ncetarea cstoriei

1.Noiunea de familie, cstorie i divor

Deoarece nu putem vorbi despre fenomenul de divor fr s recunoa tem necesitatea
menionrii noiunii de cstorie i implicit, mpreun cu aceasta, i a noiunii de familie, vom face o
scurt introducere,lund ca fundament aceste dou noiuni, elementare pentru studiul nostru.
In
sens
sociologic,familia ca
form specific de
comunitate
umana desemneaz grupul de persoane unite prin cstorie, filiaie sau rudenie, care se
caracterizeaz prin comunitate pe via, interese i ntrajutorare. In cadrul rela iilor de familie apar
aspecte morale, psihologice, fiziologice i economice intre cei care formeaz comunitatea de via
i interese.n sens juridic, familia desemneaz grupul de persoane ntre care exist drepturi i obligaii
care izvorsc din cstorie, rudenie, adopie, precum i din alte raporturi asimilate relaiilor
de familie1.
Cstoria-reprezint actul juridic solemn prin care un brbat i o femeie, in scopul crerii
uneifamilii, ncheie intre ei o uniune, creia legea i reglementeaz in mod imperativ condiiile,
ncheierea i desfacerea2.Cu toate ca orice casatorie se realizeaza pornind de la intentia celor doi soti
de a-si petrece intreaga viataimpreuna, din anumite motive atat subiective cat si obiective, ea se poate
desface prin divor daca exista motive temeinice care au vatamat grav raporturile dintre soti si
casatoria nu mai poate continua.
Divorul reprezint disoluia sau ineficacitatea cstoriei survenit n timpul vie ii so ilor,
fie datorit unor motive temeinice, imputabile soului prt sau ambilor soi, fie, n cazuri
excepionale, datorit dorinei exprimate a ambilor so i 3.
2.ncetarea cstoriei/Desfacerea cstoriei
Se impune realizarea unei distincii ntre ncetarea cstoriei i desfacerea acesteia, acestea
fiind situaii juridice distincte, deosebindu-se sub aspectul cauzelor i al modului de operare a
efectelor.Se aseamn prin faptul c ambele produc efecte numai pentru viitor.
Sub aspectul cauzelor se poate observa c n timp ce ncetarea cstoriei poate opera n cazul
morii unuia dintre soi, a declarrii judectoreti a morii unuia dintre soi sau a recstoririi soului
celui ce fusese declarat mort, desfacereacstoriei se poate realiza numai prin pronunarea divorului.
ncetarea cstoriei are loc de drept, desfacerea cstoriei sedispune numai prin hotrre
judectoreasc.
Efectele ncetrii cstoriei se produc numai pentru viitor nui pentru trecut, ns unele efecte
ale cstoriei continu s existei dup ncetarea acesteia. Tot astfel desfacerea cstoriei produce
efecte numai pentru viitor.
De asemenea cele dou instituii trebuie deosebite de instituia desfiinrii cstoriei.
Deosebirile privesc att ipoteza deaplicare, cauzele dar i efectele produse.
Astfel, n timp ce att ncetarea ct i desfacerea cstoriei presupun existena unei cstorii
valabile, desfiinarea presupune existena unei cstorii nevalabile, ea fiind sanciunea aplicabilpentru
ncheierea unei cstorii cu nerespectarea condiiilorprevzute de lege n acest sens.
Ct privete momentul n raport de care se analizeazexistena cauzelor, dac ncetarea sau desfacerea
presupun cauze care intervin pe parcursul derulrii efectelor cstoriei,desfiinarea presupune cauze
contemporane momentului ncheierii actului juridic al cstoriei.
n timp de desfacerea i ncetarea produc efecte numai pentru viitor, desfiinarea produce efecte i
pentru trecut,retroactivnd pn la data ncheierii cstoriei.
1 Ion P. Filipinescu si Andrei I. Filipinescu Tratat de dreptul familiei Editura AllBeck ed a VIa,Bucuresti, 2001 p. 1-2
2 Ioan Chelaru Casatoria si divortul. Aspecte juridice civile, religioase si de drept comparat p. 47
3 Ioan Chelaru,op.cit., pag.147

a)ncetarea cstoriei prin moartea unuia dintre soi

Ca act juridic intuitu personae, moartea uneia dintre priare ca efect ncetarea actului. Dei cstoria
nceteaz numai pentru viitor, unele efecte ale cstoriei se menin ulterior acestui moment, astfel:
-soul supravieuitor care a preluat prin cstorie numeleceluilalt so, l va pstra i ulterior ncetrii
cstoriei4.
Sub aspectul relaiilor patrimoniale, va nceta s i producefectele regimul matrimonial; nu se mai
pune problema obligaieide ntreinere, iar dreptul de motenire al soului supravieuitor senate la
moartea celuilalt so.
b)Declararea judectoreasc a morii
Are aceleai efecte ca i moartea fizic constatat, numai c data de la care se vor produce aceste efecte
este data stabilit prinhotrrea judectoreasc drept dat a morii. Trebuie n acest sensrealizat o
distincie ntre data pronunrii hotrrii declarative de moarte, data rmnerii definitive i data morii
stabilit prinhotrrea judectoreasc. Data morii se stabilete n raport de problele administrate ca
fiind acea zi n care este cel mai probabil s fi intervenit decesul. Dac nu exist astfel
de probe obligatoriu va fi stabilit ca dat a morii dup caz ultima zi a termenului de patru ani n cazul
morii precedat de declararea dispariiei sau ultima zi a termenului de un an pentru declararea
moriineprecedat de declararea dispariiei. Fiind ns n situaia unei mori prezumate este greu de
spus c data morii este cea adevrat, de aceea legea permite ca n situia n care se va dovedi c data
stabilit ca dat a morii este inexact, existnd motive temeinice pentru a crede c o alt dat este mai
aproape de adevr,s se procedeze la rectificarea datei morii, astfel nct toateefectele legate de
hotrrea declarativ de moarte se vor raportala noua dat a morii.
Dei hotrrea declarativ de moarte este constitutiv de drepturi ea produce efecte retroactive
care urc n trecut pn ladata stabilit drept dat a morii, care prin ipotez este anterioarpronunrii
hotrrii judectoreti i rmnerii ei definitive i irevocabile. Prin urmare toate efectele specifice
ncetrii cstoriei prin deces se vor produce nu de la data pronunrii hotrrii ci dela data stabilit
drept dat a morii.
c)Recstorirea soului celui declarat mort
Legiuitorul a acordat o atenie deosebit acestei ipoteze,pentru care, n scopul de a evita
bigamia, art. 293 al. 2 NCC. A consacrat urmtoarea soluie: n cazul n care soul unei persoane
declarate moart se recstorete i dup aceasta hotrreadeclarativ de moarte este anulat, cstoria
nou rmnevalabil. Prima cstorie se consider desfcut pe data ncheierii
noii cstorii. Condiia pentru meninerea ca valabil a noii cstorii este ca soul recstorit al celui
declarat mort s fie debun credin.Dac soul care s-a recstorit a fost de rea-credin,noua cstorie
este lovit de nulitate absolut,constituind o nclcare a art.273 NCC.

Desfacerea cstoriei
Cadrul de reglementare legal al desfacerii cstoriei estereprezentat de dispoziiile art. 373 i
urm NCC. Acesta nu a avut dela nceput aceast redactare. Astfel, iniial reglementarea din Codul
Familiei nu fcea deosebire ntre ncetarea cstoriei i desfacerea acesteia ca modaliti prin care
cstoria nceteaz a mai produce efecte.
n acest sens art. 37 avea urmtorul coninut " Cstoria se desface prin moartea unuia dintre soi, prin
declarareajudectoreasc a morii unuia dintre soi sau prin divor". Ulterior prin Decretul nr.
779/1966, coninutul textului menionat a fost modificat realizndu-se o delimitare ntre ncetarea
cstoriei(care are la baz cauze naturale i independente de voina uman,respectiv decesul, sau
declararea judectoreasc a morii) i desfacerea cstoriei prin divor (care se poate produce numai
ntimpul vieii soilor, n anumite condiii expres prevzute de lege)de esena desfacerii cstoriei fiind
4 Tr. Ionacu,Drept civil,p.222;C. Sttescu,op. cit., p.123-125.

faptul c declanarea acestei proceduri, care potrivit reglementrii de care facem vorbire aveacaracter
excepional, este rezultatul manifestrii de voin celpuin a unuia dintre soi.
Pe de alt parte se mai impune precizarea c maniera der eglementare a divorului era expresia
concepiei dominante de atunci. n acest sens se considera c divorul are un caracterexcepional
ntruct cstoria este prin natura sa uniune ncheiatpe via. Aceast opinie a fost mprtit att de
doctrina dar ide jurisprudena vremii i se ntemeia pe dou argumente: pe de o parte pe faptul c
legea prevedea n mod expres c numai n modexcepional cstoria se poate desface prin divor ; iar
pe de alt parte pe faptul c desfacerea cstoriei nu se poate realiza dect pe cale
judectoreasc.Prin Legea nr. 59/1993, art. 37 din Codul Familiei a fost modificat din nou. Potrivit
alineatului 2 cstoria se poate desface prin divor. Noua redactare a eliminat meniunea privind
caracterul excepional, fapt interpretat de doctrin n sensul renunrii la vechea concepie a divoului
sanciune, iconsacrarea unei noi soluii potrivit cu care divorul reprezint nunumai o saniune dar i
un remediu pentru o situaie care nu mai poate continua.
Se pare c ntre dou concepii extreme, cea a divoruluisanciune aplicabil soului care se
face vinovat de destrmarearelaiilor de familie, i cea a divorului remediu (care susine admiterea
divorului indiferent cui ar fi imputabil eecul mariajului) legiuitorul romn a ales o cale de mijloc,
consacrnd o concepie mixt care mbin elemente ale celor dou concepii enunate.
Potrivit reglementrii din Codul Civil divorul este att un remediu dar i o sanciune uneori.
Astfel la baza cstoriei ct i ladesfacerea acesteia se afl consimmntul liber al soilor.
Legea permite ca orice persoan cstorit s cear desfacerea cstoriei a crei continuare nu
mai este posibil din cauza unor motive temeinice.
Divorul, care nseamn destrmarea familiei nu poate fi redus numai la proporiile unei
sanciuni, menit s pedepseasc pe unul dintre soi pentru comportarea sa culpabil, fa de cellalt
so i fa de familie. Dac ar fi o sanciune ar nsemna ca numai soul vinovat s fie pedepsit, ns n
realitate efectele divorului se rsfrng asupra ntregii familii, care se destram prin desfacerea
cstoriei. Mai mult se poate aprecia c cel mai puin afectat este soul vinovat care prin voina sa s-a
situat pe poziii exclusive unei viei de familie normale.
Pe de alt parte aprarea cstoriei nu nseamn meninereaei cu orice pre,pe aceast idee
fundamentndu-se admiterea n legislaia noastr a divorului prin consimmntul ambilor
soi,reintrodus prin Legea nr. 59/1993.S-a susinut de ctre doctrin faptul c reglementarea nmateria
divorului trebuie s se caracterizeze prin mai multlarghee, divorul ncetnd a mai fi o cale
excepional de a iei dintr-o cstorie. Pe de alt parte trebuie subliniat faptul c,evoluia concepiei
privind divorul a fost influenat n mod directde afirmarea libertii individului i n special de
afirmarea cu trie a egalitii dintre brbat i femeie. Sub imperiul vechii reglementri din Codul civil,
care prevedea c prin cstorie femeia intr sub puterea brbatului, capul uniunii familiale,desfacerea
cstoriei prin divor nu putea s aib dect uncaracter excepional. De altfel i cazurile de divor erau
rare. Pemsur ce societatea a evoluat ns concepiile privind cstoria irelaiile dintre soi s-au
modificat.
De aceea Noul Cod Civil a lrgit sfera ipotezelor n care se poate solicita divorul. Astfel
potrivit dispoziiilor art. 373 NCC,divorul se poate pronuna:
a)-prin acordul soilor, la cererea ambilor soi sau a unuia dintre soi acceptat de cellalt;
b) - atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i
continuarea cstoriei nu maieste posibil.
c)-la cererea unui dintre soi, dup o separare n fapt care adurat cel puin doi ani.
d)-la cererea unuia dintre soi, dac starea sntii unuia dintre ei face imposibil continuarea
cstoriei;
Noul Cod Civil consacr soluii care au fost formulate ndoctrin i care vin s deblocheze
situaiile n care dei esteevident imposibilitatea de convieuire, cstoria nu se poatedesface pentru
c unul dintre soi se opune la aceasta, fiind conturat cu preponderen concepia divorului remediu
n defavoarea concepiei divorului sanciune.
2.Motive de divor
Divorul este operaiunea juridic de desfacere al cstoriei n timpul vieii soilor, prin
hotrre judectoreasc, atunci cnd exist motive temeinice care fac imposibil continuarea
cstoriei,sau pe temeiul voinei soilor, cu respectarea condiiilor cerute de lege.

Potrivit reglementrii actuale cstoria

acordul soilor , fie la cererea unuia dintre soi.

se

poate

desface

fiela

cererea fie prin

2.1.Divorul prin consimmntul mutual al soilor

Potrivit dispoziiilor art. 373 lit. a, divorul poate avea locprin acordul soilor sau la cererea
unuia dintre soi acceptat de cellat so. Divorul prin acord era prevzut i n reglementarea
anterioar, ns cerinele pentru pronunare acestuia erau mult mai restrictive. n acest
sens, dispoziiile art. 38 alin. 2 din C. Fam.pevedeau c divorul poate fi pronunat i numai pe baza
consimmntului ambilor soi dac sunt ndeplinite urmtorele condiii:
a) s fi trecut cel puin un an de la data ncheierii cstorieiTermenul de un an este mplinit n
ziua i luna corespunztoare a anului urmtor ncheierii cstoriei. De vreme ce legea cere ca durata
cstoriei s fie de cel puin un an, cererea de divor prin acordul soilor trebuie formulat dup
mplinirea acestui termen, ntruct numai n aceste condiii produce efecte acordul soilor. O cerere
formulat nainte de mplinireatermenului va fi respins ca prematur, sau va fi judecat, dac soii
solicit desfacerea cstoriei pentru motive temeinice.
b)s nu existe copii minori rezultai din cstorie.Condiia seconsider ndeplinit chiar dac
unul dintre soi are un copil minor dintr-o alt cstorie, sau din cstorie au rezultat copii dar acetia
sunt majori.
Dac soii au adoptat un copil care la data divoruluiera minor, nu va putea fi promovat cerere
de divor prin acordulsoilor, ntruct copilul adoptat este asimilat celui firesc. n cazul ncare adopia a
fost ncheiat numai de unul dintre soi, condiia este ndeplinit.
Noul Cod civil introduce o soluie mult mai practic, astfel cdac este ndeplinit cerina
acordului soilor, indiferent de durata cstoriei i indiferent dac sunt sau nu copii rezultai din
cstorie divorul se poate pronuna fie pe cale judiciar, fie pecale notarial sau administrativ.
Divorul prin acordul soilor pe cale judiciar
Potrivit dispoziiilor art. 374 NCC, divorul prin acordul soilor pe cale judiciar poate fi
pronunat indiferent de durata cstoriei i indiferent dac au rezultat sa nu copii din
cstorie.Instana este inut doar s verifice existena consimmntului liber i neviciat al fiecruia
dintre soi . Dac unul dintre soi se afl n imposibilitatea de a-i exprima consimmntul, sau este
pus sub interdicie divorul nu se poate pronuna pe temeiul dispoziiilor art. 373 lit.a.
Divorul prin acordul soilor pe cale adminitrativ sau prin procedura notarial
Dintru nceput se impune meniunea c potrivit art. 41 din legea de aplicare, dispoziiile
Codului Civil privind divorul prin acordul soilor se aplic i cstoriilor n fiin la data intrrii
nvigoare a Noului Cod Civil. Potrivit art.375 NCC, dac soii sunt de acord i dac
nu sunt copii nscui din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai, ofierul de stare civil
ori notarul sau notarul public de la locul cstoriei sau al ultimei locuine comunepoate constata
divorul, elibernd un certificat de divor. Divorul prin procedura notarial sau administrativ se poate
pronuna in cazul n care unt copii rezultai din cstorie, cu condiia ca soii s fie de acord asupra
tuturor aspectelor ce in de stabilirealocuinei minorilor, precum i a legturilor personale cu
minorul.Dac nu sunt ndeplinite cerinele legale dup caz notarulpublic sau ofierul de stare civil
respinge cererea de divor, iar mpotriva refuzului nu exist cale de atac. Soii aflai ntr-o astfel de
situaie pot ns formula cerere la instana de judecat, pentru ase pronuna divorul.
2.2. Divorul din culp
Potrivit art. 373 lit b din NCC oricare dintre soi are dreptulde a cere desfacerea cstoriei,
dac din motive temeinice relaiiledintre soi sunt grav i iremediabil vtmate, astfel nctcontinuarea
cstoriei a devenit imposibil pentru el.Desfacerea cstoriei la cererea unuia dintre soi
estecondiionat de ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:

-existena unor motive temeinice;

- motivele invocate s fi vtmat grav relaiile dintre soi;
-continuarea cstoriei s nu mai fie posibil.
Textul de lege aminti are o formulare general, noiunea demotive temeinice nefiind n nici un
fel precizat, nici mcar cu titlu exemplificativ.Dac n vechiul Cod civil erau precizate expres
mprejurrilecare constituiau motive temeinice pentru desfacerea cstoriei respectiv adulter; excese i
cruzimi; insulte grave; pedeapsa lamunca silnic sau recluziunea; fapta unui so de a atenta la
viaaceluilalt so; art. 38 al. 1 din C. Fam. , precum i art. 373 lit. b are o formulare general, noiunea
de motive temeinice nefiind n niciun fel precizat. Astfel n lege nu se enumer nici mcar cu
titluexemplificativ mprejurri sau fapte care ar putea constitui motive temeinice de divor.
Doctrina a apreciat c generic prin motive temeinice de divor trebuie s se neleag acele
fapte reale care n mod obiectiv i fr referire la cazuri de spe sunt att de grave nct justific
desfacerea cstoriei. De aceea temeinicia motivelor de divor seanalizeaz prin raportare la citerii
obiective.
n sistemul actual jurisprudena a reinut ca motivetemeinice pentru desfacerea cstoriei:
adulterul; atitudiunea necorespunztoare a unuia dintre soi care se exprim pin acte deviolen;
nepotrivire de ordin fiziologic care afecteaz normaladesfurare a raporturilor intime dintre so;
existena unei boligrave incurabile a unuia dintre soi; rele purtri de ordin moral.Instana de judecat
va putea respinge divorul dac apreciaz cstarea invocat de unul dintre soi poate fi depit i
nureprezint o vtmare grav a relaiilor de familie, existnd i dorina celuilalt so de a continua
cstoria.
S-a pus problema dac numai refuzul unuia dintre soi de a contribui material la suportarea
sarcinilor cstoriei constituie motiv temeinic pentru desfacerea acesteia. Opinia dominant a doctrinei
i jurisprudenei a susinut c acesta nu poate constituimotiv de divor, pentru aceast situaie existnd
alte sanciuni specifice.
Pentru a se dispune desfacerea cstoriei nu este suficientdovedirea existenei numai a unor
motive temeinice ci mai este necesar a se dovedi c aceste mprejurri vatm grav relaiile defamilie
astfel nct convieuirea a devenit imposibil. Dactemeinicia motivelor invocate pentru desfacerea
cstoriei poate fiapreciat prin raportare la un criteriu obiectiv, imposibilitatea de
a continua convieuirea presupune raportarea la un criteriu subiectiv, avndu-se n vedere situaia
concret i felul n care au evoluat n timp relaiile dintre soi. n acest sens instana dejudecat va
trebui s analizeze n ce msur motivele invocate aduc o vtmare grav raporturilor de familie, dac
aceastvtmare este iremediabil astfel nct este evidentimposibilitatea continurii cstoriei pentru
cel care solicitdesfacerea cstoriei.
Este posibil ca motivele pe care se ntemeiaz cererea dedesfacere a cstoriei s se nfieze
numai sub forma unornenelegeri trectoare care nu sunt de natur a califica relaiile dintre soi ca
iremediabil vtmate. Din acest punct de vedere reglementarea n vigoare este superioar celei din
Codul civil, care stabilea n mod limitativ cauzele care constituiau motive pentru desfacerea cstoriei,
simpla lor dovedire ducnd la pronunarea divorului fr apermite nici o apreciere din partea instanei
de judecat cu privire la posibilitatea de continuare a cstoriei. Instanele de judecatnu aveau dreptul
s aprecieze n ce msur motivele invocatefceau cu adevrat imposibil convieuirea, ntruct
aprecierea nacest sens era fcut de legiuitor.
Motivele de divor invocate i dovedit e n cadrul procesului permit instanei s stabileasc
culpa sau vina n desfacereacstoriei n sarcina unuia sau a ambilor soi, putnd existaurmtoarele
situaii:
-s se constate culpa exclusiv a soului prt, caz n carecstoria se va desface din vina
exclusiv a acestuia;
-desfacerea cstoriei din vina ambilor soi dac din probeleadministrate rezult o culp grav
i concurent din partea soului reclamant.
Dac din probe va rezulta culpa exclusiv a soului reclamantla vtmarea relaiilor de familie,
iar soul prt nu are cererereconvenional prin care s solicite la rndul su divorul,instana va
respinge cererea de divor.n acest sens prin Deciza de ndrumare a fostului Tribunal Suprem nr. 3 din
22 iunie 1955 s-a dispus" c divor ul nu se poate pronuna dect dac instana constat c motivele
temeinice carefac cu neputin continuarea cstoriei au fost provocate de soulprt, nu i atunci cnd
cauza dezbinrii este imputabil soului reclamant".

Soluia a fost mprtit i de doctrin care a apreciat c temeiul legal al acesteia este
reprezentat de dispoziiile art. 373lit. b potrivit crora desfacerea cstoriei se poate dispune
numaidac continuarea cstoriei este imposibil pentru cel care cere desfacerea ei. Prin urmare n
lipsa unei solicitri a soului prt,instana nu poate lua iniiativa desfacerii cstoriei din vinasoului
reclamant, de a crei comportare soul prt nu gsete cucale s se plng. Altfel spus cnd se invoc
drept motive de divor fapte care sunt imputabile numai reclamantului, pretenia acestuia nu poate fi
luat n considerare fr o cerere reconvenional asoului prt, singurul n msur s aprecieze dac
continuareacstoriei mai este posibil sau nu. La aceste argumente s-ar mai aduga i acela c o
soluie contrar ar nsemna a permitereclamantului s se prevaleze de propria-i culp, ceea ce ar
contraveni principiului nemo auditur propriam turpitudinemallegans.
O astfel de soluie dei mprtit constant de jurisprudeni n prezent se dovedete deseori
numai un mijloc de satisfacereuneori a unor orgolii, fiind una din metodele prin care se menineo
cstorie cu orice pre, dei n fapt, ntre soi nu mai existrelaiile specifice de familie. Soluia
consacrat, ntemeiat pe ointerpretare logic a dipoziiilor legale contribuie la asigurareastabilitii
relaiilor de familie.
Ea nu reuete ns s asigure i remedierea relaiilor defamilie vtmate din culpa soului
reclamant. De aceea n opinia noastr ea contravine naturii juridice specifice a
cstoriei,fundamentului acesteia i a relaiilor dintre soi. Dac la bazacstoriei se afl
consimmntul liber al prilor, tot astfel nimeninu poate fi reiunut ntr-o cstorie atta timp ct nu
mai doreteacest lucru. n msura n care mprejurrile invocate drept motivetemeinice sunt n culpa
soului reclamant, dar ele sunt de natur avtma grav relaiile dintre soi, n msura n care se face
dovadavdit c relaiile de familie nu mai pot continua, cererea de divornu trebuie respins pe
considerentul c cel care solicit acest lucrueste vinovat de deterioarea raporturilor dintre soi. Practica
adovedit faptul c o asemenea soluie nu era de natur a-l determina pe soul reclamant la revizuirea
atitudinii sale i lancercri de remedirere a relaiilor cu soul prt, ci dimpotriv nmajoritatea
cazurilor ea era urmat de promovarea ulterioar aunei noi aciuni.
La cererea soilor instana nu va motiva cererea de divor darva fi obligat s statueze cu
privire la vinovia soilor pentrudesfacerea cstoriei.
Stabilirea culpei la desfacerea cstoriei n sarcina unuia saua ambilor soi prezint relevan
pentru urmtoarele aspecte:
-soul vinovat de desfacerea cstoriei,dac se va afla nstare de nevoie nu va putea beneficia
de pensie de ntreineredect pe durata unui an de zile de la desfacerea cstoriei;
-reprezint unul dintre elementele care vor fi luate nconsiderare la ncrediarea copiilor
minori spre cretere ieducare, fr a avea ns caracter determinant, astfel nct este
posibil ncredinarea minorului printelui vinovat de deteriorarea relaiilor de familie dac acest lucru
este n interesul minorului.
-dac din cstorie nu au rezultat copii, beneficiul contractului de nchiriere va fi atribuit
soului care a obinutdivorul, respectiv soului nevinovat.
-hotrrea de divor prin care se reine culpa unuia dintre soi pentru deteriorarea relaiilor de
familie, poate constitui un mijloc de prob a ingratitudinii, pentru revocarea donaiilor fcute ntre soi
n timpul cstoriei.
- are efecte de ordin moral-educativ, opinia public sancionnd comportamentul negativ i
lipsa de rspundere fa de familie a celor care se fac vinovai prin conduita lor de deteriorarea
raporturilor de familie.
2.3.Divorul din motive medicale
Si noua reglementare permite oricruia dintre soi s cear divorul atunci cnd starea sntii
sale face imposibil convieuirea. Se au n vedere att afeciunile fizice ct i cele psihice, indiferent
dac sunt vindecabile sau nu.
Gravitatea i formele maladiei prezint relevan subaspectul admisibilitii cererii, ntruct
cstoria se va desfacenumai dac se dovedete c este imposibil continuarea acesteia ca urmare a
strii de sntate a unuia dintre soi. Jurisprudena a statuat c prezena unei boli grave nu constituie n
sine motiv dedivor, ci mai mult cellalt so are obligaia moral de a-i acorda sprijin soului bolnav.
Prin urmare simpla dovedire a afeciunii celuilat so nu este suficient pentru a conduce la pronunarea

divorului. Consecinele strii de sntate asupra relaiilor defamilie sunt lsate la aprecierea instanei
de judecat, cuprecizarea c n aceast situaie este admisibil formularea cererii i de ctre soul
bolnav.
n acest sens Plenul Tribunalului Suprem prin Decizia de ndrumare nr. 10/1974 a statuat c
gravitatea boliicare afecteaz grav relaiile dintre soi, coroborat cu faptul c soul bolnav ascunde
maladia de care sufer sunt mprejurri de natura constitui motiv temeinic de divor.
n aceast ipotez instana de judecat nu va statua n motivarea hotrrii de desfacere a
cstoriei cu privire la culpa soilor.
Seciunea a-III-a
Procedura divorului
1. Cadrul de reglementare
Codul de procedur civil consacr un capitol distinct reglementrii procedurii despreniei, ca
procedur special carederog n multe privine de la dreptul comun. Astfel n art. 914-934 C. proc.
civ. i gsesc reglementarea aspecte privind instanacompetent, calitatea procesual, mijloacele de
prob, procedurade judecat a cererii, soluiile ce pot fi pronunate, i cile de atacmpotriva soluiilor
date de prima instan.Procedura divorului pentru motive temeinice este diferit de a divorului prin
consimmnt mutual. Deosebirile privesc modul de soluionare a cererilor (n cazul divorului prin
acordeste suficient ndeplinirea condiiilor prevzute de lege, fr a mai necesita administrarea de
probe) i posibilitatea de a ataca soluia pronunat de prima instan (n cazul divorului prin acord
hotrrile judectoreti sunt definitive i irevocabile).

2.Calitatea procesual
Avnd ca obiect un element al srii civile, aciunea de divoreste o aciune de stare civil care
n raport de finalitatea urmriteste o aciune n modificare de stat, prin care se urmrete obinerea
unei schimbri pentru viitor n starea civil a persoanei,cea anterioar nefiind
contestat Aciunea de divor are caracter strict personal, ea putnd fi exercitat numai de soi.
Creditorii soilor nu pot folosi aciunea oblig n aceast privin. Nici procurorul nu are dreptul s
porneasc aciunea de divor . Motenitorii reclamantului, n cazul decesului acestuia pe parcursul
procesului, nu vor putea continua aciunea, cstoria ncetnd prin deces, iar dosarul de divor se va
nchide. Aceeai soluie se impune n cazul soului prt.n doctrin s-a pus problema dac interzisul
judectoresc, n momentele de luciditate, poate sau nu introduce divorul, de vreme ce tutorele su nu
poate introduce aceast aciune prim opinie susine inadmisibilitatea introducerii divorului dectre
interzisul judectoresc, artndu-se c incapacitatea sa se bazeaz pe o "insanitate permanent, aa
nct nu se poate face distincie ntre actele ncheiate n momente de luciditate icelelalte, iar probarea
acestor momente este dificil"ntr-o alt opinie, creia ne raliem, se susine admisibilitatea introducerii
aciunii de ctre soul pus sub interdicie aflat n momente de
luciditate, artndu-se c o soluie contrar ar transformaincapacitatea de exerciiu a acestuia ntr-o
incapacitate de folosin.Dac ulterior introducerii aciunii de divor soul reclamanteste pus sub
interdicie, el va fi reprezentat de ctre tutore . n ceea ce privete alienatul neinterzis, el poate porni
divorul, instana avnd posibilitatea s solicite autoritii tutelare numirea unui curator care s-l
reprezinte Este vorba, n ambele situaii (so alienat interzis sau nu), de o persoan care la momentul
ncheierii cstoriei era perfect sntoas mintal
.3.Instana competent
Din punct de vedere material competena de soluionare acererii de divor aparine judectoriei
n circumscripia creia seafl domiciliul soilor n momentul cererii. Dac soii nu au avutdomiciliu
comun sau dac niciunul dintre ei nu mai locuiete ncircumscripia judectoriei n care se afl cel din

urm domiciliucomun, se va aplica dreptul comun, adic va fi competentjudectoria de la domiciliul

prtului.Dac prtul nu are domiciliul n ar sau domiciliul acestuianu este cunoscut, cererea se
introduce la judectoria n circumscripia creia locuiete reclamantul .Cererea se depunepersonal de
ctre reclamant la preedintele judectoriei, care va da reclamantului sfaturi de mpcare. n prezent nu
se mai acordtermene de conciliere i nici de gndire, fixndu-se direct termenul de judecat. Normele
care reglementeaz competena teritorial a instanei de judecat n procedura de divor sunt norme
Urmeaz pag 15!!!!!!!!!!!!