Sunteți pe pagina 1din 8

1.1.

Noiuni generale
n dreptul penal, informaiile pe care le furnizeaz o prob prin coninutul su nu
pot fi administrate dect prin intermediul unor mijloace prevzute de Codul de
procedur penal, denumite mijloace de prob.
Probele reprezint acele elemente de fapt, realiti, ntmplri, mprejurri care
datorit relevanei lor informative servesc la aflarea adevrului i la justa
soluionare a cauzei penale.Probele sunt entiti extraprocesuale (exist n afara
procesului penal), care privesc ns obiectul acestui proces (fapta i fptuitorul la
care se refer procesul), iar prin administarea lor n desfurarea procesului penal
capt caracter procesual.
Mijloacele prin care se constat aceste elemente de fapt care servesc ca prob n
procesul penal constituie mijloace de prob, fiind de asemenea realiti
extrapenale, dar prin diferite procedee reglementate n cadrul procesului penal
devin o categorie juridic procesual[1]. Calea legal prin care este administrat
proba n procesul penal o constituie mijlocul de prob. Probele i mijloacele de
prob, au ca finalitate justa soluionare a cauzelor penale i realizarea scopului
procesului penal.
Pentru soluionarea unei cauze penale organele judiciare trebuie s cunoasc
mprejurrile n care s-a svrit fapta, date despre fptuitor(i), orice alte elemente
de fapt care pot s conduc la vinovia sau nevinovia persoanelor cercetate.[2]
Astfel, n coninutul art.62 din Codul procedur penal se prevede c n vederea
aflrii adevrului, organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate
s lmureasc cauza sub toate aspectele pe baz de probe. Pentru a nu exista
confuzii ntre mijloace de prob i probe, acestea din urm au fost definite n mod
clar n Codul de procedur penal. n art.63 alineatul 1 din Codul de procedur
penal se pevede: Constituie prob orice element de fapt care servete la

constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei


care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa
soluionare a cauzei.
Pentru aflarea adevrului n cadrul procesului penal, organul de urmrire penal i
instana de judecat sunt obligate s lmureasc cauza sub toate aspectele pe baz
de probe, iar sarcina administrrii probelor revine acestor organe, potrivit
dispoziiilor cuprinse n art. 62 i art. 65 alineatul 1 din Codul de procedur penal.
Administrarea probelor n procesul penal const n activitatea de a lua cunotin i
de a da eficacitate juridic, n modurile prescrise de lege, faptelor i elementelor de
fapt necesare aflrii adevrului ntr-o cauz penal. La cererea organului de
urmrire penal ori a instanei de judecat, orice prsoan care cunoate vreo prob
sau deine vreun mijloc de prob este obligat s le aduc la cunotin sau s le
nfieze. Pentru ca organele judiciare s poat identifica i folosi probele, trebuie
s aib anumite mijloace prevzute de lege, necesare n administrarea probelor. Din
coninutul art. 64 Cod procedur penal rezult cmijloacele de prob sunt definite
ca fiind,mijloacele legale prin care se constat elementele de fapt care pot servi
ca probe n procesul penal.
mprejurarea de fapt care duce la o concluzie de vinovie sau nevinovie nu se
poate confunda cu mijlocul prin care aceast mprejurare este cunoscut sau
demonstrat. Mijloacele de prob nu trebuie confundate cu subiectul probei.
Subiectul probei este reprezentat de persoana care poate procura elementul de
informare care constituie proba, de exemplu martorul, expertul, inculpatul. n
limbajul practicii juridice, cuvntulprob este folosit att n nelesul noiunii de
prob, ct i n cel de mijloc de prob.[3]
n Codul de procedur penal, n conintul art. 64 mijloacele de prob sunt
enumerate limitativ, i anume:

declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului;

declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile


civilmente;

declaraiile martorilor;

nscrisurile;

nregistrrile audio sau video;

fotografiile;

mijloacele materiale de prob;

constatrile tehnico-tiinifice;

constatrile medico-legale;

expertizele.

Chiar dac mijloacele de prob sunt stipulate expres de lege, exist totui libertatea
mijloacelor de prob, n sensul c organul judiciar poate folosi oricare din
mijloacele enumerate n art. 64 Cod procedur penal pentru soluionarea just a
cauzei. n prezent, fiecare mijloc de prob n funcie de specificul su i are
procedeele sale de administrare.
Declaraiile martorilor pot fi obinute prin ascultare, confruntare sau nregistrare pe
band de magnetofon. nsrisurile i mijloacele materiale de prob au ca procedee
de administrare: ridicarea silit de obiecte i nscrisuri -art.99 Cod procedur
penal-, predarea obiectelor i nscrisurilor -art.98 Cod procedur penal- , i
percheziia-art.100 Cod procedur penal-, traducerea i descifrarea.
Mijloacele materiale de prob pot fi cercetate prin examen direct, prin constatare
tehnico-tiinific sau expertiz.
Actuala reglementare a mijloacelor de prob este superioar celei din Codul de
procedur penal anterior, prin faptul c legea anterioar nu enumera limitativ
mijloacele de prob. Enumerarea din art. 64 Cod procedur penal cuprinde
mijloacele de prob ce pot fi folosite n procesul penal romn.

Mijloacele de prob nu trebuie confundate cu procedeele probatorii. Procedeele


probatorii nu constituie o categorie a mijloacelor de prob, ci moduri de a proceda
n folosirea mijloacelor de prob. Mijloacele de prob care pot fi folosite n
procesul penal trebuie s prezinte certitudinea c reprezint izvorul unor probe
conforme cu adevrul. Folosirea mijloacelor de prob menionate mai sus, poate
avea loc numai n condiii legii.
De exemplu, n cazul n care ascultarea unei persoane se nregistreaz pe band de
magnetofon, relatrile persoanei trebuie transcrise apoi ntr-un proces-verbal
semnat de acesta i de cel care a ascultat-o, banda de magnetofon devenind parte
integrant din procesul-verbal de ascultare, care este un mijloc legal de
consemnare a unei declaraii. n cazul n care aceste procedee nu sunt supuse
anumitor reguli, ele nu sunt considerate mijloace de prob legale.[4]
n ceea ce privete cadrul legal al mijloacelor de prob n procesul penal, la art. 64
(5) Cod procedur penal, se introduce, prin Legea nr. 281/2003, un alineat nou,
respectiv alineatul 2, n care se prevede expres c mijloacele de prob obinute n
mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal. Spre exemplu, o nregistrare audio
sau video efectuat fr autorizaia instanei.
Att probele ct i mijloacele de prob au ca scop finalizarea corect a cauzelor
penale. Declanarea procesului penal face ca probele s fie administrate prin
mijloace de prob prevzute de lege.[5] La cererea organului de urmrire penal
ori a instanei de judecat, orice persoan care cunoate vreo prob sau deine
vreun mijloc de prob este obligat s le aduc la cunotin sau s le nfieze,
art.65 alineatul 2 Cod procedur penal.
1.2. Libertatea mijloacelor de prob
Procesul penal funcioneaz pe baza principiului libertii probelor i al aprecierii
acestora.[6] La libertatea probelor trebuie adugat i libertatea mijloacelor de

prob, neleas n sensul c deducerea n faa organelor judiciare a situaiilor de


fapt constituind probe n cauz, se poate realiza prin orice mijloace de prob.
n materie procesual penal exist regula general, c probele pot fi administrate n
principiu prin oricare din mijloacele de prob prevzute de lege. Libertarea
acordat organelor judiciare nltur piedicile ce s-ar ivi n stabilirea unor fapte din
lipsa mijloacelor de prob corespunztoare. Libertatea mijloacelor de prob trebuie
folosit n funcie de natura faptei svrite i de particularitile concrete ale
acesteia, iar n unele cazuri legea oblig expres la folosirea unui anumit mijloc;
administrarea probelor necesare dovedirii chestiunilor prealabile se face potrivit
materiei creia i aparine acea chestiune, art. 44 alineatul 2 Cod procedur penal.
[7]
Ca i probele, mijoacele de prob nu au o ordine prestabilit ele fiind utilizate n
cadrul procesului penal n raport de ansamblul probelor existente n cauz.
Aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire penal sau de instana de
judecat n urma examinrii tuturor probelor administrate n scopul aflrii
adevrului, aa cum prevd dispoziiile cuprinde n coninutul art.63 alineatul 2
Cod procedur penal.
Funcionalitatea mijloacelor de prob n procesul penal relev importana deosebit
a acestora la aflarea adevrului i la soluionarea cauzelor penale. Datorit
importanei probelor i mijloacelor de administrare n procesul penal, legea confer
un spaiu relevant acestora n Codul de procedur penal i Codul penal, prin
instituirea unui ansamblu de garanii procesuale referitoare la administrarea
probelor, art.68, 83, 85 Cod procedur penal ct i a unor instituii cu caracter de
constrngere ce pot fi aplicate acelora care ncalc legea cu ocazia administrrii lor,
art.260 Cod penal i art.266 alineatul 2 Cod penal.
Codul de procedur penal, n cuprinsul art.68 alineatul 1 prevede n mod expres
c este oprit a se ntrebuina violene, ameninri ori alte mijloace de constngere

precum promisiuni sau alte ndemnuri n scopul de a se obine probe. Este oprit a
se determina o persoan s svreasc sau s continuie svrirea unei fapte
penale, n scopul de a obine probe. Persoana chemat ca martor este obligat s se
nfieze la locul, ziua i ora artate n citaie are datoria s declare tot ce tie cu
privire la faptele cauzei. Pe lng obligaia de prezentare persoana chemat ca
martor are i obligaia de depunere a jurmntului prevzut de art.85 Cod
procedur penal.
Msurile cu caracter de constrngere ce pot fi aplicate acelora care ncalc legea cu
ocazia administrrii lor se refer la infraciunile care impiedic nfptuirea justiiei,
infraciunea de mrturie mincinoas, prevzut de art.260 Cod penal i
infraciunea de arestare nelegal i cercetare abuziv prevzut de art.266
alineatul 2 Cod penal.
Mijloacele de prob prezint o importan deosebit mpreun cu probele, sunt
strns legate de realizarea regulei de baz a aflrii adevrului ct i pentru faptul c
n cea mai mare parte a procesului penal se pun problemele legate de probe i
mijloace de prob. Trebuie s se stabileasc dac fapta exist i de cine a fost
svrit, dac ntrunete toate elementele constitutive ale unei infraciuni, dac
fptuitorul rspunde penal pentru fapta sa.
1.3. Clasificarea mijloacelor de prob
n reglementarea Codului de procedur penal din anul 1936, mijloacele de prob
se clasificau n mijloace de prob:

scrise ( procesele-verbale, nscrisurile)

orale ( declaraiile inculpatului, ale martorului)

materiale ( corpuri delicte)

n codul actual, mijloacele de prob se mpart n trei categorii:

declaraiile priilor i ale martorilor

nscrisuri i mijloace materiale de prob

rapoarte de constatri ale specialitilor i de expertiz

Declaraiile prilor i ale martorilor au ca izvor comun persoanele fizice care le


fac, iar ca procedeu de obinere predominant este ascultarea acestora. nscrisurile i
mijloacele materiale de prob, au ca procedee de obinere comune cercetarea la
faa locului, ridicarea de obiecte i nscrisuri, percheziii. Rapoartele de constatri
ale specialitilor i de expertiz, prezint concluziile tiinifice sau tehnice ale
specialitilor i experilor, n urma efecturii de procedee probatorii tehnice i
tiinifice.[8]
Aceast clasificare a mijloacelor de prob se mparte n funcie de procedeele
comune de administrare. De exemplu, declaraiile martorilor pot fi obinute prin
ascultare, confruntare, nregistrare pe band de magnetofon.
nfptuirea justiiei penale depinde de ansamblul normelor juridice care
reglementeaz probele i mijloacele de prob. Din momentul declanrii procesului
penal i pn la pronunarea hotrrii instanei de judecat, toate problemele
fondului cauzei sunt rezolvate cu ajutorul probelor care sunt administrate prin
mijloacele de prob prevzute de lege.
[1] Neagu Ion, Tratat de drept procesual penal, Editura Global Lex, Bucureti,
2007, pg.346
[2] Buneci Petre, Butoi Ioana Theodora, Martorul pe trmul justiiei, Editura
Pinguin Book, Bucureti, 2004, pg.9
[3] Nistoreanu Gheorghe, Tulbure tefan, Apetrei Mihai, Nae Laureniu Manual
de drept procesual penal, Editura, Europa Nova, Bucureti, 1999, pg.101
[4]Theodoru Grigore, Drept procesual penal. Partea general, Editura
Cugetarea, Iai, 2007, pg.313

[5]Paraschiv Carmen Silvia, Drept procesual penal, Editura Lumina Lex,


Bucureti, 2004, pg.165
[6]Volonciu Nicolae, Tratat de drept procesual penal. Partea General, vol.I.
Editura Paideia, 1993, pg.353
[7] Apetrei Mihai, Drept procesual penal, Editura Victor, Bucureti, 2004,
pg.258
[8] Neagu Ion, Drept procesual penal. Partea General, Editura Global Lex,
Bucureti, 2007, pg.328