Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
TEORIA
LITERATURII
ANTOLOGIE DE TEXTE
EDITURA UNIVERSITII DIN BUCURETI
ffl&
1%
mi :
ARGUMENT
La prima vedere, alctuirea i publicarea acestei antologii, a crei prim
ediie a aprut n anul 1997, ar putea avea doar semnificaia unui necesar act de
restituire bibliografic, interesnd cu deosebire pe studenii anului I de la
Facultatea de Litere, Limbi i Literaturi Strine, Teologie- Litere, unde cursul
de Teoria literaturii se numr printre disciplinele obligatorii. Se ntmpl ns,
mai cu seam n ultimul deceniu, c studenii ntmpin reale dificulti n
procurarea crilor indispensabile pentru pregtirea orelor de seminar, i
implicit a examenului. Tirajul tratatelor teoretice este extrem de redus, astfel c
numrul exemplarelor aflate att n bibliotecile publice ct i n cele de
specialitate din faculti este insuficient, iar, pe de alt parte, multe dintre
exemplare prezint un grad naintat de deteriorare.
Dar antologia nu reprezint doar un semnal mult ateptat de studeni, ea
este semnificativ i pentru opiunile profesionale ale cadrelor didactice din
catedr, care lucreaz cu anul I. Aa se explic extensia bibliografic, imposibil
de acoperit n cele 6 seminarii repartizate anual disciplinei noastre.
SUMAR
9 t -V''
18 V
44 ,
74
78
89
98 J
117 r
143
184 ^
191
204 ,
208 y
213
224
266
277
303
313
327
353
379
399
418
435
451
477
487
520
539
578
587
609
T. S. ELIOT
1Aprut 1919. n Pater, Chesterton, Eliot, ESEURI LITERARE, Editura pentru literatura universal, Bucureti 1966, trad. Virgil
Nemoianu, p. 221-230.
Aceasta ar putea releva, printre altele, nclinaia noastr ca atunci cnd ludm un poet s insistm mai
ales asupra acelor laturi ale operei prin care se aseamn ct mai puin cu alii. Pretindem c n acele laturi
sau aspecte ale operei sale gsim ceea ce este personal, esena specific a autorului respectiv. Subliniem
cu satisfacie deosebirile dintre poet i predecesorii lui, ndeosebi predecesorii imediai; ne strduim s
descoperim ceva ce poate fi izolat pentru a produce plcere. Dac ns ne apropiem de un poet far
aceast prejudecat, constatm adesea c poate nu numai prile cele mai valoroase, ci i cele mai
personale ale operei sale sunt cele n care poeii mori, strmoii si, i afirm cel mai viguros
nemulumirea. i nu vorbesc de perioada impresionabil a adolescenei, ci de perioada deplinei maturiti.
Totui, dac singura form a tradiiei, a transmiterii ar fi aceea de a pi orbete pe calea generaiei
nemijlocit premergtoare, de a adera cu timiditate la succesele ei, atunci tradiia ar trebui categoric
descurajat. Am vzut pierzndu-se n nisip multe curente simpliste de acest fel: preferm repetiiei
noutatea. Tradiia este o problem cu semnificaii mult mai largi. Nu poate fi motenit; dimpotriv, dac
o urmreti, trebuie s o cucereti cu mare trud. Ea implic, n primul rnd, sim istoric, despre care am
spune c este aproape indispensabil oricui vrea s rmn poet dup vrsta de douzeci i cinci de ani; la
rndul su, simul istoric implic o percepie a trecutului nu numai ca trecut, ci i ca prezent; simul istoric
oblig s se scrie nu numai respirnd prin toi porii acelai aer cu ntreaga generaie proprie, ci cu
sentimentul c ntreaga literatur a Europei de la Homer ncoace i, nuntrul ei, ntreaga literatur a
propriei ri, au o existen simultan i se situeaz n acelai plan. Acest sim istoric, care este un sim al
atemporanului, ca i al temporalului i al unitii ntre temporal i atemporal, este cel care l face pe
scriitor s fie tradiional. Acelai sim istoric i d scriitorului cea mai acut contiin a locului su n
timp, a propriei sale contemporane iti.
Nici un poet, nici un artist de nici un fel nu poate fi pe deplin neles singur. Semnificaia sa, felul n
care este apreciat, stau n raportarea sa la poeii i artitii din trecut. Nu poate fi valorificat singur; pentru
comparare i deosebire, trebuie aezat printre cei care nu mai sunt. Consider c acest principiu ine de
critica estetic, nu numai de cea istoric.
1
0
Sau, ca s exprim i mai limpede raportul dintre poet i trecut: nici nu poate
prelua trecutul n bloc ca un ntreg nedifereniat, nici nu se poate axa exclusiv pe
una sau dou predilecii particulare, i nici pe o singur perioad preferat. Prima
cale este inadmisibil, a doua este o important experien de tineree, iar a treia
este un supliment plcut i foarte de dorit. Poetul trebuie s fie foarte atent la
curentul principal, care nu include invariabil i ntotdeauna reputaiile cele mai
distinse. Trebuie s in bine seama de faptul evident c arta nu
cunoateameliorri, dar c materialul ei nu este niciodat chiar acelai. Trebuie
s fie contient c spiritul poporului su (cu timpul i d seama c acest spirit
este mult mai important dect spiritul su n ceea ce are el particular) - nu este
ceva stabil, ci se afl prins ntr-o dezvoltare care nu abandoneaz nimic n drum,
care nu l proclam depit nici pe Shakespeare, nici pe Homer, nici desenele
rupestre ale artistului magdalenian2. C aceast dezvoltare aduce poate o
rafinare, cu siguran o complexitate mai mare, dar nu o mbuntire din punctul
de vedere al artistului. Poate nici mcar din punctul de vedere al psihologului nu
reprezint o mbuntire, sau nu n msura n care ne nchipuim; poate c n
fond se bazeaz numai pe o mare complexitate economic i tehnic. Dar
deosebirea dintre prezent i trecut st n aceea c n contiina prezentului este
implicat o contiin a trecutului, n atare msur i de atari dimensiuni, cum
trecutul nsui nu o putuse vdi.
Cineva a spus: Scriitorii mori sunt departe de noi, pentru c noi tim cu
mult mai multe lucruri despre noi. Exact, iar ceea ce tim sunt tocmai ei.
Aceasta face parte, evident, din programul meu cu privire la meteugul
poetic, i tiu c se poate ridica aici o anume obiecie. Obiecia este c doctrina
aceasta ar implica o ridicol cantitate de erudiie (pedanterie), pe care, dup cum
ne arat vieile lor, marii poei nu au avut-o. Se va afirma chiar c prea multe
cunotine atrofiaz sau pervertesc sensibilitatea poetic. Persistm, desigur, n
convingerea c poetul trebuie s acumuleze mult, att ct se poate far tirbirea
receptivitii necesare i a leneviei necesare, dar aceasta nu nseamn c
nelegem prin cunotine numai lucrurile din care se poate trage folos la
examene, n conversaia de salon, sau n alte forme, mai pretenioase, de
publicitate. Unii pot absorbi cunotinele, cei mai greoi trebuie s transpire
pentru ele. Shakespeare a extras din Plutarh mai mult esen istoric dect obin
alii din ntregul British Museum. Accentum din nou c poetul trebuie s-i
2' Desenele rupestre i sculptate n os i filde gsite lng La Madeleine (sudul Franei), la Altamira
i aiurea sunt grupate n perioada magdalenian (14000-9500).
1
1
creeze sau s- i dezvolte contiina trecutului, i aceast contiin trebuie s io dezvolte n continuare de-a lungul ntregii sale viei.
Astfel are loc o continu renunare la eul propriu, aa cum este el la un
moment dat, n favoarea a ceva mai valoros. Progresul unui artist este un
continuu sacrificiu de sine, o continu anulare a personalitii sale.
1
2
1
3
1
4
1
5
Agamemnon este probabil la fel de complex cu cea care reprezint cltoria lui
Ulise. In toate aceste cazuri a existat o fuziune de elemente. Oda lui Keats
conine o serie de sentimente care nu prea au de-a face cu privighetoarea, dar
care, parte din cauza numelui ei sugestiv i parte datorit faimei ei, s-au nchegat
n jurul privighetorii.
M strduiesc s combat aici un punct de vedere legat poate de teoria
metafizic a unitii substaniale a sufletului; cci, dup prerea mea, poetul nu
este menit s exprime o personalitate, ci un mediu specific - care este mediu
numai, iar nu personalitate - n care impresiile i tririle se combin n moduri
diferite i imprevizibile. Impresii i experiene importante pentru autor ca om nu
se regsesc ntotdeauna i n poezie, dup cum cele care se dovedesc importante
n poezie joac poate un rol neglijabil n ce privete personalitatea autorului.
Voi cita cteva rnduri suficient de nefamiliare, pentru a fi privite cu
proaspt atenie prin prisma- luminoas sau obscur- a observaiilor de mai sus.
And now methinks I could e 'en chide my self For doating on her beauty, though
her death Shall be revenged after no common action.
Does the silkworm expend her yellow labours For thee? For thee does she undo
herself?
Are lordships sold to maintain ladyships For the poor benefit of a bewildering
minute?
Why does yon fellow falsify highways,
And put his life between the judges lips,
To refine such a thing - keeps horse and men To beat their valours for her...?4
4i-acum parc m-a certa pe mine chiar.Pentru c m-am lsat vrjit de frumuseea ei, dei moartea Ii
va fi rzbunat n chip neobinuit.
Oare viermele de mtase i irosete galbenele strdanii Pentru tine? Pentru tine i pune capt siei?
Se vnd domniile pentru-a se ine doamnele Pentru un biet ctig de-o clip de-ameeal?
Ala de colo, de ce prad la drumul mare,
i-i pune viaa pe buzele judectorului,
Ca s mpodobeasc un astfel de lucru - ine cai i oameni Ca s-i zdrobeasc vitejia pentru ea.
(Cyril Tourneur, The Revengers Tragedy, III, 5, v. 71-82)
1
6
Acest pasaj (dup cum se vede), dac este pus n contextul su, cuprinde o
combinaie de emoii pozitive i negative: o atracie puternic i intens pentru
frumusee i o fascinaie tot att de intens ctre urenia care contrasteaz cu ea
i care o distruge. Acest echilibru de emoii opuse e implicat de situaia
dramatic n care se ncadreaz replica, dar o explicare a lui numai prin situaie
este inadecvat. Ea este, ca s spunem aa, emoie structural, oferit de ctre
dram. Dar efectul total, tonul dominant se datorete faptului c multe
sentimente separate, a cror afinitate cu aceast emoie nu este deloc evident la
prima vedere, s-au combinat cu ea, crend o nou emoie artistic.
Nu prin emoiile produse de anumite evenimente ale vieii sale devine
poetul ct de ct remarcabil sau interesant. Emoiile sale personale sunt poate
simple, sau grosolane, sau plate. Emoia din poezia pe care o scrie va fi ceva mai
complex; dar o complexitate de alt natur dect cea a emoiilor complexe sau
neobinuite din via. Cutarea unor noi emoii omeneti pe care poezia s le
exprime este de fapt o eroare pornit din excentricitate; se caut noul ntr-o
direcie greit i se ajunge la pervers. Nu e treaba poetului s descopere emoii
noi, ci s le foloseasc pe cele obinuite i, prelucrndu-le n poezie, s exprime
sentimente care nu au nici o legtur cu emoiile din realitate.
1
7
El se va putea sluji tot att de bine de emoii pe care nu le-a trit deloc, ca i
de emoii care i sunt familiare. In consecin, trebuie s socotim formula
emoie retrit n tihn5 drept inexact. Cci nu avem de-a face nici cu emoie
nici cu retrire, nici, dac e vorba s nu deformm, cu tihn. Avem de-a face cu
nchegare i cu noul care izvorete din aceast nchegare a unui numr foarte
mare de experiene, pe care omul practic i de aciune nici nu le va numi
experiene; este o nchegare care nu are loc contient sau deliberat. Aceste
experiene nu sunt retrite i ele fuzioneaz n cele din urm ntr-o atmosfer
tihnit numai n msura n care ea reprezint o gestaie pasiv. Firete, nu la
aceasta se rezum totul. Procesul de creaie poetic este, n mare msur,
contient ideliberat. De fapt, poetul slab este de obicei incontient cnd ar trebui
s fie contient i contient cnd ar trebui s fie incontient. Ambele greeli tind
s l fac mai personal. Poezia nu este o desctuare a emoiei, ci o desprindere
de emoie; nu este exprimarea personalitii sale, ci o desprindere de
personalitate. Dar, bineneles, numai cel care are personalitate i emoii tie ce
nseamn s vrei s te desprinzi de ele.
III
o S e vo u(
VQ(
0 8 io T p ov
TI
% ou
c t7 i ; a0 e ( eax i v 6
1
8
George CLINESCU
7Aprut 1938. n PRINCIPII DE ESTETIC. Editura pentru literatur, Bucureti, 1968, p. 74-99.
1
9
2
0
2
1
2
2
2
3
2
4
2
5
Acest fapt nu exist n sine cum exist faptul fizic, ci numai ca un punct de
vedere. Faptele noastre de acum nu sunt istorice, ci existeniale. Dar orice fapt,
orict de indiferent n sine, introdus ntr-o structur de un istoric, devine istoric.
Istoria este interpretarea nsi, punctul de vedere, nu grupul de fapte, i aceast
interpretare presupune un ochi formator. Un ir de soldai ngheai se trsc prin
zpad prin Rusia. In fruntea lor clare cu capul n piept nainteaz un brbat
care rspunde la numele de Napoleon. Scena n sine e fr sens. Dac ns o
introducem n conceptul de campanie n Rusia i pe acesta n acela de epoc
napoleonian i pe cel din urm n conceptul de istorie a Franei, atunci abia
ncepem s avem istorie. Se va putea observa, ns, c aceste organizaiuni sunt
obiective, adic oferite de la sine, cu necesitate, tuturor. n istorie i mai ales n
istoria literar nu exist structuri obiective, ci numai categorii, puncte de vedere.
Au existat oare Renaterea, Romantismul? Au fost succesiuni de fapte
indiferente care nu s-au impus ca structuri dect atunci cnd cteva mini
geniale, ndeosebi Burckhardt i Doamna de Stael, au nceput s ntrevad n
fapte unele organizri. Aceste formulri nu sunt arbitrare dect fiindc faptele pe
care se bizuie sunt autentice, dar subiective, adic ieite din mintea unuia singur,
sunt cu siguran. E de ajuns ca un alt cap formator s sfrme aceste structuri i
s ntocmeasc pe baza faptelor altele, i Renaterea, Romantismul dispar sau
rmn alturi de alte unghiuri istorice. Este o prezumie c, o dat determinat
obiectul, istoricul literar n-are altceva de fcut dect s-l studieze dup toate
regulile. Care reguli? n coal se studiaz, de obicei, o oper literar sub
raportul fondului, al formei, al nruririlor, al soartei literare etc., crezndu-se c
acestea sunt criteriile tiinifice absolute, cnd n fond sunt numai nite puncte de
vedere personale ale unor esteticieni dualiti. Croce studiaz tiinific o oper
sub raportul numai al expresivitii ei, un fragmentarist caut fragmentele
viabile, un purist caut poezia pur. Metoda este, aadar, n strns legtur cu
noiunea de valoare i cu unghiul de vedere propriu. Nu numai att: planul de
lucru aplicat la unul nu se potrivete la altul. Ca s nelegi pe Creang, pe
Eminescu i pe Caragiale, trebuie s descoperi la fiecare o structur proprie. ns
a descoperi este totuna cu a inventa, fiindc dac ea ar fi evident oricui, n-ar
mai fi nevoie de nici o sforare metodologic.
2
6
2
8
2
9
Prin urmare, dup Croce, un critic trebuie s aib gust i gustul este din
aceeai substan ca i geniul. Propoziiunea nu e clar i muli ar putea afirma
c au gust far s-l aib. Conceptul de gust este confuz i nvechit. La noi d-1 M.
Dragomirescu l-a nlocuit cu simul critic, care ar fi un nou sim pe lng cele
obinuite i prin care am lua cunotin n chip obiectiv de capodoper. n felul
acesta, critica devine o Literaturwissenschaft, o tiin a Literaturii. Nu trebuie
prea mult demonstraie ca s ne dm seama c lumea nu are n genere acest
sim i cnd o facultate nu e general nu se poate ntemeia pe ea nici o observaie
obiectiv. Nici capodopera nu exist obiectiv, ci e rezultatul proiectrii asupra
unui produs uman a unui sentiment de valoare. Mai bine putemnelege
atitudinea critic printr-o analogie cu sentimentul moral, cu alte cuvinte n
cuprinsul activitii normative a spiritului.
Dar ce nseamn atitudine normativ? Aceea n care spiritul i reprezint
faptul extern ca un produs posibil al propriei sale activiti. Cnd zic c o aciune
este moral, vreau s spun c imaginea propriei mele persoane, svrind acelai
act, este admis de contiina mea; ntr-un cuvnt, c faptul a anticipat o
dispoziiune permanent a voinei noastre de a realiza aceeai aciune. Trecnd n
domeniul estetic, ct vreme voina mea nu particip potenial la realizarea
operei de art, ct vreme nu dau o valoare obiectului, admindu-1 ca un produs
posibil al propriei mele activiti creatoare, n-am dect o emoie psihologic.
Natura nu poate fi frumoas n neles artistic, ea nu reprezint o valoare, cci nu
m pot nchipui pe mine nsumi n actul de a crea natura. ntre critic i creaie
nu este o deosebire de esen, ci numai una de proces. Una pornete dinafar
spre a detepta apetiia creatoare, cealalt procede dinuntru spre a-i gsi
materie. Simul critic a actul creator euat, rsfrnt n contiin nainte de a
ajunge la periferie i devenit astfel sentiment artistic, actul creator ntrerupt din
cauz c altul l-a svrit dup norma nsi a spiritului nostru creator. n msura
n care materialul poetic deteapt n fantezia noastr elanul creator, provocnd
astfel o idee creatoare ce se recunoate ntr-o form strin ca ntr-o expresie
proprie, emoia psihologic se transform n sentiment estetic. Facultatea noastr
creatoare, virtual, nu poate accepta ca valoare ntreg materialul perceput, nu
poate adic recunoate peste tot o posibil producie proprie. O parte din opera
artistic este deci respins de spirit ca form goal far ecou asupra fanteziei, ca
manier ce nu d norm activitii artistice. Cu alte cuvinte, simul critic este
forma propriei noastre faculti creatoare, sub unghiul creia primim i
valorificm numai ceea ce ni se prezint ca urmnd normele de creaie ale
3
0
3
1
3
2
3
3
3
4
3
5
3
6
3
8
3
9
4
0
4
1
Cine cunoate Rinarii, casa btrnei doamne Goga din ulia Popilor,
mprejurarea c tatl lui Goga era preot i c pe ulia amintit locuiau feele
bisericeti i explic, material, poezia lui Goga. ns atmosfera rneasc este
aa de evident nct ne ntrebm dac am aflat mare lucru descoperind
izvorul. Cnd dm de astfel de momente biografice, folosul e mai mare pentru
biograf dect pentru estet. Cci prin biografie nu putem demonstra valoarea unei
opere, ci putem adesea clarifica unele puncte de biografie.
Uneori izvorul biografic este mai ascuns. Ci, nc i acum, bnuiesc vreun
element istoric n aceste versuri:
Au de patrie, virtute nu vorbete liberalul De ai crede c viaa-i e curat ca
cristalul?
Nici visezi c nainte-i st un stlp de cafenele,
Ce i rde de-aste vorbe ngnndu-le pe ele.
Vezi colo pe uriciunea fr suflet, fr cuget,
Cu privire-mproat i la falei umflat i buget:
Negru, cocoat i lacom, un izvor de iretlicuri,
La tovarii si spune veninoasele-i nimicuri;
Toi pe buze-avnd virtute, iar n ei moned calp, Quintesen de mizerii de la
cretet pn-n talp.
i deasupra tuturora, oastea s i-o recunoasc, i arunc pocitura bulbucaii
ochi de broasc...
Ei bine, omul cocoat i-mproat este Pantazi Ghica, fratele lui Ion Ghica
i autor i el. Ochii de broasc aparin lui C. A. Rosetti.
Fr ndoial c o pasiune erotic a inspirat aceste celebre versuri:
Pe lng plopii far so Adesea am trecut,
M cunoteau vecinii toi,
Tu nu m-ai cunoscut.
4
2
4
3
4
4
mprumutat din alt oper literar, atunci avem mai degrab de-a face cu o
influen. n Murean de Eminescu gsim i material i influene. Materialicete
ideea central este schopenhauerian, literalicete ea este goethean. S
examinm puin compararea. Despre ce este vorba acolo?
4
5
Murean, care este probabil poetul transilvan luat ntr-un aspect simbolic, se
ntreab dac idealul politic, fericirea uman, se pot vreodat atinge. Concluziile
sunt pesimiste. Poetul invectiveaz pe Dumnezeu care rspunde doar cu nori i
fulgere. Murean s-ar sinucide dac nu i-ar da seama c este inutil, ntruct
viaa n totalitatea ei este etern. Deci se ndreapt spre mare, unde l ntmpin
divinitile acvatice, Ondinele care ncearc s-l atrag n mediul lor. Apare i
Somnul, careface propria lui teorie. Apoi l vedem pe Murean devenit eremit,
privind la marginea mrii spre nite ruine, spre o fantasm misterioas spre care
merg toate aspiraiunile lui. n scurt, sensul acestor viziuni este urmtorul: Viaa
nu e dect nfptuirea etern i fenomenal a voinei oarbe de a tri. Istoria este
desfurarea rului. Singurul mod de a ne sustrage acestui ru este de a dormi, de
a visa. Un chip adnc de micorare a intensitii vieii i inclusiv a rului din ea
este ascetismul, eremitismul. Sinuciderea este inutil, fiindc vom renate,
ndrtul existenei noastre fenomenale stnd un individ absolut. Dar trind
putem anula rul prin impersonal izare i aceasta se obine n contemplaia
artistic. Arta dezvluie chiar ideile eterne care stau la baza istoriei i prin asta
ne elibereaz de voina nsi de a tri n secol. Deci fantasma pe care printre
ruine o contempl Murean este opera de art, poezia. Toate aceste idei
nfieaz pe scurt filozofia lui Schopenhauer. Dar eroul care monologheaz
asupra sensului vieii, care trece din experien n experien, care pete din
prezent n trecut i din relativ n absolut nu e dect un frate mai mic al lui Faust.
Prin urmare Eminescu este influenat de Goethe.
4
6
genere, un scriitor, mai ales n tineree, este tiranizat de un autor preferat, chiar
cnd nu-1 mai citete. Taine a nceput s scrie un roman autobiografic, dar a
renunat repede fiindc a observat c far s vrea imita pe Stendhal.
Sunt muli poei, la noi mai cu seam, la care remarci note irecuzabile de
nrurire strin, uneori chiar urme de atitudine teoretic complicat. Rmi
mirat s constai, ns, c poetul nu are nici cultura corespunztoare i nici
lectura bnuit. El a prins din aer, cu urechea, i a depozitat n subcontient.
4
8
5
0
(...)
10Aprut 1967. Traducerea romneasc Andrei Corbea, n Viaa Romneasc (suplimentul Caiete
critice), nr. 10/1980.
literar, din forma i tematica operelor anterior cunoscute i din opoziia dintre
limbajul poetic i cel practic.
6
0
61
6
2
6
4
6
6
Bovary, neleas doar ntr-un mic cerc de cunosctori i apoi abia recunoscut
ca punct de turnur n istoria romanului, a devenit un succes mondial, publicul,
cititorii de roman formai la coala acestuia au consacrat noul canon estetic al
ateptrilor, cititori pentru care slbiciunile lui Feydeau (stilul su nflorit,
efectele sale la mod, clieele sale lirice i de pseudo-confesiune) deveniser
insuportabile i care au condamnat la uitare pe Fanny, best-seller-ul de
altdat.
IX
Reconstrucia unui orizont de ateptare, n raport cu care a fost creat i
receptat o oper din trecut, permite, pe de alt parte, formularea de ntrebri
la care textul rspunde i astfel descoperim modalitatea n care cititorul de
ieri a privit i neles opera. Acest demers corecteaz influena exercitat
asuprajudecii estetice de ctre normele unei concepii clasiciste sau
moderniste despre art i ocolete recursul la un aa-zis ,,spirit al vremii. El
face s apar clar diferena hermeneutic ntre nelegerea trecut i
prezent a unei opere, n cunotin de istoria receptrii, mijlocind ntre cele
dou orizonturi i pune sub semnul ntrebrii dogma platonician a
metafizicii filologice, falsa eviden a unei esene poetice atemporale i
ntotdeauna actuale, revelate de textul literar, ca i cea a sensului obiectiv dat
o dat pentru totdeauna i accesibil nemijlocit interpretului.
6
8
7
0
7
2
7
4
mixture of events which emerge at different moments of their own time (S.
Kracauer).
Nu se pune aici problema dac aceast constatare implic o inconsisten
iniial a istoriei, n aa fel nct coerena istoriei generale ar urma s fie
constituit abia retroactiv, datorit viziunii i discursului unificator al istoricilor,
sau dac ndoiala funciar n faa raiunii istorice, pe care Kracauer o
dezvolt ncepnd cu pluralismul desfurrilor temporale de tip cronologic i
morfologic i terminnd cu antinomia fundamental dintre general i particular
n istorie, dovedete n fapt ilegitimitatea filozofic a istoriei universale. n
orice caz, se poate spune pentru domeniul literaturii c opiniile lui Kracauer
despre coexistena simultanului i nesimultanului, departe de a angaja
cunoaterea istoric ntr-un impas logic, clarific necesitatea i posibilitatea de
a lumina dimensiunea istoric a fenomenelor literare prin seciuni sincrone. De
aici rezult c ficiunea cronologic a unui moment istoric, marcnd absolut
toate fenomenele simultane, corespunde la fel de iluzoriu istoricitii reale a
literaturii, ca i ficiunea morfologic a unei serii literare omogene, n care toate
fenomenele de succesiune urmeaz legiti imanente seriei. Studiul pur
diacronic, orict de pertinent cnd trebuie s explice n diversele istorii ale
genurilor literare schimbri petrecute dup logica imanent a inovaiei i
naterii automatismelor, a problemei i soluiei sale, va atinge dimensiunea
istoric abia atunci cnd va depi canonul morfologic, cnd va confrunta opera
important prin efectul su istoric cu specimenele convenionale ale genului i
nu va neglija relaia cu contextul literar n care opera urmeaz s se impun
alturi de alte opere aparinnd altor genuri literare. Istoricitatea literaturii se
manifest tocmai la intersecia dintre diacronie i sincronie. Aadar, ar fi
posibil i reconstituirea orizontului literar al unui anume moment istoric ca
sistem sincronic, n care operele publicate simultan s apar n diacronie ca
nesimultane i a cror receptare s depind de coordonatele actualitii sau
inactualitii lor, de calitatea lor prematur sau ntrziat, la mod doar cndva
sau ntotdeauna. Cci, dac literatura aprut simultan - din punctul de vedere
al esteticii produciei literare - oglindete multitudinea eterogen a
nesimultaneitii, marcat fiind de momente diferite de shaped time n
evoluia genului
8
1
XII
8
2
8
4
possder ces plaisirs d'amour, cette fivre de bonheur dont elle avait
dsespr. Elle entrait dans quelque chose de merveilleux, o
8
6
8
8
8
9
CRITIC I POETIC11
Acum civa ani, contiina literar din Frana prea c se afund ntr-un
proces de involuie cu aspect oarecum ngrijortor: dispute ntre istoria literar
i noua critic, dezbateri obscure n chiar cadrul acestei noi critici, ntre o
veche nou critic, existenialist i tematic, i o nou nou critic, de
inspiraie formalist sau structuralist, i printr-o proliferare nesntoas de
studii i anchete asupra tendinelor, metodelor, cilor i impasului criticii. Din
sciziune n sciziune, din reducie n reducie, studiile literare preau tot mai
mult menite s fac din ele nsele propriul lor obiect de cercetare i s se
nchid ntr-o obsesie narcisiac, steril i, n cele din urm, autodistructiv,
adeverind n cele din urm pronosticul enunat n 1928 de Valry: ncotro se
ndreapt critica? Spre propria-i pieire, ndjduiesc.
Aceast situaie ar putea totui s nu fie suprtoare dect n aparen.
ntr-adevr, dup cum bine arat, de exemplu, atitudinea lui Proust n Contre
Sainte-Beuve, orice reflexie ct de ct serioas asupra criticii duce n mod
necesar la o reflexie asupra literaturii nsi. Critica poate fi pur empiric,
naiv, incontient, slbatic; o metacritic, dimpotriv, implic
ntotdeauna o anumit idee despre literatur i aceast idee implicit nu
poate s nu ajung n cele din urm la o explicitare. i iat probabil cum, de la
un fel de ru, ni se poate trage un fel de bine: din civa ani de speculaii sau
de interminabile discuii asupra criticii s-ar putea nate ceea ce, de mai bine
de un secol, ne-a lipsit ntr-atta, nct pn i contiina acestei lipse prea s
ne fi prsit;
11Aprut 1972. n FIGURI. Editura Univers, Bucureti, 1978, trad. Angela Ion i Irina
Mavrodin, p. 273-276.
literare.
i tocmai despre o rennoire trebuie s vorbim, de vreme ce sub numele
de poetic i de retoric, teoria genurilor i, n termenii i mai generali,
teoria discursului dateaz, dup cum bine se tie, din cea mai ndeprtat
antichitate, meninndu-se, de la Aristorel la La Harpe, n gndirea literar a
Occidentului pn la apariia Romantismului: acesta, deplasnd atenia de la
forme i genuri spre indivizi creatori, a renunat la acel tip de reflexie
general n favoarea unei psihologii a operei, la care, cu ncepere de la
Sainte-Beuve i n decursul tuturor avatarurilor ei, s-a mrginit ceea ce numim
astzi critic. Fie c aceast psihologie recurge (modificndu-se) mai mult sau
mai puin la perspectiva istoric, sau la psihanaliz, freudian, jungian,
bachelardian, ori de alt tip, sau la sociologie, marxist sau nu, fie c se
ndreapt cu predilecie ctre persoana autorului sau ctre cea a cititorului (a
criticului nsui), fie c ncearc s se nchid n problematica imanent a
operei, aceste variaii de accent nu modific niciodat n mod fundamental
funcia esenial a criticii, care rmne aceea de a menine dialogul dintre un
text i un psihic (psych) contient i/sau incontient, individual i/sau
colectiv, creator i/sau receptor.
Proiectul structuralist nsui putea foarte bine s nu introduc pn la
urm n acest tablou dect o nuan, cel puin n msura n care ar consta n a
studia structura (sau structurile) unei opere, considerat ntr-un mod
oarecum fetiist, ca un obiect nchis, desvrit, absolut: deci, n mod
inevitabil, n a motiva (explicnd-o prin procedurile analizei structurale)
aceast nchidere i, prin chiar acest lucru, hotrrea (poate arbitrar) sau
mprejurarea (poate fortuit) care o instaureaz; uitnd de avertismentul lui
Valry, conform cruia ideea de oper desvrit ine de oboseal sau de
superstiie. In dezbaterea pe care o poart cu istoria literar, critica modern
s-a strduit de o jumtate de secol s separe noiunile de oper i de autor, cu
scopul tactic foarte de neles, de a opune pe cea dinti celei de a doua,
rspunztoare de attea excese i activiti uneori inutile.
Astzi ncepem s observm c cele dou noiuni sunt legate ntre ele, i
c orice form de critic este n mod necesar prins n cercul raportrii lor
reciproce.
POETIC I ISTORIE*
I
se reproeaz adeseori criticii, zis nou (tematic sau
formalist), indiferena sau dispreul ei fa de istorie, ba chiar ideologia sa
antiistoricist12. Acest repro e neglijabil cnd este el nsui formulat n
numele unei ideologii istoriciste ale crei implicaii sunt foarte exact situate de
Lvi-Strauss atunci cnd acesta cere s se recunoasc faptul c istoria este o
metod creia nu-i corespunde un obiect distinct, i prin urmare, s fie
recuzat echivalena dintre noiunea de istorie i cea de umanitate, care se
tinde a ne fi impus n scopul nemrturisit de a face din istoricitate ultimul
refugiu al unui umanism transcendental13. n schimb, el trebuie luat n serios
atunci cnd este formulat de un istoric tocmai n numele faptului c istoria este
o disciplin care se aplic la tot felul de obiecte i, prin urmare, i la literatur.
mi amintesc c i-am rspuns chiar aici, acum trei ani, lui Jacques Roger,
artnd c cel puin n ceea ce privete critica zis formalist, acest aparent
refuz al istoriei nu este de fapt dect o punere ntre paranteze provizorie, o
suspendare metodic, i c acest tip de critic (care ar putea fi numit fr
ndoial mai corect teoriaformelor literare sau, mai pe scurt, poetic), mi
prea sortit, mai mult dect oricare altul poate, s ntlneasc ntr-o zi n
drumul su istoria. A vrea s ncerc acum s spun pe scurt de ce i cum.
Trebuie mai nti s distingem ntre mai multe discipline, existente sau
ipotetice, care sunt prea adesea confundate sub denumirea comun de istorie
literar sau de istorie a literaturii.
Un al doilea motiv, care este poate ceva mai grav, const n faptul c n
nsi analiza formelor, aa cum este pe cale s se constituie (sau s se
reconstituie) astzi, mai domnete nc o alt prejudecat, i anume cea pentru a relua termenii lui Saussure - a opoziiei, ba chiar a incompatibilitii
dintre studiul sincronic i cel diacronic, ideea c nu se poate teoretiza dect
ntr-o sincronie care este gndit n fapt, sau cel puin practicat ca o acronie;
se teoretizeaz prea adeseori despre formele literare ca i cum aceste forme ar
fi nite alctuiri nu transistorice (care ar nsemna tocmai istorice), ci
intemporale. tim c singura excepie notabil o constituie Formalitii rui,
care au definit foarte devreme noiunea a ceea ce ei numesc evoluia literar.
Eichenbaum, ntr-un text din 1927 n care rezum istoria micrii, scrie cu
privire la aceast etap: Teoria i cerea dreptul de a deveni istorie 20. Mi se
pare c este vorba aici de ceva mai mult dect de un drept: este o necesitate
care se nate din micarea nsi i din exigenele muncii teoretice.
20La Thorie de la mthode formelle, 1925, n Thorie de la littrature, Seuil, 1966, p. 66.
Pentru a ilustra aceast necesitate, voi cita ca exemplu una dintre puinele
lucrri teoretice aprute pn acum n Frana: cartea lui Jean Cohen,
Structure du langage potique. Printre altele, Cohen arat c exist n poezia
francez, ncepnd din secolul al XVII-lea i pn n secolul XX, o cretere
concomitent a agramaticalitii versului (adic a faptului c pauza sintactic
i pauza metric nu coincid) i a ceea ce el numete impertinena predicaiei,
adic n primul rnd devierea (/ cart) n alegerea epitetelor n raport cu o
norm oferit de proza neutr tiinific de la sfritul secolului al XIX-lea.
Dup ce a demonstrat aceast cretere, Cohen se grbete s o interpreteze, nu
ca pe o evoluie istoric, ci ca pe o involuie: o trecere de la virtual la actual,
o realizare progresiv, prin limbaj poetic, a ceea ce dintotdeauna constituia
esena sa ascuns. Trei secole de diacronie sunt astfel aruncate n
intemporalitate: s-ar prea c poezia francez nu s-a transformat n decursul
acestor trei secole, i c ar fi folosit tot acest rstimp spre a deveni ceea ce era
n mod virtual, i, asemeni ei, orice poezie, dintotdeauna, reducndu-se, prin
purificri succesive, la esena ei. Or, dac extindem puin nspretrecut curba
definit de Cohen, observm de exemplu c procentul de nepertinen, pe
care el l consider ca fiind secolul al XVII-lea la punctul zero, era cu mult
mai ridicat n timpul Renaterii, i nc i mai ridicat n epoca baroc i astfel
curba pierde din frumoasa-i regularitate pentru a urma un traseu ceva mai
complex, aparent haotic, cu urmri imprevizibile, care este tocmai cel al
empiricitii retorice. Cele artate reprezint un rezumat foarte sumar al
dezbaterii21, dar care va izbuti poate s-mi ilustreze ideea c ntr-un anume
punct al analizei formale trecerea la diacronie se impune i c refuzul acestei
diacronii, sau interpretarea ei n termeni nonistorici, aduce prejudicii teoriei
nsi.
Bineneles, aceast istorie a formelor literare, pe care am putea-o numi,
prin excelen, istoria literaturii, nu este dect un proiect dup multe altele, i
ar putea s se ntmple cu el ceea ce s-a ntmplat cu proiectul lui Lanson. S
admitem totui, fcnd o ipotez optimist, c el se va realiza ntr-o zi, i s
terminm cu dou observaii de pur anticipaie.
Prima este c odat constituit pe acest teren, istoria literaturii va ntlni
probleme de metod care sunt cele ale istoriei generale, adic cele ale unei
21Cf. Langage potique, potique du langage, n Figures II, 1969, pp. 123-153; v. i
LITERATURA I CONTEXTELE EI
I
I
ARISTOTEL
22Herodot din Halicarnas. Primul mare istoric grec; a trit n secolul V (480-426), s-a nscut la
Halicarnas (Asia Mic), ntr-o familie nstrit i cult, partizant a partidului antipers; unchiul su
Panyasis a fost autorul vestit al unei Heracleiade i eful acestui partid. Herodot a cltorit mult,
nu numai n toat lumea greac, ci i n Persia, Fenicia, Egipt, ajungnd, de-a lungul rmului Mrii
Negre, pn n nord, n actuala Crimee. A trit mult la Atena, unde era foarte iubit i apreciat, iar
ultimii douzeci de ani ai vieii i-a petrecut la Thurioi, n Grecia Mare (sudul Italiei), colonie
panhelenic ntemeiat de Atena (444). Istoriile lui Herodot, scrise n dialect ionian, povestesc
luptele dintre greci i peri, de la Cresus la Xerses, cu nenumrate digresiuni (istorice, mitologige,
geografice, etnografice etc.) care fac din ea un document de prim ordin al civilizaiei din bazinul
rsritean al Mediteranei pn n secolul V .e.n.; n forma pe care le avem, Istoriile sunt mprite
n nou cri, care poart fiecare numele uneia dintre cele nou muze.
23Adic numele le adaug dup conceperea personajelor (e Ttn:ide(xe vr|)ca element al verosimilului,
nu ca indicaie real, chiar dac ele coincid cu nume istorice.
24Om politic atenian din a douajumtate a secolului V, nepot al lui Pericle, a fost elev al lui Socrate i
foarte influenat de sofiti; avea strlucite caliti pe care le-a folosit n serviciul ambiiilor i
intereselor sale personale, care nu cunoteau limit; a sprijinit politica de expansiune spre vest a
Atenei, provocnd dezastrul din Sicilia i prbuirea democraiei; apoi i-a trdat patria, uneltind
mpotriva ei, alturi de spartani i peri; reprimit totui n Atena, este alungat din nou, se retrage n
viaa particular (n Chersonesul Tracic, actuala Galipoli) i moare ucis de peri.
25Fapte care, dup Aristotel, pot fi ntre ele n raporturi pur ntmpltoare.
8
9
In ce privete comedia, lucrul acesta este evident; poeii dau personajelor nume
proprii luate la ntmplare, numai dup ce au alctuit subiectul cu ajutorul unor aciuni
verosimile, nu ca poeii iambici, care compun pe seama unui individ sau altul.
In tragedie, poeii pstreaz numele oamenilor care au trit aievea; fiindc ceea
ce-i posibil e lesne de crezut; dac ns nu credem deodat c-i cu putin ceea ce nu sa ntmplat, dimpotriv, ni se pare cu totul nendoielnic ceea ce s-a ntmplat cu
adevrat, cci dac n-ar fi fost cu putin, nu s-ar fi ntmplat.
9
0
Cu toate acestea, n unele tragedii, numai un nume sau dou sunt cunoscute, iar
celelalte, nscocite; n unele chiar, nu-i nici unul singur, ca de pild n Antheus al lui
Agathon26; n adevr, n acest pies, attfaptele, ct i numele sunt deopotriv
nscocite i, cu toate acestea, piesa nu place mai puin.
Aadar, nu trebuie s ne limitm numaidect la subiectele tradiionale, n jurul
crora se nvrtesc tragediile noastre. Aceasta e chiar o grij ridicol, cci, dei
istoriile cunoscute nu sunt cunoscute dect de puini, ele plac tuturor spectatorilor.
Din cele spuse reiese deci limpede c poetul trebuie s fie mai mult plsmuitor de
subiecte dect de versuri, dat fiind c el este poet pe temeiul imitaiei i c imit
aciuni. i nu este mai puin poet, cnd i se ntmpl s ia un subiect din faptele
petrecute cu adevrat, deoarece nimic nu mpiedic anumite ntmplri petrecute s fie
de la sine verosimile i posibile, i prin aceasta, autorul care le-a ales este poetul lor.
Dintre subiectele i aciunile simple27, cele episodice sunt cele mai puin bune.
Numesc episodic subiectul n care succesiunea episoadelor28 nu este hotrt nici de
verosimil, nici de necesitate. Asemenea subiecte sunt alctuite de ctre poeii cei slabi,
pentru c sunt poei slabi, i de ctre cei buni, atunci cnd in seama de actori:
alctuind tirade destinate recitrii29 i ntinznd fabula mai mult dect ngduie
subiectul, adesea ei sunf nevoii s formeze niruirea fireasc a faptelor.
Avnd n vedere c imitaia urmrete nu numai o aciune complet, ci i fapte n
stare s strneasc teama i mila, aceste simiri sunt trezite, mai ales, cnd faptele se
petrec pe neateptate, decurgnd totui unele din altele; n felul acesta, efectul de a
strni mirarea va fi mult mai puternic dect dac faptele ar decurge de la sine i din
jocul ntmplrii. Iar din faptele ce se datoresc ntmplrii, cele mai minunate par mai
26Agathon. Poet tragic atenian, contemporan cu Euripide (a doua jumtate a secolului V i nceputul
secolului IV), alturi de care se bucur de o deosebit apreciere din partea contemporanilor;
tendinele inovatoare n tragedie, ct i faptul de a fi trecut de la Atena la curtea macedonean sunt
comune ambilor poei; pretextul Banchetului platonic este o victorie dramatic a lui Agathon, care
apare n dialog printre comeseni i se exprim n mod ales i rafinat; Aristotel l pomenete de mai
multe ori n Poetica i, n general, l apreciaz. Meritele lui par s constea n cutarea de noi forme
de expresie i de noi subiecte, precum i n modificarea rolului corului (v. mai jos 1456a 30), merite
pentru care este viu atacat de Aristofan n Thesmophoriazusai. Opera lui s-a pierdut, iar din
tragedia citat aici nici mcar titlul nu este cert, cci unii citesc "Avitei (Floarea), alii "Avftei
(Anteus), sau chiar 'Avdt| (Anthe).
27Pentru definiia subiectului simplu v. cap. 10 i 11.
28Termenul e luat aici n accepiunea sa larg, nu n cea tehnic din cap. 12 (1456b 16 i urm.).
29Cerute de actori pentru a-i asigura succesul; Aristotel mai pomenete acest fenomen i n
Retorica III I, 1403b 33 i 12, 1413b 9 i urm.
9
1
ales acelea care dau impresia c ar fi petrecute n adins, cum a fost cu statuia lui Mitys
din Argos care, cznd peste omul vinovat de moartea lui Mitys, l-a omort, pe cnd
acesta asista la o serbare, deoarece asemenea fapte nu par datorate ntmplrii; reiese
c fabulele alctuite astfel sunt mai frumoase.
9
2
eviden pe Ahile, comite unele absurditi, care, pe scen, ar fi srit n ochi (cf. cap. precedent, 1460a
15).
9
3
Trebuie s mai vedem n care dintre cele dou categorii intr greeala: n greelile
privitoare la art sau n cele care se refer la alt lucru ntmpltor. Cu drept cuvnt, e o
mai mic greeal de a nu fi tiut c ciuta n-are coarne, dect de a o descrie ntr-o
imitaie proast. Pe lng aceasta, dac se critic nerespectarea adevrului, s-ar mai
putea rspunde c poetul a nfiat lucrurile cum ar trebui s fie, ca i Sofocle, care
spune c el nfia oamenii aa cum ar trebui s fie, pe cnd Euripide i nfia aa
cum sunt. n afara acestor dou rspunsuri, se mai poate invoca opinia general, de
pild, n povestirile referitoare la zei32. n adevr, poate c poeii nu le povestesc nici
nfrumusendu-le, nici dup adevr, ci aa cum spunea Xenophanes33 dup opinia
general. Alte fapte pot fi povestite, nu nfrumuseate, ci cum se petreceau odinioar,
de pild, n ce privete armele: lncile erau nfipte drept i cu vrful n sus 34 aa era
atunci obiceiul, cum este i astzi la illyri.
Pentru a ne da seama dac o anumit vorb sau fapt a unui personaj este
frumoas sau dimpotriv, nu trebuie s judecm numai fapta sau vorba, adic s
vedem dac, prin ea nsi, este aleas sau josnic; mai trebuie s considerm i
personajul care acioneaz sau vorbete, cui se adreseaz cnd acioneaz sau
vorbete, pentru cine, n ce scop, dac, de pild, o face pentru a-i mri fericirea sau
pentru a se feri de-o nenorocire mai mare35.
32Imoralitatea multora dintre ele era un vechi cap de acuzaie mpotriva poeziei din partea filozofilor
i a sofitilor.
33Xenophanes din Colophon (Ionia), ntemeietorul colii eleate; a trit n secolul VI .e.n. i a scris un
9
4
Mai sunt i alte greuti de rezolvat, dac inem seama de exprimare36, de pild,
vom explica ntrebuinarea cuvntului deosebit ouprjaq iu'ev 7tpoc>i:ov37 (mai nti
catrii), presupunnd c poetul nu vrea s spun catri, ci paznici. La fel, cnd ne
spune despre Dolon38 8'q pr|toi elSoq iev yayoq2' (slut era la nfiare) nu nelege
un trup schilod, ci o fa slut; cci cretanii neleg prin frumuseea nfirii
frumuseea feei. Tot aa, cnd spune ,copoxepov 8e yi?ai&22 (ames- tec-1 mai
tare), nu-i vorba de a da un vin neamestecat, ca beivilor, ci de a face amestecul
mai repede.
Se poate iari ca o expresie s fi fost ntrebuinat metaforic, de pild, toi zeii
i toi rzboinicii dormir noaptea-ntreag; i tot acolo, poetul spune: cnd i aintea
privirile spre cmpia troian (se minuna auzind) sunetul flautelor i al fluierelor 39.
Aici toi e folosit metaforic n loc de muli, deoarece totalitatea presupune un
numr mare. La fel i singur din singur ea nu se culc40 este spus tot metaforic,
cci lucrul cel mai bine cunoscut este unic41 n felul su.
36iraionale lucruri care nu sunt iraionale dect luate izolat, fr nelegerea unitar a psihologiei
9
5
42Inclusiv cantitatea i spiritele (semne grafice dintre care unul, cel lin (), nu are valoare fonetic, iar
9
6
51Poate Glaucon (sau Glaucos) din Region (sec. VI), ilustru critic al lui Homer i unul dintre primii
autori care au publicat o carte de critic literar (Despre vechii poei i muzicieni).
52In Odiseea, Penelopa e socotit fiic a lui Icarios; dac acest Icarios e cumva spartanul Icarios,
fratele lui Tindaros, e curios ca Telemachos s nu-1 fi ntlnit cu prilejul cltoriei sale la Sparta.
53Greeal de transmitere a textului.
54Poetul, ca imitator, poate reproduce opinia curent, chiar dac aceasta nu este riguros raional.
55Aristotel repet citatul lui Agathon.
9
7
56Cf. cap. 15, 145-4b 1; e vorba de Medeea lui Euripide, unde intervenia lui Egeus este superflu,
cci Medeea, vrjitoare, se poate salva i singur; n plus, nimic nu justific apariia lui la Corint
tocmai n momentul acela.
57Cf. cap. 15, 1454a 28.
58Soluiile trebuie cutate n funcie de: 1. scopul poeziei; 2. ignorane exterioare poeziei; 3.
idealizare; 4. conformitate cu opinia comun; 5. conformitate cu obiceiuri ieite din uz; 6.
conformitate cu caracterul personajului; 7. conformitate cu valoarea exact a cuvintelor; 8. uzul
metaforic; 9. accent; 10. punctuaie; 11. ambiguiti de exprimare; 12. deprinderi speciale de vorbire
(reductibil la 8, uz metaforic).
9
8
ROLAND BARTHES
59Aprut 1960. n DESPRE RACINE, Editura pentru literatura universal, Bucureti, 1969, trad.
9
9
Poate fi i altfel? ntr-o anume msur, da: este posibil o istorie literar chiar i
n afara operelor (voi ajunge imediat i aici). Dar, oricum, rezistena pe care istoricii
literari o opun trecerii anume de la literatur la istorie ne dovedete un fapt: anume c
exist un staut specific al creaiei literare; c literatura nu numai c nu poate fi tratat
ca oricare alt produs istoric (lucru pe care nimeni nu-1 crede cu adevrat rezonabil),
dar i c aceast specializare a operei contrazice ntr-o anume msur istoria, pe scurt,
c opera este esenialmente paradoxal, c ea este n acelai timp semn al unei istorii
i opoziie la aceast istorie. Ceea ce scot la lumin, mai mult sau mai puin lucid,
istoriile noastre ale literaturii este tocmai acest paradox fundamental; toat lumea
simte perfect c opera scap, c ea este altceva dect nsi istoria ei, totalul surselor,
al influenelor sau al modelelor: un miez dur, ireductibil n masa vag a evenimentelor,
a condiiilor, a mentalitilor colective; iat de ce nu dispunem niciodat de o istorie a
literaturii, ci numai de o istorie a literailor. n fond, n literatur exist dou cerine:
una istoric n msura n care literatura este o instituie; alta psihologic n msura n
care ea este o creaie. Sunt necesare, deci, pentru a o studia, dou discipline diferite i
prin obiectul i prin metoda lor; n primul caz, obiectul este instituia literar, metoda
este metoda istoric cu toate dezvoltrile ei cele mai recente; n al doilea caz, obiectul
este creaia literar, metoda este investigaia psihologic. Trebuie spus de ndat c
aceste dou discipline nu au deloc aceleai criterii de obiectivitate; i toat nenorocirea
istoriilor noastre literare este de a le fi confundat, ncurcnd mereu creaia literar cu
fapte mrunte venite din istorie i amestecnd mereu scrupule istorice dintre cele mai
severe cu postulate psihologice prin definiie contestabile60. n faa acestor dou sarcini
nu vom cere aici dect puin ordine.
60Marc Bloch spunea deja cu privire la anumii istorici: Este vorba de a cpta certitudinea c un
act uman a avut ntr-adevr loc? Nu vor ti cum s-i fac mai multe scrupule n aceast privin.
Trec la motivele acestui act? Cea mai vag aparen i mulumete: fundat de obicei pe unul din
acele aforisme ale psihologiei banale care nu sunt nici mai adevrate, nici mai puin adevrate dect
contrariile lor. Mtier d'historien, p. 102.
1
0
1
S nu cerem istoriei mai mult dect poate s dea: istoria nu ne va spune niciodat
ce anume se petrece ntr-un scriitor n momentul n carescrie. Ar fi mai eficace s
inversm problema i s ne ntrebm ce ne ofer o oper cu privire la timpul ei. S
considerm deci, n mod hotrt, opera ca document, amprenta particular a unei
activiti din care, pentru moment, nu ne va interesa dect latura colectiv: s vedem,
ntr-un cuvnt, ce-ar putea fi o istorie, nu a literaturii, ci a funciei literare. Pentru
aceast cercetare dispunem de un ghid comod dei, n mod evident, fcut cam n
grab: cteva remarci ale lui Lucien Febvre, reproduse de Claude Pichois ntr-o
contribuie la problema care ne intereseaz61. Va fi destul s confruntm punctele
acestui program istoric cu cteva lucrri recente ale criticii raciniene, una dintre cele
mai vii care exist (s-a spus c n materie de literatur, istoria i critica erau nc
amestecate) pentru a preciza cteva lacune generale, pentru a defini cteva sarcini.
Prima cerin a lui Lucien Febvre este un studiu al mediului. n ciuda reputaiei
sale critice, expresia pare nedefinit. Dac este vorba de grupul uman foarte restrns
care nconjoar pe scriitor, fiecare dintre membrii si fiind mai mult sau mai puin
cunoscut (familia, prietenii, dumanii), mediul lui Racine a fost adesea descris, cel
puin n aspectele sale circumstaniale; cci studiile despre mediu nu au fost, adesea,
dect
61Claude Pichois: Les cabinets de lecture Paris durant la premire moiti du XIXsicle. Annales,
1
0
2
1
0
3
1
0
4
63Cadrele nvmntului, faptul este evident, urmeaz ideologia timpului lor, dar cu variabile
ntrzieri; n vremea n care Michelet i ncepea cursul su la College de France, separarea, sau mai
precis confuzia disciplinelor (n special filosofie i istorie) era foarte aproape de ideologia romantic.
Dar astzi? Cadrul explodeaz, lucru evident dup anumite semne; adugarea tiinelor umanistice
la Litere n cadrul noii Faculti, programul de nvmnt de la Ecole des Hautes Etudes.
1
0
5
Faptul este plin de consecine: mulumindu-se cu autorul, fcnd din geniul literar
nsui focarul observaiei, sunt surghiunite spre rangul de zone nebuloase, deprtate,
obiectivele propriu-zis istorice: acestea nu mai sunt atinse dect din ntmplare, n
trecere; n cel mai bun caz ele sunt semnalate lsndu-se altora grija de a le trata ntr-o
bun zi: esenialul istoriei literare rmne astfel far motenitori, prsit n acelai
timp i de istorie i de critic. S-ar spune c n istoria noastr literar, omul, autorul,
ine locul evenimentului din istoria istoricizant: capital de studiu pe un alt plan, el
nchide totui orice perspectiv; adevrat n sine, el determin o viziune fals.
Ca s nu mai vorbim de subiecte necunoscute, vaste teritorii care i ateapt
colonii, iat un subiect deja admirabil deselenit de Picard: condiia omului de litere n
a doua jumtate a secolului al XVII-lea. Plecnd de la Racine, obligat de a nu se
ndeprta de el, Picard n-a putut s aduc aici o contribuie; istoria mai este nc, n
mod fatal, pentru el, materialul unui portret; el a vzut subiectul la profunzime (prefaa
sa este categoric asupra acestui punct), dar nu este nc dect un pmnt al
fgduinei; obligat de ntietatea autorului s acorde tot atta atenie problemei
Sonetelor ca i veniturilor lui Racine, Picard i constrnge cititorul s caute ici i colo
acea informare social al crei interes l-a vzut din plin; i nc el nu ne informeaz
dect asupra situaiei lui Racine. Dar este aceast situaie ntr-adevr exemplar? Iar
ceilali, nu numai, dar mai ales, scriitori minori? Degeaba respinge nencetat Picard
interpretarea psihologic (era Racine un arivist?), nencetat persoana lui Racine
revine i-l stnjenete.
1
0
6
Rmn de explorat n jurul lui Racine, nenumrate alte atitudini, nsei cele care
formau ultimul punct al programului lui L. Febvre; ceea ce s-ar putea numi faptele
mentalitii colective. Racinieni informai le-au semnalat el nii n trecere, cu
sperana c ntr-o zi vor fi explorate mult dincolo de Racine. Astfel Jean Pommier,
cernd o istorie a mitului racinian, ne permite s ne imaginm cu uurin ce lumin
preioas ar aduce ea n psihologia, s spunem pentru a simplifica, burghez, de la
Voltaire la Robert Kemp. Astfel A. Adam, R. Jasinski i J. Orcibal atrag atenia asupra
gustului, uzan ca s spunem aa instituional, pentru alegorie n secolul al XVII-lea:
fapt tipic al mentalitii colective, dupprerea mea mult mai important dect nsi
verosimilitatea cheilor. Astfel tot J. Pommier cere o istorie a imaginaiei n secolul al
XVII-lea (i n special a temei metamorfozei).
Dup cum se vede, sarcinile acestei istorii literare ale crei obligaii le evalum
aici nu lipsesc. ntrevd i altele, sugerate de o simpl experien de cititor. Aceasta, de
exemplu: nu dispunem de nici o lucrare modern asupra retoricii clasice; figurile
gndirii sunt de obicei surghiunite ntr-un muzeu al formalismului pedant ca i cum
ele n-ar fi existat dect n cteva tratate ale Prinilor Iezuii64; n Racine totui ele
abund, chiar i la el care are reputaia de cal mai firesc dintre poeii notri. Or,
limbajul impune prin aceste figuri de retoric un ntreg decupaj al lumii. Aceasta ine
de stil? de limb? Nici de unul, nici de cealalt; este vorba n realitate de o adevrat
instituie, de o form a lumii, la fel de important ca i reprezentarea istoric a
spaiului la pictori: din nefericire literatura mai ateapt un Francastel al su.
De asemenea aceast problem pe care n-am vzut-o pus nicieri (nici mcar n
programul lui Febvre), n alt parte dect la filosofi, ceea ce este, fr ndoial,
suficient ca s-o discrediteze n ochii istoricului literar: ce este literatura? Nu se cere
nimic altceva dect un rspuns istoric: ce este literatura (cuvntul este de altfel
anacronic) pentru Racine i contemporanii si, ce funcie, exact, i se ncredina, ce loc
n ordinea valorilor etc.? La drept vorbind nu vedem cum ar putea fi ncercat o istorie
a literaturii far a se pune mai nti nsi problema fiinei sale. Mai mult chiar, ce
poate fi, textual, o istorie a literaturii dac nu istoria ideii nsei de literatur? Or, acest
fel de ontologie istoric, referitoare la una dintre valorile cele mai puin naturale din
cte exist, n-o gsim nicieri. i aceast lacun nu o resimim ntotdeauna ca
nevinovat: dac discutm cu minuiozitate accidentele literaturii o facem pentru c nu
ncape ndoial n ceea ce privete esena ei; a scrie apare la urma urmei ca fiind ceva
la fel de firesc ca i a mnca, a dormi sau a se reproduce, asemenea gesturi nu merit o
64Vezi, de pild, cel al Printelui Lamy - La Rhtorique ou lart de parler (1675).
1
0
7
istorie. De unde la atia istorici literari cutare fraz inocent, cutare inflexiune de
raionament, cutare tcere cu rolul de a face dovada acestui postulat: c trebuie s-l
descifrm pe
1
0
8
Racine, firete nu n funcie de propriile noastre probleme, dar cel puin sub privirea
unei literaturi eterne creia putem, trebuie s-i discutm modalitile de apariie, dar
nu fiina nsi.
Or, fiina literaturii reintegrat n istorie nu mai este o fiin. Desacralizat, dar,
dup prerea mea, cu att mai bogat, literatura redevine una din acele mari activiti
omeneti cu form i funcie relative a cror istorie Febvre n-a ncetat s-o cear.
Aadar, istoria nu poate s se situeze dect la nivelul funciilor literare (producie,
comunicaie, consum) i nu la nivelul indivizilor care le-au exersat. Astfel spus, istoria
literar nu este posibil dect dac se face sociologic, dac se preocup de activiti i
de instituii, nu de indivizi65. E limpede la ce fel de istorie ne conduce programul lui
Febvre: la chiar antipodul istoriilor literare pe care le cunoatem; materialele s-ar
regsi, cel puin n parte, dar organizarea i sensul ar fi contrare: scriitorii n-ar fi aici
considerai dect ca participani la o activitate instituional care depete
individualitatea lor, exact aa cum n societile aa-numite primitive, vrjitorul
particip la funcia magic; aceast funcie nefiind fixat prin nici o lege scris nu
poate fi neleas dect prin mijlocirea indivizilor care o exercit; i totui funcia i
numai ea este obiectul tiinei. Este vorba, deci, de a determina n istoria literar o
schimbare radical, analoag cu cea care a permis trecerea de la cronicile regale la
istoria propriu-zis. Completarea cronicilor noastre literare cu cteva ingrediente
istorice noi, aici o surs inedit, dincolo o biografie rennoit, n-ar servi la nimic:
cadrul trebuie s sar n aer, iar obiectul trebuie s se schimbe. Amputarea literaturii
de individ! Vedem sfierea, paradoxul chiar. Dar o istorie a literaturii nu este posibil
dect cu acest pre; chiar dac trebuie s precizm c, readus n mod necesar n
limitele sale instituionale, istoria literaturii va fi istorie pur i simplu 66.
65Vezi cu privire la aceasta L. Meyerson, Les Fondions psychologiques et les Oeuvres, Paris, Vrin
1948.
66Goldmann a vzut bine problema: el a ncercat s-i supun pe Pascal i pe Racine unei viziuni
unice, iar conceptul de viziune a lumii este la el n mod clar sociologic.
1
0
9
1
1
0
1
1
1
Mai neplcut este faptul c descifrarea unui limbaj necunoscut pentru care nu
exist vreun document analog pietrei de la Rosette este cu desvrire improbabil,
afar doar de cazul n care recurgem la postulate psihologice. Oricare ar fi efortul de
rigoare sau de pruden pe care i-l impune critica de semnificaie, caracterul
sistematic al lecturii se regsete la toate nivelele. Mai nti, chiar la nivelul
semnificantului. Exact, ce anume semnific? un cuvnt? un vers? un personaj? opera
n ntregimea ei67? Poate cineva stabili semnificantul altfel dect pe o cale ntru totul
inductiv, fr s hotrasc, adic, mai nti semnificatul naintea semnificantului? i
urmtorul fapt i mai preconceput nc: ce se poate face cu acele pri ale operei
despre care nu se spune c semnific? Analogia nu este o sit prea deas: vorbirea
racinian se scurge pe trei sferturi printre ochiurile ei. Din momentul n care
ntreprindem o critic a semnificaiilor, cum s te opreti n drum? Trebuiepus tot
nesemnificantul n seama unei misterioase alchimii a creaiei, risipind pe un vers
tezaure de rigoare tiinific ca apoi, n ce privete restul, s te lai molcom n voia
unei concepii cu totul magice a operei de art? i ce dovezi ale unei semnificaii poi
s dai? Numrul i convergena indicilor faptici (Orcibal)? Ceea ce obinem astfel nu
este nici mcar probabilul, ci numai plauzibilul. Reuita unei expresii (Jasinski)?
Deducerea calitii unui vers din trirea sentimentului pe care-1 exprim este
evident un postulat. Coerena sistemului semnificant (Goldmann)? Aceasta este, dup
prerea mea, singura dovad acceptabil, orice limbaj fiind un sistem puternic
coordonat: dar atunci, pentru ca coerena s fie vdit, ea trebuie extins la ntreaga
oper, ceea ce nseamn acceptarea aventurii unei critici totale. Astfel, din toate
prile, inteniile obiective ale criticii de semnificaie sunt zdrnicite prin statutul
esenialmente arbitrar al oricrui sistem lingvistic.
Acelai arbitrar la nivelul semnificatelor. Dac opera semnific lumea, la ce nivel
al lumii trebuie oprit semnificaia? La actualitate (Restauraia englez pentru
Athalie)? La criza politic (criza turc din 1671 pentru Mithridate)? La curentele de
opinie? La viziunea despre lume (Goldmann)? Iar dac opera semnific autorul,
rencepe aceeai incertitudine: la ce nivel al persoanei trebuie fixat semnificatul? la
67Charles I i ncredinase copiii Henriettei dAngleterre cu aceste cuvinte: N-a ti s v las
zlog mai preios, iar Hector i-1 ncredineaz pe-al su Andromaci cu acest vers:Ii las pe fiul meu
zlog credinei mele R. Jasinski vede n aceasta un raport semnificativ, el conchide c este vorba de o
surs, de un model. Pentru a aprecia probabilitatea unei astfel de semnificaii, care poate foarte bine
s nu fie dect o coinciden, trebuie s ne gndim la discuia lui Marc Bloch n Mtier d'historien (p.
60 i urmtoarele).
1
1
2
1
1
3
acolo unde ar fi trebuit s nceap explicaia (L'tre et le Nant, Gallimard, 1945, p. 643 i
urmtoarele).
1
1
4
1
1
5
69K. Mannheim a artat bine caracterul ideologic al pozitivismului, ceea ce, de altfel, nu l-a
1
1
6
este Oreste la douzeci i ase de ani, Racine este Nron; Andromaque este Du
Parc: Burrhus este Vitard etc., cte propoziii de acest fel n critica racinian
justificnd interesul excesiv pe care ea l arat legturilor poetului, spernd s le
regseasc transpuse (nc un cuvnt magic) n personalul tragediei. Nimic nu iese
din nimic; aceast lege a naturii organice trece far nici o umbr de ndoial n creaia
literar: personajul nu poate s se nasc dect dintr-o persoan. Dac cel puin i s-ar
presupune figurii generatoare o oarecare nebulozitate, astfel nct s ne ispiteasc spre
descoperirea zonei fantasmatice a creaiei: dar, din contr, nu ne sunt propuse dect
nite imitaii pe ct posibil de detaliate, ca i cum s-ar fi adeverit c eul nu pstreaz
dect modele pe care nu le poate deforma; de la model la copia sa, se cere un termen
comun, naiv de superficial: Andromaque o reproduce pe Du Parc pentru c amndou
erau vduve fidele i cu cte un copil; Racine este Oreste pentru c aveau acelai gen
de pasiune etc. Aceasta este o imagine absolut neobiectiv a psihologiei. Mai nti,
pentru c un personaj poate lua natere din cu totul altceva dect dintr-o persoan:
dintr-un impuls, dintr-o dorin, dintr-o rezisten sau chiar, i mai simplu, dintr-un fel
deorganizare endogen a situaiei tragice. i ndeosebi, apoi, dac exist un model,
sensul raportului nu este neaprat analogic: exist filiaii inverse, antifrazice, s-ar
putea spune; nu este o prea mare ndrzneal s presupui c, n creaie, fenomenele de
denegaie i de compensaie sunt la fel de fecunde ca i fenomenele de imitaie.
Ne apropiem aici de postulatul care determin toate reprezentrile tradiionale ale
literaturii: opera este o imitaie, ea are modele i raportul dintre oper i modele nu
poate fi dect analogic. Phedre aduce pe scen o dorin incestuoas; n virtutea
dogmei analogiei, se va cuta n viaa lui Racine o situaie incestuoas (Racine i
fiicele acelei Du Parc). Chiar i Goldmann, att de preocupat s sporeasc distana
dintre oper i semnificatul su, cedeaz postulatului analogic: Pascal i Racine
aparin unui grup social decepionat politic, viziunea lor despre lume va reproduce
aceast deziluzie, ca i cum scriitorul n-ar avea alt putere dect s se copieze liter cu
liter pe sine".
i, totui, dac opera ar fi exact ceea ce autorul nu cunoate, ceea ce nu este trit
de el? Nu este nevoie s fii psihanalist ca s nelegi c un act (i mai ales un act
literar, care nu ateapt nici o confirmare de la realitatea imediat) poate foarte bine s
1
1
7
opere, ale unui personaj sau ale unei situaii drept fapte brute: dac Racine l alege pe Tacit o face,
poate, pentru c exist deja n Tacit dou fantasme raciniene: Tacit ine i el de o critic psihologic,
cu toate alegerile i incertitudinile lui.
1
1
8
1
1
9
se primeni, astfel nct s se conduc ceva mai puin dup Theodule Ribot. Nu cerem
nici mcar att: ci ca pur i simplu s-i afirme alegerea sa.
1
2
0
72Opere citate: A. Adam, Histoire de la littrature franaise au XVII-e sicle, vol. IV, Domat (1953).
- M. Bloch, Apologie pour l'histoire ou mtier d'historien, Armand Colin, 1959. - L. Goldmann. Le
Dieu cach, Gallimard, 1955. - M. Granet, Etudes sociologiques sur la Chine, P.U.F., 1953. - R.
Jasinski, Vers le vrai Racine, Armand Colin, 1958. - R. C. Knight, Racine et la Grce, Paris, Boivin,
1950. - Ch. Mauron, L'inconscient dans l'oeuvre et la vie de Racine, Gap, Ophrys, 1957. - J. Orcibal,
La Gense d'Esther et dAthalie, Paris, Vrin, 1950. - R. Picard, La Carrire de Jean Racine,
Gallimard, 1956. - J. Pommier, Aspects de Racine, Nizet, 1954. - Thierry Maulnier, Racine,
Gallimard, 1947.
1
2
1
HEINRICH F. PLETT
I. DE LA TIINA LITERATURII LA TIINA TEXTULUI73
1. LITERATUR I TEXT
Literatur i text sunt n mintea vorbitorului de rnd lucruri diferite.
Literatura e ntotdeauna i text, nu i invers: fie asta o definiie provizorie.
Materialul factic susine o astfel de delimitare noional. Cci nimeni nu pune la
ndoial faptul c o dram, o schi, o poezie liric sunt literatur. E puin probabil,
ns, ca aceeai afirmaie s se fac n legtur cu indicaiile de utilizare ale unui
produs, cu tirile de la radio, cu nregistrarea pe magnetofon a unei conversaii ntre
doi oameni pe strad sau cu un referat tiinific. Dubii ar aprea, probabil, n situaia n
care ar trebui decis dac un eseu, o biografie, o lucrare istoric sau o maxim in de
categoria literatur. In toate aceste situaii, ns, se poate vorbi fr nici o dificultate
de texte: se poate spune, de exemplu, textul dramei, al indicaiei de utilizare, sau
al biografiei. Aceasta nseamn: noiunea de text este mai cuprinztoare (mai extins)
dect cea de literatur. Dac, ns, se vorbete despre literatur, atunci aceasta se
ntmpl de cele mai multe ori ntr-un sens mai restrns (intensiv), ca s nu zicem mai
elitr. Unde se afl cauza acestui fapt?
O explicaie important pentru o astfel de atitudine fa de ideea de literatur ne-o
ofer istoria evoluiei sale. Aceasta evideniaz, alturi de o multitudine de sensuri
delimitate istoric (cf. Escarpit 1973), mai ales dou, care mai sunt valabile i azi:
73Aprut 1975. n tiina textului i analiza de text, Editura Univers, Bucureti, 1983, trad. Sperana
Stnescu, p. 8-34.
1
2
2
2.
Literatur = tot ce e scris, tiprit sau publicat ntr-un fel oarecare, scrieri
(Schrifttum - Schadewaldt 1973) - un sens ce apare ca atare n sintagme ca
1
2
3
Expunerea ce urmeaz n aceast carte are la baz o noiune de text care rmne
mrginit la mediul limb. Literatura este interpretat ca o submulime estetic a
actualizrii textului, n general. De aici rezult c tiina literaturii este cuprins ntro tiin a textului, ce nc trebuie fondat. n cadrul acesteia se va distinge
componenta estetic. Pe calea unei astfel de concepii noi, procedm dup un cerc
metodic, a cruiutilitate urmeaz a fi dovedit. Analizm, mai nti, tiina tradiional
a literaturii, pentru a vedea dup ce criterii i perspective i sistematizeaz domeniul
de studiu. Sugestiile astfel primite pentru o posibil sistematizare - ea este de natur
semiotic - urmeaz s fie folosite ntr-o etap generalizatoare urmtoare, pentru a
contura domeniul nostru de studiu, textul i tiina lui. De aici urmeaz, apoi, o
ntoarcere la tiina literaturii, al crei caracter estetic va fi fondat din nou pe
concluziile trase n partea de tiin a textului. Prezentarea acestei vaste i complexe
problematici care, n mod firesc, nu poate fi dect aproximativ complet, are loc ntrun amestec de teorie, critic i analiz, ncepem cu o parte critic: cu delimitarea
criteriologic a obiectului literatur, aa cum s-a fcut pn acum.
1.
1
2
4
1
2
5
1
2
6
Momentul valorii, fie ea negativ sau pozitiv, este dintotdeauna propriu noiunii
de literatur. De regul, calitatea valoric e una pozitiv. Ea i gsete expresia n
numeroase definiii restrictive ale literaturii. Cea a lui Pollmann e doar una dintre
multe. O alt definiie, care aparine lui Wolfgang Kayser (1959: 14), atribuie
literaturii o obiectualitate de tip propriu (Gegenstndlichkeit eigener Art) i limbii
caracter structural (Gefigecharakter). O alta o caracterizeaz ca obiect sui generis
al cunoaterii, cu un statut ontologic special (an object of knowledge sui generis;
which has a special ontological status Wellek/Warren, 1956: 144). n sfrit, T.C.
Pollock (1942) introduce un sistem categorial, care se apropie foarte mult de cel al lui
Barthes/ Pollmann. i anume, deosebete, n afar de limbajul cotidian cu simpla
funcie de comunicare (phatic communion) dou forme specifice de aciune a
limbajului: un simbolism referenial (referenialsymbolism) la limbajul tiinific i un
simbolism evocator (evocative symbolism) la limbajul literaturii. Acolo unde lipsete
evocarea n forma unei experiene proprii, e vorba de pseudoliteratur.
irul delimitrilor ntre literatur i non-literatur ar putea fi continuat.La fel de
derutant este rezultatul unei priviri de ansamblu asupra diferenierilor n cadrul celor
dou domenii. S lum, spre exemplu, pentru unul din ele, pe F. Bateson (1972: 62)
care delimiteaz non-lit- erature de would-be literature i subliterature. Pentru
aceasta ia, pe rnd, ca trsturi distinctive, prezena unor scopuri utilitariste,
ilizibilitatea i divertismentul jurnalistic. Pe de alt parte, poate fi considerat ca
reprezentativ clasificarea lui Pollmann, despre care s-a vorbit deja n amnunt:
literatura se subdivide n literatur retoric, frumoas i poetic. Pollmann nu este
singurul autor care pune poezia n vrful scalei de literaritate. Numeroase titluri din
publicaii de tiin literar susin aceast prioritate a poetului (printre alii Dilthey
1906, Muller 1939, de asemenea, Allemann 1957 i Seidler 1969). O formulare
explicit se afl deja n cunoscuta Art Potique (1874) a lui Paul Verlaine, care
prevestete un nou ideal de poezie muzical-expresiv i care - spre contrastare ncheie cu versul: Et tout le reste est littrature. Benedetto Croce ridic aceast
dihotomie la rangul de principiu estetic, n tratatul su La Poesia (1936). Fa de
studiul elitr al poeziei, el repartizeaz literatura cu subspeciile ei n domeniul ce
aparine civilizaiei.
1
2
7
1
2
8
Exemplul cu istoriile literaturii a fost prins aici pentru a se arta cum insuficiena
perspectivei teoretice se repercuteaz n inconsecvene concrete. Cu att mai
imperioas apare necesitatea de a se gsi un sistem de relevane metodice, care s
ajute la desclcirea ghemului de definiii existente pentru literatur. Un astfel de
sistem nu numai c ar putea punela ndemn viitorilor istorici literari un fir
conductor, ci ar pune, n plus, ntr-o lumin adecvat i noiunile tradiionale de
esteticitate literar.
1.1. PATRU PERSPECTIVE ASUPRA NOIUNII DE LITERATUR
Literatului american M. H. Abrams i revine meritul de a fi prezentat n cartea
sa The Mirror and the Lamp (1958: 3 i urm.) nenumratele discuii despre
literatur. El le prinde ntr-un sistem de patru perspective, n lumina cruia istoria
criticii literare apare ca o construcie dinamic cu permanente modificri n
alegerea aspectelor primordiale. Ca punct de plecare este folosit un sistem de
coordonate, care ine seama de toate momentele relevante producerii artei. Acesta
cuprinde att produsul de art (work), ct i cele trei puncte de referin ale sale:
artistul (artist), auditoriul (audience) i realitatea (univers).
Reprezentarea grafic a relaiilor dintre ele se prezint astfel:
univers/realitate
1
2
9
Alegem i noi cele patru dimensiuni ale literaturii stabilite de Abrams ca baz
pentru discuiile ce urmeaz. Vom ncerca s lmurimcum se poate stabili I
iteraritatea literaturii. Preri ale diferiilor autori (printre care poetologi, critici,
literai) vor servi ca material ilustrativ. Prezentarea nu pretinde nici pe departe a fi
complet; ceea ce ne intereseaz mai ales este s elucidm premisele
fundamentale ale modului nostru de a nelege literatura. Pentru o mai mare
precizie a expunerii facem dou modificri la terminologia lui Abrams, nlocuind
expresiile pragmatic cu receptiv i obiectiv cu retoric. In cel dinti caz
inem cont de aspectul legat de auditoriul operei literare, n cel de al doilea caz, de
forme deosebite ale mediului ei lingvistic. In general, aadar, sunt puse n discuie
urmtoarele categorii fundamentale ale literaturii: mimesis-ul, expresivitatea,
receptivitatea i retorica.
1.1.1. Noiunea mimetic de literatur
Mimesis (imitatio, imitaie) se numete cel mai vechi criteriu pentru
delimitarea fenomenului literar. Platon a fost primul care l-a discutat n amnunt,
adugndu-i, ce-i drept, i un sens peiorativ, motivnd c orice imitaie atrage
dup sine o pierdere n realism fa de existena real a ideilor. Ba, mai mult,
imitaia n art pierde de dou ori n realism, cci aceasta nu reflect nemijlocit
idei, ci doar imaginile acestora (realitatea lumii fenomenale). Abia Aristotel,
elevul lui Platon, a fost cel care a dat imitaiei demnitatea ei estetic, definind, la
nceputul Poeticii sale, eposul, tragedia, comedia, poezia ditirambic, precum i
muzica de flaut i lir ca variante ale imitaiei (l447 a 2). Aceast fundamentare a
ceea ce este literatur a fcut epoc n Europa, aa nct, prin secolul XVI, Sir
Philip Sidney a putut scrie n poetica sa directoare pentru epoca elisabetan:
Poetry therefore is an art of imitation, for so Aristotle termeth it in his word
mimesis, that is to say, a representing, counterfeiting, or figuring forth - to speak
metaphorically, a speaking picture...75(1965: 101). DejaGottsched afirm
categoric n Versuch einer
75Prin urmare, poezia este un fel de imitaie, motiv pentru care Aristotel o cuprinde n cuvntul su
mimesis, adic o reprezentare, o contrafacere sau o nchipuire sau, pentru a vorbi metaforic, o imagine
vorbitoare....
1
3
0
Critischen Dichtkunst (1751: 99): Poetul este singurul care are printre trsturile
eseniale capacitatea de a imita natura i de a o lua drept unicul su model n toate
descrierile, povestirile i ideile sale. Numrul autorilor care, de la Platon i
Aristotel ncoace, s-au dedicat temeinic mimesisului literar (cf. Daiches 1956: cap.
III) formeaz, de fapt, o ntreag legiune (Koller 1954, Boyd 1968).
Aproape toi sunt de acord cu faptul c o astfel de imitaie nu este o simpl
copie a lucrurilor existente, ci - n terminologia lui Auerbach 1 realitate prezentat (dargestellte Wirklichkeit). Aceast realitate nu
reprezint ceea ce exist, ci ceea ce poate exista. Literatura neleas astfel nu
tinde spre real, ci spre posibil. Tocmai n aceasta const statutul ontologic
deosebit (Wellek/Warren) al literarului despre care am mai vorbit, tocmai aceasta
este ceea ce, n definiiile lui Kayser i Pollmann, era numit obiectualitate de tip
propriu. Ali termeni sunt: ficiune, iluzie, aparen frumoas (schner Schein sintagm n care cuvntul frumos se refer la aspectul estetic al acestui mod de
reprezentare a realitii). Termenii arat limpede c adevrul poeilor este de alt fel
dect lumea verificabil a realului. Dup Aristotel, el este mai filozofic, \ adic
posed un grad mai mare de generalizare. De aceea, o nelegere mimetic a
literaturii neag texte care dovedesc o legtur strns cu obiecte reale: tiri,
descrieri de cltorii, referate tiinifice, istorie. n critic, de exemplu, a durat
mult timp disputa n legtur cu ntrebarea dac eposul lui Lucan despre rzboiul
civil este literatur sau cronic n versuri (Papajewski 1966). Dar i azi ne mai este
adesea greu s delimitm exact ficiunea de realitate. Dovad ar putea fi i numai
numeroasele lucrri despre romanul istoric.
Aristotel deosebete trei aspecte ale imitaiei: obiectul, modul i mediul ei.
Fiecare dintre aceste aspecte implic posibiliti de clasificare care conduc spre
evidenierea anumitor valene n cadrul domeniului
2
iteraturii mimetice. Astfel, n legtur cu obiectul imitaiei, este de mare
importan nelegerea noiunii de natur, care-i st la baz. n funcie tle
conceperea naturii n mod idealist, realist sau peiorativ, respectivele coninuturi i
forme ale literaturii se apreciaz pozitiv ori negativ. Atta timp ct era valabil
aa-numita poetic de breasl (Stndepoetik), numai aristocraia era demn
de cele mai nalte forme ale literaturii,
1
3
1
1
3
3
Literatura este evaluat dup expresivitatea ei, adic dup modul n care ea
constituie o expresie a autorului ei - aceast concepie s-a impus de la romantism
ncoace. O dovad elocvent pentru aceasta sunt cuvintele ce se afl n prefaa lui
Wordsworth la cea de a doua ediie a Baladelor lirice: Poetry is the spontaneous
overflow of powerful feel- ings76. Expresivitate nseamn, aadar, trei lucruri:
emoionalitate,spontaneitate i - ceea ce rezult din acestea dou - originalitate.
Aceste trei noiuni, ns, i au rdcina n fantezia poetic care nu ia ca etalon
lumea exterioar, ci se consider pe sine etalon. Literatura n sens expresivist este
exteriorizare a eului poetic. Materialitatea textului are, aadar, doar funcie
mediatoare. Ea ne trimite la creator ca principiu ce o nsufleete. Expresivitatea
literar nseamn deci: Literatura posed caracter sugestiv (Verweisungscharakter).
Emoiile sunt, n fapt, cele la care ne trimite literatura conceput expresivist.
Wordsworth folosete formula powerful emotions i vrea s arate cu ea c
emoiile prezentate literar nu sunt unele de toate zilele, ci unele ieite din comun.
Aceast stare de spirit deosebit asigur textului n cauz o poziie de excepie,
care l ridic deasupra enunurilor cotidiene. Un al doilea ingredient emoional,
spontaneitatea, i d caracterul de sinceritate (cf. Peyre, 1963). n felul acesta,
opera este declarat expresie nefalsificat a subiectului poetic. Veridicitatea
poeziei nu mai const atunci dintr-o relaie verist ntre realitate i text, ci n
veracitatea emoiei poetice. Faptul c sentimentul este nemijlocit i deosebit
reliefeaz individualitatea scriitorului. Cu ct sentimentul este mai individual, cu
att textul este mai individual, iar reciproca celor spuse este i ea valabil. Idealul
unei noiuni expresiviste despre literatur este un text, a crui unicitate pune n
umbr toate celelalte texte. Autorul unui astfel de text poart, ncepnd cu secolul
al XVIII-lea, titlul onorific de geniu. Trstura distinctiv a geniului literar este
originalitatea.
Concepia despre originalitate a celor care apreciaz literaritatea n mod
expresivist are consecine pentru evaluarea textelor astfel realizate. Cea mai
important consecin este c textele impersonale nu sunt considerate literare.
Aadar, orice imitaie este ru famat - att imitatio naturae, ct i cea a
modelelor clasice (imitatio auctorum). Orice imitaie este demascat ca lustru
fals, neltor. n locul ei, domin expresia eului autorului textului. Acestui ideal al
expresivitii nu-i sunt pe msur nici epopeea, nici drama, ci doar poezia liric.
76Poezia este revrsarea spontan a unor sentimente puternice.
1
3
4
1
3
5
1
3
9
Acesta este aspectul sub care se vor nelege aceste liste de mari
cri (Great Books) apreciate n lumea anglo-saxon ca o documentaie
asupra ideilor care au avut o contribuie nsemnat la istoria culturii umane
prin intermediul tiparului. O astfel de atitudine reiese limpede, de exemplu,
dintr-o lucrare cu titlul Tipriturile i mintea omului (Printing and the
Mind of Man - Carter/Muir, 1967). n ea sunt descrise n total 424 de
opere relevante pentru istoria culturii, printre care dicionare, atlasuri,
tratate, biografii, istorii, enciclopedii, tratate filozofice i de tiine ale
naturii. Toate acestea sunt, cum spune traducerea german a titlului:
Bcher, die Welt verndern (Cri care schimb lumea, 1969, mai bine
zis: au scliimbat-o). Aadar, criteriul de selectare este nrurirea social a
coninuturilor (religioase, tiinifice, fictive) rspndite de ele.
Dacelementul calitativ joac n acest caz un rol, n listele de best-sellers
criteriul este exclusiv numeric i se ghideaz dup cifrele fcute publice n
legtur cu vnzarea textelor (Mott, 1966, Lehmann-Haupt, 1951).
Att criteriul valoric luat din statistica vnzrilor, ct i cel al
importanei cultural-istorice, determin un canon literar - care se
deosebete evident de domeniul mimetic (expresivist, retoric) al textului,
fie i numai prin luarea n considerare a unor dovezi non-mimetice
(non-expresive, non-retorice). In acelai timp, exist parial i legturi
cauzale cu receptivitatea psihagogic i intraliterar.
1
4
1
ornament or efficacy by many manner of alterations in shape, in sound and also in sense 78 (Smith
[ed.] 1959: II 165).
78Vorbirea figurat este o inovaie evident (i pe deasupra deloc absurd) a limbii, strin de
felul i de modul obinuit al vorbirii i scrierii noastre cotidiene, iar figura nsi este un farmec
oarecare viu i plcut dat cuvintelor, expresiilor i propoziiilor, care are un anumit scop i nu este
n van, conferindu-le o frumusee i eficien prin mai multe feluri de modificri n form, sunet i,
de asemenea, n sensuri.
79 O figur este un fel de cuvnt, expresie sau propoziie inovat de ctre art, abtndu-se de la
modul comun i obinuit de a scrie sau de a vorbi.
1
4
3
Dar unghiul de vedere pentru care pledm aici este unul riguros. El accept,
de dragul acurateei argumentrii, stabilirea de relaii ideal-tipice. Realitatea, n
schimb, se prezint altfel. Nu trebuie pus la ndoial posibilitatea ca un text
mimetic s aib o form lingvistic retoric i un efect afectiv. Mai departe,
criteriul expresivitii nu exclude pe cel al rezonanei la public; altfel, nu am mai
citi opere expresive. i apoi, nici un text retoric nu renun la expresie, efect sau
realism; altfel, ar fi complet de neneles. Aceasta nseamn: cele patru perspective asupra literaturii nu sunt izolate i absolute, ci mijlocite. Din acest motiv,
lucrrile de teorie literar prezint regulat o noiune intensiv a literaturii, care
poate fi considerat sintetic. De exemplu, atunci cnd W. Kayser indic drept
trsturi ale literaturii o obiectualitate de tip propriu i caracterul structural al
limbii, atunci el unific punctul de vedere mimetic cu cel retoric. Pe de alt
parte, receptivitatea i imitaia se contopesc n afirmaia lui Wellek/Warren c
literatura este un obiectal cunoaterii de tip deosebit, cu un statut ontologic ales.
O imagine mai difereniat ne ofer concepia lui Roman Ingarden (1965: 25 i
urm.), conform creia opera literar este o construcie polifon din straturi
eterogene, ce cuprinde nivelul sunetelor, al unitilor semantice, al concepiilor
schematice i al obiectelor prezentate. Aici se ntlnesc cel puin trei perspective:
cea retoric, cea expresiv i cea mimetic; receptarea joac i ea un rol
important n cele expuse. Dar nu lipsesc nici lucrri de teorie a literaturii care pun
n prim plan cu deosebire un singur aspect. Astfel, n lucrarea deja ades amintit a
lui Pollmann, domin retoricul, iar atunci cnd Hess (1972: 99) se mrginete
resemnat la formula: Literatura este ceea ce consider fiecare c este literatur,
ce altceva este aceasta dect o evident poziie recepionist.
Istoria criticii literare i a poeticii ofer situaii foarte asemntoare. i n
aceste domenii, perspectivele literare se suprapun adesea. Neoclasicitii pun - e
drept - accentul pe aspectul mimetic, dar nu ar vrea s renune nici la o form
lingvistic retoric, cu att mai puin la un efect corespunztor (cf. France 1965).
Nici chiar trecerea romantic de la mimesis la expresivitate nu nseamn, nici pe
departe, o renunare total la arta lingvistic i la efectele ei (Dockhorn 1969). Pe
de alt parte, retorica i receptarea au fost dintotdeauna foarte strns
nrudite, lucru evident ntr-o parial repetare a definiiei lui Puttenham discutat
anterior (n Smith [ed.] 1959: II 165):
Figurative speech is anovelty of language..., and figure itselfis acertain lively or good grace set upon
words... giving them ornament or efficacy by many manner of alterations in shape, in sound ans also in
sense80.
80 Vorbirea figurat este o inovaie lingvistic..., iar figura nsi este un oarecare farmec viu i plcut pus
n cuvinte..., dndu-le frumusee sau eficien prin mai multe feluri de schimbri ale formei sunetului i, de
asemenea, ale sensului.
81Un artist dibaci a construit o scurt nuvel. Dac e nelept, el nu i-a format gndurile pentru a le
potrivi episoadelor, ci, dup ce i-a imaginat cu grij deliberat un oarecare efect unic sau deosebit, care
trebuie obinut, el inventeaz episoadele i le combin n aa fel, nct s fie ct mai folositoare n vederea
obinerii efectului imaginat iniial. Dac cea dinti propoziie a lui nu tinde spre provocarea acestui efect,
atunci el a greit de la primul pas. n toat compoziia, nu trebuie s existe vreun cuvnt scris, care s nu
urmreasc, direct sau indirect, proiectul anteconceput. Iniiat astfel, prezentat cu o astfel de grij i
ndemnare, imaginea prinde contur i n mintea celui ce o contempl ntr-un fel asemntor, cu un
sentiment de cea mai deplin satisfacie.
(3) Dac efectul este scopul final al povestirii, iar mediul este artificial
lingvistic, atunci fantezia poetic este condiia existenei ambelor. Ea este
aceea care anticipeaz, n imaginea mental, att efectul,ct i forma lingvistic.
Aceasta ne-o dezvluie cuvintele: having con- ceived... a certain... effect,
preconceived effect i pre-established de- sign. Orice vrea s aib efect, trebuie
mai nti s fie elaborat conform unui plan al fanteziei n variantele sale posibile
de form i efect.
Un rezumat al celor spuse pn aici duce la urmtoarele rezultate: In teoria
lui E. A. Poe asupra nuvelei sunt integrate trei perspective literare (cea receptiv,
cea retoric i cea expresiv); dintre ele, cea receptiv ocup locul hegemon.
Privite sub aspectul efectului obinut, limba i expresia sunt funcionale; astfel, se
impune etalonul estetic. Acei critici care includ teoria lui Poe n istoria esteticii
recepioniste au, aadar, dreptate. Dup cum s-a artat, acest punct de vedere nu
exclude celelalte componente: ele primesc doar o alt pondere. n fragmentul
prezentat din recenzia lui Poe despre Hawthome, este neglijat doar perspectiva
mimetic. Absena acesteia se explic prin rolul constructiv pe care autorul l
atribuie fanteziei imaginative.
Se pune ntrebarea dac nu e lipsit de sens s deosebeti patru noiuni
intensive de literatur, mai ales c - de cele mai multe ori - ele apar sintetizate.
Aceast obiecie este susinut i de ideea c poziiile prezentate pot fi, n
principiu, expuse pe orice text. Cci fiecare text st ntr-o relaie oarecare cu
realitatea; el nsui este realitate reprezentat. Dar orice text este, n acelai
timp, i expresia unui vorbitor, a unuia individual sau supra-individual. Orice
text realizeaz, n afar de aceasta, un efect, orict de puin evident ar fi el. i
apoi, nici un text nu se poate realiza fr medierea limbii , fie el i numai puin
sau chiar deloc retoricizat. Noiunile de literatur intensive par s alunece, aadar,
spre o noiune extensiv, pentru a se contopi, n cele din urm, cu ea. Unde
trebuie cutat cauza?
Cele patru noiuni intensive de literatur prezentate sunt prinse ntr-un sistem
referenial de condiii fundamentale, care este valabil pentru orice comunicare
prin semne. tiina general a semnelor poart numele de semiotic sau
semiologie. n msura n care literatura este privit sub aspectul ei semiotic, se
poate vorbi despre ea ca despre un fapt semiologic (semiologisches FaktumMukarovsky, 1970: 138).Numai c fiecare proces semiologic are neaprat patru
componente: un emitor care emite semnul; un receptor care recepioneaz
semnul; un referent,la care se refer semnul, i, n sfrit, un cod care conine
ntregul inventar de semne. Aceast prezentare schematic care, ntre timp (mai
ales n lingvistica contemporan), a devenit un loc comun, permite i urmtoarea
reprezentare funcional:
- emitor - emitere de semne (emisie);
receptor - receptare de semne (recepie);
- referent - realitate a semnelor (realitate);
cod - inventar de semne (repertoriu).
Dac privim sub acest aspect noiunile de literatur discutate, vom avea o
surpriz. Cci vom descoperi c cele patru perspective din care a fost privit
obiectul literatur se coreleaz cu categoriile semiotice. Noiunea expresiv de
literatur se refer la emitor, cea receptiv la receptor, cea mimetic la referent
i cea retoric la codul semnelor literare. Corespondenele descoperite le putem
localiza n aa-numitul triunghi semiotic:
1) li expresiv
receptiv
Prin urmare, exist o literaritate orientat spre emitor, spre receptor, spre
referent i spre cod. Cea orientat spre emitor vrea s zic: literatura este
considerat estetic, lund n considerare autorul (emitorul). Definiii analoge
sunt valabile i pentru celelalte noiuni de literatur.
Cu interpretarea semiotic a celor patru perspective literare, concepia lui
Abrams, discutat la nceputul capitolului 1.1, este pus ntr-un cadru referenial
mai larg. Ce realizeaz acest cadru? Vom rspunde la aceast ntrebare mai nti,
dnd cuvntul unui autor care a publicat recent o Semiotic a literaturii (1972).
n aceast carte, autorul Gotz Wienold problematizeaz optica tiinific
modificat de noua orientare n cercetare:
Pe de o parte, tenteaz unificarea pe care ar putea-o oferi semiotica, pe de alt parte, se impune
posibilitatea de a pune la dispoziie semiotica pentru interese de cercetare divergente, posibilitile de
unificare - fie i numai ca fundal - fiind eventual chiar blocate (1972: 14).
Prima alternativ ofer obiectului literatur posibilitatea de a fi inclus ntrun sistem de semne cu caracter de universalitate. O astfel de localizare semiotic
ar prezenta avantajul c nu pierde privirea de ansamblu asupra fenomenelor i
proceselor semiotice, ci, din contr, o menine mereu prezent. Faptul trebuie
neles prin unificarea (Unifizierung) concluziilor tiinifice, de care vorbete
Wienold. De la ea ar fi de ateptat, n primul rnd, desprinderea literaturii i a
tiinei ei dintr-o existen (i acum nc) ezoteric. Semnul literar ar trebui s se
supun comparaiei cu alte semne i ar primi, abia n acest fel, evaluarea
cuvenit. Dar, totodat, dac neglijm avantajul renaterii simului pentru
totalitate, apar i pericolele unui astfel de procedeu. Ele poart numele de
simplificare global (globale Vereinfachung) i, judeci pauale lineare
(flache Pauschalurteile). inta principal a atacului este specificitatea
literaturii. Aceasta e n pericol de a se pierde sub nvala unui sistem, care pe
deasupra nu poate prezenta nc o teorie semiotic integrat propriu-zis
(eigentliche integrierte semiotische Theoriebildung - Wienold 1972: 14).
Urmarea ar fi ctigul de noi cunotine pe seama unora care demult sunt
considerate ca fixate.
Cea de a doua alternativ dezvluit de Wienold nu duce la un astfel de
pericol. Ea pune n umbr interesele unificatoare ale cercetrii n favoarea unei
semioticizri (Semiotisierung) consecvente a obiectivului literar. E drept c
astfel se pierde imaginea ntregului; n schimb, obinem o difereniere exact n
cadrul obiectului ales pentru cercetare. Aceast difereniere se refer att la
termenul nou ctigat, ct i la lucrurile deja cunoscute. In tot acest proces, nu
este exclus ca rezultate deja obinute s fie n parte restructurate sau etichetate cu
termeni noi. Pericolul ce amenin aici este simplul nominalism. Acesta poate lua
dou nfiri: fie ca minuiozitate terminologic prea mare, deprtat de acum
de obiect, fie ca nlocuire a numelor vechi cu altele noi, far ns a aduce i o
extindere real a cunoaterii.
Dac lum n serios acest citat, atunci mutatis mutandis putem zice:
Obiectul unei tiine a textului (ce trebuie creat), este textualitatea textelor.
ADRIAN MARINO
82n HERMENEUTICA IDEII DE LITERATUR, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1987, p. 204-219 (n. ed.).
83Eduard Wlfflin, Literatura, in: Archiv fr Lateinische Lexicographie und Grammatik, V (1888), p.
52.
84Stphane Mallarm, Oeuvres compltes (Paris, 1966), p. 270; Marcel Raymond, De Baudelaire au
surralisme (Paris, 1969), p. 40.
85Herder, Fragmente ber die neue deutsche Literatur, in Werke (Berlin, Hempel), 17, p. 47.
86Tzvetan Todorov, Mikhail Bakhtine le principe dialogique... (Paris, 1981), pp. 104-105.
94Goethe, Smmtliche Werke. Jubilum Ausgabe (Stuttgart und Berlin), B. 38, p. 206.
98Friedrich Schlegel, Fragmente zur Poesie und Literatur, Kritische Ausgabe, Hrsg. von Hans
Eichner (Padebom..., 1981), XVI, 2.
99C. A. Sainte-Beuve, Chateaubriand et son groupe littraire sous l 'Empire. Nouv. d. annote par
Maurice Allen (Paris, 1948), I, p. 46.
100cf. D. M. Pippidi, Formarea ideilor literare n antichitate (Bucureti, 1972), pp. 147-148.
101J. E. Spingam, La critica letteraria nel Rinascimento, tr. it. (Bari, 1905), p. 193; Giusepina
Fumagalli, Leonardo omo sanza lettere (Firenze, 1962), p. 38.
102Doctor Juan Huarte de San Juan, Examen de ingenios (B.A.E., LXV), (Madrid, 1953), p. 413.
103Abb du Resnel, Recherches sur les potes courronez. Poetae Laureai, in: Mmoires de
littrature de TAcadmie des Inscriptions et Belles Lettres, X, (1736), p. 516.
104Marmontel, Elments de littrature, in: Oeuvres compltes (Paris, 1787), VIII, pp. 310-311.
110Ulrich von Hutten, Epistolae obscurorum virorum, in: Operum Supplimentum. lid. cking
(Lipsiae; 1864), I, p. 51.
111Ren Bray, La formation de la doctrine classique en France (Paris, 1966), p. 11,90, 97, 104.
este de mirare c nu exist nici cea mai vag bnuial a unei posibile i ct
de relative anticipri. Acelai tic i la critica de avangard: I. Tynianov distinge i
el ntre scriitur (litere), literatur i poezie, n genul Croce, dar
independent de el i poate chiar naintea lui (1925)118.
Deoarece exist literatur bine distinct de poezie, cei ce le cultiv se vor
numi prin aceeai difereniere radical, literai i poei. Prima categorie sufer
cteva transformri consecutive evoluiei termenului de belles lettres i al
echivalentelor sale. Iniial, literatul este omul de litere care se disociaz treptat
de omul de studiu, de erudit i de alte categorii intelectuale (savani, filosofi
etc.). Poetul se desparte la rndul su de letrados, gens de lettres, Literatoren,
litterati, pentru a nu mai vorbi de scriba, scriptores, scribes, prin natura
activitilor sale. El devine personajul important, pretenios, nu o dat exorbitant,
denumit Pote, Dichter etc. Pe msur ce statutul su se consolideaz, ruperea i
izolarea sa de ceilali scriitori devine fireasc. De unde cuplul antinomic, tot
mai frecvent ncepnd din secolul XVIII: Schriftsteller/Dichter,
Littrateur/Pote, care se pstreaz pn azi, inclusiv n estetica romneasc:
crivains/potes (la M. Dragomirescu, autor i el de distincii crociene la fel
de uitate ca i altele)119. O inovaie terminologic crivains/crivants (R.
Barthes) reface de fapt aceeai dicotomie. Ultima categorie ar corespunde,
tipologic vorbind, intelectualului, doctrinarului, cu rol cultural bine definit
(tmoigner, expliquer, enseigner)120. Bineneles c avangarda disociaz i ea,
foarte apsat, ntre littrateurs, demni de dispre, i les vrais potes, care nu pot
fi dect poeii de avangard.
118Jurij Tynjanov, Avanguardia e tradizione, tr. it., (Bari, 1968), p. 23; n acelai sens, cf. i Giorgio
Kraiski, Le poetiche russe del Novecento (Bari, 1968), p. 216.
119Michel Dragomirescou, La Science de la littrature (Paris, 1928), II, p. 24.
120Roland Barthes, Essais critiques (Paris, 1964), p. 1 5 1 .
131Sinteze uzuale ale problemei la: Ren Wellek-Austin Warren, Theory of Literature 3-rd ed. (New
York, 1956), p. 25; W. W. Robson, The definition of literature and other essays (New York, 1982), p. 8
etc.
132Capitol publicat n: Transilvania, 3/1986, pp. 23-25, 26.
133Aprut 1949. n TEORIA LITERATURII, Editura pentru literatur universal, Bucureti, 1967, trad. Rodica Tini, p. 190-209 (n. ed.).
La ntrebarea ce este i unde avem a face cu un poem, sau cu o oper literar n general, s-au dat mai
multe rspunsuri tradiionale pe care va trebui s le supunem unei analize critice i s le nlturm nainte de
a ncerca s dm noi un rspuns. Unul dintre cele mai obinuite i mai vechi rspunsuri este cel care
consider c poemul este un,,artifact , un obiect de aceeai natur ca o sculptur sau un tablou. Astfel,
opera literar este considerat identic cu liniile negre scrise cu cerneal pe o hrtie sau pe un pergament alb
sau, dac avem n vedere un poem babilonian, cu nuleele spate pe tbliele de argil. Evident, acest
rspuns este absolut nesatisfactor. Exist, n primul rnd, o uria literatur oral. Exist poezii sau
povestiri care n-au fost fixate n scris niciodat i totui continu s existe. Aadar, rndurile scrise cu
cerneal nu reprezint dect o metod de notare a unui poem care trebuie conceput ca existnd i ntr-altfel.
Chiar dac distrugem un manuscris sau chiar toate exemplarele unei cri tiprite, s-ar putea totui s nu
distrugem poemul,deoarece acesta s-ar putea s se pstreze n tradiia oral sau n memoria unui om ca
Macaulay, care se luda c tie pe dinafar Paradisul pierdut i Pilgrim s Progress (Cltoria
pelerinului).
In schimb, dac distrugem o pictur, o sculptur sau o cldire, o distrugem cu desvrire, chiar dac
vom pstra descrieri sau reproduceri fcute cu alte materiale i chiar dac vom ncerca s refacem lucrarea
pierdut. n acest caz nu vom putea crea dect o alt oper de art (orict similaritate ar avea cu originalul),
n vreme ce distrugerea unui exemplar al unei cri, sau chiar a tuturor exemplarelor ei, s-ar putea s nu
afecteze deloc opera literar.
C nu scrisul de pe hrtie reprezint adevratul poem, se poate dovedi i cu un alt argument. Pagina
tiprit conine numeroase elemente strine poemului: corpul de liter, caracterele folosite (romane, italice),
formatul paginii i muli ali factori. Dac am lua n serios prerea c poemul este un artifact, ar trebui s
ajungem la concluzia c fiecare exemplar n parte sau cel puin fiecare ediie altfel tiprit reprezint o alt
oper literar. N-am avea nici un motiv a priori de a considera c exemplarele unor ediii diferite ar fi
exemplare ale uneia i aceleiai opere. n afar de aceasta, noi, cititorii, nu socotim toate ediiile unui poem
drept corecte. Faptul c suntem n stare s corectm greelile de tipar, chiar i ntr-un text pe care nu l-am
mai citit nainte sau, n unele cazuri rare, s restabilim adevratul neles al textului, demonstreaz c n
ochii notri nu rndurile tiprite reprezint adevratul poem. Astfel am fcut dovada c poemul (sau orice
oper literar) poate avea fiin n afara versiunii lui tiprite i c artifactul tiprit conine numeroase
elemente despre care trebuie s recunoatem c nu fac parte integrant din adevratul poem.
Totui, aceast concluzie negativ nu trebuie s ne fac s ignorm enorma importan practic pe care
au avut-o, de la inventarea scrisului i tiparului, metodele noastre de notare a poeziei. Fr ndoial, multe
opere literare s-au pierdut i astfel au fost complet distruse din cauz c consemnarea lor n scris a disprut,
iar mijloacele teoretic posibile ale transmiterii orale fie c n-au funcionat, fie c au fost ntrerupte. Scrisul i
mai ales tiparul au asigurat continuitatea tradiiei literare i au adus o contribuie important la mrirea
unitii i integritii operelor literare.
n afar de aceasta, cel puin n anumite perioade ale istoriei poeziei, forma grafic a devenit o parte
integrant a anumitor opere literare finite.
n poezia chinez, cum a artat Ernest Fenollosa, ideogramele cu aspect pictural reprezint o
component a sensului complet al poemelor. Dar i n tradiia apusean exist poemele cu particulariti
grafice din Antologia palatin, exist poeziile The Altar (Altarul) sau The Churchfloor (Pronaosul) de
George Herbert i poezii similare ale poeilor metafizici englezi care, pe Continent, i pot gsi corespondent
n gongorismul spaniol, marinismul italian, poezia baroc german i n alte curente. Poezia modern din
America (e.e. cummings), din Germania (Arno Holz134), din Frana (Mallarm, Apollinaire) i din alte ri a
folosit i ea diferite procedee grafice cum ar fi aranjarea neobinuit a rndurilor sau chiar aezarea
nceputului poeziei n josul paginii, tiprirea n diferite culori etc. nc n secolul al XVIIl-lea, n romanul
Tristram Shandy Sterne a introdus pagini albe sau marmorate. Toate aceste procedee grafice constituie pri
integrante ale acestor opere literare. Dei tim c majoritatea poeziilor nu recurg la asemenea procedee, ele
nu pot fi i nu se cade s fie ignorate n cazurile amintite.
134n versiunea german, nluntrul acestei paranteze este menionat, alturi de Arno Holz, i poetul tefan George.
Rolul tiparului n poezie nu se mrginete nicidecum la asemenea extravagane relativ rare; sfritul
versurilor, gruparea n strofe, mprirea n paragrafe a pasajelor n proz, folosirea rimelor vizuale (bazate
pe terminaii omografe, dar i nu i omofone) sau a jocurilor de cuvinte care nu capt sens dect graie
ortografiei i multe procedee similare trebuie considerate ca factori componeni ai operelor literare. Teoria
care susine valoarea pur sonor a poemului tinde s nu ia n seam de fel aceste procedee, dar ele nu pot fi
ignorate n nici o analiz complet a multor opere literare. Existena lor dovedete c pentru practica poeziei
n timpurile modeme tiparul a devenit foarte important, c poezia este scris att pentru ochi ct i pentru
urechi. Dei folosirea procedeelor grafice nu este indispensabil, acestea sunt mult mai frecvente n
literatur dect n muzic, unde partitura tiprit joac un rol similar cu acela al paginii tiprite din
literatur. n muzic asemenea practici sunt rare, deinicidecum inexistente. ntlnim numeroase procedee
optice curioase (folosirea culorilor etc.) n partiturile madrigalelor italiene din secolul al XVI-lea, Hndel,
compozitorul pur, abolut a scris un cor despre revrsarea Mrii Roii, n care se spune c apa se
ridicase ca un zid, iar notele de pe partitura tiprit formeaz iruri compacte de puncte aezate la distane
egale, care nchipuie o falang sau un zid.
Am nceput cu o teorie care probabil c, n prezent, nu are muli adepi serioi. Un al doilea rspuns la
ntrebarea noastr situeaz esena operei literare n succesiunea sunetelor pronunate de cel care recit sau
citete versuri. Este o soluie acceptat de mult lume i apreciat mai ales de recitatori. Dar i acest rspuns
este nesatisfctor. Orice lectur cu voce tare sau recitare a unui poem este altceva dect o redare a
poemului nsui. Ea este de acelai ordin ca interpretarea unei buci muzicale de ctre un muzician. Exist pentru a urma linia argumentului precedent - o enorm cantitate scris care se prea poate s nu fie citit cu
voce tare niciodat. Pentru a nega acest fapt ar trebui s subscriem la vreo teorie absurd ca aceea susinut
de anumii behavioriti care susin c orice lectur mut este nsoit de micri ale coardelor vocale. De
fapt, ntreaga experien ne arat c, n afar de cazul c am fi aproape analfabei, sau c ne-am osteni s
nvm a citi ntr-o limb strin, sau am vrea cu tot dinadinsul s articulm n oapt sunetele, citim de
obicei global, adic sesizm fiecare cuvnt tiprit ca un ntreg, fr s-l divizm ntr-o succesiune de
foneme, i, prin urmare, nu-1 pronunm nici n gnd. Cnd citim repede, nu avem timp nici mcar s
articulm sunetele cu coardele vocale. n plus, a considera c poemul nu exist dect prin lectura cu voce
tare duce la concluzia stranie c, atunci cnd nu este recitat, poemul nu exist i c el este recreat odat cu
fiecare nou lectur.
Dar orice lectur a unui poem - i acesta e faptul cel mai important - este mai mult dect adevratul
poem: fiecare recitare conine elemente strine poemului i particulariti individuale de pronunie,
intonaie, tempo i accentuare - elemente care fie c sunt determinate de personalitatea vorbitorului, fie c
reprezint simptome i mijloace ale interpretrii pe care o d poemului. Mai mult, lectura unui poem nu
numai c adaug elemente personale, dar constituie ntotdeauna doar o selecie a componentelor implicite
ale textelor poemului: tonul, vitezacu care este citit un pasaj, distribuia i intensitatea accentelor, toate
acestea pot fi sau corecte sau greite, i chiar cnd ele sunt corecte, pot s reprezinte numai o versiune a
lecturii poemului. Trebuie s admitem posibilitatea existenei mai multor feluri de a citi un poem: lecturi pe
care le considerm greite, cnd simim c altereaz adevratul neles al poemului, sau lecturi pe care le
considerm corecte i admisibile, far a le considera totui ideale.
Lectura unui poem nu este poemul nsui, deoarece, mintal, putem corecta aceast lectur. Chiar dac
ascultm o lectur pe care o considerm excelent sau perfect, nu putem exclude posibilitatea ca altcineva
sau chiar acelai recitator, dar cu alt ocazie, s redea poemul ntr-un mod foarte diferit, scond n eviden
la fel de bine alte elemente ale acestuia. Analogia cu interpretarea muzicii ne este din nou util: interpretarea
unei simfonii, chiar i de un Toscanini, nu este simfonia nsi, deoarece ea este n mod inevitabil colorat
de individualitatea interpreilor i adaug detalii concrete de tempo, rubato, timbru etc., care, ntr-o
interpretare ulterioar, ar putea fi schimbate, dei ar fi imposibil s se nege c i a doua oar s-a executat
aceeai simfonie. n felul acesta am fcut dovada c poemul poate exista n afara citirii lui cu voce tare, i c
citirea cu voce tare conine numeroase elemente ce nu pot fi considerate ca fcnd parte din poem.
Totui, n unele opere literare (mai ales n poezia liric) aspectul sonor poate fi un factor important al
structurii lor generale. Atenia poate fi atras asupra acestui aspect prin diferite mijloace, cum sunt metrul,
anumite succesiuni de vocale sau consoane, aliteraiile, asonanele, rimele etc. Acest fapt explic - sau mai
degrab ne ajut s explicm - caracterul nesatisfactor al multor traduceri de poezie liric, deoarece aceste
eficace figuri de sunet nu pot fi transferate ntr-un alt sistem lingvistic, dei un traductor talentat poate s
redea aproximativ efectul lor general n limba sa. Exist totui o enorm cantitate de literatur relativ
independent de figurile de sunet, lucru demonstrat de efectele istorice ale multor opere difuzate chiar n
traduceri neinspirate. Sunetul poate reprezenta un factor important n structura unui poem, dar rspunsul c
poemul este o succesiune de sunete este tot att de nesatisfactor ca i rspunsul care crede c poemul rezid
n pagina tiprit.
Un al treilea i foarte curent rspuns la ntrebarea noastr spune c poemul rezid n tririle cititorului.
Poemul, se susine, nu este nimic n afara proceselor mintale ale diferiilor lui cititori i este deci identic cu
starea de spirit pe care o trim sau cu procesul mintal care are loc cnd citim sau ascultm un poem. Dar i
aceast soluie psihologic este nesatisfactoare. Este adevrat, desigur, c poemul poate fi cunoscut
numai prin triri individuale, dar el nu este identic cu o astfel de trire. Fiecare trire individual a unui
poem conine ceva caracteristic i pur personal. Ea este colorat de dispoziia noastr i de pregtirea
noastr individual. Educaia, personalitatea fiecrui cititor, climatul cultural general al unei epoci, ideile
preconcepute, religioase sau filozofice sau pur tehnice ale fiecrui cititor vor aduga ceva instantaneu i
strin fiecrei lecturi a unui poem. Dou lecturi efectuate de ctre acelai cititor la epoci diferite se pot
deosebi considerabil, fie pentru c ntre timp cititorul s-a maturizat din punct de vedere intelectual, fie
pentru c este slbit de unele mprejurri de moment cum ar fi oboseala, grijile sau neatenia. Astfel, fiecare
trire a unui poem fie c omite ceva, fie c adaug ceva individual. Trirea nu va fi niciodat egal cu
poemul: chiar i un cititor bun va descoperi ntr-un poem la fiecare lectur detalii noi pe care nu le-a
remarcat la lecturile anterioare, i nu este nevoie s artm ct de denaturat sau superficial poate fi lectura
unui cititor mai puin pregtit sau complet nepregtit.
Teoria c trirea intelectual a cititorului este poemul nsui duce la concluzia absurd c poemul nu ar
exista dect dac este trit i c el ar fi creat la fiecare lectur. n felul acesta, nu ar exista o singur Divin
Comedie, ci tot attea Divine Comedii ci cititori au fost, sunt i vor fi. Pn la urm, ne pierdem n
complet scepticism i anarhie i ajungem la maxima eronat de gustibus non est disputandum. Dac am
lua n serios aceast teorie, ar fi imposibil s explicm de ce interpretarea dat unui poem de ctre un cititor
ar fi mai bun dect interpretarea oricrui altul i de ce putem corecta interpretarea altor cititori. Adoptarea
ei ar nsemna sfritul categoric al disciplinei literaturii al crei scop este s nlesneasc nelegerea i
aprecierea unui text. Scrierile lui I. A. Richards, n special cartea sa intitulat Practicai Criticism (Critica
practic), au artat ct de departe poate merge analiza particularitilor individuale ale cititorilori ct de
mult poate face un bun profesor pentru ndreptarea interpretrilor greite. Dar, lucru destul de curios,
Richards, care critic n permanen interpretrile elevilor lui, susine o teorie psihologic extremist, care
se afl n contradicie categoric cu excelentele lui lucrri critice. Ideea c poezia ordoneaz impulsurile
noastre i concluzia c valoarea poeziei const ntr-un fel de terapie psihic l-au fcut n cele din urm s
admit c aceast terapie poate fi tot att de bine realizat de un poem prost sau de unul bun, de un covor, de
un vas, de un gest sau de o sonat. n felul acesta, presupusul proces din mintea noastr nu este legat n mod
clar de poemul care l-a provocat.
Orict de interesant ar fi n sine sau orict de util ar fi pentru scopuri pedagogice, psihologia
cititorului va rmne ntotdeauna n afara obiectului studiului literar - opera literar concret - i nu poate
rezolva problema structurii i valorii operei literare. Teoriile psihologice sunt n mod necesar teorii despre
efectele operei literare i de aceea ele pot duce, n cazuri extreme, la un criteriu de evaluare al poeziei ca
acela propus de A. E. Housman ntr-o prelegere intitulat The Name andNa- lure ofPoetry (Numele i
natura poeziei - 1933), n care ne spune, sperm c n glum, c poezia bun poate fi recunoscut dup
fiorul ce-1 simim, la lectura ei, de-a lungul irei spinrii. Aceast teorie este la nivelul teoriilor din secolul
al XVIII-lea, care msurau calitatea unei tragedii dup cantitatea de lacrimi vrsate de spectatori; sau la
nivelul ideii pe care i-o face plasatorul de la cinematograf despre calitatea unei comedii judecnd dup
hohotele de rs pe care le-a numrat n sal. Aadar, anarhia, scepticismul, o complet confuzie n privina
valorilor este rezultatul tuturor teoriilor psihologice, deoarece acestea nu pot fi legate nici de structura, nici
de calitatea poemului.
Teoria psihologic nu este dect foarte puin perfecionat de I. A. Richards, cnd acesta definete
poemul ca o trire a cititorului ideal. Evident, ntreaga problem este deplasat asupra noiunii de cititor
ideal - asupra nelesului acestui adjectiv. Dar chiar admind existena unei dispoziii ideale la un cititor cu
cea mai ngrijit educaie i cu cea mai bun pregtire, definiia rmne nesatisfactoare, fiind expus
tuturor criticilor ce le-am adus metodei psihologice. Ea situeaz esena poemului ntr-o trire de moment pe
care nici chiar cititorul ideal n-ar putea-orepeta identic. Aceast trire nu va reflecta niciodat ntregul sens
al unui poem la un moment dat i va aduga lecturii, de fiecare dat, inevitabile elemente personale.
Pentru a elimina aceast dificultate, a fost propus un al patrulea rspuns. Poemul, ni se spune, este
experiena autorului. Menionm n parantez c nu s-ar putea afirma c poemul ar fi experiena autorului n
orice moment al vieii dup crearea operei, cnd dnsul o recitete. n cazul acesta autorul devine, evident,
un simplu cititor al operei sale, supus greelilor i expus s interpreteze eronat propria sa oper, aproape la
fel ca orice alt cititor. Se pot da multe exemple de flagrant nenelegere a unei opere de ctre propriul autor:
vechea anecdot despre Browning care ar fi declarat c nu nelege un poem scris de el nsui are probabil
un smbure de adevr. Ni se ntmpl tuturor s interpretm greit sau s nu nelegem pe deplin ceea ce am
scris cu ctva timp n urm. Aadar, concepia amintit pesemne c se refer la experiena autorului n
perioada n care creeaz opera. Prin experiena autorului putem ns nelege dou lucruri diferite:
experiena contient, ideile pe care autorul a intenionat s le ntruchipeze n opera lui, sau experiena
total, contient i incontient, de-a lungul ntregii perioade de creaie. Prerea c adevratul poem se
gsete n inteniile autorului este foarte rspndit, dei nu este ntotdeaunaexprimat explicit. Ea constituie
raiunea de a fi a multor cercetri de istorie literar i st la baza multor argumente n favoarea unor
interpretri concrete. Totui, pentru majoritatea operelor literare, nu posedm, n afar de opera finit nsi,
nici un fel de date care s ne ajute s reconstituim inteniile autorului. Chiar dac posedm un document
contemporan care ar cuprinde o declaraie de intenii explicit, o asemenea profesiune de intenii nu trebuie
s paralizeze pe cercettorul modern. Inteniile autorului sunt ntotdeauna raionalizri, comentarii care,
desigur, trebuie luate n consideraie, dar trebuie de asemenea s fie cercetate critic n lumina operei literare
finite. Inteniile unui autor pot merge mult mai departe dect opera literar finit: ele pot reprezenta
declaraii de planuri i idealuri, n timp ce opera nsi poate fi sau mult sub inta fixat, sau alturi de ea.
Dac i-am fi putut lua un interviu lui Shakespeare, probabil c i-ar fi exprimat inteniile cu care a scris
Hamlet ntr-un fel pe care l-am considera ct depoate de nesatisfctor. i am fi ndreptii s struim n a
gsi n Ham- let (i nu doar n a inventa) nelesuri care probabil c erau departe de a fi clar formulate n
cugetul lui Shakespeare135.
135Versiunea german aduce aici urmtoarea completare: Fiind adesea ntrebat ce idee a vrut s ntruchipeze n Faust, Goethe i-a spus,
indignat, lui Eckermann: Ca i i um a ti lucrul acesta i a fi n stare s-l exprim (Eckermann, Convorbiri cu Goethe, (i mai 1827).
Cnd dau expresie inteniilor lor, artitii pot fi influenai de situaia contemporan a criticii i de
formulele critice contemporane, dar formulele critice nsele s-ar putea s fie absolut neadecvate pentru a
caracteriza realizrile lor artistice reale. Un exemplu gritor n acest sens ne ofer epoca baroc, n care o
practic artistic surprinztor de nou a gsit o expresie slab att n declaraiile artitilor ct i n
comentariile criticilor. Un sculptor ca Bernini a putut ine la Academia din Paris o prelegere n care i-a
exprimat prerea c practica lui personal este absolut conform cu cea a clasicilor, iar Daniel Adam
Poppelmann, arhitectul care a construit n Dresda cldirea tipic pentru rococo, care este Zwinger-ul, a scris
o ntreag lucrare pentru a demonstra concordana strict dintre creaia lui i cele mai pure principii ale lui
Vitruviu. Poeii englezi metafizici nu dispuneau dect de cteva formule critice ct se poate de neadecvate
(ca formula versurilor puternice) care nu exprim nici pe departe adevrata noutate a practicii lor, iar n
majoritatea cazurilor artitii evului mediu aveau intenii pur religioase sau didactice care nici mcar nu
ncep s dea expresie principiilor artistice ale practicii lor. Divergena dintre intenia contient i relizarea
concret este un fenomen obinuit n istoria literaturii. Zola credea sincer n teoria lui tiinific despre
romanul experimental, dar n realitate a scris romane profund melodramatice i simbolice. Gogol se
considera un reformator social, un geograf al Rusiei, n timp ce, n practic, a scris romane i povestiri
pline de creaturi fantastice i groteti, zmislite de imaginaia lui. Este pur i simplu imposibil s punem
temei pe studiul inteniilor autorului, deoarece acestea pot s nu reprezinte nici mcar un comentariu corect
asupra operei lui i nu sunt, n cazul cel mai bun, mai mult dect un asemenea comentariu. Firete ns, nu
putem avea nimic mpotriva studiului inteniilor dac nu vedem n el altceva dect un studiu aloperei
literare n ntregimea ei n scopul de a dezvlui ntregul ei neles. Dar aceast folosire a termenului
intenie este diferit i oarecum derutant. Dar i alternativa ce se propune - potrivit creia adevratul
poem se afl n totalitatea experienei, contiente i incontiente, a autorului n perioada creaiei - este foarte
nesatisfctoare. Din punct de vedere practic, aceast soluie prezint seriosul dezavantaj de a reduce
problema launXcomplet inaccesibil i pur ipotetic pe care nu avem nici un mijloc de a-1 reconstitui sau
mcar de a-1 cerceta. Abstracie fcnd de aceast dificultate practic de nenvins, soluia este
nesatisfactoare i pentru motivul c situeaz existena poemului ntr-o experien subiectiv care aparine
trecutului. Experiena autorului din perioada creaiei a ncetat exact n clipa cnd poemul a nceput s existe.
Dac aceast concepie ar fi just, n-am putea veni n contact direct cu opera literar nsi niciodat, ci ar
trebui s ne gndim n permanen c sentimentele pe care le ncercm la citirea poemului sunt oarecum
identice cu vechile experiene ale autorului. n cartea lui despre Milton, E. M. Tillyard a ncercat s
acrediteze ideea c Paradisul pierdut trdeaz starea de spirit a autorului n epoca n care a scris acest poem
i n-a vrut s recunoasc, ntr-o lung i adesea nesemnificativ controvers cu C. S. Lewis, c n Paradisul
pierdut este vorba, n primul rnd, de Satana i de Adam i Eva, i de sute i mii de alte idei, reprezentri i
concepte, i nu de starea de spirit a lui Milton n timpul creaiei. C ntregul coninut al poemului a fost n
contact cu contientul i incontientul lui Milton, este perfect adevrat; dar starea lui de spirit n momentul
creaiei ne este inaccesibil i ea se prea poate s fi coninut milioane de experiene care n-au lsat nici o
urm n poem. Luat ad litteram, aceast soluie duce n mod inevitabil la speculaii fr rost n legtur cu
durata exact a strii de spirit a creatorului i cu coninutul ei exact, coninut care, de altfel, s-ar putea prea
bine s includ o durere de dini survenit n momentul creaiei. ntreaga teorie psihologic bazat pe starea
de spirit a cititorului sau a asculttorului, a recitatorului, ridic mai multe probleme dect ar putea ea rezolva
vreodat.
O cale mai bun ni se deschide, evident, prin definirea operei literare n funcie de experiena social
i colectiv. Exist aici dou soluii posibile care totui nu izbutesc s rezolve n mod satisfctorproblema.
Am putea spune mai nti c opera literar reprezint suma tuturor interpretrilor trecute i posibile ale
poemului: o soluie care ne pune fa n fa cu o infinitate de interpretri personale nepotrivite, de leciuni
greite, defectuoase, pline de denaturri. In esen, aceast soluie nu face dect s susin c poemul se afl
n starea de spirit a cititorului su, multiplicat la infinit. Cealalt soluie afirm c adevratul poem este
interpretarea comun tuturor interpretrilor poemului. Acest rspuns reduce, se vede bine, opera literar la
rangul de numitor comun al tuturor acestor experiene. Iar acest numitor trebuie s fie cel mai mic numitor
comun, experiena cea mai superficial, mai banal, mai fr valoare. Aceast soluie, pe lng c ridic
mari dificulti practice, ar srci complet sensul operei literare.
La ntrebarea noastr nu se poate gsi un rspuns bazat pe psihologia individual sau social. Trebuie s
conchidem c poemul nu este o experien individual sau o sum de experiene, ci numai cauza virtual a
unor experiene. ncercarea de a defini poemul n funcie de strile de spirit eueaz pentru c nu poate
explica faptul c adevratul poem are un caracter normativ, faptul simplu c un poem poate fi interpretat
corect sau incorect. Numai o mic parte din fiecare interpretare individual poate fi considerat adecvat
adevratului poem. Astfel adevratul poem trebuie conceput ca un sistem de norme reflectat numai parial n
interpretrile numeroilor lui cititori. Fiecare experien n parte (lectur, recitare .a.m.d.) nu reprezint
dect o ncercare - mai mult sau mai puin izbutit i complet - de a sesiza acest sistem de norme sau de
standarde.
Firete c normele, n sensul n care folosim aici acest termen, nu trebuie confundate cu acele norme
care pot fi clasice sau romantice, etice sau politice. Normele pe care le avem n vedere sunt norme implicite
care trebuie extrase din fiecare experien personal a unei opere literare i care, luate la un loc, constituie
adevrata oper literar n ntregul ei. Desigur c dac vom compara ntre ele diferite opere literare, vom
constata asemnri sau deosebiri ntre aceste norme; i, plecnd de la asemnri, trebuie s se poat face o
clasificare a operelor literare n funcie de tipul de norme pe care le ntrupeaz. Putem ajunge, pe aceast
cale, la teorii ale genurilor i, n sfrit, la o teorie a literaturii n general. A tgdui aceast posibilitate, aa
cum fac cei care, cu oarecare temei,subliniaz unicitatea fiecrei opere literare, ar nsemna c mpingem
concepia despre individualitatea operei literare att de departe, nct fiecare oper literar s rmn
complet izolat de tradiie i s devin, n cele din urm, incomunicabil i incomprehensibil. Admind c
trebuie s ncepem cu analiza unor opere literare individuale, nu putem nega totui c trebuie s existe unele
legturi, unele asemnri, unele elemente comune sau factori comuni care s apropie dou sau mai multe
opere literare date, crend astfel posibilitatea trecerii de la analiza unei opere literare individuale la un tip
cum ar fi tragedia greac i de aici la tragedie n general, la literatur i, n cele din urm, la un sistem
atotcuprinztor, comun tuturor artelor.
Dar aceasta este o alt problem. Acum trebuie s stabilim unde i cum exist aceste norme. O analiz
mai atent a operei literare ne va arta c este mai corect s-o considerm nu un simplu sistem de norme, ci
mai degrab un sistem alctuit din mai multe straturi, fiecare avnd, la rndul lui, grupul su de elemente
subordonate. Filozoful polonez Roman Ingarden, ntr-o ingenioas i foarte tehnic analiz a operei literare,
a folosit metodele fenomenologiei lui Husserl pentru a ajunge s disting asemenea straturi. Nu este
nevoie s-l urmrim n toate detaliile pentru a ne convinge c deosebirile generale pe care le face sunt
judicioase i utile. Exist, n primul rnd, stratul sonor, care, desigur, nu trebuie confundat cu pronunarea
efectiv a cuvintelor, dup cum credem c am artat mai sus.Totui acest tipar este indispensabil, deoarece
numai pe baza sunetelor se poate ridica cel de-al doilea strat: unitile semantice. Fiecare cuvnt n parte i
are sensul lui, se combin, n cadrul contextului, n uniti, n sintagme i n propoziii. Din aceast structur
sintactic ia natere un al treilea strat, cel al obiectelor reprezentate, lumea romancierului, personajele,
cadrul aciunii. Ingarden mai adaug dou straturi care poate c nu trebuie considerate separabile. Stratul
lumii este privit dintr-un anumit punct de vedere care nu este neaprat exprimat, dar e implicit. De
exemplu, o ntmplare relatat n literatur poate fi prezentat ca vzut sau ca auzit: chiar i unul i
acelai fapt, bunoar, trntitul unei ui; un personaj poate fi vzut cu trsturile lui caracteristice
interioare sau exterioare. i, n sfrit, Ingarden vorbete despre un strat al calitilor metafizice
(sublimul, tragicul,
teribilul, sacrul) pe care arta ni le poate oferi spre contemplare. Acest strat nu este indispensabil i poate
lipsi n unele opere literare. Ultimele dou straturi ar putea fi incluse n stratul lumii, n domeniul
obiectelor reprezentate. Dar nu e mai puin adevrat c ele sugereaz probleme foarte reale n analiza
literaturii. Cel puin n roman, de la Henry James ncoace i, mai ales de cnd teoria i practica lui James au
fost expuse n mod mai sistematic de Lubbock, punctul de vedere s-a bucurat de mult atenie. Stratul
calitilor metafizice i permite lui Ingarden s reintroduc probleme legate de sensul filozofic al
operelor literare, fr riscul obinuitelor erori intelectualiste.
Este util s ilustrm aceast concepie cu ajutorul situaiei analoage pe care o gsim n lingvistic.
Lingviti ca Ferdinand de Saussure i ca cei din Cercul lingvistic de la Praga fac o distincie clar ntre
langue i parole, ntre sistemul linbii i actul individual al vorbirii; i aceast distincie corespunde aceleia
dintre poemul ca atare i experiena individual a poemului. Sistemul limbii (langue) este o colecie de
convenii i norme ale cror aciuni i relaii le putem observa i despre care, n ciuda exprimrilor foarte
diferite, imperfecte sau incomplete ale vorbitorilor individuali, putem spune c au coeren i o identitate
fundamental. Cel puin n aceast privin, opera literar se afl exact n aceeai situaie ca i sistemul
limbii. Noi, ca indivizi, niciodat nu vom nelege pe deplin acest sistem, pentru c niciodat nu vom folosi
propria noastr limb complet i perfect. De fapt, n fiecare act de cunoatere se constat exact aceeai
situaie. Nu vom cunoate niciodat un obiect n toate calitile lui, dar totui nu putem nega identitatea
obiectelor, chiar dac le vedem din perspective diferite. Distingem ntotdeauna ntr-un obiect un anumit
sistem de determinare care face ca actul cunoaterii s nu fie un act de invenie arbitrar sau de distincie
subiectiv, ci recunoaterea anumitor norme pe care ni le impune realitatea. n acelai fel, structura unei
opere literare are caracterul unei datorii pe care trebuie s-o neleg. O voi nelege ntotdeauna imperfect
dar, n ciuda acestui fapt, un anumit sistem de determinare rmne, ntocmai ca n orice alt obiect al
cunoaterii.
Lingvitii moderni au analizat sunetele posibile ajungnd la noiunea de fonem; ei pot analiza, de
asemenea, morfemele i sintagmele.
Propoziia, de exemplu, poate fi definit nu doar ca o enunare adhoc, ci ca un tipar sintactic. In afara
fonematicii, lingvistica funcional modern este nc relativ nedezvoltat; dar problemele, dei dificile, nu
sunt insolubile sau complet noi; ele sunt mai degrab reformulri ale problemelor morfologice i sintactice
tratate n gramaticile mai vechi.
Analiza operei literare are de rezolvat probleme similare n cazul unitilor semantice i a organizrii lor
specifice n scopuri estetice. Probleme ca acelea ale semanticii, elocuiunii i imaginilor poetice sunt
reintroduse ntr-o enunare nou i mai ngrijit. Unitile semantice, propoziiile, sistemele de propoziii se
refer la obiecte, construiesc realiti imaginative ca, de exemplu, peisaje, interioare, personaje, aciuni sau
idei. Acestea pot fi i ele supuse unei analize care s nu le confunde cu realitatea empiric i care s nu
ignore faptul c ele exist n cadrul unor structuri lingvistice. Un personaj de roman prinde via numai din
unitile semantice, este plmdit din propoziiile pronunate de el sau despre el. El are o structur
nedeterminat n comparaie cu o persoan care exist biologic i care i are trecutul ei coerent. Stabilirea
acestor distincii ntre diferite straturi are avantajul de a nlocui tradiionala distincie derutant dintre
coninut i form. Coninutul va reaprea n strns legtur cu substratul lingvistic, n care este inclus i de
care depinde.
Dar aceast concepie despre opera literar ca sistem stratificat de norme las totui neclarificat modul
real de existen a acestui sistem. Pentru a trata aceast problem ntr-un mod adecvat, s-ar cuveni s
soluionm controverse ca acelea dintre nominalism i realism, menta- lism i behaviorism - pe scurt, toate
problemele principale ale epistemologiei. Totui, pentru scopurile ce le urmrim, va fi suficient s evitm
dou atitudini opuse: platonismul extrem i nominalismul extrem. Nu trebuie s ipostaziem sau s
reificm acest sistem de norme, s facem din el un fel de idee-arhetip care domnete peste o lume de
esene eterne. Opera literar nu are acelai statut ontologic ca noiunea de triunghi, sau de numr, sau ca o
calitate ca aceea de rou. Spre deosebire de aceste concepte subzistente, opera literar este, n primul
rnd, creat ntr-un anumit moment n timp, i, n al doilea rnd, este supus schimbrilor i chiar distrugerii
complete. In aceast privin ea se aseamn mai degrab cu sistemul limbii, dei momentul apariiei sau
dispariiei este poate multmai greu de stabilit cu certitudine n cazul limbii dect n cazul operei literare,
care, de obicei, este o creaie individual. Pe de alt parte, trebuie s recunoatem c nominalismul extrem,
care respinge noiunea de sistem al limbii i deci i noiunea de oper literar n sensul folosit de noi, sau
care nu o admite dect ca ficiune util sau ca descriere tiinific, nu sesizeaz deloc problema n litigiu.
Principiile nguste ale behaviorismului consider drept mistic sau metafizic tot ceea ce nu este conform
cu o concepie foarte limitat a realitii empirice,
l otui, a numi fonemul o ficiune sau sistemul limbii doar o descriere tiinific a actelor vorbirii
nseamn a ignora problema adevrului. Noi recunoatem existena unor norme i a unor abateri de la norme
i nu nscocim doar descrieri pur verbale. n aceast privin punctul de vedere behaviorist este bazat n
ntregime pe o teorie greit a abstraciei. Numerele sau normele sunt ceea ce sunt, indiferent dac le
folosim sau nu. Desigur, eu sunt cel care numr, eu sunt cel care citete; dar reprezentarea unui numr sau
recunoaterea unei norme nu este acelai lucru cu numrul nsui sau norma nsi. Pronunarea sunetului h
nu este fonemul h. Noi recunoatem existena unui sistem de norme n cadrul realitii i nu inventm pur i
simplu construcii verbale. Obiecia c noi nu avem acces la aceste norme dect prin acte individuale de
cunoatere, acte pe care nu le putem evita sau depi, este doar aparent impresionant. Aceasta e obiecia ce
s-a adus criticii kantiene a cunoaterii i poate fi combtut cu argumentele lui Kant.
Este drept c noi putem interpreta greit sau putem s nu nelegem aceste norme, dar aceasta nu
nseamn c criticul i asum rolul supraomenesc de a critica din afar puterea noastr de nelegere sau c
el pretinde c nelege, printr-un act de intuiie intelectual, ansamblul perfect al sistemului de norme. Mai
degrab, noi criticm o parte a cunotinelor noastre n lumina normei superioare fixat de alt parte. Noi nu
trebuie s procedm ca omul care, pentru a-i controla vederea, ncearc s-i priveasc proprii lui ochi, ci
ca omul care compar obiectele pe care le vede clar cu cele pe care le vede neclar, apoi face generalizri n
legtur cu felul obiectelor care se ncadreaz n cele dou categorii i explic deosebirea printr-o teorie a
vederii care ia n consideraie distana, lumina, i aa mai departe.
n mod analog, putem face distincie ntre lecturile corecte i lecturile greite ale unui poem, sau ntre
nelegerea i deformarea normelor existente ntr-o oper literar, recurgnd la comparaii, la studiul
diferitelor nelegeri sau interpretri false sau incomplete. Putem studia aciunea, relaiile i combinaiile
reale ale acestor norme, tot aa cum putem studia fonemul.
Opera literar nu este un fapt empiric - n sensul c nu este starea de spirit a unui individ sau a unui
grup de indivizi - nici un obiect ideal imuabil, cum este, de exemplu, triunghiul. Opera literar poate deveni
obiect al experienei; ea este, recunoatem, accesibil numai prin experiena individual, dar nu este identic
cu nici o experien. Ea se deosebete de obiectele ideale, cum ar fi numerele, tocmai pentru c este
accesibil numai prin partea empiric (fizic sau potenial fizic) a structurii sale, sistemul sunetelor, n timp
ce un triunghi sau un numr poate fi intuit direct. Opera literar se mai deosebete de obiectele ideale printrun alt aspect important. Ea are ceva ce se poate numi via. Ea se nate ntr-un anumit moment, se
schimb n decursul istoriei i poate pieri. O oper literar este etern numai n sensul c, dac se
pstreaz, i menine o oarecare identitate structural fundamental pe care o posed nc de la creare, dar
este i istoric. Ea are o dezvoltare care poate fi urmrit. Aceast dezvoltare nu este altceva dect seria
concretizrilor operei literare n decursul istoriei, pe care o putem reconstrui, ntr-o oarecare msur, din
nsemnrile criticilor i cititorilor privind tririle i judecile inspirate de opera respectiv i din nrurirea
exercitat de aceast oper asupra altor opere. Cunoaterea concretizrilor anterioare (lecturi, consideraiuni
critice, interpretri greite) va influena propria noastr interpretare; lecturile anterioare ne pot pregti pentru
o nelegere mai profund a operei sau pot provoca o reacie violent mpotriva interpretrilor dominante din
trecut. Toate acestea arat importana istoriei criticii i ridic probleme spinoase n legtur cu natura i
limitele individualitii. Cum poate trece o oper literar printr-un proces de evoluie, pstrndu-i totui
nealterat structura fundamental? Putem vorbi despre viaa unei opere literare n decursul istoriei, exact n
acelai sens n care putem vorbi despre faptul c un animal sau un om i pstreazindividualitatea, dei de-a
lungul vieii se schimb n permanen. Iliada triete nc; adic poate deveni mereu eficient,
deosebindu-se astfel de un fapt istoric cum ar fi btlia de la Waterloo care aparine categoric trecutului, dei
desfurarea ei poate fi reconstituit, iar urmrile ei se pot vedea chiar i n ziua de azi. n ce sens putem
totui vorbi despre o identitate ntre Iliada aa cum au auzit-o sau au citit-o grecii contemporani ei i Iliada
pe care o citim acum? Chiar presupunnd c textul este identic, interpretarea noastr nu poate s nu fie
diferit. Noi nu putem compara limba Iliadei cu limba vorbit pe atunci n Grecia, i de aceea nu putem
sesiza nici abaterile de la limbajul familiar, pe care trebuie s se fi bazat, n mare parte, efectul poetic. Ne
este imposibil s nelegem multe dintre acele formulri ambigue care sunt o parte esenial a exprimrii
fiecrui poet. n plus, este evident necesar s facem un efort de imaginaie - care nu poate avea succes dect
ntr-o foarte mic msur - pentru a ne transpune n atmosfera Greciei antice cu credina ei n zei, cu scara ei
de valori morale. Cu toate acestea, cu greu s-ar putea tgdui c exist o substanial identitate de
structur care a rmas aceeai de-a lungul veacurilor. Aceast structur este, totui, dinamic; trecnd prin
minile cititorilor, criticilor i oamenilor de art, ea se schimb n tot cursul istoriei. Astfel, sistemul de
norme crete i se transform i va rmne, ntr-un anumit sens, ntotdeauna incomplet i imperfect
cunoscut. Aceast concepie conform creia structura operei literare este dinamic nu nseamn ns
subiectivism i relativism. Diferitele puncte de vedere nu sunt nicidecum la fel de juste. Va fi ntotdeauna
posibil s stabilim care punct de vedere sesizeaz subiectul n modul cel mai complet i mai profund. n
noiunea de interpretare adecvat este implicit o ierarhie a punctelor de vedere, o critic a nelegerii
normelor. Orice relativism este pn la urm anulat de recunoaterea faptului c absolutul exist n relativ,
dei nu definitiv i nu n ntregime n acesta.
Astfel, opera literar ne apare ca un obiect de cunoatere sui generis care are un statut ontologic
special. Ea nu este nici concret (fizic, ca o statuie), nici mintal (psihologic, ca senzaia de lumin sau de
durere), nici ideal (ca un triunghi). Ea este un sistem de norme, de noiuni ideale care sunt intersubiective.
Trebuie s se considere cele exist n ideologia colectiv, se schimb odat cu aceasta i sunt accesibile
numai prin experiene intelectuale individuale, bazate pe structura sonor a propoziiilor.
Problema valorilor artistice nu am examinat-o nc. Dar analiza precedent ar fi trebuit s arate c far
un sistem de norme i far valori nu poate exista structur. Nu putem nelege i analiza nici o oper literar
far s ne referim la valori. nsui faptul recunoaterii unei anumite structuri drept oper literar implic o
judecat de valoare. Eroarea fenomenologiei pure const n aceea c socotete posibil o asemenea
disociere, c socotete c valorile sunt suprapuse structurii, c ele nu sunt inerente structurii. De aceast
eroare de analiz sufer i ptrunztoarea carte a lui Roman Ingarden, care ncearc s analizeze opera
literar far referire la valori. Rdcina greelii se gsete, desigur, n concepia fenomenologiilor despre o
ordine etern, atemporal a esenelor, creia numai mai trziu i se adaug individualizrile empirice.
Adoptnd ideea unei scri absolute a valorilor, pierdem n mod inevitabil contactul cu relativitatea
judecilor individuale. Un Absolut ncremenit este opus unui uvoi de judeci individuale lipsite de
valoare.
Teza nesntoas a absolutismului i antiteza, deopotriv de nesntoas, a relativismului trebuie s fie
nlturate i nlocuite printr-o sintez care s dinamizeze scara valorilor nsi, far s renune la ea ca atare.
Perspectivismul, cum am numit aceast concepie, nu nseamn o anarhie a valorilor, o glorificare a
capriciului individual, ci un proces de cunoatere a obiectului din diferite puncte de vedere care, la rndul
lor, pot fi definite i criticate. Structura, semnul i valoarea formeaz trei aspecte ale aceleiai probleme i
nu pot fi separate n mod artificial.
Trebuie ns, n primul rnd, s ncercm a examina metodele folosite n prezentarea i analiza
diferitelor straturi ale operei literare: (1) stratul sonor, eufonia, ritmul i metrul; (2) unitile semantice, care
determin structura lingvistic formal a operei literare, stilul ei i disciplina stilisticii care l cerceteaz
sistematic; (3) imaginea i metafora, cele mai esenial poetice dintre procedeele stilistice, care se impune s
fie cercetate n mod special ntre altele i pentru motivul c, n mod aproape imperceptibil, ele trec n (4)
lumea poetic specific a
simbolului i a sistemelor de simboluri pe care le numim mit poetic. Lumea creat prin naraiune
ridic (5) probleme speciale legate de modurile i tehnicile de expunere crora le vom dedica un capitol
deosebit. Dup ce vom fi trecut n revist metodele de analiz aplicabile la operele literare individuale, vom
ridica (6) problema naturii genurilor literare i apoi vom discuta problema central a oricrei critici - (7)
evaluarea. n cele din urm, ne vom ntoarce la ideea evoluiei literaturii i vom discuta (8) natura istoriei
literare i posibilitatea existenei unei istorii interne a literaturii conceput ca o istorie a unei arte.
TUDOR VIANU
4. DEFINIIA OPEREI136
Opera, orice oper este, deci, produsul finalist i nzestrat cu o valoare
al unui agent moral, de obicei al unui om, considerat n calitatea moral a
fiinei lui. Produsul pe care l numim oper are o realitate concret i
relativ durabil. Realitatea lui se afirm atunci cnd se desparte de
creatorul care l-a produs. Relaiile operei cu creatorul su sunt ns mai
complexe, dup cum vom vedea din desfurarea acestei analize.
Deocamdat, ne este suficient s observm c nu exist oper dect acolo
unde produsul s-a izolat de creatorul lui i de procesele active care i-au
premers. Ct vreme artistul viseaz sau lucreaz i atta timp ct savantul
experimenteaz, i verific rezultatele, le completeaz sau le amendeaz,
opera nu exist nc. Opera apare numai atunci cnd creatorul simte c
lucrarea lui a atins un termen dincolo de care este inutil s mai continue i
atunci cnd, n spaiul lumii, opera ocup o poziie opus creatorului su,
creatorul privind din punctul su ctre punctul operei i lund cunotin
de ea ca de un lucru deosebit de sine.
136n TEZELE UNEI FILOSOFII A OPEREI, publicat n POSTUME, Editura pentru literatura
universal, Bucureti, 1966, p. 170-173 (n. ed.).
Pentru a atinge acest rezultat, creatorul i-a propus un scop i a lucrat dup
un plan. Exist, desigur, n cristalizarea treptat a unei opere i efecte
neprevzute de creator, independente de scopul propus i de planul dup
care lucreaz. Exist n cursul realizrii unei opere i substituii de scopuri,
creatorul orientndu-se la nceput dup un scop i hotrndu-se apoi s
adopte un altul. Nu exist, ns, opere produse n ntregime de ntmplare.
Efectele neprevzute au trebuit s fie selectate,introduse ntr-o structur
finalist, recunoscute, adic, drept utile i adaptate scopului urmrit. Iar
acest scop, oricte alte scopuri anterioare ar fi nlocuit i orict de trziu ar
fi nceput s orienteze lucrarea ctre rezultatul ei definitiv, a trebuit s se
precizeze, pentru ca opera s apar.
Produsul finalist, care este opera, creatorul l obine conformnd un
material. Materialul nu trebuie s fie neaprat materie: materialul nu
trebuiete s fie ntotdeauna material. Un savant, un filozof, un moralist
conformeaz un material spiritual, un material de concepte, de judeci, de
raionamente. Lucrarea de notaie a rezultatelor sale poate fi o operaie
secundar i neesenial. Auguste Comte, meditndu-i lucrrile pn n
ultimele lor amnunte, aa cum ne asigur biografii lui, putea s-i
considere opera mplinit nc din faza ei pur mental, nainte de
transcrierea ei grafic. De asemeni, un inginer poate s-i priveasc opera
ncheiat ndat ce ncredineaz proiectul su constructorilor tehnici, care
urmeaz s-o realizeze materialmente. S-ar putea spune c, n cazul
inginerilor, opera trece prin dou faze ale materializrii, opera este ns
gata odat cu cea dinti dintre ele, adic cu proiecia n plan a viitoarei
lucrri spaiale. Evident, mprejurarea se schimb pentru ali creatori de
opere. Pentru unii din acetia, realizarea material a concepiei lor poate s
modifice concepia nsi. Pictorii i sculptorii, dar i unii meteugari, fac
adeseori aceast experien. Materia nu este pentru ei un vehicul indiferent
al concepiei, ci un factor cu rol pozitiv i creator n desvrirea operei.
Sculptorul care, modelnd lucrarea sa n pmnt, o vede tiat n piatr sau
turnat n bronz, tie c felul materiei pe care o va ntrebuina este un
factor constitutiv al operei sale. Opera este pentru el esenialmente
material.
Manevrnd un material, creatorul i d o form. Rmne o problem,
pe care urmeaz nc s-o discutm, dac analiza filozofic poate menine
calitativ nou. Acest obiect calitativ nou este original i simbolic n cazul
operelor filozofiei i ale tiinei. El este imutabil original i ilimitat
simbolic n cazul operelor artei.
AUGUSTIN
DE DIALECTICA138
Capitolul VII
Aceste dou tipuri de ambiguitate difer deci ntre ele foarte mult.
Primul tip se mparte, la rndul su, n dou [subtipuri], fiindc ceea ce se
rostete poate fi neles n mai multe feluri: desigur, multiplele posibiliti
de nelegere sunt coninute fie ntr-un singur termen i o singur
interpretare, fie ntr-un singur termen, care este lmurit ns prin diferite
scurte explicaii. Termenii pe care i poate include o singur definiie se
numesc univoci', celor n cazul crora sub un singur nume este nevoie de
diferite definiri li se spune echivoci. S examinm, mai nti [16, 20],
termenii univoci, ca s ilustrm prin exemple modul n care aceast
categorie se manifest. Cnd rostim homo om, nelegem att un copil,
ct i un tnr sau un btrn, att un prost, ct i un nelept, unul mare, ca
i unul mic, un cetean, ca i un strin, un orean, ca i un ran, unul
care a fost, ca i unul care nc triete, att pe unul eznd, ct i pe unul
care st n picioare, un bogat, ca i un srac, unul n [plin] activitate, ca i
unul care se odihnete, unul vesel, ct i unul trist sau unul indiferent. Dar,
n toate aceste dictiones exprimri nu exist nimic care s nu poat primi
[16,25] numele de homo om, n aceeai msur [n care nu exist nimic]
care s nu se cuprind n definiia omului; cci, definiia omului este
aceasta: Animal raionale [17,1] mortale Animal raional muritor.
Nimeni nu poate spune c animal raional muritor este numai un tnr, dar
nu i un btrn sau un copil etc., sau c neleptul este aa, dar nu i
prostul!, Ba, mai mult: att aceste din urm [dictiones exprimri], ct i
celelalte care au fost enumerate mai nainte sunt cuprinse n definiia [ca
atare] a omului, dup cum sunt cuprinse i n numele homo om. ntradevr, fie [c este vorba despre] un copil, fiede un prost sau un srac, fie
chiar i de cineva care doarme, nici unul dintre acetia n-ar fi om dac n-ar
fi un animal raional muritor. ns fiecare este om i, deci, este necesar s
fie inclus n definiia omului [17, 5]. Chiar i n privina celorlali nu
ncape ndoial [asupra includerii lor n definiie], n schimb, n ce-1
privete pe copilul mic sau pe unul prost ori de-a dreptul idiot, pe unul
dormind, pe unul beat sau pe unul furios, e posibil s apar ndoiala dac
acetia mai sunt animale raionale. Chiar dac s-ar putea susine [ideea c
i ei sunt tot animale raionale], este totui prea lung [aceast
demonstraie] pentru noi, care ne grbim spre alte probleme. Este de ajuns,
pentru chestiunea noastr, s spunem c aceast definiie a omului nu este
Ct privete cel de-al doilea tip [de ambiguitate], despre care am spus
c ine de uzul vorbirii datorit regulilor gramaticale, [acesta] are dou
forme: expresiile echivoce au fie aceeai origine, fie origine diferit.
Spun aceeai origine cnd sensurile echivoce sunt coninute ntr-unul i
acelai nume, dar nu i ntr-o singur definiie, prezentndu-se totui ca i
cum ar decurge din acelai izvor; aa este cuvntul [19, 1] TuIIius, pentru
c poate fi neles n aceeai msur ca om, statuie, codex sau corp
nensufleit. Aceste [accepii] nu pot fi incluse ntr-o unic definiie, dar au
totui o surs comun, adic nsui acel om real cruia [i aparin] i
statuia, i cartea, i corpul nensufleit. Sunt de origine diferit
ambiguitile de felul celei care apare cnd rostim nepos\ cuvntul are
dou semnificaii cu origini complet diferite, i anume nseamn i filius
Jilii fiul fiului, dar i luxuriosus risipitor, desfrnat. S reinem, deci,
aceste [dou] clase distincte n care se mparte i de unde [provine] acel lip
de ambiguitate pe care l-am numit ca avnd aceeai origine. Acest lip [de
ambiguitate] se mparte [19, 5] n dou: un subtip ia natere prin transfer
(translatio), cellalt prin flexiune (declinatio). Numesc prin transfer acea
[ambiguitate] n care un nume se raporteaz, prin asemnare, la mai multe
lucruri, dup cum Tullius indic i pe cel care a fost de o mare elocin, dar
i statuia lui; sau n care de la ntreg [i ia numele] partea (ex toto pars),
ca atunci cnd numim Tullius corpul nensufleit al oratorului; sau n care
din parte (deriv) ntregul (ex parte totum), ca atunci cnd, rostind
tectum acoperi, desemnn casa n mlregimea ei; sau n care de la gen
[se trece] la specie (a genere specios) - romanii numesc verba, n primul
rnd, [instrumentele] cu care vorbim i, totui, verbe propriu-zise au fost
numite i acelea pe care le conjugm la diferite moduri i timpuri; [19, 10]
sau n care numele trece < le la specie la gen (a specie genus) - termenul
scolastici nu se folosete mimai n sensul propriu, de erudii, ci i n cel
primar, [numindu-se astfel i] cei care nc mai sunt n coal, toi cei care
se ocup cunvtura, prelund astfel acest nume; sau n care [numele
trece] de la agent la efect (ab efficiente effectus) - prin Cicero este numit
[ntreaga] oper a lui Cicero; sau n care [numele trece] de la efect la
agent (ab effectu efficiens)- numim terror teroare i ceea ce, de fapt,
produce teroare; sau n care coninutul [i ia numele] de la conintor (a
continente quae continentur) - folosim, astfel, cuvntul domus cas i
Iat acum echivocurile care provin dintr-o origine diferit (ex diversa
origine); acestea se mpart, mai nti, n dou subtipuri [19,25], Primul
dintre ele apare datorit diversitii limbilor, acesta fiind, de pild, [cazul
lui] tu, cuvnt care una nseamn la greci, i alta la noi. Acest fel [de
ambiguitate] nu-1 recunoate oricine [20, 1], cci nu poate fi perceput cu
claritate dect de acela care cunoate cele dou limbi sau poart odiscuie
n legtur cu ele. Al doilea subtip al ambiguitilor de acest fel apare n
una i aceeai limb (in una quidem lingua], dar [provine] de la diferena
de origine a lucrurilor care sunt desemnate prin acelai termen; aa se
petrece cu cuvntul nepos, despre care am vorbit mai sus. Aceast [a doua
categorie] se submparte [la rndul ei] n dou [clase], E vorba [mai nti]
de acelai fel de parte de vorbire, cum este cazul cu nepos,
| cuvnt care rmne] substantiv i cnd semnific fiul fiului, i cnd
semnific risipitor, desfrnat. [n al doilea rnd] este vorba de dou
pri de vorbire diferite [20, 5], ca n versul lui Tereniu: Qui scis ergo
istuc nisi periculum feceris] ?, unde istuc poate fi pronumele acesta
[versul nelegndu-se atunci Cum tii, deci, dac n-ai fcut aceast
ncercare?] sau adverbul aici [versul nelegndu-se, de data aceasta,
Cum tii, deci, dac n-ai fcut aici vreo ncercare?].
n privina celui de-al treilea tip de echivocuri, despre care am artat c
provin din amndou [din tiin i din uzul vorbirii], aici pot exista tot
attea subtipuri de ambiguitate cte am stabilit i la celelalte prime dou
tipuri.
Rmne, prin urmare, acel tip de ambiguitate care se ntlnete numai
la scriere (n scriptis solis). Ambiguitile de acest tip apar sub trei
aspecte: prin cantitatea [20, 20] silabelor (spatio syllabarum),/>r/
accent (acumine) sau prin amndou deopotriv (utroque). Prin
cantitatea [silabelor] avem ambiguitate atunci cnd scriem venit: nu
suntem siguri asupra timpului acestui verb, deoarece cantitatea primei
silabe este necunoscut. Un exemplu [de ambiguitate] prin accent ne
ofer cuvntul pone cnd l vedem scris; oare aceast form vine de la
verbul pono pun, sau [are valoarea adverbial din urm] ca n versul:
lone sequens, namque hanc dederat Proserpina legem. El venea din
urm, cci Proserpina dduse aceast lege? [Accepia termenului pone]
este nesigur, din cauza necunoaterii locului accentului. n sfrit, despre
BORIS TOMAEVSKI
LEXICUL POETIC*
Vorbirea noastr este un flux fonic divizat. Sunetele se unesc n nite
uniti, care la rndul lor se mbin ntre ele. Cuvintele sunt cele mai mici
uniti fonice receptate de noi ca pri de sine stttoare ale vorbirii. In
timpul pronunrii realizm un proces de evideniere a cuvintelor din
contextul frazei, accentund mai mult sau mai puin puternic fiecare cuvnt
n parte. n scris, cuvintele sunt desprite ntre ele prin spaii libere. Astfel,
mecanismul nsui al limbii noastre vorbite sau scrise creeaz
reprezentarea cuvintelor ca uniti de sine stttoare. Dar divizarea noastr
mecanic a vorbirii se bazeaz pe reprezentrile pe care le legm de
procesul vorbirii. Fiecare cuvnt n parte este centrul unei reprezentri, al
unui anume element al ideii cuprinse n vorbire. Reprezentarea
independent este provocat doar de cuvntul ntreg - diversele pri ale
cuvintelor nu provoac asemenea reprezentri139. S lum Cero^Hfl
xopomaa noro,n,a [astzi e vreme frumoas]140. Primul cuvnt genereaz
139Trebuie s remarcm c un cuvnt reliefat prin contientizarea frazei nu se va suprapune
n toate cazurile cu diviziunea grafic sau de pronunare. De pild, b necy [n pdure] se
pronun ca un singur cuvnt i se scrie ca dou. Cuvntul He 3Haio [nu tiu] se pronun ca un
cuvnt, dar se scrie ca dou. Din punct de vedere semantic He 3Haio se afl n acelai raport fa
de 3Haio, ca i He3HaHHe [necunoatere] fa de 3HaHHe [cunoatere], cu toate acestea, n
primul caz, e un raport de dou cuvinte grafice fa de unul, pe cnd n cel de al doilea - de unu
fa de unu. n mprejurarea cnd devine necesar diferenierea tipului de izolare a cuvntului, se
poate vorbi de cuvntul fonetic (pronunat deosebit), de cuvntul grafic (scris deosebit) i de
cuvntul semantic (cu un sens deosebit).Uneori cuvntul semantic se compune din mai multe
cuvinte fonetice sau grafice. Este cazul numelor i al termenilor compui: Nijni-Novgorod, Ursa
Mare, calea ferat. In aceste mbinri nu sunt dou centre de formare a reprezentrilor, este unul
singur
140pentru fiecare grup de cuvinte. Reprezentarea generat de asocierea cale ferat nu
coincide cu mbinarea reprezentrilor provocate de cuvintele calea i ferat (calea ferat nu
este calea fcut din fier). ntr-unul din ziare mamutul a fost denumit none3Hoe
HCKonaeMoe [literal: zcmnt util]. Ridicolul acestei denumiri const n faptul c autorul
notiei a neles expresia ca dou cuvinte semantice poleznoie (mamutul nu face, evident, ru
nimnui i este util pentru tiin) i iskopaemoie (iskopaemoie jivotnoie fosil, literal: animal
dezgropat, adic un animal disprut i gsit cu ocazia spturilor), n timp ce expresia zcmnt
util reprezint un singur cuvnt semantic i semnific minereurile, crbunele etc., extrase pentru
industrie.Aici i n continuare parantezele drepte indic explicaiile la text ale traductorului.
TUDOR VIANU
DUBLA INTENIE A LIMBAJULUI I PROBLEMA
STILULUI*
Este o constatare plin de consecine, pentru ntreg domeniul studiilor
estetice i literare, faptul c limbajul omenesc este nsufleit de dou
intenii care, dei rmn mai tot timpul solidare, nu sunt mai puin diferite
n spiritul i direcia lor. Am artat i alt dat141 c cine vorbete
oface pentru a-i mprti gndurile, sentimentele i reprezentrile,
dorinele sau hotrrile, dar c n acelai timp comunicrile sale nzuiesc
s ating o sfer anumit a semenilor care ntrebuineaz acelai sistem de
simboluri lingvistice. Cine vorbete comunic i se comunic. O face
pentru alii i o face pentru el. n limbaj se elibereaz o stare sufleteasc
individual i se organizeaz un raport social. Considerat n dubla sa
intenie, se poate spune c faptul lingvistic este n aceeai vreme reflexiv
i tranzitiv. Se reflect n el omul care l produce i sunt atini, prin el,
toi oamenii care l cunosc. n manifestrile limbii radiaz un focar interior
de via i primete cldur i lumin o comunitate omeneasc oarecare.
Cele dou intenii ale limbajului stau ntr-un raport de invers
proporionalitate. Cu ct o manifestare lingvistic este menit s ating un
cerc omanesc mai larg, cu ct crete valoarea ei tranzitiv, cu att scade
valoarea ei reflexiv, cu att se mpuineaz i plete reflexul vieii
interioare care a produs-o. Generalitatea unei formulri crete prin nsui
sacrificiul intimitii i adevrului ei subiectiv. Generalitatea unei
formulri crete prin nsui sacrificiul intimitii i adevrului ei subiectiv.
141 Cf. Arta i frumosul, 1931, p. 20 urm.; apoi Estetica, ed. a 11-a, p. 26 urm.
Dar dei cele dou amintite intenii ale limbajului sunt deosebite prin
caracterul lor, ele se gsesc ntr-un raport de cooperare care trebuiete
precizat. Poate c printre faptele lingvistice, numai ecuaiile matematice i
legile tiinifice sunt acelea n care tranzitivitatea domin n chip absolut.
Numai n aceste fapte lingvistice apoi, urma oricrui reflex al vieii
interioare este eliminat cu desvrire. Am vzut c cine ia cunotin de
una din formulrile exacte ale tiinelor nu primete nici oveste despre
felul general de a fi sau despre momentul sufletesc particular al persoanei
care a enunat mai nti aceste formulri sau care le repet n faa noastr.
Reflexivitatea legilor i formulelor tiinifice este nul. n restul
manifestrilor lingvistice, intenia tranzitiv i reflexiv se gsesc
deopotriv la lucru, dei una din aceste intenii poate deveni
preponderent. Astfel, locurile comune, expresiile care se repet,
formulele de ntmpinare i de politee etc., sunt fapte de limb n care
puterea de a se transmite a crescut prin nsui sacrificiul virtuii lor de a
exprima dispoziia general sau actualitatea sufleteasc a celui care le
ntrebuineaz. Reflexivitatea acestor formulri nu este nul, dar este
atenuat. n direcia atenurii reflexului subiectiv se dezvolt i limba
practic i comun, n care nevoia de a transmite scade valoarea limbii ca
document interior. Desigur, a transmite nseamn a transmite ceva. Sub
semnul social trebuie s se gseasc o realitate individual. Dar aceast
realitate poate aparine ea nsi straturilor mai socializate i mai
impersonale ale contiinei individuale sau poate aparine pturilor ei mai
intime i mai subiective. Astfel, n scrisorile de afaceri sau de politee i n
conversaiile uzuale reflexul individual provine din ceea ce suntem
obinuii a considera drept zonele mai superficiale ale contiinei.
Convenionalismul acestor manifestri este notoriu. n creaiile poeziei
reflexul urc din zonele ei mai adnci.
JAN MUKAROVSKI
DESPRE LIMBAJUL POETIC142
I. Limbajul poetic ca limbaj funcional i ca material
NTREGUL ansamblu de probleme referitoare la literatur, n general,
dar mai ales la limbajul poetic, i-a schimbat n ultimii ani aspectul.
Aceast schimbare a fost posibil datorit lingvisticii moderne, care a
dezvluit diversificarea limbii n raport cu elurile i funciile enunului
lingvistic ce necesit adaptarea mijloacelor de expresie, izolat ca i pe
ansambluri ntregi. Aa a fost descoperit i limbajul poetic ca parte
component a sistemului limbii, ca form determinat, cu o evoluie
cluzit de legi proprii, ca factor de seam, n general, n evoluia
exprimrii umane prin intermediul limbajului.
142Aprut 1948. n STUDII DE ESTETIC, Editura Univers, Bucureti, 1974, trad. Corneliu
Barboric, p. 343-355 (n. ed ).
realitate dect anumite perioade din evoluia literar sau numai unele
aspecte particulare ale literaturii. Se poate trage de aici concluzia c nici
ROMAN JAKOBSON
LINGVISTIC I POETIC*
145Concluziile dezbaterilor care au avut loc la Universitatea Indiana n aprilie 1958, publicate n
volumul Style in Language, Massachussetts, The Technology Press of M.I.T., 1960, pp. 350-377.
In versiunea romneasc a textului englez, conform indicaiilor autorului, anumite exemple au fost
nlocuite cu fapte ilustrative corespunztoare pe care le ofer limba romn. La elaborarea final a
traducerii, o serie de formulri au fost definitivate de M. Nasta n colaborare cu Matei Clinescu
(N. r.).
158Dell Hymes, Phonological Aspects of Style. Some English Sonnets in Style, n Style in
language, pp. 109-131.
REFERENIAL
POETIC
EMOTIV
CONATIV
FATIC
METALINGUAL
Care este din punct de vedere empiric criteriul lingvistic al funciunii
poetice? i, n special, care este trstura caracteristic indispensabil,
inerent oricrei poezii? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, trebuie s
reamintim care sunt cele dou moduri principale de aranjament folosite n
cpomportamentul verbal: selecia i combinarea. Dac, de exemplu, copil
este subiectul mesajului, vorbitorul va alege din vocabularul uzual unul din
cuvintele mai mult sau mai puin similare ca: puti, copil, tnr etc., ntr-o
anumit privin toate fiind echivalente. Apoi, ca un comentariu la acest
subiect, va alege unul din verbele semantic nrudite: doarme, moie,
aipete, dormiteaz etc. Ambele cuvinte alese se combin n lanul
vorbirii. Selecia se realizeaz pe baza unor principii de echivalen,
asemnare sau deosebire, sinonimie sau antonimie, pe cnd combinarea construirea secvenei - se bazeaz pe contiguitate. Funciunea poetic
proiecteaz principiul echivalenei de pe axa seleciei pe axa
combinrii. Echivalena devine factorul constitutiv al secvenei. In poezie,
o silab este echivalent cu oricare alt silab din aceeai secven; se
presupune c accentul este egal cu accentul i lipsa de accent cu lipsa de
accent; lungimea prozodic corespunde lungimii, iar scurtimea, scurtimii;
limita cuvntului echivaleaz cu o limit ntre cuvinte, lipsa unei limite, cu
lipsa unei limite; pauza sintactic, cu o pauz sintactic, lipsa pauzei cu
lipsa unei pauze. Silabele devin uniti de msur, la fel morele159 i
accentele.
159n sens strict, mora este silaba scurt neaccentuat; prin extensiune, termenul ajunge s
desemneze (aa cum este neles i n lucrarea de fa) orice silab neaccentuat (N.t.).
In interiorul unei silabe, partea cea mai proeminent, nucleul elementul silabic care formeaz vrful silabic - se opune fonemelor mai
puin proeminente, marginale, nesilabice. Orice silab conine un fonem
silabic; totdeauna, n unele limbi (iar n altele, de cele mai multe ori),
intervalul dintre dou foneme silabice se realizeaz prin foneme marginale,
nesilabice. In aa numita versificaie silabic, numrul fonemelor silabice
dintr-un lan metric stabilit (unitate de durat) este constant; n vreme ce
prezena fonemelor nesilabice sau a grupuluidintre dou foneme silabice
consecutive ale lanului metric va fi o constant numai n limbile care
prescriu intercalarea de foneme nesilabice ntre cele dou silabice i, cu
att mai mult, n sistemele de versificaie care interzic hiatul. O alt
manifestare a tendinei ctre un model silabic uniform este evitarea
silabelor nchise la sfritul versului, tendin care se observ, de pild, n
cnturile epice srbe. Versul silabic italian manifest tendina de a trata
secvena vocalelor neseparate de foneme consonantice ca pe o singur
silab metric162.
n unele tipuri de versificaie, silaba este singura unitate constant n
msura versului; singura linie de demarcaie constant ntre secvenele
msurate este limita gramatical. n alte tipuri de versificaie, silabele, la
rndul lor, se mpart dihotomic, n importante sau mai puin importante i,
n funciunea lor metric, deosebim dou registre pentru limitele
gramaticale: demarcaia care desparte cuvintele (limita de cuvnt) i
pauzele sintactice.
n afar de varietile aa-numitului vers liber (fr. vers libre), bazate
numai pe pauz i pe intonaii conjugate, orice metru folosete silaba ca
unitate de msur, cel puin n anumite seciuni ale versului. Astfel, n
versul pur accentuai163 (ritmul sltat, n vocabularul lui Hopkins),
numrul silabelor n prima parte neaccentuat (numit de Hopkins slack ,,
rostire lene, poate s varieze, n vreme ce ictusul (partea accentuat,
timpul tare), conine n mod constant o singur silab.
162Cf. A. Levi, Del la versificazione italiana, n Archivum Romanicum, 1930, pp. 449-526 (n
special seciunile VIIIIX).
163Prin vers accentuai se nelege aici tipul de versificaie care folosete contrastul dintre silabe
reliefate prin accent de intensitate (sau dinamic) i silabe neaccentuate. Cu aceeai semnificaie,
se ntrebuineaz denumirea de versificaie dinamic (impropriu i .ilificat uneori, drept
versificaie tonic) (N.t.).
dintre o mor neaccentuat (un timp slab) i timpul tare care o preced
imediat. Dac aceast anteceden imediat se lovete de impedimentul
unei pauze, timpul slab (mora neaccentuat) devine un fel de syllaba
anceps.
171Cf. R. Jakobson, Studies in comparative Slavic metrics, n Oxford Slavonic papers, 1952,
nr. 3, pp. 21-66; idem, ber den Versbau der serbokroatischen Volksepen, in Archives
nerlandaises de phontique exprimentale, 1933, nr. 7-9, pp. 44-53.
abstraction, n Publications of the Modern Language Association of America, 1959, nr. 74,
pp. 595-598.
Selbstleser178.
Fr ndoial, nainte de toate versul este o figur de sunet repetat.
Totui, niciodat versul nu se va reduce la acest unic element constitutiv. Orice
ncercare de a limita conveniile poetice - cum ar fi metrica, aliteraia sau rima
- la nivelul sunetului nu reprezint dect simple speculaii lipsite de orice
justificare empiric. Transpunerea principiului ecuaional ntr-o secven are o
semnificaie mult mai adnc i mai larg. Concepia lui Valry despre poezie
ca o ezitare prelungit ntre sunet i neles179 este mult mai realist i mai
tiinific dect orice prejudecat a izolaionismului fonetic.
Dei, prin definiie, rima se bazeaz pe revenirea regulat a unor foneme
sau grupe tonematice echivalente, ar fi o simplificare exagerat .i periculoas
s lum n considerare rima numai din punctul de vedere al sunetului. Rima
implic n mod obligatoriu raportul semantic dintre unitile de rim
(tovarii de rim n nomenclatura lui Hopkins). In studiul rimei suntem
pui n situaia de a decide dac este sau nu un liomeoteleuton care pune fa
n fa sufixe asemntoare de derivaie sau flexiune (aservire - deosebire) sau
dac cuvintele-rim aparin
aceleiai categorii gramaticale sau unor categorii diferite. Astfel, mptrita
rim a lui Hopkins potrivete dou substantive - kind blnd, bun i
177Exemplului dat de Jakobson i-am substituit un exemplu echivalent din poezia
romneasc (N.t.).
178Cf. Ziele und Wege der Schallanalyse, Heidelberg, 1924.
179Cf. Paul Valry, Tel Quel II, Rhumbs; n ediia operelor poetului publicat in
bibliothque de la Pliade, vol. II, p. 637.
182Cf. T. A. Sebeok, Decoding a text: levels and aspects in a Cheremis sonnet, in Style in
Cele dou versuri corespund integral unul altuia din punct de vedere
sintactic i morfologic. Ambele verbe predicative au aceleaiprefixe i aceeai
alternan de vocale n rdcin, seamn ntre ele sub raportul aspectului, al
timpului, a! genului i n plus, mai sunt i sinonime. Ambele subiecte substantivul comun i cel propriu - se refer la aceeai persoan, formnd un
grup apoziional. Cele dou complemente circumstaniale de loc sunt
exprimate prin construcii prepoziionale identice; prima se afl fa de a doua
ntr-un raport de sinecdoc.
Aceste versuri pot aprea precedate de alt vers cu o factur gramatical
similar (sintactic i morfologic): Nu zbura nici un vultur falnic peste
dealuri sau Nu gonea nici un armsar aprig spre curte, Vulturul falnic i
armsarul aprig din aceste variante intr n relaie metaforic cu flcul de
isprav. Acesta este paralelismul negativ, tradiional la slavi; negarea strii
metaforice n favoarea strii reale. Negaia nu poate totui fi omis:
iceH cokoji 3a ropy 3ajieTyBaJi (Un vultur falnic zbura peste dealuri)
sau
PeTHB KOHb ko ABopy npHCKaKHBaji (Un armsar aprig gonea ctre curte).
Relaia metaforic este meninut n primul dintre aceste dou exemple:
un flcu de isprav apare la poart cum se ivete un vultur falnic de peste
dealuri. Totui, n cellalt caz, legtura semantic devine ambigu. Comparaia
dintre mire i armsarul care galopeaz se impune de la sine, dar, n acelai
timp, oprirea calului la curte anticipeaz de fapt apropierea eroului de cas.
Astfel, nainte de a introduce clreul i conacul logodnicei sale, cntecul
evoc imaginile metonimice, nrudite, ale calului i ale ogrzii: posesiunea n
locul posesorului i mprejurri exterioare n locul celor luntrice. Descrierea
mirelui poate fi desprit n dou momente consecutive, chiar far a substitui
calul clreului:
Un flcu de isprav se apropia n galop de conac,
Vasili se ndrepta ctre poart.
186W. Empson, Seven types of ambiguity, ed. a 3-a, New York, 1955.
187Cf. W. Giese, Sind Mrchen Lgen? n Cahiers Sextil Pucariu, 1952, nr. 1, pp. 137 i
urm. (Pentru aceeai situaie vezi i formula introductiv din basmele romneti: ,.A fost
odat ca niciodat, N.T.).
And the raven, never flitting, still is sitting, still is sitting On the pallid bust of
Pallas just above my chamber door;
And his eyes have all the seeming of a demons that is dreaming, And the
lamp-light oer him streaming throws his shadow on
the floor;
And my soul from out that shadow that lies floating on the floor Shall be lifted
- nevermore.
(i corbul de-atunci o pan nu-i mai flutur, a stat mereu i nc st Pe
placidul bust al palidei Pallas, sus pe-a mea u nendurtor; i ochii lui galei
scnteiaz ca ai unui demon care viseaz,
i lumina lmpii, lunecnd, proiecteaz umbra-i ntreag jos pe covor i
sufletul meu din aceast umbr plpietoare pe covor N-o mai flfi niciodat
n zbor!)188
se contopete datorit paronomasiei sonore /paelad/ - /paelas/ ntr-un tot
organic (ca n versul lui Shelley: Sculptured on alabaster obelisk / sk. Ip/ /l. b. st./ - b. 1. sk./). Substana ambelor cuvinte din aceast corelaie intrase
mai nainte n compoziia sonor a unui alt epitet; placid /plesid/, un cuier
poetic. Legtura dintre suport i cel ce ade pe el a fost cimentat, la rndul
ei, printr-oparonomasie: bird or beast upon the... bust. Pasrea st /Pe
palidul bust al palidei Pallas, chiar deasupra uii camerei mele (n englez:
And the raven... still is sitting /On the pallid bust of Pallas just above my
chamber door/), deci corbul st pe suportul su. In ciuda implorrii amantului
pleac din dreptul uii mele! -, pasrea e intuit pe loc prin cuvintele /
3ast ebAV/, ambele decantate n substana fonetic a cuvntului /bAst/.
188Versiunea romneasc a citatului a fost extras din tlmcirea lui E. Gulian, republicat
n culegerea E. A. Poe, Scrieri alese, voi. II, Bucureti, 1963, p. 233. Totui, expresiile sau
cuvintele din acelai poem care mai sunt citate sub o form oarecare n cursul acestui studiu
- pentru exemplificarea unor fenomene speciale de stil - au fost date ntr-o traducere literal
(N.t.).
191B. L. Whorf, Language, thought and reality, New York, ed. J. B. Caroll, 1956, pp. 267 $i
urm.
196V. Propp, Morphology of the folktale, partea a Ill-a, UAL, vol. 24, nr. 4, octombrie 1958,
(Trad. de T. Vianu)
Urmtorulpoliptoton199: Eu spun... Brutus a spus..., Eu vreau s spun...
prezint afirmaia repetat ca o simpl relatare a vorbelor altuia, far s ofere
fapte. Dup cum s-ar spune n logica modal, s-a obinut un efect prin
prezentarea argumentelor ntr-un context oblic care le transform n afirmaii
nedovedite:
I speak not to disaprove what Brutus spoke,
But here I am to speak what I do know.
(N-aduc tgad vorbelor lui Brutus,
Dar sunt aici cu voi s spun ce tiu).
199Figur de stil care pune n valoare un cuvnt prin repetarea lui n diferite funciuni
(Trad, de T. Vianu)
200n cele ce urmeaz, am substituit dou exemple n textul englez care a fost, totodat,
prescurtat. Al doilea exemplu este mprumutat versiunii franceze a lucrrii lui Jakobson,
Essais de linguistique gnrale, traduits de langlais et prfacs par Nicolas Ruwet, Paris,
1963. (N.r.).
SAMUEL LEVIN
DEVIAIA I EFECTUL DE NOUTATE POETIC*
Recunoaterea faptului c deviaia este o trstur definitorie a poeziei
este tot att de veche ca i Aristotel203. Mult mai trziu, esteticienii colii
pragheze au atras atenia asupra expresiilor deviante, interpre- tndu-le ca fiind
reliefate sau dezautomatizate204. n discuii mai recente, ele sunt
considerate ca mai puin previzibile sau mai entropice205. i noi, n limbajul
zilnic, observm de obicei acelai fenomen cnd spunem despre anumite
expresii c sunt izbitoare, diferite, exagerate sau impresionante. Dar, oricum
am caracteriza aceste expresii, tim c, n anumite puncte ale unui text i n
special ntr-un text poetic, limba este folosit ntr-o manier atipic, manier
care n mod deosebit ne oblig s ne oprim asupra expresiei i s reflectm
asupra formei.
Dou aspecte ale fenomenului trebuiesc difereniate: reacia cititorului la
anumite segmente de limb dintr-o poezie i structura lingvistic descoperit
de analiz, structur care se presupune c se afl ntr-o anumit relaie
plauzibil cu reacia cititorului. Reacia cititorului este exprimat prin termeni
ca: izbitor, diferit sau original, toi acetia putnd fi rezumai ntr-un
singur termen: nou. Apoi, deviaia este termenul folosit pentru a descrie
felul n care se ntrebuineaz limba206. Reacia cititorului se presupune c are
att validitate intuitiv, ct i confirmarea criticii literare; deviaia este
descoperit de analiza
203Poetica/Poetics, XII/.
204Vezi BOHUSLAV HAVRNEK, The Functional Differentiation of the Standard
Language, pp. 9ff i JAN MUKAftOVSKY, Standard Language and Poetic Language,
pp. 21 ff, in A Prague School Reader, trad. ed. by Paul I. Garvin (Wash. D. C. 1958).
205Vezi IVAN FNAGY, Communication in Poetry, Word, XVII (1961), 201 i passim.
206Aceasta este utilizarea fundamental a acestui termen. n cele ce urmeaz, el este utilizat
ntr-un sens oarecum mai larg.
reacia noutii.
209S-ar putea ntmpla ca o trstur dat s fie att deviant intern, ct i extern. Aceasta
context care fixeaz norme interne, ar putea afecta expectaiile noastre corespunztoare.
211WARREN PLATH, Mathematical Linguistics, n Trends in European and American
Linguistics 1930-1960 (Utrecht, 1961), ed. by Christine Mohrmann, Alf Sommerfelt and
Joshua Whatmough, pp. 27-30.
212COLIN CHERRY, On Human Communication (New York, 1961), p. 39.
Language, XXXIX (1963), 170-210; vezi, de asemenea, Jerold J. Katz and Paul M. Postal,
An Integrated Theory of Linguistic Description (M. 1. T. Press, 1964). [Cf. supra, p. 44],
Aceste secvene reprezint violri ale ordinii cuvintelor, ele pot fi numite
deviante sintactic. Analogiznd aceste secvene cu nite expresii bine formate,
avem n minte, simultan, att forma dat, ct i forma de la care aceasta
deviaz. Astfel, interpretnd Strlucete-n slava cerului Dumnezeu, avem n
minte forma: Dumnezeu strlucete n slavacerului215; pentru mna mea
dezleag, avem n minte dezleag mna mea i pentru descoperit e - e
descoperit. Dup cum putem vedea, analogul, n aceste cazuri, este o simpl
parafraz a formei deviante. Din punct de vedere poetic, rezultatul este
comparativ neinteresant.
S lum acum n considerare trei secvene de Cummings, Thomas i
Auden, care reprezint un tip diferit de deviaie:
Anyone lived in a pretty how town [Oricine a trit ntr-un destul de cum
ora]**
Rage me back to the making house [Url-m napoi la casa
printeasc]**
Stare the hot sun out of heaven.
[Zgiete soarele arztor (afar) din cer]**
Putem spune despre asemenea secvene c sunt violri ale categoriei de
cuvnt i sunt deviante paradigmatic216. n versul lui Cummings, deviaia este
produs de adverbul how [cum], care apare acolo unde regulile cer un
adjectiv. Aprioric, este posibil s lum orice secven deviant i s ncercm
s o raionalizm, s o clasm n una din cele dou categorii stabilite mai sus:
violarea ordinii cuvintelor sau a categoriei de cuvnt. n cazurile reale, totui,
structura secvenei deviante va dicta, n general, alegerea. n cazul de fa,
avnd tipul i cantitatea structurii ncorporate n sintagma lived in a pretty
215Putem omite considerarea metaforei n acest sens.** Traducerea versurilor citate n
limba romn ridic probleme deosebite. n primul exemplu, trebuie inut seama de faptul c
secvenele de tipul Adj. + Adj. + S. sunt posibile i normale n englez, dar nu i n romn;
n exemplele 2 i 3, nu exist echivalente verbale romneti pentru rage [lit. aprox. a fi
furios] back [napoi) i stare [a se zgi] out [afar] .a. Soluiile adoptate de noi
urmresc doar s faciliteze ct mai mult nelegerea argumentaiei autorului (n. trad.).
216Violrile sintactice i paradigmatice sunt tipuri a ceea ce Paul Ziff numete variante i,
how town, tragem concluzia c structura lui pretty how town [lit. frumos
cum ora] e: Adj., Adv., Subst., adic interpretm secvena ca un caz de
violare a categoriei de cuvnt. Alternativa de a construi secvena Adj.,
Adv., Subst. violnd, astfel, ordinea cuvintelor, ne-ar conduce la ideea c
secvena nu are sens. i nclinaia noastr natural de a da sens la orice citim
elimin aceast analiz. Rezultatul interpretrii este, deci, s amalgamm pe
how [cum] cu categoria de Adj. Aceasta este o conflaie paradigmatic i este
mai viabil poetic dect conflaia sintactic, sau acel tip n care dou ordini de
cuvinte diferite sunt ntreinute simultan, n exemplul n cauz este greu s
specificm efectul poetic, deoarece cuvntul how [cum] este amalgamat cu
categoria gramatical de Adj. i aceste dou elemente sunt prea disparate
pentru a realiza o fuziune uoar.
n versul lui Thomas, sensul de nou este declanat de faptul c rage [lit.
a fi furios] apare acolo unde regulile cer un verb tranzitiv. Constituind
enunul, noi ntreinem noiunea de tranzitivitate unde este unit cu cuvntul
rage pe care trebuie s-l pstrm n orice caz. Enunul lui Thomas nu pare att
de ocant ca cel al lui Cummings, i el este mult mai uor de interpretat.
Reacia poate fi explicat, deoarece categoria de Vb. tranzitiv este de o ordine
inferioar celei de Adj., care a trebuit s fie invocat pentru a interpreta versul
lui Cummings. Altfel spus, rage este un membru al unei subclase a unei
clase (vb.), din care categoria de tranzitiv este i ea subclas. Mai trebuie luat
n considerare i un alt factor. Verbul este rage back i nu doar rage. Prezena
lui back[napoi] n construcie limiteaz clasa verbelor tranzitive care pot fi
introduse n procesul de analogizare la o mic subclas de verbe tranzitive,
incluznd lead [a conduce], take [a lua], give [a da] i altele. n general,
atunci cnd clasele de cuvinte sunt analizate pe subclase din ce n ce mai mici,
factorul comun lor trece gradat de la sintactic la semantic. Posibilitatea de
concuren cu particula back [napoi] este comun, dei nu limitat, verbelor
de micare. Procesul de analogizare, n acest caz, servete, astfel, pentru a
amalgama rage cu factorul de micare. Efectul poetic implicat aici se apropie
de metafor.
Versul lui Auden este oarecum similar structural celui al lui Thomas, cu
diferena c verbul tranzitiv stare [a se zgi] funcioneaz cu un complement
n locul unei particule. Complementul este adverbul de loc out ofheaven
[afar din ceruri]. Coocurena adverbului de loc limiteaz expresiile analoge
pentru stare la acelai set de verbe tranzitive de micare, menionate n analiza
cuvntului rage al lui Thomas, avnd mai mult sau mai puin acelai efect
poetic.
SOLOMON MARCUS
OPOZIII NTRE LIMBAJUL TIINIFIC I CEL
POETIC218
Termenul de referin: limbajul tiinific
218n Poetica Matematic, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1970, p. 31-55(n. ed.).
evoluiei tiinei. Termenul de grup, att de important n poezia lui Ion Barbu,
i dezvluie ntreaga amploare a semnificaiei sale numai dup ce ai cunoscut
un numr de formaii particulare, dintre cele mai variate, pe care noiunea de
grup le sintetizeaz, i ai putut urmri mcar o parte din traiectoria dezvoltrii
ei teoretice. Numai cu aceast avuie i experien, nsuirile pot candida la
nelegerea corespunztoare a unei metafore ca grupurile apei sau a poeziei
Grup, aa cum numai dup ce ai vzut un mare numr de case i ai ntlnit
cuvntul cas n numeroase contexte, care s-i dea posibilitatea s distingi un
mare numr de sensuri i nuane pe care el le comport, poi nelege folosirea
lui ulterioar cu eventuale nuane noi, la care capei accesul prin inducie i
intuiie. Este deci nevoie, ntr-o prim etap, de o explicare a termenilor i a
asociaiilor primare, explicare care prelungete aici cunoaterea limbii n care
este scris poezia. Dar inteligibilitatea dobndit printr-o astfel de explicare
rmne foarte limitat, deoarece ea e dobndit pe o cale artificial, cuvintele
fiind desprinse dintr-un numr foarte srac de contexte.
Aceast activitate de explicare a unor versuri poate s par steril sau cel
puin minor, cum de attea ori s-a spus, vraja poeziei nu poate fi convertit n
elemente raionale. Explicaiile in de funcia noional a limbajului, n timp ce
inefabilul poetic este un rezultat al funciei sale de sugestie. Aici ajungem ns la
punctul-cheie al situaiei poetice, la adevrul att de paradoxal care-1
caracterizeaz: nu se poate sugera dect prin cuvinte precise. Mai mult,
exigenele n materie de precizie sunt mai mari n limbajul de sugestie dect n cel
noional, deoarece funcia de sugestie purcede din cea noional, deriv din ea i
nu-i poate dezvolta registrul de mistere i ambiguiti dect n msura n care
structura noional care-i st la baz este elucidat i precizat.
ncercarea de a sesiza sugestiile unui text poetic far a-i cunoate n prealabil
baza sa noional nu poate duce dect la manifestri (mai mult sau mai puin
deghizate) de ignoran. Echivocurile ignoranei sunt prezentate uneori drept
ambiguiti i mistere ale poeziei, nlocuindu-se astfel efortul autentic de a se
ajunge la bogiile sugestive ale textului printr-o interpretare arbitrar, derivnd
exclusiv din intuiia cititorului.
Relativizarea conceptului de ambiguitate
este ns greu s acordm aceast univocitate unui vers ca Suflete-n ptratul zilei
se conjug, unde chiar omonimia la nivel noional este o surs de ambiguitate,
deoarece versul poate fi raportat, fie la conjugarea numerelor complexe (pentru
care a optat i Basarab Nicolescu), fie la conjugarea diametrilor unei conice, fie,
n sfrit, la conjugarea la care se refer Dicionarul limbii romne moderne. O
analiz a posteriori arat c fiecare dintre cele trei accepiuni (dac nu i
accepiunea relativ la flexiunea verbal) particip la metaforizarea termenului n
discuie, aa nct, de la oricare dintre accepiuni am porni, rezultatul la nivelul
ntregii poezii este acelai. Acest proces de rezolvare a ambiguitilor, pe msur
ce naintm spre nivelele superioare ale operei, prezint un mare interes teoretic i
merit s fac obiectul unor investigaii ulterioare. Dar gradul de deschidere ctre
cititor rmne nc mare, fapt confirmat chiar de ctre Basarab Nicolescu, atunci
cnd, n virtutea formaiei sale de fizician, versul S nege, dreapt, linia ce
frngi i evoc imaginea razei luminoase rectilinii ce se curbeaz n apropierea
maselor gravitaionale. Versul De > ziu fnul razelor nal i determin
observaia c fasciculul de raze luminoase (nelese sublimat ca direcii de
ptrundere n cunoaterea relativ, deci neltoare), este ntlnit uzual n
optic, iar cu privire la Veghea lui Roderick Usher invoc intervenia geometri
ilor neeuclidiene n teoria relativitii a lui Einstein. Basarab Nicolescu vine, deci,
cu lectura sa personal a poeziei barbiene, lectur care i se impune cu univocitate.
Procesul prin care autorul ajunge la aceast lectur este att de bine fixat pe
funcia noional a termenilor utilizai de Ion Barbu, nct univocitatea
interpretrilor lui Basarab Nicolescu ni se transmite, ntr-o anumit msur, i
nou, celorlali cititori.
Deschiderea operei poetice const, dup unii autori (vezi, de exemplu,
Elemer Hankiss [164]), n faptul c mesajul operei nu este niciodat adresat unui
individ determinat, ci oscileaz ntre foarte muli posibili destinatari, dintre care
unul este chiar cititorul. Dar foarte rar se ntmpl ca un poem s fie adresat
nemijlocit cititorului, aa cum face Baudelaire n Au lecteur. O statistic efectuat
de Hankiss [164] asupra a 2000 de poeme lirice maghiare a condus la urmtoarele
procente: Poeme adresate oamenilor n genere, 51%; poeme adresate unor obiecte
i fenomene naturale, 12%; poeme far un destinatar explicit, 11%; poeme
adresate unor abstraciuni, 9%; unor puteri supranaturale, 8%; poeme n care
poetul se adreseaz sie nsui, 5%; poeme adresate unor obiecte artificiale, 3%;
poeme adresate direct cititorului, 1%.
Artificial - natural
General - singular
O
alt consecin a opoziiei descrise la pag. 279 este faptul c limbajul
tiinific constituie cadrul natural al problemelor de stil, n sensul c aici se pune
problema alegerii unei fraze dintr-o infinitate de fraze care exprim aceeai
semnificaie. Rezult deci c problemele de stil puse n acest fel privesc exclusiv
modul n care o anumit semnificaie este exprimat, neavnd deci nici o influen
asupra acestei semnificaii nsei. Prin contrast, limbajul poetic nu pune probleme
de stil, deoarece
Importana mrit pe care axa sintagmatic o are n limbajul po- ctic confer
un rol corespunztor contextului, manifestarea tipic a dependenei sintagmatice.
n limbajul tiinific semnificaia unui element poate fi detectat pe baza lurii n
consideraie a unui context relativ mic i, de multe ori, nu este necesar nici mcar
acest context restrns. Semnificaiile termenilor i simbolurilor sunt aici att de
bine determinate de definiii, modul de operare cu diferitele elemente introduse
este att de bine reglementat de conveniile preliminare, nct apare o puternic
tendin spre acontextualitate, spre independen contextual, n schimb, n
limbajul poetic, dimpotriv, sunt necesare contexte relativ lungi pentru a putea
sesiza cu aproximaie o ct mai bun valoare poetic a unui element. Se manifest
un proces de compensare a marii rspunderi pe care trebuie s i-o asume expresia
poetic, pentru a da seama de o infinitate de semnificaii pe care le reprezint cu
exclusivitate. Este natural ca o parte din aceast rspundere s fie transferat
contextului. Contextul se arat nelegtor fa de aceast situaie, dar pentru a
putea prelua o parte din rspundere, pune condiia de a fi suficient de mare.
Logic - alogic
indecidabile nu-s nici adevrate, nici false. Dar simplul fapt c problema dac ele
sunt adevrate sau false nuci ipsit de sens arat deosebirea esenial dintre ele i
enunurile poetice, enunuri pentru care problema menionat este lipsit de sens.
Denotaie - conotaie
cu alte sensuri ale lui noapte, sensuri mai conotative dect acela de ntuneric,
ns fiind angajate i ele ntr-un proces de deconotativizare. Avem n vedere pe
noapte cu sensul de moarte, pe noapte cu sensul de uitare, ca n versul
eminescian Ideal pierdut n noaptea unei lumi ce nu mai este (Venere i
madon).
Este deci clar c limbajul cotidian nu ofer posibilitatea unei delimitri
riguroase a conotaiilor de denotaii. Aceast posibilitate este, ns, oferit din plin
de ctre limbajul tiinific. Nu insistm aici asupra acestui fapt, deoarece el este
prezentat pe larg n capitolul III. Pentru un punct de vedere diferit, vezi
Markkwardt [277].
Rutin - creaie
celor dou apariii. Contextul, ambiana general a textului decid de fiecare dat
despre care ipostaz este vorba.
SOLOMON MARCUS
FIGURILE POETICE219
219n Poetica Matematic, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1970, p. 145 155 (n. ed.).
Uneori s-a observat c, n numeroase cazuri, nu tim care este norma. Alteori
s-a atras atenia asupra faptului c reprezentarea limbajului poetic ca o simpl
abatere, ca o deviere de la limbajul cotidian, corespunde destul de bine poeziei
clasice pe care vechea retoric o vedea ca o mpodobire a limbajului natural, dar
este inadecvat poeziei modeme, al crei limbaj este esenial deosebit de limbajul
avnd drept unic funcie pe aceea de comunicare. Aceste critici ni se par
legitime, dar explicarea i consecinele lor urmeaz abia s fie dezvoltate.
Limbajul cotidian este, n fapt, aa cum observm i n capitolul II, rezultatul unei
mbinri specifice de elemente ale limbajului tiinific i elemente ale limbajului
figurat sau chiar poetic; caracterul eterogen al limbajului cotidian iconfer
acestuia o anumit complexitate. Este, deci, clar c natura limbajului cotidian nu
poate fi elucidat dect dup ce se ntreprinde investigarea acelor limbaje din care
limbajul cotidian i procur elementele: limbajul tiinific i limbajul poetic. A
lua ca norm, n studiul limbajului poetic, situaia existent n limbajul cotidian,
nseamn a dori s studiezi ceea ce este mai simplu cu ajutorul a ceea ce este mai
complicat, nseamn deci a adopta un demers invers celui pe care tiina l adopt
i care const n studiul fenomenelor mai complexe pe baza rezultatelor obinute
n studiul fenomenelor mai puin complexe. Pentru a fi consecveni cu
metodologia natural a cercetrii tiinifice, trebuie deci s studiem mai nti
limbajul tiinific i limbajul poetic (aa cum se procedeaz n capitolul IV).
Deoarece limbajul tiinific, mai cu seam n forma sa suprem - aceea a
limbajului matematic - are o structur pronunat logic i discret, stereotip i
standardizat (aa cum rezult din capitolul III), este firesc ca tocmai el, limbajul
tiinific, s constituie punctul de plecare, punctul de reper n raport cu care se
studiaz limbajul poetic. De altfel, tocmai acest punct de vedere a fost adoptat n
capitolele
i ;<ilhene al lui George Bacovia, fiecare vers este format din 9 silabe,
cuexcepia versului n mii de fluiere cnt, format doar din 8 silabe. Putem
interpreta acest fapt ca o abatere intern de la norma de 9 silabe pe vers, existent
n cea mai mare parte a poeziei. n acelai timp, observm c, n timp ce versul n
mii de flueiere cnt este alctuit, din punct de vedere ritmic, dintr-un amfibrach,
un dactil i un troheu, toate celelalte versuri ale poeziei sunt alctuite din cte trei
iambi i un amfibrach: Odaia mea m nspimnt / Cu brie negre zugrvit /
Prin noapte, toamna despletit/n mii de flueiere cnt. Primele trei versuri au
structura ritmic u-u-u-u-u n timp ce ultimul are structura u-u-uu-u. Avem astfel
o a doua abatere intern, privind de ast dat structura ritmic a poemului.
n ceea ce privete abaterile externe, aici intr toate constrngerile prozodice,
precum i unele fapte cu caracter grafic cum ar fi, scrierea cu liter mare a
fiecrui nceput de vers, dispunerea versurilor pe strofe etc. Toate aceste fapte
sunt abateri fa de norma existent n limb.
Este vizibil c, n discutarea abaterilor interne, am dat normei o accepiune
pur statistic; norma unei opere este totalitatea fenomenelor cu o frecven
superioar lui 1/2 n acea oper. Este aici o accepiune destul de diferit de aceea
preconizat n introducerea la capitolul de fa. Ar exista i o alt posibilitate, pe
care nu o discutm aici; aceea de a considera ca norm intern abstraciunea care
rezult din trecerea la gradul zero al textului operei, n sensul n care aceast
expresie este folosit de Roland Barthes. Orice text poetic i are un text tiinific
subiacent, obinut prin desprinderea cuvintelor din starea lor de graie (pentru a
folosi o expresie sugestiv a lui Lucian Blaga) i readucerea lor n starea de
relaxare, n ipostaza nonfigurativ.
Abaterile, din punctul de vedere al nivelului lingvistic
Sunt tu i el i voi att de des /De-attea ori Sfinx i Edip. Avem aici o abatere
intern la nivel sintactic, deoarece ea are loc n raport cu o norm existent chiar
n cadrul poemului.
Alte tipuri de abateri
Ins cele mai numeroase abateri de la norm ntlnite n poezie sunt cele la
nivel lexical. Aici intr cteva dintre cele mai importante figuri poetice, dintre
care se detaeaz metafora i metonimia.
Este, poate, interesant de observat c, dei abaterile la nivel lexical sunt cele
mai frecvente, exist poeme de o mare putere emotiv, din care aceste abateri
lipsesc cu desvrire, cel puin sub aspect local. n aceast situaie se afl poezia
lui Jacques Prvert Le djeuner du matin , Referindu-se la poemele lipsite de
tropi lexicali, Roman Jakobson observ c srcia tropilor lexicali este astzi
echilibrat de o profunzime de tropi i de figuri gramaticale ([24], p. 120).
Trebuie s constatm c din poemul citat al lui Prvert lipsesc nu numai abaterile
lexicale cu caracter local, ci i orice abatere morfologic sau sintactic cu caracter
local. Acest fapt este semnificativ pentru simplitatea mijloacelor cu care Jacques
Prvert strnete emoia poetic.
Nici unele din poeziile lui Bacovia (Fanfar i Uneifecioare din ciclul
Scntei galbene, ,,Destul din ciclul Cu voi) nu sunt departe de situaia
semnalat mai sus.
n ceea ce privete criteriul e), distingem abateri sintagmatice (n timp) i
paradigmatice (n cod), dup cum ele afecteaz axa combinrii sau axa seleciei.
Abeterile de topic sunt exemple tipice de abatere sintagmatic, n timp ce
nlocuirea unei categorii gramaticale prin alta, neobinuit n contextul dat (a
singularului prin plural, a trecutului prin prezent, a substantivului prin adjectiv
etc.) este o abatere paradigmatic.
Combinarea diferitelor clasificri ale abaterilor
CARLOS BOUSONO
POEMUL E O COMUNICARE *
Formularea problemei
220A vorbi de legile aistorice ale poeziei nu nseamn a crede n aistoricitatea .ii u i I )up
cum vom vedea, arta este istoric pentru c legile ei aistorice devin istorizaten momentul
mplinirii lor ntr-un mod determinat tocmai istoric, n fiecare moment literar. (ntr-un mod
asemntor explic Ortega-n Pasadoy Porvenir para el hombre actual, Obras Compltas,
ed. Revista de Occidente, Madrid, 1962, vol. IX, p. 649 - posibilitatea de a face afirmaii
generale asupra omului, n pofida istoricitii acestuia, ntr-adevr, aceste afirmaii generale
se pot face pentru c e vorba, spune el, de ceea ce matematicienii numesc locuri goale care
trebuie umplute cu un coninut concret i ctui de puin general.)
224Distana psihic este o idee dezvoltat de Edward Bullough (Psychical Distance, p. 9).
225Dmaso Alonso, Poesia Espahola, Ensayo de metodos y limites estilisticos, Biblioteca
226Este evident, deci, c a spune numai receptat senzorial nu este exact atunci cnd
realitatea despre care vorbim e spiritual, bunoar o valoare pe care o percepem, repet,
prin capacitatea noastr estimativ sau, pur i simplu, orice calitate a spiritului, chiar dac
aceasta nu este n mod precis o valoare, pe care o recunoatem intelectual. Putem aprecia
gradul de buntate al unui om sau s ne dm seama, de exemplu, de o dorin a sa.
Persoana care vorbete n poem, dei cu o frecven mai mare sau mai
mic (nu intrm n discuia acestei probleme), coincide, ntr-un anumitfel,
cu eul empiric al poetului, este deci, n esen, un personaj, o
compoziie pe care fantezia o realizeaz pe baza datelor experienei227.
Acest lucru se vede cu i mai mare claritate, bunoar, n roman sau n
teatru, dar este la fel de evident i n cazul liricii. In acest din urm gen,
autorului i se ntmpl mai des dect n celelalte dou anterioare s se
foloseasc pe sine drept model pentru creaia sa. Dac ar fi s recurgem
la statistic, am spune, oarecum vag, c romanul de tip autobiografic apare
mai rar, n timp ce n poezie subiectivismul de acest gen este mult mai
frecvent, ceea ce ne poate da impresia, absolut iluzorie, c nsui poetul e
cel ce ne vorbete n versurile sale. Dar, chiar i n cazurile limit de
folosire a propriei viei n scopuri artistice, fie c este vorba de un poem
liric sau de o naraiune n proz, scris la persoana ilti, n care se
utilizeaz date biografice ale autorului, cel care ne adreseaz cuvntul nu
poate fi dect o fiin fictiv. Atunci cnd spunem c povestitorul din
romanul lui Proust este nsui autorul, afirmm un lucru care, exprimndune riguros, n-are sens, dei n anumite momente poate s ne fie util, n mod
convenional.
Coninutul sufletesc fiind imaginar, comunicarea este real sau imaginar?
personalitatea, biografic captabil, a persoanei care l-a compus, dar c, lotui, ne face s
participm ntr-o posibilitate a nsi acestei viei, pe care noi nine, cititorii ei, o trim ntro posibilitate esenial. De aceea, poate s afirme, n alt parte a aceleiai cri, c poezia
se ambiioneaz s ne fac s mprtim vibraiiile unei stri luntrice, ale unei dispoziii a
sufletului omenesc. Vezi: Umgang mit Dichtung, eine Einfhrung in das Verstndnis des
Dichterischen, 1946.
Fiind criticat i respins n una din cele dou pri ale sale, ideea de
comunicare real a unui coninut real, ntruct am nlocuit al doilea
termen pus ntre ghilimele cu adjectivul imaginar, este cazul s ne
ntrebm n acelai mod i n ceea ce privete primul termen al raportului
de care vorbim. Dac acest coninut comunicat nu este n mod esenial cel
real, comunicarea este oare real? Altfel spus, intuiia caretrece la cititor,
acel coninut sufletesc imaginar a fost cu adevrat imaginat de poet, vreau
s spun aa cum apare cititorului sau, dimpotriv, ceea ce ajunge uneori la
cititor nu a existat mai nainte n mintea autorului, sau n-a existat ntr-un
mod identic cu cel al cititorului, chiar dac acesta are impresia contrarie?
Dac lucrurile s-ar prezenta astfel, dac cititorul ar simi o comunicare, dar
o comunicare inexistent, am avea dreptul s vorbim de o comunicare
iluzorie, ceea ce, la rndul su, ne-ar pune noi probleme, cci pentru a
putea folosi cuvntul comunicare i a exista obiectivitate n poezie, este
necesar ca i comunicarea respectiv s cuprind un mod oarecare de
realitate.
Comunicarea este imaginar n poem
ncepem prin a enumera cteva din obieciile care ar putea duna ideii
menionate de comunicare real a unui coninut sufletesc (cu toate c, dup
cum tim, acesta este imaginar). S ne nchipuim o greeal de tipar
acceptat de nsui autorul compoziiei poetice; sau s ne gndim la un
creier electronic capabil s fabrice un poem. Ar fi oare, n aceste cazuri,
o comunicare real? Evident, nu. i, dei acest ultim fapt (creierul
electronic) nu neag poeziei omeneti (pn n prezent singura care
exist) posibilitatea pe care, desigur, continu s-o aib, de a fi rezultatul
comunicrii reale a poetului cu cititorii si, ne spune, n schimb, ceva
foarte important: chiar dac n poezie ar exista comunicare real, chiar
dac ea exist far nici o excepie, este vorba de un fenomen complet
indiferent fa de esena sa, dat fund c n cazul robotului (i nc i mai
evident, n cazul greelii de tipar pe care autorul o recunoate), acest
fenomen nu ar exista i, totui, poeticul nu ar disprea din aceast cauz.
Ceea ce afecteaz, deci, esena poeticului, nu este, dup cum se vede,
existena comunicrii, ci aparena acestei existene, crearea iluziei c ea
exist, putina de a imagina aceast comunicare ca existent, care de altfel
poate s existe, n mod suficient, n imensa majoritate a cazurilor; dat fiind
c poetul caut tocmai acest lucru. Poetul ncearc, aadar, s comunice
ntr-adevr cuiva, prin intermediul unor simple cuvinte, un coninut
sufletesc imaginar, i far ndoial c, de cele mai multe ori, vareui n
intenia sa. Prin urmare, fiind n toate privinele o pretenie a autorului,
ideea de comunicare real ne apare, n principiu, ca foarte rezistent.
Esenial, ns, nu este ndeplinirea unei asemenea pretenii de comunicare,
ci calitatea rezultatului obinut de poet, poate chiar n afara preteniei sale,
prin creaia sa. Ne intereseaz oare pe noi, cititorii, s tim dac poemul pe
care-1 avem n faa noastr a existat sau nu n mintea poetului aa cum l
intuim noi? Lucrul important pentru noi i, ca atare, deci, esenial din punct
de vedere poetic, provine din ceea ce este complet realizat, din creaia
ncheiat, i nu din modul n care autorul a conceput-o i a efectuat-o, fapt
care, fiind complet anecdotic, nu trebuie s ne preocupe.
Astfel, ne lmurim toate problemele menionate.
nc de la prima ediie, cartea de fa a mprtit ideea istoricitii
poeziei. Dar, dac poezia e istoric, dac se schimb odat cu scurgerea
timpului, dac intuiia cuprins n ea se altereaz, atunci poemul pe care-1
228Vezi Ren Wellek i Austin Warren: Theory of Literature, A Harvest Book, Harcourt,
Brace and Company, New York, 1956, p. 141 : the structure of a work of art has the
character of a duty which I have to realize. i Sartre spune acelai lucru: Elle (opera de
art literar, n.n.) se prsente comme une tche remplir, elle se place demble au niveau
de limpratif catgorique (Qu'est-ce que la littrature, d. Gallimard, Coll. Ides, Paris,
1969, p. 61).
229Prin urmare, doctrinei susinute n aceast carte i este, n principiu, indiferent
citesc; ei sunt nconjurai de consilieri care le vorbesc, care le transmit tiina lor pe cale oral, care citesc
n faa lor... n sfrit, chiar cei care citesc, umanitii, sunt obinuii s o fac cu voce tare - i i aud textul
(R. Mandrou, Introduction la France moderne, Paris, Albin Michel, 1961, p. 70).
232Valry a spus foarte bine toate acestea, ca de exemplu aici: Mult vreme, foarte mult vreme, vocea
uman a fost baza i condiia literaturii. Prezena vocii explic prima literatur, din care cea clasic i-a
cptat forma i acel admirabil temperament. ntregul trup uman prezent sub voce, i suport, condiie
pentru echilibrul ideii... A venitozi cnd oamenii au tiut s citeasc cu ochii fr a silabisi, fr a auzi, i
literatura a fost astfel cu totul alterat. Evoluie de la articulat la abia atins - de la ritmat i nlnuit, la
instantaneu -, de la ceea ce suport i cere un auditoriu, la ceea ce suport i surprinde un ochi rapid,
lacom, dezinvolt. (Oeuvres, vol. 2, Pliade, p. 549).
Astfel, apar din ce n ce mai determinante aspectele semantice ale limbajului poetic, i
aceasta nu numai n ceea ce privete operele modeme, scrise Iar a ine seama de
metru i de rim, ci de asemenea, n mod necesar, n ceea ce privete operele vechi, pe
care astzi nu ne putem mpiedica s Ic citim i s le apreciem conform criteriilor
noastre actuale - mai puin imediat sensibile, de exemplu, la melodia sau ritmul
accentelor din versul
i acinian dect la jocul imaginilor sale, sau prefernd metricii riguroase, ori subtile,
a unui Malherbe sau a unui La Fontaine, avalanele de cuvinte ndrznee ale
poeziei baroce233.
233Aceast schimbare de criteriu nu nseamn, totui, c realitatea fonic, ritmic, metric a poeziei vechi
a disprut (ceea ce ar fi cu totul regretabil): mai degrab ea s-a 1 1 .mspus n vizual idealizndu-se, ntr-un
anume sens, cu acest prilej : exist un mod mut de ,i percepe efectele sonore, un fel de diciune tcut,
comparabil cu ceea ce este pentru un muzician lectura unei partituri. Toat teoria prozodic ar trebui
reluat n acest sens.
1961.
235Structure du langage potique, Paris, Flammarion, 1966.
236Ibid., p. 25.
237Cu aceast rezerv, totui, c, dup Barthes, poezia modern ignor scriitura ca figur a Istoriei sau a
socialitii i se reduce la o puzderie de stiluri individuale (Le degr zro de l'criture, Ed. du Seuil, 1953,
cap. 4).
238Ibid., p. 21.
239"Ne putem ntreba mai ales dac acest postulat pretinde a se aplica fiecrei arte n sensul de toate
artele: prin ce este oare arta lui Messiaen mai pur muzical dect cea a lui Palestrina, sau cea a lui Le
Corbusier mai pur arhitectural dect cea a lui Itrunelleschi? Dac involuia se reduce, dup cum putem
vedea din exemplul picturii i al sculpturii, la un abandon progresiv al funciei reprezentative, trebuie s
ne ntrebm mai exact ce nseamn acest abandon n cazul poeziei.
240Op. cit., p. 20.
Verificarea empiric, creia i este consacrat cea mai mare parte a lucrrii, se
refer deci, n esen, la faptul evoluiei, al crei rol strategic determinant l-am vzut.
Ea este realizat printr-un test statistic foarte simplu i foarte revelator, care const n
a compara sub cteva aspecte decisive, fie ntre ele, fie cu un eantion de proz
tiinific de la sfritul secolului al XIX-lea (Berthelot, Claude Bernard, Pasteur) un
corpus de texte poetice scrise n trei epoci diferite: clasic (Corneille, Racine,
Molire), romantic (Lamartine, Hugo, Vigny) i simbolist (Rimbaud, Verlaine,
Mallarm)241.
241Cte 100 de versuri (lo serii de cte 10) pentru fiecare poet.
acestor epitete, n raport cu numrul total de epitete pertinente, este de 3,66%, n proza
tiinific, de 18,4% n proza romanesc i de 58,5% n poezia secolului al XlX-lea,
corpusul poetic opus celorlalte dou nemaifiind acum, ca pentru epitetele
impertinente, cel al romanticilor, ci cel alctuit din versuri de Hugo, Baudelaire i
Mallarm (de ce aceast alunecare ctre epoca modern?). In interiorul limbajului
poetic, tabelul ce consemneaz evoluia arat 40,3% pentru clasici, 54% pentru
romantici, 66% pentru simboliti: progresie mai slab, ce trebuie corectat, dup Jean
Cohen, prin faptul (afirmat far verificare statistic) c epitetele redundante ale
clasicilor sunt n imensa lor majoritate de gradul nti, adic reductibile la o valoare
circumstanial (Corneille: Et mon amour flatteur dj me persuade... = i iubirea
mea mgulitoare m convinge = i iubirea mea, pentru c mgulete...) n timp ce ale
modernilor (Mallarm: ... dazur bleu vorace / ... de azur albastru lacom) nu pot
fi, n general, astfel interpretate. E vorba de o deviere deci, care i aici crete n raport
cu norma (?) funciei determinative a epitetului242.
82%.
IV.
Al patrulea aspect al comparaiei: inconsecvena (crescnd) a
coordonrilor. Progresia este aici marcat, far aparat statistic, de trecerea de la
coordonrile aproape ntotdeauna logice ale discursului clasic {Je pars, cher
Thramne / Et quitte le sjour de laimable Trzne) la rupturile momentane ale
discursului romantic (,,Ruth songeait et Booz rvait; lherbe tait noire243, apoi la
inconsecvena sistematic i, dac putem spune astfel, continu, pe care o inaugureaz
Les Illuminations i care ajunge la apogeu n scriitura suprarealist.
243Plec, iubite Thramne, / i prsesc plcutul Trzne. Ruth se gndea, iar Booz visa; iarba era
neagr (N.T.).
V.
A cincea i ultima confruntare se refer Ia inversiune i, mai exact, la
antepunerea epitetelor. Tabelul comparativ d aici 2% pentru proza tiinific, 54,3%
pentru poezia clasic, 33,3% pentru cea romantic, 34% pentru poezia simbolist.
Faptul c scriitorii clasici predomin ntr-un tabel al inversiunilor poetice nu are nimic
surprinztor n principiu, dar postulatul involuiei la care ine att de mult Cohen
lmpiedic s accepte un asemenea fapt: de aceea, el i restabilete norma,
nemaipunnd la socoteal epitetele evaluative, mai susceptibile de antepunere
normal (un grand ]arA'm, une jolie femme). Tabelul astfel corectat d 0% pentru
proza tiinific, 11,9% pentru clasici, 52,4% pentru romantici, 49,5% pentru
simboliti. Aceast corectare este probabil justificat, dar ea nu poate ascunde un fapt
bine cunoscut al frecvenei idativ mai mari n poezia clasic a inversiunii n general,
care nu se reduce la antepunerea epitetului244.
Am fi tot att de ndreptii s ne ntrebm n legtur cu absena altor comparaii
care ar fi fost la fel de instructive: se tie, de exemplu, c Pierre Guiraud a stabilit245,
conform unui corpus a crui alegere este intr-adevr ciudat (Phdre, Les Fleurs du
mal, Mallarm, Valry, cele ( 'tnq grandes odes) un lexic poetic ale crui frecvene lea comparat cu cele pe care le ofer, n ceea ce privete limba normal, tabloul lui Van
der
1
Icke, i c aceast comparaie arat o deviere de vocabular foarte sensibil
(ntre cele 200 de cuvinte preponderent frecvente n poezie, sau cuvintele m, exist
130 a cror frecven este anormal de mare n raport cu cea stabilit de Van der Beke;
dintre aceste 130 de cuvinte-cheie, numai 22 aparin primelor 200 din limba normal).
Ar fi interesant s supunem unei comparaii analoage eantioanele reinute de Cohen,
dar nu e sigur de la bun nceput c devierea de vocabular va fi mai sensibil la
simboliti, i a fortiori la romantici, dect la clasici: secolele al XVII-lea i al XVIIIlea n au fost oare, pentru poezie, epoca prin excelen a lexicului rezervat, cu ale sale
ondes, coursiers, mortels, lvres de rubis, seins dalbtre246? Iar gestul revoluionar cu
care se mndrete Hugo n Rponse un acte
< l'accusation nu a fost tocmai o reducere a devierii?
244Adesea (inversiunea) este, cum spune Laharpe, singura trstur ce difereniaz versurile de proz
Dar aceast obiecie, ca i, far ndoial, alte cteva asemntoare, nu s-ar referi
probabil la ideea esenial a lui Jean Cohen. Dup el, mir-adevr, devierea nu este
pentru poezie un scop, ci un simplu mijloc,fapt care elimin din sfera lui de interes
unele dintre devierile cele mai masive ale limbajului poetic, ca de exemplu efectele de
lexic menionate sau privilegiile dialectale de care vorbeam mai sus: devierea
lingvistic cea mai manifest, cea care ar consta n a rezerva poeziei un idiom special,
nu ar constitui un caz exemplar, cci devierea nu i ndeplinete funcia poetic dect
n calitate de instrument al unei schimbri de sens. Trebuie deci, totodat, ca ea s
stabileasc, n interiorul limbii naturale,
reprezint o deviere reductibil, iar hutre de Sngal este o deviere absurd (lucru, de altfel, discutabil).
Dar n ce categorie va ncadra el (de exemplu) le mer aux entrailles de raisin / marea cu mruntaie de
strugure (Claudel) / sau la rose tte de chat / roua eu cap de pisic (Breton)?
249Op. cit., pag. 214.
250a Ibid., p. 220.
Cohen n poezia romantic i simbolist. In schimb, este prea comod s iei drept punct
de plecare secolul al XVII-lea (i, mai mult chiar, de fapt cea de a doua jumtate a sa),
sub pretextul251 c referirea la o epoc anterioar ar presupune intervenia unor stri de
limb prea lieterogene. Un corpus din cea de-a doua jumtate a secolului al XVI-lea,
compus, de exemplu, din versuri de Du Bellay, Ronsard i dAubign,
ii ar li modificat prea mult starea lingvistic constituit, ntr-un sens oricum foarte
relativ, de franceza modern - mai ales ntr-o anchet care facea abstracie de
devierile lexicale; dimpotriv, este probabil c ar fi compromis curba evoluiei pe care
se sprijin n ntregime teza lui Cohen i c am fi \ /ut aprnd la nceputul ciclului,
cel puin n cazul ctorva criterii, un procent de poezie252, adic o tendin ctre
deviere superioar celei manifestat de clasicism i poate chiar de romantism. Autorul
s-ar fi izbit,
l.
u ndoial, de un inconvenient de acelai ordin dac, n loc s aleag din secolul
al XVII-lea trei clasici att de supui canoanelor precum ( 'orneille, Racine i
Molire, ar fi ales scriitori ca Rgnier, Thophile, Saint-Amant, Martial de Brives,
Tristan, Le Moyne, ce nu sunt ctui de puin minori. tiu c Cohen i justific
alegerea, care nu este a sa, ci a posteritii253, invocnd argumentul obiectivitii; dar
consensulpublicului nu este imuabil, i exist o anumit discordan ntre alegerea
unor criterii moderne (adic esenialmente semantice) i cea a unui corpus att de
academic. Discordan surprinztoare la prima vedere, care devine ocant dup ce
observm principalul ei efect, i anume acela de a uura demonstraia: clasicismul,
care este n istoria literaturii franceze un episod, o reacie, devine aici o origine: el
apare ca un prim stadiu, nc timid, al unei poezii aflat la vrsta copilriei i care
urmeaz s-i dobndeasc treptat trsturile adulte. Pleiada i barocul par a nu exista,
manierismul i preiozitatea sunt cu desvrire uitate! Boileau spunea: Enfin
Malherbe vint..., ceea ce era cel puin un omagiu involuntar adus istoriei, afirmarea
incontient a unui trecut renegat. La Colien, formula devine aproape: la nceput era
Malherbe.
Care, de altfel, nu e ctui de puin rspltit pentru truda sa, de vreme ce nici
mcar nu figureaz pe lista celor trei poei clasici: list destul de bizar i n favoarea
creia nu pledeaz (probabil) nici confirmarea posteritii, i nici (aceasta n mod
sigur) pertinena metodologic. Se nelege de la sine c, ntr-o anchet ce se refer la
limbajul poetic, Racine trebuie, aproape n mod fatal, s fie numit printre cei trei mari
poei clasici-, cazul lui Corneille, n schimb, este mult mai nesigur, iar ct despre
Molire... A alege, sau a pretinde c alegi prin consens aceste trei nume pentru a
forma corspusul poeziei clasice, i a le opune apoi romanticilor i simbolitilor artai
mai sus, nseamn ntr-adevr a-i facilita prea mult demonstraia i a arta, far a fi
nevoit s recurgi la un prea mare efort, c estetica clasic este o estetic antipoetic.
O list, de exemplu, din Malherbe, Racine i La Fontaine ar fi fost ceva mai
reprezentativ. De altfel, nu este vorba numai de valoarea poetic a operelor
analizate, ci mai ales de echilibrul genurilor: Cohen pretinde254 c s-a referit la genuri
foarte variate: liric, tragic, epic, comic etc. (etc. ?), dar cum nu vede oare c ntregul
gen dramatic se afl n eantionul su clasic, i viceversa, i c, deci, ntreaga sa
confruntare se ntemeiaz pe opoziia dintre trei dramaturgi clasici i ase poei
moderni esenialmente lirici2*. Or, cnd tim ct de diferit era pentru clasici (din
motive evidente) coninutul poetic cerut de o poezie liric i cel cu care putea (i
253Ibid., p. 17-18.
254Ibid., p. 19.
11. h ar, pentru amour / iubire) nu este o deviere, ba, mai mult, c nu este ileviere
prin definiie, negnd, de exemplu, valoarea de deviere a dublei metafore raciniene:
flamme si noire / flacr att de neagr, pentru amour . i iiipable / iubire vinovat,
pentru c aceti doi tropi sunt curent folosii in acea epoc i, adugnd c, dac
figura este deviere, termenul figuruzual este o contradicie n termeni, uzajul fiind
nsi negarea deviaiei255, el nu mai definete devierea aa cum Fontanier definea
figura, prin opoziie cu literalul, ci prin opoziie cu uzajul, ignornd acel adevr
esenial al retoricii care afirm c ntr-o singur zi, n Hale, se fac mai multe figuri de
stil dect ntr-o lun la Academie - altfel spus, c uzajul este saturat de devieri-figuri,
din care pricin nici uzajul i nici devierea nu au de suferit pentru simplul motiv c
devierea-figur se definete lingvistic, ca diferit de termenul propriu, i nu psihosociologic, ca diferit de expresia uzual; nu faptul c devine uzual face ca o figur
s se perimeze n calitatea ei de figur, ci dispariia termenului propriu. Tte nu mai
este figur nu pentru c a fost prea mult folosit, ci pentru c chef, folosit n acest sens,
a disprut; gueule sau bobine, orict de folosii, orict de uzuali, vor fi simii ca
devieri atta timp ct nu vor fi eliminat i nlocuit tte. Iar flamme, n discursul clasic,
nu nceteaz a fi metafor, chiar dac este aici folosit n mod curent: ar fi ncetat s fie
doar dac folosirea cuvntului amour s-ar fi pierdut. Retorica face deosebirea ntre
figuri uzuale i figuri inventate, tocmai pentru c primele rmn pentru ea figuri i mi
se pare c ea este cea care are dreptate. Putiul care repet Faut le faire sau Va te
faire cuire un oeuf\ tie foarte bine c folosete cliee i chiar refrene de lagre, i
plcerea sa stilistic nu este de a inventa o expresie, ci de a folosi o expresie
deturnat, o expresie indirect care este la mod: figura rezid n exprimarea
indirect, iar moda (uzajul) nu terge exprimarea indirect. Trebuie, deci, s alegem
ntre o definire a devierii ca infraciune sau exprimare indirect, chiar dac unele
dintre devieri sunt, totodat, i una i alta, dup cum Arhimede este, n acelai timp, i
prin i geometru: Jean Cohen256 refuz tocmai aceast alegere, referindu-se cnd la o
calitate, cnd la cealalt, ceea ce i permite s accepte metafora modern, pentru c
este inventat, i s resping metafora clasic, pentru c este uzual, dei
impertinena i, deci, dup propria sa teorie, trecerea de la denotativ la conotativ,
sunt de asemenea prezente: totul se petrece ca i cum criteriul
255Op. cit., pag. 114, not, i p. 46.
256Dup atia alii, este adevrat, printre care i retoricienii nii, care opun att de frecvent n definiiile
lor figura, expresiei simple i comune, fr a distinge ntre norma de literalitate (expresie simpl) i
norma de uzaj (expresie comun), ca i cum ele ar coincide n mod necesar, lucru infirmat de propriile lor
observaii asupra folosirii curente, populare, chiar slbatice, a figurilor de orice fel.
raport ntre categorii aparinnd unor cmpuri epistemologice disparate. i se pare c cel mai corect este
s considerm, n trop, ca denotat, deci secund, sensul figurat (aici: iubire) i drept conotate, ntre altele,
urma sensului literal (foc) i efectul stilistic, n sensul clasic, al nsi prezenei tropului (poezie).
Aceast indiferen i aparine mai curnd - dup trei secole de uzur i de fade
comentarii didactice - cititorului modern, abil, dar nu ntrutotul, i blazat, plin de
prejudeci, dinainte hotrt s nu gseasc nici o savoare, nici o culoare, nici o
strlucire, ntr-un discurs considerat ;i li pe de-a-ntregul intelectual i abstract.
Retoricienii epocii clasice, de exemplu, nu vedeau n tropii de acest fel indicatori
stereotipi ai poeticitii stilului, ci adevrate imagini sensibile35.
De aceea, ar trebui poate s vedem n acea flamme noire a lui Racine ceva mai
mult flacr i ceva mai mult negru dect vrea ( olien, pentru a ajunge la o
corect nelegere a discursului racinian: intre o lectur supraactivant i una care
sub pretextul de a lsa cuvintelor valoarea pe care o aveau n epoc -reduce n mod
sistematic devierea sensibil a figurilor, cea mai anacronic nu este poate cea
considerat ca atare.
Pe scurt, denotaia i conotaia sunt departe de a fi att de antagoniste pe ct
spune Jean Cohen, i tocmai dubla lor prezen simultan este cea care ntreine
ambiguitatea poetic, att n imaginea modern, ct i n figura clasic. Anglus bleu
nu semnific numai
<
langt linitit de clopot: chiar dac admitem traducerea propus de Cohen,
1 1 ebuie s admitem c exprimarea indirect prin culoare intereseaz sensul , afectiv
i c deci conotaia nu a nlturat denotaia. Cohen afirm aceasta numai din dorina
de a transforma n ntregime limbajul poetic ntr-un limbaj al emoiei; legnd destinul
emoionalului de limbajul conotativ i pe cel al noionalului de limbajul denotativ, el
este obligat s-l expulzeze I >e cel de-al doilea spre folosul exclusiv al celui dinti.
Codul nostru, spune el puin cam prea n grab despre limba natural, este denotativ.
i iat de i e poetul este silit s foreze limbajul, dac vrea s arate faa patetic a
lumii36. Aceasta nseamn poate, n acelai timp, a asimila n prea mare msur funcia
poetic cu expresivitatea stilului afectiv (att de consubstanial, dup cum tim cel
puin de la Bally ncoace, cu nsui limbajul vorbit) i a despri prea brutal limbajul
poetic de resursele profunde ale limbii. Poezia este o operaie mai specific, dar i,
totodat, mai strns legat de fiina intim a limbajului. Poezia nuforeaz limbajul:
Mallarm spune, cu mai mult msur i ambiguitate, c ea i rscumpr defectul.
Ceea ce nseamn, n acelai timp, c ea corecteaz acest defect, c l compenseaz i
c l recompenseaz (exploatndu-1); c l mplinete, l suprim i l exalt: c l
261Ar trebui s comparm cartea lui Cohen cu o alta, care reprezint una dintre tentativele cele mai
interesante cu privire n teoria limbajului poetic: Les Constantes du Pome, de A. Kibedi Varga (Van
Goor Zonen, Haga, 1963). Noiunea de stranietate aflat n centrul acestei poetici dialectice amintete, n
mod evident, de acea ostranenie a formalitilor rui. Ea ne pare mai pertinent dect e cea de deviere,
pentru c nu vede n proz o referin necesar pentru denumirea poeziei i pentru c concord mai bine
cu ideea limbajului poetic, ca stare intranzitiv a limbajului, al oricrui text receptat ca mesaj centrat
asupra lui nsui (Jakobson): ceea ce poate ne elibereaz de Domnul Jourdain - adic de acel tourniquet
Proz/poezie.
Pentru a justifica aceste formule pe care Jean Cohen le-ar respinge, far ndoial,
nu far a avea aparent dreptate, ca inutile, pentru c nu sunt nici clare, nici
verificabile, trebuie s privim mai ndeaproape urmtorul text din Mallarm, ce ni se
pare c exprim esenialul funciei poetice: Limbile imperfecte prin aceea c sunt
mai multe, lipsind cea suprem: a gndi nsemnnd a scrie far accesorii, nici oapt,
ci tacit nc nemuritorul cuvnt, diversitatea, pe pmnt, a idiomurilor, mpiedic pe
oricine s spun cuvintele care altfel ar fi, dintr-o matrice unic, adevrul nsui
materializat... Mintea mea regret c discursul nu reuete s exprime obiectele prin
tue corespunztoare prin culoare sau aspect, care exist n instrumentul vocii, n
limbaje i cteodat n unul singur. Alturi de ombre, opac, tnbres e ceva mai
nchis; ce decepie, n faa perversitii care confer lui jour ca i lui nuit,
contradictoriu, timbrul, obscur aici, luminos dincolo. Dorina unui termen strlucind
de splendoare, sau care s se sting, invers; ct privete alternativeleluminoase simple
- Numai, s tim c nu ar exista versul, el, filosofic, lscumpr defectul limbilor,
complement superior262. Stilul acestei pagini nu trebuie s ne ascund nici fermitatea
ideii, nici soliditatea bazei .ale lingvistice: defectul limbajului, atestat pentru
Mallarm, ca i, mai trziu, pentru Saussure, de diversitatea idiomurilor, i ilustrat
prin dezacordul dintre sonoriti i semnificaii, este evident ceea ce Saussure va numi
arbitrariul semnului, caracterul convenional al legturii dintre semnificant i
semnificat; dar nsui acest defect este raiunea de a fi a poeziei, care nu exist dect
prin el: dac limbile ar fi perfecte, nu ar
<
\ista versul, pentru c orice cuvnt ar fi poezie; i, deci, nici unul. Dac v
neleg bine, i spunea Mallarm lui Vil-Griffin (dup mrturisirile acestuia),
ntemeiai privilegiul creator al poetului pe imperfeciunea instrumentului la care
trebuie s cnte; o limb ipotetic adecvat la a-i traduce gndul l-ar suprima pe
scriitor, care s-ar numi, prin chiar aceasta, domnul Oricine263. Cci funcia poetic
const tocmai in acest efort de a recompensa, fie i iluzoriu, arbitrariul semnului,
adic de a motiva limbajul. Valry, care a meditat ndelung asupra exemplului i
doctrinei lui Mallarm, a revenit adeseori asupra acestei ulei, opunnd funciei
prozaice, esenialmente tranzitiv, n care el vede forma abolindu-se n sensul ei (a
nelege nsemnnd a traduce), funcia poetic n care forma se unete cu sensul i
tinde s se perpetueze la infinit odat cu el: se tie c el compara tranzitivitatea prozei
cu cea a mersului, i intranzitivitatea poeziei cu cea a dansului. Speculaia asupra
proprietilor sensibile ale cuvntului, caracterul indisolubil al formei i al sensului,
iluzia unei asemnri ntre cuvnt i lucru erau pentru el, ca i pentru Mallarm264,
nsi esena limbajului poetic: Putereaversurilor ine de o armonie de nedefinit ntre
ceea ce ele spun i ceea ce ele sunt4'. De aceea, activitatea poetic este considerat de
unii autori ca Mallarm nsui - vezi Mots anglais i interesul pe care-1 acord
faimosului Trait du verbe de Ren Ghil -, ca fiind strns legat de o nencetat
imaginaie a limbajului care este n substana ei o reverie motivant, o reverie a
motivrii lingvistice, marcat de un fel de seminostalgie a ipoteticei stri primitive a
limbii, n care cuvntul ar fi fost ceea ce spunea. Funcia poetic, n sensul cel mai
larg al termenului, spune Roland Barthes, s-ar defini astfel printr-o contiin
cratilean a semnelor, i scriitorul ar fi recitatorul acelui mare mit secular care vrea ca
limbajul s imite ideile i ca, mpotriva precizrilor tiinei lingvistice, semnele s fie
motivate265.
Studiul limbajului poetic astfel definit ar trebui s se ntemeieze pe un alt studiu
care nu a fost niciodat ntreprins sistematic, i care ar avea drept obiect poetica
263Stphane Mallarm, esquisse orale". Mercure de France, februarie 1924.
264Sau pentru Claudel: Folosim n viaa de toate zilele cuvintele, nu propriu-zis In msura n care
mult mai puin studiate, n ciuda insistenei lui Claudel (cf. n special: Idogrammes occidentaux, ibid. p.
81).
268Putem numi astfel, n ciuda unor fluctuaii din terminologia lingvistic, contaminrile semantice dintre
cuvintele apropiate prin form (fruste-rustre); asocierea frecvent, prin rim, de exemplu, cu funbre,
poate astfel ntuneca, aa cum dorete Mallarm, semantismul natural al lui tnbres.
269De exemplu, L'insecte net grate la scheresse (Insecta subire zgrie uscciunea) (Le Cimetire
marin).
270Oeuvres. Pliade, II, p. 637.
271Cf., totui, Ch Bally: Ipostazele sunt toate semne motivate (Le Langage et la Vie, p. 95).
272Sans ge (Cours naturel).
274Poemele au ntotdeauna mari margini albe, margini mari de tcere (P. Eluard, Donner voir, p. 81).
Vom observa c nici chiar poezia cea mai eliberat de formele tradiionale nu a renunat (ci dimpotriv) la
puterea de a realiza condiia poetic prin dispunerea poemului n albul paginii. Exist, desigur, n toate
sensurile cuvntului, o dispunere poetic. Cohen arat acest lucru prin urmtorul exemplu inventat:Ieri
pe oseaua naional apte Un automobil
Mergnd cu o sut pe or s-a npustit ntr-un platan
Cei patru ocupani ai si au fost Ucii.
Astfel dispus, fraza, spune el, nu mai este proz. Cuvintele se nsufleesc, un curent le strbate (p.
76). Aceasta ine, mai spune el, nu numai de decupajul aberant din punct de vedere gramatical, ci nainte
de toate i de o punere n pagin voluntar intimidant parc. Suprimarea punctuaiei ntr-o mare parte
din poezia modern, a crei importan este subliniat de Cohen pe bun dreptate (p. 62), urmrete
acelai efect: tergerea relaiilor gramaticale i tendina de a alctui poemul, n spaiul tcut al paginii, ca o
pur constelaie verbal (se tie ct de mult l-a obsedat pe Mallarm aceast idee).
Despre limbajul poetic astfel neles, pe care ar fi poate mai bine s-l numim
limbajul n stare poetic, sau starea poetic a limbajului, vom spune, far a fora prea
mult merafora, c este limbajul n stare de vis, i tim c visul n raport cu veghea nu
este o deviere, ci dimpotriv..., dar cum s spui ceea ce este contrariul unei devieri?
Intr-adevr, nu I imbajul poetic se las definit mai exact prin deviere, ca deviere, ci
proza, oratio soluta, vorbirea disjunct, limbajul nsui ca deviere i disjuncie a
semnificanilor, a semnificailor, a semnificantului i a semnificatului. I'oezia ar fi
atunci, dup cum spune Cohen (dar ntr-un sens diferit, sau, mai curnd, ntr-o direcie
opus), antiproz i reducere a devierii', deviere de la deviere, negare, refuz, uitare,
tergere a devierii, a acelei devieri care face limbajul275, iluzie, vis, utopie necesar i
absurd a unui limbaj far deviere, far hiatus - far defect.
275Aceast trimitere a devierii (cart) stilistice la devierea (cartement) pe care se constituie orice limbaj
poate prea simpl sofistic. De fapt, prin mijlocirea acestui echivoc, vrem s atragem (sau s orientm)
atenia asupra reversibilitii opoziiei proz/ poezie i asupra artificiului esenial al limbii naturale.
Dac poezia este deviere de la limb, limba este deviere n raport cu totul i mai ales cu ea nsi. De
Brosses desemneaz prin acest termen separarea, dup prerea lui progresiv (i suprtoare), n cursul
istoriei limbilor, dintre obiect, idee i semnificani (fonic i grafic): Oricte devieri ar fi n compunerea
limbilor, orict de mare ar fi arbitrariul.... Cnd ai strpuns acel mister dificil (al unirii, n limba
primitiv, a fiinei reale, a ideii, a sunetului i a literei), poi recunoate fr uimire, pe msur ce
observaia nainteaz, ct de mult aceste patru lucruri, dup ce s-au apropiat astfel de un centru comun,
deviaz din nou printr-un sistem de derivaie.... Trait de la formation mcanique des langues, Paris,
1765, p. 6 i 21. (Subliniat de noi).
GRUPUL i-JL
TEORIA GENERAL A FIGURILOR LIMBAJULUI*
1.
DECUPAJUL DISCURSULUI
Trsturi distinctive
Semne
Baze* Mo
1b
c
J
me nte
rfeme Hipolexeme
eme
...
-I |--- Pro
JOZlll
Cuv
a
2
b
Sintagme
(ni\
'
aze -
t1
I,
J De?
'
.voltri**
*
Baz sau nucleu semic.
** nelegem prin dezvoltare orice secven de propoziii care are un scop descriptiv, narativ,
deductiv etc.
-----------Numrul articulaiilor n planul semnificantului fiind superior celui din
planul semnificatului, indicm printr-o linie ntrerupt principalele corespondene.
TABLOUL I
Nivelele articulaiei
Definiie
Exemple
0- la
la- lb lb- lc
la- lc
lc - 2a lc-2b 2a-
nivelului 2
2b
CONINUT
(form)
(sens)
CUVINTE (i <)............
Metaplasme
Metasememe
FRAZE (i >)...........
Metataxe
Metalogisme
TABLOUL III
Tablou de ansamblu al metabolelor
cat, prin analogie, alte trei denumiri dup acelai tipar. Metasemem e luat ntr-o accepie diferit de A.
1.2.2.
Domeniul metataxelor. - Este domeniul figurilor care acioneaz asupra
structurii frazei. In francez, fraza se definete prin prezena minim a unor
constitueni, sintagmele. La rndul lor, sintagmele se definesc prin apartenena
morfemelor din care sunt constituite la clase de morfeme. Sintagmele i morfemele
ocup n secven poziii date.
Vom avea deci:
Fraz = ansamblu de sintagme i morfeme, dispuse ntr-o anumit ordine i admind
repetiia.
1.2.3. Domeniul metasememelor. - Un metasemem e figura care nlocuiete un
semem prin altul, deci care modific gruprile de seme de gradul zero. Acest tip de
figur presupune un
Cuvnt = ansamblu de seme nucleare, tar ordine intern i neadmind repetiia.
Intr-adevr, semul e o unitate infralingvistic de natur calitativ, iar cuvntul, un
decupaj semantic sau o grupare de seme privilegiat de limbaj. In interiorul cuvntului
nu se poate vorbi de repetarea unui sem i nici de existena unei ordini a semelor.
Dar se poate la fel de bine considera c anumite cuvinte trimit indirect la un
Obiect = ansamblu de pri coordonate,
i c descompunerea obiectului n pri (la nivelul referentului) i are corespondentul
lingvistic (la nivelul conceptelor), ambele descompuneri putnd fi desemnate prin
cuvinte. Vom vedea totui c rezultatele acestor dou descompuneri sunt total diferite.
1.2.4.
Domeniul metalogismelor. - Parial, acesta e domeniul vechilor figuri
de gndire care modific valoarea logic a frazei i care nu sunt, n consecin,
supuse restriciilor lingvistice. Dac nu se poate repeta un sem n interiorul unui
cuvnt, n schimb se poate foarte bine repeta un cuvnt ntr-o fraz, i afortiori n
unitile de ordin superior. Gradul zero al unor asemenea figuri face s intervin, mai
degrab dect criteriile coreciei lingvistice, noiunea de ordine logic a prezentrii
faptelor, sau cea a progresiei logice a raionamentului.
I'raz = ansamblu de seme grupate n sememe (cuvintele) caracterizate prin ordine i
admind repetiia.
1.2.5.
Rezumat. - n rezumat, i pentru a da o privire de ansamblu diverselor
domenii delimitate, putem s le reprezentm n triunghiul lui ()gden i Richards,
indicnd printr-o sgeat locul n care se manifest abaterea care constituie figura:
2.
CONCEPTELE OPERATORII
definim mai nti ce nelegem prin grad zero, abatere sau alterare, marc,
redundan, autocorectare i invariant.
2.1.
Grad zero
2.1.1.
Definiie intuitiv. - Dei orice concepie referitoare la abatere
presupune existena unei norme, sau grad zero, e foarte greu s-i dm acestuia o
definiie acceptabil. Ne-am putea mulumi cu o definiie intuitiv: e un discurs naiv
i lipsit de artificii, de subnelesuri,acel discurs pentru care un chat est un chat 277.
Totui dificultile apar cnd e vorba de a aprecia dac un anume text e figurat sau nu.
ntr- adevr, orice ocuren, orice cuvnt e opera unui emitor: ea nu poate fi socotit,
dect cu pruden, inocent.
2.1.2.
Limit univoc. - Se poate concepe gradul zero ca fiind acea limit spre
care tinde, intenionat, limbajul tiinific. ntr-o asemenea optic, criteriul unui astfel
de limbaj ar fi univocitatea278. Se tie ns cte eforturi de redefinire a termenilor
impune cercettorilor
o asemenea exigen: n-ar trebui s admitem, atunci, c gradul zero nu e inclus n
limbaj, aa cum acesta ne e dat? Ne-ar plcea s aprm o asemenea poziie.
Cum, pe de o parte, cuvintele sunt decupaje privilegiate ale universului semantic,
constituite din ansambluri mai mult sau mai puin largi de seme, i cum, pe de alt
parte, discursurile noastre sunt obligatoriu compuse din cuvinte (s ne amintim c
seinele se afl dincoace de limbaj), suntem mereu constrni s introducem n discurs
seme care nu sunt eseniale pentru el. Gradul zero absolut ar fi atunci un discurs redus
la semele sale eseniale (printr-un demers metalingvistic, ntruct aceste seme nu sunt
specii lexicale distincte), adic la semele pe care nu le putem suprima far a anula
dintr-o dat ntreaga semnificaie a discursului. In toate discursurile noastre, semele
eseniale apar n mod sigur, dar nvluite ntr-o informaie suplimentar neesenial,
nu redundant ci lateral. Conform acestui punct de vedere, aproape toate denumirile
sunt sinecdotice. Vom conveni s numim grad zero practic enunurile care conin
toate semele eseniale, plus un numr de seme laterale reduse Ia minimum n funcie
de posibilitile vocabularului.
S relum exemplul dat altdat de Jean Paulhan. Dac se compar urmtoarele
enunuri:
277Un motan (chat) e un motan (chat) i nu o ureche de ac (chas)... Vezi Pierre Guiraud, Structures
tymologiques du lexique franais (Langue et langage), Paris, Larousse, 1967, pp. 121-122.
278J. P. Boons, Synonymie, antonymie et facteurs stylistiques, n Communications, n. 10, 1967, pp. 167188.
2.1.4.
Statistici ale vocabularului. - Unii autori au ncercat s descrie faptul
literar pornind de la frecvena cuvintelor, bazndu-se pe liste de frecven zise
normale, liste obinute prin statistici destul de ample. List zis a lui Van der Beke
e un exemplu de o asemenea norm, considerat ca grad zero n funcie de care ar
putea fi msurate abaterile. Nu ne vom pronuna asupra interesului acestei
metode,mrginindu-ne s subliniem c ea duce la un studiu macroestetic al stilului, n
timp ce noi ntreprindem aici studiul su microestetic.
2.1.5.Izotopie. - A.-J. Greimas a insistat asupra noiunii de izotopie ca norm
semantic a discursului: fiecare mesaj sau text caut s fie receptat ca o semnificaie
unitar6. Intr-adevr, pentru a fi eficace, comunicarea trebuie s evite ambiguitile i
dublul sens, ceea ce i face sprijinindu-se pe redundana puternic a categoriilor
morfologice.
Simplul fapt c noi concepem mesajul literar (sau funcia retoric) ca avnd un
grad manifestat i un grad zero, absent dar identificabil, arat c, n concepia noastr,
el se bazeaz deliberat pe non-izotopie.
In unele cazuri (n special cel al metaforei) retorica transgreseaz vizibil codul
lexical i, n acelai timp, legea izotopiei, dar exist i cazuri n care codul e respectat
i n care numai non-izotopia semnaleaz figura.
1 cazul antanaclazei i al antimetabolei, pe care le vom analiza mai departe:
Le coeur a ses raisons que la raison ne connat pas
(Pascal)
Pe de alt parte, conceptul de izotopie permite elaborarea unei noiuni i mai
generale a faptului retoric.
Pn aici, am presupus c mesajul literar se definete n raport cu un model unic
considerat drept norm. Metasememul (sau tropul), de exemplu, d un sens nou, dac
nu mai pur, cuvintelor tribului. n acest distan rezid o important surs de interes
sau de plcere, privind un mesaj ntotdeauna apreciat n funcie de ceea ce de fapt el
nu este. Aceast trstur ar fi ea singur suficient pentru a defini funcia retoric.
Dar nu e sigur c o asemenea concepie binar a ntrebuinrii limbajului e unica
posibil. Non-izotopia nu nseamn neaprat dubl izotopie. Intr-adevr, unele mesaje
vizeaz multiplicitatea planurilor lecturii, far ca unul dintre ele s poat pretinde a fi
gradul zero: L'Assomoir (Crciuma) al lui Zola e n acelai timp crciuma, firma ei,
alcoolul, plaga social.
281Dup Umberto Eco, L'oeuvre ouverte (Pierres vives), Paris, Ed. du Seuil, 1965, p. 259. Studiul din
282A. Moles. Thorie de I 'information et perception esthtique, Paris, Flammarion, I>58, p. 54.
283 Asupra redundanei vzut ca o condiie a stilului, vezi cteva observaii ale luiierre Guiraud,
115.
2.2.2. Redudan fonetic sau grafic - Un cuvnt prost pronunat (sau greu de
citit) poate fi reconstituit graie redundanei lui. Aceastoperaie nu apeleaz la sensul
cuvntului (sens pe care ar putea s-l sugereze contextul su) i nici la regulile
gramaticale sau sintactice (la ajutorul sintagmei n care cuvntul e inserat).
Unele abateri retorice (metaplasmele) diminueaz redundana fonetic. Ele nu pot
totui s o suprime n ntregime, cci cititorul n-ar mai putea restabili gradul zero i
mesajul ar fi distrus. De exemplu ntr-un cuvnt-valiz (mot-valise) trebuie s subziste
suficiente elemente pentru fiecare dintre constitueni, pentru ca toi s poat fi
identificai, n aceste versuri de E. E. Cummings se recunosc (greu, e adevrat)
cuvinte englezeti deformate de pronunia negrilor:
ydoan
yunnuhstan
2.2.3. Redundan sintactic i gramatical. - Aceast redundan e deosebit
de mare n limba scris. Ea se manifest mai ales prin mrci repetate: acordul n gen,
n numr, acordul verbelor etc... n sintagma Ies grands arbres gsim trei mrci
grafice i dou mrci fonice ale pluralului286.
Metataxele distrug n parte aceast redundan, dar las s subziste din ea att ct
e necesar pentru ca descifrarea s se poat realiza. De exemplu n acest vers al lui Geo
Norge:
Z'encens, vous peut bien grsiller
acordul n persoan nu e observabil, dar exist o autocorectare prin punctuaie.
286n limba romn, distribuia mrcilor fonice i grafice e alta: n copacii mari avem dou mrci fonice
descriptiv, izotop din punct de vedere semantic. Din 862 de uniti ale textului (litere i spaii) 244 fuseser
terse la ntmplare (s zicem 28,3%). Fiecare subiect era invitat s restabileasc prile care lipseau din
text, indicnd la ce raionament recurgea (fonetic, sintactic + gramatical sau semantic). Restabilirea
corect a fost obinut cel puin o dat pentru toate poziiile, ceea ce confirm c procentajul de
redundan al francezei scrise trece de 28%. Totui ni se pare c procentul de 55% pentru redundan
total e oarecum exagerat. Vom reveni asupra acestei probleme ntr-o lucrare ulterioar, bazat pe teste
mai elaborate.
s crem un cuvnt nou, fie s schimbm sensul unui cuvnt vechi. Operaiile care se
fac n aceste ocazii nu difer cu nimic de cele ale retoricii propriu-zise: nu difer dect
prin intenie. Vom conveni s numim retorice doar operaiile viznd efectele poetice
(n sens jakobsonian) i pe care le ntlnim n special n poezie, umor, argou etc.
n al doilea rnd, concepia noastr despre gradul zero ne oblig s descompunem
abaterea n dou pri. Prima acoper distana care separ semele eseniale de
disponibilitile lexicale, a doua acoper distana suplimentar, parcurs de data
aceasta pe teren lingvistic, ntre aceste disponibiliti i lexemele finalmente adoptate.
Numai cea de-a doua parte a abaterii e propriu-zis retoric, dar, la prima vedere, pare
imposibil de precizat limita dintre cele dou pri. Intr-adevr, un sem esenial e n
general inclus n mai multe lexeme ntre care se exercit mai degrab o selecie
negativ (prin renunarea la semele neeseniale). Din acest punct de vedere, mai multe
din aceste lexeme pot fi considerate n mod valabil de ctre analist ca grade zero
practice. E far ndoial imposibil s decizi ncepnd de la ce grad de acumulare a
semelor neeseniale poate fi perceput abaterea288.
288Natura espectativei noastre, n ceea ce privete forma unei ocurene particulare, depinde de gradul de
CONVENIE
nesistematic localizat
surprinztoare micoreaz
previzibilitatea
sistematic distribuit
nesurprinztoare sporete
previzibilitatea
Abatere...
Convenie...
crete
scade
TABLOUL V
Reies din tabloul de mai sus urmtoarele dou fapte:
a) codul e impus din exterior subiectului: abaterea va fi solicitat;
b) convenia e liber aleas de ctre subiect: abaterea va fi proscris;
i se poate afirma c aceste fapte vin n sprijinul stilului ca valoare
expresiv, cu alte cuvinte ca refuz al valorilor non-individuale.
Am examinat pn acum condiiile generale n care e posibil
autocorectarea (adic reducerea spontan a abaterilor). Rmne s vedem
concret prin ce procedur se opereaz aceast reducere.
Intr-un discurs care compar figuri, pot fi distinse dou pri: una care
nu a fost modificat, sau baza, alta care a suferit abateri retorice. Pe de alt
parte, un enun figurat pstreaz un anume raport nu gratuit ci sistematic cu
gradul su zero. Vom analiza detaliat acest raport mai ncolo, s spunem
deocamdat c el poate fi substanial sau relaional. Vom denumi acest fir
conductor invariant', reducerea abaterilor se va putea realiza sprijininduse pe de o parte pe latura nefigurat a discursului i, pe de alt parte, pe
invariantele existente n cealalt latur.
Termenul figurat e semnalat, cum am vzut, de o marc. Odat
descoperit, el e descompus n uniti de ordin inferior, dup diversele
modaliti posibile (vezi 1); n acest stadiu, e nc imposibil s decidem
care dintre aceste uniti inferioare e invarianta figurii; oricare dintre ele ar
putea fi. Invarianta exact e n cele din urm identificat (uneori nu far
efort i nu fr ambiguitate) printr-o evaluare a compatibilitilor ntre
invariantele pe care le-am putut evalua i baz.
n plan lingvistic, aceste demersuri corespund exact demersurilor
seleciei i combinrii care constituie respectiv paradigmele i sintagmele.
Ceea ce am numit baz nu e dect o form particular de sintagm. Ct
despre invariant, ea reprezint structura constitutiv a unei paradigme;
aceea n care exist n acelai timp gradul zero i gradul figurat. Sintagma
este actual, iar paradigma virtual; problema reducerii abaterilor retorice
nseamn de fapt a determina punctul lor de intersecie:
M
--------Un caz particular interesant e cel n care, printr-o operaie care va fi
descris mai departe (3.1.), o unitate de semnificaie e suprimat total
i dispare din mesaj (elipsa, tcerea...). n acest caz, nu mai rmne nici o
invariant i numai baza trebuie s nlesneasc, prin redundana sa,
reconstituirea gradului zero. Dar a suprima o unitate nseamn a o suprima n
acelai timp ca semnificant plastic i sintactic i ca semnificat semantic i
logic. Figurile de acest tip pot fi deci interpretate facultativ ca fcnd parte
din oricare din cele patru categorii pe care le-am stabilit:
ca metaplasme vor fi deleaiuni, ca metataxe vor fi elipse, ca metasememe vor
fi asemii, ca metalogisme vor fi tceri i suspensiuni.
Multe din discuiile despre natura elipsei i au aici originea, i se vede c
invarianta i nu baza e cea care permite ncadrarea unei figuri intr-o anumit
categorie.
2.5. Rezumat
Rezumnd, retorica e un ansamblu de abateri susceptibile de
autocorectare, adic putnd modifica nivelul normal de redundan al limbii,
transgresnd reguli sau inventnd altele noi. Abaterea creat de un autor e
perceput de cititor datorit unei mrci i redus apoi datorit prezenei unei
invariante. Ansamblul acestor operaii, att al celor care sc desfaoar la
productor ct i al celor care-i au sediul la consumator, produce un efect
estetic specific, care ar putea fi numit etos i care constituie adevratul obiect
al comunicrii artistice.
Descrierea complet a figurii de retoric trebuie deci s comporte m mod
obligatoriu descrierea abaterii ei (operaii constitutive ale abaterii), n mrcii
ei, a invariantei i a etosului ei.
generic de alterare, dar e evident c acest termen acoper mai multe specii. In
planul foarte general n care ncercm s stabilim structura noastr, operaiile
nu pot fi nici ele dect foarte generale sau fundamentale.
Vom distinge n cadrul lor dou mari familii: operaiile substaniale i
operaiile relaionale, primele modificnd substana nsei a unitilor asupra
crora acioneaz, celelalte limitndu-se la a modifica doar relaiile
poziionale care exist ntre aceste uniti289.
3.1. Operaiile substaniale
Aceste operaii nu pot fi dect de dou feluri: cele care suprim uniti i
cele care adaug uniti. Graie mecanismului de descoperire descris pe larg
mai sus, orice transformare aparent poate fi redus la suprimri sau la
adjoncii de uniti. Este de asemenea posibil s concepem o operaie mixt,
care ar rezulta dintr-o suprimare i dintr-o adjoncie.
Vom desemna prin A i S operaiile de adjoncie, respectiv suprimare, i
le vom altura un indice numeric marcnd numrul de uniti afectate prin
operaie. Valorii numerice a indicelui respectiv nu i se va da nici o
interpretare mai ampl, aceasta fiind rezervat pentru o etap ulterioar de
lucru. S spunem numai c, cu ct se suprim (sau se adaug) mai multe
uniti, cu att scade (sau crete) cantitatea de informaie a mesajului.
nelegem informaia semantic n sensul lui Camap-Bar Hillel: exactitatea
unei informaii e determinat de numrul de alegeri binare care trebuie
efectuate pentru a obine aceast informaie. In domeniul metasememelor,
nivelul de generalitate al mesajului e cel care crete sau scade n raport invers
cu adausurile sau suprimrile efectuate: indicele numeric marcheaz aadar
aici o distan parcurs pe
B i C
infralingvistic
lingvistic, i dincolo
(trsturi distinctive)
de planul lingvistic
Semnificant
Semnificat
Semnificant
Semnificat
t complet
Adjoncie -f s^mP^
+
+
+
+
+
+
+
+
repetitiv**
r
c /-parial Suprimare 1
+
+
+
+
+
-
+
+
-
+
+
+
+
+
prin inversiune**
+ = posibil - = imposibil
* opune ntotdeauna elementele Semnificant / Semificat ** opune A/B i C, adic infralingvisticul
restului.
Q| I II I I I I I I I I I I I I I | I I I I I I I I I U | | | | | | | | | A | | I I I I I I _ ^[n'
N SUBUNITI
<rf
a
tu
S
5
0
W
S
METABOLE
Cs
CONINUT
oo
w
UJ
C/3
s
TABLOU GENERAL AL METABOLELOR SAU FIGURILOR
RETORICE
S
3 <U
0-< 0)
tu
S
ew
S
tu
u
o- c
p
o
4 N t.
^ T3
C 3
4)"c5
O
O1
a.
>03
<, Kxi Q.
5'
D eu
00
Q.
E
o
E
o
U
UJ
H*
U
Z
U E
9
(N
CJ
c -
& ~ - G
1 1 4S 1
a s.
O
O.
xa
B
S fc
.S <u c
N rf.2
s&*
if
O g
SS
2 'ZZ u <u o
tsi
8a
.4)
u
<
0
C 1)
c
3
X
e
<DC
C
CD
3
N
u ra "73
n *z: xfl
- .a
c/5 O
C C
<D O
: s -s. c
; _N d>eo0
u
^o 5
> .S -t2
>03>c3
O ^
-o
*3
-e
a. <u
o.
=
2
O *5
o -I 8 S
3
'w 3 0
eao>
Is
CS<u
n C5
<2!
c5 -
HTVIINVlSanS
STVNOliVlH
HEINRICH F. PLETT
1. LITERARITATE I TIINA LITERATURII290
Dac tiina literaturii urmrete s stabileasc literaritatea ca obiect pe
msura ei, atunci, dup cele spuse n 1.2., aceasta nu este posibil dect n
condiiile structurrii semiotice a textului. Pentru noi, pe de alt parte, va fi
decisiv modelul lui Morris, care prevede o dimensionare a semnului dup
perspectiva sintacticii (relaia: semn-semn), a pragmaticii (relaia: semnmnuitor [emitor, receptor] i a semanticii (relaia: semn- obiect). Dac
urmrim acest model, trebuie s prevedem ipotetic trei modaliti de
literaritate: una sintactic, una pragmatic i una semantic.
1.1. DIMENSIUNI SEMIOTICE ALE LITERARITII
In articolul su Linguistics andPoetics, R. Jakobson (1968 [ 1958])
construiete un model al comunicrii lingvistice, n care deosebete ase
funcii sau atitudini. Atitudinea legat de emitor o numete emotiv (de
exemplu, interjecii), cea legat de receptor o numete conativ (de
exemplu, propoziii imperative) i cea legat de realitate referenial (de
exemplu, expunerea) - aceast clasificare corespunde modelului de
organon a lui Buhler (cf. 1.1.2.1.2.1.), pe care l i citeaz. In afar de
aceste trei funcii, mai amintete funcia fatic, care produce contactul
comunicrii (de exemplu: Hello, do you hear me?) i una metalingual,
care tematizeaz limba nsi ca obiect (de exemplu, Do you know what I
mean?). In final, ajunge la urmtoarea definiie a poeticului:
POETIC
CONATIVE
Aa cum s-a artat n 1.3. i 1.4. este valabil i aici, prin analogie,
constatarea c proiecia sistemului de operaiuni din tiina literaturii
prezentat este abstractiv, n sensul c arat izolat dimensiunile semiotice
i metodele tiinifice, n timp ce abia o tiin a literaturii integratoare
dezvluie toat multitudinea de aciuni tiinifice posibile n domeniul
obiectului literatur. Dar, ca i mai-nainte, relevanaabstractiv prezint
avantajul de a pune mai bine n prim plan perpectivele fundamentale ale
literaritii.
Pentru determinarea tiinific a literaritii este decisiv rspunsul la
ntrebarea cum este neleas deviaia ca differentia specifica estetic n
diversele dimensiuni ale textului. Gsirea rspunsului este, ns,
condiionat de o analiz a noiunii de deviaie n sine. Ca trstur a
esteticitii, ea are urmtoarele nsuiri fundamentale.
1) are un caracter referenial, adic nu este autonom, ci poate fi
neleas doar pe fundalul unor fenomene lingvistice non-deviante (relaia
structural extern).
2) are caracter sistematic, adic nu este neleas arbitrar ca orice
abatere din text, ci are o structur intestin (relaia structural intern).
Ambele relaii structurale garanteaz caracterul normativ al deviaiei
estetice. Ele sunt prezentate explicit sau implicit n toate definiiile
I iteraritii existente. Astfel, n cap. 1.1.1. relaia structural extern a fost
descris n felul urmtor: la noiunea mimetic despre literatur, ca opoziie
intre ficiune i realitate, la noiunea expresiv despre literatur, ca opoziie
mire referina la eu i referina la obiect, la cea receptiv, printre altele, ca
opoziie ntre efectul emoional i raional, la cea retoric, ca opoziie intre
limbajul artei i cel cotidian. Dar au fost artate i posibiliti structurale
interne ale normei estetice, de exemplu n permanenta structurare a
mimesis-ului i n sistemul figurilor retorice. De aici se observ clar cum
concepia despre literaritate se modific nu numai dup o dimensiune
semiotic, ci i n funcie de abordarea metodic. O teorie mimetic, care
se bazeaz pe aa-numita clauz de breasl (Stndeklausel), face parte
din domeniul unei semantici definite sociologic. Iar un model retoric cldit
pe opoziia dintre norma lingvistic cotidian i cea artificial poart, fr
doar i poate, trsturi lingvistice. Din punct de vedere teoretic, chiar dac
n practic nu este neaprat plauzibil, ne putem imagina c n cadrul
Backgrounding-ul non-estetic
,,Foregrounding-ul estetic
The poetic function projects the principle of equivalence fron the axis of selection onto
the axis of combination (1969: 358).
G. I. TOHNEANU
RITM DOMINANT, SUBSTITUIRI RITMICE, RITM
SECUND*
Versificaia noastr nu s-a bucurat, pn acum, de atenia cuvenit.
Realizarea unui tratat sau, pentru nceput, a unor culegeri de studii nu pare
posibil nici n viitorul apropiat, de vreme ce, n acest domeniu, se public
att de puin'. Trebuie s ne mulumim, aadar, cu ceea ce ne ofer crile
de teorie literar i manualele colare de limb romn care, tic obicei,
eludeaz problemele de versificaie sau, n cel mai bun caz, le rezerv un
spaiu infim, tratndu-le arid i superficial i prejudiciind, astfel, nsui
fenomenul de receptare a poeziei.
Nu st n intenia mea s ntreprind, hic et nune, o analiz a capitolelor
dedicate versificaiei n cele dou categorii de lucrri amintite, dei o
asemenea iniiativ ar fi util. M voi mrgini s atrag atenia asupra
faptului c structura metric a versului este interpretat mecanic, pe baza
unor scheme ideale, prestabilite o dat pentru totdeauna i aplicate
nedifereniat. Omindu-se mobilitatea ritmurilor i larga reea de
substituiri posibile, versurile sunt, de cele mai multe ori, violentate i
constrnse s se ncadreze n metronomia acestor scheme rigide. Se
neglijeaz, deopotriv, un lucru esenial i anume acela c, n urma unui
atare tratament, toate punile ntre vers i vorbirea obinuit sunt zvrlite n
aer.
In structura lor real (nu teoretic!), succesiunile trohaice i iambice adic cele mai caracteristice poeziei noastre - admit substituirile, care se
nmulesc mai ales atunci cnd versurile cuprind cuvinte sau forme
flexionare lungi de trei, de patru sau chiar de mai multe silabe. Cci, n
cursul flexiunii, fie ea nominal sau verbal, elementele lexicale ale limbii
romne i pot modifica sensibil structura silabic, realiznd, n consecin,
tipuri metrice dintre cele mai felurite. Dei nirm, de exemplu, cteva
forme flexionare ale aceluiai substantiv
- val, valuri, valului, valurile - constatm c prima este monosilabic (val
= -), a doua constituie un troheu (valuri = Z KJ), a treia, un dactil (vlului
= Z yj ^J), iar ultima, un peon (vlurile = Z KJ U). Prin urmare, cu ct va fi
mai amplu corpul fonetic al cuvintelor reunite n acelai vers, cu att mai
uor se vor ivi substituirile deoarece, n condiiile date, vrfurile de
accentuare se distaneaz i se mpuineaz, adpostind ntre ele lungi
iraguri de silabe neaccentuate.
Pentru Scrisorile sale, Eminescu a ales versurile trohaice lungi de
15/16 silabe291. Schema ideal292 a unui astfel de vers, pe care o cezur
puternic l divide n emistihuri, ar arta aa:
ZUZUZUZU|| zuzuzuzu
mrilor singurtate = - u u u u u z u
291Cu privire la raportul dintre coninutul operei poetice i tiparul metric ales, rmn
actuale consideraiile lui G. Ibrileanu, Eminescu. Note asupra versului, EPL, 1968, voi. I, p.
148 i urm.
292Distincia ntre schema ideal sau teoretic i cea real sau practic - n care
acioneaz substituirile, dereglnd aspectul rigid al celei dinti - mi se pare fundamental
pentru nelegerea corespunztoare a versificaiei i, n consecin, cred c ar trebui s fie
introdus i n manualele colare.
(UU1UJ.UUUUU1 u)
uzuzu/uz u z u u z u z u z u z u z u
u z u z u z u
z u z u u z u z u z
u
z u z u
[uu]uzuzuzuj[uu]uzuzu [uu]uzuzuzu|
[uu]uzuzu u z [u u] u zu|uz[uu]uzu
[uu]uzuzu|[uu]uzuzu
295Preferina pentru metrul iambic i pentru valenele lui expresive, Eminescu i-a
Murdar i goal;
i galbeni trec bolnavi Copii de la coal.
Uiuuiu
ui
uui
ui
uui
(Bacovia, P, 38);
Schemele adiacente nvedereaz structura amfibrahic pur - fr
mcar vreo urm de substituire - a textelor citate, indiferent de
dimensiunile, adic de msura lor.
Tot astfel este fr cusur succesiunea dactililor din strofa urmtoare:
Pier deprtrile
Vechiului drum. Unde-s crrile, Unde-s acum? Snger inima Lng
pmnt
Toamnelor, cine m-a Pus s v cnt?
1u u i u u
i uui
i uui u u
i u ui
i uui u u
i u ui
i uui u u
i uui
(Lesnea, V, 21)
Odat admis existena i frecvena substituirilor n ritmurile iambic i
trohaic, se contureaz o problem nou, care - pe cte tiu - nu a reinut,
pn acum, atenia cercettorilor. Analiznd, din punctul de vedere expus
anterior, o serie de opere poetice, am ajuns, treptat, la convingerea c
alternana sau chiar opoziia dintre versurile cu i cele fr substituiri i
apariia relativ regulat, eventual simetric, a acestora din urm, de-a
lungul mai multor versuri ori strofe, creeaz posibilitatea identificrii unui
al doilea ritm - foarte discret, adesea latent, dar cu att mai sugestiv pentru care voi folosi termenul de ritm secund. Organizarea metric a
operei respective considerate n ansamblu - n iambi, trohei etc. - o voi
denumi, cum este i firesc, ritm dominant, ncheind seria precizrilor
terminologice, menionez c voi ntrebuina expresia vers trohaic (iambic)
p u r pentru acele uniti metrice care se suprapun aidoma schemei
didactice, adic pentru versurile lipsite de orice substituire. Astfel, n
Nocturne boli vor ninge din slvi misterul lor, i s-o rsfrnge-n suflet
tria-ngndurat,
Iar sfnta ta durere va trece legnat In ritmuri largi i grave, de corul
sferelor296
/Ui u i u i u | u i uiui uu u
i ui U I uiu u ui u Ui Ui U i
U I ui u u u i u ^ui uiuiu|ui
uiui
/ Ui Ui Ui ui ui u uiuuui uuui
ui uuui uuui ui ui ui ui ui u
De data aceasta, apare un element nou: simetria substituirilor, care
- aa cum se vede din schem - dein aceleai poziii n versurile respective (2-3).
296Dezvoltarea unui al doilea accent, secundar, pe silaba final a acestui cuvnt (sfe-re-lor)
ui ui ui ui u | ui u i u i ui [u u] u i u | u i
[u u] u i u
Studierea schemei metrice a strofei prilejuiete constatarea c, i de
data aceasta, se dezvolt ritmul secund, bazat, deopotriv, pe opoziia
dintre versurile pure (2-3) i cele impure297, ct i pe dispunerea
simetric a substituirilor.
O alt formul posibil este cea din Vioara lui Miron Radu
Paraschivescu (II29), unde cele dou tipuri de versuri se organizeaz n
distihuri care se succed:
Cum st-n scrinul ei cel mic culcat,
Vioara pare moart nc-o dat. ncremenit, arcuul subirel I-a amuit
alturea i el'\
uiuiuiuiuiu ui ui ui ui ui u uu
ui uiuuui uu ui ui
Schimbarea structurii ritmice de la un distih la altul devine i mai
sensibil datorit semnului de punctuaie forte [.], care le desparte.
Remarc, totodat, cvasiidentitatea vocalelor accentuate n ultimul distih,
reprezentate prin secvenele i... u... e (v. 3), i i... ... e (v. 4). n sfrit,
dispunerea prin alturare a rimelor (a a, b b), ntrind
Fulgereaz de lumine...
Ea trecea prin frunza-n freamt
i prin murmur de albine .
, U i U i U i U
UUiUUUi U
^i Ui UiUi U \
UUi UU Ui U'
u 1 u
u i [uu] u 1 u
u i [uu] u 1 u
u i [uu] u 1 u
u i [Ui] u 1 u
u i [uu] u 1 u
u i [uu
]
u 1 [uu
]
u 1 [uu
]
1
u [uu
]
u 1
u 1
| ui
ui
[uu]
[uu] ui u i
u 1
[uu] ui u i
u 1 u ui [uu] u i
ui ui ui ui 1 Ui
[uu
ui ]
ui [uu
]
ui [uu
]
ui [uu
]
\s
cc1
iu
/\
ui u 1 Ui Ui ui u
ui u 1 Ui [uu] i u
u
ui u 1 ui [uu] i u
u
ui u 1 ui [uu] i u
u
<
>
[uu]iui ui u
i U i U i U i U
[ u u ] l u i u 1 u 1 u 1 u 1 ui u
298De pild, n studiul Convergena procedeelor artistice n poemul eminescian Din valurile
u
u
u
u
1 u u u 1 u
1 u u u 1 u
u
u
1
1
1 u u u 1
1 u u u 1 u
yj 1
1 u u u 1
1 u u u 1 u
1 u u u 1 u
1 u 1 u 1 u
1 u 1 u 1 u
C : : c
u y 1 y 1
j
j
1 u y u 1
j
u u 1 u 1
1 u y u 1
j
1 u 1 u 1
1 u u u 1 u
1 u u u 1
1 u u u 1 u
1 u u u 1
1 u 1 u 1 u
1 u u u 1
1 u 1 u 1 u
1 u u u 1
ui ui [u u] u i u
.0
9
9
ui [u u] u i ui u
11
ui [ u u ] u i [ u u ] i u
11
[u u] u i u i [u u] u i u
10
[uu]ui ui[uu]ui
[u u] u i
ui ui [u
u] ui ui u
11
uiui [u u]uiuiu
[u u] u i [u u] u i
10
[u u] u i u i [u u] u i
10
uiui [u u]uiui
10
u i [u u] u i [u u] u 1 u
11
u i u i u i u i u i u
u i [uu] ui [uu] ui u
3
3
11
11
ui [uu] ui [uu] ui u
11
ui [uu] u 1 [uu] ui u
11
ui [uujui Ui Ui U
11
ui [uujui ui ui u
10
[u u] u i u i [u u] u i
10
ui uiui [uu] ui
11
ui [uu] ui [uu] ui u
11
ui [uu] ui [uu] ui u
71
151
222
2 9 9
299Cifrele din coloana I reprezint numrul silabelor accentuate din versul respectiv; cele
din coloana a Il-a, numrul silabelor atone; cele din coloana a IlI-a, suma primelor dou
(adic msura versului).
Ui u i u i [u
u
U u i u i ui
1
Ui u i u i ui
[U
u i u i
U]
u
u u i u i ui
i
Ui u i u i ui
Ui u i u [u
u]
Ui u i u i ui
Ui u i u i ui
Ui u i u i ui
Ui u i u i ui
Ui u i u i ui
u] i u
ui u
ui u
i ui u
5
4
6
7
ui u
ui u
ui u
5
4
6
7
ui
ui
ui
ui
ui
5
5
5
5
5
6
6
6
6
6
u
u
u
u
u
ui u i u i ui ui u
ui u i u i ui ui u
5
_5_
71
6
6
151
STANLEY FISH
CT DE OBINUIT ESTE LIMBAJUL OBINUIT300
300fn IS THERE A TEXT IN THIS CLASS?, Harvard University Press, 1980, p. 97 (n. ed.).
Limbajul obinuit este unul dintre numeroii termeni folosii pentru a desemna
un tip de limbaj care doar prezint sau oglindete fapte, independent de orice
considerente de valoare, interes, perspectiv, scop i aa mai departe. Ali asemenea
termeni sunt: limbaj literal, limbaj prepoziional, limbaj logic, limbaj
denotativ, limbaj neutru, limbaj matematic, limbaj serios (opus celui
funcional), limbaj nonmetaforic, limbaj reprezentativ, limbaj purttor de
mesaj, limbaj referenial, limbaj descriptiv i limbaj obiectiv. Oricare ar fi
termenul, pretenia este mereu aceeai: e posibil s se specifice un nivel la care
limbajul se coreleaz cu lumea obiectiv i de la care se ajunge la contexte, situaii,
emoii, tendine, i, n final, la limita extrem i periculoas - la literatur. Afirmaia
este ndrznea deoarece presupune pretenii similare n legtur cu natura realitii,
structura minii, dinamica percepiei, autonomia sinelui, ontologia literaturii,
posibilitatea i sfera formalizrii, stabilirea textelor literare (i prin urmare i a celor
nonliterare), independena faptului fa de valoare i independena sensului fa de
interpretare. Nu exagerez afirmnd c tot ceea ce scriu contravine acestei pretenii, cu
toate consecinele i implicaiile sale. Contest n acest eseu distincia limbaj
obinuit/limbaj poetic, n primul rnd, atrgnd atenia c aceasta srcete att
norma, ct i presupusa deviere de la ea; n al doilea rnd, respingnd ideea c
literatura, ca i clas de enunuri, este identificabilprin proprieti formale. Pretind c
literatura este produsul unui mod de lectur, al unui acord comun n legtur cu ceea
ce poate fi considerat literatur, care i determin pe membrii comunitii s manifeste
un anumit tip de interes i s creeze astfel literatura. De vreme ce modul de lectur i
tipul de interes nu sunt stabilite odat pentru totdeauna, ci variaz n funcie de cultur
i de epoc, natura instituiei literare i relaia ei cu alte instituii cu configuraii
asemntoare se afl n continu schimbare. Prin urmare, estetica nu este enumerarea
amnunit i definitiv a proprietilor literare i nonliterare fundamentale, ci
nregistrarea procesului istoric prin care asemenea proprieti se transform ntr-o
relaie reciproc definitorie. Redactarea acestei estetici i a unei istorii literare cu
adevrat noi, se afl de abia la nceput, iar eseurile din acest volum nu i propun
nimic mai mult dect s schieze aceast posibilitate.
Au trecut mai bine de douzeci de ani de cnd Harold Whitehall declara c nici
un fel de critic nu poate depi lingvistica301. n vremea aceea, lingvistica nsi
suferea o serie de transformri, aa c unul dintre termenii ecuaiei lui Whitehall s-a
schimbat n mod constant. Ceea ce totui a rmas neschimbat este formularea
dificultilor pe care le implic orice tentativ de a pune de acord cele dou discipline.
Foarte adesea, aceste dificulti i-au gsit expresia n declaraii neclare de rzboi,
urmate de o serie de polemici gazetreti i apoi de armistiii temporare, ns tot de pe
poziii de lupt. Lingvitii susin cu fermitate c literatura este, la urma urmei, limbaj
i de aceea descrierea lingvistic a unui text este inevitabil relevant pentru actul
critic; criticii pretind, cu aceeai fermitate, c analizele lingvistice omit ceva i tocmai
acest ceva constituie literatura. Aceasta duce la ncercarea fcut cnd de unii, cnd de
alii, de a identifica proprietile formale specifice textelor literare, ncercare ce d
inevitabil gre, fie cnd proprietile astfel identificate apar n texte considerate
nonliterare, fie cnd texte, evident literare, nu au proprietile specifice. n cele din
urm, nici una dintre pri nu ctig, dar fiecare poate indica eecul celeilalte: criticii
nu au reuit s ofere un criteriu obiectiv pentru unicitatea declarat a obiectului lor, iar
lingvitiinu au putut oferi tipul de demonstraie practic ce le-ar susine preteniile
legate de disciplina lor i instrumentul acesteia. Am impresia c aceast stare de
lucruri nu se poate schimba atta timp ct discuia se poart n aceti termeni,
deoarece impasul n care se afl lingvitii i criticii nu este generat de elementele
controversate. Dai-mi voie s ilustrez aceast afirmaie prin alturarea a dou opinii.
Prima aparine lingvistului Sol Saporta i a fost formulat n 1958 la Conferina
despre stil de la Universitatea din Indiana:
Termeni ca valoare, scop estetic etc., sunt aparent elemente eseniale ale majoritii metodelor
critice, dar astfel de termeni nu sunt utili lingvitilor. Afirmaiile fcute de lingviti includ referine la
foneme, accente, morfeme, tipare sintactice etc. i la repetiiile i coocurenele lor sistematice. Rmne s
demonstrm n ce msur analiza mesajelor ntemeiate pe asemenea trsturi s-ar putea corela cu cea
ntreprins ca valoare i scop302.
Cea de-a doua opinie dateaz din 1970 i vine din direcia opus. Elias Schwartz,
un critic literar, scria n paginile publicaiei College English:
[Lingvitii],..nu au reuit s disting n mod limpede ntre ... structura limbajului i structura
literaturii... Dintr-un punct de vedere... o oper literar poate fi privit ca entitate a limbajului. Acesta...
este punctul de vedere (specific) lingvistic; dar de ndat ce privim astfel o oper literar, ea nceteaz s
mai fie o oper literar i devine doar o entitate a limbajului... Analiza lingvistic nu este, nu poate fi
critic literar303.
Saporta i Schwartz sunt reprezentativi pentru toi lingvitii i criticii literari care
s-au confruntat n ultimii douzeci de ani304. Lingvistulpune: am dus la bun sfrit
sarcina descrierii limbajului: de aici ncolo avei cuvntul. Replica criticului: ceea ce
ai fcut nu-mi este de nici un lolos; mi-ai oferit prea mult i prea puin n acelai timp.
Aadar, n aparen, cele dou poziii sunt net opuse, dar dincolo de acest nivel de
suprafa se afl o zon esenial de unitate de vederi: preocupai s ilcserie
proprietile limbajului poetic, Schwartz i Saporta admit pur i amplu formula
limbaj nonliterar sau obinuit, iar aceast formul este ca nsi o judecat la
afirmaia lui Schwartz, judecata critic este enunat intr-un singur cuvnt-doar: o
oper literar... nceteaz s mai fie o oper literar i devine doar o entitate a
limbajului. Indirect Saporta propune acelai tip de raionament. Termeni ca valoare i
scop, spune el, nu sunt utili pentru lingviti; ceea ce nseamn, de bun seam, c nu
sunt valabili n privina limbajului. Admind c exist o dihotomie, limbaj
obinuit/limbaj poetic, lingvistul anticipeaz i face posibil tactica criticului, care nu
trebuie dect s fie de acord cu definiia lingvisticii pentru a ajunge ulterior la
concluzia c aceasta este o disciplin irelevant pentru studiile literare.
304Pentru o confruntare recent, vezi eseul lui Roger Fowler i F. W. Bateson din The Language of
Literature: Some Linguistic Contributions to Criticism, ed. Roger Fowler (London: Barnes & Noble,
1971), pp. 43-79. De asemeni, William Youngren, Semantics, Linguistics and Criticism (New York:
Random House, 1972) i T. K. Pratt, Linguistics, Criticism and Smollets Roderick Random, University of
Toronto Quarterly, 42 (1972), 26-99. Youngren i Bateson se situeaz de aceeai parte a baricadei cu
Schwartz, susinnd c lingvistica i critica literar sunt pur i simplu dou activiti diferite. Fowler i
Pratt, pe de o parte, consider c relaia dintre cele dou discipline este evident i nu necesit nici o
demonstraie.
Enunul lui Saporta are deja cincisprezece ani, dar supoziiile care stau la baza lui
nc mai ofer cadrul unor dezbateri pe marginea acestei probleme. Sarcina
lingvistului - scria Gordon Messing - se limiteaz la descrierea acelor componente
formale ale textului literar ce-i sunt accesibile... dar el nu este n msur s judece
valoarea acestor trsturi variate; singurul care o poate face este criticul literar 305.
Messing este citat aprobativ de David Hirsch, care ajunge la concluzia c orientarea
pozitivist a gramaticii transformaionale i restrnge unitatea cnd e vorba de
analiza enunurilor poetice306. ntr-adevr, lingvistica este fr ndoial duntoare
cnd metodele sale se aplic unor enunuri de acest tip, i ar fi cu siguran mai bine
dac s-ar limita exclusiv la sfera sa de competen i anume la limbajul obinuit: n
enunurile noastre cotidiene comunicm ntr-o anumit form sensuri ce ar fi putut fi
comunicate la fel de bine i ntr-o alta. Dar limbajul poeziei este diferit. El
comunicsensuri cognitive i emotive ntr-un mod specific. Acest mod specific nu
este precizat, dar este evident c intenia lui Hirsch este de a-1 declara inaccesibil
lingvisticii.
Aceeai strategie este adoptat i de William Youngren ntr-o demonstraie ce face
obiectul unei cri ntregi. Youngren debuteaz prin a accepta teoria semantic a lui
Katz i Fodor, o teorie ce impune restricii severe n legtur cu ceea ce este permis
formalizrii lingvistice307. Apoi se ntreab dac nu cumva studiul tiinific al
sensului ar putea fi de ajutor cititorului de literatur sau criticului literar? De vreme
ce studiul tiinific al sensului a fost deja identificat cu o teorie ce refuz s treac
dincolo de coninutul cognitiv pur, singurul rspuns la ntrebarea lui Youngren este
nu i el apare la timpul cuvenit:
Competena explicativ... pe care o are o anume teorie tiinific n sfera sa s-ar prea c nu are
nimic de-a face cu inaplicabilitatea sa n domeniul criticii literare.
Realitatea este c critica literar... este o activitate de sine stttoare.
305Gordon Messing, The Impact of Transformational Grammar upon Stylistics and Literary Analysis,
Exemplele s-ar putea nmuli la infinit309, dar cred c ideea este limpede: n ciuda
aparentei lor opoziii, critici literari i lingviticolaboreaz la perpetuarea aceluiai
model catastrofal. Acceptnd supoziia pozitivist, potrivit creia limbajul obinuit se
preteaz unei descrieri pur formale, ambele categorii pot fi sigure c investigaiile lor
asupra limbajului poetic vor fi inutile i aride: cci, dac se pornete de la o noiune
srcit de limbaj obinuit, ceea ce va fi definit ca deviaie de la limbajul obinuit
este de dou ori mai srac. ntr-adevr, obiecia mea vizeaz chiar distincia dintre
limbajul obinuit i limbajul poetic; datorit acestor supoziii eronate, se ajunge
inevitabil la o prezentare inadecvat a ambelor tipuri de limbaj. i, dac-mi permitei
s m exprim aforistic, teoriile deviafioniste banalizeaz ntotdeauna norma,
banaliznd astfel totul (Toat lumea pierde).
S ne oprim pe rnd la fiecare dintre cele dou pri ale aforismului. Banalizarea
limbajului obinuit este desvrit de ndat ce sunt excluse din cadrul su elemente
ca: scop, valoare, intenie, obligaie etc. - tot ceea ce ar putea fi descris drept uman. Ce
mai rmne atunci? Rspunsurile la aceast ntrebare sunt diferite. Pentru unii,
componenta definitorie a limbajului obinuit sau a limbajului n genere este
capacitatea sa de a transmite mesaje; pentru alii, structura limbajului este, mai mult
sau mai puin, similar cu structura logicii, iar expresia cheie este sensul cognitiv sau
propoziional. Cu toate acestea, exist i opinii instrumentaliste: limbajul este utilizat
pentru a desemna, fie obiecte din lumea real, fie idei; teoriile refereniale sunt uneori
i teorii reprezentaionaliste, de la reprezentaionalismul naiv de tipul cte cuvinte
attea lucruri, la o serie de variante filosofice mult mai sofisticate. Indiferent ns de
definiie, dou aspecte rmn constante: (1) coninutul limbajului este o entitate ce
poate fi precizat independent de valorile umane (ntr-un cuvnt, este pur) i (2) se
creeaz tocmai de aceea necesitatea unei alte entiti sau a unui alt sistem n contextul
cruia valorile umane s dein rolul hotrtor. Acest sistem este literatura, care
devine, n absena unei definiii corespunztoare, un depozit capabil s acumuleze tot
ceea ce este exclus din definiia limbajului.
309n afar de titlurile citate la nota 4, i Mark Lester, The Relation of Linguistics to Literature, College
English, 30 (1969), 367, 375; Manfred Bierwisch, Poetics and Linguistics, in Linguistics and Literary Style,
ed. Donald C. Freeman (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970), pp. 1-112; Bennison Gray,
Stylistics: The End of a Tradition FAAC, 31 (1973), 501-504. De asemeni, numrul din New Literary History,
din toamna lui 1972: Henryk Markiewicz, The Limits of Literature, pp. 6-9; Manuel Duran, Inside the
Glass Cage: Poetry and Normal Language, pp. 66-67; Richard Kuhns, Semantics for Literary
Languages, p. 103. Sigurana neclintit cu care aceti autori disting ntre limbajul obinuit i literatur e
pus sub semnul ntrebrii n dou comentarii de Francis Berry i Paul de Man. Avertismentul lui De Man
de la pg. 181 mi se pare deosebit de incisiv: Presupunnd c exist ntr-adevr un limbaj poetic, am putea
descrie o subdiviziune anume a acestei categorii, dar complicaiile apar de ndat ce ne confruntm cu
chestiunea definirii specificitii limbajului poetic ca atare.
n acest punct se petrece totui un lucru foarte curios. Odat ce valorile umane au
fost excluse din limbaj, iar ceea ce a rmas a fost desemnat drept norm, valorile
astfel izolate devin lipsite de valoaredeoarece au fost ndeprtate din centrul normativ.
Ceea ce nseamn c fiecare norm implic i o moral, iar ceea ce se definete n
opoziie cu ea nu este doar diferit, ci i inferior i neesenial. (Acest lucru se reflect n
frecventa caracterizare a literaturii ca parazitar, deviaionist i non sau negramatical). Rezult c aria sau sfera desemnat s primeasc aceste valori izolate
capt de ndat un statut periferic; n mod elocvent, criticii literari care se nscriu n
aceast tradiie s-au angajat n efortul extraordinar de a gsi un loc de onoare pentru
obiectul lor. Acesta este primul efect al deciziei de a distinge ntre limbajul obinuit i
literatur; ambele elemente ale ecuaiei au de pierdut: limbajul obinuit pierde
coninutul uman, iar literatura i pierde justificarea de a exista, deoarece coninutul
uman e considerat o deviaie. Consecina ultim a acestei demonstraii ar fi declararea
coninutului uman drept deviere de la el nsui; este exact ceea ce se ntmpl cnd
Louis Milic afirm, la nceputul unui articol despre stilul literar, c personalitatea
poate fi definit ca revers al umanitii310. Cnd am citit prima oar aceast afirmaie
am fost la fel de contrariat ca dumneavoastr acum; dar nedumerirea este nlturat de
ndat ce o privim ca rezultat al unei logici inexorabile. Cci, dac cineva i propune
s pstreze ca norm limbajul obinuit sau limbajul purttor de mesaj i, n acelai
timp, s menin legtura dintre limbaj i umanitate, umanitatea ar trebui atunci
redefinit n aa fel, nct s fie congruent cu norma meninut prin aceast decizie.
Umanitatea, ca i limbajul obinuit, trebuie gndit ca un mecanism sau ca un sistem
formalizat, ca revers al personalitii, ca - i iari l citez pe Milic uniformitatea
comunitii umane. Confuzia major pe care aceast prestidigitaie teoretic o
implic, cea a transformrii coninutului uman ntr-o deviere de la sine nsui, se
reflect n procedeele lui Milic; intenia lui mrturisit este aceea de a identifica
unicitatea ce caracterizeaz stilul unui autor dar, cnd aceasta este descoperit, este
obligat s o considere o regretabil aberaie. Iat de ce analizele lui Milic, de exemplu,
demonstreaz c n proza lui Swift conjunciile funcioneaz deseori pentru a sugera o
logic pe care argumentaia nu o posed n
310Unconscious Ordering in the Prose of Swift, in The Computer and Literary Style, ed. Jacop Leed (Kent,
Mp); Milic conchide astfel - concluzie inevitabil, avnd n vedere upoziiile sale - c
aceasta este o tendin necontientizat de Swift,
I .IIc, dac i-ar fi dat seama, ar fi ocolit-o, desigur".
L-am ales pe Milic ca exemplu doar pentru c afirmaiile sale dovedesc c el are
ndrzneala de a-i asuma convingerile teoretice. Ali teoreticieni sunt mai puin
sinceri. De exemplu, fcnd distincia ntre i nsul explicit i cel implicit, Wimsatt i
Beardsley urmeaz acelai tip de demers, cci este evident c n orice situaie sensul
implicit este admisibil numai atunci cnd apare ca o extensie a sensului explicit.
Altminteri, acesta devine o abatere nedorit, deplns de ndat ce a fost descoperit.
Intenia mrturisit a lui Wimsatt este aceea de a scoate stilul din categoria
exterioritii i ornamentului, dar aciunea sa de salvare i-ste ntreprins pe seama
beneficiarului, de vreme ce stilul este apreciat doar dac nu are nici o valoare n sine,
alta dect cea de a transmite mesajul311.
Intenia mea nu este de a critica efortul acestor autori, ci de a preciza n ce msur
decizia de a separa limbajul obinuit de cel poetic determin configuraia altor decizii
chiar nainte ca necesitatea enunrii lor s fie evident. O distincie care presupune n
centrul su o valoare normativ ofer ntotdeauna posibilitatea opiunii ntre aceast
valoare i orice altceva, iar opiunea se va perpetua la toate nivelele ulterioare ale
procesului critic, cu precdere n cazul singurelor definiii ale literaturii valabile acum:
literatura, fie ca mesaj-plus, fie ca mesaj-mi- nus. Definiia enunat ca mesaj-minus
este cea n care se celebreaz separarea literaturii de centrul normativ al limbii
obinuite, n timp ce definiia literaturii ca mesaj-plus reface legtura acesteia cu
centrul normativ, literatura fiind considerat un transmitor mai eficient al mesajelor
comunicate prin intermediul limbajului obinuit312. Astfel, pentru Michael Riffaterre,
pentru a nu cita dect un exemplu, literatura, ca i limbajul, comunic mesaje;
diferena este c n literatur receptarea unui mesaj este asigurat de ctre mijloacele
literare sau stilistice a cror funcie este de a atrage atenia asupra sa313. Aceasta nu e
altceva dect o reformulare mai categoric a unei definiii clasice mai puin relevante,
de genul ceea ce a fost att de des gndit, dar niciodat att de bine exprimat, unde
mesajul rmne n centru, nconjurat i ornamentat pur i simplu de structuri verbale
311W. K. Wimsatt, Style as Meaning, n Essays on the Language of Literature, cd. Seymour Chatman i
Samuel R. Levin (Boston: Houghton Mifflin, 1967), pg. 370- 371; M. C. Beardsley, The Language of
Literature, ibid., p. 290.
312Desigur, teoriile plusului de mesaj infirm supoziia (inclus n retorica distinciei limbaj
obinuit/limbaj poetic) c exist dou tipuri de valori. De ndat ce distincia a fost fcut i norma
instaurat, valorile s-au redus la una singur i, n mod logic, singura definiie posibil a literaturii este ca
minus de mesaj. Teoreticienii variantei plusului de mesaj reacioneaz, intuind c ceva nedorit s-a petrecut
din pricina distinciei creia i rmn ataai n mod pervers.
313Criteria for Style Analysis, in Essay on the Language of Literature, pp. 414-416.
care l fac mai atrgtor i mai plcut. n definiia mesajului-minus prioritile sunt
inversate (acestea sunt singurele posibiliti), structurile verbale cptnd
superioritate; mesajul este, fie nereliefat, aa cum se ntmpl n distincia fcut de
Richards ntre sensul emotiv i cel tiinific (adic ntre limbajul obinuit i limbajul
poetic), sau este suprancrcat, ca n cazul celor care cred, precum Jakobson, c n
poezie principiul echivalenei este proiectat de pe axa seleciei (polisemie liber de
context lexical) pe axa combinaiei (canalul de-a lungul cruia mesajele sunt alctuite
i produse)314.
315Richard Ohmann, Speech Acts and the Definition of Literature, Philosophy and Rhetoric, 4 (1971), 15.
316Style and Good Style, in Contemporary Essays on Style, ed. Glen A. Love $i Michael Payne (Glenview,
Care este soluia? Cum se poate iei din acest impas? Paradoxal, rspunsul la
aceste ntrebri se afl n repetatele eecuri ale celor care au ncercat s defineasc
limbajul poetic. Ceea ce i-a nvins n mod constant a fost vigoarea (availability)
particularitilor pe care le izolaser n presupusul discurs normativ i de aici
concluzia, formulat neconvingtor, c nu exist limbaj poetic. Dar, dup prerea mea,
evidena indic ntr-o alt direcie, mult mai interesant, deoarece este mult mai
deschis (liberating), i anume c nu exist limbaj obinuit, cel puin nu n accepia
naiv a termenului; ca sistem formal abstract care, n opinia lui John Searle, e utilizat
numai accidental n scopuri ce servesccomunicrii umane319. Punctul de vedere
alternativ ar fi cel potrivit cruia scopurile i necesitile comunicrii umane
organizeaz (inform) limbajul i sunt constitutive structurii sale; aceasta este soluia
susinut de mult vreme de o serie de filosofi i lingviti, n vreme ce criticii literari
au neles implicaiile unei atari perspective cu ncetineala ce-i caracterizeaz 320.
Indiferent de rezultatul disputei dintre Chomsky i discipolii si revizioniti, este
evident c subiectul controversei este statutul semanticii i c n studiile lui Charles
Fillmore, James MacCauley, George Lakoff i alii, componenta semantic nu este un
adaos ce survine ntr-o etap ulterioar, ntr-un sistem lingvistic pe deplin format i
independent, ci este fora motrice, ce influeneaz modificrile sintactice n aceeai
msur n care acestea, la rndul lor, o influeneaz. Mai mult dect att, aceast nou
semantic nu este un simplu inventar de ntrebuinri sau o enumerare de
particulariti, ci i o expunere a conceptelor filosofice, psihologice i morale incluse
n limbajul pe care l utilizm (adic n limbajul utilizat de noi). Cnd Fillmore ncepe
s cerceteze verbele... folosite de vorbitori n discuiile pe marginea diverselor tipuri
de relaii interpersonale, implicnd judeci n legtur cu meritele sau
responsabilitile, relaiile i judecile respective sunt coninutul propriu-zis al
acelor cuvinte i nu proprietatea unui context extralingvistic care interacioneaz cu o
structur de sunete (zgomote) arbitrare321. Semnificaia acestei situaii const n faptul
c sistemul limbii nu se definete independent de sfera valorii i a inteniei, ci ncepe
i sesfrete cu aceast sfer, ceea ce este i mai evident n cazul teoriei actelor de
319New York Review of Books, June 29, 1972, p. 23.
320Excepie face Richard Ohmann care, ntr-o serie de articole, a analizat semnificaia teoriei actelor de
vorbire pentru critica literar. Vezi, mai ales, Speech Acts and the Definition of Literature. Mi se pare c
Ohmann interpreteaz greit teoria actelor de vorbire, transformnd-o ntr-un sistem care implic o
ruptur ntre limbajul obinuit i cel poetic. Vezi i lucrarea mea What Is Stylistics and Why Are They
Saying Such Terrible Things about If! (capitolul 2 din Is There a Text in This Class?) In privina semanticii
filosofice (sau generative), vezi Semantics, ed. D. Steinberg i L. A. Jakobovits (Cambridge: Cambridge
University Press, 1971), pg. 157-482.
321Verbs of Judging: An Exercise in Semantic Description, in Studies in Linguistic Semantics, ed. C. J.
Fillmore i D. T. Langendoen (New York: Holt, Rinehart i Winston, 1971), p. 277.
unul nu poate pretinde prioritate i nici o categorie pur de afirmaii (constatative) n jurul crora
celelalte categorii apar ca apendice sau excrescene. Mai mult dect att, aceste acte constituie n mod
necesar coninutul literaturii, n aceeai msur n care constituie, de fapt, coninutul oricrei forme de
discurs produs de o fiin uman. O conexiune interesant se poate face ntre teoria actelor de vorbire i o
serie de afirmaii ale structuralistului Roland Barthes. Obiecia repetat a lui Barthes la ideologia
referentului este n fond o obiecie la adresa preteniilor emise de limbajul logic denotativ (ca limbaj
privilegiat); iar atunci cnd susine- n Gradul zero al scriiturii - c claritatea nu este o valoare, ci un alt
stil (vezi Literary Style: A Symposium, p. XII), face ceea ce Austin i Searle fac atunci cnd consider
aseriunile (statements) o categorie ntre multe alte categorii de acte de vorbire. Desigur, exist diferene
majore ntre filosofii de la Oxford i Structuraliti, dar ei, cel puin, mprtesc o atitudine antipozitivist.
I-am putea cita, n acelai sens, pe reprezentanii aa-numitei critici a rspunsului cititorului (readerresponse criticism), al crei scop nu este de a extrage nucleul propoziional dintr-un text, ci preocuparea
fa de a c t i v i t i l e c i t i t o r u l u i , dintre care dobndirea claritii prepoziionale este una
singur.
Bineneles c nc mai rmn ntrebri i cea mai important este ce este, la urma
urmelor, literatura? Tot ceea ce am afirmat n acest eseu m oblig s afirm c
literatura este limbaj (dei, desigur, nu n sensul minimalizator de la nceput);
literatura este limbaj n jurul cruia am trasat o ram, o ram ce indic decizia de a
aborda resursele de care limbajul a dispus ntotdeauna, cu o deosebit atenie. (Sunt
contient c aceast afirmaie ar putea suna foarte asemntor cu definiia funciei
poetice formulate de Jakobson ca centrare asupra mesajului. Dar, din punctul lui de
vedere, centrarea este exclusiv i estetic - asupra mesajului n sine - n vreme ce, din
punctul meu de vedere, centrarea asupra mesajului este determinat de coninutul
uman i moral oferit de orice mesaj). n consecin, nu proprietile formale definesc
literatura, ci atitudinea - ce st n puterea noastr s-o adoptm - fa de prioritile
structurale ale limbajului. (Iat o afirmaie ce genereaz posibilitatea incitant de a lua
drept norm limbajul literar, i de a considera limbajul purttor de mesaj un
instrument creat anume pentru a ndeplini misiunea special, dar desigur, fr caracter
normativ, de a comunica informaii). Literatura rmne nc o categorie dar, o
categorie deschis, ce nu poate fi definit prin funcionalitate, prin ignorarea
adevrului propoziional (propositional) sau prin cantitatea predominant de tropi i
figuri, ci, pur i simplu, prin ceea ce hotrm noi s includem n ea. Diferena nu st n
limbaj, ci n noi nine. Cred c numai o astfel de perspectiv ar putea reconcilia cele
dou opinii care au meninut lingvistica i teoria literaturii pe poziii diferite - cea
potrivit creia exist o clas de enunuri literare i cea conform creia orice element al
limbajului poate deveni membru al acestei clase.
Acest mod de a vedea lucrurile d natere unei noi dificulti evidente - i anume,
absena oricrei posibiliti de evaluare. i totui, faptul n sine al evalurii poate fi
explicat prin evidenierea semnalelor formale care genereaz procesul de nrmare
efectuat de cititor, ca criterii evaluative. Cu alte cuvinte, ele identific literatura
(indicnd cititorului c e cazul s-i pun n funciune sistemul necesar perceperii
literaturii) i, n acelai timp, recunoate (sau valideaz) enunul astfel identificat.
Desigur, aceste semnale se modific periodic i, ori de cte ori se ntmpl acest lucru,
survine o schimbare corespunztoare n mecanismul evalurii. Orice estetic este
astfel, mai curnd regional i
i onvenional, dect universal, reflectnd decizia colectiv cu privire l:i ccea ce este
considerat literatur; aceast decizie este valabil atta timp ct comunitatea de cititori sau
credincioi (literatura este n mare msur un act de credin), continu s i se conformeze.
In acest chip,
1literiile de evaluare (adic de identificare a literaturii) sunt valabile numai n cadrul
esteticii pe care o susin i o reflect. Istoria esteticii devine mai curnd o disciplin
empiric dect una teoretic, o disciplin
i e face corp comun cu istoria gusturilor.
n aceast lumin trebuie privite eforturile celor ce s-au dedicat cercetrii distinciei
limbaj obinuit/limbaj poetic. Acetia ar putea riposta c ncearc s stabileasc ce este
literatura, cnd, de fapt, deja au hotrt acest lucru, stabilind ce nu este ea. Acelai lucru se
poate spune i despre cei pentru care distincia se face ntre limbaj i literatur i nu ntre
limbajul obinuit i limbajul poetic; acetia, ajungnd la concluzia c nu exist limbaj
poetic, sunt dispui, mai degrab, s caute diferena n alt parte (n opinia lor, diferena
trebuie s fie determinabil odat pentru totdeauna), dect s ajung la concluzia c nu
exist limbaj obinuit26. Nu e nici o deosebire ntre definirea literaturii ca Activitate
(fictivity), de exemplu, sau ca deviere formal de la limbajul standard. Ambele descrieri se
ntemeiaz pe supoziia pozitivist a existenei unei lumi obiective a faptelor brute i a
unui limbaj care s-i corespund, pe de
o parte, i, pe de alt parte, a existenei unei entiti (literatura) cu responsabilitate
limitat fa de aceast lume.
Aceeai supoziie st la baza tentativei (ce aparine acelorai persoane) de a izola
stilul, definit de obicei fie ca modalitate distinct de a utiliza regulile limbajului comun
(stilul ca alegere), fie ca deviere de la aceleai reguli (stilul de deviaie) 27. i, cum alegerea
(ntre expresii
26
Aceasta este, n esen, structura demonstraiilor lui Ohmann, Schwartz i Markiewicz citai
mai sus.
27
Vezi, n legtur cu acest aspect, nger Rosengren, Style as Choice and Deviation, Style, 6 (1972),
13. Cercettorii n domeniu recunosc sincer c noiunea de stil depinde de conceptele de parafrazabilitate
i sinonimie: vezi, de exemplu, Fowler, Languages of Literature, pp. 19-20; Milic, Theories of Style and Their
Implications for the Teaching of Composition, n Contemporary Essay on Style, pp. 15-21; Seymour
Chatman, The Semantics of Style, n Structuralism: A Reader, ed. Michael Lane (London: Jonathan Cape,
1970), pp. 126-128.
LUCIAN BLAGA
GENEZA METAFOREI*
Stilul unei opere de art, sau al unei creaii de cultur, manifest multiple aspecte,
dintre care unele cel puin posed desigur o profunzime i un sens categorial. Aceste
aspecte categoriale sunt de natur orizontic, de atmosfer axiologic, de orientare, de
form. Ne-am ocupat cu aceast latur a creaiei de art sau de cultur, pe larg, n Orizont
i stil. Ce rmne nc de spus n aceeai linie de idei va urma mai trziu, cu att mai mult
cu ct suntem pndii de surprize, unele de deosebit nsemntate pentru filosofie n
general, iar altele de o nalt semnificaie metafizic. Dar nainte de a despri negurile, n
care locuiesc surprizele, gsim necesar s extindem consideraiile noastre i asupra unei
alte laturi a creaiei. Cert, aspectele stilistice nu istovesc creaia. O oper de art, i n
general o creaie de cultur, mai au n afar de stil i o substan. Va trebui s facem
aadar, i pentru moment, abstracie de stilul ce-1 mbrac aceast substan i s ne
ntrebm ce particulariti prezint substana nsi, sub nfiarea ei ceva mai generic.
De substana unei opere de art, a unei creaii de cultur, ine tot ce e materie, element
sensibil sau coninut ca atare, anecdotic sau de idee, indiferent c e concret sau mai
abstract, palpabil sau sublimat. S anticipm puin: spre deosebire de substana lucrurilor
reale din lumea sensibil, substana creaiilor nu posed o semnificaie i un rost prin ea
nsi; aici substana ine parc totdeauna loc de altceva; aici substana este un precipitat,
ce implic un transfer i o conjugare de termeni ce aparin unor regiuni sau domenii
diferite. Substana dobndete prin aceasta aa-zicnd un aspect metaforic.
325Cuvntul metafor vine de la grecescul |iETa<pepeiv ((tera-cpepco), care nseamn a duce dincolo, a
duce ncolo i ncoace. Autorii latini din evul mediu i de mai trziu traduceau termenul cu acela de
translaie, transport; astzi am zice transfer. Aristotel s-a ocupat de metafore n poetica sa
deosebind mai multe variante, mai ales pe temeiul teoriei genurilor. Clasificarea metaforelor difer
considerabil de la autor la autor. Cum noi vom da n studiul de fa metaforicului o semnificaie cu
tendine de generalizare, nu vom intra n analize de amnunt, i mai ales nu vom ntreprinde o vntoare
de variante metaforice nc necunoscute. Fa de nsemntatea ce i-o atribuie cercetrile de pn acum,
metafora ctig pe urma meditaiilor noastre enorm n importan.
trebuit s apar n chip firesc sub presiunea condiiilor constituionale ale spiritului
omenesc. Finalitatea metaforei ca organ e n adevr minunat. Metafora plasticizant
reprezint o reaciune finalist a unei constituii mpotriva propriilor sale neajunsuri
structurale. Ea e o urmare, sub unghi finalist, inevitabil a unei constituii, i deci ntr-un
sens contemporan cu ivirea acestei constituii. Metafora plasticizant nu are o genez n
neles istoric i nu se lmurete prin mprejurri de natur istoric. Geneza metaforei
plasticizante e un moment nonistoric, care ine de geneza constituiei spirituale om ca
atare. Metafora plasticizant n-are aspect dictat de necesiti temporale, de exigene, care
pot s se declare i pe urm s dispar. Metafora ine definitiv de ordinea structural a
spiritului uman. Descrierea, analiza i explicarea ei fac mpreun un capitol de
antropologie.
o anume vraj, dar nu credem ca ea s reziste analizei critice. Sunt argumente decisive,
care trec peste ea cu greutate de tvlug. Elementele care supravieuiesc cadavrului i
gsesc uor ntrebuinarea n alt constelaie teoretic. Departe de a condiiona naterea
metaforei de mentalitatea tabuizant, suntem mai curnd dispui s inversm raportul, n
adevr, mentalitatea tabuizant presupune existena prealabil a modului metaforic. i iat
de ce. Omul trind ntr-o societate nu poate s nu vorbeasc despre obiectele tabu. E
constrns la aceasta de via i de realiti. Vorbirea despre sau aluziile la obiectele tabu i
se impun necontenit. Noi credem n consecin c aceste obiecte sau fiine nu ar fi devenit
niciodat tabu dac omul nu ar fi fost investit din capul locului cu posibilitatea de a le
numi indirect, metaforic. De abia putina prealabil a omului de a designa obiectele prin
circumscrierea metaforic a fcut, la dreptul vorbind, posibil tabuizarea obiectelor, i cu
aceasta interdicia de a le spune pe nume. Altfel tabuizarea ar fi nsemnat un lux incredibil
i un balast incomensurabil att pentru biata fiin uman ct i pentru societate. De altfel
mentalitatea magic a tabuizrii nu lmurete nici unul din aspectele eseniale ale modului
metaforic, ca proces spiritual. Momentul tabuizrii preface doar metafora n reflex
preventiv i duce cel mult la anume exagerri calitative i cantitative ale modului
metaforic. Socotim deci modul metaforic o condiie prealabil pentru ca mentalitatea
magica tabuizrii obiectelor s poat n genere s ia fiin, iar tabuizarea unor obiecte
poate cel mult s altereze modul metaforic deja existent. Mentalitatea tabuizant cu
tendina ei de a ocoli ct mai tare obiectul tabu va folosi ndeosebi metafore obscure, de
analogie deprtat. La fel mentalitatea tabuizant va spori uzul, frecvena modului
metaforic, dar nu explic ctui de puin geneza ca atare a modului metaforic.
Exist ns, dup cum precizam la nceput, i un al doilea tip de metafore, metaforele
revelatorii. Ct vreme metaforele tip I nu sporesc semnificaia faptelor la care se refer,
ci ntregesc expresia lor direct, cuvntul ca atare, metaforele tip II sporesc semnificaia
faptelor nile la care se refer. Metaforele revelatorii sunt destinate s scoat la iveal
ceva ascuns, chiar despre faptele pe care le vizeaz. Metaforele revelatorii ncearc ntrun fel revelarea unui mister, prin mijloace pe care ni le pune la ndemn lumea
concret, experiena sensibil i lumea imaginar. Cnd de pild ciobanul din Mioria
numete moartea a lumii mireas i pieirea sa o nunt, el reveleaz, punnd n
imaginar relief,
o latur ascuns a faptului moarte. Metafora mbogete n cazul acesta semnificaia
faptului la care se refer, i care, nainte de a fi atins de harul metaforelor n chestiune,
avea nc o nfiare de tain pecetluit. Cnd ciobanul spune:
Am avut nuntai brazi i pltinai, preoi munii mari, psri lutari, psrele mii, i stele fclii;
faptele asupra crora se revars avalana de metafore constituie ntreaga natur. Prin
metaforele rostite, aceasta dobndete o nou semnificaie: parc natura ntreag devine o
biseric. Se poate spune despre aceste metafore c au un caracter revelator, deoarece ele
Licuricii cu lmpae semne verzi dau spre orae pentru-un tren care va trece...
Iat un peisaj:
Mam - tu ai fost odat mormntul meu - De ce mi e aa de team, mam, s prsesc iar lumina?
sau s nu fie; din moment ce omul i-a declarat omenia, ca structur statornic i ca mod
existenial imutabil, felul metaforic exist cu aceeai persistent intensitate, cu aceeai
stringen declarat, ca i omul nsui. Geneza metaforei coincide cu geneza omului, i
face parte dintre simptomele permanente ale fenomenului om. Geneza metaforei nu este n
consecin o problem spre a fi soluionat cu datri sau prin condiii speciale n
dimensiunea timpului. Surprindem metafora ntr-o genez permanent, ca s zicem aa.
Metafora s-a ivit n clipa cnd s-a declarat n lume, ca un miraculos incendiu, acea
structur i acel mod de existen numite mpreun om i se va ivi necurmat atta timp
ct omul va continua s ard, ca o fetil fr cretere i fr scdere, n spaii i dincolo
de spaii, n timp i dincolo de timp. Felul metaforic n-a aprut n cursul evoluiei sau al
istoriei umane, metafora este, logic i real, anterioar istoriei. Ea este simptomul unei
permanene aproape atemporale. S-a pus de multe ori ntrebarea: care este diferena
specific a omului fa de animal? ntrebarea i rectig, se pare, interesul ce i-1 acordau
cei vechi, care ns la un moment dat au devalorizat-o prin soluii ce se pretau din cale
afar la comic. Faptul e c s-au propus felurite formule. De la Aristotel a rmas faimoasa
definiie: Omul este animalul politic. Mai ndreptit dect oricare din formule ni se
pare aceasta a noastr, care nu e culeas chiar la ntmplare de pe uliele gndului: Omul
este animalul metaforizant. Accentul, ce-1 dorim pus pe epitetul metaforizam, este ns
destinat aproape s suprime animalitatea, ca termen de definiie. Ceea ce ar nsemna c n
geneza metaforei trebuie s vedem o izbucnire a specificului uman n toat amploarea sa.
Metafora, emannd din cele dou izvoare, e limitat, ca funcie spiritual, la cele ce
urmeaz din condiiile, mai presus de vicisitudinile timpului, ale genezei sale.
1. Ea e chemat sau s compenseze insuficienele expresiei directe pentru un obiect,
sau 2. s reveleze laturi i semnificaii ascunse, reale sau imaginare, ale unui obiect. Cnd
nu face nici una nici alta, metafora poate fi un joc agreabil sau vremelnic impus prin
termenii unei situaii date, dar e despoiat de o justificare mai adnc i nu e necesar.
Unei asemenea metafore, orict de seductoare, i vom retrage din capul locului
creditul. Metaforismul, care nu rezult nici din constituia, nici din modul
existenial specific uman, ci mai curnd din mprejurri cu totul accidentale sau chiar din
hotrrea capricioas a omului, va reprezenta ntr-un fel sau altul totdeauna o anomalie.
Una dintre aceste anomalii ale metaforismului este aceea produs prin tabuizarea magic a
obiectului. Metaforismul e dictat n acest caz de interdicia voit din partea societii de a
numi direct anume obiecte. Metaforismul acesta e strnit de existena unei mentaliti
efemere, i e simptomul trector al unei precise constelaii sociologice. Foarte de aproape
nrudit cu acest metaforism este cel produs prin tabuizarea estetic a obiectelor. Cci se
poate n adevr vorbi i despre o asemenea tabuizare. In perioade de efervescen
spiritual deca- dent-baroc, se ntmpl ca, din pretinse motive estetice, obiectul s fie
oarecum supus unei interdicii, unei adevrate tabuizri. Obiectul e nconjurat de o
ciudat oprelite, nemaifiind ngduit s fie artat sau descoperit prin expresia direct, ci
numai prin circumscriere metaforic. Aceasta dintr-o pretins detaare i distanare
poetizant fa de obiect. S ne gndim la poezia lui Gongora. Ca exemple mai recente pot
fi amintite unele metafore ale lui Mallarm, i ale poeilor care l-au urmat. E desigur n
acest metaforism un exerciiu intelectual interesant i uneori chiar un joc frumos, - dar
att. Iat azurul lui Mallarm:
.../ 'azur triomphe, et je l'entends qui chante
Dans les cloches. Mon me, il se fait voix pour plus
Nous faire peur avec sa victoire mchante,
Et du mtal vivant sort en bleus anglus!
Par l ils manquent de mystre. Ils retirent aux esprits cette joie dlicieuse de croire
qu ils crent. Il doit y avoir de l'nigme en posie. Acestrepro faeut altora ni se pare
un foarte preios document, deoarece ne destinuiete inta spre care se ndreapt
Mallarm. El voia misterul, fiindc de fapt i el l-a pierdut. Mallarm se credea n stare sl refac metodic prin descompunerea total a obiectului n metafore excesive, prin
tabuizarea obiectului. Dar metoda ni se pare c duce nu la trirea adecvat a misterului, ci
la un mister artificial, de retoric. Se crede ndeobte c metoda mallarmean ar reprezenta
o invenie epocal, fr precedent. Or, cazuri similare exist, n poezia barocului de
complicat armtur, dar nu mai puin i n literatura popular nescris. Cimiliturile
reprezint un joc intelectual analog. Nu facem o glum de prost gust afirmnd aceasta. Se
constat chiar un fel de mallarmeism vechi de mii de ani i exemple de asemenea natur
ne ofer toat literatura nescris a popoarelor primitive, care ocolesc metaforic obiecte
tabu. Melanezienii circumscriu sexul feminin (organul) prin cuvintele: Pomul destinului
care ucide sufletele morilor. La insularii din Sumatra se gsete un descntec, n care
actul fecundrii e descris prin cuvintele: umbra care cade n mare. O tabuizare de o
clip a obiectului, voit de dragului jocului intelectual, se gsete n cimilituri. Obiectul e
nlocuit de obicei printr-o metafor deprtat, pentru ca ghicitoarea s nu fie prea
lesnicioas. Iat cteva exemple din literatura popular romneasc:
ntr-un vrf de pai Mnstire de crai.
(.Pianjenul)
In vrf nflorit,
La mijloc uscat,
La rdcin verde,
Cine are ochi l vede
(Cerul)
Am un vielu Sparge cu cornul Drege cu coada.
(Acul)
Sub dou pduri ntinse Dou ape aprinse.
(Sprincenele i ochii)
s-ar nelege anevoie c e vorba despre amiaz, dac nu am avea o indicaie anterioar
precis pentru aceast identificare a obiectului sub imaginile care l ntunec. Sau cnd
acelai poet cnt:
Tu procdes de l'me, orgueill du labyrinthe,
Tu me portes du coeur cette goutte contrainte.
Cette distraction de mon suc prcieux Qui vient sacrifier mes ombres sur mes yeux,
Tendre libation de Varrire-pense!
Dune grotte de crainte au fond de moi creuse Le sel mystrieux suinte muette leau.
D'o nais-tu? Quel travail toujours triste et nouveau Te tire avec retard..., de lombre amre?
Firete c poetul nu uit s ne sar n ajutor, intercalnd n locul punctat de noi cuvntul
larme. Datorit acestei intercalri procesiunea de imagini dobndete o semnificaie, dar
desigur nu altfel dect nsei cimiliturile, prin cuvintele scrise n paranteze i de-andratelea sub ele. Cititorii au toat libertatea s adere, sau nu, la o estetic, sub unghiul
creia se poate afirma fr team de a fi contrazii c cimilitura noastr popular despre
pianjen:
ntr-un vrf de pai
Mnstire de crai
se aaz alturi de cele mai multe autentice metafore valeriene. Poate nu e chiar lipsit de
interes s mai amintim, fie i n treact, c unul dintre gnditorii cei mai ageri, unul din
logicienii cei mai avansai i mai ireductibili n acelai timp ai secolului al XlX-lea, Fr.
Brentano (un dascl al lui Husserl) i umplea orele libere scornind ghicitori. (S-a
publicat dup moartea sa un volum ntreg). E fr ndoial simptomatic plcerea, ce-o
procur acestor spirite de logicieni absolui, surogatele de mistere, produse prin nlocuirea
unui obiect printr-o catacrez.
Tabuizarea obiectului, fie magic, fie estetic, fie simplu intelectual, conduce deci la
hipertrofia i alterarea metaforismului. Metafora n acest caz, ca o imagine alambicat,
suplinete un obiect, dar nu adaug nimic faptelor n sine, nu ncearc s le descopere
misterul de la spate, i nu e nici imperios solicitat de un neajuns constituional al
spiritului uman. Metafora desprins din tabuizarea obiectului are totdeauna ceva steril,
ntruct ea n-are alt rost dect de a fi un duplicat al obiectului, un duplicat destinat s
prefac un obiect, oricum concret i de o claritate sensibil, ntr-un fel de fals tain, prin
mij locul unei algebre de imagini. Nu putem scpa prilejul fr a atrage luarea-aminte c la
muli poei contemporani metaforismul prezint acest regretabil aspect. Metaforele lor
rezult dintr-o interdicie voit a expresiilor directe, adic dintr-o tabuizare estetic a
obiectelor. Avem impresia, de altfel rbduriu controlat, c acetia au pierdut sentimentul
natural al misterului real, singura substan care aspir la revelare prin metafore, i care
merit i cere acest efort. Ravagiile carenei suntmgrijortoare. Aceti poei sunt de obicei
spiritele raionale din cale afar, citadini dezabuzai, carepierznd contactul neprefcut cu
misterul cosmic, i fabric penibil de metodic un surogat. Precipitatul din retort e botezat
pe urm poezia ermetic. Metoda reine atenia n primul rnd ca un grav impas. Prin
tabuizarea obiectului metafora e de fapt destituit din funciile ei normale, cari sunt fie
aceea de a plasticiza, fie aceea de revela, dar nu aceea de a ine loc de obiect dat. Un
obiect dat nseamn prin aspectul su dat deja o revelaie. Metafora e chemat s
sporeasc volumul revelaiei, adic s ncerce o dezvelire a laturii de la sine ascuns a
obiectului dat. A ntuneca ulterior, i nc voit, ceea ce e dat, nsemneaz de fapt a lua n
rspr pornirile i drumul cel mai natural cu putin al spiritului uman. A substitui
obiectelor date nite metafore abuzive nu e o fapt ce ar putea fi conceput drept moment
serios i rodnic n drumul spiritului, lat o operaie care nu conteaz pentru spirit, dei
slujbaii ei susin sus i tare c o svresc tocmai n numele spiritului. Operaia nu duce
dect la metafore fr mesaj. Acest uz metaforic are cel mult aspectele unui , joc, ale unui
joc cu reguli date i cu trucuri, pe care i le nsuete oricine de grab prin autodresaj, dar
nimic dintr-o necesitate organic.
Ceea ce pentru clasici ar fi un abuz acuzat, satisface pe omul barocului ca un lucru neted
asimilabil. La unul dintre cei mai faimoi reprezentani ai barocului liric, la Marino (nsc.
1564) gsim asemenea metafore far de fru. ntr-o poezie a acestuia Donna i usuc
prul neted de suspinele ndrgostitului la fereastr; dar nu soarele-i usuc prul, ci razele
propriilor ei ochi. Pentrusensibilitatea baroc, care se complace n forme debordante,
imprecise i n clarobscur, un abuz aproape c nici nu exist - sau dac exist, el ncepe, s
zicem, acolo unde dup judecata clasic s-a declarat deja demena. Fapt e c criteriile
catacrezei variaz, omul fiind cnd mai ngduitor, cnd mai puin, fa de isprvile ei.
Aceasta sporete argumentele n favoarea tezei noastre c metafora e impregnat de
aspectele stilistice, cari sub unghi logic se deosebesc de metaforicul n sine. Metaforicul
se produce prin nsui actul transferului sau conjugrii termenilor, n vederea plasticizrii
sau a revelrii; stilul metaforei nate din categoriile abisale, ce se imprim oricrei
plsmuiri a spiritului uman, oricrei creaii de cultur, din adncurile incontientului. Una
din cele mai interesante i nvoalte nfloriri ale metaforicului este mitul. Dar un examen
al mitului va vdi nc o dat acelai lucru: c metaforicul i stilul sunt dou aspecte
ale plsmuirii spirituale.
Omul, privit structural i existenial, se gsete ntr-o situaie de dou ori precar. El
triete de o parte ntr-o lume concret, pe care cu mijloacele structural disponibile nu o
poate exprima; i el triete de alt parte n orizontul misterului, pe care ns nu-lpoate
revela. Metafora se declar ca un moment ontologic complementar, prin care se ncearc
corectarea acestei situaii de dou ori precar. Admind c situaia aceasta a omului
rezult din chiar fiina i existena sa specific, suntem constrni s acceptm i teza
despre rostul ontologic al metaforei ca moment complementar al unor stri congenital
precare. Metafora nu poate fi deci numai obiectul de cercetare n programele colare;
importana ei se proiecteaz imens pe zrile meditaiei. Metafora este a doua emisfer
prin care se rotunjete destinul, ea este o dimensiune special a acestui destin, i ca
atare ea solicit toate eforturile contemplative ale antropologiei i ale metafizicei.
TUDOR VIANU
D. FUNCIUNEA ESTETIC A METAFOREI326
J
1. FUNCIUNEA SENSIBILIZATOARE
Studiind funciunile psihologice ale metaforei, am ntmpinat i unele din raiunile
farmecului pe care ea l exercit asupra noastr, adic funciunile estetice. Este necesar s
ne oprim acum mai ndelung asupra acestei probleme, urmrind peste vechiul fond de idei
adaosurile pe care
i le-a adus cercetarea mai nou. Vechile puncte de vedere se gsesc n ntregime
consemnate n Aristoteles, Retorica, III, 10,7, care ne asigur c metafora aduce faptul n
faa ochilor, adugnd apoi n Retorica, XI,
1 urm., c lucrurile devin vizibile ochiului nostru, atunci cnd le prezentm n aciune,
dup cum dovedesc exemplele pe care le aduce cu aceast ocazie. Cicero, De oratore, III,
38 urm., relund aceste idei, le d o form normativ; autorul nu ne spune ce funciuni
estetice ndeplinete metafora, ci care sunt funciunile pe care ea trebuiete s le
ndeplineasc. Din toat expunerea lui Cicero erpuiete ideea c metafora este un mijloc
al sensibilizrii, c prin metafor ochiul nostru interior ajunge s vad mai bine lucrurile i
c toate simurile le cuprind oarecum n realitatea lor material. Puine alte idei se adaug
acestui punct de vedere central. Metafora trebuie folosit, ne nva Cicero, pentru a da
mai mult strlucire unei descrieri, ca n acest pasaj mprumutat scrierilor lui Pacuvius:
Marea se zbrlete; ntunecimea crete; norii devin att de negri nct oamenii se
cred orbi; o flacr scnteiaz n nori; cerul tremur pretutindeni sub loviturile
tunetului; torente de ploaie i de piatrcad deodat n valuri precipitate; din toate
punctele orizontului vnturile se avnt impetuoase, se dezlnuiesc n vrtejuri
furioase; o tulburare grozavface marea s clocoteasc. Muli din termenii acestei
descripii sunt transportai din sensul propriu n sensul figurat i rezultatul este o mai mare
strlucire a descripiei. Relieful este al doilea efect obinut prin metafor. Cineva care ar
dori s zugrveasc un om prefcut ar putea spune despre el c se nvluiete n
vorbirea sa sau c se ascunde cu grij n viclenie, dnd astfel relief evocrii sale. Cicero
nu aprofundeaz deosebirea dintre strlucire i relief dar, dup exemplele pe care le d,
putem spune c cele dou procedee afecteaz n chip egal imaginaia. Prin metafor se
ajunge, n sfrit, la o exprimare mai concis a ideii, ca n exemplul sgeata i-a fugit din
mn, pentru a spune c cineva a tras cu arcul din nebgare de seam, ceea ce n
exprimare proprie este incontestabil mai puin concis, dar i mai puin sensibil. ntrebndu-se care sunt motivele plcerii pe care ne-o produc metaforele, Cicero are din nou
prilejul s revin asupra funciunii lor sensibilizatoare. Desigur, n primul rnd, metaforele
plac pentru c ne fac s admitem puterea de invenie a oratorilor, care ajung s exprime
unele lucruri prin numele altora, mai mult sau mai puin departe de cele dinti. Metafora
este apoi un fel de joc, pare a ne spune Cicero, ca una care, nlocuind termenul propriu
printr-unul figurat, nu ne nal deloc n actul de a recunoate pe primul. n sfrit,
metaforele se adreseaz tuturor simurilor noastre, ca atunci cnd vorbesc despre
parfumul urbanitii, despre delicateea purtrilor, despre tunetul mrii, despre
dulceaa vorbirii. Mai cu seam ochilor notri le vorbete metafora, fcndu-ne s vedem
lucruri care, dup firea lor, nu pot fi vzute. Aceast ntins solicitare a simurilor face
parte din rndul acelor plceri funcionale pe care vedem c Cicero nu le ignor. Dac
Cicero insist att de mult asupra funciunii sensibilizatoare a metaforei, lucrul se
datorete faptului c pentru el, ca pentru toi teoreticienii Antichitii, poezia era o pictur
mut; ut pictura poesis. Dar tocmai aceast mprejurare a fost pus la ndoial de civa
pentru a spune, dup cum se ntmpl de attea ori, c metafora este un mijloc al
potenrii intuiiei. Cnd poetul nsufleete corporalul i ncorporeaz sufletescul,
lucrul nu provine dintr-o putere deosebit de mare a intuiiei, ci din faptul c limba
este att de srac nct nu avem alt mijloc pentru a denumi lucrurile sufleteti dect
cuvintele din lumea simurilor, dup cum nu putem desemna lucrurile corporale dect
prin termenii din lumea reprezentrilor Aceleiai preri i se altur i R. Lehmann
(Poetik, 1919, p. 92 urm.). Mintea omeneasc se gsete n imposibilitate s nsoeasc cu
reprezentri concrete cuvintele pe care le aude, nici chiar atunci cnd ele constituie o
metafor. ncercarea de a traduce n intuiii comunicrile verbale ce ni se fac ar strni un
haos mental nspimnttor. Adevrul, observat i de Schopenhauer altdat, este c
nelesul vorbirii este cuprins direct, fr ajutorul fanteziei. Ba chiar, efortul de a
realiza n imagini concrete metaforele pe care le ntlnim n operele poeilor ar duce la
rezultate de-a dreptul comice. Devine oare frumuseea Kriemhildei mai reprezentabil,
atunci cnd vechiul poet german o compar cu luna? Cine se constrnge s recunoasc o
lun n figura Kriemhildei trebuie s zmbeasc. Ct de puin fac apel metaforele la
imaginaia noastr reproductiv rezult i din faptul c imaginile folosite de ele adeseori
nu aparin experienei comune, sau chiar nu fac parte din cercul experienelor noastre
sensibile. Ci dintre cititorii Iliadei au vzut vreodat un leu repezindu-se, pentru a
realiza imaginea lui atunci cnd vreunul din eroii ahei este comparat cu un astfel de leu? n
fine, cnd despre o femeie ni se spune c este un chip cobort din cer, trebuie s
recunoatem c imagineanu este nicidecum culeas din sfera sensibilitii. R. Lehmann
are, deci, dreptate s conchid c nu intuiia unui eveniment trebuie ntrit n toate
aceste cazuri, ci impresia pe care el o face, ceea ce se ntmpl atunci cnd aceeai
senzaie este chemat din mai multe pri i prin mai multe imagini. Mai eclectic n
ideile sale este E. Elster (Prinzipien der Literaturwissenschaft, II, 91, p. 134 urm.).
Pentru acest autor, funciunea sensibilizatoare a metaforei nu este o conditio sine qua
non; metafora nu sensibilizeaz totdeauna, ci numai uneori i atunci cu efectul estetic cel
mai bun. Desigur, cnd Lenau vorbete odat, evocnd aspectul n mod treptat, dnd loc la
o succesiune de forme ale vechilor timpuri, versurile sale n-au dobndit nici un fel de
calitate sensibil. Cine-i poate reprezenta oare nite visuri mpietrite? Dar cnd Bismark,
ale crui metafore n discursurile sale au fost studiate, ntrebuineaz metafora
Drehkrankheit der englischen Politik, obine un efect sugestiv mai puternic dect dac ar
fi spus c politica englez se mic n cerc (ceea ce de altfel constituie tot o metafor, dar
cu o putere sensibilizatoare mai redus). Nu ncape ndoial c i pentru Elster scopul
exprimrii poetice este s degajeze sentimente, numai c sentimentele sunt mai vii atunci
cnd n loc s se asocieze cu gnduri abstracte ele se leag de reprezentri concrete. Tot o
prere eclectic este aceea a lui W. Sthlin (Zur Psychologie undStatistik der
Metaphoren, n Archiv fur die gesamte Psychologie, XXXI, 1914, 3) care i pune
cercetarea sa pe bazele psihologiei gndirii. Pentru Sthlin metafora este produsul unei
asimilri dintre o imagine i un alt lucru, ntre care struie, totui, sentimentul unei
tensiuni. Imaginea metaforic are totdeauna caracterul unei echivociti. Cnd spun
cmila este corabia pustiei mi pot reprezenta o corabie, rmnnd totui contient c nu
despre o adevrat corabie este vorba n acest context. ntre imagine i obiectul sensibilizat
prin ea exist grade felurite de asimilare. Imaginea atrage n sfera sa obiectul n mod
treptat, dnd loc la o succesiune de forme de care va trebui s ne ocupm mai cuamnuntul, atunci cnd vom studia structura imaginii. Niciodat, ns, imaginea nu se
poate realiza complet, fr ca prin aceasta procesul asimilrii s nu fie stnjenit i
metafora s nu fie mpiedicat a se produce. Metaforele trezesc, aadar, unele imagini, dar
acestea din urm trebuie s rmn destul de nelmurite, pentru ca expresia lor s poat fi
transferat asupra unui alt lucru. Spiritul nu trebuie s rmn, dac evorba ca metafora s
apar n sfera exclusiv a imaginii. Imaginea trebuie s elimine mai multe din trsturile ei
componente, pentru ca s devin posibil asimilarea ei cu un alt lucru. Un estetician care a
ncercat s gseasc noi motive de ncredere n funciunea sensibilizatoare a poeziei i,
implicit, n aceea a metaforei, ntr-o vreme ctigat tot mai mult de doctrina contrarie, a
fost J. Volkelt (System der Aesthetik, I, 1906, p. 412, urm.). mpotriva lui Th. A. Meyer,
care nu i-a rmas de altfel dator cu rspunsul su (Gttinger Gelehrte Anzeigen, 1906,
cit. ap. C. Sthlin), Volkelt observ c dac acesta a tgduit limbii poetice facultatea
sensibilizatoare, lucrul se explic prin aceea c el i nchipuia c vechile teorii cereau
poeziei imagini deopotriv cu acele ale picturii i c aceste imagini ar trebui s nsoeasc
fiecare din cuvintele unei evocri poetice. Adevrul este, ns, c imaginile fanteziei sunt
totdeauna mai terse dect acele obinuite n actul percepiunii directe i c ele se
constituie prin convergena mai multor cuvinte. Funciunea sensibilizatoare a poeziei a
fost apoi tgduit, deoarece teoreticienii s-au referit totdeauna la o lectur grbit i
oarecum distrat i nu la acea luare de contact mai linitit i mai diligent cu textul
poetic, cu opririle, relurile sau revenirile ei n urm, care ne convinge c n fantezia
noastr poezia trezete neaprat unele imagini. De altfel, chiar cnd imaginile fanteziei nu
se produc, avem contiina posibilitii lor, suntem contieni c poeii s-au strduit s
anime imaginaia noastr, prin ntrebuinarea unor cuvinte sau figuri ncrcate de
sensibilitate, ceea ce ei n-ar fi ncercat s fac, dac fantezia cititorului n-ar putea fi pus
n nici un caz de micare.
2.
Funciunea sensibilizatoare este numai unul din rosturile estetice ale metaforei. Altul
este de a da expresie anumitor atitudini sentimentale ale eului. Cine ntrebuineaz o
metafor o face nu numai pentru a aduce mai viu n faa simurilor noastre imaginea unui
lucru, dar i pentru a exprima felul vorbitorului sau scriitorului de a resimi anumite
lucruri, atitudinea lor emotiv fa de acestea. In primul rnd, metafora poate exprima
vivacitatea unei impresii. Cnd cineva, descriind pe un btrn, vorbete despre prul su
nins (care n realitate poate s nu fie ns chiar alb ca zpada), acest mod exagerat i
metaforic de a vorbi dorete s pun n lumin vehemena impresiei primite de la aspectul
acelui btrn. K. Buh Ier (Sprachteorie, 1934, pag. 353), examinnd ipoteza lui H.
Wemer, nfiat i de noi mai sus, asupra originii metaforei, observ c ceva din spiritul
vechilor interdicii tabuistice care vor fi dat natere metaforei se pstreaz i n
ntrebuinarea ei actual. n adevr, n multe mprejurri, n care urmeaz s exprimm
sentimente care nu vor sau nu ndrznesc s se manifeste, limba recurge la expresia
metaforic. Aa este, de pild: ameninarea, care atunci cnd, pentru un motiv amintit,
preget s se exprime direct, o face astfel nct ameninatul s-o deslueasc de subnveliul
ei. Aa procedeaz Mircea n Scrisoarea III & lui Eminescu, cnd i spune lui Baiazid,
amintindu-i pilda altor nvlitori: i nu voi ca s te sperii nici nu voi s tenspimnt. / Cum venir se fcur toi o ap i-un pmnt. Mircea neag, deci,
intenia de a profera o ameninare la adresa puternicului Sultan, dar o face totui prin vlul
metaforei celui de-al doilea din versurile citate. Exemplul este tipic. Un alt sentiment
lucrnd cu putere de sub nveliul su este dispreul, care folosete i el adeseori metafora.
Cnd Othello, crezndu-se nelat de Desdemona, i azvrle n fa ntregul lui dispre, cu
att mai arztor sub vlurile care l ascund, graiul lui profereaz o abundent flor
metaforic: Cum? Faa ta, aceast alb pagin / S poarte scris cuvntul
desfrnat? /Ce crim? Ah, femeia mea de strad, /S-i spui pe nume-ar fi s-mi
fac obrajii / Ca foalele s-mi ard de ruine, / Pn-mi prefac ruinea n cenu... /
Ce crim? Cerul uite-ntoarce capul, / i luna-nchide ochii s nu vad / Iar vntul
deuchiat ce se srut / Cu tot ce-i iese-n cale, amuete / In inima pmntului de
spaim... (V, 2, trad. D. Protopopescu). Repedea succesiune a acestor metafore
nlocuiete expresia direct a sentimentului de dispre ncercat de Othello i a situaiilor
care l-au provocat. Cnd Othello vorbete n felul acesta, certitudinea (de altfel, eronat) a
culpei Desdemonei se formase n el i turbarea lui dorete s biciuiasc mai tare, exprimndu-se prin ocolul metaforic. Acesta este i procedeul ironiei, n care se poate exprima
de altfel un dispre mai puin vehement dect acela care-1 mica pe Othello, sau humorul,
din care griete o simpatie amuzat pentru lucrurile considerate din unghiul lui. Ironia
este una din atitudinile cele mai tipice ale transferului metaforic al expresiei. Ironicul se
preface c vorbete cu stim i gravitate despre lucruri pe care le consider de minim
importan sau de care crede c-i poate btea joc. Prezentndu-i pe unul din eroii si, pe
studentul demagog Coriolan Drgnescu, Caragiale scrie: Pn aci, Coriolan era mare,
coussinets damour (perniele amorului); un poet era un nourisson des muses (un
sugaci al muzelor); o oglind era un conseiller des grces (un sftuitor al graiilor)
etc.
3.
METAFORA CA MIJLOC AL POTENRII IMPRESIEI
Un cercettor n domeniul psihologiei ale crui merite au fost adeseori remarcate, Chr.
Ruths (Induktive Untersuchungen ber die
Fundamentalgesetze der psychischer Phenomene, I, Bd. Experimentaluntersuchungen ber Musikphantome, 1898), a observat existena a dou legi care domin
desfurarea procesului sufletesc: legea substituiei i aceea a progresiunii. O stare
sufleteasc are tendina s evoce o alt stare nlocuitoare, ntr-un fel oarecare mai intensiv
dect cea dinti. Existena acestor legi le-a studiat Ruths cu prilejul aa-ziselor fantome
muzicale, adic a imaginilor care se trezesc n spiritul nostru la auzirea muzicii, dar nu
numai cu acest prilej. Miturile i legendele ar fi i ele, dup Ruths, produsele unor
substituii progresive. Imaginile visului ar aprea pe aceeai cale. Cteva observaii
personale veneau s confirme legea substituiilor progresive. Intr-o zi autorul se desparte
de cineva; noaptea el viseaz c a murit i ia dispoziii n vederea nmormntrii sale.
Ideea morii apare astfel n vis ca produsul unei substituiri progresive a ideii despririi. O.
Sterzinger (Das Steigerungsphnomen beim Knstlerischen Schaffen, in Zeitschrift fr
Aesthetik und allgemeine Kunstwissenschaft, XII, 1917) acoroborat observaiile lui
Ruths cu acele ale altor autori care s-au oprit n faa problemei visului, ca de pild,
I. Scherner (Das Leben des Traumes, 1861). Intr-o zi i se rupe lui Volkelt un nasture n
dou: noaptea el viseaz c nasturele s-a rupt n mai multe bucele. Scherner povestete
cazul unei doamne care, speriindu-se de un ceretor gsit n faa uii ei, l viseaz noaptea
ndreptnd dini amenintori ctre ea. Sterzinger nsui povestete cum, nchiriind o
camer linitit pentru a putea lucra, descoper n ea o u comdamnat i care conducea
ctre locuina altcuiva: noaptea el viseaz cum ncperea nchiriat are trei ui, dintre care
una ddea ntr-o buctrie zgomotoas, alta ntr-o odaie n care cineva cnta la vioar, a
treia ntr-un loc n care se gseau o mulime de canari nchii n colivii. In cazurile tuturor
acestor visuri s-au produs deci substituii progresive. Ruths exprimase prerea c nsei
comparaiile i metaforele gndirii zilnice sau ale poeilor sunt tot rezultatul unor
substituii progresive. Scopul unei comparaii sau al unei metafore ar fi s fac mai clare,
mai comprehensibile, anumite lucruri sau episoade: un proces care izbutete prin
nlocuirea acelor lucruri sau episoade prin altele mai clare, mai pregnante dect cele dinti.
Sensul progresiv al unei metafore a fost, de altfel, observat nc din Antichitate. Quintilian
afirmase c metafora (translatio) trebuie s fie mai puternicdect expresia proprie pe
care o nlocuiete,plus vaiere eo quodexpellit. Cercetarea se gsea ajuns la aceste
rezultate, cnd Sterzinger a avut ideea s ntrebe pe doi poei, care au consimit s se
supun experimentrilor sale, asupra semnificaiei estetice a imaginilor produse chiar
atunci de ei, lmurind astfel fenomenul potenrii n actul creaiei artistice. Totaliznd
declaraiile obinute, n condiii experimentale destul de grele, Sterzinger a observat c
potenarea apare fie ca mrire (Vergrsserung), fie ca multiplicare (Vervielfachung), fie
ca ntrire (Verstrkung). Poeii au dat unul sau altul din aceste rspunsuri, atunci cnd
au fost ntrebai asupra motivelor care i-au oprit n faa vreuneia din imaginile lor; n
declaraiile lor au artat c au voit s mreasc, s ntreasc sau s multiplice impresia de
la care au pornit. Calea spinoas a unor lucrri experimentale cu poei observai chiar n
actul creaiei mi se pare inutil. Prin intuiie simpatetic noi putem s ne dm destul de
bine seama care este intenia estetic a potenrii prin mrire, ntrire sau multiplicare n
vocabularul tradiional sau n formulele consacrate ale poeziei din toate timpurile, precum:
pe veci, e mult, e foarte mult de-atunci, niciodat (cp. nevermore al lui Poe), mii de (cp.
versurile celebre ale lui Catul care i cere Lesbiei o mie de srutri i nc o mie), apoi n
preferina poeziei i a basmului pentru supra-omenesc, pentru eroi, uriai i pitici, pentru
formele neobinuite ale binelui i ale rului, ale fericirii i ale nenorocirii. Intenia
intensificatoare a poeziei este incontestabil, pentru ntregul ei domeniu i pentru
mijloacele ei speciale. Ce trebuie s nelegem, ns, prin potenarea poetic, n genere, i
prin aceea obinut, n mod special, prin metafor? Fr. Kainz (Zur dichterischen
Sprachgestaltung, n Zeitschrift fr Aesthetik etc., XVIII Bd., 1924) este de prere c
Sterzinger nelege noiunea potenrii ntr-un chip oarecum material, cantitativ. O
precizare a noiunii este deci necesar: O reprezentare, termenul unei comparaii, o
,, In luna morii mierlelor s-a vetat in salcmii streiei, btute cu alicele ploii, mult
vreme o cucuvaie , metafora alicele ploii are o semnificaie sensibilizatoare, ca una care
ne mijlocete reprezentarea mai vie a picturilor de ploaie. Cnd, ns, n acelai loc citim:
,^im nchis uile i am aprins lampa n mormntul chiliei, avem impresia hotrt c
mormntul chiliei este un mod exagerat de a vorbi, ales de poet pentru a produce o
impresie sentimental mai puternic i c, prin urmare, sensul acestei exprimri metaforice
este intensificator. Exist, deci, posibilitatea de a distinge intenia estetic a fiecrei
metafore i a o atribui uneia din cele dou funciuni observate pn acum. Trebuie totui
adugat c, ntr-o a treia categorie, intr acele metafore care au deopotriv funciune
sensibilizatoare i intensificatoare, n care sensibilizarea este un mijloc al intensificrii.
Citm, ca exemplu, urmtorul pasaj din Arghezi, n care poetul ne descrie o sear bntuit
de o cea groas: E o cea de praf des, vzduhul nchegat cu lapte i felinarele n-au
atta putere dect s conie o electricitate covsit. Am ateptat n colul unei strzi
douzeci de minute un vagon de tramvai cu cai i am apucat pe cel din urm. Nu tiu
dac puteam rzbi cu piciorul, pn dimineaa, tunelurile de talc i strzile de
funingine alb (op. cit., pag. 135). Examinnd metaforele acestei descripii, este evident
c vzduhul nchegat cu lapte, felinarele care conin o electricitate covsit, tunelurile
de talc i strzile de funingine alb sunt metafore care urmresc nu numai s aduc mai
viu n fa aspectele respective, dar n acelai timp, odat cu exagerareaimpresiilor, s
determine un sentiment mai viu n legtur cu ele. Un tunel de talc i o strad de
funingine alb este nu numai un aspect mai viu al nchipuirii, dar n acelai timp un
spectacol straniu, oarecum nfricotor. Sensibilitatea i intensificarea fuzioneaz n aceste
metafore.
4.
FUNCIUNEA UNIFICATOARE A METAFOREI
O alt funciune estetic a metaforei, observat i ea uneori, este aceea de a sublinia
unitatea dintre felurite date ale sensibilitii. Dincolo de deosebirile dintre lucruri sesizm
unitatea lor mai profund i aceast descoperire, care face din metafor un adevrat
instrument de cunoatere, ne ncnt ca orice descoperire a spiritului. Simbolitii francezi,
mergnd pe ci deschise altdat de mistici, au numit metaforele considerate n funciunea
lor unificatoare, corespondene, i Baudelaire le-a consacrat acestora un sonet care
alctuiete un fel de art poetic a ntregului curent literar:
La nature est un temple o de vivants piliers Laissent parfois sortir de confuses paroles:
Lhomme y passe travers des forts de symboles Qui lobservent avec des regards familiers.
Comme de longs chos qui de loin se confondent Dans une tnbreuse et profonde unit,
Vaste comme la nuit et comme la clart.
Les parfums, les couleurs, et les sons se rpondent.
Il est des parfums frais comme des chairs denfants.
Doux comme les hautbois, verts comme les prairies,
Et dautres, corrompus, riches et triomphants,
Ayant lexpansion des choses infinies.
Natura e un templu ai crui stlpi triesc i scot adesea vorbe ciudate i obscure:
i-n via omul trece mereu printr-o pdure De simbole ce-1 cearc c-un ochi prietenesc.
Ca nite lungi ecouri care din deprtare De-a valma se confund intr-un acord profund.
Vast, unitar, ca noaptea sau zrile solare.
Parfumul i culoarea i sunetu-i rspund.
Sunt proaspete parfumuri ca trupuri de copii,
Dulci ca un ton de flaut, verzi ca nite cmpii,
- Iar altele, corupte, de pre, triumftoare,
Avnturi infinite n firea lor purtnd,
Ca moscul, chihlimbarul, tmia, smirna care Ne cnt bucuria din simuri i din gnd.
(trad. de Al. Philippide)
Dac citim cu atenie sonetul lui Baudelaire observm c el vorbete despre trei
lucruri deosebite i anume: 1 ) de simbolismul naturii, adic de unitatea aspectelor ntr-un
plan mai adnc; 2) de o calitate moral a lor, deopotriv cu a omului (Lhomme y passe
travers des forts de symboles / Qui l'observent avec des regards familiers) i 3) de
unitatea senzaiilor noastre, adic de aa-numitele sinestezii (Les parfums, les couleurs
et les sons se rpondent), pe care psihologii moderni le-au studiat n unele contribuii de
specialitate. Sunt, n adevr, numeroase afinitile dintre impresiile noastre, pe care le scot
la iveal zicerile metaforice ale limbii comune sau ale poeilor. Dac ncercm s
introducem o ordine n enormul material care ne st la dispoziie, distingem urmtoarele
categorii ale unificrii mataforice, pe care le vom ilustra cu cteva exemple: 1) unificarea
unei impresii morale cu o impresie sensibil, fie aceasta a/ optic, a) form (un cap ptrat,
un caracter rectilin), b) dimensiune (o inteligen vast, profund, nalt, un suflet mic),
c) culoare (ca atunci cnd se vorbete n mod general de culoarea unui jurnal sau a unui
partid politic; exist un ntreg limbaj emblematic al culorilor pe unificri metaforice i
potrivit cruia invidia e figurat prin verde, dragostea prin rou, inocena prin alb, gelozia
prin galben, melancolia prin violet etc.), b/ acustic (un suflet melodios), d tactil
(purtarea cuiva e aspr)-, altcineva are maniere onctuoase sau caracter tare, proverbul
vechi vorbea de dura lex, d! gustativ (un sentiment dulce, un caracter acru, o decepie
amar, o glum srat), e/ olfactiv (o amintire parfumat, moravuri pestileniale), f/
termic (un om rece, unsuflet cald, o discuie aprins), g/ muscular sau motrice (un
spirit iute sau lent), h/ organic (o deprindere scrboas, cineva e nsetat de dreptate,
altul are o mare foame de tiin)-, 2) unificarea unei impresii sensibile cu alt impresie
sensibil, n infinitele combinaii dintre diversele date ale sensoriului (o form poate fi
melodioas, un contur e vag-, fr. flou red mai bine asociaia sinestezic ntre optic i
tactil, o culoare e dulce, cald sau rece, un desen e ferm, se vorbete un roz leinat; o
voce este clar sau ntunecat, ea mai poate fi aspr, dulce sau cald; se mai spune c o
stofa este dulce la pipit etc. etc.).
Dac din domeniul zicerilor comune trecem la acele gsite de poei, metaforele n
funciunea lor unificatoare ne apar de asemenea n numr nelimitat. Dublndu-i teoria
prin practica sa poetic, Baudelaire scrie n Tout entire, evocnd pe iubita lui: O
mtamorphose mystique / De tous mes sens fondus en un! / Son haleine fait la
musique / Comme sa voix fait le parfum! ( O metamorfoz mistic / A tuturor
simurilor mele topite ntr-unul singur / Rsuflarea sa este muzic / Dup cum glasul
i este parfum!). R. de Reneville (Lexprience potique, 1938) a spicuit n Rimbaud mai
multe sinestezii, ca atunci cnd n Enfance, poetul noteaz: ,y4 la lisire de la fort / Les
fleurs de rve tintent, clatent, clairent (La marginea pdurii / Florile visului sun
ca un clopot, plesnesc, lumineaz) sau cnd observ n Villes I, Des vtements et des
fripeaux comme... la lumire des cimes (Veminte i zdrene strlucitoare ca...
lumina culmilor), pentru a nu mai vorbi de acea flacr jucu care poetului i se pare ca
o detuntur de arm rsunnd dup vecernii..., un feu follet blme / Comme un coup de
fusil aprs les vpres (un joc jucu palid / Ca o mpuctur dup ora vecerniei)
(Jeune mnage). Tot lui Rimbaud i se datorete textul clasic al sinesteziilor acustic-optice
n sonetul Voyelles: A noir, E blanc, I rouge, U vert, O bleu (A negru, E alb, I rou, U
verde, O albastru). Un analist aplicat, germanul Emst Jnger, ne-a dat n Lob der
Vokalen (Lauda vocalelor, n volumul Bltter und Steine) o analiz a vocalelor n
funciunea lor evocatoare. Dac observaiile lui E. Jnger nu pot fi considerate ca nite
sigure cuceriri ale tiinei, ele nu sunt mai puin interesante ca exemple de metafore
unificatoare ale unei impresii sensibile cu una moral sau a dou impresii sensibile n
asociaii sinestezice. In aceast din urm privin, va fiinteresant de urmrit ntruct
sinesteziile lui Jnger coincid cu acele ale lui Rimbaud. Iat analiza poetic a vocalei A,
considerat mai nti ca un simbol moral: ,^4, care ocup aproape n toate alfabetele
primul loc, privit ca regele necontestat al tuturor vocalelor. Chiar acolo unde nu-l
ntrebuinm dect ca un simplu semn, el semnific primordialul i preponderentul. n
Apocalipsul luiloan, vocala A este dat drept simbol al primordialului i a-toatecuprinztorului. (aluzie la cuvintele Domnului n Apocalips, 1,8: Eu snt Alfa i
Omega) ,,i, n logic, egalizat cu sine nsui, semnific principiul identitii (A =
A)... Iacob Grimm laud pe A cape prima i cea mai nobil vocal, care n acelai
timp ar fi mama tuturor sunetelor. Aceast din urm comparaie (adaug Jnger) nu
mi se pare ns fericit aleas. A este mai degrab sunetul patern, supremul i regescul
semn al puterii printeti. In el rsun n acelai timp nlimea i vastitatea
cuprinztoare a vieii i a puterii. Aceast dubl dimensiune apare ca strlucire n
cuvntul germanic Aar, cruia i corespunde n lumea matern silaba Ur, capabil s
trezeasc n noi reprezentarea adncimii obscure i a originii i care face parte din
cuvintele exprimnd mai bine spiritul germanic al limbii . Ct despre sinesteziile lui,
E. Jnger noteaz: Culoareape care ar trebui s-o alegem pentru A ar trebui s fie
Nu numai Mircea Demetriade, dar i ali poei romni care au stat sub influene
simbolice au cunoscut metafora n ambele ei funciuni unificatoare. Aa Macedonski, cu
versurile lui din Epoca de Aur: Darsnge ce curge din nori / nal fanfare de goarne
. De la Macedonski tehnica sinesteziilor a fost uneori folosit de poeii notri, dar acel
care a dus-o la un mare grad de virtuozitate a fost Al. Philippide, n al crui volum Aur
sterp, 1922, putem spicui un mare numr de exemple, precum leagnul albastru al
tcerii... tremurtoare raz albstrie /Melodios s- aterne pe covor / Ca un fior ... fior
albastru... unite melodii de lun; muzica sursurilor lunei; somnul mtsos al lunei
pline; plnsul auriu al unei stele; miresme moi, albastre de tcere; goarna luminii; un
vnt de spaim etc.
O problem din cele mai pasionante este aceea relativ la temeiul i necesitatea
unificrilor metaforice. Ch. Baudelaire, care, mergnd pe ci practicate mai nainte de unii
romantici, de un E.T.A. Hoffman sau un Grard de Nerval (aa cum a dovedit-o Jean
Pommier n La Mystique de Baudelaire, 1932), a contribuit att de mult la rspndirea
tipului unificator al metaforei, scrie n articolul pe care i-1 consacra lui V. Hugo ( 1861 ),
n Lart romantique, pag. 305: Lapoeii cei mai buni nu exist metafor, comparaie
sau epitet care s nu fie produsul unei adaptri matematic exacte n mprejurrile
actuale, pentru c aceste comparaii, metafore i epitete sunt culese din fondul
neistovit al universalei analogii. Baudelaire credea deci n potrivirea matematic dintre
termenii ntrunii n interiorul metaforei unificatoare. Metaforele unificatoare ar avea deci
un temei necesar. Ele nu pot fi altfel dect sunt, pentru c se ntemeiaz pe o afinitate cert
dintre lucruri, pe analogia lor irefragabil. Dar dac metaforele unificatoare sunt necesare,
ele sunt i universale, adic ele se impun oricrui spirit. n adevr, atunci cnd ntmpini n
Philippide metafora leagnul albastru al tcerii, i dai seama c asociaia aceasta de
cuvinte nu este o simpl construcie artistic, adic una al crei neles poate fi realizat
numai de poet; metafora amintit se impune oricui i, fiind universal, putem spune c este
i necesar. Dar oare metaforele sinestezice ale vocalelor n sonetul lui Rimbaud posed n
acelai fel o necesitate constrngtoare? Am vzut c sinesteziile vocalelor sunt n parte
altele pentru E. Jnger i Mircea Demetriade. mprejurarea aceasta n-ar avea de altfel atta
nsemntate, pentru c deosebirea poate proveni din aceea c metaforele care se dau drept
sinestezii sunt de fapt asociaii consecutive. Aa avem impresia c se ntmpl cu falsa
sinestezie a lui
E n sonetul lui Mircea Demetriade: Egri... Egndul meu de sceptic, simbol saturnian
Dac Demetriade face din E un simbol al ndoielii (gri), lucrul poate proveni din aceea c
poetul l-a interpretat sub sugestia interjeciei interogative romneti Ei? dnd astfel o
asociaie consecutiv drept o asimilare simultan. De altfel, chiar dac unele dintre
sinestezii sau din celelalte metafore unificatoare se impun cu necesitate, tot este necesar s
ne ntrebm care poate fi temeiul lor obiectiv. Multe ipoteze s-au emis n aceast privin,
nc din epocile vechi ale cugetrii. Vom nfia pe unele din acestea n legtur cu cteva
din tipurile metaforei.
Baudelaire se adreseaz iubitei lui n Causerie, spunndu-i: Vous tes un bleu ciel
d'automne, claire et rose (Eti un cer frumos de toamn, limpede i trandafiriu).
Metafora cosmologic pentru frumuseea femeii apare i n alt poezie a lui Baudelaire, n
Ciel brouill: Tu ressembles parfois ces beaux horizons / Qu 'allument les soleils
de brumeuses saisons... (Semeni uneori cu frumoasele orizonturi/Pe care le aprind
anotimpurile ceoase...)... Paralelizarea chipului omenesc cu aspectele naturii apare i la
T. Arghezi, un poet de attea ori redevabil viziunilor baudelaireiene: Obrajii ti mi-s
dragi / Cu ochii lor ca lacul /n care se-oglindesc / Azurul i copacul" (Creion). S-ar
putea compara metafora cosmologic cu acele armonii proprii unora din pnzele
Renaterii, n care un chip omenesc este pictat pe un fond de vaste peisaje, consunnd cu el
n chip misterios. J. Pommier semnaleaz autocomentariul metaforelor cosmologice n
Petits pomes en prose, unde Baudelaire atribuie unui instinct mistic nclinaia poetului
de a-i situa iubita ntr- un peisaj asemntor cu ea, astfel nct femeia s-i gseasc
drept oglind propria ei coresponden . Pommier crede a putea deslui pentru
aceast orientare unele izvoare n misticul suedez Swedenborg ( 1688 1772), pentru care
cerul era un mare om de o frumusee perfect. Izvoarele metaforelor cosmologice pot fi
ns cutate mai departe. Ideea universului ntreg ca un imens organism frumos o gsim n
Timaeus al lui Platon. Tot aici aflm i ideea subsecvent c fiina perfect a universului
cuprinde n sine toate celelalte fiine, care, prin natura lor, sunt asemntoare universului.
Dumnezeu, explic Timaeus (30 d), hotrnd sformeze Lumea ct mai
asemntoare cu cea mai frumoas din fiinele inteligibile i cu o Fiin desvrit
ntru totul, a fcut din lume o
Fiin vie unic, vizibil, cuprinznd n sine toate fiinele vii care, prin natura lor
nsi, snt deopotriv cu Universul. Ideea raportului de analogie dintre fiinele vii i
univers i, mai cu seam, dintre om i totalitatea lumii, adic dintre microcosm i
macrocosm, a aprut de altfel i n lunga tradiie aristotelico-stoic, de unde ea s-a
transmis Renaterii. Pentru muli din gnditorii acestei epoci, omul aparine prin corpul
su lumii materiale, ale crui elemente el le conine n form condensat; ca fiin
inteligibil el este apoi de origine sideral i, prin sufletul su, el este o scnteie divin, o
parte din principiul suprem al vieii. Coninnd n sine toate planurile universului, el are
putina s-l rsfrng n ntregime. Din numeroasele texte care ar putea fi spicuite n
Cusanus, Campanella sau Paracelsus, pentru a ilustra chipul n care Renaterea i
reprezenta raportul dintre microcosm i macrocosm, reproducem pe unul dintre cele mai
rspicate: Humana vero natura, scrie Cusanus, De docta ignorantia III, est illa quae
et supra omnia Dei opera elevata et paulominus Angelis minorata intellectualem et
sensibilem naturam complicans ac universa intra se constringens, ut microcosmos
autparvus mundus a veteribus rationabiliter vocitetur (Natura uman este n adevr
aceea care a fost aezat deasupra operelor lui Dumnezeu i puin dedesubtul ngerilor, ea
cuprinde n sine natura intelectual i pe cea sensibil i concentreaz ntregul univers: ea
este un microcosm sau o lume mic, dup cum era numit n chip raional de ctre cei
vechi). Analogia dintre microcosm i macrocosm ar fi temeiul metaforelor cosmologice,
adic al acelora care unific un aspect uman cu unul cosmic. Este o ipotez mistic n faa
creia poeii s-au oprit uneori, dar pe care trebuie s-o considerm depit i inacceptabil
n viziunea tiinific a lumii, care nu poate considera persoana uman ca pe o
reproducere, fie i n dimensiuni mai mici, a ntregului univers, ci ca pe una din verigile
dezvoltrii acestuia, caracterizat prin forme i funciuni inexistente nainte de apariia
omului. Omul nu rezum universul, ci i adaug ceva, l mbogete. Identitatea dintre
microcosm i macrocosm este o ipotez aprut nainte de considerarea evolutiv a lumii.
Ipoteza aceasta nu poate aduce deci nici un folos acelora care vor s-i explice adevrul
metaforelor cosmologice, dei ea a putut juca un rol oarecare n plsmuirea lor de ctre
poeii hrnii din spiritul vechilor culturi.
LUnit a t le point de dpart de tout ce qui fut produit; il en est rsult des
Composs, mais la fin doit tre identique au commencement (Unitatea a fost punctul
de plecare al ntregii creaii; au aprut n mersul acesteia lucruri compuse, dar sfritul
trebuie s fie identic cu nceputul). L'Univers est donc la varit dans LUnit. Le
Mouvement est le moyen, le Nombre est le rsultat. La fin est le retour de toutes
choses lunit, qui est Dieu. (Universul este aadar varietatea n Unitate. Micarea
este Mijlocul, Numrul este rezultatul. Scopul este napoierea tuturor lucrurilor n unitatea
care este Dumnezeu). Metafora, fcndu-ne s simim afinitatea lucrurilor i aceea a
aspectelor sensibile, coboar oare sub varietatea lor aparent, n unitatea lor profund i
originar? Ipoteza unitii universale ne-ar face s-o credem. Ea pare ns inutil, deoarece
lucrurile pot s se asemene fr s se confunde, asemnarea neindicnd neaprat
identitatea.
Istoria mai nou a doctrinelor estetice a ncercat s elimine vechile ipoteze mistice
care explicau unificrile metaforice prin unitatea lucrurilor. Astfel, o autoare care i-a
ctigat merite n aplicarea punctului de vedere psihologic n problemele estetice, E.
Landmann-Kalischer, ber knstlerische Warheit (Zeitschrift f. Aesth, I, 1906) scrie:
ar exista asemnri obiective pe care este tocmai rolul metaforelor de a le pune n lumin,
ca unul din cele mai fine instrumente de cunoatere ale spiritului omenesc.
Spiritul nostru cuprinde prin metaforele poeziei asemnri reale ntre lucruri,
asemnri care nu presupun ns deloc identitatea profund a tuturor aspectelor lumii.
Identitatea adnc a fenomenelor este o ipotez mistic inutil, dar asemnarea lor este un
fapt incontestabil, temelia
tuturor operaiilor de generalizare ale inteligenei. Metafora, care surprinde apropierile
dintre lucruri, apare deci ca produsul uneia din etapele spiritului omenesc, ca o prim
form a generalizrii, sesizat de altfel, nu prin operaiile intelectului, ci prin intuiiile
fanteziei. Trebuie s mai adugm, de altfel, c ntre metaforele poeziei i generalizrile
inteligenei teoretice nu exist totdeauna continuitate. Exist, far ndoial, unele metafore
care reapar n noiunile fundamentale ale tiinei i fdosofiei (de pild for, energie,
spiritul universal, eul absolut etc.), dar exist i metafore care n-au evoluat ctre
generalizare teoretic i tocmai acestea sunt cele mai caracteristice poeziei. Astfel, cnd
poetul noteaz miresmele crinului strigar, el surprinde o asemnare ntre un factor
olfactiv i unul acustic, o asemnare care nu pare a se putea dezvolta ntr-o generalizare
tiinific. Metafora apare deci ca o etap n procesul generalizrii, dar nu una care se
dezvolt neaprat ntr-o generalizare a inteligenei. Rolul spiritual al metaforei este tocmai
acela de a exprima acele asemnri dintre lucruri care nu pot deveni obiectul unei
generalizri teoretice.
CARLOS BOUSONO
COMUNICAREA UNICITII PSIHICE*
INCAPACITATEA LIMBII DEA NE PRODUCE ILUZIA C SE COMUNIC
CEEA CE E INDIVIDUAL
Afirmaia aceasta este ntemeiat dac poezia trebuie, aa cum am presupus, s ne
prilejuiasc iluzia c ni se comunic, aa cum sunt, coninuturi sufleteti reale, fie c sunt
adevrate (poezia limbajului real cotidian), fie c sunt numai fictive (poezia limbajului
imaginar poematic), n ambele cazuri poezia trebuie s simuleze caracterul individual
propriu acelor coninuturi, fie prezentnd sintetic o semnificaie complex (primul mod de
individualizare)327, fie facndu-ne s simim ca individualizat o semnificaie senzorial
sau sentimental, volitiv etc. (al doilea mod de individualizare). Dar oare limba, ca
sistem nealterat, poate s exprime individualul n aceast form, pe care am numit-o a
doua, chiar n mod iluzoriu? Evident, nu, cci caracteristicile sale se opun n mod notoriu
tocmai acestei individualizri i acestei sinteze, limba fiind substanial i, mai ales, n
mod manifest, generic i analitic.
Este, far ndoial, un adevr general recunoscut c limba, n sensul pe care l-am
dat acestui cuvnt, nu exprim latura singular a lucrurilor, ci aspectul lor generic,
colectiv, ceea ce e comun lor. Surprinde relaii, asemnri; definete un obiect prin ceea ce
nu este, prin acea faet impersonal pe care o mprtete cu un ntreg grup, mai mare
sau mai mic, de lucruri. Cuvintele, cu excepia numelor proprii328, toate desemneaz
genuri, ne spune Bergson329. Dac spun copac sau cine sau piatr, m refer la
genul copac, cine, piatr, dar evident aceste cuvinte nu cuprind ceea ce n mod individual
este aceast piatr, acest copac, sau acest cine. Dac Juan spune Mriei o fraz, de pild
te iubesc, ne apare ca evident c nici acum nu se comunic numai prin cuvinte
sentimentul foarte special al lui Juan, cu toat intensitatea i complexitatea lui, pentru c
aceeai fraz servete lui Pedro pentru a comunica Carmencitei alt sentiment, care, dat
fiind c este personal, trebuie s difere de cellalt.
327Orice sintez expresiv ne produce iluzia c se individualizeaz semnificaia, aa cum n curnd vom fi
S precizm ceva mai mult aceste concepte. Denumesc substituent acel cuvnt sau
sintagm exprimat n limbajul poetic care, dat fiind c sufer aciunea unui modificant,
nchide n el o semnificaie sintetic
sau o semnificaie pe care o vom numi individualizat, punnd ntre ghilimele acest
cuvnt, aa cum am fcut mai sus, pentru a indica c este o form deosebit de
individualizare cea care se ncearc, dar mai ales pentru a reduce de pe acum i de aici
nainte semnificaia ei, pn la o anumit doz pur psihologic i iluzorie, pe care nainte
i-am atribuit-o i asupra creia vom reveni n ceea ce urmeaz. Substituentul cuprinde,
prin urmare, nsi intuiia poetului i este unica expresie practic exact a realitii
psihologice imaginate. Dau totodat numele de modificat acelui cuvnt sau sintagm pe
care l-am denumit substituent atunci cnd, lipsit de modificantul n chestiune, adic, de
obicei n afara poemului, ar cuprinde o semnificaie care este i pe care o simim ca
generic sau analitic. La rndul su, substituitul este, pentru mine, expresia vdit
analitic sau generic a limbii care corespunde cu expresia individualizat sau
sintetic a poeziei, a substituentului. Substituitul poart deci numai conceptul corelativ
intuiiei artistului; ia astfel numai o minim parte din acea realitate interioar. S lum un
exemplu care s ilustreze clar spusele noastre. S alegem o metafor i s ncercm s
gsim n ea patrulaterul poetic descris. Pentru scopul nostru este de ajuns s lum una
foarte simpl, pe care am subliniat-o n aceast cunoscut strof a lui Becquer:
Cuanta nota dormia en sus cuerdas, como el pjaro duerme en las ramas, esperando la mano de nieve que
sepa arrancarlas!.
colorit331 singular, care nu coincide n mod exact cu acela al zpezii. Dar substituitul?
Dup definiia pe care am dat-o acestui termen, nu e greu s-l gsim n acest caz concret.
Substituitul, am spus, e semnul general al limbii, care este n legtur cu semnul
individualizat sau substituentul poeziei. Substituitul trebuie s fie aici, aadar, o
expresie ca mna foarte alb, n a crei semnificaie ni se reliefeaz, spre deosebire de
ceea ce se ntmpl n semnificaia substituentului, aspectul general: ntr-adevr, nu
numai c exist multe mini - nu una singur - care sunt foarte albe, dar nici mcar nu
credem c ne aflm n faa unui colorit nuanat n unicitatea lui.
331Fac abstracie de tot ce e banal n aceast imagine. Primul care a numit zpado
mn alb
a individualizat expresia culorii sale. Desigur, ns, cnd o metafor se transform n loc comun (aa
cum mai mult sau mai puin se ntmpl aici) fora sa poetic se tocete i termin prin a disprea (vezi n
legtur cu aceasta ceea ce spun la p. 92). Analiza noastr consider, deci, imaginea mn de zpad n
momentul n care aceasta suna ca ceva nou.
V.
NARATOLOGIE
M. A. PETROVSKI
MORFOLOGIA NUVELEI332
Gestaltenlehre ist Verwandlungslehre333 GOETHE
Mihai Pop, Editura Univers, Bucureti, 1983, trad. Alexandra Nicolescu, pp. 91-115 (n. ed.)
333 Studiul formei este studiul transformrii.
4
8
7
4
8
8
335n asemenea caracterizri pornim de la forme intermediare ntre nuvel i roman, ca din
interiorul unei clase complexe de naraiuni artistice, greu de difereniat. Fcnd drumul
invers, pornind de la fenomene care se afl dincolo de periferia romanului, l-am putea
caracteriza ca o condensare, ca o intensificare, s zicem, a cronicii; i, pe de alt parte,
pornind de exemplu de la anecdot, ca tip de nucleu dezgolit al nuvelei, am putea-o
caracteriza, pe aceasta din urm, ca o dezvoltare, ca o extensie artistic a anecdotei. Aceast
cale ns ne-ar scoate dincolo de limitele clasei de forme epice examinate, pentru c este clar
c genul cronicii beletristice i cel al anecdotei literare nu pot coincide n nici un fel de
cazuri empirice, fiind fenomene cu totul diferite. (Numai lanul, adic multe anecdote, poate
forma o cronic). De altfel, relaiile dintre nuvel i anecdot, dintre roman i cronic sunt
ele nsele o problem esenial i important care necesit o examinare special.
4
8
9
4
9
0
Subiectul unei naraiuni este totdeauna viaa. Viaa n sine este cuprins
ntre momentul naterii i al morii. Dac am delimita ns numai prin aceste
momente desfurarea unui subiect am fi nevoii s includem n categoria
naraiunilor terminate numai biografiile. Nu, viaa, ca subiect, este ntotdeauna
o via transformat. Subiectul este imaginea vieii. in acest caz nu este
vorba despre desfurarea vieii respective n ntregime de la nceput pn la
sfrit, ci despre desfurarea ei ca subiect, n dezvluirea sensului subiectului.
Repet: subiectul este ntotdeauna transformarea vieii luate ca material brut.
(Romanul Anii de copilrie ai nepotului lui Bagrav nu are subiect, n
schimb trilogia lui Tolstoi Copilria-Adolescena-Tinereea are). Structura
subiectului este structura sensului subiectului, nchiderea subiectului nseamn
nchiderea vieii transformat n subiect, a vieii care a cptat sen ca subiect.
Subiectul nseamn, nainte de toate, o selecie. Subiectul nu are nevoie de
toate lucrurile din via. Este chiar de neconceput reproducerea n naraiune a
vieii n ntregimea ei. Important este sensul sui-generis al vieii i n ntregul
artistic el trebuie prezentat complet i nchis, n caz contrar nu va exista un
ntreg artistic.
Dimensiunile reduse ale nuvelei, ca istorisire nchis, cer corespunztor i
un subiect special, specific, concis i intensiv. Forma pur a unei povestiri
nchise este naraiunea despre un eveniment. S ne nchipuim acum acest
eveniment care trebuie s cuprind n sine sensul unitar al vieii respective,
totalitatea ei. Unicitatea evenimentului, corelat cu totalitatea subiectului, iat
trstura pe care o vom aeza la baza unui anume tip de povestiri scurte.
Tocmai acest tip de povestire nchis, pe care-1 numim convenional nuvel,
este examinat n articolul de fa.
Arta cuvntului scris triete n timp. Nuvela este separat i nchis prin
momentele structurale ale nceputului i sfritului. nceputul i sfritul
subiectului nu sunt neaprat naterea i moartea eroului su. Naterea i
moartea subiectului nsui,ca un ntreg semantic aparte, iat problema pe care
trebuie s-o examinm aici. Dar nu numai subiectul realizeaz nchiderea
nuvelei, ea se poate nchide i prin expunerea subiectului su. Expunerea i
are nceputul i sfritul su i coninutul semantic al acestora poate s nu
corespund cu nceputul i sfritul subiectului. Mai mult dect att: n nuvel,
4
9
1
4
9
2
propune, pentru primul termen german, noiunea de prolog al subiectului, iar pentru al
doilea, cea de epilog al subiectului.
4
9
3
4
9
4
povestirii pot exista ascuiurile sale, dar pentru forma nuvelei ele nu reprezint trsturi specifice, i
examinarea lor ine fie de domeniul teoriei generale a compoziiei, fie de analiza special a unor opere
concrete.
Sau: coninutul nuvelei amintite despre oim, care este urmtorul: Federigo degli
Alberighi iubete fr a fi iubit, i risipete tot avutul n drnicii i pn la urm, rmas cu
un oim, i-1 d n bucate doamnei ndrgite, ce-i preacinstete casa; iar dnsa, nduioat,
l ia de so i face dintr-nsul om bogat.
Evenimentul central al nuvelei, nucleul subiectului l formeaz: sacrificarea oimului
unic, iubit, femeii adorate care ns nu-i rspunde cu aceleai sentimente. Restul
materialului formnd subiectul, chiar dac se mparte ntr-o serie de evenimente, ele toate
converg prin firele compoziiei spre centrul subiectului legat de oim. Episoade sunt chiar
cu mult mai multe dect cele ce se dau n acest rezumat al coninutului. Astfel, s-a omis
povestea despre fiul doamnei, despre prietenia lui cu Federigo, despre boala i moartea
lui, ntr-un cuvnt, exist coninut pentru un roman. i totui, ne aflm n faa unei nuvele
tipice despre un singur eveniment, pentru c toate episoadele adiacente exist numai n
raport cu aceasta: dragostea duce la faptul c Federigo rmne pn la urm cu o singur
avuie, oimul lui; prietenia dintre fiul doamnei, rmas vduv, i Federigo are drept
consecin faptul c biatul rvnete la oim; biatul mbolnvindu-se, i convinge mama
c se va nsntoi dac va obine oimul; pentru aceasta, doamna trebuie s se duc la
Federigo i n acest fel l oblig pe Federigo s o ospteze el, i cum acesta nu are nimic
altceva, i taie oimul pentru masa de prnz; sacrificarea oimului pricinuiete moartea
biatului; pierzndu-i fiul, doamna i alege drept so pe Federigo, care de dragul ei a
renunat la singura sa avuie - oimul. Este uor de vzut c sacrificarea oimului
constituie, ntr-adevr, unicul nod al nuvelei care strnge laolalt toate firele subiectului,
nucleul unic al subiectului, n jurul cruia se desfoar tot materialul subiectului.
lat n ce sens vorbim despre unicitatea evenimentelor n nuvel. Funcia structural a
acestui eveniment unic este una singur, funcia de centru intern, organic, de nucleu al
subiectului.
De ambele pri ale subiectului, succesiunea temporal a acestuia se repartizeaz ntre
Vor- i Nachgeschichte, prologul i epilogul subiectului. Funciile lor fireti sunt
pregtirea i nchiderea. Locul lor firesc n naraiune este nainte i dup nararea
evenimentului principal.
a..........Vorgeschichte general 1 , ,
, ,, ,. , : . lx >-planul trecutului bVorgeschichte special J v
c.......... Partea principal a subiectului - planul prezentului
d.......... Nachgeschichte special ..
e.......... Nachgeschite general \ planul viitorului
Vagabondul se aez i ncepu s mnnce cu capul plecat sub attea priviri. Mama,
n picioare, se uita int la el. Cele dou fete mai mari, ale lui Martin, rezemate de u, una
cu ultimul copil n brae, se uitau la el cu ochi lacomi i cei doi nci aezai n cenua
vetrei nu semai jucau cu ceaunul negru, ca s se uite i ei la strin. Levesque, se aez pe
scaun i-l ntreb:
Dialogul dintre cei doi duce la momentul recunoaterii.
Cum te cheam? - M cheam Martin.
Eti de aici? - Sunt de aici
Cnd ridic n sfrit capul, privirea lui i privirea femeii se ntlnir... i ea rosti
deodat cu o voce schimbat, joas, tremurtoare: Eti brbatul meu? - Omul rosti ncet:
Da, eu sunt, n continuare, dialogul exprim partea din Vorgeschichte ce a rmas
necunoscut.
Brbatul al doilea ntreb: De unde vii?
Primul povesti: - De pe coasta Africii. Ne-am lovit de o stnc. Am scpat trei:
Picard, Vatinel i eu. Pe urm ne-au prins nite slbatici care ne-au inut doisprezece ani;
Picard i Vatinel au murit. Pe mine m-a luat un cltor englez care trecea pe acolo i m-a
dus la Cette. i uite-m.
i n primul i n cel de-al doilea caz Vorgeschichte se introduce n naraiune pentru
a explica momente date ale aciunii prezente a nuvelei. (Numim aceasta de obicei funcia
explicativ a lui Vorgeschichte). n afar de aceasta Vorgeschichte nu se introduce dintro dat, n ntregime, ci treptat, adaptat momentelor care necesit explicaii. La nceput
explic datele din expoziie, neconcordana complet dintre numele de familie al soului i
cel al soiei, a doua oar ea explic nucleul subiectului nuvelei - ntoarcerea primului so.
Dar funciile acestei Vorgeschichte a nuvelei nu se rezum la att. n prima sa parte ea are
o eficien cu totul deosebit. Explicnd relaiile de familie ale eroului i ale eroinei i, n
acest fel, intrnd n expoziia general a nuvelei, prima parte din Vorgeschichte arunc, pe
de alt parte, o lumin difuz asupra apariiei necunoscutului. Modul straniu n care acesta
se comport capt o semnificaie tainic, deosebit. Explicnd prezentul, Vorgeschichte
sugereaz viitorul, posibilul. Ptrunznd dispoziional n subiect, se ncadreaz organic n
compoziia naraiunii, ca o verig, pentru c este nu numai motivat de desfurarea
subiectului nuvelei, dar la rndul su i motiveaz aceast desfurare. n general aceast
ultim funcie poate fi caracterizat ca o funcie a prefigurrii, care poate avea expresii
gradate de la o aluzie foarte slab pn la o anumit preindicare.
338mi voi permite s propun urmtoarea interpretare acestei poantri interne. Efectul unui deznodmnt
este incomplet, n sensul c centrul semantic de greutate al povestirii se deplaseaz retrospectiv de la fapte
la reaciile fa de ele. Nodul nu este efectiv (din punctul de vedere al subiectului) desfcut, dar
arhitectonic (formal) toate componentele sunt prezente, numai c locul deznodmntului este ocupat de un
coninut deosebit (ne-faptic). Eliminnd deznodmntul faptic al unui subiect neobinuit i plin de
tensiune, Maupassant pare s dea o nou apreciere coninutului su efectiv. Ironia povestirii const
tocmai n faptul c un conflict neobinuit n aceast lume obinuit de pescari i pierde tot neobinuitul,
devine cenuiu, la lumina indiferenei psihice a eroilor.
dispoziional.
339Aceast unitate a aspectului nu este continuat n toat povestirea, pentru c eroina nu particip la
o serie de nuvele ntr-o naraiune care le ncadreaz pe toate i care prezint de obicei i
un interes independent. (Ciuma de la Florena etc. din Decameronul, istoria eherezadei
n O mie i una de nopi, discuiile frailor Serapion la Hoffinann etc., etc.). n acest sens
trebuie s vorbim despre asemenea povestitori, pentru o nuvel izolat importana lor
compoziional este minim. Iat de ce, nici nu m-am oprit asupra acestui moment al
ncadrrii, cnd am analizat nuvelele lui Boccaccio. i iatde ce dinamica acestor nuvele
este legat aproape exclusiv de tensiunea subiectului lor i nu de nararea acestuia.
Povestitorul-martor face s creasc n mod sensibil eficiena dinamic a nuvelei340.
Cu att mai mult, ea crete prin introducerea n compoziia nuvelei a figurii
povestitorului-personaj (erou sau personaj secundar).
Voi examina acum o nuvel de acest ultim tip, recurgnd la exemplul nuvelei
ampania de Cehov [A. P. Cehov, Opere, voi. 5, Buc., 1956, p. 7],
Cadrul nuvelei este prezentat n subtitlu (povestirea unui vntur-lume), o naraiune
aparte de ncadrare, cum se ntlnete mereu la Maupassant, de exemplu. Numai
povestitorul se adreseaz unor nite asculttori i att. ampania este, aadar, un fel de
monolog, dar acest monolog are toate caracteristicile unei nuvele unitare. Tocmai
originalitatea unei asemenea forme de povestire o face deosebit de interesant pentru
analiz. n afar de aceasta, ampania, fr ndoial o capodoper a lui Cehov, mi va
oferi prilejul de a aborda i cteva momente structurale nediscutate pn acum.
mi voi ngdui, de aceea, n ncheierea articolului meu, s lrgesc analiza nuvelei lui
Cehov ntr-un excurs morfologic special.
6
Elementul care unific ntreaga compoziie este nainte de toate identitatea dintre erou
i povestitor. ampania este Ich-Erzhlung, o povestire despre sine nsui, prezentat, n
afar de aceasta, sub form de monolog, deci de skaz viu. Naraiunea subliniaz tot timpul
c povestitorul se adreseaz unor asculttori imaginari.
340Se ntmpl s existe i cazuri de tranziie. De exemplu, povestitorul a auzit evenimentul pe care -1 red
direct de la un participant activ sau povestitorul este n parte un transmitor al celor auzite i n parte
martor nemij locit. Ultimul caz exist n nuvela lui Maupassant En voyage, analizat de mine ntr-un articol
separat (Compoziia nuvelei la Maupassant - Revista Naceala, nr. 1, Petrograd, 1921) la care i trimit pe
cititor. Tot acolo, mai pe larg, despre funcia de ncadrare n nuvel.
n anul cnd ncepe povestirea mea, eram ef de halt pe una din cile noastre
ferate din sud-vest. Dac traiul pe care-1 duceam la halt era vesel sau trist,putei judeca
dup faptul c etc. Sau tii, oamenii mrginii i plini de mndrie deart au clipe
cnd etc. Sau: V aducei aminte de romana? i, n sfrit, n ncheierea povestirii:
Din halta pierdut-n step, m-a aruncat, dup cum vedei, aici, n strada asta
ntunecoas. i acum spunei-mi, mai poate s mi se ntmple i alt nenorocire?
n acest fel, cuvintele de ncheiere dau dintr-o dat coninut i cadrului povestirii.
Strada ntunecoas, iat locul de aciune al cadrului. Pe strada ntunecoas, vnturlume i spune monologul, iat ncadrarea nuvelei. O trstur a acestuia este prezentat
chiar la nceput (subtitlul), cealalt chiar la sfritul povestirii. Despre importana
structural a unei asemenea expuneri a cadrului va fi vorba mai departe.
Ce indic titlul nuvelei? Bineneles, el trebuie s scoat n eviden momentul
esenial al povestirii. Orice povestire este, la urma urmei, o povestire despre ceea ce ni se
spune n titlu. Problema tehnic a titlului nu se punea nc n vechea nuvel european.
Dar Goethe a simit-o cu toat stringena, atunci cnd i mprtea lui Eckermann
ezitrile sale legate de titlul pe care s-l dea unei nuvele (29 ianuarie 1827). La
Maupassant, titlul, ca moment structural, de obicei nu se poate despri de ntregul
nuvelei. Acelai lucru se petrece i la Cehov.
Titlul se afl n afara succesiunii temporale a naraiunii. Titlul nu st att la nceputul
nuvelei, ct peste, deasupra ntregii nuvele. El nu are sens de nceput de nuvel, ci
sensul lui st n corelaie cu ntregul nuvelei. Relaia dintre nuvel i titlul ei este
sinecdotic: este titlul n relaie de co-subnelegere cu coninutul nuvelei. De aceea,
direct sau indirect, titlul trebuie s indice un anumit moment esenial din nuvel.
341Am s remarc, n acest sens, c o funcie deosebit poate avea subtitlul povestirea unui btrn etc. (vezi
Ceasul lui Turgheniev, care pare s creeze perspectiva timpului, apropiind povestirea de cititor prin faptul
c ea, - povestirea - este la persoana 1 a martorului - sau eroului - i deprtndu-1, n acelai timp, prin
faptul c se povestete din trecutul ndeprtat).
Vom denumi aceast parte a coninutului - destinat dezvluirii personalitii eroului tema povestirii, spre deosebire de subiect, coninutul activ i afectiv al acesteia.
Componentele de baz alesubiectului se definesc ca episoade. Corespunztor, momentele
structurale din desfurarea temei vor fi aici trsturile care definesc i dezvluie
personalitatea eroului; le vom denumi cu termenul tehnic de simptom. Simptomele pot fi
factori dinamiznd subiectul, n acest caz ele vor fi denumite motive.
Chiar de la primele cuvinte ale acestui vntur-lume, Eul su se definete destul de
neateptat: eram ef de halt, adic acest vntur- lume se dovedete a fi fost funcionar,
cu loc de munc stabil! Se vede c descoperirea adevratului coninut al acestui N abia
urmeaz.
Dup prima fraz care ne introduce n povestire, urmeaz expoziia erouluipovestitor. Aceast fraz relev dintr-o dat simptomele, care se vor transforma mai trziu
n motivele active ale subiectului: simptomul general este cel al plictiselii i cele
particulare care-1 slujesc pe acesta - pustietatea localitii, lipsa de femei, lipsa unei,,
crciumi ca lumea. Ele sunt date ntr-o ordine, pe care a caracteriza-o ca gradaie,
poantat de ultimul termen: pe o ntindere de douzeci de verste mprejur nu gseai cas
de om, suflet de femeie i nici o crcium ca lumea. n aceeai gradaie poantat se
prezint aici n ordine cinci trsturi caracteristice ale eroului: iar eu eram pe vremea
aceea tnr, voinic, clocotitor, zvnturatic i... fr minte).
Aceste simptome se concretizeaz n dou exemple tipice (generalizate), care
ilustreaz modul de via al povestitorului.
Simptomul lipsei de femei se concretizeaz astfel: Uneori ntrezreai o clip la
fereastra cte unui vagon, un cpor de femeie, n timp ce stteai smirn, ca o statuie,
inndu-i rsuflarea, pn ce trenul se prefcea ntr-un punct abia zrit.
Simptomul lipsei de crciumi ca lumea se concretizeaz astfel: Alteori turnai n tine
cu nemiluita rachiul acela scrbos, pn te ndobitoceai i nu mai tiai cum trec ceasurile
i zilele nesfrit de lungi.
Tot aici, ca fundal general, se indic starea sufleteasc trezit de step: Vara,
nvluit n linitea ei mrea, cu ritul adormitor al greierilor i cu lumina strvezie a
lunii de care nu te poi ascunde nicieri, stepa m copleea cu o tristee dezndjduit;
iama, albeaa neprihnit a ntinderilor ei, nemrginirea-i rece, nopile fr de sfrit i
urletul lupilor m apsau ca un vis urt.
n sfrit, n cea din urm fraz a acestui (al patrulea) paragraf, povestitorul trece la
aciunea nsi a nuvelei:
Tceam amndoi i aruncam cutturi ba la ceas, ba la sticle.
Cnd acul ceasornicului arta dousprezece fr cinci, m-am apucat s destup far
grab una din sticle.
n continuare, povestirea se construiete din episoade (sau scene), nsoite de
dialoguri i de meditaiile monologate ale eroului. i una i cealalt i au funcia precis
n compoziie, o parte fiind direcionate pe linia tensiunii subiectului, o alt parte
urmrind caracterizarea eroului i, n acest fel, slujind temei nuvelei.
Primul episod: sticla destupat cade pe jos. Dialogul dintre so i soie, care nsoete
acest episod, confer dendat povestirii tensiune direct i acut.
Faa-i plise i exprima groaz.
Ai scpat sticla? - m-a ntrebat dnsa.
Da. Am scpat-o. Ei, i?
Nu-i bine - spuse ea, punnd paharul pe mas i se nglbeni i mai tare. - Semn
ru! S tii c n anul care vine o s ni se ntmple o nenorocire!
Of, ce muiere-mi eti! - i-am rspuns eu cu un oftat. - Femeie deteapt i
aiurezi ca o doic btrn. Bea!
S dea Dumnezeu s fie doar o aiureal, dar... s tii c neaprat
o s ni se ntmple ceva ru! Ai s vezi!
i far s-i moaie mcar buzele n pahar, s-a ndeprtat de mas i a czut pe
gnduri. Eu am ndrugat cteva fraze binecunoscute pe socoteala prejudecilor, am but o
jumtate de sticl, m-am plimbat de cteva ori dintr-un col n altul i am ieit din cas.
Aici se termin primul episod.
Urmtoarele dou pagini - plimbarea eroului noaptea de-a lungul cii ferate - nu
formeaz un episod n sensul propriu al cuvntului, ci o component de tranziie, ntre
dou episoade. Este un fel de pauz a subiectului: subiectul pentru un timp se retrage n
tcere n spatele cortinei i cedeaz locul temei sale.
Aceast parte de tranziie a povestirii const din meditaiile monologate ale eroului,
care alterneaz succesiv cu descrierea direct a naturii i alte imagini din timpul plimbrii
eorului.
Toate acestea nu sunt o umplutur a naraiunii care ncalc economia artistic, ele se
ncadreaz ca o component organic n ntregul nuvelei.
n descrierile directe ptrund treptat tot mai mult i mai mult elemente care urmresc
caracterizarea eroului, mbogind-o, i prin aceasta dezvoltnd tema.
Prima descriere - a nopii i a cerului nopii, a norilor, a lunii, a luminii ei - aproape c nu
ofer nc material n acest sens. Dar a doua descriere - a plopului care m privi
ncruntat i trist, de parc i-ar fi dat seama, ca i mine, de singurtatea lui - ne introduce
n interiorul sufletului eroului. O receptare i mai subiectiv coloreaz a treia descriere a trenului care se apropie: n deprtare prinser a luci luminie roii. Drept spre mine
venea un tren. Stepa adormit i asculta uruitul. Gndurile ce m frmntau erau att de
amare, nct mi se prea c le rosteam cu voce tare i c tnguirile telegrafului i vuietul
trenului nu sunt altceva dect glasul lor. Aceast gradaie este accentuat i mai mult de
al patrulea paragrafdescriptiv, unde descrierea trenului care a trecut n grab este abia
colorat psihologic, dar ea se ntreptrunde cu partea paragrafului (descriptiv ca form
exterioar) n care omul se autocaracterizeaz n plan spiritual, adugnd noi trsturi:
Trenul trecu zgomotos pe lng mine, n zborul lui nebun, trimindu-mi o clip,
nepstor, sclipirile roii ale ferestrelor... Gndurile triste nu m prseau. i dei sufletul
mi-era plin de amrciune mi amintesc c m strduiam parc dinadins s m gndesc la
tot ce e mai trist i mai ntunecat. tii, oamenii mrginii i plini de mndrie deart au
clipe cnd sunt un fel de plcere la gndul c sunt nenorocii; ba fac parad fa de ei
nii, de suferina lor! n acelai timp, acest paragraf pare s trag o concluzie la
meditaiile monologate ale eroului din timpul plimbrii sale.
Toate aceste paragrafe monologate, care alterneaz cu cele descriptive, dezvolt ideea
superstiiei de care este stpnit soia povestitorului: S tii c n anul care vine o s ni
se ntmple o nenorocire! Ideea pune stpnire i pe erou, strbtndu-i ca un laitmotiv
meditaiile. Ea devine un prilej ca s-i revad n minte i propriul trecut
Primul fragment: Afar era o noapte geroas i linitit, de o frumusee rece i mndr.
Luna i doi nourai pufoi de lng eancremeniser ca intuii n naltul cerului, drept
deasupra haltei, i preau s atepte ceva...
Ultimul fragment: Cei doi nourai se deprtaser puintel ntre timp i stteau acum ceva
mai ncolo, cu aerul de a-i mprti n oapt o tain despre care luna n-ar trebui
s afle. O adiere uoar de vnt trecu prin step, aducnd cu ea zgomotul ndeprtat al
trenului.
S ne ntoarcem la subiect.
Al doilea i ultimul episod este apariia musafirului (a mtuii soiei) n casa eroului.
Acest episod este mprit n dou scene. La nceput este scena introductiv. Ea const
din dialogul dintre so i soie. Rolurile lor s-au schimbat: soia nu mai este stpnit de
presimiri. n pragul casei mi iei nainte nevasta. Ochii ei rdeau vesel i pe fa i se
citea o bucurie. Acest dialog face s creasc tensiunea povestirii printr-un procedeu
aparte; cititorul pare a fi ndrumat pe un drum greit: soul, nu soia, este nemulumit de
apariia musafirului.
Cred c m-am posomort la chip, pentru c nevast-mea mi-a optit grbit, de data
asta fr nici un zmbet:
De bun seam c-i cam ciudat venirea ei, dar tu, Nikolai, nu te supra! Fii
ngduitor, gndete-te c-i tare nenorocit etc.
Fr s neleg o iot din toate astea, mi-am pus haina nou i m-am dus s-mi
cunosc mtua.
De aceast replic este legat a doua i ultima scen. Iat componentele ei: n
primul rnd, caracterizarea direct a mtuii, care acioneaz direct i cu eroul asupra
situaiei, i prin situaie asupra eroului, i care include elemente din Vorgeschichte.
La mas edea o femeie mrunic, cu ochii mari i negri. Masa, pereii cenuii,
canapeauabutucnos lucrat... ntr-un cuvnttoate, pn la cel din urm firicel de praf din
odaie, preau c au ntinerit i au prins via n preajma acestei fiine proaspete i tinere,
care rspndea n jurul ei o mireasm ameitoare i care prea s ntruchipeze pcatul...
Nu mai era nevoie s-mi spun c a fugit de la brbatul su, care-i btrn i tiran, pe cnd
ea e bun i vesel. Am neles totul de la prima vedere etc.
Aici este lapointe vie, direct exprimat a ntregii nuvele. Efectul ei principal const
n faptul c ea realizeaz cadrul situaional al ntregii povestiri i ni-1 arat pe povestitor
c e un vntur-lume. Totul a fost ascuns pn acum, pn n ultimul moment al
naraiunii, iar acest ultim moment arunc o lumin nou, instantanee, ca un fulger peste
ntreaga nuvel, luminnd totul dintr-o dat. ncadrarea situaional, faptul c nuvela se
povestete ntr-o strad ntunecoas definesc trsturaprincipal a acestui vnturlume. De aici decurge, n mod organic, i forma deosebit de original de ncadrare a
povestirii, pe care cititorul o descoper abia dup ce i-a trecut prin faa ochilor ntregul
tablou ncadrat. Cci, de fapt, coninutul nuvelei este definit de faptul c eroul ei a devenit
vntur-lume ca rezultat al unui eveniment excepional din viaa sa.
Dar nuvela are i un final. Acesta const dintr-o singur fraz, adresat asculttorilor:
i acum spunei-mi! mai poate s mi se ntmple i alt nenorocire? Cea de-a doua
pointe a nuvelei este exprimat deschis. Specificul ei const n aceea c ea repet ironic
laitmotivul care a trecut prin toat nuvela i pe care s-a ntemeiat tensiunea subiectului.
Subiectul nuvelei a constituit rspunsul n aceeai ntrebare pe care i-o punea eroul nc
nainte de a fi devenit vntur-lume. Dar acum ce rspuns mai poate fi? Subiectul s-a
sfrit i a inclus toat viaa eroului. O alt nuvel nu se mai poate dezvolta. Totul a fost
spus pn la capt.
*
Care este construcia general a nuvelei ampania?
Nucleul subiectului l formeaz un fel de aventur n noaptea de revelion. Aceast
aventur este compus din dou episoade care se afl ntr-o relaie construit dup schema
ntrebare i rspuns, ghicitoare i dezlegare, ateptare i rezultat. ntr-un cuvnt, schema
tensional a subiectului este constituit din doi membri. Dar arhitectonica nuvelei, n
ansamblu, nu are o simetrie clar. ntre cele dou episoade principale se gsete o parte de
tranziie (plimbarea eroului noaptea de-a lungul cii ferate), care este central n nuvel i
dup locul pe care-1 ocup i dup coninutul su semantic. Fr s impulsioneze
subiectul, fr s fie n sensul exact al cuvntului un episod, ea este echivalent cu nodul
nuvelei. Ceea ce a fost exprimat sub forma presimirii superstiioase de soia eroului cu
privire la nenorocirea care se va abate asupra lor i a dat ncrctura semantic primului
episod (sticla de ampanie care cade), se condenseaz n meditaiile eroului expuse sub
form de monolog n timpul plimbrii fcute noaptea. Importana dinamic a acestei pri
de mijloc a nuvelei este condiionat tocmai de faptul c nelinitea plin de superstiii a
soiei trece treptat asupra soului sigur de el. Rolurile lor s-au schimbat,
i deznodmntul, care este dat de cel de-al doilea episod, apare neateptat de dou
ori.
Introducerea i ncheierea nuvelei conin expoziia general i Nachgeschichte, dar
multe lucruri din materialul expoziional capt desfurare pe msura nevoilor, n partea
WAYNE C. BOOTH
TIPURI DE NARAIUNE*
>
342An Essay of Dramatic Poesy (1668). Dei acest citat vine ca din partea lui Lisideius, n
aprarea dramei franuzeti, i nu din partea lui Neander, care pare s vorbeasc de pe
poziii mai apropiate de cele ale lui Dryden, poziia este subneleas n rspunsul lui
Neander; singura disput se poart asupra prilor care sunt mai adecvate reprezentrii.
PERSOANA
343Nu are nici un rost s nir aici clasificrile convenionale numai pentru a le respinge. Ele
se desfoar pe un evantai larg de la cele mai simple i mai puin utile, ca cea cuprins n
inteligentul i popularul eseu al lui C. E. Montague (Sez e or Thinks e, n volumul A
Writer s Notes on His Trade [London, 1930; Pelican ed., 1952], pp. 34-35), la valorosul studiu
al lui Norman Friedman (Point of View, PMLA, LXX [December, 1955], 1 160-84).
344Eforturile de a folosi persoana a doua n-au fost niciodat ncununate de succes, dar este
uluitor ct de mic este ntr-adevr deosebirea pe care i aceast opiune o face. Cnd mi se
spune la nceputul crii: Pui piciorul stng... Te strecori prin deschiztur. ... ii ochii
numai pe jumtate deschii... nefirescul pregnant te distrage ntr-adevr un timp. Dar citind
La Modification a lui Michel Butor (Paris, 1957), al crei nceput l-am reprodus aici, este
surprinztor ct de repede eti absorbit n prezentul iluzoriu al povestirii, identificndu-i
aproape tot att de deplin viziunea cu cea a lui vous ca n cazul lui eu i el din alte
istorisiri.
i identitile pe care le creeaz n procesul scrierii, o constituie eseul Makers and Persons,
de Patrick Crutwell, Hudson Review, XII (Winter, 1959-60), 487-507.
346s Citat reprodus dup versiunea englez nepublicat a lui Marcel Gutwirth.
347Pentru o interpretare atent a evoluiei i funciilor lui Marlow n operele lui Conrad, vezi
M. Y. Tindall, Apology for Marlow, eseu aprut n volumul From Jane Austen to Joseph
Conrad, ed. Robert C. Rathburn i Martin Steinmann, Jr. (Minneapolis, Minn., 1958), pp.
274-85. Dei Marlow nsui este adesea victima ironiilor lui Conrad, el este n general un
reflector creditabil al claritilor i ambiguitilor autorului implicat.O tratare mult mai
ampl i o lucrare remarcabil, avnd n vedere c autorul este un student, o constituie The
Rhetoric of Joseph Conrad de James L. Guetti, Jr., (Amherst College Honors Thesis, No. 2
[Amherst, Mas., I960]).
SCENA I REZUMAREA
Toi naratorii i observatorii, fie de persoana nti, fie de a treia, pot s ne
transmit povestirile lor mai cu seam sub forma scenei (Ucigaii, Vrsta
ingrat, operele lui Ivy Compton-Burnett i Henry Green) sau mai cu seam
sub forma rezumatului sau a tabloului n terminologia lui Percy Lubbock
(povestirile aproape exclusiv non-scenice ale lui Addison, publicate n The
Spectator) sau, cel mai adesea, sub forma unei combinaii ntre cele dou.
Asemenea distinciei aristotelice dintre modalitatea dramatic i cea
narativ, distincia modern i ntructva diferit dintre prezentare i povestire
acoper ntreg terenul. Dificultatea rezid n preul acestei acoperiri exhaustive:
imprecizia cras. Naratori de toate felurile i de toate nuanele trebuie fie s
raporteze pur i simplu dialogul, fie s-l sprijine cu indicaii scenice i
descrieri de cadru. Dar cnd ne gndim la efectul radical diferit al unei scene
relatate de Huck Finn cu cel al unei scene relatate de Montresor, personajul lui
Poe, constatm c nsuirea de a fi scenic ne sugereaz foarte puine n
legtur cu efectul literar. i s comparm ncnttorul rezumat oferit pentru
doisprezece ani pe dou pagini din TomJones (Cartea a IlI-a, cap. I) cu
plictisitoarea prezentare a numai zece minute de conversaie neabreviat ieit
din minile unui Sartre, atunci cnd permite pasiunii sale pentru realismul
durativ s-i dicteze, n locul cuvenitului rezumat, o scen. Dup cum s-a artat
n capitolele I i II, contrastul dintre scen i rezumare, dintre prezentare i
povestire are, dup toate probabilitile, puine anse s fie util att timp ct nu
vom specifica tipul de narator care furnizeaz scena sau rezumatul.
COMENTARIUL
Naratorii care i permit att s povesteasc, ct i s prezinte se deosebesc
foarte mult ntre ei n raport cu cantitatea sau cu genul de comentariu care este
permis n plus fa de relatarea direct prin scen i rezumat. Un astfel de
comentariu poate, desigur, s se extind asupra
oricrui aspect al experienei umane, i poate fi pus n relaie cu problema
central n nenumrate feluri i n grade diferite. A-l trata ca pe un procedeu
izolat nseamn a ignora diferenele importante dintre comentariul pur
ornamental, comentariu care servete un el retoric, dar nu face parte din
structura dramatic, i comentariul care se constituie n parte integrant a
structurii dramatice, ca n Tristram Shandy (cap. VII-VIII, mai jos).
NARATORII CONTIENI DE SINE
4. Autorul implicat poate fi mai mult sau mai puin distanat de cititor.
Distana poate fi intelectual (autorul implicat din Tristram Shandy, a nu se
identifica, desigur, cu Tristram, mai interesat i mai cunosctor n ale
nvturii clasice esoterice dect cititorii si), moral (operele lui Sade) sau
estetic. Din punct de vedere al autorului, o lectur corespunztoare a crii
sale trebuie s elimine toate distanele dintre standardele de baz ale autorului
su implicat, i standardele cititorului postulat. Foarte adesea exist de la bun
nceput o distanare fundamental insignifiant; Jane Austen nu trebuie s se
osteneasc spre a ne convingec mndria i prejudecile sunt indezirabile. O
carte slab, pe de alt parte, se recunoate foarte uor deoarece autorul implicat
ne cere s judecm potrivit unor standarde pe care nu putem s le acceptm.
5. Autorul implicat (purtndu-1 i pe cititor cu el) se poate distana mai
mult sau mai puin de celelalte personaje. La fel, distana se poate nregistra
pe oricare ax a valorilor. Unii autori de succes i in majoritatea personajelor
foarte departe n toate privinele (Ivy Compton-Bumett), i pot aciona
extrem de deliberat, dup cum observ William Empson n legtur cu T. F.
Powys, spre a menine o artificialitate care s le rein personajele la mare
distan de autor348. Alii prezint o gam mai larg, de la departe la aproape,
de-a lungul unei multitudini de axe. Jane Austen, de pild, prezint o gam
larg de judeci morale (de la aprobarea complet a lui Jane Fairfax din
Emma, la dispreul pentru Wickham din Mndrie i prejudecat), de
nelepciune (de la Knightley la D-ra Bates sau Dna Bennet), de gust, de tact,
de sensibilitate.
Este evident c pe fiecare din aceste scri exemplele mele nu acoper nici
pe departe toate posibilitile. Ceea ce denumim implicare sau simpatie
sau identificare se compune de obicei din multe reacii fa de autor, naratori,
observatori i alte personaje. Iar naratorii pot diferi de autorii lor sau de cititori
prin diverse tipuri de implicare sau detaare, variind de la preocuparea
personal adnc (Nick din Marele Gatsby, Mac-Kellar din Seniorul din
Ballantrae, Zeitblomdin Dr. Faust, la o detaare afabil, sau uor amuzat, sau
pur i simplu curioas (Declin i prbuire de Evelyn Waugh).
artificialitii deliberate a lui Powys, vezi Martin Steinmann, The Symbolism of Powys,
Critique, I (Summer, 1957), 49-63.
Pentru critica aplicat, cea mai important dintre aceste tipuri de distanare
este probabil aceea dintre naratorul failibil sau necreditabil i autorul implicat
care l atrage pe cititor de partea sa n judecarea naratorului. Dac raiunea
pentru a discuta punctul de vedere este aceea de a afla cum se relaioneaz fa
de efectele literare, atunci calitile morale i intelectuale ale naratorului sunt
cu siguran mai importante pentru judecata noastr dect faptul c ne referim
la eu sau el, sau
dac este privilegiat sau limitat. Dac se descoper c nu este demn de
ncredere, atunci efectul total al operei pe care o lanseaz nspre noi este
transformat.
Terminologia noastr cu privire la acest tip de distanare a naratorilor este
aproape disperat de inadecvat. Din lipsa unor termeni mai buni, am desemnat
un narator drept creditabil atunci cnd vorbete sau acioneaz n concordan
cu standardele operei (adic cu standardele autorului implicat) i necreditabil,
atunci cnd nu se comport astfel. Este adevrat c majoritatea marilor naratori
creditabili cultiv extensiv ironia circumstanial, i astfel sunt necreditabili
n sensul c sunt potenial amgitori. Dar ironia dificil nu ajunge s fac un
narator necreditabil. Nici nu este necreditabilitatea sa n mod curent o
chestiune de a nu spune adevrul, dei naratorii deliberat neltori au constituit
una din resursele majore ale unor romancieri moderni (Cderea lui Camus,
Copilul natural al lui Calder Willingham etc.)349. Este cel mai adesea vorba de
ceea ce James denumete inconscien; naratorul greete, sau crede c posed
caliti pe care autorul i le contest. Sau ca n Huckleberry Finn, unde
349Alexander E. Jones a pledat convingtor, ntr-un eseu recent, pentru o lectur direct a
noveletei lui James The Turn of the Screw, oferind drept unul din motive faptul c convenia
fundamental a povestirii la persoana nti presupune n mod necesar ncrederea n
narator.... Exceptnd cazul n care James i-ar fi violat regulile de baz ale meteugului su,
guvernanta nu poate fi o mincinoas patologic (PMLA, LXXIV [March, 1959], 122).
Indiferent de situaia din epoca lui James, este limpede c o asemenea convenie nu mai
exist n romanul modem. Singura convenie n care te poi ncrede, dup cum art n
capitolul unsprezece, este aceea potrivit creia atunci cnd un narator se prezint pe sine
vorbind sau scriind cititorului, el procedeaz ntr-adevr astfel. Nu este exclus s se poat
dovedi c spusele sale s fi fost un vis (vezi In Dreams Begin Responsabilities de Delmore
Schwartz), sau o minciun (Les corps trangers de Jean Cayrol), sau se poate ntmpla s nu
se fi dovedit a fi deloc aa ceva - adic s rmn nedecis ntre vis, minciun, fantezie i
realitate (ca n Ceafa de Unamuno i n Comment c 'est de Beckett).
Barry Lyndon, sunt plasai ct mai departe cu putin de autor sau de cititor,
n privina fiecrei virtui, cu excepia unui gen de vitalitate interesant. Alii,
ca Fleda Vetch, reflectorul din The Spoils ofPoynton de Henry James, se
apropie mai mult de idealul autorului n materie de gust, de judecat, i de sim
moral. Toi, far excepie, reclam din partea cititorului eforturi deductive mai
susinute dect o fac naratorii creditabili.
PERSPECTIVELE INTERIOARE
350Sunt contient de faptul c terminologia mea contrasteaz aici cu sensul atribuit de Joyce
nsui triadei liric, epic i dramatic. Portretul este dramatic n sensul lui Joyce, dar numai n
acest sens.
fluxului contiinei s-a concentrat n general asupra serviciului pe care l aduc acestea
realismului psihologic, evitnd efectul moral de grade diferite de profunzime. Chiar i criticii
ostili - de exemplu, Mauriac n Le romancier et ses personnages (Paris, 1933) - au atras n
general atenia asupra strii lor amorfe, lipsei de control i artificiului lor evident i nu
asupra implicaiilor lor morale. Prea adesea, att atacurile ct i aprarea au postulat
existena unui singur procedeu ce poate fi evaluat ca fiind bun sau ru, odat pentru
totdeauna, pentru cutare i cutare raiuni. Melvin Friedman (n Stream of Consciousness
[New Haven, Conn., 1955]), conchide c este aproape axiomatic c nici o alt oper de
prim mn nu mai poate fi scris n prelungirea acestei tradiii, ntruct metoda a depins
de o anumit mentalitate literar care a murit odat cu Joyce, Virginia Woolf i Faulknerul timpuriu (p. 261). Dar n lucrrile de care se ocup se utilizeaz zeci de variante ale
fluxului contiinei, dintre care unele fac acum parte din repertoriul recunoscut al
romancierului. Majoritatea lor au toate ansele s-i gseasc noi utilizri n viitor.
individual: care anume personaj va istorisi cutare povestire, sau parte dintr-o
povestire, i cu ce anume grad de credibilitate, privilegiu, libertate de a
comenta, .a.m.d. Va trebui oare s i se confere nsufleire dramatic? Chiar
dac romancierul s-a hotrt asupra unui narator care se va ncadra ntr-una din
clasificrile criticului - omniscient, de persoana nti, omniscient limitat,
obiectiv, digestiv, eclipsat sau oricare alta - dificultile sale abia ncep.
Pur i simplu el nu poate gsi rspunsuri problemelor sale practice, precise,
imediate, prin simpla referire la afirmaiile de genul omnisciena este o
metod flexibil sau obiectivitatea este extrem de rapid i nsufleit. Chiar
i cele mai sntoase generalizri la acest nivel i vor fi de minim folos n
parcurgerea romanului, pagin cu pagin.
TZVETAN TODOROV
CATEGORIILE NARAIUNII LITERARE352
Alexandreseu, Editura Univers, 1972, trad. Virgil Tnase, pp. 370-400. (n. ed.).
primejdioase353.
Poveste i discurs354 - La nivelul cel mai nalt de generalitate, opera literar
268.
Formalitii rui sunt primii care au izolat aceste dou noiuni pe care le
numeau fabul (ceea ce s-a petrecut efectiv) i subiect (modul n care
cititorul a luat cunotin de cele petrecute)1. Dar Laclos simise deja existena
acestor dou aspecte ale operei, i astfel a scris douintroduceri: Prefaa
redactorului ne introduce n istorie, Cuvntul editorului este o introducere n
discurs. klovski declara c povestea nu este un element artistic, ci un material
preliterar; pentru el, numai discursul constituia o construcie estetic. El
considera ca pertinent pentru structura operei nu faptul c eroul ndeplinete o
anumit aciune i nu alta, ci situarea deznodmntului nainte de nodul
intrigii (n practic, formalitii studiau ambele cazuri). Totui cele dou
aspecte, povestea i discursul, sunt ambele, n egal msur, literare. Retorica
clasic s-ar fi preocupat de amndou: povestea ar fi inut de inventio,
discursul de dispositio.
Treizeci de ani mai trziu, ntr-un elan de cin, klovski trecea dintr-o
extrem n cealalt afirmnd: Este imposibil i inutil de a despri partea
evenimenial de asamblarea compoziional, pentru c este vorba mereu de
acelai lucru: cunoaterea fenomenului355.
Aceast afirmaie ni se parte inadmisibil n aceeai msur ca i prima:
nseamn a uita c opera are dou aspecte i nu unul singur. Este adevrat c
ele nu sunt totdeauna uor de deosebit; dar, tocmai pentru nelegerea unitii
operei, credem c trebuie mai nti s izolm cele dou aspecte. Este ceea ce
ncercm s facem aici.
1. NARAIUNEA CA POVESTE
Nu trebuie s credem c povestea corespunde unei ordini cronologice
ideale. Este destul s existe mai multe personaje ca ordinea ideal s se
deprteze foarte mult de povestea natural. Fenomenul se explic prin
mprejurarea c, pentru a pstra aceast ordine, ar fi necesar s srim la fiecare
fraz de la un personaj la altul, pentru a spune ce anume fcea cellalt personaj
n acest timp. Cci numai arareori povestea este simpl: cel mai adesea, ea
nmnuncheaz mai multe fire, care se ntlnesc numai ntr-un anumit punct.
dragostei sale pentru Valmont; astfel nct mrturisirea acestei iubiri (s. 90)
apare ca o consecin logic a elementelor care o preced.
Obiecii respinse
Dorina de dragoste a lui Valmont
Comportament de seducie
Fuga de dragoste
I
I
nelciunea lui
Dragoste realizat
d-na de Tourvel se
las admirat
d-na de Merteuil
ncearc s se
opun primei
dorini
Valmont respinge
sfaturile d-nei de
Merteuil
Valmont caut s
d-na de Tourvel i
d-na de Volanges
d-na de Tourvel
seduc
acord simpatia sa
ncearc s se
opun simpatiei
respinge sfaturile
d-nei de Volanges
Valmont i
d-na de Tourvel
Valmont o
d-na de Tourvel i
declar dragostea
rezist
urmrete cu
ncpnare
respinge
dragostea
Valmont ncearc
d-na de Tourvel i
d-na de Tourvel
Valmont respinge
iar s seduc
acord dragostea ei
fuge de dragoste
n aparen
dragostea
Tourvel).
Existen i aparen357. Precedenta descriere a raporturilor facea
abstracie de ncarnarea lor ntr-un personaj. Dac le observm din acest punct
de vedere, vom remarca prezena unei noi trsturi distinctive n toate
raporturile enumerate. Fiecare aciune poate mai nti s par a fi dragoste,
confiden etc., dar ea poate apoi s se dezvluie ca un raport cu totul diferit:
ur, opoziie, i aa mai departe. Aparena nu coincide, n mod necesar, cu
esena relaiei, cu toate c este vorba de acelai personaj n acelai moment.
Putem, deci, postula prezena a dou nivele n cadrul raporturilor: primul, al
existenei, cel de-al doilea, al aparenei. (S nu uitm c acetei termeni se
refer, nu la percepia noastr, ci la cea a personajului). Existena acestor dou
nivele este contient de d- na de Merteuil i la Valmont, i ei folosesc ipocrizia
pentru a-i atinge scopurile. D-na de Merteuil este, n aparen, confidenta dnei de Volanges i a Cecilei, dar, de fapt, ea se slujete de aceste dou femei
pentru a se rzbuna mpotriva lui Gercourt. La fel se comport Valmont n
relaiile lui cu Danceny.
tuturor tipurilor de alternane i de inserie pe care Todorov (pp. 140141) le extrage din
Legturile primejdioase. Alterneaz, de exemplu, de la un capt la altul al crii, povestirile dnei de Tourvel i ale Cecilei; acestea, la rndul lor, sunt inserate n povestea cuplului d-na de
Merteuil-Valmont.
b) Aspectele naraiunii
Citind o oper de ficiune, noi nu realizm perceperea direct a
evenimentelor descrise de ea. Odat cu aceste evenimente, noi percepem
- dei ntr-un mod cu totul diferit - i percepia celui care le povestete. Prin
termenul de aspecte ale naraiunii (lund acest cuvnt ntr-o accepie apropiat
de sensul su etimologic, adic de privire), ne vom referi la diferitele tipuri
de percepere care pot fi identificate n naraiune. Mai precis, aspectul reflect
relaia dintre un el (n poveste) i un eu (n discurs), ntre personaj i narator.
J. Pouillon a propus o clasificare a aspectelor naraiunii, pe care o vom
relua aici cu unele modificri nensemnate. Aceast percepie intern cuprinde
trei tipuri principale.
Narator > Personaj (viziunea dindrt). - Naraiunea clasic folosete
cel mai adesea aceast formul. In acest caz, naratorul tie mai multe dect
personajul su. El nu-i bate capul s ne explice cum anume a ajuns s tie
attea: el vede prin pereii casei sau prin craniul eroului su. Personajele sale
nu au nici un secret fa de el. Firete, aceast form prezint mai multe grade.
Superioritatea naratorului poate s se manifeste fie prin cunoaterea dorinelor
secrete ale cuiva (dorine ignorate pn i de personajul respectiv), fie prin
cunoaterea simultan a gndurilor mai multor personaje (fapt de care nici unul
dintre ele nu este capabil), fie pur i simplu prin nararea evenimentelor care nu
sunt percepute de ctre un singur personaj. Astfel, Tolstoi, n nuvela sa Trei
mori, relateaz succesiv moartea unei aristocrate, a unui ran i a unui copac.
Nici unul dintre personaje nu le-a perceput pe toate trei; suntem, aadar, n
prezena unei variante a viziunii dindrt.
fraz: Iat tirile de ieri. Scrisoarea care conine aceste tiri nu reprezint
nimic, ea este relatare pur. La fel, la sfritul romanului, scrisorile d-nei de
Orice vorbire este, dup cum se tie, n acelai timp un enun i o enunare.
n calitate de enun, ea se raporteaz la subiectul enunului i rmne, deci,
obiectiv. n calitate de enunare, ea se raporteaz la subiectul enunrii i
pstreaz un caracter subiectiv, pentru c reprezint n fiecare caz un act
svrit de ctre subiectul respectiv. Orice fraz prezint aceste dou aspecte,
dar n grade diferite; anumite pri de vorbire au drept singur funcie cea de a
transmite aceast subiectivitate (pronumele personale i demonstrative,
timpurile verbale, anumite verbe)360; altele se refer, nainte de toate, la
realitatea obiectiv. Suntem, aadar, ndreptii s vorbim, mpreun cu John
Austin, de dou modaliti ale discursului, modalitatea constatativ (obiectiv)
i cea performativ (subiectiv).
S lum un exemplu. Fraza Dl. Dupont a plecat de acas la ora zece, n
ziua de 18 martie are un caracter esenialmente obiectiv; la prima vedere, ea
nu aduce nici o informaie cu privire la subiectul enunrii (singura informaie
este c enunarea are loc dup ora indicat n fraz). Alte fraze au, n schimb, o
semnificaie care se refer aproape n exclusivitate la subiectul enunrii - de
exemplu: Eti un tmpit!. O asemenea fraz este, nainte de toate, un act al
celui care o pronun,
o injurie, cu toate c ea pstreaz i o valoare obiectiv. Totui, ceea ce
determin gradul de subiectivitate propriu unei fraze nu este numai contextul
global al enunului. Dac prima noastr fraz ar fi reluat n replica unui
personaj, ea ar putea deveni o indicaie cu privire la subiectul enunrii.
gnrale.
ru; fii sinceri; nu v lsai tri de pasiuni etc. n acelai timp, naratorul
se sprijin pe o scar evaluativ a calitilor sufleteti; datorit ei, i respectm
pe Valmont i pe d-na de Merteuil i ne temem de ei (ca urmare a puterii
spiritului lor, a capacitii lor de a prevedea) sau o preferm pe d-na de Tourvel
Cecilei Volanges.
Imaginea naratorului nu este o imagine solitar: ndat ce apare, de la
prima pagin, ea este nsoit de ceea ce s-ar putea numi imaginea cititorului.
Firete, aceast imagine are tot att de puin legtur cu un cititor concret ca i
imaginea autorului cu adevratul autor. Cei doi se gsesc ntr-o dependen
strns unul fa de cellalt i ndat ce imaginea naratorului ncepe s se
contureze cu ceva mai mult claritate, cititorul imaginar devine i el o figur
mai precis. Aceste dou imagini sunt caracteristice oricrei opere de ficiune:
cunotiina faptului c citim un roman i nu un document ne face s jucm
rolul acestui cititor imaginar, iar simultan i face apariia naratorul, cel care
realizeaz naraiunea, pentru c naraiunea n sine este imaginar. Aceast
dependen confirm legea semiologic general conform creia eu i tu,
emitorul i receptorul unui enun, apar totdeauna mpreun [...].
3. NCLCAREA ORDINII361
Toate observaiile fcute pn acum pot fi rezumate spunnd c ele aveau
drept obiect gsirea structurii literare a operei, sau, dup cum vom spune de
acum nainte, o anumit ordine. ntrebuinm acest termen ca pe o noiune
generic pentru toate relaiile i structurile elementare pe care le-am studiat.
Dar prezentarea noastr nu conine nici o indicaie cu privire la succesiunea
existent din cadrul naraiunii; dac prile naraiunii ar fi permutate ntre ele,
aceast prezentare n-ar fi modificat n mod similar. Acum ne vom opri la
momentul crucial al succesiunii specifice naraiunii: deznodmntul, care
reprezint, dup cum vom vedea, o adevrat nclcare a ordinii precedente.
Vom oberva acest lucru lund ca singur exemplu Legturile primejdioase.
nclcarea n cadrul povetii. Aceast nclcare se face simit pretutindeni
n ultima parte a crii, mai ales ntre scrisorile 142 i 162, adic ntre ruptura
dintre Valmont i d-na Tourvel i moartea lui Valmont. Ea se refer n primul
rnd chiar la imaginea lui Valmont, personajul principal al naraiunii. Partea a
patra ncepe cu prbuirea d-nei de Tourvel. n scrisoarea 125, Valmont
pretinde c este vorba despre o aventur carc nu se deosebete prin nimic de
361n original, L infraction I 'ordre.
SI
2
SI
2
SI
2
atacul propriilor lor victime. La sfritul crii, cele dou tabere ar fi fost la fel
de departe una de alta ca i la nceput, iar cei doi complici la fel de puternici.
Chiar dac duelul cu Danceny ar fi avut loc, Valmont ar fi tiut s nu se expun
unei primejdii de moarte...
Este inutil s mai continum. [...]
Faptul c naraiunea i-ar pierde orice consisten estetic i moral dac
ea n-ar avea acest deznodmnt este simbolizat chiar n roman, ntr-adevr,
povestea este prezentat astfel nct i datoreaz propria
existen nclcrii ordinii. Dac Valmont n-ar fi nclecat legile propriei
sale morale (i cele ale structurii romanului), n-am fi vzut niciodat publicarea
scrisorilor sale i ale d-nei de Merteuil: publicarea acestei corespondene este o
urmare a rupturii lor, i, ndeobte, a nclcrii. Acest detaliu nu se datoreaz,
aa cum s-ar putea crede, unei ntmplri: ntr-adevr, ntreaga relatare nu se
justific dect n msura n care exist n roman pedepsirea rului. Dac
Valmont nu i-ar fi trdat prima sa imagine, cartea n-ar avea dreptul s existe.
Cele dou ordini. - Pn acum n-am caracterizat aceast nclcare a ordinii
dect ntr-un mod negativ, ca o negare a ordinii precedente. S ncercm acum
s vedem care este coninutul pozitiv al acestor aciuni, care este sistemul de
care in. S ne ndreptm mai nti privirea ctre elementele sale: Valmont,
versatul, se ndrgostete de o femeie oarecare; Valmont uitnd s fie cu d-na
de Merteuil; Ccile ducndu-se s se pociasc ntr-o mnstire; d-na de
Volanges asumndu-i rolul rezonerului... Toate aceste aciuni au un
deznodmnt comun: ele ascult de morala convenional, aa cum ea pe
vremea lui Laclos (i chiar mai trziu). Aadar, ordinea care determin
aciunile personajelor n i dup deznodmnt este pur i simplu ordinea
convenional, ordinea exterioar universului crii. O confirmare a acestei
ipoteze o constituie i redeschiderea afacerii Prvan. La sfritul crii, l
vedem pe Prvan reabilitat n toat mreia lui; ne amintim, totui, c, n
conflictul cu marchiza, amndoi aveau exact aceleai dorini ascunse i
manifeste. D-na de Merteuil a reuit s fie mai rapid, dar ea nu era cea mai
vinovat. Prin urmare, la sfritul crii nu se instaureaz o justiie suprem, o
ordine superioar, ci, n toat splendoarea ei, morala convenional a societii
contemporane, moral de ipocrizie i fals pudoare, i prin aceasta diferit de
cea a lui Valmont i a d-nei de Merteuil (din restul crii). Astfel, viaa
devine o parte integrant a operei: prezena ei este un element esenial pentru a
SI
2
[..............]
SI
2
SI
2
PERSOANA*
SI
2
mecanice); s fac n aa fel nct istoria s fie relatat fie de unul dintre
personaje362, fie de un narator exterior povetii. Prezena verbelor la persoana
nti ntr-un text narativ conduce la situaii distincte, pe care gramatica le
confund, dar pe care analiza narativ trebuie s le diferenieze: 1 ) autodesemnarea cuiva n calitate de narator, aa cum procedeaz Virgilius cnd scrie:
Arma virumque cano... i 2) identitatea de persoan dintre narator
362Acest termen este utilizat aici n absena unui mai neutru sau mai cuprinztor, care nu ar
conota n mod nedrept - precum acesta- calitatea de fiin uman a agentului narativ, n
timp ce nimic nu mpiedic, n ficiune, conferirea acestui rol fie unui animal (Memoriile unui
mgar), fie unui obiect inanimat (nu tiu dac n aceast categorie ar intra i naratorii
succesivi din Bijoux indiscrets...).
SI
2
363O variant a acestui tip este povestirea unui narator martor colectiv: echipajul din Negrul de
pe Narcis, locuitorii din orelul din Un trandafir pentru Emily. S ne amintim c primele pagini
din Doamna Bovary sunt scrise n acest mod.
mai rar. Acele eu cred stendhaliene (Lucien Leuwen, Mnstirea din Parma), pot fi atribuite
naratorului ca atare.
365Vezi, exemplu, J. L. Baudry, Personnes, 1967.
EXTRADIEGETIC
INTRADIEGETIC
HETERODIEGETIC
HOMER
EHEREZADA
C.
HOMODIEGETIC
ULISE
subiectivitii. Pe Proust l-au iritat concluziile prea facile care au fost trase n urma opiunii sale
narative: ntruct am avut ghinionul s-mi ncep cartea prin eu, i nu mai pot schimba asta,
sunt subiectiv in aetemum. Dac a fi nceput n schimb cu Rogcr Mauclair ocupa un
pavilion, a fi fost categorisit drept obiectiv. (n scrisoarea ctre J. Boulanger, 30.XI.1921,
Corr. Gen. III, 278).
(1959), H. Waters, The Narrator, not Marcel, French Review, febr. 1960 i Muller, pp. 12 i 164165. Se tie c unicele ocurene ale acestui prenume, n in cutarea..., sunt tardive (III, 75 i 157)
i c prima nu apare fr o anume reticen. Dar cred c asta nu este suficient pentru a le
nltura. Dac ar fi s contestm tot ceea ce nu este spus dect o singur dat... Pe de alt parte,
a-1 numi pe erou Marcel nu este, evident, acelai lucru cu a-1 identifica cu Proust; dar aceast
coinciden parial i fragil este eminamente simbolic.
pentru care a i fost adoptat n cele din urm naraiunea autodiegetic, n care se
pot contopi i combina vocile eroului, naratorului i autorului ndreptate ctre
cititor cu scopul de a-1 informa i de a-1 convinge); i cea a unui coninut narativ
foarte vast, depind cu mult experiena interioar a eroului, necesitnd uneori un
narator quasi omniscient, de unde ncurcturile i multitudinea focalizrilor pe
care le-am menionat deja.
Formula narativ din Jean Santeuil nu putea fi meninut, i dac privim
retrospectiv, abandonarea sa ne va prea justificat; cea din In cutarea... este
bine adaptat necesitilor discursului proustian, dar, pe de alt parte, nu este nc
de o coeren perfect. De fapt, proiectul proustian nu putea fi pe deplin satisfcut
de nici una dintre cele dou formule: nici de obiectivitatea prea distant a
povestirii heterodiegetice, care inea discursul naratorului la distan de aciune
i, implicit, i de experiena eroului, nici de subiectivitatea povestirii
autodiegetice, prea personal, i, n consecin, prea limitat pentru a putea
cuprinde n mod verosimil un coninut narativ care depete experiena acelei
subiectiviti. Mai exact spus, este vorba despre experiena fictiv a eroului, pe
care Proust a dorit-o, din motive binecunoscute, mai restrns dect propria sa
experien: ntr-un fel, nimic din In cutarea... nu depete experiena lui Proust,
ns tot ceea ce crede el c trebuie, din aceast experien, atribuit lui Swann,
Saint-Loup, Bergotte, Charlus,, domnioarei Vinteuil, lui Legrandin i multor
altora depete evident experiena lui Marcel. Asistm aadar la o dispersie
deliberat a materiei autobiografice, ceea ce provoac i anumite dificulti
narative. i dac revenim fie i numai la cele dou paralepse, cele mai flagrante,
de altfel, s-ar putea s ne surprind faptul c Marcel ne comunic ultimele gnduri
ale lui Bergotte, dar nu i c Proust are acces la ele, ntruct el nsui se afla la
Jeu de Paume ntr-o anumit zi de mai, n 1921. De asemenea, ne-am putea mira
c Marcel nelege att de bine sentimentele ambigue ale domnioare Vinteuil la
Montjouvain, dar mult mai puin, cred, faptul c Proust a tiut s i le atribuie.
Toate acestea i multe altele vin de la Proust i nu vom mpinge dispreul fa de
referent ntr-att nct s pretindem c-1 ignorm; dar tim c n acest fel el a
dorit s se elibereze de povar, eliberndu-1 totodat i pe eroul su.
Aadar, i este necesar existena simultan a unui narator omniscient, capabil
s domine o experien moral de acum obiectivat, i a unui narator autodiegetic,
capabil s-i asume n mod direct, autentificnd i clarificnd prin propriul su
comentariu, experiena spiritual care confer sensul ultim pentru tot restul
JAAP LINTVELT
INSTANELE TEXTULUI NARATIV LITERAR*
INTRODUCERE
n articolul su binecunoscut Linguistique et potique (Lingvistic i
poetica), Roman Jakobson a schematizat factorii constitutivi ai oricrui act de
comunicare369 :
CONTEXT
Destinator .............. MESAJ................ Destinatar
CONTACT
COD
Pierre Kuentz a criticat modelul jakobsonian, ntruct acesta presupune
existena privilegiat a unui emitor care nu e dect o variant a subiectului
creator, a autorului tradiiei beletristice. Aceast poziie se exprim n caracterul
vectorial al unei scheme ce se citete necesarmente de la stnga la dreapta,
pornind de la un destinator care, traversnd un cod cruia i preexist, se
adreseaz unui destinatar care i nelege mesajul. Relaia presupus aici este
una de la autor la cititor, iar nu relaia dialectic, aceea care, pornind de la
practica lingvistic, i instituie actantele prin activitatea limbajului 370. La fel,
Jean-Michel Adarn reproeaz acestei scheme comunicative c implic o
ideologie cartezian a subiectului i c neglijeaz contextul socio-cultural,
fenomenele de intertextualitate, precum i posibilitatea semnificaiilor
(conotative, anagramatice etc.), care debordeaz sensul pretins univoc i
transparent al mesajului371. Cum limbajul nu este un simplu instrument de
comunicare a unui coninut372, el propune s depim schema comunicrii prin
pragmatic; aceasta amestec aproape tot extra-lingvisticul tradiional din
contextul referenial cu datele socio-culturale373. n spatele comunicrii se
profileaz, astfel,, funcia interpersonal\ care este aceea a relaiei sociale374.
adic cititorul efectiv al unui text literar, de cititorul concret virtual, cititorul care este vizat,
dar nu i atins, cci orice autor, dac povestete pentru oricine altcineva dect pentru sine, i
dezvolt povestirea n funcie de un anumit gen de cititor pe care l nzestreaz cu caliti,
capaciti, gusturi potrivit cu prerea lui despre oameni n general (sau n special) i cu
obligaii pe care el se ntmpl s le respecte. Acest cititor virtual este adesea diferit de
cititorul real: scriitorii au, n mod frecvent, un public pe care nu-1 merit.
384Cf. Schmid.
385Bahtin, 1970, pp. 123, 124.
386Schmid, 1973, p. 31.
387Cf. ibid, p. 35; cf. i Iser, 1972, p. 9: Der implizite Leser meint den im Text
Aceste definiii ale lui Schmid implic faptul c un text este considerat n
stare s-i programeze propria lectur389. Dup o asemeneaconcepie, lectura sar limita la o operaie (subiectiv) de nregistrare a unei organizri a sensului
care preexist lecturii nsei. Exist sens i structuri ale sensului independent de
intervenia unui subiect-cititor! Acesta nu exist dect pentru a recunoate sau,
eventual, pentru a recrea sensuri prezente cu mult naintea lui390. Schmid
neglijeaz deci s semnaleze c cititorul concret ca instan productoare de
sens391 poate s practice la fel de bine i alte lecturi ce nu corespund neaprat
cu receptarea, presupus ideal, de ctre cititorul abstract.
2.1. Distinctia autor abstract - autor concret
viciile noastre402.
La nivelul ideologic al unei opere literare, pot exista divergene ntre
ideologia autorului abstract, aa cum poate fi ea dedus din roman, i viziunea
asupra lumii a autorului concret, pe care acesta o manifest n viaa extraliterar. Un studiu pe care Lukcs l-a consacrat realismului balzacian va putea
servi ca ilustrare. Dup el, Engels a artat c Balzac, dei politic legitimist,
403Lukcs, 1952, p. 13; 1961, p. 249. Lukcs, 1952, pp. 19-45, dezvolt aceast concepie n
3. Narator
- Naratar
ntebndu-se asupra diferenei
ontologice
dintre textul narativ literar i, de
pild, reportajul jurnalistic, Fger conchide c exist n reportaj un raport
imediat ntre autor i faptul divers povestit, n vreme ce textul narativ literar se
caracterizeaz prin prezena inui narator ca instan intermediar ntre autor i
istoria romanesc415. El mprtete, astfel, prerea lui Stanzel care considera,
la rndu-i, natura mediat a reprezentrii416drept o caracteristic fundamental a
romanului. Naratorul va trebui, deci, s Fie considerat instan tipic a textului
narativ literar. Stanzel i Fger uit, totui, c la un nivel superior mediatizarea
prin autorul abstract constituie o trstur la fel de distinctiv a povestirii.
Autorul abstract este cel ce a creaUmiversul romanesc cruia i aprin
naratorul fictiv (Schmidt) i cititorul fictiv (Schmidt417) i, la rndul su,
naratorul fictiv este cel ce comunic lumea narat418 cititorului fictiv. Pentru a
face s ias i mai mult n relief corelaia dintre destinatar i destinatar, noiunea
de naratar419 va fi preferabil aceleia de cititor fictiv.
ntre narator i naratar se stabilete o relaie dialectic. Cel mai adesea,
imaginea naratarului nu se profileaz dect ntr-un mod indirect prin apelurile ce
i le adreseaz naratorul, bunoar, naratorul Romanului
comlcfRoinmcomJqueJe'^cd.non apostrofeaz un cititor fictiv, ocat de
glumele deocheate ale acestuia:
Eu prea sunt om de onoare ca s nu atrag atenia cititorului binevoitor c, dac s-a indignat
de toate trengriile pe care le-am vzut pn aici n cartea de fa, va face foarte bine s nu
citeasc mai departe, cci, sincer s fiu, nu va vedea altceva cnd cartea va fi la fel de mare ct
Cyrus; ...420
sau marele Cyrus), roman preios eroic, n zece volume, de Madeleine de Scudery.
5
9
6
spune c naratorul este o figur creat care aparine ansamblului operei literare424, i
conchide c n arta povestirii naratorul nu este niciodat autorul, deja cunoscut sau
nc necunoscut, dar un rol inventat este adoptat de ctre autor425. La fel, Stanzel
semnaleaz c naratorul parc la prima vedere identic autorului. Privind mai
ndeaproape, constatm, cu toate acestea, c mai totdeauna personalitatea autorului se
difereniaz ntr-o manier caracteristic de figura naratorului. El tiemai puin,
uneori > i mai mult dect te-ai putea atepta de la autor, el mrturisete din cnd n
cnd opinii ce nu sunt neaprat ale autorului. Acest narator este, prin urmare, o figur
autonom, creat de autor ca i personajele romanului611. Barthes face i el, i pe
bun dreptate, observaia c narator i personaje sunt esenialmente fiine de hrtie;
autorul (material) al unei povestiri nu se poate confunda ntru nimic cu naratorul
acestei povestiri426.
Genette subliniaz, de asemenea, c este indispensabil s deosebim n romanele
lui Stendhal naratorul de autorul concret: Se tie mai cu seam cum multiplic el la
adresa tinerilor si eroi judecile, mustrrile i sfaturile, dar s-a remarcat de
asemenea i sinceritatea ndoielnic a acestor paragrafe n care Stendhal pare c se
desolidarizeaz ipocrit de personajele sale preferate, c prezint ca defect sau
stngcie ceea ce el apreciaz n realitate drept tot attea trsturi simpatice sau
admirabile427, n Figures III (Figuri III) Genette mai noteaz c naratorul lui Pre
Goriot nu este Balzac, chiar dac acesta exprim pe ici pe colo opiniile lui, cci acest
narator-autor este cineva care cunoate pensiunea Vauquer, o cunoate pe patroan i
pe pensionitii ei, pe ct vreme Balzac nu face dect s-i imagineze: iar n acest sens,
bineneles, situaia narativ a unei povestiri de ficiune nu se reduce niciodat la
situaia de scriere428. Dolezel face un bilan afirmnd c istoria romanului arat pe
larg c nu exist conexiune predeterminat ntre autorul textului narativ
Ibid., p. 152.
Ibid., p. 71. La fel, K. Tillotson, 1959 i L. Rubin, 1967, asimileaz prea repede autorul
implicit naratorului omniscient intervenionist.
74
Ibid., p. 73.
75
Lubbock, 1965, pp. 113, 147, 256.
76
N. Friedman, 1967, p. 127; N. Friedman, 1975, p. 152.
77
Benveniste, 1966, p. 241.
78
Schmidt, 1973, p. 26.
79
Booth, 1967, p. 92, p. 515; 1977, p. 93; Booth, 1961, p. 151.
80
DoleZel, 1973, p. 79.
73
438Ibid., 1958, p. 90; 1970, p. 504; 1977, p. 70; cf. i Kayser, 1954, p. 430.
439Prince, 1973, p. 180.
440DoleZel, 1973, pp. 6-7.
p. 516; 1977, p. 95 i Booth, 1961, p. 153 Cei mai importani dintre naratorii nemrturisii sunt
totui contiinele focale la persoana a treia, prin intermediul crora autorii i fdtreaz povestirile.
447Genette, 1972, p. 203.
448Cf. Flaubert, 1971, p. 51, Charles i Emma la bal la Vaubeyssard: Charles veni s-o srute pe
umr. - Las-m! spuse ea, m ifonezi. Naratorul semnaleaz discursul direct al Emmei prin
propoziia inciden spuse ea.
449Schmid, 1973, p. 29. Cf. i Schmid, 1974, p. 408; Link, 1076, cap. 1; Bronzwaer, 1978, p. 10. n
continuarea comunicrii mele asupra acestui subiect la cel de-al II-lea Congres de Semiotic (Viena,
iulie 1979), Doamna Rosmarie Zeller (Universitatea din Fribourg, Elveia) mi-a semnalat c cercetri
poloneze ajunseser la modele comparabile: cf. Bartoszynski, 1973 i 1975; Fieguth, 1973.
naraiune/povestire/istorie ale lui G. Genette verific nc o dat distinciile pe care Tz. Todorov, 1968,
p. 108-109, le-a stabilit ntre enunare/enun n aspectul lui literal/enun n aspectul lui referenial.
Mai nainte, Tz. Todorov redusese aceast tripl opoziie la o dihotomie, grupnd problemele narrii
i ale povestirii sub noiunea de discurs (1966, p. 126-127, 138-147), pe care el o opunea conceptului
de istorie (1966, p. 126-127, 127-138). A. J. Greimas, 1970, p. 158 stabilea i el o opoziie binar ntre,
pe de o parte, analiza discursului, la nivelul aparent al narrii, unde diversele manifestri ale
acesteia sunt supuse cerinelor specifice ale substanelor lingvistice prin care ea se exprim i, pe de
alt parte, analiza actanial, la nivelul imanent unde narativitatea se afl situat i organizat
anterior manifestrii ei. La fel CI. Bremond, 1973, p. 102, opune povestirea povestind povestirii
povestite.
453Grupnd mpreun, n noiunea de istorie (diegez), lumea narat i lumea citat a lui W.
Schmid, schema noastr ne permite s nchidem istoriile n povestirea ncadrat.
454Cf. Booth, 1967, p. 96-101; 1970, p. 518-521; 1977, p. 100-106; Booth, 1961, p. 155-159.
455Warning, 1975, p. 471^172.
456Warning, p. 471, citeaz ca exemplu pe Diderot, 1962, p. 551: Vezi dar, cititorule, ct sunt de
ndatoritor, n-ar ine dect de mine s dau bici cailor care trag trsura drapat n negru, s adun la
ua viitorului culcu pe Jacques, stpnu-su, pzitorii fermelor sau cavalerii jandarmeriei clare cu
tot alaiul lor; s ntrerup istoria cpitanului lui Jacques i s v pun rbdarea la ncercare dup cum
poftesc; dar pentru asta ar trebui s mint, iar mie nu-mi place minciuna, afar numai dac nu e
folositoare i nevoit. Fapt este c Jacques i stpnul su nu mai vzur trsura drapat.
PREZENTAREA AUTORILOR
T. S. Eliot (1888-1965): poet, dramaturg, critic i teoretician american,
stabilit n Anglia. Susine, n eseurile sale, ideea impersonalitii emoiei
poetice, aceasta fiind exprimat prin intermediul unui corelativ obiectiv, i nu
ca efuziune individual.
G.
Clinescu (1899-1965): personalitate marcant a literelor romneti,
scriitor, publicist, critic, istoric i teoretician literar; ncepnd din 1945 (cu o
serie de ntreruperi) a fost profesor de istoria literaturii romne modeme la
Universitatea din Bucureti. Critica sa se distaneaz, n egal msur, de
istorism i scientism, urmnd o direcie proprie. Opera sa tiinific cuprinde
importante monografii (Viaa lui Mihai Eminescu, 1932; Opera lui Mihai
Eminescu, 1934-1936; Viaa lui Ion Creang, 1938 etc.), studii i eseuri de
critic, istorie i teorie literar: Principii de estetic (1939; reed. i adugit
1968), Istoria literaturii romane de la origini pn In prezent (1941), Estetica
basmului (1965), Studii i cercetri de istorie literar (1966), Universul
poeziei (1971) .a.
H.
R. Jauss (n. 1921): critic, istoric literar i poetician german, membru
fondator al grupului interdisciplinar Poetik und Hermeneutik (1963).
Considerat printe al esteticii receptrii, a publicat numeroase studii
consacrate problemelor interpretrii literaturii: Literaturgeschischte als
Provokation (1970), Alteritt und Modernitt der mittelalternichen Literatur
(1977), sthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik (1977; n rom.
Experien estetic i hermeneutic literar, trad. i pref. Andrei Corbea,
Bucureti, Univers, 1983).
G.
Genette (n. 1930): critic i poetician francez, figur proeminent a
analizei structurale i a teoriei formelor literare. Principalele lucrri: Figures
7(1966), Figures 7/(1969), Figures III(1972; o selecie din aceste studii a
aprut n romnete cu titlul Figuri, ed. cit.), Mimologiques. Voyages en
Cratylie (1976), Palimpsestes (1982), Seuils (1987), Introduction
larchitexte (1979), Fiction et Diction (1991) (n rom. Introducere n arhitext.
Ficiune i diciune, trad. i pref. Ion Pop, Bucureti, Univers, 1994),
LOeuvre de lart, I: Immanence et transcendance (1994), II: La relation
esthtique (1997) (n rom. Opera artei, I: Imanen i transcendent, II:
Relaia estetic, trad. i pref. Mugura Constantinescu, Bucureti, Univers, I:
1999, II: 2000).
Aristotel (384- 322 . Hr.): filosof grec, discipol al lui Platon; contribuiile
sale stau la baza dezvoltrii principalelor ramuri ale filosofiei i tiinelor
naturii. Considerat fondatorul logicii i al metafizicii. Principalele lucrri:
Logica, Fizica, Metafizica (trad. rom. t. Bezdechi, note i indice Dan
Bdru, Bucureti, IRI, 1996), Retorica, Poetica, Etica nicomahic (trad.
rom., studiu introd., comentarii i index Stella Petecel, Bucureti, Ed. tiinific
i Enciclopedic, 1988), Organon (trad., studiu introd. i note Mircea Florian,
Bucureti, IRI, 1997).
R. Barthes (1915-1980): una dintre cele mai remarcabile personaliti ale
structuralismului i poststructuralismului francez. Critic, teoretician i
semiotician, opera sa acoper o arie larg de preocupri, de la analizarea
constrngerilor i regulilor generale ale limbajului literar i artistic, la
investigarea modalitilor de producere a sensului n procesul lecturii.
Principalele lucrri: Le degr zro de lcriture ( 1954), Mytholo- gies (1957,
n rom. Mitologii, trad., pref. i note Maria Carpov, Iai, Institutul European,
1997), Sur Racine ( 1963 ; n rom. Despre Racine, trad. Virgil Tnase, ELU,
1969), Systme de la mode (1967), LEmpire des signes (1970), Le plaisir du
texte (1973), Roland Barthes par Roland Barthes (1975), Fragments d'un
discours amoureux (1977), La chambre claire (1980), Le bruissement de la
langue (1984); o selecie din aceste volume a fost publicat n romnete n
antologia Romanul scriiturii, trad. Adriana Babei i Delia epeean-Vasiliu,
pref. A. Babei, postf. D. epeean-Vasiliu, Bucureti, Univers, 1987.
H.
symbole (n rom. Teorii ale simbolului, trad. Mihai Murgu, pref. Maria
Carpov, Bucureti, Univers, 1983). Ultimele sale cri prezint o serie de
puncte comune cu metodologia Studiilor Culturale: Nous et les Autres. Essai
sur la diversit (1989; n rom. Noi i ceilali: despre diversitate, trad. Al. Vlad,
Iai, Institutul European, 1999), LHomme dpays ( 1996; n rom. Omul
dezrdcinat, trad. i pref. Ion Pop, Iai, Institutul European, 1999).
J. Lintvelt (n. 1938): teoretician literar olandez, preocupat de teoria i
analiza narativ. Principalele lucrri: Pentru o tipologie a enunrii scrise
(1977), Tipuri discursive (1978).
Tiparul s-a executat sub c-da nr. 864/2001 la Tipografia Editurii Universitii din Bucureti
3
De aici rezult c istoriile literare n colaborare sunt aberaii. ncercarea de istorie a filozofiei prin colaborri
fcut de curnd la noi este i ea o aberaie. Pot fi acolo articole bune n sine sau rnduri de enciclopedie, dar istoria
substanial a ideilor e absent. Ceea ce lipsete, vai, acestei iniiative de filozofi e tocmai o filozofie a istoriei gndirii.
Aprut 1972. n FIGURI, Editura Univers, Bucureti, 1988. Trad. Angela Ion i Irina Mavrodin. p. 277-285.
Les problmes des tudes littraires et linguistiques, n Thorie de la littrature, p. 138.
*
Redactat 334-323 .e.n. n POETICA, Editura tiinific, Bucureti, 1957, trad. C. Balmus.
11
E un capitol de polemic cu cei care l-au criticat pe Homer. Aristotel ncearc s resping obieciile
acestora, aeznd faptele n lumina principiilor pe care le rezum la nceputul capitolului i trecnd apoi la elucidarea
a dousprezece chestiuni controversate de critic homeric. Homer fusese aspru criticat, mai ales de sofiti, dar nu
att pentru scderile poetice ale operei sale, ct pentru erori i inadvertene de fapt, analizate ntr-un strmt spirit
raionalist i moralist, cu totul lipsit de perspectiv istoric.
21
hos r'etoi eidos men een kakos (Iliada X 316 - M. 303); Eidos (eidos) nsemna n mod obinuit
nfiare n general, chiar trup, nu numai aici fa; Dolon nu era slut la trup, cci n epopee se vorbete
despre agilitatea lui.
22
Zoroteron de keraie (Iliada IX 202 - M. 200-1); Ahile poruncete lui Patroclos s amestece vinul cu ap;
zoroteros (zoroteros) are ns i sensul de vin neamestecat cum beau numai beivii.
28
didomen de hoi euchos aresthai (Iliada XXI, 297), n care Hippias schimb din 8i5o|iev (indic. prez. act.
pers. I pl.) n 8i86|iev (infintiv prezent activ cu valoare imperativ), pentru a salva anumite prejudeci n legtur cu
Zeus.
11
Cu mult mai puin suplu dect Goldmann, George Thomson a stabilit un raport brutal analogic ntre
rsturnarea valorilor n secolul al V-lea .e.n., a crui urm i se pare c o gsete n tragedia greac i trecerea de la o
economie rural la o economie de schimb, caracterizat printr-o brusc promovare a banului (Marxism and Poetry).
11
*
Aprut 1965. n POETICA AMERICAN. ORIENTRI MODERNE, antologie de Mircea Borcil i
Richard McLain, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981, trad. Adriana Trifu, p. 103-113. (N. ed.).
6
Mai precis, deviaia privind normele care sunt interne i externe n poem. Cele dou tipuri de deviaie
intern i extern difer de cele dou tipuri de contrast descrise de Michael Riffaterre, Stylistic Context, Word,
XVI, 207-208, prin faptul c contrastele efectuate fie n micro-, fie n macro-contextele analizei lui Riffaterre ar fi n
mod egal exemple ale deviaiei interne n schema prezentat aici. Diferite, de asemenea, sunt i stilurile interior i
extrerior ale lui W. A. Koch. Stilul este interior dup Koch, dac criteriile folosite pentru descrierea entitii
particulare sunt morfologice i exterior, dac criteriile sunt sintactice sau distribuionale (Koch, 1963, 418ff).
" Pentru a fi mai precis, investigaia statistic ar rezulta din atribuirea unei probabiliti zero acestei secvene,
dar aceast atribuire nu ar avea nici o semnificaie, deoarece alte secvene, incluznd pe cele care ne-ar izbi prin
noutate sau cele care nu ar poseda aceast noutate, ar avea atribuit aceeai probabilitate zero.
***Limba romn nu posed un echivalent lexical pentru gutters (Vezi mai jos precizrile autorului) (n. trad ).
*
Aprut 1952, 1970. n TEORIA EXPRESIEI POETICE, Editura Univers, Hm inepi, 1975, trad. Ileana
Georgescu, p. 44-59. (n. ed.).
i'.i ce am spus despre faptul c este real comunicarea poemului, i dac am vorbit de in ciista e deoarece consider
c, indiferent sau nu pentru integritatea teoretic a prezentei n|ifH\ este vorba de un adevr care cel puin prezint
interes ca atare.
7
P. 14. Un exemplu frapant privitor la influena genului asupra stilului este dat la p. 122, prin citarea cazului
lui Hugo, care folosete epitetele impertinente n proporie de 6% n roman i de 19% n poezie.
9
Op. cit., p. 51 i 97.
14
Aceast interpretare mai ales i, n general, ideea c toate impertinenele de gradul al doilea se reduc la
sinestezii, ne par foarte discutabile. Am putea la fel de bine citi albastru dangt de clopot ca pe o predicaie
metonimic (dangtul de clopot rsunnd n albastrul cerului); hipalaga ibant obscuri este tipic metonimic; om
brun pentru om cu prul brun este evident sinecdotic etc. Exist, fr ndoial, cel puin tot attea feluri de epitete
impertinente cte feluri de tropi; epitetul sinestezic corespunde pur i simplu metaforei, a crei importan este, n
general, supraestimat de poeticile modeme.
28
Chiar dac unele iteme, luate din Legenda secolelor, au fost socotite epice, ceea ce rmne, evident, de
discutat.
35
Plac numai expresiile care zmislesc n imaginaie o imagine sensibil a ceea ce mitorul vrea s nfieze.
De aceea, poeii, al cror scop principal este s plac, nu folosesc d**i ai acest fel de expresii. i tot de aceea,
metaforele, ce redau totul n chip sensibil, sunt mai de frecvente n stilul lor. (Lamy, Rhetorique, 1688, IV, 16). Am
gsi n tratatele
I n isicrioare despre tropi aprecieri concordante, dar ne mrginim, n mod voit, la un retorician I>.ii innd
momentului de apogeu al epocii clasice. i, pe deasupra, i cartezian. uOp. cit., p. 225.
41
Oeuvres, Pliade, II, p. 637.
51
Le Contemplateur, Ascult, ca n vis,/ Zgomotul aripilor tcerii/ Ce zboar n obscuritate (N.t.).
53
Le pome du haschisch, partea a 4-a. Meniunea fcut aici despre gramatic nu contrazice ideea pe care
n esen o mprtim cu Jean Cohen, c poezia este degramaticalizare a limbajului i nu sprijin, aa cum ar vrea
Roman Jakobson (,, Une microscopie du dernier Spleen, Tel Quel, 29), ideea unei poezii a gramaticii. Pentru
I laudelaire, gramatica cea arid nu devine o vrjitorie evocatoare (formul cardinal, sc tie, care se regsete n
Fuses i n articolul despre Gautier, n contexte care nu se mai refer ctui de puin la stupefiante) dect pierzndui caracterul pur relaional t are-i determin ariditatea, adic degramaticalizndu-se: partes orationis renvie n
carne i oase, regsindu-i o existen substanial, cuvintele devin fiine materiale, colorate i nsufleite. Nimic mai
strin de ideea etalrii gramaticii ca atare. Exist imaginaii lingvistice centrate pe gramatical, i Mallarm, cel puin,
pretindea a fi un sintaxist. Dar poetul care luda la Gautier acel minunat dicionar ale crui file, micate de un
suflu divin, se deschid tocmai unde trebuie pentru a lsa s neasc cuvntul propriu, cuvntul unic i care scrie,
de asemenea, n articolul din 1861 despre Hugo: ..Vd n Biblie un profet cruia Dumnezeu i-a poruncit s mnnce o
carte. Nu tiu n i .ne lume Victor Hugo a mncat dicionarul limbii pe care era chemat s o vorbeasc: dar vd c
lexicul francez, ieit din gura lui, a devenit o lume, un univers colorat, melodios Vi mictor (subliniat de noi), acest
poet nu este oare, dimpotriv, un exemplu caracteristic pentru ceea ce am putea numi imaginaie lexical? S mai
citm i din articolul din 1859 despre Gautier: M-am mbolnvit nc de foarte tnr de lexicomanie.
*
Aprut 1970. n RETORICA GENERAL, Editura Univers, Bucureti, 1974, li ml. Antonia
Constantinescu i Ileana Littera, p. 37-65 (n. ed.).
6
Vezi A. -J. Greimas, Smantique structurale (Langue et Langage), Paris,
I arousse, 1966, p. 69.
12
Vezi Greimas, citat la nota 6.
11
3. OPERAIILE RETORICE
Choice and Stylistic Options, in Literary Style: A Symposium, ed. Seymour Chatman (New York: Oxford University
Press, 1971), p. 86.
*
Aprut 1937. n GENEZA METAFOREI l SENSUL CULTURII, Editura
I lumanitas, 1994 (n. ed.).
*
Aprut 1952, 1970, n Teoria expresiei poetice, Editura Univers, Bucureti, 1975, trad. Ileana Georgescu,
pp. 80-86 (n. ed.).
5
Cte note dormeau n corzile sale cum pasrea n ramuri dormea ateptnd ca mna ei de zpad s tie-a le
smulge din ea.
*
Aprut 1961. n RETORICA ROMANULUI, Editura Unjvers, Bucureti 1976, Trad. Alina Clej i tefan
Stoenescu, pp. 194-213. (n. ed.)
*
In Discours du rcit, n FIGURES III, Collection Potique, Editions du Seuil, Paris, 1972, p. 254. (n. d.).
*
Aprut 1981. n PUNCTUL DE VEDERE. NCERCARE DE TIPOLOGIE NARATIV, Editura Univers,
1994, trad. Angela Martin, p. 2444 (n. ed.).
8
Cf. Schmid, 1973, pp. 14, 20-23.
11
Cf. Jauss, 1979, sub. V, VIII.
60
Stanzel, 1954, p. 16; cf. i Stanzel. 1955, pp. 24-25.
67
Cf. Genette, 1972, pp. 261-262.
87
Cf. Greimas, 1967, p. 183-185; Greimas, 1970, p. 255-256; Greimas, 1973, p. 161-162.