02 Book 6

PARENERIATUL GLOBAL AL APEI
TAC DOCUMENTE INFORMATIVE
Riscul i managementul integrat al

resurselor de ap - IWRM
JUDITH A. REES
Parteneriatul Global al Apei

Comitetul Tehnic Consultativ (TAC)
Guvernarea eficient a apei
Nr. 6
PARTENERIATUL GLOBAL AL APEI
Parteneriatul Global al Apei (GWP), fondat n 1996, este o reea internaional

deschis tuturor organizaiilor implicate n managementul resurselor de ap: instituii
guvernamentale din ri dezvoltate i n curs de dezvoltare, agenii ale Naiunilor
Unite, bnci de dezvoltare bi- i multilaterale, organizaii non-guvernamentale i
organizaii din sectorul privat. GWP a fost creat n scopul stimulrii Managementului
Integrat al Resurselor de Apa (IWRM), care caut s asigure o dezvoltare i o
gospodrire coordonat a apei, terenului i a resurselor adiacente, pentru
consolidarea bunstrii sociale i economice, fr compromiterea durabilitii
sistemelor vitale ale mediului nconjurtor.
GWP promoveaz IWRM prin crearea de forumuri la nivel naional, regional i
global, destinate sprijinirii acionarilor n activitatea practic de implementare a IWRM.
Conducerea parteneriatului cuprinde Comitetul Tehnic Consultativ (TAC), un grup
format din 12 profesioniti i specialiti, recunoscui la scar internaional, din
diferite domenii ale gospodririi apei. Acest comitet, ai crui membri provin din diferite
regiuni ale lumii, furnizeaz sprijin tehnic i consultativ ctre alte segmente de
conducere i ctre Parteneriat, ca ntreg. Comitetul Tehnic Consultativ a fost
nsrcinat cu dezvoltarea unui cadru analitic al sectorului apei i cu propunerea de
aciuni care s promoveze o gospodrire durabil a resurselor de ap. TAC
pstreaz o legtur deschis cu comitetele similare Comitetele Tehnice
Consultative Regionale ale GWP (RTACs) din lumea ntreag, n scopul facilitrii
aplicrii IWRM la nivel regional i naional. Preedinii acestor comitete regionale
particip la activitatea TAC.
Adoptarea i aplicarea IWRM la scar mondial necesit schimbarea modului
n care este condus activitatea de ctre comunitatea internaional a resurselor de
ap, n special schimbarea modului n care sunt efectuate investiiile. n scopul
eficientizrii acestor schimbri de natur i dimensiune, sunt necesare noi ci de
abordare a aspectelor i planurilor globale, regionale i conceptuale, de implementare
a aciunilor.
Aceast serie, publicat de ctre Secretariatul GWP din Stockholm, a fost
creat n vederea distribuirii documentelor create i mandatate de ctre TAC, pentru
formarea planurilor conceptuale. n aceste documente se regsesc subiecte
generale, precum i din cele subordonate acestora, cum ar fi nelegerea i definirea
IWRM, apa necesar asigurrii hranei, parteneriate ntre sectorul public i cel privat,
apa privit ca bun economic.
2 Guvernarea eficient a apei
Riscul i managementul integrat al resurselor de

ap - IWRM
GLOBAL WATER PARTNERSHIP (GWP)

nd
Hantverkargatan 5, House 6 (2 floor) SE-112 21
Stockholm, Sweden
Tel: +46 8 562 51 900/922 Fax: +46 8 562 51 901
e-mail: gwp@gwpforum.org Website:
http://www.gwpforum.org
GWP-CEE - TAC
VITUKI 1095 Budapest, Kvassa iut 1
Hungary tel/fax: +36.1.2156047, e-mail:
gwpceetac@vituki.hu
Prezentul material nu poate fi folosit pentru revnzare sau
n alte scopuri comerciale fr permisiunea productorilor;
Parteneriatul Global al Apei (GWP) Grupul Tehnic de
Avizare al rilor Central i Est Europene (CEE-TAC).
Poriuni din acest text pot fi reproduse cu permisiunea i cu
menionarea autorului GWP-/SIDA. Ideile, interpretrile i
concluziile exprimate n aceast publicaie sunt n ntregime
ale autorilor i nu trebuie s fie atribuite sub nici o form
organizaiei GWP n ansamblul ei i nici considerate ca
poziie oficial a Comitetului Tehnic de Avizare al GWP.
Membru n CEE-TAC din Romnia,
Ing. Liviu N. Popescu
ICIM Splaiul Independenei 294, sect.6, 11103-Bucureti,
Tel:
+40 21 2219226
Fax:
+40 21 2215770
Email: lipopesc@b.astral.ro
TAC - DOCUMENTE INFORMATIVE
Nr. 6
Riscul i managementul integrat

al resurselor de ap - IWRM
Peter Rogers i Alan W. Hall
Publicat de Parteneriatul Global al Apei
CUPRINS
PREFA...................................................................................................5
1. Riscul i IWRM - Gospodrirea Integrat a Apei ...................................6
Categoriile de risc ..................................................................................9
2. Riscul: un concept tiinific i social .....................................................10
3. Riscurile pentru resurse i Principiile de la Dublin ...............................13
Abordarea holistic ..............................................................................13
Abordri privind participarea ................................................................16
Diminuarea riscului, ca un bun economic ............................................17
4. Principiile de decizie privind riscul........................................................19
5. Proiectarea instituiilor de decizie.........................................................21
O abordare economic a instituiilor privind riscul ...............................22
Nivelul de implicare guvernamental...................................................24
Scri de intervenie ..............................................................................29
Costurile tranzaciilor ...........................................................................32
6. Organizaii multiple...............................................................................34
7. Metode de evaluare a riscului ..............................................................36
8. Problema distribuionalitii - cteva remarci conclusive ....................40
Referine...................................................................................................43
PREFA
Managementul riscului a deinut de mult timp un rol important n dezvoltarea i
gospodrirea sectorului apei. Astfel riscurile pot fi mprite n dou mari grupuri:
grupurile riscurilor pentru resurs, care includ pericolele naturale sau cele induse
de ctre om, pe care managerii caut s le reglementeze, i grupurile riscurilor pe
care le au de nfruntat ntreprinderile n general, plus acelea cu care se confrunt
orice ntreprindere de gospodrire a apei n executarea funciei sale.
Dei gospodrirea riscului trebuie s se bazeze pe o bun cunoatere tiinific i
a tehnologiei adecvate, numai ele singure nu pot constitui principala baz a
procesului de adoptare a deciziilor. Este necesar o abordare holistic, o
abordare care s se bazeze printre altele pe principiile agreate la summitul
mondial de la Dublin. Este clar c riscurile legate de ap sunt administrate de
sisteme de management sectoriale, puternic fragmentate, care duc uneori la
ineficiene i inechiti majore n distribuirea riscului, a costurilor de diminuare a
acestuia i a beneficiilor derivate din securitate.
Este necesar s se recunoasc faptul c riscul nu este numai un fenomen fizic, ci
i unul cultural, educational i c diminuarea riscului n ultim instan va avea
un bun efect economic i social. Managementul riscului este o problem
distributiv, care implic schimburi complexe i o realocare a bunstrii reale
ntre diferite grupuri de interese, economice i sociale.
Proiectarea i organizarea instituiilor capabile s adopte o abordare holistic,
bazat pe preferinele publicului, a riscurilor legate de ap nu va fi niciodat
uoar i cu siguran c nu exist nici o reet de proiectare disponibil pe
moment i aplicabil universal pentru a fi utilizat pretutindeni. Totui, o abordare
potenial util este de a stabili care instrumente, strategii i reglementri
organizaionale de gospodrire a riscului ar fi cele mai adecvate dintr-o
perspectiv economic eficient. Dintr-o astfel de perspectiv, autoritile ar dori
s angajeze cele mai cuprinztoare, puin suprtoare i puin costisitoare
mijloace de reducere a riscului ce sunt posibile pentru fiecare caz n parte.
Studiile privind caracteristicile economice ale pericolelor i a riscurilor adiacente
pot sprijini identificarea zonelor n care indivizii, comunitile sau grupurile de
acionari sunt cel mai bine plasate, pentru a adopta deciziile privind schimbrile
de securitate fa de riscuri i pot informa organizaiile de reglementare despre
scara spaial corespunztoare a msurilor i deciziilor.
Nu se poate pretinde c eficiena economic trebuie s fie singura baz pentru
adoptarea deciziilor din managementul riscului. Totui, se afirm faptul c
abordarea convenional a proiectrii instituionale, bazat pe natura fizic a
pericolelor i pe mijloacele tehnologice de reglementare a pericolului, nu este
durabil, eficient i nici nu duce la creterea bunstrii. Este nevoie de o nou
abordare, fundamentat pe o nelegere clar a caracteristicilor economice ale
riscurilor, pe preferinele publice i pe dorina i capacitatea societilor de a
adopta diferite strategii de management ale riscului.
1. Riscul i IWRM - Gospodrirea Integrat a Apei

Tratarea problemei riscului i a incertitudinii joac de mult timp un rol
esenial n dezvoltarea sectorului apei. Era inevitabil s fie astfel, din
cauz c apa este o resurs variabil temporal i spaial, supus
evenimentelor extreme. Este binecunoscut faptul c societile antice
elaboraser sisteme destul de sofisticate de recoltare i gospodrire a
apei, pentru a face fa riscurilor aprute din neuniformitile de
alimentare i pentru a facilita producia de cereale n zonele semi-aride
(Clarke, 1993). De asemenea, exist exemple foarte timpurii de societi
care au rspuns pericolului inundaiilor prin elaborarea unor sisteme de
control al acestora; un caz bine documentat n acest sens fiind planul
pentru gospodrirea apelor i de rempdurire din zona fluviul Min din
China, creat n anul 250 .C. n vederea controlului inundaiilor i a
furnizrii de ap pentru irigaii, lucrare se afl nc n funciune i astzi
(McDonald i Kay, 1988).
Inevitabil, n timp, odat cu creterea populaiei i cu mrirea presiunilor
asupra cerinei de ap, s-au schimbat scara i registrul pericolelor legate
de ap. Modul n care specialitii i publicul larg au perceput riscurile
asociate cu aceste pericole i au rspuns acestora are o influen
esenial asupra elaborrii sistemelor convenionale de gospodrire a
apei. De exemplu, nevoia neleas pentru crearea de rezerve care s
satisfac totalitatea cerinelor diferitelor segmente de utilizatori,
reducnd astfel riscurile legate de lipsa de ap, joac un rol critic n
modelarea practicilor de asigurare cu ap, a tiparelor de investiie, a
reglementrilor administrative i desigur, a ntregilor structuri tehnice ale
ageniilor de gospodrire a apei. De asemenea, riscurile asupra sntii
umane, nu acelea produse de un pericol natural, ci cele provocate de
poluarea antropic au constituit un factor vital pentru municipalizarea
alimentrii cu ap din sec. al XIX-lea. Atitudinea fa de alimentarea
urban, aprut la acel moment, este valabil pentru noi i astzi;
alimentarea cu ap este nc adesea privit mai degrab ca un serviciu
de sntate i bunstare public, dect ca ntreprindere productoare i
ca un bun economic.
De-a lungul celei de-a doua jumti a sec. XX, a devenit din ce n ce mai
evident faptul c tehnologia tradiional, bazat pe abordri sectoriale ale
gospodririi apei a euat n a ine pasul cu cerinele aplicate resursei de
ap i cu rezultatele ateptate. Astzi, milioane de oameni se confrunt
cu riscul lipsei de ap curat; riscurile asupra sntii umane, provocate
de o sanitaie necorespunztoare a apei care n prezent afecteaz cam
50% din populaia globului, iar numrul persoanelor confruntate cu riscul
inundaiilor sau al secetei continu s creasc mereu. n acelai timp, au
crescut inexorabil riscurile provenite din multiplele presiuni asupra
ecosistemelor, care au ajuns s fie multe din ele degradate; au fost
distruse cele mai multe din zonele umede, supra-captrile au micorat

masele de ap subterane i au fcut ca multe din rurile majore s-i
opreasc curgerea ctre mare, iar att apele de suprafa ct i cele
subterane au fost puternic poluate. S-a ajuns astzi la un consens
general privind faptul c ne confruntm deja cu o criz cronic, fatal, a
resurselor de ap mondiale (Cosgrove i Rijsberman, 2000, p.11); o
criz care pericliteaz sistemul de ap de care depinde supravieuirea
noastr (Comisia Mondial a Apei, 2000, p.11).
Potrivit Comisiei Mondiale a Apei, practicile incorecte de gospodrire a
apei constituie cauza fundamental a problemei resurselor de ap, iar
puncte de vedere similare au fost exprimate, de asemenea, n lucrarea
Parteneriatului Global al Apei (GWP) intitulat Cadrul de Aciune
(Framework for Action) (2000). Criza de ap este, n principal, o criz
de guvernare. Ameninarea actual asupra securitii apei o reprezint
eecul societilor de a rspunde provocrii privind
reconcilierea
diferitelor cerine pentru ap i multiplele utilizri ale apei (p. 23). Att
Comisia ct i GWP pledeaz n favoarea faptului c practicile curente,
nedurabile de gospodrire a apei trebuie nlocuite cu o abordare holistic,
bazat pe conceptul gospodririi integrate a resurselor de ap (IWRM).
Gospodrirea integrat a resurselor de ap este privit ca fiind mijlocul
prin care se asigur securitatea apei, se creeaz politici i practici
durabile n domeniul apei, se previn riscurile asupra ntregului sistem al
apei. Cu alte cuvinte, IWRM nseamn n ultim instan gospodrirea
riscului i evitarea eecului n sistemul apei.
ntr-un sens mai puin atotcuprinztor, riscul este, de asemenea, esenial
pentru implementarea IWRM, ntruct, efectiv, fiecare element din
gospodrirea apei implic decizii privind suportarea sau micorarea
riscului i decizii privind cine anume suport costurile sau se bucur de
beneficiile n cauz. Implicit sau explicit, sunt n mod clar fcute aprecieri
asupra riscului, atunci cnd managerii caut s soluioneze pericolele
legate de ap, n special cele naturale sau provocate de om (impuritatea
alimentrii, sau insuficienta sa, defeciuni n cadrul unui sistem de
acumulare, poluare, condiii climatice extreme, schimbarea sau
deteriorarea ecosistemului). Deciziile privind ce pericol trebuie soluionat
mai nti, cnd i unde, prin ce msuri i cu ce probabiliti de siguran
sau securitate se poate realiza n mod evident i cu consecine
distributive. Inevitabil, date fiind fondurile limitate de investiii i
constrngerile privind capacitatea uman, sunt implicate costuri privind
oportunitatea i vor trebui fcute schimbri privind modul de abordare
privind luarea decizilor.
Un exemplu adesea ntlnit: mbuntirea n securitatea alimentrii cu
ap sau n asigurarea calitii apei potabile pentru consumatorii actuali, i
pot foarte bine lsa pe ceilali, expui riscului cauzat de lipsa de ap sau
de bolile transmise prin ap.
Poate c ntr-o msur mai puin evident, riscul i repartizarea acestuia

sunt n mod critic afectate de ctre un larg spectru de decizii politice i
practici de funcionare care nu sunt direct destinate soluionrii pericolelor
legate de ap. Acest spectru larg cuprinde alocarea dreptului asupra
apei, sistemele de alocare a bugetelor i de aplicare a taxelor, crearea de
autoriti i agenii de reglementare nefuncionale n sectorul apei. De
exemplu, este clar c sistemele de taxare pot reduce sau mri riscurile
insuficienei alimentrii sau ale daunelor provocate de poluare, n funcie
de modul n care acestea afecteaz cerina de ap sau serviciile de
evacuare a apei uzate. De asemeni, caracteristicile jurisdicionale
(funcionale i spaiale) ale apei sau ale ageniilor de mediu vor influena
gama de metode ce pot fi aplicate, de reducere a pericolelor, capacitatea
ageniei de a soluiona problemele i de a stabili categoriile populaiei
asupra creia pot fi repartizate costurile de reducere. Se nelege de la
sine c proiectarea instituional va juca, de asemenea, un rol cheie n
repartizarea domeniului riscurilor comerciale (proiectare i construcie,
venituri i finane i riscuri de for major, cum ar fi greve sau tulburri)
asupra tuturor celor care au apa ca subiect de afaceri.
Dat fiind importana IWRM asupra unui viitor durabil al apei i caracterul
critic al riscului n majoritatea aspectelor din gospodrirea apei, este
poate surprinztor faptul c o mic parte din literatura legat de IWRM
privete riscul n mod holistic. n anul 2000, Comitetul Tehnic Consultativ
de atunci a notat n lucrarea sa despre IWRM c a fost acordat o
atenie relativ redus evalurii sistematice a costurilor de reducere a
riscului, a beneficiilor din sectoarele de utilizare a apei i evalurii
consecvente a diferitelor opiuni decizionale privind riscul (p.11). Totui,
n afar de o scurt menionare a instrumentelor de evaluare a riscului,
lucrarea nu rezolv problema riscului i distribuirea acestuia.
Lucrarea de fa ncearc s soluioneze aceast omisiune. n primul
rnd, are n vedere categoriile de risc cu care se confrunt managerii din
domeniul apei i utilizatorii de ap, precum i semnificaia riscului. Acest
lucru este urmat de discutarea relevanei privind Principiile de la Dublin
asupra lurii de decizii privind riscul n sectorul apei. Va lua apoi n
discuie diferitele principii de decizie ce pot fi folosite pentru soluionarea
riscurilor legate de ap i continu cu evaluarea proiectrii de instituii de
diminuare i repartizare a riscului. n final, mai mult dect o concluzie, se
va sublinia c gospodrirea riscului este o problem distributiv, care nu
poate fi privit exclusiv ca o problem tehnic, cel mai bine tratat de
ctre experi. Ea implic alocarea bogiei i bunstrii ntre sectoarele
de ap, comuniti i utilizatori individuali; iar aceia care sunt afectai
trebuie s fie implicai n procesul de luare de decizii.
Categoriile de risc
Dup cum s-a afirmat deja, IWRM reprezint n esen gospodrirea
riscului, n cel mai cuprinztor sens posibil, pentru c ea caut s
schimbe acele practici de gospodrire a apei (sau abateri de la acestea)
care pun n mod frecvent n pericol dezvoltarea durabil a resursei de
ap i bunstarea societilor care depind de aceast resurs. Totui, din
motive practice, este necesar s se aib n vedere riscul ntr-un sens mai
restrns i s se abordeze o direcie specific privind diferitele tipuri de
risc cu care se confrunt sectorul apei. Acestea pot fi mprite n dou
mari grupuri: riscuri pentru resurs i riscuri pentru ntreprindere. Primul
grup include acele pericole naturale sau provocate de om, pe care
managerii din domeniul apei caut s le reglementeze, pe cnd al doilea
cuprinde riscurile cu care se confrunt toate ntreprinderile de
gospodrire a apei n exercitarea funciilor lor.
Categoriile de risc
Riscuri pentru resurs
Riscuri pentru ntreprindere
Securitatea alimentrii
Proiectare i construcie
Calitate / sigurana apei brute
Eecuri de operare
Evenimente climatice extreme
Riscuri de pia
(neobinuite)
Sntate public
Riscuri financiare i lipsuri
Poluarea mediului, inclusiv a apei
Riscuri politice i juridice

Riscuri de munc
Riscuri de conformitate
Responsabiliti neprevzute
Dei aceste dou categorii sunt distincte din punct de vedere conceptual,
ele, de fapt, se afl n strns legtur. n primul rnd, capacitatea
ageniilor de gospodrire a apei de a aborda problema riscului pentru
resurs va fi critic afectat de modul n care sunt tratate riscurile pentru
ntreprindere, cum ar fi incertitudinea financiar. n al doilea rnd,
ntreprinderile pot fi ele nsele supuse riscurilor de resurs; cel mai
evident este c un serviciu public de alimentare cu ap poate eua n a
furniza o anume cantitate i calitate a serviciului dac distribuia apei este
nesigur sau calitatea captrii nu poate fi asigurat. n al treilea rnd,
modul n care sunt tratate riscurile pentru resurs poate influena riscurile
pentru ntreprindere. De exemplu, nereuita n a furniza o securitate
acceptabil privind alimentarea, poate duce la creterea riscului de pia
i la insecuritate financiar, n cazul n care clienii refuz s plteasc
pentru serviciul necorespunztor (grev de plat) i, de asemenea, la
creterea riscurilor politice. Cnd se proiecteaz strategiile, metodele i
practicile de abordare a riscului, este necesar recunoaterea
interdependenelor ntre riscurile pentru resurs i riscurile pentru
ntreprindere. Cu toate acestea, n lucrarea de fa, accentul se va pune
pe riscurile pentru resurs.
Pn relativ recent, nu au existat discuii destul de deschise privind
numeroase dintre aceste categorii de risc. Deciziile asupra unui ntreg
domeniu de siguran sau securitate a standardelor erau luate de ctre
manageri sectoriali, implicnd norme profesionale cu minim
transparen sau participare public n procesul de decizie. De exemplu,
n Marea Britanie, s-a ncercat s se elaboreze un standard profesional
care s dezvolte o capacitate a unui baraj suficient pentru o eventual
secet o dat la 50 de ani, dar justificarea economic i social pentru un
asemenea standard este cel puin obscur. Alte decizii privind distribuia
riscului au intrat implicit n vigoare sub form de produs al unui proces
politic de negociere care a determinat bugetele diferitelor agenii
sectoriale de gospodrire a apei. i pentru c gospodrirea apei a fost i
este nc pe scar larg un sector de activitate public, foarte rar au fost
aduse la cunotin n mod deschis riscurile pentru ntreprindere, dei se
cunotea clar c acestea exist.
Nu e surprinztor faptul c a existat o redus nelegere public a contrapartidelor de risc fcute n numele lor i nc exist puine mecanisme
prin care cetenii i pot exprima preferinele lor pentru reducerea
riscurilor.
2. Riscul: un concept tiinific i social

Neglijarea implicrii publicului n reducerea riscului i atribuirea deciziilor
i are cauza, n mare parte, n modul n care profesionitii din domeniul
apei au definit n manier proprie noiunea de risc. Dei exist diferene
sub-sectoriale n abordarea diferitelor tipuri de pericole legate de ap i a
riscurilor asociate, este adevrat faptul c toate sub-sectoarele au avut
punctul de vedere comun, conform cruia riscul este o chestiune tehnic,
supus cuantificrii i controlabil printr-o form oarecare de intervenie
structural. Managerii din domeniul apei, ca i alii care au tratat
noiunea de pericol, s-au bazat puternic pe principiile de baz ale tiinei
i probabilitilor, utiliznd, n vederea modelrii viitorului, cunotine
detaliate privind evenimentele din trecut. Astfel, ei au ncercat s reduc

inerenta incertitudine care apare n noiunea de risc.
n mod tipic, riscul a fost redus la o ecuaie singular care leag cantitativ
probabilitatea i magnitudinea unui eveniment periculos de costurile
consecinelor (exprimate n termeni monetari), n condiiile n care
evenimentul are loc n realitate. Potrivit lui Rosa (1998, p. 20), asemenea
ecuaii au fcut posibil convertirea riscului ntr-un set de cifre obinuit,
presupus obiectiv, pe care se pot baza deciziile raionale de
management. Cu siguran c n timpul procesului, riscul devine
depersonalizat; persoanele sau materialul supus unui pericol sunt
numite elemente aflate sub incidena riscului (Tseng, M.T. et al 1993)
iar oamenii dispar n ecuaia pericole-consecine. Ceea ce este important
n sectorul apei este c s-a fcut o comparaie ntre costurile susceptibile
de a fi determinate de ctre un evenimentpericol i costurile de
schimbare a probabilitii ca acel eveniment s aib loc, schimbare prin
intermediul interveniilor structurale (rezervor mai mare i sisteme de
transport n mas, diguri mai nalte mpotriva inundaiilor, staii mai
avansate de tratare a apei i de epurare a apei uzate). Cu excepia subsectorului de control al inundaiilor, a fost acordat o atenie relativ
sczut aspectului de reducere a consecinelor aprute n urma
evenimentelor naturale, prin micorarea vulnerabilitii populaiei potenial
afectate. Acelai lucru este valabil i pentru pericolele antropice, cum ar fi
poluarea: setul de poteniale soluii a fost restricionat, acordndu-se o
mult mai mare atenie tehnologiilor de depoluare dect abordrii la surs
a cauzelor pericolului.
Dei gospodrirea riscului ca necesitate trebuie s se bazeze pe o bun
tiin fizic i tehnologie, este din ce n ce mai clar c acestea nu pot
constitui numai ele nsele principalul fundament pentru gospodrirea
riscului din sectorul apei. Exist patru motive principale pentru aceast
afirmaie. Primul, i, poate, cel mai esenial, este faptul c riscul nu este
un fenomen fizic, ci unul cultural, i apare sub forma pericolelor pe care
societatea le denumete ca suprtoare (neplcute). Dup cum afirm
Jaegar et al (2001), riscul, n termeni umani, exist numai atunci cnd
oamenii i vd puse n joc realizrile (p. 17). Nu putem i nu trim ntr-o
societate fr riscuri; firete c asumarea riscului a constituit motorul
dezvoltrii economice i sociale. Procesele sociale, politice i culturale
hotrsc dac anumite condiii sunt inacceptabil de riscante i prin
aceasta se justific introducerea msurilor de reducere a riscurilor. Mai
mult dect att, dat fiind faptul c reducerea riscului nu este niciodat o
activitate necostisitoare, factorii socio-economici i politici trebuie s-i
asume rolul de stabilire a prioritilor privind cheltuielile.
n al doilea rnd, foarte bine stabilit n momentul de fa, este faptul c
evenimentele fizice nu creeaz prin ele nsele riscul de avarie; adesea,
activitile umane sunt cele care genereaz riscul (mutarea n zonele
11
inundabile i costiere, practicarea culturilor care necesit mult ap n

zone predispuse la secet, etc.). Mai mult dect att, numeroase dintre
riscurile legate de ap din zilele noastre sunt direct induse de om
(poluare, degradarea ecosistemelor, inundaiile brute oreneti i
altele). Oricare din soluiile acestor probleme, care se vor axa pe
gospodrirea apei i nu vor reui s clarifice ideea conform creia
cauzele se afl n modul n care societile i administreaz propriile
economii, vor aciona inevitabil doar ca un pansament temporar.
n al treilea rnd, ceea ce a fost de mult timp subliniat, este c adesea, n
activitatea de planificare a dezvoltrii i utilizrii apei, incertitudinea fizic
sau hidrologic nu este singura surs, ntr-adevr important, de
incertitudine. Dei discuiile privind riscul din planificarea din domeniul
apei au fost tradiional dominate de incertitudinea din hidrologie (i cu
att mai mult n zilele noastre n ceea ce privete nclzirea global), ca
s-l citm pe Peter Rogers (1999), este, totui, ntruct-va asemntor
cu cel beat care-i caut sub stlpul felinarului cheile pierdute, pentru c
acolo exist lumin (p. 4). De asemenea, n 1969, James, Bower i
Matalas au realizat faptul c din cele patru surse majore care influenau
planificarea economic a bazinului hidrografic al fluviului Potomac,
sursele economice, politice i ecologice erau de departe mult mai
importante dect incertitudinile hidrologice.
n cel de-al patrulea i ultimul rnd, ncrederea managerilor din domeniul
apei n tiin i n partenerul acesteia, tehnologia, poate c de fapt, a
dus la creterea riscului. ntr-adevr, cei care caracterizeaz societatea
modern ca fiind o societate de risc, au afirmat faptul c utilizarea
tehnologiilor tiinifice a dus la riscuri tehnologice i de mediu pe scar
larg (Beck, 1992). ntr-un sens mai puin cuprinztor, n cazul pericolului
poate crete vulnerabilitatea de risc din cauza faptului c rareori
tehnologia poate controla n totalitate pericolul, dei poate, bineneles,
schimba probabilitatea de producere a evenimentului. Prin reducerea
pierderilor provocate de evenimentele de magnitudine mai redus,
rezultatul poate produce un mai mare risc al consecinelor dezastrului
dect n cazul producerii de evenimente mai severe. n plus, rspunsurile
umane privind percepia securitii generate de msurile de aprare n
faa pericolului pot duce nu numai la creterea vulnerabilitii, dar i la
deplasarea costurilor reducerii riscului de la productorul de risc sau
asumtorul individual al riscului ctre societate, n general. Acest lucru
este cel mai evident i mai bine exemplificat n cazul proteciei mpotriva
inundaiilor, unde creterea gradului de ocupare a cmpiilor predispuse la
inundaii i a zonelor costiere a dus la necesitatea unor msuri i mai
mari de protecie i compensri, atunci cnd s-au nregistrat eecuri. Este
important ca soluiile non-tehnice care au abordat vulnerabilitatea la
evenimente periculoase sau la pericolele provocate de om i care
soluioneaz cauzele pericolului s nu duc la exacerbarea riscului pe

termen lung.
Lund n considerare toate aceste motive, evalurile de risc din domeniul
apei trebuie s mearg mult dincolo de evaluarea tiinific obiectiv a
pericolelor naturale sau provocate de om i a celor expui acestor
pericole. Trebuie s implice o mult mai bun nelegere a sistemelor
sociale, economice i politice ca generatori de risc, a proceselor sociopsihologice care influeneaz rspunsurile umane la condiiile de mediu i
a modului n care diferitele strategii de gospodrire a riscului afecteaz
distribuirea pericolelor i a beneficiilor n ntreaga societate. n mod
evident, tiina ne poate ajuta s nelegem c un pericol exist, dar nu
poate fi automat asumat, c sistemele sociale fie pot, fie trebuie s
ncerce s reduc pericolele. De asemenea, tiina i tehnologia pot
furniza informaii privind unele strategii de micorare a riscului, dar nu pot
decide care strategie este acceptabil din punct de vedere economic,
social sau politic.
3. Riscurile pentru resurse i Principiile de la Dublin

Principiile de la Dublin, care au sprijinit mult modul de gndire a IWRM,
conin o privire clar asupra ncercrilor de mbuntire a felului n care
este abordat riscul n interiorul sectorului.
Abordarea holistic
Este evident faptul c riscurile legate de ap nu sunt abordate holistic;
ntr-adevr, n majoritatea, dac nu, n toate rile, exist puine
reglementri instituionale n vigoare care ar putea face posibil acest
lucru. Sistemele de gospodrire, sectoriale i puternic segmentate,
creeaz ineficiene majore i inechiti n distribuirea riscului, a costurilor
de reducere a riscului i a creterii beneficiilor de securitate. Dei sunt
numeroase motivele pentru care lipsa abordrii holistice duce la
nereuita asigurrii faptului c deciziile privind riscul sunt luate astfel
nct s se obin maximizarea criteriilor de bunstare, de echitate
social i de durabilitate a mediului nconjurtor, trei dintre acestea par a
fi cele mai importante.
Primul managerii din domeniul apei i al terenurilor (de la toate nivelele,
de la ageniile naionale pn la cele individuale) se angajeaz mai
degrab n deplasarea riscului i a costului de risc dect n adevrata
reducere a riscului. Deplasarea riscului apare sub numeroase forme.
13
Poate avea loc, n mod evident, n interiorul unui bazin hidrografic, cnd,
de exemplu, captrile de ap din amonte reduc riscul securitii apei
proprii prin nsuirea unei pri disproporionate din resursa de ap,
lsndu-i astfel pe cei din aval expui unor mai mari riscuri de lips de
ap. Dat fiind natura apei, ca resurs cu obiective multiple,
interconectat din punct de vedere hidrologic, asemenea decizii privind
securitatea apei din amonte genereaz adesea diferite forme de risc
pentru populaia din aval, prin creterea pericolelor poteniale cauzate de
o insuficient diluie a polurii sau prin punerea n pericol a ecosistemelor
din aval. n alte cazuri, managerii din domeniul apei sau al terenului pot
lua decizii economice fr s ia n considerare potenialele pericole
impuse asupra altora (costuri exprimate). Acest lucru este clar vizibil n
situaia n care cheltuielile insuficiente prevzute pentru staiile de
epurare duc la transferul riscului de poluare ctre toi utilizatorii de ap
din aval, inclusiv asupra florei i faunei care depind de calitatea cursurilor
de ap. Pot fi date i alte exemple de asemenea decizii, inclusiv cele
privind utilizarea terenurilor (despduriri sau dezvoltare urban), care
mresc riscurile de inundaii a zonelor din aval sau cele privind
tehnologiile de reducere a riscului, care pur i simplu transfer riscurile
asupra altora. De exemplu, comunitile din zonele costiere i din
cmpiile inundabile i-au mbuntit propriile msuri de aprare i au
deplasat efectiv riscul ctre zonele lipsite de aprare. ntr-adevr, de mult
timp se afirm c planurile de canalizare urban bazate pe tehnologii
dure nu numai c au transferat riscul, dar l-au mrit considerabil, prin
concentrarea i accelerarea debitului inundaiilor.
n plus fa de deplasarea costului sau riscul privit din punct de vedere
spaial, este de asemenea important de menionat c riscul poate fi i a
fost deplasat n timp. Exploatarea de astzi a apei subterane va afecta cu
siguran securitatea apei generaiilor viitoare; planuri de irigri sau
asanri necorespunztoare, cu influene asupra salinitii, pot afecta pe
viitor securitatea hranei; de asemeni, deteriorarea actual a
ecosistemelor poate reduce n mod critic n viitor, funcionarea
ecosistemelor.
Inevitabil, toate aceste realocri neplanificate i neevaluate la scar
global, ale riscului i costurilor, nu pot conduce la ndeplinirea
obiectivului IWRM, de optimizare a bunstrii economice i sociale, ntr-o
manier echitabil, fr compromiterea durabilitii ecosistemelor vitale.
Al doilea motiv din cauza cruia sistemele actuale segmentate ale
gospodririi apei produc ineficiene i inegaliti n repartizarea riscului
deriv din noiunea de oportunitate de cost, noiune eludat n trecut. n
majoritatea rilor, capitalul uman i financiar disponibil pentru investiia
n sectorul de ap este extrem de limitat i este esenial faptul c se fac
ncercri de a se garanta c acest capital este cheltuit cu cele mai bune
beneficii sociale. Dei inginerii din domeniul apei i hidrologii au elaborat
tehnici analitice care iau n considerare riscul complex i contra-partidele

de risc, pentru cea mai mare parte a lor, acestea s-au bazat pe proiecte
de investiii specifice sau pe o serie de proiecte din cadrul unui singur
sector. De exemplu, Rogers (1999) a luat n discuie abordarea pentru
ansamblul de decizii privind controlul inundaiilor, abordare care ine cont
de parametrii de risc economic, politic i ecologic. Totui, n timp ce
soluioneaz parial contra-partidele de risc, astfel de abordri nu atac
problema de baz a oportunitii costului. ntrebarea cheie o constituie:
unde se afl prioritile noastre? n termeni de bunstare economic,
este mai bine s investim n reducerea inundaiilor, sntate public,
securitatea apei, securitatea hranei sau n riscurile ecologice? . Exist
tehnici de evaluare economic i mecanisme de participare ce pot fi
adoptate n vederea gsirii rspunsului la aceast ntrebare, dar ele vor fi
utilizate numai n cazul n care exist instituii care s permit adoptarea
de soluii inter-sectoriale. Ar fi naiv s ateptm ca un sistem s produc
decizii pentru optimizarea bunstrii perfecte, dar nu ar fi naiv s
sperm c o mai bun coordonare inter-sectorial va duce la
mbuntirea soluiilor pentru contra-partidele de risc. Cu siguran,
aceste contra-partide ale riscului merg mult dincolo de sectorul apei; de
exemplu, dac obiectivul cheie al politicii publice este mbuntirea
sntii, este legitim ntrebarea dac investiiile n tratarea apei sau
nlocuirea conductelor de plumb s-ar face n detrimentul investiiilor
pentru educarea n problema SIDA, tratamentul cancerului sau reducerea
bolilor de inim.
A treia surs major a inerentei ineficiene din gospodrirea segmentat
se afl n percepiile privind cele mai potrivite strategii de a face fa
riscului. Astzi este acceptat pe scar larg faptul c exist un ntreg
registru de poteniale strategii, de la soluii pur inginereti, trecnd prin
msuri de reducere a vulnerabilitii, pn la comasarea i suportarea
pierderilor. Totui, se ntmpl rar s fie evaluat ntregul set de opiuni i
s fie adoptat cea mai eficient strategie din punct de vedere al costului
sau al beneficiilor. Setul de opiuni percepute este n mod serios afectat
de ctre limitrile jurisdicionale ale principalelor agenii de gospodrire
(att n termeni spaiali, ct i funcionali) i de ctre pregtirea
profesional a personalului. Problema nc parial rezolvat a opiunilor a
fost foarte bine documentat, pe o perioad mai mare de cincizeci de ani,
n cazul riscului de inundaii (White 1942, Kates 1962) i dei n unele ri
este luat acum n considerare un domeniu mai larg de poteniale
reglementri privind inundaiile, exist nc predilecia pentru
reglementri structurale. Pstrarea barajelor, ndiguirile de protecie,
ndeprtarea obstacolelor naturale, trasarea n linie dreapt a canalelor i
canalizarea sunt nc percepute ca fiind cele mai adecvate msuri,
preferate metodelor non-inginereti de regularizare a cursului de ap
(gospodrirea utilizrii terenului din bazinul hidrografic), msurilor de
reducere a vulnerabilitii (zonarea terenului, schimbarea tipurilor de
15
recolte din cmpiile inundabile, proiectarea construciilor) sau schemelor

de comasare a pierderilor (ncheierea de asigurri). n alte sectoare ale
riscului, se pare c exist un progres i mai redus n cercetarea ntregului
set de opiuni strategice.
Abordri privind participarea
Cel de-al doilea i al treilea principiu de la Dublin subliniaz amndou
necesitatea participrii acionarilor la gospodrirea i dezvoltarea din
domeniul apei. Dac riscul este un fenomen cultural i nu unul fizic i
dac riscurile sunt determinate de factorul antropic, atunci participarea
acionarilor trebuie s joace un rol esenial n gospodrirea riscului.
Numai printr-o astfel de participare, se pot soluiona probleme cheie, cum
ar fi:
a) ce nivele de cheltuieli pentru reducerea riscului se pot
justifica n termeni preferai de utilizatori,
b) n condiiile constrngerilor impuse de capacitatea
uman i de capital, care sunt cele mai puin acceptabile
riscuri i, implicit, prioritile de aciune,
c) cine va suporta costurile de risc rmase i cui vor trebui
alocate costurile i beneficiile reducerii riscului,
d) care metode de reducere a riscului sunt cele mai
acceptabile n termeni economici, sociali i politici,
e) cum va rspunde publicul afectat la diferitele msuri de
reducere a riscului,
f) ct de mult poate fi privit reducerea riscului mai degrab
drept un bun privat dect unul public, supus astfel opiunilor
particulare,
g) pe care dintre msurile de risc societatea va avea dorina
sau capacitatea s le adopte i s le menin.
n plus, trebuie menionat c neimplicarea publicului afectat n evaluarea
de risc i strategiile de reducere a riscului poate duce la aciuni
necorespunztoare, din cauza faptului c valoroasele cunotine locale
vor fi ignorate de ctre experii adui din alte pri (Wynne 1991).
Totui, este mai uor a spune c preferinele acionarilor trebuie s aib
un rol n stabilirea prioritilor i a practicilor privind reducerea riscului i
n distribuirea la scara societii a costurilor i beneficiilor, dect a pune
n practic acest lucru n sectorul apei. Faptul c avem de-a face cu o
resurs de proprietate comun, cu obiective multiple, care exist n
sisteme interconectate hidrologic nu numai c face dificil identificarea
tuturor acionarilor, dar este inevitabil c acionarii vor avea opiuni

diferite, prioriti i interese economice diferite. Mai mult dect att,
preferinele i valorile nu vor fi constante n timp, ci vor varia odat cu
experiena privind pericolul, cu disponibilitatea informaiei privind
potenialele riscuri, cu beneficiile pe care alii au percepia c le primesc
din investiiile pentru reducerea riscului i cu un ntreg spectru de
circumstane culturale, sociale, economice i politice.
n plus, exist astzi o ntreag literatur de specialitate care arat c
atunci cnd se confrunt cu decizii riscante, oamenii sunt vulnerabili la
diferite tipuri de tendine i inconsistene. Acest lucru i-a fcut pe unii
analiti s afirme c numeroase decizii privind riscul sunt mult prea
importante pentru a fi lsate la latitudinea publicului, cu vederile lui
iraionale, confuze, bazate pe cunotine imperfecte i pe o redus
nelegere a probabilitii; din aceast perspectiv, politicile trebuie s se
bazeze numai pe cele mai informate opinii. Pe de alt parte, ali analiti
au evideniat faptul c raionamentul experilor, bazat pe tiin i
probabilitate este numai o form de raionament, iar opiniile personale
care se abat de la punctul de vedere de specialitate nu sunt obligatoriu i
iraionale (de exemplu, Slovic 1992).
n trecut, prerile specialitilor au dominat procesul de luare de decizii n
sectorul gospodririi riscului i, fr ndoial c exist domenii privind
riscul n care este necesar s se continue aceast dominan, de
exemplu, dac opiniile individuale vor duce la extinderea riscului (boal)
ctre alii sau dac preferinele care au tendina de a duce la avantaje
economice comune (curente) vor exacerba pe viitor riscurile. n acest
caz, nu se pune problema de a acorda acionarilor ntreaga
responsabilitate pentru adoptarea tuturor deciziilor privind riscul, ci de a
le asigura un rol cuvenit, iar preferinele de percepie vor fi luate n
considerare n analiza experilor. Acest lucru este important deoarece nu
se poate presupune c specialitii n riscul din domeniul apei sunt neutri,
protectori dezinteresai ai bunului public. Este de la sine neles c nu
sunt la nivelul cel mai primar, meninerea locurilor de munc, bugetele i
sponsorizrile pentru cercetare, promovarea birocraiilor, toate vor
influena adoptarea deciziilor. ntr-adevr, Jasonoff (1982) i alii au
afirmat faptul c elita specialitilor nu este nici calificat, nici ndreptit
din punct de vedere politic s impun publicului larg politicile privind riscul
sau gospodrirea riscului.
Diminuarea riscului, ca un bun economic
Numeroase eecuri din trecut aprute n activitatea de gospodrire a
resurselor de ap i pot avea cauza n faptul c apa a fost i nc este
privit ca un bun gratuit (GWP - TAC 2000, p. 18). Acest lucru este tot
17
att de valabil i n cazul gospodririi riscului, unde relativ rar reducerea

riscului a fost privit ca un bun economic ce poate fi supus disciplinei de
pia. Nu este nici o ndoial c cerina de a consuma n siguran va
depi capacitatea de furnizare a acestui sector, cu excepia cazului n
care exist mecanisme care s atenioneze consumatorii asupra
costurilor asociate.
Totui, n timp ce este uor s identificm producerea gratuit de
securitate a apei ca fiind o problem, angajarea forelor de pia n
stabilirea nivelului corespunztor al producerii de securitate, al distribuiei
riscurilor i al costurilor de reducere a acestora este ea nsi
problematic, nu n ultimul rnd din cauza faptului c lipsa pieelor i
falimentul acestora sunt att de prevalente n cadrul sectorului apei.
Guvernele ar trebui s creeze piee i s corecteze eecurile nainte ca
mecanismele de pia s produc o alocare optim a riscului i
siguranei, precum i investiii optime pentru creterea alimentrilor ce
prezint securitate. Vor exista n practic numeroase cazuri aparinnd
sectorului apei, n care costurile aferente ncercrii de a corecta
falimentele de pia vor depi cu mult beneficiile asociate.
n timp ce problemele falimentului de pia vor impune, fr ndoial,
limite n folosirea instrumentelor convenionale de pia n distribuia
numeroaselor riscuri legate de ap, cum ar fi stabilirea de preuri sau
licena de comer, acest lucru nu nseamn c noiunile de bunuri
economice nu au nici relevan practic. Aici este esenial distincia
fcut de ctre GWP TAC (2000) ntre valoare i pretinderea unui pre (p.
19). Nu ne putem permite sa taxm persoanele fizice pentru toate
cheltuielile de reducere a riscurilor efectuate n numele lor sau pentru
costurile de risc pe care ele le impun altora. Totui, putem ncerca s
situm o valoare economic, social i de mediu n diferite opiuni de
gospodrire a riscului, n vederea furnizrii de informaii pe care se pot
baza, n deciziile adoptate, managerii din domeniul apei i al terenului,
comunitile i indivizii. n plus, a aborda riscurile din sectorul apei ntr-un
context economic are implicaii importante pentru proiectarea instituiilor
de gospodrire a riscului, implicaii ce vor fi analizate ntr-o seciune
ulterioar a acestei lucrri.
4. Principiile de decizie privind riscul

Aa cum s-a menionat anterior, dat fiind faptul c s-a adoptat o
abordare sub-sectorial a gospodririi apei, nu este surprinztor c exist
diferene majore ntre abordrile diferitelor tipuri de pericole legate de ap
i de riscuri asociate acesteia. Ceea ce nu este neaprat un lucru ru,
dac asemenea diferene reflect variaii autentice n preferinele
publicului sau n condiiile socio-economice. Totui, din cauza lipsei
materialului documentar din sectorul apei care caut s descrie i s
explice astfel de variaii, trebuie s existe o suspiciune considerabil
asupra faptului c diferitele practici de gospodrire a riscului i principiile
de decizie adoptate au mai mult de-a face cu accidentul istoric dect cu
proiectarea documentat.
n nivelele de toleran a riscului, exist vizibile variaii, considerate a fi
acceptabile pentru diferitele tipuri de risc. De exemplu, de ce n Europa,
pentru calitatea apei potabile sunt adoptate principiile prevenirii, care de
fapt, implic nivele zero de toleran a riscului, n timp ce riscurile asupra
sntii publice cauzate de deversrile de ap uzat sau de utilizarea n
scop recreaional a apei poluate nu sunt reglementate cu astfel de
stringen? n mod similar, variaii notabile au loc n criteriile adoptate n
taxarea diferitelor tipuri de generatori de risc pentru costurile pe care
acetia le impun altora. De exemplu, de ce principiul poluatorul pltete
este acceptat n teorie (dac nu adoptat n practic), n timp ce nu exist
sau exist foarte puine discuii privind taxarea celor care exacerbeaz
pericolele de inundaii, prin modificarea utilizrii terenului? Similar, de ce
anumite riscuri sunt reglementate la nivel naional sau supra-naional, n
timp ce altele sunt lsate la latitudinea opiunilor guvernamentale sau
individuale?
Generaliznd la scar larg, exist cinci seturi de principii de decizie,
aflate n competiie, relevante pentru pericolele i riscurile legate de ap.
n primul rnd, pot fi adoptate abordrile de prevenire sau managerii pot
reaciona la riscuri pe msur ce acestea au loc i pe msur ce crete
presiunea public pentru aciune (aa numita abordare tip tombstone).
Al doilea - standardele de securitate pot fi aplicate n mod uniform la
scara ntregii ri sau pot fi adoptate principiile subsidiaritii. Al treilea set
indivizii pot fi lsai s adopte ei nii deciziile privind riscurile sau
diminuarea acestora sau, la diferite nivele, autoritile pot aplica principiul
maternal. Al patrulea tolerana de risc sau nivelele standardului de
securitate pot fi stabilite de ctre experii din domeniu sau pot fi lsate,
ntr-o anume msur, pe seama unui proces de negociere, care este fie
nchis accesului public, fie deschis unei autentice participri, care s
implice toi acionarii. i, n final, trebuie stabilite unele principii ale
alocrii costurilor; fie trebuie s plteasc generatorii de risc, fie pltesc
19
cei care suport riscul, fie pltete guvernul din taxele la nivel local sau
general.
Principiile de decizie
Prevenire
vs
Reacie
Uniform
vs
Subsidiar
Opiuni individuale
(piee)
vs
Maternalism
vs
Negociere politic:
- netransparent, nchis
- participativ, implicarea
acionarilor
Metode / Standarde
stabilite de ctre
specialiti:
- Standarde anterioare
- QRA
Pltesc
generatorii de risc
vs
Pltete cel care

suport riscul
vs
Pltete guvernul
(contribuabilii)
Lipsa unei abordri holistice a riscului i prevalena diferenelor majore n

ceea ce privete principiile aplicate n adoptarea deciziilor privind
gospodrirea riscului trec cu mult de sectorul apei. Numeroi autori au
observat c i n interiorul aceleiai ri exist variaii surprinztoare ntre
domeniile politicii de risc (de exemplu, variaii n tolerana de risc, n
gradul i severitatea de reglementare) (Hood et al 1999, Health and
Safety Executive 1996). Cauzele acestor variaii sunt dezbtute pe larg,
dar nc puin nelese; totui, un fapt este sigur: diferenele nu pot fi
explicate prin nici o evaluare obiectiv a probabilitii de avarie sau a
scalei sale (Breyer 1993). De exemplu, n Marea Britanie, reglementarea
privind producerea de radiaii este mult mai sever dect cea privind
fumatul igrilor, n ciuda faptului c probabilitatea ca un individ s moar
ntr-un an din cauza fumatului este de 1 la 200, n timp ce probabilitatea
afectrii cu emanaiile radioactive de la o central nuclear este de 1 la
57 000 pentru un muncitor din industria nuclear i de 1 la 10 000 000
pentru un membru al populaiei. Reglementarea privind sigurana cii
ferate este mult mai strict dect cea privind sigurana oselelor, dei
riscurile fatale sunt mult mai mici (1 la 500 000, fa de 1 la 8 000).
Similar, nimeni nu sugereaz protejarea populaiei fa de fotbal, dei
decesele anuale pe terenurile de joc le depesc cu mult pe cele
provocate de o inundaie.
Pot fi acceptate unele variaii n modul de abordare, dac guvernele au

rspuns acelor populaii care se ngrozesc mai mult dect altele de
unele forme de potenial pericol. Totui, anumite variaii pot fi raionale
din punct de vedere economic i social, n cazul n care costurile de
reglementare a pericolului depesc beneficiile sau dac reglementarea
unui pericol creeaz pur i simplu alte riscuri poteniale. Ar fi mai puin
uor de justificat variaiile din gospodrirea riscului dac ele ar decurge
pur i simplu din lipsa unei analize sistematice i semnificative sau dac
anumii acionari (inclusiv specialitii n domeniu) ar avea puterea de a-i
impune asupra altora propriile preferine privind riscul sau de a ctiga
beneficii provenite din cheltuielile altora pentru reducerea sau
transferarea riscului. S-ar prea c aceasta este situaia n sectorul apei.
Au avut loc dezbateri insuficiente inter-sectoriale asupra principiilor
corespunztoare de decizie privind diferitele forme de risc i adoptarea
de variate principii are nc implicaii critice asupra costurilor de reducere
a riscului i distribuiei acestora.
5. Proiectarea instituiilor de decizie

Proiectarea instituiilor capabile s adopte o abordare mai holistic i
fundamentat pe opiunile publicului, a riscurilor legate de ap, nu va fi
niciodat uoar i, cu siguran, nu exist o reet de proiectare gata
fcut i aplicabil pretutindeni. n sens larg de generalizare, deciziile
cheie de proiectare pot fi grupate n trei mari categorii, intitulate astfel:
a) Nivelul de implicare guvernamental; care anume pericole
trebuie reglementate la nivel guvernamental, la diferite
scale, i cu ce grad de strictee?
b) Ce instrumente i strategii politice trebuie angajate? Acest
lucru nu implic numai deciziile asupra legilor sau a
stimulentelor economice, ci i strategiile corespunztoare
de reducere sau de suportare a riscului (schimbarea
probabilitii sau vulnerabilitii evenimentului, suportarea
pierderilor sau mprirea acestora).
c) Ce organizaii trebuie implicate? Printre organizaii, s-ar
putea include: forumurile acionarilor, mecanisme de
coordonare i cooperare, ca i agenii cu un rol direct n
reducerea riscului, fie furnizori de securitate, fie cei care
reglementeaz aciunile altora. n numeroase cazuri, ar
trebui ca aceste organizaii s-i implice pe cei din afara
sectorului apei sau s fie capabile s acioneze n afara
acestui sector.
21
d) Ce metode de evaluare a riscului trebuie adoptate?

Aceste metode de abordare ar trebui s includ nu numai
evaluri cantitative, bine stabilite, ale riscului i analize ale
raportului cost-beneficiu ci i de asemenea, metode
participative i psihometrice de evaluare a percepiilor
riscului i a contra-partidelor de risc siguran.
Dei aceste patru grupuri reprezint decizii distincte, ele se afl ntr-o
foarte strns interconexiune. De exemplu, dac pentru unele pericole sa hotrt ca guvernul naional s fie doar un mputernicit, acest lucru are
implicaii att pentru instrumentele politice, ct i pentru organizaiile
corespunztoare. n mod similar, opiunea pentru o strategie de reducere
a riscului, cum ar fi angajarea de intervenii structurale de reducere a
evenimentelor periculoase la o frecven stabilit, ajut n mod evident la
a hotr ce tip de organizaie este necesar pentru implementarea
eficient. ncercarea de a adopta o strategie de reducere a riscului sau
un instrument politic, cum ar fi reglementarea de comand i control sau
stimulentele economice, ntr-o organizaie stabilit necorespunztor este
o reet sortit eecului; trebuie ca organizaiile s aib nu numai
jurisdicia de a implementa strategii, ci i capacitatea uman i resursele
financiare necesare.
O abordare economic a instituiilor privind riscul
n proiectarea instituional, un potenial punct de plecare const n a
presupune c eficiena economic (maximizarea ntregii bunstri
sociale) este un obiectiv legitim i important al gospodririi riscului din
sectorul de ap; bineneles c aceast ipotez este concordant cu
definiia IWRM. Trebuie subliniat faptul c nu exist aici nici o sugestie
potrivit creia eficiena este singurul obiectiv al politicii de gospodrire a
riscului. Nici nu se pretinde c n viaa real va fi posibil proiectarea de
instituii care s funcioneze perfect, n acord cu principiile eficienei;
mai curnd, asemenea principii pot fi adoptate n vederea informrii
asupra opiunilor privind instrumentele de gospodrire, strategii i
reglementri organizaionale. Date fiind lipsa de capital uman i financiar,
nu este nepotrivit de a sugera faptul c guvernele ar trebui s doreasc
s angajeze aceste resurse limitate n aa fel nct s creasc
bunstarea social. i nu pare nepotrivit nici s se afirme c exist zone
de risc unde oamenii nii, comunitile i grupurile de acionari pot fi cei
mai buni judectori ai propriei bunstri.
n timp ce majoritatea specialitilor din domeniul apei sunt foarte familiari
cu caracteristicile fizice ale unui pericol (de exemplu, regimul hidrologic,
compoziia chimic i biodegradabilitatea poluanilor) i le-au avut n
vedere n elaborarea politicilor i instrumentelor de gospodrire a riscului,
o mult mai redus atenie a fost acordat caracteristicilor economice ale

pericolului i riscurilor asociate. Evident, o abordare economic ar ncepe
cu aceste caracteristici, n primul rnd punnd ntrebarea de ce, n mod
curent, pieele nu reuesc s creeze, pentru fiecare pericol, o distribuie
eficient a riscului i a costurilor de reducere a acestuia (abordarea de
eec al pieei).
Trebuie avute n vedere apte surse cheie ale eecului de pia:
1. Pieele inexistente, externalitile i proprietatea comun.
2. Bunuri sau servicii publice i de calitate (servicii care sunt
furnizate n beneficiul comunitilor i nu anumitor persoane
sau pe care persoanele ar trebui s le primeasc chiar
dac acestea nu vor sau nu sunt capabile s le plteasc)
3. Probleme privind costul tranzaciilor (acolo unde costurile
de creare a pieelor depesc beneficiile asociate)
4. Cunotine imperfecte i asimetria informaiei (aceia
vulnerabili la risc sunt lipsii de cunotine care s le permit
adoptarea de opiuni documentate privind propria bunstare)
5. Constrngerile privind alegerea produsului (cazurile n
care riscul i sigurana nu pot fi cumprate separat)
6. Productorii de risc monopolist
7. Nereprezentarea celui care va prelua riscul n viitor.
Unele dintre cauzele eecului de pia sunt naturale, n sensul c ele
deriv din proprietile inerente ale pericolului sau ale serviciilor de ap
ce pot crea pericole. n alte situaii, cauzele constau n faptul c sistemele
de management i de reglementare au euat n a oferi oamenilor
mecanisme prin care s-i exprime preferinele privind riscul. Deosebirea
dintre eec natural i de management poate fi ilustrat printr-un
exemplu. n mod obinuit, nu exist piee prin care utilizatorii municipali
de ap s-i exprime cererile lor pentru o anumit calitate a produsului
sau pentru securitatea alimentrii; ei sunt nevoii s primeasc ceea ce le
pune la dispoziie un furnizor ce deine monopolul. n cazul calitii,
eecul de pia este natural. Nu este posibil s se furnizeze diferite nivele
ale securitii calitii n cadrul unui singur sistem de alimentare. Totui,
ar fi posibil din punct de vedere tehnic (dei dificil i costisitor) s se
asigure diferite nivele de securitate a alimentrii, presupunnd
contorizarea, taxarea maximului de sarcin i mecanisme de ntrerupere
pentru maximele de sarcin. Schemele de tarifare n cadrul crora
utilizatorii pltesc un pre mai mic n cazul n care ei cad de acord s
asigure ntreruperi n timpul perioadelor scurte de maxim de sarcin nu
sunt neobinuite n sectorul energetic i au fost semnalate i n sectorul
23
apei cteva asemenea scheme. Similar, este posibil proiectarea de

tarife pentru captarea de ap care s le permit utilizatorilor s adopte
propriile decizii privind securitatea apei, dac utilizatorii pot beneficia
gratuit, sau la un pre foarte sczut, de ap n timpul iernii, dar sunt
puternic taxai pentru captarea din timpul verii, atunci este evident c ei
vor alege s investeasc n propriile rezerve de siguran.
Odat identificate trsturile specifice ale fiecrui pericol care constituie o
cauz a eecului de pia i tipul de eec de pia, urmtoarea etap n
abordarea economic ar fi cercetarea potenialelor ci de corectare a
acestor eecuri. Pentru a fi eficiente, guvernele ar dori s angajeze cel
mai puin suprtor rspuns i cu cel mai cuprinztor caracter de
reglementare, care a fost posibil n fiecare caz (model de rspuns minim
posibil) i, n plus, s ncerce doar s corecteze aceste eecuri acolo
unde beneficiile au depit costurile. Cu alte cuvinte, dintr-o perspectiv
economic, ar trebui, oriunde este posibil, ca guvernele s acioneze ca
un mputernicit care s abordeze acele eecuri care inhib opiunile
individuale (sau ale comunitii) i s pun la dispoziie mecanisme prin
care pot fi exprimate cerinele de securitate sau de siguran. nc o dat,
acest lucru este n concordan cu rolul guvernului preconizat n cadrul
IWRM.
Oriunde este posibil, cuvintele sunt importante pentru c n sectorul apei
sunt, fr, ndoial, zone de risc unde rspunsul minimal, rolul de
mputernicire, nu va fi nici potrivit i nici suficient pentru a soluiona
pericolul i riscurile asociate i, fr ndoial c vor exista numeroase
situaii n care costurile de creare a pieei, cum ar fi mecanismele de
opiune (aspectul costului tranzaciei) vor cntri mult mai greu dect
orice beneficii imaginabile.
Nivelul de implicare guvernamental
n viaa real, precedentul istoric, percepia public i factorii politici vor
avea un rol important n determinarea nivelului i tipului corespunztor de
implicare guvernamental n gospodrirea riscului. Totui, dac
autoritile naionale caut s utilizeze eficient resursele, sunt pregtite
s adopte principiile subsidiaritii (s soluioneze riscurile numai acolo
unde comunitile sau guvernele locale nu au reuit s rezolve problema)
i sunt dornice s adopte o abordare acionat de cerin, atunci analiza
caracteristicilor economice ale unui anume risc poate ajuta la informarea
deciziilor privind scara spaial i coercitivitatea reglementrii riscului.
Cinci caracteristici economice prezint o deosebit importan.
Prima o reprezint caracterul comun al riscului de consum. Acest lucru
nseamn, pur i simplu, gradul n care oamenii sunt inevitabil i n
comun afectai de ctre riscurile asociate unui anume pericol. Riscul
comun de consum este strns legat de uurina cu care oamenii sau

chiar comunitile pot declara c nu opteaz pentru risc, prin adoptarea
de msuri de evitare. Este important de menionat c a fi afectat la
comun de un pericol potenial nu este acelai lucru cu riscul comun de
consum. Evident, toi locuitorii cmpiilor inundabile sunt supui aceluiai
pericol potenial, dar indivizii luai separat pot fi capabili s-i reduc
vulnerabilitatea (de exemplu, a nu opta pentru o anume parte din risc)
prin modificarea utilizrii terenului sau prin construirea de locuine situate
pe platforme sau prin ncheierea de asigurri. Acolo unde uurina de a
nu opta este redus i/sau costurile de neoptare sunt ridicate, se
ateapt ca guvernele s intervin ntr-un mod direct i s nu se limiteze
la mputernicirea unei piee de risc private s acioneze.
Lund n considerare caracterul comun al riscului de consum i facilitatea
de a nu opta, apare imediat sugestia conform creia nu poate exista
acelai regim de reglementare a riscului pentru fiecare pericol n toate
rile i pot apare variaii n regim chiar n cadrul aceleiai ri. Acest
lucru i are cauza n faptul c abilitatea persoanelor particulare de a nu
opta pentru risc prezint o mare varietate. De exemplu, avnd n vedere
c ntr-o ar ca Marea Britanie este posibil a nu opta pentru riscul de
inundaie (dei este costisitor) prin a nu se muta n sau a migra din
zonele cu pericol, asemenea opiuni evident c nu sunt posibile n
Bangladesh sau pe mari suprafee din Mozambic.
Uurina de a nu opta pentru risc variaz de asemeni cu gradul de
severitate al evenimentului periculos, de exemplu, persoane sau grupuri
comunitare dein mecanisme prin care fac fa unor secete pe termen
relativ scurt sau unor inundaii cu frecven ridicat, dar aceste
mecanisme pot s nu fie adecvate pentru evenimente de joas frecven,
dar de magnitudine ridicat.
Similar, ntinderea (i costul) msurilor de neoptare variaz considerabil
nu numai cu natura, dimensiunea i frecvena evenimentului periculos, ci
i cu condiiile politice i socio-economice dintr-o ar. De exemplu, n
situaia n care evenimentele periculoase sunt foarte frecvente sau dac
dimensiunea evenimentului duce la un mare numr de asigurai care
pretind simultan despgubiri, asigurarea n caz de inundaie sau secet
este pur i simplu imposibil de obinut n numeroase ri mai puin
dezvoltate i poate fi indisponibil (sau prohibitiv de scump) chiar n ri
industrializate sau n curs de industrializare. Dup cum a subliniat Smith
(1991), sunt numeroase situaiile n care companiile comerciale de
asigurri au devenit insolvabile din cauza unor evenimente de mari
dimensiuni, iar, inevitabil, cele rmase au cutat prin diferite moduri s-i
limiteze responsabilitatea (p. 94).
n plus, capacitatea de a nu opta este condiionat de venit. Pentru cei
din economiile occidentale, este relativ ieftin s evite posibilul pericol
25
cauzat de impuritile din apa potabil (pesticide, plumb), cumprnd ap

mbuteliat, n vederea acoperirii prii din consumul total care necesit a
fi de calitate potabil; aceast opiune, ns, prezint mai multe restricii
n comunitile cu un venit foarte redus. Evident c aceeai problem de
a fi capabil s nu optezi este valabil i n cazul ncheierii unei asigurri.
Lund n considerare exemplul apei potabile, poate merit s observm
n acest punct c este evident c n lumea real regimurile de
reglementare sau de reducere a riscului nu ader la ateptri raionale.
Au fost i nc sunt fcute masive cheltuieli n vederea alinierii la
Directivele Europene ale Apei Potabile care, n esen, au cutat s
aplice un principiu de prevenire, cu risc zero. Costurile asociate au fost
compensate n parte sau n totalitate de la consumatorii implicai, fcnd
abstracie de dorina sau capacitatea lor de plat sau de dorina de a face
uz individual (i presupunnd mai ieftin) de facilitile de neoptare. De
exemplu, n Marea Britanie, consumatorii au fost nevoii s suporte, n
totalitate, costuri de aproximativ 2 miliarde lire sterline n vederea
asigurrii c alimentrile cu ap se supun reglementrilor privind
pesticidele i se estimeaz c ndeprtarea plumbului i va costa nc 6-7
miliarde lire sterline. Acest exemplu constituie o important lecie, ntruct
standardele au fost stabilite, n mare msur, prin opiuni de
specialitate, fr o evaluare semnificativ a costurilor i beneficiilor i cu
o foarte mic implicare semnificativ a publicului n procesul de alegere.
Costurile ocazionate de acest regim de reglementare sunt mari n orice
ar i pot constitui o povar imposibil n rile n care resursele
financiare sunt critic de reduse. Sigurana de risc de tip Rolls Royce dintrun sector nseamn c, inevitabil, trebuie s se renune la alte poteniale
bunuri i servicii de valoare.
A doua caracteristic economic relevant este scara geografic a
riscului comun de consum. S-a dovedit deja c problema scrii
geografice afecteaz facilitatea de a nu opta. Totui, scara spaial a
riscului comun poate inspira decizii privind care anume nivel
guvernamental (sau organizaie a comunitii) este cel mai potrivit a fi
reglementator sau manager al riscului. Se ateapt de la guvernele
naionale s adopte principiul subsidiaritii pentru problemele limitate
spaial. Dac, de exemplu, un risc de poluare a fost limitat la o singur
localitate, acel guvern ar putea s fac posibil utilizarea instrumentelor
economice sau a dialogului ntre poluatori i cei care suport riscul, dect
s angajeze standarde de calitate coercitive privind evacurile, pentru toi
poluatorii din ar.
A treia important caracteristic este exceptarea de la beneficiile
reducerii riscului. Msuri autorizate, care permit sau ncurajeaz indivizii,
companiile, comunitile locale sau etajele inferioare ale guvernului s
adopte propriile decizii privind msurile de reducere a riscului au anse
de a fi eficiente numai dac este posibil excluderea celor nedoritori sau
chiar incapabili s achite costurile asociate (de exemplu, problema

consumatorului care nu pltete). n unele cazuri, poate fi fizic posibil
excluderea consumatorilor care nu pltesc (interzicerea accesului la
sursa de ap curat, refuzul de acordare a intrrii ntr-un adpost de
inundaie; neacordarea de ajutor pentru suportarea pierderilor pentru cei
care nu dein asigurare) i care nu au contribuit la asigurarea securitii.
Totui, acest lucru are, n mod evident, implicaii etice i de echitate, n
special cnd capabilitatea de plat este factorul din spatele eecului
contribuiei. Acolo unde n practic este posibil excluderea fizic, va
trebui ca guvernele s-i exprime prerea conform creia ar trebui
protejai cei sraci i ineficieni.
A patra caracteristic i, dup cum se poate demonstra n cazul apei, cea
mai important pentru proiectarea instituional este gradul n care
riscurile pot constitui subiect de transfer i rspndire. La acest aspect sa fcut deja referire n contextul problemelor care apar din sistemele de
gospodrire fragmentate i sectoriale. Deplasarea i rspndirea riscului
implic patru elemente diferite:
a) n ce msur pagubele provocate de unii oameni vor
micora probabilitatea ca alii s sufere. Dac aceast
probabilitate este ridicat, atunci pentru guverne este posibil
s ntreprind aciuni ndreptite s permit angajarea unor
anumite forme de mecanisme de pia. De exemplu, dac
inundaiile din amonte (sau alte forme de retenie a apei) pot
reduce probabilitatea de inundaii ulterioare n aval, atunci,
pentru cei situai n aval, exist potenialul de reducere a
riscurilor, prin cumprarea proteciei de la cei situai n
amonte. Acest lucru poate presupune plata pentru
ntreinerea covorului vegetal, pentru asigurarea de zone
umede care s acioneze ca un burete pe durata
anotimpului umed sau plata acordat proprietarilor de teren
pentru asigurarea de cmpii inundabile. Un asemenea
sistem de pia ar fi similar celui din Costa Rica, n care
proprietarii de teren ar fi pltii pentru a ntreine sau a
nlocui covorul forestier, n vederea creterii eficienei
alimentrii cu ap.
b) n ce msur reducerea riscului n zona sau la
momentul de timp A va mri probabilitatea de suferin n
zona sau la momentul de timp B. Cu ct este mai mare
deplasarea riscului, cu att este mai puin probabil ca
guvernele s poat permite opiunilor private sau la nivel
comunitar s acioneze ntr-un mod nereglementat. n plus,
gradul de deplasare va afecta extinderea spaial i
jurisdicional a ageniilor de reglementare corespunztoare.
27
c) n ce msur reducerea riscului dintr-un sub-sector al

apei produce noi forme de risc, inclusiv riscuri la nivelul mai
larg al mediului nconjurtor. Acest element este o variant a
celui de la punctul b), dar este unul important, date fiind
interdependenele care exist n cadrul sectorului apei i
ntre acest sector i altele aparinnd mediului nconjurtor.
De exemplu, pot fi adoptate soluii de tranzacionare privind
licena de ap i poluarea pentru a reduce deficitul sau
riscurile de poluare, dar trebuie ca ele s fie reglementate n
vederea evitrii producerii de daune unor tere pri i care
nu sunt luate n considerare de ctre comercianii privai. De
asemenea, avnd n vedere legile termodinamicii conform
crora materia nu este nici creat i nici distrus, rezult c
reducerea riscurilor din poluarea apei nu trebuie s fie privit
fr a evalua riscurile crescnde din poluarea aerului, a
oceanului sau a uscatului. nc o dat, acest lucru are
implicaii n proiectarea ageniilor de reglementare i, de
asemenea, n utilizarea instrumentelor de evaluare a
riscului.
d) n ce msur daunele provocate anumitor oameni
amplific cu adevrat probabilitatea apariiei daunelor
provocate altora. Exemplul clasic n acest caz l constituie
rspndirea unei boli; n aceast situaie, riscul este ntr-o
foarte mare msur un ru public i unul asupra cruia
guvernul ar trebui s intervin direct n vederea micorrii i
reglementrii lui.
n final, cea de-a cincea caracteristic relevant este facilitatea i costul
ctigrii de informaii nu numai n ceea ce privete pericolul,
probabilitatea i potenialitatea efectelor lui duntoare, dar i n ceea ce
privete metodele i costurile de reducere a vulnerabilitii sau adoptarea
de scheme de mprire a pierderilor. Este de la sine neles c, fr
informaii, indivizii, comunitile sau autoritile locale nu pot adopta
decizii documentate, dar colectarea de informaii nu este niciodat
necostisitoare. Accesul la informaie este un element care afecteaz
capacitatea celor expui la risc s adopte, la nivel individual sau
comunitar, decizii de a nu opta. Acolo unde autoritile se simt capabile
s lase pe seama altora adoptarea deciziilor privind gospodrirea riscului,
apare adesea situaia n care rolul de mputernicire trebuie s includ fie
furnizarea direct de informaie, fie comanda i controlul de reglementare
care cer ca informaia s fie pus la dispoziie. De exemplu, n Marea
Britanie, de obicei, a testa o singur prob de ap cost aproximativ 250
lire sterline, iar n cazul n care calitatea apei variaz este necesar
prelevarea regulat de probe. Este evident c ar fi nepotrivit s se
atepte ca familiile sau micile firme s suporte asemenea costuri, n

vederea evalurii riscurilor implicate n utilizarea alimentrii cu ap.
Scri de intervenie
Avnd n vedere aceste cinci caracteristici economice, este posibil s ne
imaginm existena scrilor de intervenie de trei tipuri (figura 1):
scara spaial a furnizorului de securitate sau a
organizaiilor de reglementare (de la corpuri guvernamentale
transnaionale la corpuri individuale)
strategia de reducere a riscului (de la ndeprtarea
pericolului i intervenii structurale puternice pn la
mprirea i suportarea pierderilor)
instrumente de politic (de la interdicii preventive
asupra producerii pericolului sau asumarea riscului la
furnizarea de suficiente informaii pentru indivizi sau
comuniti n vederea adoptrii propriilor opiuni).
Pornind de la principiul de baz al eficienei, conform cruia autoritile
trebuie s adopte cel mai puin suprtor i cel mai extensiv posibil
rspuns la un risc sau la un set de riscuri, cutarea de soluii acceptabile
trebuie s porneasc de la cele mai de jos trepte ale scrilor. Acest lucru
nu nseamn c numai strategiile sau instrumentele treptei de jos vor fi
cele corespunztoare. n practic, vor fi necesare multiple strategii i
instrumente n vederea soluionrii problemelor. Se tie bine acum n
domeniul polurii unde este necesar s fie asamblate pachete de
instrumente (standarde, stimulente economice, informaii, autoreglementare), n vederea producerii unui rspuns eficient fa de riscul i
daunele provocate de poluare. n plus, trebuie s se recunoasc faptul c
strategiile privind riscul trebuie s fie privite dinamic, s reflecte att
condiiile n schimbare economice, politice i sociale, ct i noile
cunotine sau dezvoltri tehnologice.
O ateptare raional ar fi aceea ca guvernele naionale s ntreprind
aciuni directe dac, de exemplu, riscurile sunt consumate n mod
colectiv, la o scar foarte mare, cnd deplasarea sau rspndirea riscului
potenial este un fenomen nregistrat la scara ntregii ri, acolo unde
indivizii au constrngeri puternice privind posibilitile de a nu opta pentru
risc i acolo unde indivizii sau comunitile sunt mpiedicai s-i asigure
propria securitate, din cauza faptului c nu-i pot exclude pe consumatorii
care nu pltesc.
29
Figura 1:
Scri de intervenie
Autoritate
Corp transnaional
Guvern Naional
(Departament
Guvernamental sau
Agenie Specializat
cvasi-independent) *
Guvern Regional sau

Agenie Specializat *
Consilii de
Coordonare
Regionale
Guvern Local sau
Agenie Specializat *
Comuniti
Indivizi
Strategia de
reducere
Evitarea pericolului
(ndeprtarea sursei
de pericol)
Reducere dur a
pericolului (msuri
structurale)
: pentru a reduce
generarea riscului
Reducere blnd
a pericolului
(controlul bazinului
hidrografic)
Reducere coercitiv
a vulnerabilitii
(zonare a utilizrii
terenului,
construirea de
regularizri)
Reducerea
vulnerabilitii prin
opiune
discreionar a
comunitii i
aciune colectiv
mprirea n comun
a riscului
obligatorie
voluntar
Suportarea sau
mprirea pierderii
Ameliorarea posteveniment a
daunelor
Instrument politic
Interdicii privind
producerea pericolului
Regulament de
Comand i Control
: pentru a impune
asigurarea securitii
: pentru a impune
mprirea n comun a
riscului
Stimulente economice
pentru
: asigurarea securitii
: generarea reducerii
riscului
: reducerea
vulnerabilitii
: evitarea riscului
: mprirea n comun a
riscului
Furnizarea de informaii
pentru a permite
opiunea privat
* Ageniile ar putea fi de tip sector privat sau parteneriat public-privat
Totui, n mod tipic, n sectorul apei tendinele s-au ndreptat ctre partea
de sus a scrilor de intervenie, cu accentul pus pe adoptarea de decizii
la nivel naional, utilizarea unor msuri dure de reducerea a pericolului i
a unui regulament coercitiv de comand i control. Bineneles c este
adevrat i faptul c suportarea pierderilor i ameliorarea suferinelor

dup eveniment au fost, de asemenea, pe larg adoptate atunci cnd
msurile obinuite au euat sau cnd lipsa resurselor (umane i
financiare) a fcut imposibil aciunea. Nu este acelai lucru ca atunci
cnd o alegere i o planificare contient pentru o opiune de suportare a
pierderilor dup analiz au demonstrat fie c reducerea riscului a costat
mai mult dect beneficiile obinute, fie c este mai mare capacitatea
comunitilor de a face fa pierderilor dect aceea de mbuntire a
securitii.
Chiar i n cazul riscului de inundaii, unde pe o perioad mai lung de 50
de ani au fost susinute abordri alternative, nc se menin tendinele n
direcia controlului structural de sus n jos. De exemplu, n Anglia, tocmai
s-a raportat situaia conform creia constructorii de locuine aproape c
au dublat ntr-un an numrul de case ridicate n zonele inundabile, n
ciuda faptului c numeroase pri din ar au suferit, numai anul trecut,
de inundaii extinse (The Times, 27 octombrie 2001). Acest lucru s-a
ntmplat, dei autoritile locale dein putere de control asupra zonrii i
dezvoltrii extensive a terenului. Potrivit Asociaiei Autoritii Locale,
dect s-i exercite aceast putere, autoritile locale ar trebui s
mping pe poziii de vrf ale agendei lor politice problema asigurrii unei
mai bune aprri contra inundaiilor. Adesea, autoritile locale se afl
sub considerabila presiune de a promova dezvoltarea, mai degrab dect
a o restriciona, dar preferina lor pentru aprare este, de asemenea, un
rspuns nvat din practica obinuit i este un produs al regimului de
gospodrire a riscului care asigur faptul c aprarea este pltit la nivel
naional, dar costurile de control al zonrii sunt suportate la nivel local.
ndeprtarea acestei tendine prefereniale poate fi ncercat prin abolirea
subveniilor bneti acordate pentru controlul riscului structural, prin
asigurarea faptului c cei care construiesc locuine i autoritile locale
suport costurile riscului (ncheie asigurri i ofer garanii) i prin
punerea la dispoziie de informaii clare n momentul vnzrii terenului
sau a locuinei.
ntreaga problem a meritelor relative ale abordrii coercitive de sus n
jos i a gospodririi n colaborare discreionar a fost cercetat de ctre
May et al, n 1996, ntr-un studiu comparativ de politici din Statele Unite i
Noua Zeeland. Ei afirm c, n anumite pri din Statele Unite,
guvernele statale (uneori, ndeplinind cerinele impuse de Guvernul
Federal) au direcionat autoritile locale ctre protecia zonelor sensibile
la pericol sau sensibile din punct de vedere al mediului, n moduri care au
fost percepute ca fiind excesiv de prescriptive i coercitive. Eecul
autoritilor de rang nalt de a finana costurile de implementare, lipsa
flexibilitii n aciunile necesare, deplasarea rspunderii politice pentru
nclcarea drepturilor de proprietate au fcut, potrivit lui May et al (1996),
31
ca autoritile locale s devin parteneri ezitani n exercitarea

gospodririi riscului.
Asemenea abordri coercitive au fost un fapt obinuit i n Noua
Zeeland pn n 1984 cnd reformele politice i economice au deplasat
managementul economiei ctre un sistem de pia mult mai liber. n
domeniile resurselor i ale mediului nconjurtor, a fost acordat o mai
mare atenie ntririi capacitii i asigurrii stimulentelor. Noilor consilii
regionale le-a fost atribuit rolul gospodririi strategice a resurselor din
zonele lor ntr-un mod durabil i integrat, au fost introduse participarea
public la adoptarea deciziilor i mecanisme de soluionare a conflictelor
i s-a pus accentul mai degrab pe legislaia orientat ctre rezultate
dect pe prevederi privind metodele care trebuie folosite pentru obinerea
unor asemenea rezultate. Importante subvenii care direcionau
adoptarea deciziilor ctre abordri structurale ale controlului riscului au
fost abolite i (n parte) nlocuite prin asisten tehnic i finanare n
vederea sprijinirii procesului de planificare, consultare i cooperare. Ar fi
util s vedem dac aceast abordare mai liber, cooperativ, a
mbuntit gospodrirea riscului, n sensul orientrii cheltuielilor spre
prioritile sociale, care s determine care dintre riscuri s fie
restricionate sau acceptate.
Costurile tranzaciilor
Costurile tranzaciilor sunt o surs de eec al pieei care explic de ce
pieele de risc privat nu au aprut sau au funcionat extrem de prost. A
fost deja discutat aspectul reducerii acestor costuri prin furnizarea de
informaii pe baza crora indivizii sau comunitile i pot adopta propriile
decizii privind riscul. Totui, costurile tranzaciilor sunt importante i n
alegerea celor mai eficiente strategii de gospodrire a riscului, a
instrumentelor politice i a principiilor de decizie.
n unele cazuri indivizii, grupurile comunitare sau etaje guvernamentale
mai joase nu pot adopta decizii de gospodrire a riscului dorite din punct
de vedere social, din cauza barierelor de cost al tranzaciei impuse de
guvernul naional. Am vzut deja un astfel de caz n exemplul inundaiilor,
unde guvernul a orientat strategia de reducere prin finanarea unei
metode din taxele la nivel naional, dar nu a furnizat un ajutor similar n
vederea implementrii mpririi n comun a riscului sau a reducerii
vulnerabilitii. Cu alte cuvinte, nu este o alegere la nivelul terenului de
joc, iar rspunsul politic corespunztor poate fi acela care fie c
ndeprteaz toate formele de subvenie, fie egalizeaz nivelele de
subvenionare de-a lungul tuturor tipurilor de strategie.
Un alt exemplu este acela n care drepturile de proprietate sau licenele
de furnizare a apei nu permit apariia de piee distincte, n care s poat fi
tranzacionate riscurile i securitatea. Riscurile privind lipsa de ap ar

putea fi, i chiar au i fost, reduse prin separarea drepturilor privind apa i
terenul, permindu-le astfel s fie tranzacionate independent.
Comercializarea poate implica transferul permanent al drepturilor sau ar
putea lua forma opiunilor prin care municipalitatea sau chiar marea
industrie ar putea plti pentru dreptul de a prelua o surs de alimentare
pe perioadele critice ale lipsei de ap. Presupunerea este aceea c
vnztorii drepturilor vor tranzaciona numai dac vnzarea aduce un
beneficiu mai mare dect daunele poteniale generate de pericolele
crescute ale lipsei de ap cu care se confrunt i/sau dein mijloace de
cost relativ redus pentru reducerea vulnerabilitii lor. Totui, aa cum s-a
menionat anterior, derogarea de permitere a opiunilor private trebuie s
fie nsoit de reglementri privind protejarea utilizatorilor de ter-parte ai
resurselor de ap multifuncionale.
Luarea n considerare a costurilor tranzaciilor implicate n implementarea
diferitelor strategii sau n utilizarea diferitelor instrumente este de o
importan vital n adoptarea opiunilor eficiente din punct de vedere
politic. De exemplu, dac creatorii unui pericol de poluare sunt numeroi,
dispersai i posibil necunoscui, atunci poate fi extrem de costisitor de
supravegheat un sistem de comand i control care stabilete standarde
de evacuare; acest sistem poate fi chiar imposibil de implementat n
cazul n care cultura societii nu ncurajeaz respectarea standardelor.
n astfel de cazuri poate fi mai eficient atacarea potenialului pericol
dect a sursei acestuia. Similar, este binecunoscut proverbul conform
cruia riscul trebuie atribuit celor mai capabili s-i fac fa i aici apar
cazurile n care generatorii pericolului nu au capacitatea s-i stvileasc
activitile generatoare de pericol. Un exemplu n care eficiena
implementrii merge n sens opus principiului poluatorul pltete este
cazul pagubelor create de ctre acidifierea lacurilor n Scandinavia.
Costurile de mrire a capacitii de tamponare a lacurilor prin adaosul de
oxid de calciu sunt reduse fa de cele implicate n ncercarea de
abordare a surselor de poluare internaional i, mai mult dect att,
timpul necesar rezolvrii pericolului este considerabil redus.
Analiza complet a costurilor de tranzacionare va trebui, de asemenea,
s includ o evaluare a aspectului dac un instrument politic poate fi
eficient prin el nsui. Introducerea stimulentelor de pia sau delegarea
comunitilor n vederea adoptrii deciziilor nu vor fi funcionale dac nu
sunt puse la dispoziie simultan informaiile i sprijinirea construirii
capabilitii .
33
6. Organizaii multiple
Dei abordarea segmentat i sub-sectorial a gospodririi resurselor de
ap a dus, fr ndoial, la reducerea capacitii noastre de a trata
riscurile multiple ntr-o manier holistic; asta nu nseamn c nfiinarea
ageniilor integrate multifuncionale (de exemplu, Autoriti de
Gospodrire Bazinale) va furniza automat o soluie. De fapt, se poate
afirma c nfiinarea de astfel de agenii este, adesea, doar o continuare
a gndirii de sus n jos, n care profesionitii din domeniul apei dein rolul
cheie n adoptarea deciziilor privind contra-partidele. Acest lucru este cel
mai vizibil cnd agenia (fie c este departament naional, agenie
specializat pe gospodrirea resurselor sau autoritate de protecie i
conservare a mediului nconjurtor) este nchis i nu are un
angajament semnificativ fa de acionari. Opiunile privind gospodrirea
riscului i rezultatele acestora vor reflecta modul n care sunt stabilite
prioritile funcionale n cadrul ageniei i se vor reflecta n pregtirea
profesional a angajailor si. Acum, conflictele de interese sunt ascunse
n interiorul organizaiei, iar btlia asupra prioritilor are loc n afara
vederii publice. n totalitatea acestor astfel de cazuri, nu va exista o real
gospodrire holistic a riscului dac, aa cum se ntmpl de obicei, o
funcie, o serie de valori profesionale i o serie de interese vor sfri prin
a domina organizaia.
Gospodrirea holistic a riscului implic inevitabil nite generatori de risc,
asumtori ai riscului sau cumprtori de securitate care vor trebui s-i
sacrifice propriile interese pentru un bun comun mai larg. Aceasta
nseamn c, pentru a fi eficient, gospodrirea riscului trebuie s
includ mecanisme de adoptare a deciziilor i de soluionare a conflictului
care s implice generatorii de risc, cei expui la riscul generat de pericol
i diferitele organizaii-portar care caut s reglementeze riscurile sau s
furnizeze securitate. Chiar i pentru un singur risc specific, gospodrirea
trebuie s implice cteva organizaii (publice i private), care s lucreze
avnd asupra lor diferite presiuni politice, sociale sau economice. Dac
este acordat o deplin recunoatere contra-partidelor de risc i
posibilitilor de deplasare a riscului inter-sectorial, atunci, inevitabil, vor fi
necesare chiar mai multe organizaii care s-i aduc o anume
contribuie la adoptarea deciziilor.
Aa cum au subliniat May et al (1996), n unele ri i domenii politice,
eecul recunoscut al reglementrii coercitive de sus n jos a dus la
cercetarea a diferite modele n colaborare (co-producie, planificare n
colaborare, jurii ceteneti, discurs n cooperare i alte forme de anturaj
civic). Numeroase dintre ncercrile de cooperare, de construire n
consens i de stabilire n comun a prioritilor i-au avut drept surs
eforturile de implementare ale Agendei Locale 21 care a urmat
Conferinei de la Rio.
Exist cazuri n care astfel de metode s-au raportat a fi de succes n

rezolvarea conflictelor din contra-partidele de risc, chiar i atunci cnd un
grup a fost nevoit s fac sacrificii foarte evidente pentru un bun public
mai larg. Jaegar et al (2001) dau ca exemplu necesitatea de a gsi o
locaie pentru un teren de depozitare de noi deeuri solide, ntr-o zon
din Elveia, deja afectat de poluarea apei i a solului, poluare generat
de terenurile de depozitare existente. S-au format comitete ceteneti
din comunitile situate n apropierea diferitelor locaii poteniale (alese pe
considerente geologice, hidrologice i economice) i, prin consens, a fost
aleas o locaie preferabil din punct de vedere social. Interesant este
faptul c locaia gsit nu a fost prima opiune a experilor
departamentului de construcii cantonal. Dei activitatea lui Ostrom
(1990, 1996) a sugerat faptul c i comunitile au capacitatea de a-i
administra singure problemele de utilzare n contra-partid a apei, se
pare c este cazul n care utilizarea planificat a unor modele mai
cooperante de adoptare a deciziilor a avut pn acum numai un impact
limitat asupra gospodririi riscului din domeniul apei.
Dei rspunsurile organizaionale, prin mecanisme de parteneriat i
colaborare, sunt un mod de implicare a acionarilor n procesul de
adoptare a deciziilor, trebuie subliniat faptul c participarea nu este
ntotdeauna un bun nediminuat. Dup cum declar Rydin i Pennington
(2000) analiza n practic a exerciiului de participare a dus la producerea
de rezultate foarte amestecate. Numeroi analiti politici au subliniat
tendina organizaiilor participante de a fi capturate de puternice grupuri
de interese n timp ce alii au evideniat faptul c reducerea inhibiiilor
financiare sau punerea la dispoziie a stimulentelor n vederea sprijinirii
comportamentului participativ joac un rol vital n succesul participrii
(Rydin i Pennington 2000). n plus, pentru ca forumurile de colaborare
s fie eficiente, ele trebuie s fie nsoite de strategii de construire a
capitalului social. Lam (1996), n studiul su despre sistemul de irigaii din
Taiwan a sugerat o ntreag serie de msuri sau instituii care sunt
importante n crearea i meninerea capitalului social necesar pentru
aciune i pentru un proces eficient de cooperare n adoptarea deciziilor.
Trebuie de asemenea, menionat c pentru anumite forme de risc, unde
de exemplu cei care iau deciziile sunt numeroi i extrem de mprtiai,
abordarea participativ este impracticabil. n plus, similar este i cazul n
care ariile bazinale ale acionarilor nu coincid, aici apar contrapartidele
de risc dintre poluarea apei, a solului i a aerului. Pentru autoriti, ar fi
mai potrivit s angajeze instituii de tip pia care s evalueze riscurile
semnificative i s-i fac pe toi factorii de decizie contieni de costurile
de risc impuse asupra altora prin aciunile lor. Dei este evident c
numeroi dintre generatorii de risc sau amplificatorii acestuia vor fi
exclui din sectorul apei, totui nii administratorii din acest sector
trebuie s fie contieni de rolul su n producerea pericolelor; pericole
35
care cel puin n cazul polurii pot fi transferate ctre un alt segment al
mediului. Att n interiorul, ct i n exteriorul domeniului, administratorii
trebuie s acorde o mai mare atenie iniierii evalurii de risc, ca parte
integrant a elaborrii planului sau politicii. Cu toate acestea, pentru ca
astfel de evaluri s fie semnificative n termenii bunstrii sociale, ele
trebuie s cuprind preferinele i valorile publice.
7. Metode de evaluare a riscului

Abordarea tiinific obinuit, n vederea stabilirii prin ce metode
trebuie tratat o problem potenial de risc implic diferite etape, dei nu
toate sunt incluse ntotdeauna.
Estimarea probabilitii
Estimarea magnitudinii
Acioneaz dac sunt depite normele

sau standardele
Estimarea riscului
Estimarea costurilor de realizare a schimbrii de magnitudine / frecvene

a)
prin utilizarea metodelor convenionale
b)
prin luarea n considerare a ntregului domeniu de opiuni
Alege opiunea cea mai eficient

din punctul de vedere al costului
Estimarea costurilor economice i sociale pentru evenimente de diferite frecvene / magnitudini
Percepia public a
temerii fa de risc
Evaluarea costului i a beneficiuluiacceptarea opiunii celui mai sczut

cost de diminuare a riscului, dac costurile reduse depesc beneficiul
Implementare
Figura 2.
Procesul de evaluare a riscului
Pentru anumite tipuri de risc, procesul evalurii de risc ia sfrit, practic,

la pasul 3; odat ce a fost depit o norm sau un standard, intr n
aciune metode convenionale de reglementare a riscului i, de obicei, nu
exist implicare public n stabilirea normei sau a standardului.
Dei numai recent unii analiti tiinifici instruii n problema riscului au
recunoscut c percepiile publice ale temerilor fa de risc trebuie s
joace un rol n calculul costului social, nu este nc evident c acest lucru
avusese o mare influen practic n procesul de evaluare a riscurilor
legate de ap. Pn cnd stadiul evalurii de cost / beneficiu nu va
angaja tehnici de compensaie care s ofere prioritate unor anumite
grupuri (de exemplu, celor cu venituri sczute), distribuia bunstrii
derivate din opiuni i aciune nu are nici o relevan n procesul deciziei
tiinifice. N-ar avea nici o importan dac toate beneficiile reducerii
riscului ar fi acordate cetenilor din capitala unei naiuni sau celor
aparinnd grupurilor cu cel mai nalt venit, atta timp ct analiza costului
i a randamentului (CBA=cost-benefit analysis) a avut rezultatul corect.
Echitatea nu este un rezultat probabil al unui astfel de proces, atta timp
ct evalurile cost-beneficiu favorizeaz inevitabil aprarea proprietilor
de nalt valoare.
Cu certitudine, este axiomatic a afirma faptul c abordarea tiinific i
econocratic a deciziilor din domeniul gospodririi riscului este influenat
de ctre interesele politice, dar, cu toate acestea, are un caracter
puternic influent. Mai mult dect att, unii ar afirma c n societatea de
risc de astzi, abordarea tiinific, de fapt, ctig teren, pentru c
guvernanii caut s se absolve de vina producerii daunelor. Dac
deciziile se bazeaz pe cea mai bun dovad tiinific sau sunt pasate
unui comitet de experi presupus neutru, sunt reduse riscurile politice
asupra autoritilor.
n timpul procesului de evaluare a riscului, problema modului n care vor fi
procurate resursele financiare pentru implementarea msurilor de
securitate alese este, n cel mai bun caz, o problem secundar. Mai
mult dect att, cine va plti costurile de investiie i cine va continua s
fie expus riscului pericolului este foarte puin luat n considerare. i totui,
din perspectiva social asupra riscului, ar fi imposibil de fcut aprecieri
individuale asupra acceptabilitii riscului, dect dac indivizii cunosc
contra-partidele pe care le fac. n unele domenii, clienii pot face opiuni
clare (de exemplu, s reduc riscurile asupra hranei cumprnd
produse organice la preuri mai ridicate), dar n sectorul apei indivizii pot
avea rareori astfel de posibiliti. Evident c n unele cazuri, acest fapt
reiese din caracteristicile tehnice ale resursei sau ale serviciului, dar n
altele el apare din cauza faptului c nu s-a ncercat aproape de loc s se
considere gospodrirea riscului ca un bun economic, supus proceselor
de opiune social. Provocarea const n a reorienta modul de gndire
asupra riscului din domeniul apei, de a schimba punctul de vedere al
37
dependenei fa de alii n procesul adoptrii de opiuni sigure ntr-un

punct de vedere n care comunitile i indivizii i pot asuma propria
responsabilitate. Cu alte cuvinte, n loc s presupunem c toate riscurile
trebuie administrate ca un bun public, trebuie fcute eforturi n
identificarea acelor zone n care riscurile sunt sau ar putea fi un bun
privat.
Bineneles, este mai uor de afirmat c gospodrirea riscului ar trebui s
fie un proces de opiune social dect s pui n practic acest lucru. O
dificultate este aceea c dac riscul ar fi tratat ca o problem social,
definit ca pericol pe care societile l privesc ca fiind suprtor, atunci nu
este o component static a unei activiti sau situaii. Este o variabil
care nu poate fi msurat o dat pentru totdeauna, mai exact se schimb
odat cu cunotinele i cu condiiile economice i socio-culturale. De
aceea, riscul este extrem de dinamic i este posibil ca el s se schimbe
mult mai rapid dect schimbrile n probabilitile pericolelor naturale.
Numeroase studii au stabilit c situaia de risc (potenialul de risc),
perceput i temut de ctre public difer considerabil de riscul cuprins n
ecuaii de magnitudine sau frecven. Figura 3, luat din Vlek (1996)
prezint cele unsprezece elemente de baz ce subliniaz potenialul de
risc perceput. Unele din ele, dar n nici un caz toate, sunt n concordan
cu cele angajate n ecuaiile riscului convenional. Totui, este important
c dou dintre aceste elemente capacitatea de control i voluntariatul la
expunere ntresc afirmaia din aceast lucrare potrivit creia, pentru o
gospodrire eficient a riscului, de o importan crucial n luarea
deciziilor sunt subsidiaritatea i implicarea. Mai mult dect att, este
semnificativ c studii perceptuale au subliniat faptul c riscul este
perceput n funcie de beneficiile ateptate i de distribuia riscurilor i a
beneficiilor. Cu alte cuvinte, acceptabilitatea riscului nu este absolut, ci
va varia n funcie de percepiile privind justeea i echitatea.
Figura 3
Dimensiunile de baz care subliniaz riscul perceput
1. Gradul potenial al pericolului sau fatalitii

2. Dimensiunea fizic a daunelor (zona afectat)
3. Dimensiunea social a daunelor (numrul de persoane
implicate)
4. Distribuia n timp a daunelor (efecte imediate i/sau
ntrziate)
5. Probabilitatea consecinelor nedorite
6. Capacitatea de control al consecinelor (prin fore proprii
sau experi de ncredere)
7. Experiena privind consecinele, gradul de familiaritate i de

deducie
8. Voluntariat de expunere (libertatea de a alege)
9. Claritate, importana beneficiilor ateptate
10. Distribuia social a riscurilor i beneficiilor
11. Caracter periculos deliberat
Acum exist modele i exist un caz cunoscut privind implementarea
acestora (Consiliul Sntii din Olanda, citat n Vlek 1996), n care
procesul de evaluare a riscului convenional este de fapt inversat, pentru
a plasa contextul uman, cunotinele, nevoile i preferinele ca prim
stadiu de evaluare. Atunci evaluarea nlocuiete direciile alternative ale
aciunii potenial disponibile n vederea satisfacerii acestor nevoi i
preferine, recunoscnd c fiecare intervenie de opiune produce o
distribuie social diferit a beneficiilor i riscurilor rmase. De asemenea,
evaluarea recunoate explicit c toate interveniile au efecte
neintenionate i potenial periculoase. Astfel de modele de evaluare a
riscului inversat ar prea s joace un rol util n sectorul apei, pentru a
garanta c gospodrirea riscului devine mai receptiv la cerine, mai
cuprinztoare n termenii opiunilor privind reducerea riscului i mai
contient c reducerea riscului prin ea nsi poate duce pur i simplu la
deplasarea riscurilor sau la crearea de noi forme de risc. De asemenea,
exist tehnici (preferine declarate sau modelarea opiunilor) care ne dau
posibilitatea s punem accentul pe beneficiile reducerii unui anume tip de
risc, att fa de costurile de reducere, ct i fa de deteriorarea relativ
a securitii de ctre alte forme de risc pe care le implic constrngerile
de capital.
Toate aceste tehnici sunt departe de a fi perfecte i sunt costisitoare de
pus n practic. Totui, sunt cheltuite milioane de lire sterline pentru
strngerea de date hidrologice i climatice, pentru a calcula probabilitile
de producere a unui pericol; nu poate fi prea mult s cerem ca o parte din
aceste cheltuieli s fie destinat evalurii preferinelor publice privind
contra-partidele de risc, a realelor cerine de securitate, a strategiilor de
reducere a potenialelor riscuri sociale i a acceptabilitii i eficienei
instrumentelor politice neconvenionale.
Mai mult dect att, pn cnd nu sunt rezolvate deficienele din
nelegerea noastr privind dimensiunea social a riscului, atenia va
rmne ferm fixat pe administrarea pericolului, n loc s fie acordat
optimizrii beneficiilor sociale i economice ce deriv din eforturile de
diminuare a riscului.
39
8. Problema distribuionalitii - cteva remarci

conclusive
n mod curent, oamenii iau riscurile ca parte a vieii de zi cu zi, pentru a
ctiga avantaje economice i sociale sau chiar pentru simpla plcere.
Multe astfel de riscuri sunt, n esen, nereglementate, iar opiunile
private individuale supravegheaz care activiti periculoase sunt
urmrite i ce msuri de reducere a vulnerabilitii sunt adoptate.
Desigur, este adevrat c cei sraci pot avea posibiliti limitate de
evitare a riscurilor; pentru a-i ctiga existena, ei sunt obligai s
triasc i s munceasc n condiii periculoase. Totui, chiar i cele mai
srace comuniti pot i i-au elaborat msuri de reducere a
vulnerabilitii, i au construit strategii pentru a se proteja pe ei nii.
Totui, sectorul apei care se bazeaz pe tehnologie a devenit n mod
caracteristic unul n care s-a presupus c riscurile sunt rele publice,
diminuarea riscului este un bun public i n care aprecierile de
specialitate (dei temperate de politic) sunt cele care guverneaz
practica de diminuare a riscului. Exist, cu siguran, motive ntemeiate
pentru care aceast abordare a administrrii riscului a suferit modificri n
timp.
Natura
resursei
resurs
hidrologic
interconectat,
multifuncional , existena caracteristicilor proprietii comune,
monopolul natural n oferirea de servicii i nevoia de securizare a
sntii publice sunt numai cteva dintre aceste motive. Cu toate
acestea, exist un motiv ntemeiat pentru care merit pus ntrebarea
dac practicile convenionale reprezint o strategie corespunztoare i
durabil pentru toate riscurile legate de ap, date fiind n special
constrngerile majore privind capacitatea uman i financiar n care
funcioneaz acest sector.
Un important factor care sugereaz ideea c o revizuire a acestei practici
este cu mult ntrziat l reprezint existena clar a unui bulgre de
zpad asigurat i subvenionat; un bulgre de zpad care crete
inexorabil printr-un numr de ci nrudite. Odat ce reducerea riscului
este privit ca fiind responsabilitatea altcuiva, mecanismele, private sau
aparinnd comunitii, de reducere a vulnerabilitii fa de pericole tind
s ias din uz; oamenii i dezvolt o cultur de dependen i de suprancredere fa de autoriti, pentru a li se asigura securitatea.. De
asemenea, odat acordat securitate pentru o aezare predispus la
inundaii, cei rmai neprotejai percep un relativ dezavantaj i se extind
cerinele care trebuie incluse n setul de proiecte de reducere a
pericolului. Activitatea de rutin a asigurrii securitii se nrutete
dac aprarea unei zone deviaz riscurile n alt parte, potenial n forme
amplificate, de obicei, acesta este cazul inundaiilor, al canalizrii
oreneti i al aprrii costiere. Tendina creterii amplificate este n
continuare ntrit dac asigurarea public a securitii vine la beneficiari

fr pre sau la un pre sczut, n timp ce reducerea vulnerabilitii
susinut de sectorul privat sau de comunitate trebuie pltit n totalitate.
O cretere suplimentar apare cnd asigurarea public a securitii
ncurajeaz mai muli oameni s se plaseze ei nii pe poziii
periculoase; ecuaia cost-beneficiu pentru riscul privat s-a schimbat,
acum indivizii percep faptul c ei pot, de exemplu, s ocupe cmpii
inundabile i s ctige avantajul unor locuine mai ieftine, fr s achite
costurile pentru risc.
Cnd cerinele crescnde pentru autoriti, de a asigura securitate, sunt
plasate alturi de direciile de asigurare a securitii prin ajustri
structurale ale pericolului, problemele care apar din practica uzual devin
i mai evidente. Dei pentru anumite pericole, tehnologia poate reduce
virtual riscul la zero (de exemplu, impuritile din apa potabil), o poate
face la un cost ridicat, un cost care, inevitabil, nseamn c nu pot fi
asigurate alte posibile bunuri i servicii mult mai mult evaluate. Totui,
pentru alte pericole, soluiile tehnologice reduc probabilitatea de
producere a evenimentelor de medie pn la nalt frecven, dar nu le
abordeaz pe cele de frecven redus i nalt magnitudine; nelund n
seam vulnerabilitatea, soluia poate duce, de fapt, la creterea riscului.
Nu avem intenia aici de a pune n discuie argumentele specialitilor din
domeniul apei; de obicei, ei i folosesc experiena profesional n moduri
pe care le cred benefice pentru societate. Totui, cnd elaboreaz
aprecieri presupus neutre, frecvent se ntmpl s nu perceap faptul
c, de fapt, ei adopt decizii relevante privind alocarea veniturilor reale i
a bunstrii din cadrul unei economii. Astzi, se tie foarte bine c
diferitele prioriti, strategii i politici instrumentale de reducere a riscului
nu sunt neutre n alocarea costurilor de risc i a beneficiilor rezultate n
urma diminurii riscului. Practicile curente implic o larg scar a
fluxurilor directe i ncruciate de subvenii, care adesea nu sunt
recunoscute cnd sunt elaborate proiecte, planuri i politici. Asemenea
subvenii ar putea fi justificabile din punct de vedere politic i social, dar,
n numeroase cazuri, ele par s fie efecte ale practicii curente neluate n
considerare, n loc s fie privite drept tentative destinate i orientate ctre
satisfacerea cerinelor de bunstare social.
S-a afirmat n aceast lucrare c riscul este un concept definit din punct
de vedere social i, n sectorul apei, exist o necesitate de a-l privi astfel.
Trebuie acordat o mai mare atenie instrumentelor i instituiilor care
permit indivizilor i comunitilor s-i exprime propriile preferine privind
reducerea riscului i care s-i fac pe generatorii de pericole mult mai
contieni de riscurile pe care ei le impun altora. De asemenea, o mai
mare atenie trebuie acordat ntregului spectru de strategii de elaborare
a unei abordri a asigurrii securitii, mai eficiente n ceea ce privete
raportul cost-beneficiu.
41
S-a sugerat c adoptarea deciziilor din activitatea de gospodrire a

riscului trebuie s fie documentat printr-o gndire din perspectiva
economic i social. Nu poate fi condus exclusiv de sus n jos, prin
instituii proiectate pe baza naturii fizice a pericolului i prin mijloace
tehnologice de reglementare a pericolului. Odat acceptat faptul c
gospodrirea riscului este o problem distributiv, ce implic opiuni
privind schimburi complexe, atunci devine evident c este nevoie de o
abordare acionat de principiul cerinei. O astfel de abordare trebuie s
se bazeze pe o nelegere clar a caracteristicilor economice ale riscului,
ale preferinelor publice i ale dorinei i capacitii societilor de a
adopta diferite strategii de diminuare a riscului. Va trebui fcut un efort
considerabil necesar, n vederea dezvoltrii capitalului social, vital pentru
implementarea unei gospodriri durabile, eficiente a riscului, orientat pe
asigurarea bunstrii.
Referine
Beck, U. (tr. M.Ritter) (1992) Risk Society London, Sage
Breyer, S. (1993) Breaking the Vicious Circle, Towards Effective Risk
Regulation Cambridge, Massc., Harvard University Press.
Clarke, R. (1993) Water: The International Crisis London, Earthscan
Publications.
Cosgrove, W.J. and Rijsberman, F.R. (2000) World Water Vision; Making
Water
Everybodys Business World Water Council, London,
Earthscan Publications.
Global Water Partnership, Technical Advisory Committee (2000)
Integrated Water Resources Management TAC Background Papers No.
4, Stockholm, GWP.
Health and Safety Executive (1996) Use of Risk Assessment within
Government Departments, Report prepared by the International Liaison
Group on Risk Assessment, London, HSE.
Hood et al (1999) Where Risk Society Meets the Regulatory State;
Exploring Variations n Risk Regulatory Regimes Risk Management: An
International Journal Vol. 1, No. 1, p. 21-34.
Jaeger, C.C. et al (2001) Risk, Uncertainty and Rational Action
London,Earthscan Publications.
James, I.C. Bower, B.T. and Matalas, N.C. (1969) Relative Importance
of Variables n Water Resources Planning Water Resources research,
Vol.5, No. 6, pp. 1165-73.
Jasanoff, S. (1982) Science and The Limits of Administrative RuleMaking Osgood Hall Law Journal No. 20, pp. 195-219
Kates, R.W. (1962) Hazard and Choice Perception n Flood Plan
Management, University of Chicago: Department of Geography,
Research Paper No. 78, Chicago.
Lam, W.F. (1996) Institutional design of public and co production: a
study of Irrigation associations n Taiwan World Development 24, pp.
1039-1054
May P.J. et al (1996) Environmental Management and Governance:
Intergovernmental approaches to hazards and sustainability, London,
Routledge.
McDonald, A.T. and Kay, D. (1988) Water Resources: Issues and
Strategies. Harlow, Longman Scientific & Technical.
43
Ostrom, E. (1996) Governing the Commons: the evolution of institutions

for collective actions. Cambridge, Cambridge University Press.
Rogers, P. (1999) The Economics of Risk Management with particular
Reference to Water Resources typescript paper for GWP TAC Budapest,
June.
Rosa, E.A. (1998) Methatheoretical Foundations for Post Normal Risk
Journal of Risk Research 1, pp. 15-44.
Rydin, Y. and Pennington, M. (2000) Public Participation and Local
Environmental Planning; the collective action problem and the potential of
social capital Local Environment Vol. 5, No. 2, pp. 153-169.
Slovic, P. (1992) Perceptions of Risk: Reflections on the Psychometric
Paradigm n Krimsky, S. and Golding, D. Social Theories of Risk pp.
117-152, Westport, CT Praeger.
Smith, K. (1991) Environmental Hazards: Assessing Risk and Reducing
Disaster London, Routledge.
Tseng, M.T. et al (1993) Risk and uncertainty n flood damage reduction
project design Proc. ASCE Conference Hydraulic Engineering 1993, Vol.
2 pp. 2104-2109.
Vlek, C.A.J. (1996) A multi-level, multi-stage and multi-attributive
perspective on risk assessment, decision making and risk control Risk
Decision and Policy Vol. 1, No.1, pp. 9-31.
World Water Commission (2000) World, Water Vision, A Water Secure
World Commission Report, World Water Council, Thanet Press.
White, G.F. Human Adjustments to Floods: A Geographical Approach to
the Flood Problem n the United States. University of Chicago, Dept. of
Geography, Research Paper No. 29, Chicago.
Wynne, B. (1991) After Chernobyl: Science Made Too Simple? New
Scientist No. 26, p. 44-46.
GLOBAL
AL APEI
Lucrri anterioare publicate de ctrePARENERIATUL
TAC n seria
Lucrrilor
Fundamentale:
Nr. 1: Reglementarea i Participarea Privat n Domeniul Apei

i al Sectorului Sanitaiei Judith A. Rees (1998).
Nr. 2: Apa ca Bun Economic i Social: cum se aplic principiile

n practic Peter Rogers, Ramesh Bhatia si Annette Huber
(1998).
Nr. 3: Principiile de la Dublin pentru ap, reflectate ntr-o

evaluare comparativ a reglementrilor legale i instituionale
pentru Managementul Integrat al Resurselor de Ap Miguel
Solanes i Fernando Gonzales-Villarreal (1999).
Nr.4: Gospodrirea Integrat a Resurselor de Ap

Comitetul Tehnic Consultativ al GWP (2000).
Nr. 5: Scrisoare Ctre Ministrul Meu Ivan Chret (2000).
45
nd
Global Water Partnership Secretariat: Hantverkargatan 5, House 6 (2 floor), SE-112 21 Stockholm, Sweden
Tel: +46 8 562 51 900/922, Fax: +46 8 562 51 901; e-mail: gwp@gwpforum.org Website: http://www.gwpforum.org
GWP - CEE SECRETARIAT SHMI SK, - Jeseniova 17, 833 15, Bratislava, Slovakia
GWP-ROMANIA Asociatia Parteneriatul Global al Apei din Romania, Aleea Fizicienilor 4, Ap.16, Sector 3, cod 032113
Tel: +40 21 348.09.47, b-mail : lipopesc@b.astral.ro Website: www.gwp-romania.ro

02 Book 6

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

02 Book 6

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PARENERIATUL GLOBAL AL APEI

TAC DOCUMENTE INFORMATIVE

Riscul i managementul integrat al

Parteneriatul Global al Apei

Guvernarea eficient a apei

PARTENERIATUL GLOBAL AL APEI

Parteneriatul Global al Apei (GWP), fondat n 1996, este o reea internaional

2 Guvernarea eficient a apei

PARENERIATUL GLOBAL AL APEI

Riscul i managementul integrat al resurselor de

Guvernarea eficient a apei

PARTENERIATUL GLOBAL AL APEI

GLOBAL WATER PARTNERSHIP (GWP)

2 Guvernarea eficient a apei

PARENERIATUL GLOBAL AL APEI

TAC - DOCUMENTE INFORMATIVE

Riscul i managementul integrat

Publicat de Parteneriatul Global al Apei

Guvernarea eficient a apei

PARTENERIATUL GLOBAL AL APEI

4 Guvernarea eficient a apei

PARENERIATUL GLOBAL AL APEI

Guvernarea eficient a apei

PARTENERIATUL GLOBAL AL APEI

1. Riscul i IWRM - Gospodrirea Integrat a Apei

PARENERIATUL GLOBAL AL APEI

distruse cele mai multe din zonele umede, supra-captrile au micorat

PARTENERIATUL GLOBAL AL APEI

Poate c ntr-o msur mai puin evident, riscul i repartizarea acestuia

8 Guvernarea eficient a apei

PARENERIATUL GLOBAL AL APEI

Riscuri pentru resurs

Riscuri pentru ntreprindere

Calitate / sigurana apei brute

Evenimente climatice extreme

Riscuri financiare i lipsuri

Poluarea mediului, inclusiv a apei

Riscuri politice i juridice

PARTENERIATUL GLOBAL AL APEI

2. Riscul: un concept tiinific i social

10 Guvernarea eficient a apei

PARENERIATUL GLOBAL AL APEI

detaliate privind evenimentele din trecut. Astfel, ei au ncercat s reduc

PARTENERIATUL GLOBAL AL APEI

inundabile i costiere, practicarea culturilor care necesit mult ap n

12 Guvernarea eficient a apei

PARENERIATUL GLOBAL AL APEI

soluioneaz cauzele pericolului s nu duc la exacerbarea riscului pe

3. Riscurile pentru resurse i Principiile de la Dublin

PARTENERIATUL GLOBAL AL APEI

PARENERIATUL GLOBAL AL APEI

tehnici analitice care iau n considerare riscul complex i contra-partidele

PARTENERIATUL GLOBAL AL APEI

recolte din cmpiile inundabile, proiectarea construciilor) sau schemelor

PARENERIATUL GLOBAL AL APEI

tuturor acionarilor, dar este inevitabil c acionarii vor avea opiuni

Guvernarea eficient a apei

PARTENERIATUL GLOBAL AL APEI

att de valabil i n cazul gospodririi riscului, unde relativ rar reducerea

18 Guvernarea eficient a apei

PARENERIATUL GLOBAL AL APEI

4. Principiile de decizie privind riscul

Guvernarea eficient a apei