Ameninri ale interaciunii sociale Ce sunt ameninrile sociale? Cercetarea social aplicat este o activitate uman.

i rezultatele unei asemenea cercetri sunt afectate de interaciunile umane implicate. Ameninrile sociale pentru validitatea intern se refer la presiunile sociale n contextul cercetrii care pot conduce la diferene post-test care nu sunt cauzate direct de tratament n sine. Majoritatea acestor ameninri au loc din cauz c diferitele grupuri (ex. Program i comparaie) sau oameni cheie implicai n desfaurarea cercetrii (ex. Manageri i administratori, profesori i directori) sunt contieni fiecare de existena celorlali i de rolul pe care l joac n proiectul de cercetare sau au contact unii cu alii. Multe dintre aceste ameninri pot fi minimizate prin izolarea celor doua grupuri (izolarea unuia fata de celalalt), dar acest lucru conduce la alte probleme (ex. Este greu sa desemnezi aleatoriu i apoi s izolezi; este posibil ca aceasta s reduc generalizarea sau validitatea extern). Principalele ameninri ale interaciunii sociale sunt: Difuziune sau imitare a experimentului Aceasta se intampl cnd un grup de comparaie afl despre program n mod direct sau indirect de la participanii grupurilor din program. ntr-un context colar, copiii din diferite grupuri ale aceleiai coli pot mparti experiene n timpul pauzei de mas. Sau, studenii din grupurile de comparaie, vznd ce primete grupul programului, i pot pregti propria experien pentru a ncerca s o imite pe cea a grupului din program. n fiecare dintre cazuri, dac difuziunea imitrii afecteaz funcionarea post-test a grupului de comparaie, aceasta poate periclita abilitatea voastr de a aprecia dac programul vostru este cel care genereaz rezultatul. Observai c aceste ameninri ale validitii tind s egalizeze rezultatele ntre grupuri, minimiznd ansa de a vedea un efect al programului chiar i cnd acesta exist. Rivalitatea compensatorie Aici grupul de comparaie tie ce primete grupul programului i dezvolt o atitudine competitiv fa de acesta. Studenii din grupul de comparaie pot vedea programul special de meditaii la matematic de care are parte grupul programului i pot fi geloi. Acest lucru ar putea s le determine decizia de a concura cu grupul programului doar pentru a le arta ct de bine se pot descurca. Uneori, n astfel de contexte, participanii sunt chiar ncurajai de ctre profesori bine intenionai sau administratori s concureze unii cu alii (dei acest lucru ar avea sens educaional ca o motivaie pentru studenii ambelor grupuri de a munci mai mult, ar fi mpotriva abilitii noastre de a vedea efectele programului). Dac rivalitatea dintre grupuri afecteaz funcionarea post-test, aceasta ar putea ngreuna detectarea efectelor programului. Ca i n cazul difuziunii si imitrii, aceast ameninare funcioneaz n general n direcia egalizrii funcionrii post-test a grupurilor, crescnd posibilitatea de a nu vedea efectele programului, chiar dac programul este eficient. Resentimente demoralizatoare Aceasta este aproape opusul rivalitii compensatorii. Aici studenii din grupul de comparaie stiu ce primete grupul programului. Dar aici, n loc s dezvolte o rivalitate, se descurajaz sau se nfurie i renun ( uneori i se spune efectul du-te naibii). Spre deosebire de ameninrile anterioare, este posibil ca aceasta s genereze exagerri ale diferenelor post-test dintre grupuri, fcnd ca programul s par chiar mai eficient dect este n realitate. Egalizare compensatorie a experimentului

Aceasta este singura ameninare dintre cele patru care implic mai degraba persoanele care ajut la coordonarea contextului cercetrii dect participanii nii. Cnd participanii din grupul de comparaie i cel al programului contientizeaz fiecare condiiile celorlali i-ar putea dori s fie n celalalt grup (depinznd de dezirabilitatea perceput a programului ar putea funciona n ambele sensuri). Adesea ei sau parinii i profesorii lor pot face presiuni asupra administratorilor pentru a-i repartiza din nou n celalalt grup. Administratorii pot ncepe s simt c alocarea de bunuri ctre grupuri nu este corect i pot fi presai s i asume n mod independent responsabilitatea de a compensa un grup pentru avantajul perceput al celuilalt. Dac programul special de meditaii la matematic ar fi fost fcut cu computere de ultim or, putei fi siguri c parinii copiilor repartizai n grupul de comparaie traditional necomputerizat ar fi pus presiune asupra directorului pentru a egaliza situaia. Probabil c directorul ar da grupului de comparaie un alt bun sau i-ar lasa s aib acces la computere pentru alte materii. Dac aceste programe compensatorii egalizeaz funcionarea post-test a grupurilor, acest lucru va tinde s acioneze mpotriva detectrii unui program eficient chiar si cnd acesta funcioneaz. Spre exemplu, un program compensator ar putea mbunati stima de sine a grupului de comparaie i ar putea elimina ansa voastr de a descoperi dac programul de matematic ar cauza schimbri ale respectului de sine comparativ cu pregatirea tradiional la matematic. Att timp ct ne angajm n cercetarea social aplicat va trebui s ne ocupam cu realitile interaciunii umane i efectele sale asupra procesului de cercetare. Ameninrile descrise aici pot fi adesea minimizate construind grupuri multiple care s nu i dea seman unul de existena celuilalt (grupul programului de la o coala, grupul de comparaie de la alta) sau instruind administratorii cu privire la importana pstrrii apartenenei la grup i neinstituirea programelor egalizatoare. Dar nu vom putea elimina niciodat n ntregime posibilitatea ca interaciunile umane s fac mai grea evaluarea relaiilor cauz-efect. Introducere n design (schi, model) Ce este designul de cercetare? Designul de cercetare poate fi privit ca fiind structura cercetrii este lipiciul care unete toate elementele ntr-un proiect de cercetare. Adesea descriem un design folosind o notaie concis care ne permite s rezumm o structur complex a designului n mod eficient. Care sunt elementele incluse ntr-un design? Acestea sunt:

Observaii sau msuri Acestea sunt simbolizate de ctre un O n notaia designului. Un O se poate referi la o singur msura (ex. O msurare a greutii corporale), un singur instrument cu mai multe puncte (ex. O scal a stimei de sine cu 10 puncte), un instrument complex cu mai multe parti (ex.un studiu)

sau o ntreag baterie de teste sau msuri folosite cu o ocazie. Dac trebuie s distingei ntre msuri specifice, putei s folosii indici la O, precum O1, O2 etc. Experimente sau programe Acestea sunt simbolizate cu un X n notaiile designului. X-ul se poate referi la o interevenie simpl (ex. O intervenie chirurgical realizat o singur dat) sau la un program complex amestecat (ex. Un program de pregtire pentru angajare). De obicei, un grup de comparaie sau de control fr tratament nu are nici un simbol pentru tratament (unii cercettori folosesc X+ sau X- pentru a indica tratamentul i controlul). Ca i n cazul observaiilor, putei folosi indici pentru a distinge programe diferite sau variaii ale programului.

Grupuri Fiecrui grup dintr-un design i este dat propria linie n structura designului. Dac notaia designului are trei linii, exista trei grupuri n design. Repartizarea n grup Repartizarea n grup este desemnat de o liter la inceputul fiecarei linii (grup) care descrie cum a fost repartizat grupul. Principalele tipuri de repartizare sunt: R = repartizare aleatorie N = grupuri neechivalente C = repartizare prin scurtatur Timp Timpul se mic de la stanga la dreapta. Elementele notate n stanga au loc naintea elementelor notate n dreapta. Exemple de notaii ale designului Este ntotdeauna mai simplu s explici notaiile designului prin exemple dect s le descrii n cuvinte. Figura prezint notaiile designului pentru un experiment pretest posttest (sau nainte dup) versus designul experimental selectat la ntamplare al grupului de comparaie. S parcurgem fiecare dintre prile designului. Exist doua linii n notaie, deci studiul are doua grupuri. Sunt patru O n notaie, doi pe fiecare linie i doi pentru fiecare grup. Cnd O sunt aezai vertical unul deasupra celuilalt nseamn c sunt colectai n acelai timp. n notaie putei vedea c

avem doi O luai nainte (n stanga) de a se aplica orice tratament pretestul i doi O luai dup ce tratamentul este dat posttestul. R-ul de la nceputul fiecrei linii semnific faptul c cele doua grupuri sunt repartizate aleatoriu (fcnd din acesta un design experimental).

Designul este un grup experimental versus grup de comparaie pentru c linia de sus (grupul experimental) are un X pe cnd ce linia de jos (grupul de control) nu are. Puteti vedea de ce muli dintre studenii mei au numit acest tip de notaie metoda tic-tac-toe a notaiei designului sunt multi X i O! Uneori trebuie s fim mai precii n descrieirea O-urilor sau a X-urilor dect suntem prin folosirea unei singure litere. n figura a doua avem acelai design de cercetare cu indici la O. Ce nseamn asta? Pentru c toi O indici 1 exist o anumit msur sau un set de msuri colectate pentru ambele grupuri n ambele ocazii. Dar designul are de asemenea doi O cu indicele 2, ambii luai la posttest. Asta nseamna c a fost o msur oarecare sau un set de msuri colectate doar la posttest.

Cu acest set simplu de reguli pentru a descrie un design al cercetrii n forma notat, putei explica n mod concis chiar i structuri complexe ale designului. i, folosirea unei notaii ajut s artai substructuri obinuite ale designului n designuri diferite pe care nu le-am recunoate att de uor fr notaie. Tipuri de designuri Care sunt diferitele tipuri principale de designuri ale cercetarii? Putem clasifica designurile ntr-o clasificare simpl ntreit punnd cateva ntrebri cheie. n primul rnd, designul d repartizri aleatorii grupurilor? (Nu uitai c repartizarea aleatorie nu este acelai lucru cu selecia aleatorie a unui eantion dintr-o populaie!) Dac este folosit repartizarea aleatorie, numim designul experiment aleatoriu sau experiment adevrat. Dac nu este folosit repartizarea aleatorie, atunci va trebui sa punem o a doua ntrebare: Designul folosete ori grupuri multiple ori valuri multiple de msurare? Dac raspunsul este da, l vom eticheta ca design cvasiexperimental. Dac nu, i vom spune design nonexperimental. Aceast clasificare ntreit este folositoare n special pentru a descrie designul cu respect pentru validitatea intern. n general un experiment aleatoriu este cel mai puternic dintre cele trei designuri atunci cnd interesul este acela de a stabili o relaie cauz efect. Un nonexperiment este cel mai slab din acest punct de vedere. M grbesc s adaug aici faptul c nu vreau s spun c un nonexperiment este cel mai slab dintre cele trei designuri n general, dar numai cu respect pentru validitatea intern sau estimarea ocazional. De fapt, cea mai simpl form de nonexperiment este un design de examinare singular care const ntr-o singur observare O. Aceasta este probabil una dintre cele mai obinuite forme de cercetare i, pentru unele ntrebri de cercetare n special pentru cele descriptive este n mod clar un design puternic. Cnd spun c nonexperimentul este cel mai slab cu respect pentru validitatea intern, ce vreau s spun este c nu este o metod extrem de bun pentru stabilirea relaiei cauzefect care credei c ar putea s existe ntre un program i rezultatele sale. Pentru a ilustra diferitele tipuri de design, gndii-v la unul din fiecare n notaia designului. Primul design este un experiment doar-posttest aleatoriu. Putei vedea c este un experiment aleatoriu pentru c are un R la nceputul fiecrei linii, indicnd repartizarea aleatorie. Al doilea design este un cvasiexperiment pre-post grupuri neechivalente. tim c nu este un experiment aleatoriu pentru c nu a fost folosit repartizarea aleatorie. i tim c nu este un nonexperiment pentru c sunt i grupuri multiple i valuri multiple de msurare. Asta nseamn c trebuie s fie un cvasiexperiment. Adaugm eticheta de nonechivalent pentru c n acest design nu controlm n mod explicit sarcina i grupurile pot fi neechivalente sau pot s nu fie asemanatoare unele cu altele (vezi designurile de grupuri neechivalente). n final aratm un design doar postest nonexperimental. Ai putea s folosii acest design dac vrei s studiai efectele unui dezastru natural precum o inundaie sau o tornad i vrei s facei acest lucru intervievnd supravieuitorii. Observai c n acest design nu avei un grup de comparaie ( ex. interviu ntr-un ora din apropiere n care nu a fost tornad pentru a vedea ce diferene a cauzat tornada) i nu avei valuri multiple de msurare (ex. Un nivel pre-tornad despre starea oamenilor din oraul devastat

nainte de dezastru). Are sens s facei studiul nonexperimental? Binenteles! Putei catiga foarte multe informaii preioase prin interviurile post-dezastru bine realizate. Dar s-ar putea s fie foarte greu s stabilii care dintre lucrurile pe care le-ai observat sunt cauzate de dezastru i nu de ali factori precum particularitile oraului sau caracteristici pre-dezastru. Design experimental Designurile experimentale sunt privite adesea ca cele mai riguroase dintre toate designurile de cercetare sau ca standardul de aur n funcie de care sunt judecate toate celelalte designuri. ntr-un anumit fel, probabil c sunt. Dac putei s implementai bine un design experimental (i este ntr-adevr un mare dac), atunci experimentul este probabil cel mai puternic design cu respect pentru validitatea intern. De ce? Amintii-v c validitatea intern se afl n centrul tuturor deduciilor cauzale sau cauz-efect. Cnd vrei s stabilii dac un anumit program sau tratament cauzeaz un anumit rezultat sau rezultate, atunci avei interesul de a avea validitate intern puternic. n mod esenial, vrei s stabilii propoziia:

Dac X, atunci Y sau, n termeni mai familiari: Dac programul este dat, atunci rezultatul are loc Din nefericire nu este de ajuns doar s artm c atunci cnd programul sau tratamentul are loc apare i rezultatul ateptat. Aceasta pentru c pot fi multe motive, altele dect programul, pentru care ai observat rezultatul. Pentru a arta c exist o relaie cauzal cu adevarat, trebuie s adresai simultan cele doua propoziii: Dac X, atunci Y i Dac nu X, atunci nu Y Sau, din nou mai colocvial: Dac programul este dat, atunci rezultatul are loc i Dac programul nu este dat, atunci rezultatul nu are loc Dac putei s aducei dovezi pentru ambele propoziii, atunci ai izolat n mod efectiv programul de toate celelalte cauze sau rezultate poteniale. Ai artat c atunci cnd programul este prezent, rezultatul are loc i cnd nu este prezent, rezultatul nu are loc. Aceasta arat eficacitatea cauzal a programului. Gndii-v la toate acestea ca la o bifurcaie a drumului. Pe una dintre crri implementai programul i observai rezultatul. Pe cealalt crare nu implementai programul i rezultatul nu are loc. Dar cum putem s mergem pe ambele crri n studiu? Cum putem fi n doua locuri deodat? n mod ideal, ceea ce vrem este s avem aceleai condiii aceiai oameni, context, timp etc i s vedem dac atunci cnd programul este dat obinem rezultatul i cnd programul nu este dat, nu l obinem. Evident, nu vom putea ajunge niciodat la aceast situaie ipotetic. Dac dm programul unui grup de oameni, nu putem s nu l dm n mod simultan! Deci cum putem rezolva aceasta presupus dilem? Probabil c trebuie s privim problema puin diferit. Ce ar fi dac am putea crea doua grupuri sau contexte pe ct de asemanatoare posibil? Dac am putea avea ncredere c cele dou situaii sunt comparabile, atunci am putea administra programul ntr-una (i s vedem dac rezultatul are loc) i s nu dm programul n cealalalt (i s vedem dac rezultatul nu apare). i, dac cele dou contexte sunt comparabile, atunci ar fi ca i cnd am merge pe ambele crri ale drumului n mod simultan! Asta este exact ce ncearc s realizeze un design experimental. n cel mai simplu tip de experiment, cream doua grupuri care sunt echivalente ntre ele. Un grup (grupul de program sau tratament) primete programul i cellalt grup (grupul de comparaie sau control) nu l primete. n toate celelalte privine grupurile sunt tratate la fel. Au oameni asemntori, triesc n contexte asemanatoare, provin din medii asemanatoare etc. Acum, dac observm diferene n rezultate ntre aceste doua grupuri, atunci diferenele sunt datorate singurului lucru care difer n cele doua grupuri unul a primit programul i cellalt nu. Deci cum crem doua grupuri care sunt echivalente? Abordarea folosit n designul experimental este s repartizm aleatoriu persoane dintr-un bazin comun de oameni n cele doua grupuri. Experimentul se bazeaz pe aceast idee de repartizare aleatorie n grupuri ca baz pentru obinerea a dou grupuri similare. Apoi, i dm unuia tratamentul sau programul i celuilalt nu i-l dm. Observm aceleai rezultate n ambele grupuri.

Cheia succesului experimentului este repartizarea aleatorie. De fapt, chiar i cu repartizarea aleatorie nu ne ateptam niciodat ca grupurile create s fie exact la fel. Cum ar putea s fie cnd sunt formate din oameni diferii? Ne bazm pe ideea de probabilitate i presupunem c cele dou grupuri sunt probabilistic echivalente sau echivalente n intervaluri probabilistice cunoscute. Deci, dac repartizm aleatoriu persoane n doua grupuri i avem suficieni oameni n studiul nostru pentru a obine echivalena probabilistic dorit, atunci putem considera c experimentul este puternic n validitate intern i avem probabil o ans bun de a stabili dac programul cauzeaz rezultatul (rezultatele). Dar sunt multe lucruri care pot merge prost. Putem s nu avem un eantion suficient de mare. Sau pot exista persoane care s refuze s participe n cadrul studiului sau s renune pe parcurs. Sau putem fi contestai cu succes din motive etice (pn la urm, pentru a folosi aceast abordare trebuie s refuzm programul anumitor persoane care l-ar merita la fel de mult ca i ceilali). Sau putem ntampina rezisten din partea personalului studiului care ar vrea ca unii dintre favoriii lor s beneficieze de program. Sau ar putea s insiste ca fii/fiicele lor sa fie introdui n noul program ntr-un studiu educaional pentru c ar nsemna s aib note mai mari. Concluzia este c designul experimental este intruziv i dificil de desfaurat n cele mai multe contexte reale. i, pentru c un experiment este adesea o intruziune, ntr-o anumit msur creai o situatie artificial astfel nct s stabilii relaia cauzal cu validitate intern ridicat. Dac este aa, atunci limitai gradul de generalizare la contexte reale al rezultatelor voastre unde nu ai realizat un experiment. Asta nseamn c ai redus validitatea extern pentru a obine o validitate intern mai mare. istorie maturizare testare instrumentaie mortalitate regresie la mijloc selecie selecie-istorie selecie-maturare selecie-testare selecie-instrumentare selecie-mortalitate selecie-regresie difuziune sau imitare egalizare compensatorie rivalitate compensatorie resentimente demoralizatoare n final, nu exist un raspuns simplu (indiferent ce v spun ceilali!). Dac situaia este corect, un experiment poate fi un design de folosit foarte puternic. Dar nu este aa n mod automat. Propria mea apreciere este c experimentele aleatorii sunt potrivite probabil n nu mai mult de 10 % din studiile de cercetare social care ncearc s stabileasc relaii cauzale. Designul experimental este el nsui un subiect destul de complex. Am discutat despre cele mai simple designuri experimentale un program cu doua grupuri versus designul grupului de comparaie. Dar exist multe variaii ale designului experimental care ncearc s realizeze diferite lucruri sau s rezolve diferite probleme. n aceast seciune vei explora designul de baz i apoi vei nva unele dintre principiile din spatele principalelor variaii.