Enciclopedia Universalis, Paris 1970 - se precizeaza ca epistemologia ca discurs al stiintei a aparut in forme embrionare in cadrul gandirii antice dezvoltandu-se

concomitent cu stiinta si filosofia. In acceasi lucrare se arata ca termenul de epistemologie a venit tardiv sa desemneze o foarte veche forma de cunoastere, contemporana cu practica primiilor savanti. Folosirea termenului de epistemologie este data recent fiindca nu este intalnit decat incepand cu sec XIX in vocabularul specializat al filosofiei. Creatorul termenului este Huxley Etimologic episteme(stiinta)+logos(teorie, metoda) Epistemologia cerceteaza originea, structura, metodele si validitatea cunoasterii stiintifice.Unii autori o mai numesc criteriologie sau teoria certitudinii. Sarcina epistemologiei este sa stabileasca conditiile, valorile si limitele cunoasterii stiintifice, sa precizeze gradul de indoiala si de certitudine pe care il comporta stiinta dobandita precum si metodele princare se poate atenua indoiala si spori certitudinea. Corpul unei stiinte il constituie legile (formulari lingvistice care surprind regularitatile unui domeniu de procese si fenomene) Fiecare generatie traieste intr-o lume incomplet si imperfect cunoscuta cunoasterea stiintifica ramane o obligatie permanenta a omenirii, atat a mediului cat si a cunoasterii de sine a omului. Omul trebuie sa se orienteze in lume, el trebuie sa conserve, sa transforme lumea si sa elaboreze scopurile si mijloacele de a le atinge. Cunoasterea lumii este necesara iar cunoasterea lui insusi ca fiinta individuala si colectiva de asemenea. Cunoasterea obtinuta din aceste doua procese atunci cand ating stadiul cel mai elaborat, se supune unui examen critic (originea, felul in care s-au format, validitatea, functiile) A cunoaste un lucru inseamna a-l identifica, a-l delimita de ceea ce nu este el, a-l situa in spatiu si timp. Trebuie sa cunoastem lumea dar si cunoastera acestei cunoasteri. Analiza stiintei este diferita de analiza stiintifica. Analiza stiintifica a obiectului este facuta de stiinta insasi. Analiza stiintei genereaza o teorie care difera de oricare alta ramura a stiintei si de intreaga stiinta careia i se atribuie. Metastiinta-teorie elaborata pentru analiza stiintei.

Noua economie imaterial i managementul cunoaterii

Activitile economice sunt asociate n mod tradiional cu o aciune concret asupra unor bunuri materiale, de la intervenia direct asupra proprietilor lor i manipularea n diverse scopuri productive la utilizarea lor pentru producerea altor bunuri. La nivelul imaginarului colectiv asocierea dintre economie i materialitatea pur este un loc comun, iar n gndirea economic tradiional trasarea distinciei dintre activitile productive i activitile neproductive pornete chiar de la faptul c doar cele dinti au ca rezultat bunuri materiale, singurele depozitare ale valorii economice. Ideea c activitile trebuie organizate n mod eficient pornind de la criteriul ieirii pe pia cu bunuri materiale vandabile este firul rou care strbate teoriile consacrate ale managementului. n ultimele cteva decenii aceast imagine tradiional asupra economiei a nceput s fie privit cu scepticism, pornind chiar de la simptomul c piaa apreciaz drept valori economice i bunuri a cror materialitate este secund n raport cu utilitatea lor propriu-zis. A nceput s se vorbeasc despre o economie n formare, noua economie imaterial, simbolic, bazat pe cunoatere, educaie i cercetare, o economie cu caracter sistemic, care se joac cu spaiul i timpul.

O perspectiv filosofic asupra relaiei dintre tiin i tehnologie

Economia imaterial este rezultatul unei transformri profunde care a avut loc la nivelul relaiei dintre tiin i tehnologie, culminnd cu folosirea pe scar larg a calculatoarelor i aanumita revoluie informaional. mi propun s analizez, dintr-o perspectiv epistemologic, relaia dintre tiin i tehnologie, pentru a preciza astfel ce neles are n acest context conceptul de cunoatere tiinific. n mod tradiional, tehnologia este neleas ca un produs secundar al cercetrii tiinifice fundamentale n sensul aplicrii legilor universale ale tiinei n anumite contexte practice, n scopul

sporirii capacitilor operaionale ale omului. n timp ce tiina este definit drept cunoatere obiectiv, tehnologia ar reprezenta dimensiunea aplicativ a teoriilor tiinifice. Aceast nelegere a naturii tehnologiei i a relaiei dintre tiin i tehnologie se bazeaz pe anumite presupoziii conceptuale i metodologice. Am n vedere faptul c aceia care definesc tehnologia ca aplicaie a legilor universale ale tiinei mprtesc n comun aa numita concepie standard asupra tiinei. tiina este considerat pur i autonom, liber de influene culturale i interese socio-economice, lipsit de presupoziii i prejudeci. Aplicarea teoriilor este descris dup modelul testrii deductive: din sistemul teoretic deducem anumite consecine singulare care reprezint aplicaii empirice ale teoriei. Popper descrie testarea teoriilor ca aplicaie empiric a acestora: Acest test trebuie s stabileasc dac noile consecine, deduse din teorie, se susin i practic, de exemplu, n experimente tiinifice sau n aplicaii practice cu caracter tehnic.1 n acest sens, vom spune, de exemplu, c teoria fizic a refraciei a fost pus la prob cu succes prin construirea de ctre Galilei a unei lunete de mare performan. Aceast imagine asupra tehnologiei ca set de aplicaii empirice ale tiinei a fost supus unei revizuiri fundamentale mai cu seam pe msur ce Noua filosofie a tiinei a impus reconsiderarea concepiei tradiionale asupra naturii i dinamicii tiinei. Pe de alt parte, procesul industrializrii tiinei i dezvoltarea sectorului cercetrii industriale au dus la o nou configuraie a raportului dintre tiin i tehnologie. Numeroi economiti, sociologi i politologi au analizat efectele integrrii noilor tehnologii n sistemul produciei. n prim instan, au fost abordate teme privind influena factorilor economici asupra orientrii cercetrii tiinifice, responsabilitatea omului de tiin, aplicaiile posibile ale descoperirilor tiinifice, consecinele ecologice i riscul pe care le implic dezvoltarea tehnologic. Ulterior, n contextul Noii filosofii a tiinei, au fost iniiate cercetri istoric-critice privind tipurile de interaciune dintre tiin i tehnologie, precum i dinamica acestui raport. Principala consecin a acestor cercetri a fost revizuirea imaginii tradiionale asupra tehnologiei ca simpl aplicare a legilor universale ale tiinei. n studiul Relaiile dintre istorie i istoria tiinei, Thomas Kuhn descrie trei tipuri de interaciune ntre tiin i tehnologie, considerate ca activiti distincte, cu propria istorie. Cel mai vechi tip de interaciune dateaz nc din antichitate i este descris ca impactul tehnologiilor preexistente, indiferent de sursa lor, asupra tiinelor 2 Astfel, statica veche, chimia i termodinamica, s-au dezvoltat ca urmare a cercetrii de ctre oamenii de tiin a ceea ce meseriaii nvaser deja s fac fr ajutorul tiinei. De exemplu, observ Kuhn, atunci cnd Sadi Carnot i-a propus s elaboreze teoria mainii cu abur, for motrice primar la producerea creia tiina a contribuit cu foarte puin, rezultatul a fost un pas decisiv spre termodinamic, dar ceea ce propunea Carnot pe baze teoretice pentru mbuntirea performanelor mainilor fusese realizat deja n practica inginereasc. Al doilea tip de interaciune se manifest de la mijlocul secolului al XVIII-lea i const n aplicarea n meserii a metodelor specifice tiinei. Exemplificm prin fermele experimentale din Anglia acelei perioade i prin experimentele cu aburi ale lui Watt. Ultimul tip de interaciune apare spre sfritul secolului al XIX-lea i const n dezvoltarea tehnologic pe baza rezultatelor tiinei i cu ajutorul nemijlocit al oamenilor de tiin. Acest tip de interaciune este evident n domeniile comunicaiilor, medicinii i rzboiului. Din aceast perspectiv istoric este evident c tehnologia nu mai poate fi neleas numai ca aplicaie a cunoaterii tiinifice obiective.. n primul rnd, constatm c inovaiile tehnologice de pn n secolul al XIX-lea nu au fost realizate de oamenii de tiin, ci, n mod preponderent, de meseriai lipsii de instrucie tiinific i dispreuii de savanii contemporani lor. n al doilea rnd, mutaiile tehnologice revoluionare, aa cum ar fi revoluia tehnologic din secolul al XIX-lea, nu pot fi explicate doar ca rezultat al aplicrii legilor universale ale tiinei n scopul rezolvrii unor probleme practice. Drept urmare, devine legitim ntrebarea: nu cumva i tehnologia este cunoatere sau ncorporeaz, cel puin n mod tacit, elemente de cunoatere? O ncercare de a preciza relaia dintre tiin i tehnologie n articulaiile sale istorice i epistemologice aparine Grupului de la Starnberg.3 Se consider c relaia dintre tiin i tehnologie a parcurs trei faze distincte. n prima faz, care corespunde din punct de vedere istoric Renaterii, tiina i tehnologia se aflau ntr-o strns unitate n sensul utilitii practice a cunoaterii teoretice. Idealul noului tip de tiin, exprimat cu ocazia ridicrii catedralei din Milano prin replica Scientia sine arte nihil est, se constituie prin asocierea filosofiei naturale cu tehnologia. Pentru cercettorii din

epoc, cum ar fi Leonardo da Vinci, scopul cunoaterii naturii nu este numai s descopere faptele, ci i s construiasc obiecte artificiale n acord cu regulile care schieaz domeniul strilor posibile ale naturii.4 Dac pentru un meteugar medieval regulile erau simple instruciuni pentru a face ceva, ele devin acum att legi ale naturii ct i reguli de operare. Altfel spus, cu o formul utilizat de Bhme, der Daele i Krohn, cunoaterea naturii devine identic cu construcia ei experimental i deductiv.5 Sau, ntr-o terminologie filosofic i mai generalist, se trece de la o gndire substanialist de tip aristotelic la o gndire relaional de tip cartesian. Celei de-a doua faze i este caracteristic diferenierea instituional i cognitiv a tiinei i tehnologiei. Acestei faze i corespunde constituirea tiinei newtoniene de tip ipotetico-deductiv. n timp ce inginerul construiete un instrument i l consider o realizare tehnic dac acesta funcioneaz i corespunde unui scop practic, omul de tiin ncearc s neleag de ce funcioneaz acesta i i propune elaborarea unei teorii explicative n termeni de regulariti. n pofida acestei diferene, tiina modern rmne orientat spre tehnic din dou motive: primul, pentru tiina modern experiena asupra naturii este mediat de instrumente care sunt perfecionate n conformitate cu standarde tiinifice, al doilea, teoriile tiinelor naturii sunt teorii de tip instrumental, att pentru c ele rezult direct din analize ale aparatelor ct i deoarece modelul lor pentru interpretarea naturii este marele ceas.6 Pe de alt parte, tehnica acestei perioade se dezvolt independent de tiina academic mai mult pe seama cercetrilor empirice desfurate de meteugari sau de ali inventatori ingenioi care prin formaie i stil de activitate nu fac nicidecum parte din comunitatea oamenilor de tiin. n faza a treia, ncepnd cu dezvoltarea industriei chimice n Germania n secolul al XIX-lea are loc procesul tiinifizrii tehnologiei, ceea ce determin tendina unificrii tiinei i tehnologiei chiar la nivelul teoriei. Structura specific noului nivel de interaciune dintre tiin i tehnologie const n ramificarea tiinei n teorii specializate sau, judecnd lucrurile dintr-o perspectiv favorabil tehnologie, se configureaz un proces nou caracterizat de ndeplinirea scopurilor tehnice prin construirea de teorii. Din perspectiva actualului stadiu al dezvoltrii tiinei i tehnologiei rezult c aceste sisteme de cunoatere au un nucleu teoretic comun care se refer la acelai domeniu de obiecte (de exemplu, acesta este cazul termodinamicii i al mecanicii cuantice, pe de o parte, i al tehnologiei combustiei, pe de alt parte), dar se deosebesc prin orientarea spre scopuri diferite.7 Dac omul de tiin intenioneaz s interpreteze i s explice fenomenele prin formularea unor regulariti corespunztoare claselor de obiecte, tehnicianul intenioneaz s realizeze un instrument care s funcioneze eficient. Totui, deosebind tehnologia de tiin numai prin orientarea celei dinti spre adevrul util nu tindem astfel spre o identificare a tehnologiei cu tiina n privina coninutului lor teoretic-explicativ? Se deosebesc acestea numai prin scopuri i prin soluionarea diferit a problemelor i sunt identice sub aspectul elementelor de cunoatere pe care le conin? Cred c un rspuns afirmativ ar presupune definirea tehnologiei n mod exclusiv din perspectiva actualei faze a relaiei dintre tiin i tehnologie. n mod originar tehnologia reprezint un tip distinct de interaciune a omului cu natura, o interaciune orientat spre formularea unor principii de aciune eficient n raport cu nevoile practice i cu constrngerile mediului natural i social. Desigur, orice tehnologie trebuie s fie compatibil cu tiina i tinde spre asimilarea metodei tiinifice. Pe de alt parte, tehnologia este cunoatere n sensul lui a ti cum deoarece conine elemente de cunoatere tacit, neexplicit, fr a fi elaborat n teorii, prezent uneori doar ca experien practic.8 n consecin, dincolo de una sau de alta dintre definiiile istorice ale tehnologiei, se impune elaborarea unui concept general al tehnologiei care s surprind funcia pe care tehnologia o ndeplinete n cadrul culturii indiferent de interaciunile ei cu tiina sau cu alte domenii ntr-o anumit etap istoric. n acest sens general, tehnologia este un sistem de cunoatere operaional cu o structur deschis spre tiin i spre contextul social-istoric. Prin urmare, putem afirma c tehnologia nu este o simpl aplicare a legilor universale ale tiinei i nici doar cunoatere tiinific orientat spre scopuri practice, ci reprezint ea nsi cunoatere, cel puin de tip tacit. Aceast nou configuraie a relaiei dintre tiin i tehnologie duce la unificarea lor teoretic i la dislocarea distinciei tradiionale dintre teorie i practic, la revizuirea despririi de sorginte

renascentist dintre umaniti i tehnicieni, inclusiv la renegocierea aa-numitului conflict dintre cele dou culturi pus n discuie de C. P. Snow.9 Activitatea de cercetare tiinific nceteaz s mai fie privit doar drept cunoatere de dragul cunoaterii, iar inovaia tehnologic este valorizat prin plasarea ei n contextul social i cultural, nu numai n funcie de avantajele economice pe care le aduce. Drept urmare, sesizarea rolului social i economic al tiinei i al tehnologiei i analiza dimensiunii practice a cunoaterii duc la reconsiderarea teoriei economice i la o nou viziune asupra importanei economice a sistemului educaional.

Teza Denison: nvmntul ca factor de producie

Prin anii 60 ai secolului trecut s-a desfurat n Statele Unite o dezbatere ampl ntre economiti privind sursele eficiente ale creterii economice.10 Prerile erau mprite n legtur cu relaia dintre inovarea tehnologic i creterea economic i acopereau un spectru larg de opiuni, de la analiza Cobb-Douglas dup care o cretere de 0,5 la sut pe baza acumulrii de capital este deja o sarcin monumental, pe cnd o cretere de 1 la sut ar fi imposibil, la rezultatele lui Solow, conform cruia schimbarea tehnologic poate asigura o cretere de 1 la sut. O poziie intermediar, pe baza unei analize istorice a perioadei 1929-1969, i anume, c o cretere de 1 la sut este dificil, ns nu imposibil, este adoptat de Edward F. Denison. Acesta face estimri asupra influenelor pe care le-au avut asupra creterii economice diverse mbuntiri ale factorilor de producie i are ideea de a lua n considerare schimbrile de tip calitativ survenite n pregtirea forei de munc. Ca urmare a analizei unor corelaii la nivel macroeconomic ntre creterea economic, schimbarea tehnologic i mbuntirea calitii forei de munc, Denison ajunge la concluzia c schimbarea tehnologic i, implicit, creterea economic, nu sunt asigurate prin simpla achiziionare de echipamente mai performante, ci numai n condiiile creterii calitii forei de munc, deci, ale creterii cheltuielilor pentru educaie. Aceste cheltuieli pentru educaie se regsesc ns n creteri ale produsului intern brut, ceea ce nseamn c investiiile n educaie nu nseamn bani cheltuii ntr-un sector neproductiv. Astfel, Denison genereaz o schimbare a imaginii dominante tradiionale n economie dup care creterea economic prin schimbare tehnologic este produs prin investiii n capitalul industrial i o nlocuiete cu teza c progresul tehnologic este determinat de creterea calitii forei de munc, adic de un sistem educaional mai bun. Schimbarea calitii forei de munc devine un factor al creterii economice.11 Denison i ntrete argumentul prin luarea n considerare a experienei japoneze n domeniu.12 Aa numitul miracol japonez produs n perioada imediat urmtoare celui de-al doilea rzboi mondial este explicat prin creterea iniial a cheltuielilor pentru educaie, ceea ce a dus la existena pe pia a unor persoane pregtite s asimileze rapid noutile tehnologice. Investiiile n educaie se regsesc n creteri accentuate ale produsului intern brut, fapt acre face ca educaia s poat fi privit drept unul dintre cele mai rentabile sectoare economice. S-a ajuns astfel la o nou abordare n teoria economic i, n timp, la o analiz economic a sistemului educaional. Una dintre primele lucrri n care este analizat din perspectiv economic relaia dintre tiin, nvmnt i producie apare n 1972 i i aparine lui J. L. Maunouri. Acesta inventariaz dousprezece corelaii:13 1. Activitatea de cercetare tiinific duce la creterea fondului de cunotine de care dispune omenirea. 2. Activitatea de producie are i ea ca subproduse informaii noi care sunt adugate fondului de cunotine. 3. Cunotinele existente sunt valorificate n procesul de producie. 4. Activitatea tiinific se desfoar pe baza cunotinelor existente. Dispunem n orice situaie de cunoatere de o cunoatere prealabil.

5. Cunotinele sunt transmise de sistemul de nvmnt. 6. Activitatea de producie pune probleme al cror rspuns este gsit n activitatea de cercetare tiinific. 7. nvmntul formeaz cercettori.. 8. nvmntul formeaz for de munc adecvat calificat pentru producie. 9. Fora de munc poate fi oricnd readus n sistemul de nvmnt pentru recalificare. 10. Activitatea de producie nsi formeaz for de munc calificat. 11. Cercettorii i perfecioneaz calificarea i aptitudinile n procesul activitii tiinifice. 12. Activitatea de producie comand sectorului de cercetare prestri de servicii i acestea au ca rezultat valori economice. Ceea ce unete n mod fundamental cele trei subsisteme,- producia, nvmntul i cercetarea este triplul proces de inovare, formare i circulaie a cunotinelor, realizat parial de fiecare dintre cele trei subsisteme, dar eficientizat maximal numai prin racordarea fiecruia dintre subsisteme la cerinele celuilalt i ale societii n ansamblu. Nici unul dintre cele trei domenii nu are exclusivitatea n legtur cu vreunul dintre cele trei procese. Ca urmare, doar dinamica lor integrat poate asigura funcionarea eficient a societii i potenarea lor reciproc prin folosirea adecvat, fr pierderi majore, a tuturor resurselor. Circulaia cunotinelor n sistemul social global depinde de factorii culturali, instituionali i organizaionali interni acestuia.14 Astfel, un factor cultural decisiv ine de capacitatea de a realiza un acord fin ntre nevoile pieei i cunotinele care sunt oferite de sistemul de nvmnt Aceasta nseamn c poi s investeti ineficient n nvmnt dac nu formezi competenele de care este nevoie pe piaa muncii. De aceea, progreseaz mai rapid acele societi ale cror sisteme de nvmnt au o capacitate adaptativ mai mare, mergnd pn la oportunism educaional, sunt flexibile n raport cu circulaia cunotinelor i nevoile pieei, sunt structurate divers, n sensul c asigur alternative i filiere educaionale diverse, chiar divergente. Firete c cel mai favorabil caz l reprezint societile care prin tradiie sunt inovatoare, deschise ctre noutatea informaional i n care indivizii cred c formarea profesional continu este o valoare. Din punct de vedere instituional diferena decisiv dintre o societate sau alta este dat de relaia dintre cele trei subsisteme, adic de reglementrile care vizeaz att cooperarea i concurena dintre instituiile de nvmnt sau cercetare i organizaiile de tip economic ct i mobilitatea geografic i sectorial a indivizilor. nvmntul va fi factor al creterii economice doar n anumite condiii de reglementare a pieei,i anume, numai dac piaa absoarbe productiv oferta educaional, fr a mai fi nevoie de mai mult dect o formare continu. n fine, organizaional vorbind, dilema major provine din nelegerea raportului dintre stat i piaa liber, fiind preferabil acel stat minimal, care i asum rolul de curea de transmisie a cunotinelor i las decizia, pornind de la principiul subsidiaritii, pe seama celor care vor fi direct afectai de consecine. n acest sens, susin c nvmntul va multiplica profitul n acele societi n care societatea civil este mai bine structurat, astfel nct deciziile politice sau aciunile agenilor economici sunt sub supraveghere civic de tip critic i corectiv. Probabil c mai multe sisteme ar putea fi eficiente n privina circulaiei cunotinelor ntre subsistemele produciei, nvmntului i cercetrii. Au fost puse n circulaie mai multe modele teoretice. n linii mari, dou tipuri de sisteme par a fi performante15. Primul ar fi un sistem neoclasic de cretere endogen de tip schumpeterian. Acest model a fost propus de Aghion i Howitt 16 Cei doi pornesc de la conceptul lui Schumpeter de distrugere creativ. Sistemul economic i gsete nuntrul ru resurse pentru a se schimba, dar cu preul distrugerii a ceea ce nu-i mai este de folos. ntr-un asemenea sistem cunotinele reprezint o prioritate i sunt bine cotate pe pia. Ca urmare, cei ce la produc sunt bine pltii, premiai, au prestigiu. De asemenea, mobilitatea profesional este

maximizat, de cele mai multe ori n direcia celui care pltete mai mult. Un asemenea sistem este concurenial, flexibil, inovator. Dei sistemul de nvmnt primete muli bani, cu o mare pondere a surselor private, exist riscul de a se ncuraja monopolurile educaionale. Cellalt sistem, numit de Aghion i Howit al difuziunii structurate, se caracterizeaz printr-o mare mobilitate a capitalurilor, inclusiv investiii n condiii de risc, o flexibilitate industrial sporit,, o socializare a cunoaterii i o centrare a cercetrii pe prioriti. Un asemenea sistem este orientat organizaional spre dezvoltare, astfel nct orice capital este investit pentru a maximiza efortul colectiv. Sistemul de nvmnt i cercetarea sunt considerate resurse majore ale dezvoltrii.

Economia cunoaterii i cele dou noi resurse: educaia i cercetarea

Cunotinele, spre deosebire de orice alte bunuri, au cteva caracteristici ireductibile. 17 n primul rnd, cunotinele au un caracter public, n sensul c de ele, n msura n care nu sunt secretizate sau nu fac obiectul altor drepturi de proprietate care s genereze plata unor compensaii financiare, beneficiaz ntreaga comunitate, adic orice utilizator competent poate dispune de ele ca de un bun de folosin public. Cunotinele sunt un bun public pur.18 n al doilea rnd, din momentul n care au fost fcute publice, cunotinele sunt non-exclusive sau, n termenii preferai de filosoful romn Constantin Noica, se distribuie fr s se mpart. Cunotinele nu nceteaz s aparin celui ce le deine dac acesta le-a mprtit altei persoane. Odat ce o cunotin a devenit public nu se mai poate exercita un control privat asupra folosirii ei, reglementrile viznd doar drepturile de proprietate intelectual. De cunotinele produse de o anumit persoan i fcute publice poate beneficia oricine altcineva fr s se produc n mod voluntar o tranzacie comercial pe pia. n al treilea rnd, spre deosebire de orice alte bunuri, cunotinele sunt o resurs inepuizabil, adic nu sunt distruse n timp prin utilizarea lor, fiind consumabile la infinit. Utilizarea unei cunotine publice de ctre un agent economic nu presupune producerea ei n prealabil special pentru acest agent. Aceasta nseamn c agenii economici nu intr n competiie unii cu alii n legtur cu consumul unor cunotine fcute deja publice. Carluer19 identific dou aspecte ale acestei absene a rivalitii. Mai nti, un agent care are acces la o anumit cunotin se poate folosi de o ea de orict de multe ori, fr ca acest fapt s-l duc la costuri suplimentare. Al doilea, la un moment dat, de o anumit cunotin se pot folosi orict de muli ageni economici, fr ca prin aceasta vreunul dintre ei s fie privat de aceast posibilitate. Altfel spus, costul marginal de ntrebuinare este nul. Utilizarea cunoaterii publice existente este gratuit i este imposibil fixarea unor costuri pentru cazul n care o anumit cunotin este folosit de mai multe ori. n fine, o alt proprietate specific a cunotinelor ine de caracterul lor cumulativ cel puin n raport cu utilizrile lor economice, n sensul c noile cunotine se adaug celor deja existente, formnd o tradiie de cercetare i inovare ce le confer autenticitate. Orice cunotin poate fi factor al producerii de alte cunotine noi care, la rndul lor, nu vor putea fi doar consumate la infinit de o infinitate de ageni economici, ci vor genera alte cunotine..Cunotinele sunt produse de o comunitate tiinific i sunt apoi folosite de alte grupuri sau organizaii. n legtur cu acest aspect, Cohen i Levinthal vorbesc despre capacitatea de absorie, definit drept capacitate a unei organizaii de a recunoate valoarea unei noi informaii, de a o asimila i utiliza n scopuri comerciale.20 nelese ca resurse economice imateriale, cunotinele sunt analizabile n diverse contexte disciplinare i interdisciplinare. Astfel, de cercetarea surselor sau a formelor cunoaterii se ocup epistemologia, o analiz a specificului cunoaterii tiinifice este realizat de filosofia tiinei, i, mai nou, tiinele cognitive i propun o cercetare integrat asupra diverselor procese de cunoatere. Aspectele de tip organizaional sunt cercetate de sociologia cunoaterii, epistemologia social i managementul cunoaterii. Aspectele tehnologice sunt abordate de teoria informaiei i tiinele comunicrii, iar economiei cunoaterii i revine cercetarea aspectelor comerciale., a relaiei dintre cunotine i procesul economic.

Problema fundamental a economiei cunoaterii este analiza relaiei dintre creterea cunoaterii i creterea economic. De regul, cei mai muli dintre cercettori au luat n considerare posibilitatea construirii unei explicaii n care stocul de cunotine are rolul de variabil explicativ. La nivel macroeconomic a fost analizat posibilitatea descrierii unei funcii speciale a sistemului, aceea de a produce cunoatere. ntrebarea esenial este dac n competiia economic putem vorbi despre un avantaj al agenilor economici care dein mai multe cunotine i sunt, prin urmare, mai inovativi. Oare este eficient s cheltuieti mai mult pentru nvmnt i cercetare? Cercettorilor le-a luat mai mult timp s formuleze ntrebarea, pentru c, nendoielnic, rspunsul este afirmativ. Michel Porter21 face o analiz complex asupra factorilor creterii economice i ia n considerare, dintr-o perspectiv evoluionist, prioritatea unor anumii factori ntr-o anumit etap a dezvoltrii economice a unei naiuni. Porter deosebete ntre factorii de producie, de la pmnt i resurse naturale la munc, analizai de economia clasic nc de la Adam Smith, capitalul financiar, devenit tema principal a discuiei n teoriile monetariste, i capacitate de inovare, adus n prima linie a dezbaterii de teoreticienii societii cunoaterii. Teza lui Porter este aceea c fiecare naiune utilizeaz ntr-o ordine evoluionist fiecare dintre aceti factori i c avantajul competitiv este dat de modul n care fiecare factor este consumat n condiii de oportunitate n raport cu scopul ameliorrii structurii productive. Astfel, orice naiune care acumuleaz capital pe baza resurselor de care dispune va ajunge n cele din urm ntr-o etap a dezvoltrii sale n care avantajul competitiv va fi asigurat prin inovare tehnologic. O naiune care dispune de resurse naturale are un avantaj competitiv iniial, dar acesta va fi pierdut n cazul n care capitalul acumulat nu este investit n educaie i cercetare pentru a pregti astfel ntmpinarea momentului n care factorul inovare tehnologic devine prioritar. n acest stadiu al prioritii inovrii ncep s capete importan pentru procesul economic o serie de factori externi care alctuiesc mpreun mediul n care concureaz agenii economici. Astfel, va avea consecine economice pe termen mediu i lung o anumit politic de reformare a sistemului de nvmnt, politic prin care o naiune poate fi orientat spre primul stadiu, cel al dominanei factorilor de producie, sau poate fi deschis spre viitor, n cazul n care coala i filierele de educaie continu mizeaz pe pregtirea pentru o societate a cunoaterii. Pe de alt parte, un mediu social i cultural n care sunt preuite valorile produse de cercetare poate accelera dezvoltarea unei naiuni, dup cum un mediu n care banii circul exclusiv pentru a crea avantaje comerciale imediate va fora sistemul economic s se blocheze ntr-un mercantilism care va duce la ieirea naiunii respective din marea competiie.i va anula eventualele ei avantaje competitive generate de deinerea unor resurse naturale. Ca urmare, rmn n curs acele naiuni care sunt pregtite organizaional s foloseasc avantajul competitiv oferit de capacitatea de inovare. Ce presupune o asemenea organizare este tema de lucru a managementului cunoaterii.

Provocrile managementului cunoaterii

Constituirea disciplinar a managementului cunoaterii s-a produs relativ trziu, abia dup ce mai multe economii mature au ajuns n acel stadiu n care dezvoltarea lor economic depindea de o mai bun organizare a proceselor de creare i de circulaie a cunotinelor. n 1995 Nonaka i Takeuchi22 pun n discuie conceptul de cunoatere organizaional sau de cunoatere deinut de o organizaie, deosebit de cunoaterea deinut de o persoan. De asemenea, Nonaka reformuleaz distincia lui M. Polanyi dintre cunoaterea tacit i cunoaterea explicit. Dup Polanyi 23, cunoaterea tacit este cunoatere n stare practic, adic acea cunoatere pe care se sprijin activitile omeneti i care nu poate fi desprit de activitatea pe care o face posibil. Cunoaterea explicit const din informaii ce pot fi comunicate i sunt susceptibile s fie adevrate sau false. Nonaka argumenteaz c un individ poate s nu fie contient de ceea ce tie i de modul n care poate obine anumite rezultate, dar aceasta nu nseamn c nu deine cunoatere. Aceasta ar fi cunoaterea tacit. Cunoaterea explicit, dup Nonaka, este cunoaterea de care un individ este contient, tie c o deine i o poate comunica celorlali prin intermediul limbajului. n mod tradiional, cunoaterea era localizabil la nivel individual. n acest sens, vorbim, pe de o parte, despre cunoaterea ncorporat n competenele i aptitudinile unei persoane, care face parte dintr-o anumit organizaie. O persoan poate ndeplini un anumit rol ntr-o organizaie doar pe baza unor asemenea competene i deprinderi practice, iar cu ct dispune de mai multe cunotine practice,

eventual chiar de competenele cheie ale organizaiei, care asigur o identitate specific acesteia, va putea s urce n ierarhia organizaional corespunztor acestor competene. Pe de alt parte, vorbim despre cunoaterea manifestat ca nelegere conceptual i aptitudini cognitive. n acest caz, dac l raportm pe individ la organizaia din care face parte, vom constata c ntr-o organizaie au un rol mai important acei indivizi care au capacitatea de a tezauriza ct mai mult cunoatere sau de a produce ei nii cunoatere. Rolul de transmitori ai sensului ntr-o organizaie l au indivizii care nu doar decodific informaia de care dispun, ci i o coreleaz cu nevoile individuale i organizaionale. Distincia dintre aceste dou componente se suprapune distinciei menionate mai sus dintre cunoatere tacit i cunoatere explicit, dintre cunoatere n stare practic i cunoatere conceptual sau teoretic. Nonaka i Takeuchi propun identificarea acestor dou componente i n cazul cunoaterii localizabil la nivel colectiv ntr-o organizaie. Astfel, vom deosebi ntre cunoaterea ncorporat n tehnologiile, regulile i procedurile organizaionale, i cunoaterea ntiprit cultural, neleas ca ansamblu de percepii, valori i convingeri. n primul caz, vom constata c orice organizaie tinde s se reglementeze intern, inclusiv pentru a utiliza eficient cunoaterea de care dispune. O persoan nu ar avea nici un fel de cunoatere a unor asemenea reguli i proceduri n afara organizaiei. n al doilea caz, vom lua n discuie de la elemente ce in de programarea neuronal specific membrilor unei organizaii la mentaliti colective i ataamentul fa de anumite valori. Lucrarea lui Nakata i Tacheuchi a avut un impact deosebit asupra comunitilor de cercettori din domenii diverse, de la economie la filosofie, i a generat atitudini dintre cele mai diverse n orizont interdisciplinar. Prerile ocup un spectru larg, de la aprecieri entuziaste privind noutatea domeniului la ndoieli majore cu privire la sensul unei asemenea cercetri, dar pot fi sintetizate toate prin ntrebarea dac o abordare de tip managerial a cunoaterii este cu putin. Davenport i Prusak24, economiti de la Harvard, rafineaz propunerile teoretice ale lui Nakata i Takeuchi printr-un import din zona dezbaterilor metateoretice despre teoria informaiei i a comunicrii. Este formulat distincia dintre cunoatere i informaie, ncepe s se vorbeasc despre memoria corporatist i devine dominant abordarea holist. Este cercetat ca fenomen complex relaia dintre cunoatere i organizaie i este precizat definiional conceptul de organizaie care nva. De asemenea, este semnalat nevoia formulrii unor criterii precise de recunoatere n timp util a acelor uniti de cunoatere care contribuie la mbuntirea performanelor organizaiei, n primul rnd prin creterea capacitii de inovare competitiv a acesteia. Nu n ultimul rnd, este supus unei analize conceptuale de detaliu raportul dintre managementul cunoaterii i managementul strategic. Pe de alt parte, nuntrul managementului cunoaterii se face distincie ntre dou direcii de cercetare, una orientat spre crearea de cunoatere, cealalt spre transferul cunoaterii stocat deja n organizaie. n primul caz se acioneaz asupra resursei umane cu scopul de a-i crete capacitatea de inovare, n al doilea caz sunt cutate cele mai bune tehnologii de gestiune a cunoaterii, de la modul n care ea este depozitat la tehnicile folosite pentru punerea ei n circulaie. Managementul cunoaterii are n prezent, la mai puin de dou decenii de la debut, toate caracteristicile unei discipline tiinifice instituionalizate. Apar reviste de specializate, se organizeaz congrese, se nfiineaz centre de cercetare. Unii autori au scris deja istoria disciplinei sau au prezentat-o n stil enciclopedic. Unele organizaii de succes i explic reuitele prin recurs la principiile managementului cunoaterii. Nendoielnic, se poate vorbi de un avantaj competitiv al acelor organizaii i societi centrate pe o abordare managerial a cunoaterii. Din aceasta perspectiv, o dezbatere asupra fundamentelor teoretice ale managementului cunoaterii poate fi lmuritoare inclusiv pentru alegerea celor mai bune strategii de politic global ntr-o societate a cunoaterii. Firete, una dintre intele unei asemenea societi trebuie s fie cutarea echilibrului armonios ntre exploatarea prin nvare i exploatarea prin practic a cunotinelor deinute. Ceea ce se poate face doar dac i asumi contient costurile macroeconomice corespunztoare.

NOTE
1 Karl R. Popper, Logica cercetrii, (Bucureti. Editura tiinific i Enciclopedic, 1981), 77. 2 Thomas S. Kuhn, 1932, Tensiunea esenial, (Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1982), 189.

3 Pentru o discuie critic a acestor contribuii, vezi Ilie Prvu, capitolul tiina i tehnologia: relevana metodologic a unei analize comparative, n Introducere n epistemologie (Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1984). 4 G. W. Bhme, G., W. van der Daele, W. Krohn, 1978, The Scientification of Technology n W. Krohn, E. T. Layton jr., P. Weingart, The Dynamics of Science and Technology, ( Dordrecht: Reidel,.1978), 223. 5 Bhme, der Daele, Krohn, The Scientification, 224. 6 Bhme, der Daele, Krohn, The Scientification, 228. 7 G. Kppers, On the Relation between Tachnology and Science- Goals of Knowledge and Dynamics of Theories. The Exemple of Combustion Technology, Thermodynamics and Fluidmechanics, n W. Krohn, E. T. Layton jr., P. Weingart, The Dynamics of Science and Technology, (Dordrecht: Reidel, 1978), 115. 8 Vezi Ron D. Johnston,The Internal Structure of Technology, n Paul Halmos (editor), The Sociology of Science, (Keele,!972), 118-120. 9 Vezi Charles P. Snow, 1998, The Two Cultures, (Cambridge: Cambridge University Press, 1998). Acesta a lansat n urm cu circa o jumtate de secol teza c n societatea modern exist o ruptur de comunicare ntre cultura tiinific i cultura umanist. 10 Pentru o prezentare critic a acestei dezbateri vezi Paul Wonnacott, Macroeconomics, (Homewood, Illinois: Richard D. Irvin Inc., 1978), cap. 16, Growth. 11 Vezi Edward F.Denison, The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before Us, (New York: Committee for Economic Development, 1962), precum i, de acelai autor, Accounting for United States Economic Growth, 1929-1969, (Washington DC: Brookings Institution,. 1974). 12 Edward F. Denison, William R. Chung, How Japans Economy Grew so Fast, (Washington DC Brookings Institution, 1976.). 13 J. L. Maunouri, Economie du savoir, (Paris: Armand Colin, 1972). 14 Vezi R. Gordon, R. Solow, The Source of Technological Change, (Massachusetts:MIT Press,2002). 15 Philippe Aghion, Peter Howitt, Competition and Innovation: an Inverted U Relationship, (Harvard: Harvard University Press, 2002) 16 Philippe Aghion, Peter Howitt,A Model of Growth Through Creative Destruction, n Econometrica, vol. 10, nr. 2, (1992), 323-351. 17 O prim punere n discuie a acestor caracteristici, reluat dup aceea i de ali autori, i aparine lui K. J. Arrow, The Economic Implication of Learning by Doing, Review of Economic Studies, 29, (1962).155-173. 18 J. Stiglitz, Knowledge as a Global Public Good, n Inge Kaul, Isabelle Grunberg, Marc A. Stern (editori), Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century, (United Nations Development Programme, New York, Oxford University Press, 1999), 308-325. 19 Frederic Carluer, Management et economie du savoir, (Paris: Ellipses,.2009) 12 20 W. Cohen, D. Levinthal, Absorptive Capacity: a New Perspective on Learning and Innovation, Administrative Science Quarterly, vol. 35, (1990) 128-152. 21 Michael, Porter, Michael, The Competitive Advantage of Nations, (London: Mac Millan, 1990). 22 Ikujiro Nonaka, Ikujiro, Hirotaka Takeuchi, The Knowledge Creating Company, (Oxford: Oxford University Press,.!995) 23 Michael Polanyi, The Tacit Dimension, London, Routledge & Kegan Paul,1067 24 Tom Davenport, Tom, Larry Prusak, Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know, (Boston: Harvard Business School Press, 1998).