UNIVERSITATEA SPIRU HARET FACULTATEA DE RELAII INTERNAIONALE I STUDII EUROPENE ANUL DE STUDIU 2008-2009

SINTEZA CURSULUI LA DISCIPLINA DREPT EUROPEAN AL DREPTURILOR OMULUI AN III SEMESTRUL II

TITULAR DE CURS PROF. UNIV. DR. ION DRAGOMAN Codul cursului: RI/RI/3/6/03 Denumirea cursului: Drept european al drepturilor omului Tip de curs: obligatoriu; Durata cursului / numr de credite: 1 semestru; Perioada de accesare a cursului: prelegeri i seminarii pentru studenii anului III, n semestrul II al anului universitar; Manualul recomandat: Ion Dragoman, Drept european al drepturilor omului, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2009. Obiectivele cursului: nsuirea de ctre studeni a drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei i a modalitilor lor de valorificare n faa jurisdiciilor europene i naionale; prezentarea principalelor sisteme de protecie european a drepturilor omului, din perspectiva efectivitii drepturilor garantate i a eficienei mecanismelor de aplicare a conveniilor care le fundamenteaz; facilitarea cunoaterii integrrii dreptului european al drepturilor omului n dreptul intern al statelor, o atenie deosebit fiind acordat obligaiilor Romniei i modului n care romnii pot s-i valorifice drepturile garantate n faa autoritilor interne (ndeosebi judiciare) i europene. Modul de stabilire a notei finale: examen semestrial; Consultaii pentru studeni: pe Internet i n fiecare zi de joi la sediul facultii, dup orele de curs; Adresa e-mail a responsabililor pentru contactul cu studenii: iondragoman@yahoo.com i istratescu_anelis@yahoo.com; Titularul cursului: Prof. univ. dr. Ion Dragoman, e-mail iondragoman@yahoo.com, sediul Facultii de Relaii Internaionale i Studii Europene, Bucureti, Splaiul Independenei, nr. 313, sector 6, interval orar disponibil pentru studeni n fiecare zi de joi la sediul Facultii, ntre orele 12.00-13.00.

2. CONINUTUL TEMATIC AL CURSULUI

1. Prolegomene la dreptul european al drepturilor omului - Noiunea de drept, drept european, drepturile omului i drept european al drepturilor omului - Normele, izvoarele i principiile dreptului european al drepturilor omului - Obiectul i subiectele raporturilor juridice specifice dreptului european al drepturilor omului - Relaiile dreptului european al drepturilor omului cu alte discipline tiinifice 2. Drepturile omului n tradiiile constituionale comune ale statelor europene - Originea i evoluia drepturilor omului n statele europene - Drepturile omului n constituiile i legile actuale ale unor state europene - Instituii ale statelor europene cu atribuii n protecia drepturilor omului 3. Instituii ale Consiliului Europei cu atribuii n protecia drepturilor omului - Participarea statelor europene la organizaii regionale de protecie a drepturilor omului - Sistemul instituional al Consiliului Europei de protecie a drepturilor omului - Curtea European a Drepturilor Omului 4. Guvernarea Uniunii Europene i drepturile omului - Sistemul instituional al UE i cetenia european - Atribuii de protecie a drepturilor omului ale instituiilor, organelor, oficiilor i ageniilor UE - Agenia European a Drepturilor Fundamentale 5. Drepturile judiciare n dreptul european al drepturilor omului - Clasificri ale drepturilor i libertilor fundamentale ale omului - Dreptul la un proces echitabil i cel la libertate i siguran - Legalitatea infraciunilor i pedepselor i dreptul de a nu fi judecat de dou ori pentru aceeai fapt 6. Drepturile civile i politice - Dreptul la via, interzicerea torturii i a sclaviei - Libertile gndirii i ale aciunii sociale i politice n societile democratice - Dreptul la respectarea vieii private i de familie i la protecia proprietii 7. Drepturile economice, sociale i culturale n Carta Drepturilor Fundamentale ale UE i Carta Social European - Dreptul la instruire i la munc - Dreptul la locuin, la protecia sntii i la securitate social - Drepturile europene de solidaritate rezultate din cetenia european 8. Mecanisme i proceduri jurisdicionale ale dreptului european al drepturilor omului - Sesizarea, admisibilitatea cererilor i rezolvarea amiabil la Curtea European a Drepturilor Omului - Procedura de fond i fora juridic a actelor Curii Europene a Drepturilor Omului - Proceduri i aciuni judiciare pentru protecia drepturilor fundamentale 9. Mecanisme i proceduri nejurisdicionale utilizate de instituiile europene de protecie a drepturilor omului - Modul de aciune n cadrul Conveniilor Consiliului Europei de protecie a drepturilor omului - Efectivitatea dreptului de petiie al cetenilor europeni - Procedurile nejurisdicionale ale Consiliului Europei i OSCE 10. Operaii europene externe de protecie a drepturilor omului i dreptului internaional umanitar - Participarea european la operaiile umanitare sub egida ONU i NATO - Sprijinul european al operaiilor umanitare desfurate de alte organizaii regionale - Operaii europene de promovare a drepturilor omului i dreptului internaional umanitar

3. CONINUTUL TEMATIC AL SEMINARIILOR

1. Sistematizarea fundamentelor dreptului european al drepturilor omului 2. Asemnri i deosebiri ntre sistemele constituionale naionale ale statelor europene de protecie a drepturilor omului, inclusiv n privina respectrii reglementrilor internaionale 3. Specificitatea dreptului Consiliului Europei fa de dreptul comunitar instituional 4. Explicarea aplicrii directe, imediate i prioritare a dreptului comunitar n ceea ce privete protecia drepturilor fundamentale ale cetenilor europeni 5. Importana drepturilor judiciare n ansamblul libertilor fundamentale n guvernarea bazat pe ideea statului de drept 6. Interdependenele reciproce ntre diferitele drepturi civile i politice rezultate din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului 7. Inventarierea ageniilor guvernamentale i europene de protecie a drepturilor economice, sociale i culturale, din perspectiva eficacitii lor 8. Aprecieri asupra atitudinii participanilor la procesele intentate Romniei la instana de la Strasbourg 9. Elementele principale ale controlului nejurisdicional a respectrii drepturilor omului n Europa 10. Interferene politice, juridice, umanitare i militare n operaiile europene externe desfurate pentru respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.

4. Bibliografie minim obligatorie

- Ion Dragoman, Drept european al drepturilor omului, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2009; - Convenia European a Drepturilor Omului - Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului, intrat n vigoare la 1 noiembrie 1998, cu modificrile ulterioare (www.echr.coe.int);

5. Bibliografie facultativ
- Dragoman Ion, Protecia juridic a drepturilor omului, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2008; - Ionel Olteanu, Drept european al drepturilor omului, vol. I - Drept material european al drepturilor omului, Curs universitar, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2007; - Corneliu Brsan Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe articole, vol. II Procedura n faa Curii i executarea hotrrilor, Editura CH Beck 2006, Bucureti; - Corneliu Liviu Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului surse, instituii, proceduri, Bucureti, Editura All Beck, 2000. - Principalele instrumente internaionale privind drepturile omului la care Romnia este parte, vol. I i vol. II, Bucureti, Ed. IRDO 2003.

SINTEZA CURSULUI PROLEGOMENE la DREPTUL EUROPEAN AL DREPTURILOR OMULUI

nelegerea noiunii de drept european al drepturilor omului (DEDO), mai ales n condiiile n care doctrina nu i-a definit pe deplin trsturile specifice, presupune analizarea succesiv a unor chestiuni ce in de teoriile politice i juridice referitoare la: guvernarea european i drepturile omului; dreptul i indivizii; dreptul european; drepturile omului; normele, izvoarele i principiile DEDO; obiectul i subiectele raporturilor juridice de DEDO; relaiile tiinei DEDO cu alte discipline tiinifice; influena DEDO asupra altor sisteme de protecie juridic a drepturilor omului. Considerate ca fundamente conceptuale, instituionale i operaionale ale DEDO, aceste chestiuni vor face n continuare obiectul cercetrii aprofundate i detaliate n limita necesitilor de studiu impuse unui manual universitar. Trecnd peste definiiile date de dicionarele curente, termenul de guvernare presupune cu necesitate, n nelesul su cel mai general, aciunea de a conduce o societate politic, ceea ce nseamn implementarea unei ordini publice i juridice care s promoveze i s protejeze nu numai existena comunitii n ansamblu prin aciunea autoritilor publice instituite (guvernanii) ci i drepturile specifice ale membrilor societii (guvernaii); n acest sens larg, avem de a face cu o activitate de guvernare la nivelul tuturor comunitilor, de la cele locale, trecnd prin cele statale, pn la cele supranaionale, inclusiv la nivelul societii globale a ntregii umaniti. Istoria organizrii politice a societilor umane ne arat c timp de mii de ani statul a dominat n domeniul exercitrii puterii publice asupra indivizilor, astfel nct termenul de guvernare a fost utilizat exclusiv n dreptul constituional intern, desemnnd n sens propriu i general exercitarea de ctre suveran a autoritii publice, cu alte cuvinte, fiind suveranitate aplicat ori, ntr-un sens restrns i special, numai puterea executiv i organele sale administrative, separate de cele legislative i judiciare. n dreptul intern al statelor nu s-a concretizat o ramur de drept avnd ca singur obiect drepturile omului materia respectiv fcnd parte n principal din dreptul constituional, pentru realitatea c legile fundamentale ale statului reglementeaz principiile generale de organizare i funcionare a statelor, drepturile i ndatoririle naturale ale cetenilor precum i atribuiile autoritilor publice i raporturile dintre acestea. Prin noiunea de drept european se nelege mai nti, ansamblul normelor juridice care se aplic ordinii juridice a UE cuprinse n actele constitutive dar i n cele comunitare, ansamblu de norme desemnat prin expresii diferite, ntre care mai utilizate sunt dreptul comunitar, dreptul aplicabil Comunitii Europene sau drept instituional comunitar european; aceste denumiri sunt mai adecvate ct timp doar Comunitatea are personalitate juridic, utilizndu-se n paralel i sintagmele drept european, dreptul UE, i chiar drept unional pentru a sugera adugarea la ordinea juridic comunitar integrat sistemelor juridice ale statelor membre i a regulilor proprii pilonilor interguvernamentali (PESC i JAI). Literatura de specialitate a fost reticent n propunerea unei definiii a DEDO dei monografiile pe acest subiect s-au nmulit. Dup exemplul sistemelor juridice naionale unde nu exist un drept al drepturilor omului, problematica respectiv fiind nscris n dreptul constituional, muli autori au preferat expresia mai neutr de protecie european a drepturilor omului; Chiar i atunci cnd se utilizeaz sintagma DEDO se prefer definiia prin sintagma protecie juridic european a drepturilor omului. Am putea defini DEDO ca fiind o parte a dreptului european reprezentat de ansamblul regulilor juridice de protecie a drepturilor fundamentale ale omului, izvorte din principiile generale de drept european, din tradiiile constituionale comune ale statelor europene i din instrumentele internaionale de protecie a libertilor umane eseniale elaborate de organizaiile europene, toate acestea putnd fi realizate prin intermediul mecanismelor nejudiciare i judiciare europene. Izvoarele DEDO sunt parial comune cu cele ale dreptului constituional al statelor europene ca i ale dreptului comunitar, evocnd att solidaritatea i specificitatea statelor europene ct i existena unei contiine europene n curs de dezvoltare prin eforturile depuse de UE, CE i OSCE la recunoaterea general a drepturilor omului.

Esenializare a normelor, principiile DEDO permit organizarea instituiilor de garantare a drepturilor omului i funcionarea mecanismelor protectoare, fiind deduse la nceput pe cale doctrinar i introduse apoi n instrumentele normative i n sentinele instanelor specializate, constituind nu numai motenirea juridic comun a Europei ca form a dreptului natural ci i modalitate de armonizare a legislaiilor statelor prin reguli generale inerente ordinii juridice comunitare, prin coerena i complementaritatea care sunt induse diferitelor categorii de surse ale drepturilor omului. Fundamentate pe izvoarele proprii enunate, raportul juridic de DEDO se stabilete ntre persoane fizice i juridice, ntre acestea i autoritile publice de la diferite niveluri de guvernare precum i ntre state sau ntre state i organizaiile europene de promovare a drepturilor omului; prin exercitarea de ctre aceti titulari a drepturilor i obligaiilor inerente relaiilor sociale obiective se finalizeaz norma juridic de DEDO. n legtur cu obiectul DEDO merit evideniat c specificul proteciei drepturilor omului n timp de conflict armat a generat dreptul internaional umanitar (DIU) prin care se garanteaz drepturile persoanelor care nu particip la ostilitile militare precum i a victimelor uzului de for n conflictele armate internaionale i fr caracter internaional. Subiectele raporturilor juridice de DEDO nu pot fi dect oamenii, fie n mod individual, ca persoane fizice, fie organizai n diverse grupuri, ca subiecte colective de drept, persoane juridice i instituii publice. Trebuie menionat c n materia drepturilor omului nu se distinge, ca n dreptul civil, ntre capacitatea juridic de folosin i cea de exerciiu, toate fiinele fiind titulare de drepturi inerente, pentru unele categorii de persoane defavorizate constituindu-se drepturi speciale prin instrumente particulare. De asemenea, spre deosebire de dreptul internaional tradiional unde nc persist controverse n legtur cu calitatea persoanelor fizice de subiect de drept al raporturilor internaionale, n DEDO aceast calitate nu numai c nu este contestat ci este chiar fundamentul raporturilor juridice respective n cadrul mecanismelor internaionale i supranaionale de garantare a libertilor fundamentale, ca efect al guvernrii europene. Simplificnd lucrurile, sunt subiecte de DEDO statele, persoanele fizice i juridice precum i organizaiile europene. Format din ansamblul cunotinelor teoretice, metodologice i practice referitoare la protecia juridic a drepturilor omului, tiina DEDO se afl ntr-un raport de la parte la ntreg fa de tiina dreptului constituional al statelor din Europa, de tiina dreptului comunitar instituional european i de tiina dreptului internaional al drepturilor omului elaborat de organizaiile pan-europene. Pe de alt parte, tiina DEDO are raporturi reciproce i schimburi benefice cu celelalte studii europene cu preponderene istorice, politice, sociologice, cum ar fi Cultura i civilizaia european, Organizaiile europene i euro-atlantice, Instituiile UE, Istoria gndirii sociale i politice europene, Istoria Europei contemporane, Relaiile politice-diplomatice i militare europene, Specificul politic i cultural al Europei de Sud-Est, Politici europene de dezvoltare local i regional, Managementul crizelor comunitare, Integrarea economic european, Interculturalitate i integrare european. Ca disciplin aparinnd tiinelor juridice, DEDO constituie o abordare specific prin care se mediaz legturi cu teoria general a dreptului i statului, cu dreptul internaional public i privat sau cu dreptul european monetar i social ori cu dreptul administrativ la nivel naional sau european. La nelegerea DEDO particip i Teoria i Istoria relaiilor internaionale ori Metodologia programelor de finanare internaional, Geopolitica, Relaiile publice i comunicarea internaional precum i Doctrinele politice contemporane, Metodele de cercetare social i politic, Religie i societate n epoca globalizrii, Psihologia educaiei, Teoria instruirii. tiina DEDO, ca finalitate pragmatic nu putea s nu aib n vedere discipline n care s fie relevat specificul romnesc n acest domeniu, fapt pentru care ea ntreine raporturi reciproce cu Istoria Romniei contemporane, Romnia n relaiile internaionale, Integrarea european i euro-atlantic a Romniei, Securitate i aprare naional, Diplomaia Romniei n epoca modern i contemporan.

Partea nti INSTITUIILE

Fr instituii profesioniste i competente s organizeze i s monitorizeze aplicarea drepturilor fundamentale, libertile umane nu i-ar vedea realizarea practic n viaa de zi cu zi a membrilor societii. Organe structurale ale guvernrii naionale ori europene, instituiile sunt eseniale att n procesul proclamrii drepturilor omului ct i n controlul proteciei corespunztoare a acestora la nivel local, statal i continental. Raiuni de sistematizare a materiei au impus prezentarea i analizarea separat a instituiilor organizate prin tradiiile constituionale comune ale statelor europene, a organismelor internaionale europene n domeniu (n special CE i OSCE) i a sistemului instituional al UE cu atribuii n gestionarea problematicii DEDO; n fiecare din cele trei segmente ale Prii nti vor fi evideniate aspecte ale organizrii i funcionrii instituiilor respective precum i modalitile n care indivizii le pot sesiza atunci cnd DEDO este nclcat.

DREPTURILE OMULUI N TRADIIILE CONSTITUIONALE COMUNE ALE STATELOR EUROPENE

Pe cale convenional, jurisprudenial i doctrinar s-a nvederat faptul c dreptul supranaional european al drepturilor omului are ca surs tradiiile constituionale comune ale statelor europene. Guvernarea statal a fost definit ca fiind exerciiul de influen i control prin lege i constrngere asupra cetenilor unui stat, tradiia european limitnd puterile statale prin constituie, prin idealul statului de drept i al democraiei i prin principiul supremaiei legii n raporturile dintre autoriti i indivizi. Este, ns, adevrat c i n cazul guvernrii tradiionale constituionale s-au putut ivi regimuri politice nedemocratice care, inclusiv n Europa, au evoluat ctre autoritarism, dictatur i totalitarism, cu consecine funeste pentru drepturile ceteneti; chiar acesta este motivul pentru care Europa i statele europene pun astzi preul cuvenit pe respectarea tradiiilor constituionale comune bazate pe valorile statului de drept, democratic i social astfel nct n viitor s nu mai fie posibile derapaje ale guvernrii spre violarea libertilor fundamentale ale omului. Teoriile bunei guvernri deosebesc ntre guvernarea ca un mijloc de a ajunge la un scop i cea care este un scop n sine. Teoria drepturilor individuale s-a nscut din aceast stare a guvernrii statelor europene, miznd pe starea de natur a omului transformat prin contract social n guvernare, elemente centrale ale teoriei tradiiilor constituionale comune ale suveranitilor din Europa. Dei teoria contractului social a introdus principiul drepturilor individuale, ea a fost abandonat atunci cnd s-a interpretat juridic c aceste drepturi sunt absolute, contractul trebuind s fie interpretat n favoarea celor obligai ceea ce era n contradicie cu necesitile sociale, astfel nct sa cutat un alt fundament al drepturilor. El a fost gsit nu n contract, considerat o ficiune, ci chiar n individ, care reprezint sursa oricrui drept, deoarece numai el este o fiin real, liber i responsabil; n veacul al XIX-lea a aprut teoria suveranitii naionale, o alt component a tradiiilor constituionale comune statelor europene, n care societile politice sunt considerate persoane juridice reale dispunnd de drepturi proprii n timp ce indivizii care le compun sunt persoane fizice cu sentimentul responsabilitii morale care-i pot conduce n mod liber actele fr constrngerea unei fore naturale, fiind n interesul lor (de fapt i de drept) ca societatea politic s funcioneze bine. Toate statele europene dispun astzi de sisteme juridice fundamentate pe suveranitate, independen, unitate i indivizibilitate, n care dincolo de forma de guvernmnt monarhic sau republican avem de a face cu regimuri ale statului de drept (expresia englez rule of law semnificnd supremaia dreptului n organizarea social), democratic (guvernarea poporului, de ctre popor, pentru popor) i social (combinat cu economia de pia bazat pe libera iniiativ i concuren) n care demnitatea omului, drepturile i libertile ceteneti, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme, n spiritul tradiiilor democratice i idealurilor proclamate social; la aceste principii generale de organizare a comunitilor naionale europene trebuie adugate cele conform crora statul se organizeaz potrivit mecanismului separaiei i echilibrului puterilor (legislativ, executiv i judectoreasc) n cadrul democraiei constituionale. Din aceste principii generale rezult i cteva principii specifice comune ale sistemelor juridice actuale ale statelor europene precum certitudinea juridic, ateptarea legitim i proporionalitatea. Toate sistemele juridice naionale europene sunt bazate i pe principiul respectrii drepturilor fundamentale fcndu-se distincie ntre drepturile individuale (sau publice) i drepturile politice, ntre care se afl i dreptul de petiie prin care se pot face plngeri, observaii i reclamaii cnd sunt nclcate ambele categorii de drepturi, fie autoritilor executive fie celor legislative, iar cnd e vorba de cele judiciare avem de a face, de fapt, cu sesizri i cereri de judecat. Iat de ce dreptul de petiie a cptat o valoare principial iar n sistemul libertii moderne a inclus toate categoriile de autoriti n responsabilitatea statului de a primi sesizri ale nclcrii drepturilor att din partea cetenilor (toate categoriile de drepturi) ct i a celorlali rezideni ai teritoriului naional (numai drepturile individuale nu i cele politice). Aprarea drepturilor inerente ale fiinei umane de eventualele nclcri ale semenilor si i de abuzurile autoritilor s-a implementat n toate statele europene prin includerea lor n legile fundamentale, organice i ordinare ale organizrii sociale, n care sunt prevzute instituiile cu atribuii n acest domeniu precum i mecanismele de reparare a violrii lor. De fapt, n constituiile moderne, drepturile individului au fost recunoscute att prin declaraii ale drepturilor ct i prin garanii ale acestora. Declaraiile drepturilor omului i ceteanului sunt un produs direct al filozofiei secolului XVIII i al micrii spirituale generate de aceasta, fiind principalele axiome degajate de filozofi i teoreticieni ca fundamente ale organizrii politice juste i raionale; ele sunt emanaii ale adunrilor constituante,

autoriti legale i suverane, fr a fi totui legi n sensul strict al tehnicii judiciare, ci doar declaraii de principii de nenchipuit n Antichitate ori n Evul Mediu. Documentul cel mai cunoscut n acest sens este Declaraia Revoluiei Franceze din 1789 asupra drepturilor omului i ceteanului, ai crei autori erau contieni c nu legifereaz ci elaboreaz un text principial dar extrem de util i de convingtor pentru impunerea libertilor fundamentale n contiina public. Realitatea este c drepturile individuale garantate de Constituie nu sunt nelimitate ci au dou restricii principale: respectarea dreptului egal al celorlali i meninerea ordinii publice. Aprtor al drepturilor i libertilor fundamentale ale indivizilor, statul i-a creat instituii speciale care s vegheze ca legea fundamental i cele obinuite s fie n concordan cu aspiraiile societii. Dintre instituiile tradiionale care promoveaz prin proceduri necontencioase drepturile omului amintim: Parlamentul, eful Statului, Guvernul, ministerele i celelalte autoriti publice centrale, instituiile administraiei locale iar dintre cele moderne evideniem Avocatul poporului, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii i pentru Promovarea Egalitii de anse, diferitele agenii naionale cu atribuii ntr-un anume drept (libertate) a omului; participarea societii civile la promovarea respectrii drepturilor individuale se realizeaz n statele europene n special prin intermediul presei libere dar i al asociaiilor i fundaiilor cu caracter umanitar, care se dovedesc adesea instrumente importante n perfecionarea guvernrii naionale n domeniul echilibrului dintre interesele publice i cele private. Instituiile contencioase constituionale reprezint garanii ale drepturilor individuale proclamate prin legile fundamentale ale statelor europene, a cror organizare i funcionare de principiu este reglementat chiar de Constituie, indiferent c poart numele de Consiliu Constituional (Frana), Tribunalul Constituional Federal (Germania), Curtea Constituional (Italia i Romnia) ori Tribunalul Constituional (Spania). Contenciosul administrativ, spre deosebire de cel constituional care aplic principiul supremaiei Constituiei prin verificarea constituionalitii legilor elaborate de Parlament i astfel aparine dreptului constituional, are ca obiect aplicarea principiului supremaiei legilor fa de actele normative cu putere juridic inferioar, adic a actelor administrative sau nesoluionarea n termenul legal a unei cereri adresate autoritilor publice, aparinnd astfel dreptului administrativ. Contenciosul civil, penal ori de alt natur rezult din atribuiile constituionale conferite magistraturii ca putere judectoreasc, instanele i Ministerul public avnd obligaia legal de a proteja prin mijloace procesuale drepturile i libertile cetenilor. Referitor la raporturile dintre dreptul naional i cel internaional al drepturilor omului se consider c statele europene pot face parte din trei sisteme diferite. n prima grup, n care s-ar putea integra Belgia, Spania, Frana, Portugalia, Luxemburg, Elveia, ntlnim aplicarea teoriei moniste care consider c avem de a face cu aceeai ordine juridic a dreptului naional i internaional, ceea ce nseamn, de fapt, recunoaterea tacit a primatului dreptului internaional prin ncorporarea automat a tratatelor internaionale n ordinea constituional naional fr modificarea dispoziiilor conveniilor internaionale de drepturi ale omului. n a doua grup, al crei prototip este Italia, avem de a face cu transformarea automat global a sistemului dreptului intern confruntat cu dreptul internaional general, astfel nct, pentru a fi aplicat direct, norma internaional sufer un proces de transformare, marcat de adoptarea unor norme interne identice n coninut; n cadrul acestui proces exist o prezumie de acord permanent ntre cele dou sisteme, n sensul c sistemul dreptului intern este deschis la o transformare continu pentru a fi pus de acord cu evoluia dreptului internaional general care conine i DIDO. n sfrit, Olanda, ofer exemplul unei ri din a treia grupare, n care avem de a face cu o transformare punctual (ad-hoc) a dreptului intern prin acte normative interne ca decrete, ordonane i decizii judiciare care condiioneaz aplicarea intern a dreptului internaional mai ales n sentinele judectoreti. Dei guvernarea european prin intermediul UE stabilete principiul aplicrii directe, imediate i prioritare a legislaiei comunitare n ordinea juridic intern a statelor membre, exist puncte de vedere care clasific statele UE tot n trei grupe: cele n care dreptul comunitar se bucur de o prevalen absolut asupra dreptului intern, inclusiv la nivel constituional (Olanda, Austria); cele n care dreptul comunitar dispune doar de o prevalen limitat asupra celui naional constituional (Italia, Spania, Danemarca, Belgia, Marea Britanie, Suedia, Irlanda); i cele n care dreptul constituional primeaz asupra dreptului comunitar (Frana, Grecia). n ceea ce o privete, n Constituia din 1991 a Romniei, respectarea drepturilor i libertilor ceteneti reprezint un principiu general de organizare constituional prin art. 1 par. 3 astfel nct prin dispoziiile din art. 11 (tratatele ratificate fac parte din dreptul intern dar ratificarea lor poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei dac are dispoziii contrare legii fundamentale) s-ar prea c se consacr o ordine juridic dualist; cu toate acestea, prin art. 20 (interpretarea i aplicarea dispoziiilor constituionale conform DIDO i prioritatea acestuia fa de legile interne) i art. 148 par 2 (interdicia revizuirii Constituiei dac ar avea ca rezultat suprimarea drepturilor fundamentale sau a garaniilor acestora), Constituia din 1991 a statuat un sistem monist cu prioritatea dreptului internaional.

CONSILIUL EUROPEI
De la crearea sa n 1949, Consiliul Europei a fost o for a pcii i cooperrii, ancorat n patrimoniul nostru comun, n drepturile omului i democraie, pentru ca de la cderea zidului Berlinului n 1989 i odat cu rspndirea valorilor democratice pe cuprinsul Europei, Organizaia s ctige o nou dimensiune politic, aceea a unitii n diversitate a europenilor care au o tradiie instituional comun n ceea ce privete respectarea drepturilor fundamentale ale individului dar i o nou dimensiune geografic, prin extinderea competenei sale teritoriale din Islanda la Federaia Rus i din Norvegia la Balcani. Consiliul Europei a fost creat la 5 mai 1949 prin semnarea la Londra a statutului su de ctre 10 state (Belgia, Danemarca, Frana, Irlanda, Italia, Luxemburg, Marea Britanie, Norvegia, Olanda i Suedia), ntr-un context favorabil pentru micarea paneuropean care l-a iniiat i care a condus la apariia i a altor organizaii europene precum Uniunea Europei Occidentale (martie 1948), Organizaia European de Cooperare Economic (aprilie 1948), NATO (aprilie 1949) i Comunitatea European a Crbunelui i Oelului (9 mai 1950); caracterul su interguvernamental i interparlamentar a fost clar exprimat n comunicatul oficial dat publicitii, n care se preciza c noua organizaie era un ansamblu format din Comitetul Minitrilor, cu atribuii n dezvoltarea cooperrii ntre guverne i Adunarea Consultativ (devenit din 1974 Parlamentar), exprimnd aspiraiile popoarelor din Europa. Avnd n vedere momentul crerii CE, cnd procesele integraioniste erau doar o viziune pentru viitor, statele fondatoare n-au putut opta dect pentru structura clasic a organizaiilor internaionale, deja validat de practica internaional, n care participanii sunt egali reprezentai n drepturi n instituiile nou create. Aa s-a ajuns la acceptarea formulei instituirii a trei organe statutare plenare, unul cu caracter deliberativ (Adunarea), altul cu caracter decizional (Comitetul) i un organ administrativ (Secretariatul) impus de continuitatea activitilor permanente i de necesitatea gestionrii resurselor materiale, umane i acionale. Avndu-se n vedere nc de la nceput amploarea sarcinilor asumate i probabilitatea dezvoltrii lor n viitor s-a stabilit ca organele politice (Adunarea i Comitetul) s poat, la rndul lor, s nfiineze organele subsidiare necesare pentru completarea structurii instituionale n vederea ndeplinirii cu eficacitate a misiunii de protecie a drepturilor omului prin democraie i statul de drept. Organele subsidiare au o funcie important n punerea n contact direct a guvernelor statelor europene prin intermediul Comitetului Minitrilor al CE, fapt pentru care numrul lor a ajuns la aproape 200 de comitete, comisii i subcomisii cu caracter consultativ sau tehnic, permanente sau adhoc. Ca orice organizaie internaional, personalitatea instituional a CE este determinat i de sediul su, Palatul Europei din Strasbourg (menionat n art. 11al Statutului), de personalul permanent propriu, reprezentat de cei aproximativ 1800 de funcionari internaionali recrutai din statele membre i reunii n Secretariatul organizaiei, de limbile oficiale (engleza i franceza) i cele utilizate ca limbi de lucru (germana, italiana i rusa), de fondurile bneti proprii, Consiliul fiind finanat de guvernele statelor membre ale cror contribuii la bugetul comun(art.38 i 39 din Statut) sunt calculate proporional cu populaia i bogia lor, de Drapelul adoptat n 1955, cercul celor 12 stele aurii pe fond albastru simboliznd unitatea popoarelor Europei, de Imnul Europei consacrat n 1972 n aranjamentul muzical fr text realizat de Herbert von Karajan al preludiului Oda Bucuriei din Simfonia a IX-a de Beethoven i de Ziua Europei, desemnat n 1964 ca fiind 5 mai cnd s-a creat CE, aniversarea ei avnd scopul de a-i asocia mai strns pe ceteni la procesul de unificare european. Comitetul Minitrilor (CMCE) e considerat n opiniile specializate ca fiind vocea guvernelor, fiind organul competent s decid i s acioneze n numele CE (art. 13). n ceea ce privete organizarea, el este alctuit din minitrii afacerilor externe ai statelor membre sau din reprezentanii permaneni (supleanii) ai acestora de la Strasbourg, fiecare reprezentant dispunnd de un vot (art. 14); emanaie a guvernelor care-i prezint n condiii de egalitate demersurile naionale privind problemele cu care se confrunt societile statelor europene, CMCE constituie i forumul n care se elaboreaz rspunsurile europene la aceste provocri, mpreun cu APCE fiind gardianul valorilor fundamentale ale CE, mai ales prin misiunea de a controla respectarea angajamentelor statale. Adunarea parlamentar (APCE, Consultativ pn n 1974) este cel de-al doilea organ principal al organizaiei de aprare a drepturilor omului n Europa, reprezentnd forele politice ale parlamentelor statelor membre, cu alte cuvinte vocea popoarelor europene, fapt pentru care s-a dovedit a fi motorul extinderii cooperrii europene ctre toate statele democratice din Europa. Competenele sale sunt prevzute n art. 22 i 23 ale statutului CE, n care se arat c ea reprezint organul deliberativ care dezbate urmtoarele chestiuni ale cror concluzii le prezint CMCE sub form de recomandri: orice probleme legate de scopul CE ori care i sunt supuse spre avizare de Consiliul Minitrilor; ordinea de zi i-o stabilete innd seama de activitatea altor organizaii europene interguvernamentale din care fac parte unii sau toi membrii CE.

Secretariatul CE este compus dintr-un Secretar general, un Secretar general adjunct i personalul necesar; Secretarul general i adjunctul su sunt desemnai de APCE, iar ceilali membri ai secretariatului sunt numii de Secretarul general pe baza Regulamentului administrativ, funciile respective fiind incompatibile cu atribuiile internaionale, cu sarcina de a fi membru al APCE i a unui parlament naional ori alte atribuii remunerate de un guvern. Ca instituii subsidiare principale ale CE trebuie analizate Congresul Autoritilor Locale i Regionale (CALRCE), Comisarul pentru drepturile omului (CDO) i Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO); ele sunt subsidiare numai prin faptul c nu sunt menionate n Statutul CE ci sunt create de organele statutare ale acestuia i prin convenii internaionale, activitatea lor desfurnduse net ca esenial i important n cadrul celorlalte organe subsidiare ale CE. Congresul Autoritilor Locale i Regionale s-a nfiinat n 1994 ca organ consultativ al CE care nlocuiete Conferina autoritilor locale i regionale iniiat n 1957 ca o prim form n favoarea reprezentrii ntr-o asociaie internaional a colectivitilor substatale, funcionnd pe baza Rezoluiei statutare 2000(1) a CMCE care-i stabilete i competenele, ntre care amintim acelea de a fi vocea regiunilor i municipiilor din Europa precum i forumul de dialog privilegiat unde reprezentanii puterilor locale i regionale i dezbat problemele comune i prezint guvernelor consilierea organelor statutare ale CE n toate aspectele politicii locale i regionale, cooperarea cu organizaiile naionale i internaionale care reprezint activitile locale i regionale, examinarea situaiei democraiei descentralizate i promovarea unor structuri autonome locale eficiente, observarea alegerilor locale i ncurajarea crerii de euroregiuni. Comisarul pentru Drepturile Omului a fost instituit ca organ subsidiar principal al CE n anul 1999 prin Rezoluia (99) 50 a CMCE, dup propunerea Summit-ului de la Strasbourg din 1997 i discutarea prealabil a proiectului n APCE. Mandatul care fixeaz competena sa prevede c el este o instituie independent, mputernicit s promoveze educaia drepturilor omului dar i respectarea acestora prin asigurarea unor comportamente conforme cu instrumentele normative ale CE. Avnd, deci, un rol complementar i esenialmente preventiv, CDO exercit funcii diferite de ale CEDO i ale altor organe convenionale, fr a dispune de puteri jurisdicionale ci doar de posibilitatea de a oferi consiliere, analiz i recomandri ctre statele europene pentru remedierea insuficienei legislative i prevenirea nclcrii drepturilor omului. Curtea European a Drepturilor Omului reprezint un exemplu al evoluiei dreptului internaional n direcia completrii guvernrii internaionale cu organisme jurisdicionale, eliminnduse astfel una din tradiionalele critici la adresa dreptului internaional c, spre deosebire de dreptul intern care este complet, n-ar dispune nici de sanciuni n cazul violrii normelor sale i nici de instane judiciare nvestite cu autoritatea de a soluiona conflictele judiciare dintre subiecii dreptului internaional, inclusiv atunci cnd este vorba de indivizi. Prin Protocolul nr.9 al CEADOLF s-a deschis petiionarilor individuali posibilitatea de a-i prezenta cauza n faa CEDO, ceea ce a avut ca urmare creterea continu a numrului de cazuri aduse n faa organelor Conveniei i a fcut tot mai dificil sarcina de a menine durata procedurilor n limite acceptabile, mai ales c ntre 1989 i 1996 numrul de state a crescut de la 23 la 40, astfel nct, prin Protocolul nr.11 s-a restructurat mecanismul de control, nfiinndu-se o Curte unic i permanent care a nlocuit sistemul instituional precedent. Referitor la nfiinarea CEDO i statutul judectorilor ei sunt revelatoare urmtoarele dispoziii: nfiinarea CEDO, cu funcionare permanent, n scopul asigurrii respectrii angajamentelor ce decurg pentru statele contractante din CEADOLF i din protocoalele sale (art.19); compunerea Curii dintr-un numr de judectori egal cu cel al statelor pri (art.20); exercitarea mandatului de ctre judectori cu titlu individual, ei trebuind s se bucure de reputaie moral i s posede o competen judiciar recunoscut, neputnd exercita activiti incompatibile cu cerinele de independent, imparialitate sau disponibilitate (art. 21); alegerea judectorilor de APCE n numele statelor, cu majoritatea voturilor exprimate, de pe o list de trei candidai (art. 22) pentru un mandat de 6 ani cu posibilitatea realegerii (art. 23); posibilitatea revocrii judectorilor din funcie doar dac ceilali judectori decid cu majoritatea de dou treimi c nu mai corespund condiiilor necesare (art. 24); accederea judectorilor pe timpul exercitrii funciilor lor la privilegiile i imunitile prevzute de art.40 din Statutul CE i de acordurile ncheiate n virtutea acestui articol (art. 51). Organizarea CEDO se bazeaz pe urmtoarele reguli: punerea la dispoziie a Grefei, ale crei sarcini i organizare sunt stabilite prin Regulamentul Curii, asistat de secretari juridici (art. 25); reunirea Curii n Adunare plenar pentru alegerea la 3 ani a Preedintelui i vicepreedinilor, constituirea Camerelor i alegerea preedinilor acestora, a grefierului i grefierilor adjunci (art. 26); desfurarea activitii de examinare a cauzelor cu care este sesizat Curtea n Comitete de trei judectori, n Camere de apte judectori care-i constituie comitete pe o perioad determinat i ntr-o Mare Camer de 17 judectori, magistratul ales n numele unui stat parte la litigiu fiind membru de drept al Camerei i al Marii Camere, statul putnd ns s desemneze o persoan care s activeze n calitatea de judector atunci cnd titularul este absent sau nu-i poate desfura activitatea (art. 27).

Competena CEDO se fundamenteaz pe urmtoarele dispoziii: acoperirea de ctre competena Curii a tuturor problemelor privind interpretarea i aplicarea Conveniei i a Protocoalelor sale, att n ceea ce privete cererile individuale ori interstatale ct i avizele consultative (art. 32); n privina cauzelor interstatale, prile contractante pot sesiza CEDO asupra oricrei pretinse nclcri a Conveniei de ctre un alt stat (art. 33); dar Curtea poate fi sesizat printr-o cerere i de ctre orice persoan fizic, orice organizaie neguvernamental sau orice grup de particulari care se pretinde victim a unei nclcri de ctre statele contractante a drepturilor recunoscute n CEADOLF, statele angajndu-se s nu mpiedice prin nicio msur exerciiul eficace al acestui drept (art. 34); posibilitatea acordrii de ctre CEDO, la cererea CMCE, a avizelor consultative asupra problemelor juridice privind interpretarea CEADOLF (art. 47) i atribuia Curii de a decide dac cererea de aviz consultativ este de competena sa (art. 48); avizul trebuie s fie motivat i transmis CMCE. Competena CEDO se finalizeaz n funcionarea sa, demers n care n care se aplic urmtoarele prevederi: atribuia comitetelor, prin vot unanim, de a declara inadmisibil sau de a scoate de pe rol o cerere individual atunci cnd o astfel de decizie poate fi luat fr o examinare complementar, decizia fiind definitiv (art. 28); atribuia Camerelor de a se pronuna asupra admisibilitii i a fondului cererilor individuale dac nu s-a luat o decizie conform art. 28 dar i asupra cererilor interstatale (art. 29); posibilitatea acordat Camerei, att timp ct nu a pronunat hotrrea sa, de a se desesiza n favoarea Marii Camere, n cazul n care cauza adus n faa sa ridic o problem grav privitoare la interpretarea CEADOLF sau dac soluionarea unei probleme poate conduce la o contradicie cu o hotrre pronunat anterior de Curte, n afara cazului n care una din pri se opune la desesizare (art.30); atribuia Marii Camere de a examina cererile de aviz consultativ i de a se pronuna asupra cererilor interstatale i individuale atunci cnd cauza i-a fost deferit prin desesizare Camerei (art.31); impunerea unor condiii de admisibilitate n cazul cererilor individuale n sensul epuizrii cilor de recurs interne, trecerea a 6 luni de la data deciziei interne definitive, nereinerea cererilor anonime, repetarea cererii examinate anterior de CEDO sau deja supus unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare, cnd cererea este n mod vdit nefondat sau abuziv (art.35). Procedura mecanismului de control al respectrii drepturilor omului de ctre statele europene este detaliat n art. 36-46 i va fi prezentat ntr-un capitol ulterior. Romnia este reprezentat la CEDO de un judector n timp ce titularii de cereri i susin personal doleanele ori sunt reprezentai de avocai romni i strini. Un loc principal n reprezentarea intereselor statelor n faa instanei de la Strasbourg l are Agentul Guvernamental pentru CEDO a crui activitate este reglementat de Ordonana Guvernului nr. 94/1999 privind participarea Romniei la procedurile n faa CEDO i Comitetului Minitrilor ale CE i exercitarea dreptului de regres al statului n urma hotrrilor i conveniilor pe cale amiabil. Pe lng instituiile subsidiare principale, sistemul instituional al CE a generat n timp o multitudine de organe consultative, asemntoare prin atribuiile lor cu ageniile naionale specializate, cu o importan deosebit n domeniile lor de expertiz i competen. Avnd n vedere c exist peste 200 de astfel de organisme create fie de instituiile principale, fie prin textele conveniilor europene adoptate de Consiliu, spaiul nu ne permite dect enumerarea lor exemplificativ, cei interesai avnd posibilitatea de a gsi amnuntele necesare n lucrrile de specialitate i de informare elaborate de Consiliul Europei.

UNIUNEA EUROPEAN
La 9 mai 1950 (de atunci ziua de 9 mai este srbtorit ca Ziua Europei Unite), ministrul de externe al Franei, Robert Schuman, a lansat Declaraia prin care propunea s se plaseze ansamblul produciei franco-germane a crbunelui i oelului sub o nalt Autoritate Comun, ntr-o organizaie deschis i altor ri europene, realizndu-se astfel fuziunea intereselor indispensabile stabilirii unei comuniti economice administrat de un organism supranaional i se va introduce fermentul unei comuniti mai largi i mai profunde ntre popoare mult timp opuse prin diviziuni sngeroase. La 20 iunie 1950 se deschide la Paris Conferina de elaborare a Tratatului instituind Comunitatea European a Crbunelui i Oelului, parafat i semnat n 1951 i, dup ratificare, intrat n vigoare n 1952 pe o perioad de 50 de ani. Odat cu instituirea primei comuniti europene (CECA), lupta pentru o nou Europ Unit e departe de a fi ncheiat, n anii urmtori manifestndu-se permanent opoziia ntre cei care vor s ntreasc elementul supranaional deja aprut i cei care vor s-l slbeasc sau s-l diminueze. n martie 1957 statele membre ale CECA semneaz la Roma Tratatul instituind Comunitatea European Economic (CEE) i Tratatul instituind Comunitatea European a Energiei Atomice (CEEA sau EURATOM), pe o durat nelimitat, care, odat ratificate, intr n 1958 n vigoare. Odat cu cele dou tratate intr n vigoare Protocoalele de la Bruxelles, relative la privilegii i imuniti ca i la Curtea de Justiie unic a celor trei comuniti, precum i Convenia de la Roma privitoare la unele instituii comune ale Comunitilor Europene.

10

Din acest moment, organizarea supranaional european are la baz trei comuniti distincte, bazate pe tratate constitutive proprii, supuse unor instituii comune care dispun de o adevrat putere de decizie chiar dac au competene doar n domeniul economic. Bazate pe ideea pieei comune cu cele patru liberti fundamentale, libera circulaie a mrfurilor, a persoanelor, a capitalurilor i a serviciilor (liberti avnd o natur juridic diferit de aceea a drepturilor fundamentale ale omului, finalitatea celor dinti fiind piaa unic pe cnd a celorlalte de a obliga autoritile publice s nu le restrng dect n cazurile prevzute de lege), Comunitile europene create de state ntr-o arhitectur instituional original i-au format cu timpul propria ordine comunitar, ca sistem de reguli autonome coninute n tratate (dreptul originar) sau adoptate de instituii (dreptul derivat, constnd n regulamente, directive, decizii, recomandri i avize, care formeaz un ansamblu coerent ce se ncorporeaz direct n ordinea juridic naional, fiind aplicate direct, imediat i prioritar de autoritile interne ale statelor). Evoluia sistemului comunitar al guvernrii europene supranaionale, odat instituit, a fost destul de rapid, desfurndu-se n trei direcii i anume: extinderea continu a spaiului comunitar, perfecionarea instituional i adncirea domeniilor de intervenie comunitar, aa cum se stabilise nc n 1950 n Declaraia Schuman, procese evideniate i n schema prezentat mai jos i studiate n amnunt la alte discipline de studii europene. Merit ns precizat, datorit importanei pe care o au n clarificarea drepturilor fundamentale ale cetenilor europeni ntr-o guvernare supranaional, c n procesul evolutiv al construciei europene reperele principale le-au constituit Tratatul de fuziune din 1965 a instituiilor celor trei comuniti, Actul din 1975 privind alegerea Parlamentului European (PE) prin vot universal, direct i secret, Actul Unic European (AUE) din 1979 i modificrile structurale aduse de Tratatele de la Maastricht, Amsterdam, Nisa i Lisabona. ntr-adevr, dup ani ntregi de stagnare, AUE a deschis o etap revoluionar n istoria construciei europene, determinnd hotrrea statelor membre de a realiza UE pe baza, pe de o parte, a comunitilor supranaionale existente funcionnd dup regulile lor proprii i, pe de alt parte, a cooperrii interguvernamentale n materie de politic extern i de securitate comun (PESC); de fapt, dincolo de instituionalizarea PESC i pe lng revizuirea tratatelor originare, la Maastricht s-a consacrat un nou domeniu al construciei europene i anume cooperarea n domeniile justiiei i afacerilor interne (CJAI). Iar dup reformele instituionale de la Amsterdam i Nisa, Tratatul de la Lisabona de modificare a TUE i TCE aflat nc n procedur de ratificare a stabilit c guvernarea european a celor 27 de state membre se va fundamenta pe dou tratate i anume Tratatul privind UE (care dispune n principal asupra organizrii supranaionale a Europei) i Tratatul privind funcionarea UE (prin schimbarea denumirii TCE), ceea ce nseamn c Uniunea se substituie n ntregime Comunitii Europene i i succede acesteia, divizarea structurii instituionale pe trei piloni (unul comunitar i doi interguvernamentali, PESC i CJAI) pierzndu-i din importana anterioar. Prin art. 3b nou introdus, delimitarea competenelor UE este guvernat de principiul atribuirii, n temeiul cruia Uniunea acioneaz numai n limitele competenelor care i-au fost atribuite de statele membre prin tratate, celelalte competene aparinnd n continuare statelor membre; exercitarea competenelor supranaionale este reglementat de principiul subsidiaritii (n domeniile care nu sunt de competena sa exclusiv, Uniunea intervenind numai dac i n msura n care obiectivele aciunii preconizate nu pot fi realizate n mod satisfctor de statele membre la nivel central, regional i local) i de cel al proporionalitii (conform cruia aciunea uniunii, n coninut i n form, nu depete ceea ce este necesar pentru realizarea obiectivelor tratatelor). n 2001 Comisia European a adoptat Carta Alb a Guvernrii Europene, o adevrat strategie a perfecionrii metodelor prin care Uniunea i utilizeaz puterile ncredinate de ceteni. Propunerile de reform instituional iniiat prin Carta Alb menionat se bazeaz pe cinci principii ale bunei guvernri i anume deschiderea i transparena instituional, participarea activ, responsabilitatea proprie, eficacitatea i coerena interinstituional; fiecare din aceste principii este important prin el nsui dar aplicarea lor este ntrit prin sistemul proporionalitii i subsidiaritii. Teoria drepturilor fundamentale ale omului elaborat prin jurisprudena CEJ ca principiu de drept comunitar, oblig instana de la Luxemburg s determine drepturile fundamentale printr-o comparare calitativ a tuturor prevederilor constituionale ale statelor membre precum i a celor convenionale din CEADOLF; Curtea nu poate recunoate nici o msur comunitar contrar drepturilor fundamentale dar nu ia n considerare tradiiile constituionale comune i DEDO ca izvoare de drept ci doar ca i criterii de orientare din care, printr-o comparare calitativ i innd cont de obiectivele specifice ale UE va deduce garaniile procesuale, adic drepturile fundamentale aplicate n ordinea comunitar.

11

Constituionalizarea construciei pretoriene a CEJ n materie de respectare a drepturilor fundamentale se realizeaz n sfrit, prin art. F.2 al Tratatului de la Maastricht din 1993 care afirm expres c Uniunea respect drepturile fundamentale, aa cum sunt garantate de CEADOLF i aa cum rezult din tradiiile constituionale comune ale statelor membre, n calitate de principii generale ale dreptului comunitar. Convenionalizarea proteciei drepturilor fundamentale este ulterior consolidat n tratatele unionale ce vor urma. Astfel, Tratatul de la Amsterdam ofer perspectiva formrii unui sistem comunitar propriu de protecie a drepturilor fundamentale prin art. 6.1. care prevede c Uniunea se bazeaz pe principiile libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale i pe cel al statului de drept, principii ce sunt comune statelor membre. Urmeaz, n mod cronologic, elaborarea Cartei Drepturilor Fundamentale ale UE (CDFUE) n anul 2000, care marcheaz voina Uniunii de a se nzestra cu un catalog de drepturi fundamentale specifice ordinii comunitare. Caracteristicile cadrului instituional unic al UE se refer la: atribuii complexe (n sensul c nu pot fi transpuse n tradiionala distincie dintre puterile legislativ, executiv i judiciar); structur policentric (cu un centru de greutate al instituiilor la Bruxelles dar i cu sedii ale acestora n alte state membre); loialitate pentru mai multe cauze (adic nu numai Uniunii ci i statelor membre i cetenilor si); separarea puterilor (n sensul c fiecare instituie are atribuii specifice). Potrivit art. 9 al TUE, aa cum a fost nlocuit de Tratatul de la Lisabona, Uniunea dispune de un cadru format din 7 instituii i anume PE, Consiliul European, Consiliul, Comisia European, Curtea de Justiie a UE, Banca Central European i Curtea de Conturi, fiecare din acestea acionnd n limitele atribuiilor ce le sunt conferite prin tratate, n conformitate cu procedurile, condiiile i scopurile prevzute de acestea i coopernd unele cu altele n mod loial. Parlamentul European acioneaz n domeniul proteciei drepturilor omului la fel ca adunrile reprezentative naionale, adic prin participarea la procesul de legiferare, prin ntrebri i interpelri adresate instituiilor executive i prin anchete de verificare a informaiilor legate de violarea DEDO. Consiliul European i Consiliul UE dezbat i decid numeroase activiti referitoare la drepturile omului, publicnd anual Raportul privind drepturile omului la nivel internaional, participnd la stabilirea politicii UE privind drepturile fundamentale; importante sunt i regulamentele care conin prevederi specifice proteciei drepturilor omului sau poziiile i aciunile comune n cazul nclcrilor grave i sistematice ale libertilor ceteneti n state care nu sunt membre ale UE. Comisia european are un rol decisiv n introducerea drepturilor omului pe agenda european; dei nu exist un comisar nsrcinat special cu protecia drepturilor fundamentale, ntreaga componen a Comisiei este implicat n acest domeniu, dup cum se poate observa mai ales n cazul comisarilor responsabili cu justiia, libertatea i securitatea, cel de la protecia mediului, de la educaie, formare, cultur i tineret sau cel de la sntate i ajutor umanitar. Curtea de Justiie a UE asigur respectarea drepturilor omului prin interpretarea i aplicarea tratatelor la sesizarea att a instituiilor UE i a statelor membre ct i a persoanelor fizice i juridice; n plus, statele membre stabilesc cile de atac necesare pentru a asigura o protecie jurisdicional efectiv n domeniile reglementate de dreptul unional. naltul Reprezentant pentru Afaceri Externe i Politica de Securitate este abilitat s vegheze la respectarea drepturilor omului n rile tere, lund msurile necesare de avertizare i sancionare dac este cazul ori pe cele de asisten umanitar, iar Consiliul Economic i Social va fi consultat n domeniul promovrii drepturilor sociale, culturale i economice n timp ce Consiliul Regiunilor va asista PE, Consiliul i Comisia n asigurarea drepturilor specifice membrilor colectivitilor locale. n sfrit, una din structurile cele mai eficace n cazul abuzrii drepturilor omului este reprezentat de Ombudsmanul European, mprumutat din tradiiile constituionale comune ale statelor membre referitoare la Avocatul poporului; de obicei, Ombudsmanul efectueaz ancheta n baza unei plngeri ns poate demara investigaiile i din proprie iniiativ. Ombudsmanul ncearc, n msura posibilului, s gseasc o soluie amiabil care s remedieze cazul de administrare defectuoas i s permit obinerea unui rezultat favorabil pentru autorul plngerii. Dac ncercarea de conciliere eueaz, Ombudsmanul poate formula o serie de recomandri n vederea rezolvrii cazului, iar dac instituia nu i accept recomandrile, el poate ntocmi un raport special adresat PE. Agenia European a Drepturilor Fundamentale a nceput s funcioneze la Viena i a reprezentat la nceput modalitatea de a acorda CDFUE fora unui instrument juridic unional; independent de alte elemente ale sistemului instituional european i specializat n protecia drepturilor fundamentale, Ageniei i-au fost ncredinate trei categorii de atribuii i anume culegerea de informaii i date, acordarea asistenei consultative la cererea instituiilor UE i ale statelor membre i sensibilizarea publicului n direcia promovrii drepturilor individuale; ca urmare, ea nu poate

12

adopta acte normative n domeniul su de specializare, nu se poate pronuna asupra legalitii actelor comunitare i naionale n ceea ce privete conformitatea acestora cu DEDO i nici nu poate primi i examina plngeri individuale n cazul administrrii defectuoase a drepturilor omului. n 2007 a aprut Instrumentul European pentru Democraie i Drepturile Omului, form perfecionat a Iniiativei Europene cu acelai nume funcional ntre 1999-2006, instrument financiar prin care se cofinaneaz proiecte care urmresc s dezvolte i s consolideze democraia, statul de drept, respectarea drepturilor i libertilor fundamentale n rile tere. Strategia Instrumentului European pe 2007-2010, fundamentat pe analiza situaiei internaionale ca i pe leciile nvate ale trecutului i-a propus cinci obiective: ntrirea respectului fa de drepturile omului i libertile fundamentale n rile i regiunile unde sunt puse n pericol; ntrirea rolului societii civile n promovarea drepturilor omului i reformelor democratice, n sprijinirea concilierii panice a grupurilor de interese i consolidarea reprezentrii i participrii politice; sprijinirea aciunilor de drepturi ale omului i de probleme democratice n zonele de aplicabilitate a Orientrilor UE, inclusiv n dialogurile drepturilor omului, aprtorii drepturilor omului, pedeapsa cu moartea, tortura i copiii n conflictele armate; sprijinirea i ntrirea cadrului regional i internaional de protecie a drepturilor omului, justiia, supremaia drepturilor i promovarea democraiei; edificarea ncrederii i perfecionarea corectitudinii i transparenei proceselor electorale democratice, n special prin monitorizarea alegerilor.

Partea a doua DREPTURILE

Declaraiile de drepturi ale omului au remarcat indivizibilitatea ansamblului facultilor i drepturilor fr de care omul nu i poate mplini cu adevrat personalitatea iar doctrinele drepturilor fundamentale au apreciat c o dat cu trecerea timpului drepturile naturale au cunoscut un ndelungat proces de cristalizare prezentndu-se astzi ca o instituie extrem de complex, aparinnd n egal msur att ordinii juridice interne ct i internaionale. Universalitatea drepturilor individuale ca i tradiiile constituionale comune ale statelor europene au imprimat specificitatea libertilor umane fundamentale n cadrul dreptului european al drepturilor omului.

DREPTURILE JUDICIARE
Din punct de vedere al coninutului lor, drepturile pe care le avem n vedere sunt calificate ca fiind naturale, inerente, eseniale, fundamentale sau individuale, determinative, care nu genereaz clasificri deoarece sunt echivalente: sunt naturale pentru c nu trebuie s fie neaprat conferite de un act normativ, fiind inerente tuturor fiinelor umane; sunt eseniale sau fundamentale pentru c pe baza lor oamenii pot obine toate celelalte drepturi subiective rezultate din practicarea relaiilor sociale legale; i sunt individuale deoarece sunt acordate i pot fi revendicate doar persoanelor fizice, nu i celor juridice i colectivitilor umane mai largi, chiar n cazul n care se vorbete de drepturile minoritilor ori drepturi ale popoarelor. Reamintim i faptul c la momentul actual nu se mai distinge ntre drepturi, liberti i inviolabiliti, cei trei termeni fiind, de asemenea, echivaleni, chiar dac n unele cazuri predomin anumite prerogative specifice drepturilor, iar n alte situaii e vorba de posibilitile de aciune dup voina sau dorina subiectului, specifice libertilor; de altfel, chiar dicionarele obinuiesc s defineasc libertile (la plural) ca fiind drepturi fundamentale democratice. ntre drepturile civile i cele politice exist raporturi de complementaritate, chiar dac primele l apr pe individ n relaiile sale cu puterea de stat iar celelalte au ca efect indirect ntrirea puterii de stat; din acest motiv s-a considerat c ele formeaz un tot inseparabil, evolund ulterior mpreun, ca prima generaie de drepturi ale omului, n care drepturile politice sunt singura garanie a drepturilor civile i a libertii individuale, neavnd voie s confundm libertatea poporului cu conducerea de ctre popor. Chiar complementare fiind, drepturile civile (i politice) i cele economice (i sociale) sunt ncadrate n domenii diferite ale sistematizrii lor istorice i valorice ale drepturilor omului. Astfel, unii autori opteaz pentru urmtoarea tipologie: drepturile omului care in de integritatea personal, n care s-ar ncadra dreptul de a nu fi torturat sau ucis sau de a nu fi nchis fr proces legal, ca i dreptul la contiin i expresie, la asociere .a.; drepturile civile, considerate ca asimilabile noiunii de stat de drept, cuprinznd drepturile cetenilor n relaia cu propriul lor guvern; drepturile politice, care permit cetenilor s participe la guvernare, votnd reprezentanii poporului sau refuzndu-le unora accesul la autoritate ori ocupnd funcii publice; drepturi economice, sociale i culturale, a cror realizare necesit resurse, fiind drepturi pozitive, distincte de drepturile negative care impun ca ceva s nu se fac i, deci, nu necesit resurse.

13

n CDFUE avem de-a face cu trei categorii de drepturi i anume drepturi civile (drepturile omului i drepturile judiciare garantate de CEADOLF), drepturile politice (derivnd din cetenia european) i drepturile economice i sociale (care includ drepturile prevzute de Carta Comunitar a Drepturilor Sociale ale Muncitorilor adoptat n 1989 de Consiliul European sub forma unei declaraii. n sfrit, o ultim clasificare a drepturilor omului are n vedere efectivitatea acestora, criteriu dup care exist drepturi garantate, sancionate efectiv de legislaia pozitiv i pentru care exist mecanisme de control eficace i drepturi virtuale, programatorii, cum este cazul majoritii drepturilor economice, sociale i culturale; la rndul lor drepturile garantate proclamate n constituiile i conveniile europene sunt de natur juridic divers i nu beneficiaz de o protecie identic, existnd o protecie absolut pentru drepturile intangibile care fac parte din nucleul dur al drepturilor omului, aplicabil att n timp de pace ct i n timp de rzboi i o protecie relativ pentru drepturile condiionate a cror exercitare poate fi redus la minim prin limitrile, restriciile i derogrile aplicabile mai ales n situaii de criz. Acestea din urm sunt divizate, la rndul lor, de unii autori, n drepturi condiionate judiciare (libertile persoanei, drepturile procesuale) i extrajudiciare (dreptul la respectarea vieii private, libertatea de gndire, de expresie i de asociere, etc.), la intersecia dintre drepturile condiionate i cele intangibile existnd i drepturi indirecte sau complementare (dreptul la nediscriminare sau dreptul la un recurs efectiv). Prin combinarea mai multor criterii de clasificare pot fi generate i alte sistematizri ale drepturilor omului, cum ar fi, spre exemplu, aceea ntre drepturi individuale i colective sau ntre drepturile generale (zise i primare, ca dreptul la via), drepturi particulare (drepturile justiiabililor, spre exemplu), drepturi cu dimensiune social (libertile sindicale sau interdicia muncii forate) i drepturi economice (dreptul la respectarea proprietii .a.). Realitatea este c orice clasificare a drepturilor comport o doz de subiectivism i arbitrar, nici o sistematizare nefiind complet satisfctoare. n cadrul Consiliului Europei s-a distins ntre drepturile civile (i politice) i cele economice (sociale i culturale) doar la nceput cnd prea c CEADOLF era dedicat doar drepturilor civile i politice iar CES celor economice, sociale i culturale. Indivizibilitatea drepturilor fundamentale a fcut ns ca prin Protocoalele adiionale ale Conveniei de Aprare a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale s fie reglementate ulterior i anumite drepturi economice (sociale i culturale) cum ar fi dreptul de proprietate i cel de instruire, recunoscute ca liberti civile ca atare i de toate constituiile statale europene, rmnnd ca drepturile pur economice (sociale i culturale) s fie reglementate de Carta European Social Revizuit, n care s-au inclus i drepturile considerate colective din generaia a treia de drepturi ale omului, cum ar fi cele de coeziune social i cele de protecie a vieii fa de unele aplicaii ale biomedicinei. Punnd la fundamentul su valorile comune (drepturile omului, democraia, statul de drept) ale UE, Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii d un coninut mai clar i mai precis drepturilor fundamentale vizate de art. 6 din TUE, cuprinznd ntr-un instrument unic i comun tuturor statelor membre ca ansamblu de liberti i drepturi recunoscute n Europa dar pn n anul 2000 dispersate n instrumente diferite; exprimnd dreptul naional i european n materie i realiznd codificarea acestuia, Carta este primul instrument supranaional care materializeaz principiul indivizibilitii drepturilor omului prin cuprinderea diferitelor drepturi ntr-un singur text, drepturile fundamentale fiind proclamate n mod post modern n jurul a ase valori fundamentale, i anume, demnitatea, libertatea, egalitatea, solidaritatea, cetenia i justiia.

Dreptul la un proces echitabil este cuprins n tradiiile constituionale comune ale statelor europene fiind reglementat de art. 21 din Constituia Romniei, art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului i art. 47-48 din Convenia Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. Dreptul la un proces echitabil include de fapt mai multe drepturi fundamentale legate de desfurarea proceselor de orice natur judiciar ar fi ele, i anume dreptul de acces la un tribunal, care trebuie s fie legal, independent i imparial, drepturile de aprare n cursul procedurilor, inclusiv prin egalitatea dintre armele acuzrii i aprrii, dreptul la publicitatea i celeritatea procedurii judiciare, dreptul la executarea sentinelor definitive, dreptul la prezumia de nevinovie. Referitor la garaniile procedurale enunate explicit (independena i imparialitatea instanei, publicitatea, celeritatea) sau implicit (egalitatea armelor dintre aprare i acuzare) de textul art.6, jurisprudena a adugat alte dou drepturi i anume dreptul de acces la un tribunal i cel la executarea sentinelor definitive. Cum am menionat deja, procesul echitabil presupune i garaniile acordate acuzatului precum i dreptul la executarea sentinelor date. n ceea ce privete garaniile, este vorba de dreptul la prezumia de nevinovie i drepturile la aprare iar referitor la executarea hotrrilor judectoreti CEDO a afirmat expres c noiunea de proces echitabil nu acoper doar accesul la justiie i desfurarea procedurilor ci i finalizarea acestora prin executarea sentinelor

14

definitive i obligatorii deoarece altfel dispoziiile art. 6.1 al CEADOLF ar fi private de orice efect util, n special n sfera proteciei dreptului de proprietate, cruia i sporete fora juridic. Instituit prin art. 6 par. 2, dreptul la prezumia de nevinovie oblig nu numai autoritile penale ci i pe cele administrative n cazul sanciunilor administrative i fiscale i produce efecte i ulterior desfurrii procesului penal, inclusiv n cazul unei proceduri n reparaie angajat mpotriva statului de o persoan achitat n temeiul prejudiciului suferit ca urmare a acuzaiei penale nentemeiate; nclcarea prezumiei de nevinovie ca principiu fundamental al dreptului penal european se manifest de multe ori sub forma inversrii sarcinii probei, CEDO statund c alte prezumii legale de fapt i de drept nu sunt n sine incompatibile cu prezumia de nevinovie n cazul n care sunt meninute ntre limite rezonabile avnd n vedere gravitatea obiectului cauzei i respectnd drepturile la aprare.

Dreptul la neretroactivitatea legii i la legalitatea infraciunilor i a pedepselor

Uniformizarea dreptului la neretroactivitatea legii i la legalitatea infraciunilor i a pedepselor la nivelul Consiliului Europei s-a realizat prin art. 7 Nici o pedeaps fr lege al Conveniei din 1950 i art. 49 din CDFUE. Aparinnd mai mult domeniului legislativ dect celui judiciar, dreptul la neretroactivitatea legii i la legalitatea infraciunilor i pedepselor st la baza dreptului european penal modern nu numai n favoarea acuzailor ci i mpotriva aciunilor abuzive ale autoritilor. Textele dispozitive ale principiului nullum crimen, nulla poena sine lege au fost precizate prin practica instanelor europene naionale i supranaionale prin extinderea sferei noiunii de pedeaps din domeniul penal la alte proceduri judiciare asociate sanciunilor din alte domenii, cum ar fi prevenia, reparaia i reprimarea faptelor ilicite astfel nct un ordin de confiscare ori o arestare nu sunt numai msuri de executare forat a unei condamnri pecuniare ci adevrate pedepse n sensul art. 7 din CEADOLF; cu toate acestea, sunt excluse din sfera de aplicare a art. 7 msurile judiciare care nu pot fi considerate pedepse penale, aa cum este cazul interdiciei definitive de a se afla pe teritoriul unui stat (calificat drept msur contravenional) sau cel al amenzilor cu caracter disciplinar (sanciune administrativ). De altfel, cazuistica aprecierii judectoreti a pedepsei are efecte nu numai asupra dreptului la un proces echitabil ci i n aplicarea regulii non bis in idem consacrat de art. 4 din Protocolul 7 la CEADOLF prin care se interzice judecarea i sancionarea de dou ori pentru aceeai fapt. Fiind un drept intangibil care beneficiaz de o protecie absolut, la fel ca dreptul la via, interzicerea torturii i a sclaviei, dreptul la neretroactivitatea legii pune unele probleme n cazul recidivei, fapt pentru care CEDO a estimat c atunci cnd o persoan este condamnat n stare de recidiv prin aplicarea unei legi noi, principiul securitii juridice cere ca termenul legal de recidiv s nu se fi mplinit deja n temeiul legii anterioare. Elementul esenial al supremaiei legii i securitii juridice, legalitatea infraciunilor i a pedepselor nu poate fi afectat nici mcar n timp de rzboi sau de alt pericol public, noiunea de legalitate fiind pentru judectorul european sinonim cu cea de lege care creeaz ordinea public nu numai prin dreptul scris ci i prin cel nescris, cu condiia exigenei de previzibilitate a normei juridice pentru a asigura securitatea juridic n societate; totui, att CEDO ct i CEJ au refuzat interpretarea prin analogie n dauna prilor a principiului legalitii incriminrilor i a pedepselor, afirmnd c rezultatul interpretrii judectoreti trebuie s fie conform cu substana infraciunii i previzibil n mod rezonabil ceea ce nseamn c se impune o interpretare strict a legii (care prin definiie ar trebui s dispun de claritate pentru a elimina dubiile care oblig la interpretri).

Dreptul la un recurs efectiv i interdicia abuzului de drept

Dreptul fundamental la un recurs efectiv este inserat n art. 129 din Constituia Romniei, art. 13 din Convenia European a Drepturilor Omului. Hotrrea statelor membre ale Consiliului Europei de a lua noi msuri care s asigure garantarea colectiv a dreptului la un recurs efectiv s-a materializat n 1984 prin adoptarea unui nou Protocol adiional la Convenia din 1950, art.2 al acestui Protocol nr. 7 referindu-se astfel la dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal. Art. 17 din CEADOLF interzice abuzul de drept, mai ales n scopul protejrii ordinii publice interne mpotriva pericolului totalitar, fascist sau comunist i sancionarea atingerilor aduse securitii interne a statelor. Dreptul la un recurs efectiv, acesta este un drept relativ i complementar, fr existen independent i care nu poate fi invocat dect n raport cu un alt drept recunoscut convenional; cu toate acestea, jurisprudena CEDO a admis c se poate constata o nclcare a art. 13, indiferent dac a survenit sau nu o nclcare a unui drept substanial din Convenie, ceea ce nseamn c dreptul la recurs efectiv a cptat un coninut autonom cnd CEADOLF este ncorporat n dreptul intern. Realitatea este c dreptul la un recurs efectiv intr n concuren cu alte drepturi de natur echivalent, n special cu dreptul de control al legalitii deteniei (art. 5 par. 4) i cu dreptul la un proces echitabil, fiind, fa de acestea, o garanie cu caracter general. Pe de alt parte, dreptul la un recurs efectiv se exercit, aa cum prevede art.13, n faa instanelor naionale, de unde rezult

15

caracterul subsidiar al garaniei europene i obligaia epuizrii cilor interne de recurs. n ceea ce o privete, efectivitatea recursului este mai strict n cazul n care se invoc un drept intangibil, se combin cu dreptul la executarea deciziilor judiciare, trebuie s asigure deciziile prompte ale instanelor sesizate i acordarea unor reparaii adecvate pentru ntrzierile deja invocate i implic un recurs ce se opune executrii unei msuri de expulzare colectiv a strinilor (art. 4 din Protocolul 4) nainte ca autoritile naionale s se fi pronunat n privina conformitii cu Convenia. n ceea ce-l privete, art. 2 din Protocolul 7 constituie n materie penal o garanie suplimentar a dreptului la un proces echitabil prin impunerea unui drept autonom la dou grade de jurisdicie, ca drept relativ i complementar, a crui nclcare este evident dac procedura penal nu se conformeaz acestei condiii, recursul de jurisdicie deplin presupunnd ca judectorul s dein prerogativa de a refuza, n toate privinele, att n fapt ct i de drept, hotrrea pronunat; jurisprudena de la Strasbourg a statuat, de altfel, c faptul de a pretinde un recurs n baza art. 13 nu este similar cu a pretinde un drept de apel care nu este garantat ca atare dect de art. 2 din Protocolul 7 n materie penal.

Dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciar

La fel ca i n alte state europene, Constituia Romniei prevede n par. 3 al art. 52 c statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, ca un drept particular al individului, rezultat din dreptul general al persoanei vtmate ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim de o autoritate public printr-un act administrativ care permite recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei; de fapt, n cazul despgubirilor pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare avem de a face cu o situaie agravat care trebuia reglementat expres, rspunderea statului fiind stabilit n condiiile legii i fr a nltura rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea-credin sau grav neglijen. n Carta Drepturilor Fundamentale ale UE acest drept este inclus n art. 41 referitor la dreptul la bun administrare, par. 3 al acestui articol stipulnd c orice persoan are dreptul la despgubire din partea Uniunii pentru daunele cauzate de instituiile, organismele sau agenii acesteia, aflai n exerciiul funciunii, conform principiilor generale comune i dreptului statelor membre. Referiri la posibilitatea despgubirii victimelor abuzurilor n CEADOLF din 1950 se regsesc n art. 41 i art. 5 par. 5. Art. 41 conine o clauz general de reparaie echitabil formulat n sensul c atunci cnd Curtea hotrte c a avut loc o nclcare a drepturilor fundamentale i dac dreptul intern statal nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, ea va acorda prii lezate acea reparaie echitabil dac este cazul; n schimb, art. 5 par. 5 prevede o situaie special, mai strns legat de drepturile judiciare, aceea a dreptului la reparaii al oricrei persoane care este victima unei arestri sau a unei deineri contrare dreptului la libertate i la siguran. Legiuitorul european internaional a considerat util s asigure garantarea colectiv a acestor drepturi prin adoptarea n 1984 a Protocolului nr. 7 la CEADOLF, al crui art. 3 se refer la dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciar.

Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt

Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori a cptat o existen expres de sine stttoare n 1984, prin adoptarea Protocolului nr. 7 la Convenia European a Drepturilor Omului, n art. 4. Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit penal de dou ori pentru aceeai infraciune a fost ncorporat i n art. 50 din CDFUE (Titlul VI Justiia). Dup consacrarea sa convenional, acest drept a fost mai bine precizat de ctre doctrina DEDO n sensul: c, dei n determinarea noiunii de sanciune penal face ca aplicarea regulii non bis in idem s fie delicat, se interzice jurisdiciilor unui stat (nu ns i jurisdiciilor naionale a dou sau mai multe state) s urmreasc sau s pedepseasc penal pentru aceeai infraciune o persoan care a fost anterior achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv; c principiul amintit nu interzice totui ca jurisdicii distincte s judece infraciuni diferite rezultate din aceeai fapt penal, interzicndu-se totui cumulul unor aciuni administrative (n sensul dreptului naional) cu aciuni penale privind aceleai fapte dup ce infraciunea administrativ n cauz a fost rencadrat ca infraciune penal; c art. 4 din Protocolul 7 nu se opune cumulului unei sanciuni penale cu o sanciune fiscal sau disciplinar i nu interzice exercitarea aciunilor n faa judectorului din secia penal n paralel cu o procedur n faa unei jurisdicii administrative n vederea aplicrii unei sanciuni administrative pecuniare; c interzicnd aciunile de urmrire cumulative, se vizeaz doar aciunile subsecvente angajate intenionat iar nu pe cele declanate din eroare; c regula se aplic i n caz de concuren ntre CEDO i alte jurisdicii internaionale, spre exemplu cele din sistemul ONU, instana european neputnd fi sesizat dac mai nti a fost sesizat Comitetul ONU al Drepturilor Omului, acesta din urm putndu-se pronuna ntr-o cauz deja examinat de CEDO a crei procedur s-a ncheiat.

16

DREPTURILE CIVILE I POLITICE Dreptul la via. Este un drept consacrat de art. 2 din CEADOLF. Acest drept aproape discreionar al autoritilor publice de a lua viaa unei persoane n interes public n timp de conflicte armate interne i internaionale, dar i n situaia cnd legea permitea, pentru a feri societatea de consecinele mortale ale pcatului originar, cnd anumii indivizi violau legea, era temperat n filozofia CEADOLF, prin obligaia de a respecta dreptul internaional umanitar i prin interzicerea n art. 15 a derogrilor n caz de stare de urgen la drepturile constituind nucleul dur al drepturilor omului, constnd n dreptul la interzicerea torturii (art. 3), dreptul la interzicerea sclaviei (art. 3) i dreptul la legalitatea pedepselor i a infraciunilor (art. 7); n ceea ce privete dreptul la via, care completa lista drepturilor incluse n nucleul dur al drepturilor nederogabile, art. 15 preciza msurile derogatorii ale statelor n stare de urgen, nu ngduiau nici o derogare de la art. 2, cu excepia cazului de deces rezultnd din acte licite de rzboi. Protocolul nr. 6 la CEADOLF din 1983 a introdus dou reguli noi, de la care erau interzise att derogrile (art. 3), ct i rezervele (art.4), ceea ce ddea o for juridic considerabil respectivelor dispoziiilor privind abolirea pedepsei cu moartea i pedeapsa cu moartea n timp de rzboi. Ulterior, n 2002, prin art. 1 al Protocolului nr. 13 adoptat la Vilnius, pedeapsa cu moartea a fost total abolit, inclusiv n timp de rzboi, de la aceast dispoziie statele neputnd face nici derogri i nici rezerve. Societile organizate i civilizate nu exclud ns posibilitatea unor atingeri aduse dreptului la via n interes general, tocmai pentru a proteja viaa colectivitilor umane, art. 2 din CEADOLF coninnd o clauz de excepie conform creia recurgerea la for devenit absolut necesar pentru aprarea ordinii publice i care a provocat moartea, nu constituie n anumite cazuri o violare a legii internaionale, cu o condiie substanial i una procedural; condiia substanial se refer la interzicerea excesului n folosirea forei legale, n sensul c fora folosit trebuie s fie strict proporional cu realizarea scopului autorizat, proporionalitatea apreciindu-se tocmai n funcie de pericolul public pentru vieile umane i integritatea corporal, iar cea procedural implic o astfel de angajare a forei nct dreptul la via s fie protejat, ca i obligaia autoritilor de a controla n mod eficace orice recurgere la for de ctre agenii statului pentru ca responsabilii eventualelor excese s fie identificai i pedepsii, mai ales dac e vorba de motive rasiste n folosirea violenei armate (art. 14), cnd trebuie s se dea dovad de o vigilen deosebit. Interzicerea torturii. Este consacrat n art. 3 al CEADOLF, ct i n art. 4 al CDFUE, ceea ce demonstreaz c alturi de alte valori, interdicia torturii se include n dreptul la demnitate, care ine de identitatea persoanei umane, ca fiin nzestrat cu raiune i contiin, component a dimensiunii umane, a civilizaiei i a progresului. Avem de-a face cu o obligaie statal negativ de a nu aplica rele tratamente persoanelor care in de jurisdicia lor i cu alta pozitiv (prin combinarea art. 3 cu art. 1) de a proteja integritatea fizic a persoanelor lipsite de libertate, reinute sau deinute, dar i n cadrul relaiilor interpersonale, prin protecia special a copiilor mpotriva relelor tratamente ale rudelor, ori atunci cnd exist suspiciuni c un stat ter a comis astfel de practici pe teritoriul statelor europene. n concepia CEDO, definirea torturii se bazeaz pe criteriul intensitii suferinelor (tratamente inumane deosebit de grave ce provoac suferine extrem de grave i crude care devin astfel o deosebit infamie), pentru a o diferenia de tratamentele inumane (acelea care provoac n mod voit suferine mentale sau fizice de o intensitate deosebit) i de tratamentele degradante (cele care umilesc individul n mod grosolan n faa semenilor, l determin s acioneze mpotriva voinei i contiinei sale sau l njosesc n proprii ochi); alt criteriu utilizat de instana de la Strasbourg n definirea torturii este cel al aprecierii relative a gravitii rului tratament, care permite calificarea concret a practicii abuzive incriminate i depinde de ansamblul datelor cauzei, n special de durata lor, de efectele psihice sau mentale, uneori de sexul, vrsta i starea de sntate a victimei. Interzicerea sclaviei i a muncii forate. n cadrul Conveniei din 1950 a fost introdus i art. 4 referitor la interzicerea sclaviei i a muncii forate, preluat i completat i n art. 5 al CEDFUE, care a adugat i interzicerea traficului de fiine umane din Convenia Europol, decurgnd direct din dreptul la demnitate uman i avnd n vedere recentele evoluii ale criminalitii organizate transnaionale, imigrarea ilegal sau reelele constituite n scopul exploatrii sexuale, ca form modern de sclavie; anexa Conveniei Europol definete traficul de persoane n scopul exploatrii sexuale ca fiind supunerea unei persoane sub controlul real i ilegal al altor persoane prin folosirea violenelor sau ameninrilor sau prin folosirea abuziv a autoritii, cu scopul exploatrii prin prostituie sau alte forme de exploatare sexual. n acelai sens, Capitolul VI al Conveniei privind implementarea Acordului Schengen, care a fost integrat acquis-ului comunitar i reprezint o form de protecie a drepturilor fundamentale n UE, conine n art. 27 dispoziii referitoare la reelele constituite n vederea migraiei ilegale.

17

La Strasbourg s-a format n timp i o jurispruden referitoare la munca forat sau obligatorieprin care s-a stabilit c aceasta presupune o constrngere fizic sau moral (ceea ce nu este cazul unui avocat obligat s asiste gratuit o persoan arestat preventiv, Van der Mussele c. Belgia, 1983), n timp ce excepiile de la aceast interdicie se bazeaz pe ideile dominante de interes general, de solidaritate social i de normalitate (cum ar fi obligaia de a ndeplini un serviciu de pompier, Karlheinz Schmidt c. Germania, 1994) care nu trebuie s fie discriminatorii, nici prin natura i nici prin aplicarea lor (Spotl c. Austria, n legtur cu serviciul civil ca alternativ la cel militar pentru persoanele care au formulat obiecii de contiin). Dreptul la libertate i siguran. Cea mai elaborat form a dreptului la libertate i siguran se regsete n art. 5 din CEADOLF. Fcnd parte din categoria drepturilor civile derogabile condiionale judiciare, dreptul la libertate i siguran vizeaz protejarea libertii fizice a persoanei mpotriva oricrei arestri sau detenii abuzive ori arbitrare i, n ciuda vechimii sale, mai este adesea nclcat datorit relativitii sale i interpretrilor ce i se dau, astfel nct jurisprudena supranaional a avut nenumrate ocazii de a-l preciza. De altfel, multe state au fcut rezerve la acest drept cu ocazia ratificrii Conveniei, cum a fost i cazul Romniei, care i-a retras rezerva n 2004. Jurisprudena CEDO a extins aplicarea art. 5 i n cazul dispariiilor involuntare de persoane (Kurt c. Turcia, 1998) i a precizat garaniile acordate persoanelor private de libertate, ca o protecie jurisdicional despre care nsi instana european afirm c este esenial pentru a reduce riscul de arbitrar i a asigura preeminena dreptului, garanii constnd n dreptul de a fi prezentat fr ntrziere n faa unui judector i cel de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat. n sfrit, art. 5, par. 4 garanteaz dreptul de a intenta o aciune n justiie n scopul de a obine n termen scurt o decizie cu privire la legalitatea deteniei, iar art. 5, par. 5 prevede, n plus, dreptul la reparaie. Dreptul la respectarea vieii private i de familie Este protejat de art. 26, 27, 28 i 48 din Constituia Romniei referitoare la viaa intim, familial i privat; art. 27-inviolabilitatea domiciliului; art. 28 secretul corespondenei; art. 48-ntemeierea familiei pe cstoria liber consimit ntre soi i pe egalitatea acestora, n art. 7, 8 i 9 din CDFUE, precum i prin art. 8 (dreptul la via privat i familial) i 12 (dreptul la cstorie) din CEADOLF.Legiuitorului european internaional i s-a prut necesar n 1984 s ia msuri de garantare colectiv a acestor drepturi, introducnd n Protocolul nr. 7, art. 5 referitor la egalitatea ntre soi. Lucrrile doctrinare consacrate acestui drept fundamental analizeaz separat protejarea vieii private, n care se includ, dreptul la via privat personal, la via privat social i la un mediu sntos, de protejarea vieii de familie, care conine la rndul su, dreptul la cstorie i pe cel la respectarea vieii familiale. Complexitatea dreptului respectiv rezult i din completarea jurisprudenial a normelor strict convenionale cu liberti mai nuanate ale vieii private i familiale, precum: dreptul la nume, ca mijloc de identificare personal i de relaie cu alii; dreptul la domiciliu i coresponden n activitile i localurile profesionale i comerciale; integritatea fizic i moral a persoanei, cuprinznd i viaa sexual a acesteia; dreptul la secretul vieii private, adic de a tri la adpost de privirile strine i de a fi lsat n pace, inclusiv secretul opiniilor i datelor cu caracter privat i confidenialitatea datelor medicale; libertatea relaiilor sexuale ntre persoane de acelai sex i dreptul persoanei de a-i schimba identitatea sexual, etc. Libertatea de gndire, de contiin i de religie Art. 9 din CEADOLF consacr libertatea de gndire, de contiin i de religie, ocrotit ntr-o manier similar i prin art. 10 din CDFUE. Libertile gndirii sunt considerate n instrumentele juridice europene, ca avnd att o latur strict individual, i anume aceea ca persoan s-i aleag propriile opinii i convingeri, ct i una social-politic, de a-i manifesta n comun cu alii opiunile raionale i religioase. Dreptul de a avea o convingere proprie, ca parte a libertii consacrate de art. 9 din CEADOLF, protejeaz spiritualitatea individului fr ca statul s poat interveni n contiina i credinele religioase ale acestuia, deoarece este un element vital al identitii i concepiei de via personale, att pentru cei religioi, ct i pentru atei, agnostici, sceptici sau neutri, fr a distinge ntre religiile consacrate tradiional i cele mai noi, convingerea fiind opinia cu un anumit grad de intensitate, seriozitate, coeren i importan, superioar simplelor preri sau idei. La rndul su, dreptul de a-i manifesta convingerile poate fi exercitat individual sau colectiv, n public sau n cadru privat, oricare din manifestri beneficiind de avantajele oferite de principiul neutralitii statului fa de convingerile morale, politice i religioase; manifestarea se refer att la ndeplinirea riturilor religioase, inclusiv n nchisoare sau n armat ori n cadrul muncii, ct i la practicarea convingerii n lcaurile de cult sau n ceremoniile religioase ori prin intermediul nvturii ori prozelitismului, ca ncercare de a-i convinge i pe alii de valoarea propriilor convingeri i de a-i atrage ctre acestea.

18

Libertatea de exprimare Dreptul la exprimare este strns mpletit cu libertatea presei i a tipriturilor i este pe deplin ocrotit prin art. 10 din CEADOLF, dar i prin art. 11 din CDFUE din 2000, sub titlul libertatea de exprimare i de informare. De altfel, n cadrul UE, aceast obligaie a respectrii libertii i pluralismului mijloacelor de informare n mas a fost concretizat n dreptul comunitar n Protocolul privind sistemul de transmitere public radio i TV n statele membre, anexat la TCE, ca i n legislaia derivat, reprezentat n acest caz de Directiva Consiliului 89/552/CE, iar Curtea de Justiie a UE s-a pronunat i ea n acest domeniu n Decizia C-288/89, considernd c meninerea pluralismului presei ar putea constitui o exigen imperativ, justificnd o restricionare a liberei circulaii a mrfurilor. Noiunea de informaie vizeaz nu numai faptele i tirile brute sau chestiunile de interes general, care genereaz o dezbatere public prin intermediul presei, ci i informaiile produse n mod deliberat (programe radio TV, muzic uoar, mesajele publicitare), precum i discursul comercial destinat promovrii unui serviciu sau produs ori operele de art, ca i exercitarea dreptului la opinie de ctre avocat (Nikula c. Finlanda, 2002); ceea ce nseamn c libertatea de informare depete pe plan european limitele domeniului obinuit al libertii de expresie (discurs politic, filozofic sau religios), nefiind definit prin coninutul, calitatea sau importana n sine a informaiei, ci prin modalitatea ei de formulare public, care este protejat, la rndul ei. Referitor la restriciile aduse libertii de expresie, par. 2 al art. 10 cuprinde trei tipuri de limitare a exercitrii acesteia i anume pentru a proteja interesul general, pentru a proteja alte drepturi individuale, i pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. n afara acestora, dreptul de expresie este limitat i n caz de stare de urgen, cnd, n timp de rzboi mai ales, poate fi cenzurat i presa, fr a fi eliminate informaiile necesare proteciei victimelor conflictelor armate n conformitate cu prevederile DIU (art. 15), pentru strini (art. 16) sau n cazul n care discursul litigios urmrete distrugerea libertilor recunoscute. Libertatea de ntrunire i de asociere Pe baza tradiiilor constituionale comune ale statelor europene s-a inclus n Convenia de la Roma din 1950, art. 11 referitor la libertatea de ntrunire i de asociere, reglementat deopotriv i prin art. 12 din Carta Drepturilor Fundamentale ale UE. Continuare natural a libertilor gndirii i rezultant a naturii sociale a fiinei umane, dreptul la libertatea de ntrunire panic se manifest prin formarea de grupuri temporare (reuniune, manifestaie) n care se face schimb de idei i informaii i se manifest n mod colectiv atitudinea politic i social, caracteristici care o deosebesc de libertatea de asociere, care presupune constituirea de grupuri permanente care include i un drept negativ de asociere, de a nu adera la gruparea existent. n ceea ce privete libertatea de ntrunire, jurisprudena CEDO a exclus din aceast noiune, manifestrile ai cror organizatori i participani sunt animai de intenii violente (Stankov c. Bulgaria, 2001), dar a interpretat extrem de riguros necesitatea restricionrii ei, deoarece o libertate real i efectiv de ntrunire panic nu este compatibil cu o simpl obligaie de neingerin din partea statului, cruia i revine obligaia pozitiv de a asigura desfurarea panic a unei demonstraii licite, deoarece ntr-o democraie, dreptul de a contramanifesta nu poate merge pn la a paraliza exercitarea efectiv a dreptului de a manifesta (Plattform c. Austria, 1988), libertatea de ntrunire fiind de asemenea, n conexiune cu libertatea de circulaie, obstacolele n calea acesteia din urm impietnd i asupra dreptului de a manifesta (Djavit c. Turcia, 2003). S-a apreciat c art. 11 din CEADOLF garanteaz att dreptul de a fonda un sindicat, care cuprinde dreptul sindicatelor de a-i stabili propriile regulamente i de a-i administra propriile afaceri, precum i dreptul de a adera la un sindicat, care, la rndul su, conine libertatea negativ de a nu adera la un sindicat. Dreptul la alegeri libere Ca i unele drepturi economice i culturale (protecia proprietii i dreptul la instruire), dreptul la alegeri libere n-a fcut obiectul Conveniei europene din 1950, ci al Protocolului su adiional din 1952, n care s-au preluat i experienele constituionale ale statelor membre ale Consiliului Europei, n art. 3; CDFUE reglementeaz acest drept ntr-o concepie supranaional, n titlul V referitor la drepturile cetenilor europeni, art. 39 i 40. Sursa principal a art. 39 i 40 din CDFUE este reprezentat de art. 19 al TCE, dispoziiile supranaionale fiind n concordan cu principiile fundamentale ale oricrui sistem electoral democratic, modalitile de exercitare a dreptului la alegeri libere europene fiind Directiva 93/109 din 1993 care instituie principiul nediscriminrii ntre cetenii europeni. n constituiile statelor europene regsim acest drept politic esenial pentru formarea deplin a personalitii umane la nivel social, prin posibilitatea acordat de a participa la conducerea treburilor cetii la toate nivelurile de guvernare, de la cea comunal i local, pn la cea naional i european, participarea la alegerile supranaionale fiind un drept al cetenilor europeni, alturi de dreptul europenilor rezideni ntr-un alt stat de a participa la alegerile locale n zona de reedin, dei

19

nu sunt ceteni ai acelui stat; de altfel, prin dispoziiile art. 16 al CEADOLF, strinilor li se poate restrnge activitatea politic, pe motivul limitrilor prevzute de art. 10 (libertatea de exprimare), art. 11 (libertatea de ntrunire i de asociere) i art. 14 (interzicerea discriminrii), ceea ce explic de ce, de obicei, numai cetenilor proprii le este recunoscut dreptul la alegeri libere. Libertatea de circulaie Libertatea de circulaie este proteguit prin art. 25 al Constituiei Romniei, de asemenea, la nivelul guvernrii europene supranaionale, este reglementat ca drept al cetenilor europeni, strns legat de cele pentru libertile eseniale de circulaie a persoanelor, bunurilor, serviciilor i capitalurilor n art. 45 din CDFUE; sursa principal a acestei dispoziii o constituie art. 18, 62 i 63 din TCE care asigur un regim discriminatoriu a liberei circulaii a persoanelor n spaiul comunitar. Dar Carta Drepturilor Fundamentale ale UE conine i alte prevederi cu inciden asupra liberei circulaii, cum ar fi cele din art. 18 (dreptul la azil), art. 19 (protecia n caz de evacuare, expulzare sau extrdare) i art. 46 (protecia diplomatic i consular a europenilor n strintate). La elaborarea acestui sistem sofisticat, judicios i modern de protecie a drepturilor europenilor la libera circulaie, a contribuit i Consiliul Europei, care, plecnd de la absena acestui drept n Convenia din 1950 a luat ulterior msuri de natur s asigure garantarea colectiv a libertii fundamentale de a circula, prin introducerea n Protocolul nr. 4 din 1963, a articolelor 2, 3 i 4. Ulterior, prin art. 1 din Protocolul nr. 7 din 1984 s-au acordat garanii procedurale n cazul expulzrilor colective de strini.

DREPTURILE ECONOMICE, SOCIALE I CULTURALE

Astfel, n Constituia Republicii Franceze din 1958 se prevedea nc din preambul c ataamentul poporului francez fa de drepturile omului este definit n declaraia din 1789 confirmat i completat de Constituia din 1946; doar aceasta din urm conine referiri exprese la anumite drepturi economice, sociale i culturale, fr a fi detaliate, cum ar fi: necesitatea proclamrii n vremurile noastre a unor principii politice, economice i sociale; datoria de a munci a fiecruia i dreptul de a obine un loc de munc, nimeni neputnd fi persecutat n munca sa pentru originile sau opiniile sale; posibilitatea aprrii drepturilor i intereselor prin aciunea sindical i dreptul la grev; participarea oamenilor, numai prin delegaii lor, la stabilirea colectiv a condiiilor de munc i gestionarea ntreprinderilor, etc; Aceleai condiii politice, sociale i economice sunt prezente n perioada respectiv i n procesul de elaborare a Constituiei Republicii Italiene din 1947, a crei parte nti referitoare la drepturile i ndatoririle cetenilor este divizat n 4 titluri care reglementeaz distinct raporturile civile (libertile), de cele etico-sociale, cele economice i cele politice (dreptul de asociere n partide, dreptul de a alege i de a fi ales i de a ocupa funcii publice, alturi de ndatorirea de aprare a patriei, de fidelitate fa de ar, de a respecta Constituia i legile i de a participa la cheltuielile publice); n Legea fundamental a R.F. a Germaniei din 1949, ca i n alte constituii europene exist referiri la drepturile economice, sociale i culturale n dispoziiile generale referitoare la drepturile fundamentale: aprarea demnitii umane (art.1); dreptul la libera dezvoltare a personalitii (art.2); egalitatea i nediscriminarea n faa legii (art.3); dreptul de a ntemeia asociaii pentru protecia i ameliorarea condiiilor de munc i a condiiilor economice (art.9); libertatea alegerii profesiunii, locului de munc i de educaie (art.12); garantarea proprietii i a dreptului de motenire (art.14) posibilitatea transformrii unor bunuri, n scopul socializrii, n proprietate public sau n alte forme de economie colectiv, cu despgubire (art.15). Particularitile drepturilor economice, sociale i culturale sunt evidente i n Constituia Spaniei din 1978 al crei capitol al doilea referitor la drepturi i liberti include dreptul de educaie i pe cel de asociere n sindicate (inclusiv dreptul la grev) n seciunea dedicat drepturilor fundamentale i libertilor publice iar dreptul de proprietate, la munc i remuneraie suficient, la negocierea contractului colectiv de munc i de a rezolva mpreun cu patronii conflictele de munc, precum i libertatea de aciune a ntreprinderilor n economia de pia, n seciunea a doua ce reglementeaz drepturile i ndatoririle cetenilor; n Constituia Romniei din 1991 (modificat n 2003) s-au inclus urmtoarele drepturi economice, sociale i culturale: dreptul la nvtur (art.32); accesul la cultur (art.33); dreptul la ocrotirea sntii (art.34); dreptul la un mediu sntos (art.35); libertatea de asociere n sindicate i patronate (art.40); dreptul la munc i la protecia social a muncii (art.41); dreptul la grev (art.43); dreptul de proprietate privat (art.44); libertatea economic (art.45); dreptul cetenilor la un nivel de trai decent, rezultat din obligaia statului de a lua msuri de dezvoltare economic i de protecie social i concretizat n dreptul la pensie, la concediu pltit, asisten medical, ajutor de omaj i alte forme de asigurri sociale publice sau private ori de asisten social (art.47); protecia familiei i educaia copiilor (art.48); protecia copiilor i a tinerilor (art.49); protecia persoanelor cu handicap (art.50).

20

n CEADOLF s-au inclus doar referiri indirecte la drepturile economice, sociale i culturale, cum ar fi: dreptul la munc, n contextul interzicerii muncii forate (art.4); dreptul la educaie, n contextul libertii de gndire, de contiin i de religie (art.9); dreptul de a constitui sindicate i de a se afilia n sindicate pentru aprarea intereselor, n contextul libertii de ntrunire i de asociere. Fondatorii Consiliului Europei i-au dat seama destul de repede c CEADOLF nu putea ns rmne o cart rezervat numai drepturilor civile i politice, astfel nct au adoptat n 1952 la Paris, sub influena tradiiilor constituionale comune ale statelor europene, un Protocol adiional la CEADOLF prin care sau introdus n protecia internaional proprietatea privat i dreptul la instruire, drepturi pe care doctrina le include n categoria celor economice, sociale i culturale. Adoptat n 1961 la Torino, CES, aa cum a fost modificat prin Protocolul su adiional din 1988, garanteaz drepturi fundamentale ce pot fi clasificate n dou categorii, una referitoare la condiiile de munc i cealalt la aspectele legate de coeziunea social. Carta Social revizuit n 1996 s-a substituit treptat celei din 1961 astfel nct cele ce urmeaz se refer la prevederile actualizate. Partea ntia a CES conine recunoaterea de ctre state ca obiectiv al politicii lor atingerea condiiilor specifice asigurrii exercitrii efective a 31 de principii i drepturi economice i sociale, a cror realizare o vor urmrii prin toate mijloacele utile, pe plan naional i internaional. Aceast filozofie specific a drepturilor economice i sociale este continuat i n Partea a doua a CES prin care statele se angajeaz s se considere legate prin obligaiile ce rezult din existena celor 31 de drepturi i anume: 1. dreptul la munc; 2. dreptul la condiii de munc echitabile; 3. dreptul la securitate i la igiena muncii; 4. dreptul la salarizare echitabil; 5. dreptul sindical; 6. dreptul de negociere colectiv; 7. dreptul copiilor i tinerilor la protecie; 8. dreptul lucrtoarelor la protecia maternitii; 9. dreptul la orientare profesional; 10. dreptul la formare profesional; 11. dreptul la protecia sntii; 12. dreptul la securitate social; 13. dreptul la asisten social i medical; 14. dreptul de a beneficia de servicii sociale; 15. dreptul persoanelor cu handicap la autonomie, integrare social i participare la viaa comunitii; 16. dreptul familiei la protecia social, juridic i economic; 17. dreptul copiilor i adolescenilor la protecie social, juridic i economic; etc. Sub influena tradiiilor constituionale comune i a dreptului internaional european al drepturilor omului, UE i-a creat propria filosofie a drepturilor economice, sociale i culturale; prin contribuia covritoare a jurisprudenei CEJ i a doctrinei drepturilor fundamentale elaborat de specialitii n drept comunitar s-a instituit ca principiu general de drept unional c respectarea libertilor individuale reprezint unul din fundamentele construciei europene. Astfel, n Titlul I Demnitatea, n art. 3 referitor la dreptul la integritatea persoanei exist i un paragraf aflat n relaie direct cu dreptul la sntate ca drept social al individului, de maxim importan n actualitate i mai ales n viitor, prin care se dispune ca n cadrul medicinii i biologiei s se respecte n special: a)consimmntul liber i n cunotin de cauz al persoanei implicate, conform prevederilor legii; b)interzicerea practicilor de eugenie, n special a acelora care au drept scop selecia persoanelor; c)interzicerea utilizrii corpului uman i a prilor sale, ca atare, ca surs de profit; d)interzicerea clonrii umane n scopul reproducerii. n Titlul al doilea libertile, exist referiri la drepturile economice, sociale i culturale n urmtoarele dispoziii: art. 12 referitor la libertatea de ntrunire i de asociere, n care se indic expres i dreptul oricrei persoane de a nfiina sindicate mpreun cu alte persoane i de a se afilia la acestea pentru aprarea intereselor sale; art.13, n conformitate cu care artele i cercetarea tiinific sunt libere iar libertatea academic este respectat; art.14 dreptul la educaie; etc. i n Titlul al treilea al CDFUE care sistematizeaz dispoziii referitoare la egalitatea i nediscriminarea n politicile comunitare gsim dispoziii exprese referitoare la drepturile economice, sociale i culturale, generate att de instrumentele universale de protecie a drepturilor omului ct i de practicile europene statale i supranaionale. Titlul al patrulea al CDFUE reglementeaz urmtoarele drepturi: art. 27 referitor la dreptul lucrtorilor la informare i la consultare n cadrul ntreprinderilor, n cazurile i n condiiile prevzute de dreptul comunitar i de legislaiile i practicile naionale; art. 28 cu privire la dreptul de negociere i la aciuni colective, inclusiv la convenii colective de munc la nivelele corespunztoare i la grev n caz de conflict de interese n scopul aprrii intereselor lucrtorilor i angajatorilor; etc. Dreptul la protecia proprietii. A fost unul din primele consacrate n declaraiile de drepturi i n Constituiile europene: art. 2 i 17 din Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1789 art. 17 din CDFUE, art. 1 din Protocolul 1 la CEADOLF. CEADOLF garanteaz dreptul de proprietate pe baza dreptului individului de a dispune de bunurile sale, ca un element tradiional fundamental al dreptului de proprietate (Marckx, 1979) i conferind noiunii de bunuri o sfer de cuprindere autonom, care a lrgit considerabil domeniul de aplicare al dreptului de proprietate (Oneryldiz, 2002). Protecia conferit de CEDO desemneaz anumite drepturi i interese constituind active i nu se limiteaz la bunuri corporale ci acoper toate bunurile cu valoare patrimonial, inclusiv bunurile incorporale cum sunt clientela, interesele

21

economice legate de comer, producie, proiectare i construcii, succesiuni i garanii ori creane, acestea din urm putnd fi doar virtuale dac reclamantul are o speran legitim de a-i vedea creana realizat; aceast speran legitim este totui limitat doar de bunurile actuale astfel nct nici sperana de a i se recunoate subzistena unui drept vechi de proprietate pe care titularul fusese mult vreme n imposibilitatea de a-l exercita efectiv i nici o crean sub condiie stins dat fiind realizarea condiiei nu pot s fie considerate bunuri n sensul art.1 din Protocolul 1 (Moneanu .a. 2002). Prelund tradiiile legale europene din dreptul intern, art.1 din Protocolul 1 admite c dreptul de proprietate nu este absolut, el putnd fi supus limitrilor fie prin reglementarea exercitrii sale fie prin privarea de proprietate, ambele fiind determinate concret prin marja de apreciere acordat statelor care stabilesc condiiile n care se exercit, la care s-ar putea aduga i o limit descoperit jurisprudenial i anume atingerea dreptului de proprietate n substana lui (Sporrong i Lnnroth c. Suedia, 1982). n ceea ce privete privarea de proprietate, pentru a fi conform cu CEADOLF, aceasta trebuie s urmreasc un scop de utilitate public (orice politic legitim i rezonabil de ordin economic, de justiie social sau de alt natur urmrit de legiuitorul naional, cum ar fi legile de restituire din fostele state comuniste care n-ar trebui totui s creeze noi prejudicii disproporionate) i s respecte condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional (precizia, accesibilitatea i previzibilitatea dreptului intern pentru ceteni i principiile generale de drept internaional pentru strini). Referitor la reglementarea folosinei bunurilor, limitarea prevzut de art.1 din Protocolul 1 impune ca ea s corespund unui scop de interes general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii sau a amenzilor, lsnd la latitudinea statelor s defineasc ceea ce este necesar pentru aceast reglementare. n limitrile dreptului de proprietate, CEDO a stabilit c se impune s controleze i o condiie de proporionalitate ntre exigenele interesului general al societii i imperativele proteciei proprietii individuale, deoarece dreptul la despgubiri n cazul afectrii bunului face parte din dreptul de proprietate, controlul Curii exercitndu-se n funcie de natura atingerii aduse dreptului de proprietate. Dac este vorba de o expropriere sau chiar de naionalizare, raportul de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul vizat trebuie s fie rezonabil . Dreptul la instruire. Fiind un drept al omului important, necesar i util pentru nelegerea tuturor celorlalte drepturi i liberti ca i pentru asumarea responsabilitilor n societate, dreptul la educaie a fost nserat i n art. 14 din Titlul al doilea (libertile) al CDFUE. Art. 2 din Protocolul nr. 1 la CEADOLF a fcut obiectul a numeroase rezerve i declaraii interpretative prin care majoritatea statelor europene tind s elimine orice obligaie de asisten financiar a instituiilor private de nvmnt, dreptul la instruire al persoanei fiind combinat cu cel al prinilor de a decide asupra educaiei religioase i filozofice, ntemeindu-se pe principiul pluralismului educativ, enunat pe cale jurisprudenial. n aceast concepie, statului i revine dubla obligaie de a garanta tuturor i fr discriminare un drept de acces la instituiile de nvmnt existente i de a asigura recunoaterea oficial a studiilor pentru a permite folosirea diplomelor pe plan profesional n ntreaga Europ, dup cum prevd mai multe convenii i politici ale Consiliului Europei i ale UE; rspunderea statului poate i antrenat dac nu-i ndeplinete obligaia general de a veghea ca toi copiii s-i poat exercita dreptul la instruire cu respectarea convingerilor religioase i filozofice ale prinilor (Costello-Roberts c. Marea Britanie, 1993). Tot pe cale jurisprudenial s-a statuat c art.2 din Protocolul 1 vizeaz s ocroteasc posibilitatea unui pluralism educativ pentru protejarea societii democratice, aa cum e aceasta conceput de ctre Convenie (Kieldsen c. Danemarcei, 1976); acest principiu al pluralismului educativ se impune att nvmntului de stat ct i privat, statul avnd obligaia de a-l implementa n ntregul nvmnt public prin ansamblul funciilor educative (programe de nvmnt, gestionarea sistemului colar, disciplina). Dreptul la nediscriminare Principiul egalitii descoperit nc din timpul primei revoluii a drepturilor omului a fost ntrit ulterior prin consacrarea dreptului la nediscriminare astfel nct n tradiiile constituionale comune ale statelor europene ele sunt astzi ngemnate n cadrul principiilor fundamentale de organizare social n texte care statueaz c toi cetenii sunt egali ca demnitate social i n faa legii, fr deosebire de sex, ras, limb, religie, opinii politice, condiii personale i sociale. Aceast valoare principial a egalitii fr nici un fel de deosebire face ca dreptul la nediscriminare s fie aplicabil tuturor drepturilor i libertilor, att celor civile i politice ct i celor economice, culturale i sociale, att drepturilor absolute ct i celor relative, att libertilor garantate ct i celor programatice, att celor directe ct i celor complementare. De aceast poziie special a dreptului la nediscriminare i-au dat seama i fondatorii Consiliului Europei cnd l-au inclus n texul CEADOLF ntr-o form generalizat prohibitiv sub titlul interzicerea discriminrii din art.14. Prin art.1 din Protocolul nr.12 adoptat n anul 2000 se prevede interzicerea general a discriminrii. Aceeai filozofie a condus i Uniunea European care, inspirat nu numai din CEADOLF i de tratatele constituionale comune dar i de propriul drept comunitar i de jurisprudena CEJ a inclus n CDFUE dou texte referitoare la egalitate i nediscriminare n cadrul Titlului al treilea Egalitatea, art. 20-21.

22

Importana dreptului la nediscriminare rezult i din faptul c multe din reclamaiile naintate la Strasbourg se refer nu numai la drepturile independente ci invoc i art.14 referitor la existena unei discriminri, pentru Romnia dndu-se att soluii de nclcare a interdiciei discriminrii combinat cu nclcarea dreptului la o instan echitabil (Moldovan s.a.) ori protecia proprietii (Beian, 2007) ct i soluii n care nu s-a constatat nclcarea dreptului la nediscriminare (Monory, Reiner, tefnescu). Cu toate acestea, potrivit jurisprudenei CEDO, clauza de nediscriminare este autonom n economia CEADOLF, putnd fi invocat i n absena nclcrii altui drept garantat sau asupra unor drepturi ce nu sunt explicit garantate, cum ar fi modalitile de garantare a libertii sindicale(concediere, negocieri i ncheiere de convenii colective, grev).

Partea a treia PROCEDURI PROTECTOARE CONTROLUL JURISDICIONAL AL RESPECTRII DREPTURILOR OMULUI N EUROPA
Rolul i importana procedurilor judiciare n cadrul mecanismelor europene de control al respectrii drepturilor omului rezid din specificitatea funciei judectoreti n ansamblul puterilor statale de a verifica dreptul n cazurile controversate, att n actele particularilor ct i n acelea ale organelor legislative, executive sau administrative. Legile de organizare judectoreti reglementeaz tocmai independena, imparialitatea i obiectivitatea judectorilor prin stabilirea drepturilor i obligaiilor acestora n iniierea, desfurarea i finalizarea proceselor. Principiul de baz al organizrii judiciare n statele europene este acela c exist mai multe tipuri de instane i anume cele de fond, cele de apel i cele de recurs, pn la nalta Curte de Justiie i Casaie care de obicei nu mai judec fondul ci doar controleaz dac judectorul de fond nu a nclcat legea (deci numai n drept), interpretrile sale fiind obligatorii pentru instanele de fond, ceea ce unific i stabilizeaz jurisprudena. Mult mai importante pentru ceea ce ne intereseaz sunt principiile de funcionare ale instanelor judiciare n care se includ i garaniile constituionale pentru aprarea drepturilor omului prin proceduri procesuale care asigur o justiie echitabil n favoarea prilor, cum ar fi oralitatea i necesitatea dezbaterilor, cutarea adevrului i stabilirea corect a strii de fapt, rolul activ al judectorului i egalitatea armelor ntre prile care se confrunt, inclusiv n ceea ce privete admisibilitatea i valoarea probelor prezentate instanei, obligaia existenei mai multor grade de jurisdicie ori a stabilirii responsabilitii statului pentru erorile judiciare. Principii ale procedurilor judiciare exist i n faza de finalizare a proceselor prin stabilirea caracterului definitiv i executoriu al sentinelor judectoreti dup parcurgerea tuturor formelor de recurs atunci cnd una din pri nu este mulumit de decizia luat de ctre instana de fond. Merit s evideniem faptul c n statele europene s-a acionat i se acioneaz permanent pentru perfecionarea procedurilor judiciare, astfel nct, att la nivel naional ct i supranaional ele s devin mai suple-pentru a fi nelese i accesibile prilor, mai rapide-pentru ca procesele s nu dureze mai mult, mai ieftine-pentru ca oricine s-i poat valorifica dreptul i, n special, mai eficacepentru c procedurile judiciare reprezint de multe ori singurul mijloc prin care dreptul i justiia se pot realiza n interesul superior al comunitii juridice care cere ca drepturile i libertile fundamentale ale omului s fie efectiv respectate. Referitor la rolul jurisdiciei n procesul aplicrii dreptului, teoriile juridice apreciaz c stabilirea de norme individuale de ctre tribunal reprezint un stadiu de trecere n procesul care ncepe cu elaborarea Constituiei i duce prin legiferare i obinuin la decizia judectoreasc iar de la aceasta la executarea sanciunii; aceast dinamic a dreptului, n care dreptul se reproduce tot mereu pe sine nsui pleac de la general i abstract la individual i concret, fiind un proces de individualizare sau concretizare mereu crescnd att la nivel naional ct i la nivelul justiiei europene supranaionale. Individualizarea normei generale se face n cadrul procedurilor judiciare prin verificarea de ctre instane a faptului dac n diferitele cazuri concrete exist condiiile determinate abstract ntr-o norm general ale unei consecine ale unei fapte ilicite concrete; aceast constatare a strii de fapt care condiioneaz consecina faptei ilicite se include n constatarea normei de drept generale care trebuie aplicat, adic n constatarea c se afl n vigoare o norm general care leag de starea de fapt existent o anumit sanciune. n DEDO, att la nivelul instanelor statale ct i a celor supranaionale, procedura debuteaz dup sesizare cu constatarea strii de fapt i a existenei dreptului naional i internaional pertinent, dup care instana se pronun asupra constatrii corespondenei dintre cele dou norme prin emiterea unei hotrri judectoreti ce conine adesea o sanciune la adresa, dup caz, a statului, a autoritilor publice sau a persoanelor fizice i juridice implicate.

23

n cadrul contenciosului constituional din Romnia, la fel ca i alte state europene, pot avea calitatea de participani la procedurile de verificare a respectrii drepturilor omului: cei care au dreptul s sesizeze Curtea Constituional asupra constituionalitii legilor nainte de promulgarea acestora, i anume Preedintele Romniei, preedinii celor dou Camere, Guvernul, nalta Curte de Justiie i Casaie, Avocatul Poporului, un numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori i chiar Curtea Constituional din oficiu n cazul iniiativelor de revizuire a Constituiei(art.146 lit.a); unul din preedinii celor dou camere sau un numr de cel puin 50 de deputai ori cel puin 25 de senatori, n cazul sesizrii Curii Constituionale asupra constituionalitii tratatelor sau a altor acorduri internaionale (art.146 lit.b); unul din preedinii celor dou Camere, un grup parlamentar sau acelai numr de 50 deputai ori 25 de senatori pentru deciziile asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului (art.147 lit.c); instanele judectoreti sau de arbitraj comercial n cazul hotrrilor asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele n vigoare, excepii ce pot fi ridicate i direct de Avocatul Poporului(art.146 lit.d); Preedintele Romniei, unul dintre preedinii celor dou camere, primul ministru sau preedintele CSM, cnd Curtea soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice (art.146 lit.e). n afara acestor participani cu drept de sesizare prevzui chiar de Constituie, Legea 47/1992 de organizare i funcionare a Curii Constituionale (Mon. Of. nr. 643/2004) prevede n seciunea referitoare la procedurile jurisdicionale c la contenciosul constituional mai pot participa Ministerul Public, avocaii prilor, Ministrul Justiiei(ca reprezentant al Guvernului), partidul politic cruia i se contest constituionalitatea. Participanii la contenciosul administrativ rezult att din textele constituionale exprese (Prefectul i alte autoriti publice) ct i din cele ale art.1 din Legea nr.544/2004 (Mon. Of. nr. 1154/2004) i anume urmtoarele subiecte de sezin: persoanele care se consider vtmate n drepturile i interesele legitime de ctre o autoritate public printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri ori prin ordonane ale Guvernului considerate neconstituionale, chiar i n situaia cnd actul administrativ cu caracter individual era adresat altui subiect de drept; Avocatul Poporului; Ministerul Public, cnd apreciaz c nclcrile drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanelor se datoreaz unui exces de putere al autoritilor; autoritile publice emitente ale actelor administrative ilegale; Agenia Naional a Funcionarilor Publici i orice persoan de drept public vtmat ntr-un drept sau interes legitim. n contenciosul civil pot fi pri la procedurile judiciare n conformitate cu Codul de procedur civil: orice persoan fizic sau juridic, inclusiv autoritile publice i statul, care au calitatea de reclamani sau pri n procesele civile, mpreun cu reprezentanii i asociaii lor; Ministerul Public; teri intervenieni ntr-un proces dintre alte persoane dac au interesul de a invoca drepturi proprii; prii pot s cheme n garanie alte persoane mpotriva crora ar putea s se ndrepte dac ar cdea n preteniuni cu o cerere n garanie sau n despgubiri; titularul dreptului n cazul cnd prtul deine un lucru pentru altul. n sfrit, n contenciosul penal exist, cu drepturi i obligaii specifice la nivelul procedurilor procesuale, urmtoarele categorii de participani: nvinuitul; inculpatul; partea vtmat; partea responsabil civilmente; partea civil; organele de cercetare i urmrire penal; motenitorii prilor n situaia exercitrii aciunii civile; martorii i martorii asisteni; specialiti sau tehnicieni folosii pentru constatrile tehnico-tiinifice; organele medico legale; experii; interpreii; comisiile rogatorii, instanele judiciare i delegarea acestora; organele de poliie i cele de deinere a arestailor; soul sau rudele apropiate ale inculpatului n cazul cererilor de liberare provizorie; comisiile medicale competente s avizeze internarea bolnavilor mintali i a toxicomanilor periculoi; executorii judectoreti i organele proprii de executare ale organizaiei pgubite. n contenciosul internaional referitor la drepturile omului apar ca participani la procedurile judiciare att statele europene ori autoritile, persoanele fizice i juridice ale acestora ct i organizaiile europene internaionale mpreun cu instituiile, organele, oficiile sau ageniile acestora dar i terii intervenieni reprezentai de state, persoane fizice sau juridice din afara Europei. Astfel, n sistemul UE, n procedurile judiciare de control al respectrii drepturilor fundamentale n faa Curii de Justiie (nfiinat n 1952 i unic din 1957 pentru toate cele trei Comuniti Europene) ori a Tribunalului de prim instan (creat n 1989) i a Tribunalului pentru contenciosul funciei publice (creat n 2004) apar ca participani: judectorii raportori i avocaii generali ai instanei europene; statele membre, reprezentate de guvernele lor sau de alte autoriti publice; Comunitatea european i instituiile, organele, oficiile i ageniile acestora, n special Consiliul, Comisia sau Parlamentul; autoritile publice i instanele jurisdicionale naionale; agenii i funcionarii UE; persoanele particulare, fizice i juridice, ntreprinderile i cetenii europeni. n ceea ce privete statutul lor, toi aceti participani au drepturi i obligaii obinuite n procesele jurisdicionale, de la cele de asigurare a funcionrii justiiei pn la cele strict personale n calitate de reclamani i recureni ori pri sau martori. n sistemul Consiliului Europei toate organele acestuia pot fi implicate n proceduri judiciare i distingem ntre cauzele interstatale (art. 33 din CEADOLF) n care orice stat membru poate sesiza

24

CEDO asupra oricrei pretinse nclcri a drepturilor omului de ctre un alt stat membru, de cererile individuale (art.34 din CEADOLF) n care Curtea de la Strasbourg poate fi sesizat de ctre orice persoan fizic , ori organizaie neguvernamental sau orice grup de particulari care se pretinde victim a unei nclcri a drepturilor omului svrit de un stat membru; n acest de-al doilea caz, potrivit art.36 referitor la intervenia terilor n proces (art.36 din CEADOLF), statul a crui cetean este reclamantul are dreptul de a prezenta observaii scrise i de a lua parte la audieri i, n interesul bunei administrri a justiiei, preedintele CEDO poate invita orice stat membru care nu este parte n cauz sau orice persoan interesat (alta dect reclamantul) s prezinte observaii scrise sau s ia parte la audiere. Procedurile jurisdicionale naionale de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului se desfoar numai n cadrul instanelor i jurisdiciilor de orice tip, de la sesizarea autoritilor publice ale puterii judectoreti i pn la executarea hotrrilor acestora pentru restabilirea drepturilor nclcate, att n tribunalele care judec fondul ct i n cele de recurs. n DEDO s-a stabilit cu suficient precizie ce se nelege prin noiunea de proces echitabil pe baza dreptului pozitiv i a jurisprudenei; n acest sens prin tribunal ca instan independent, imparial, i instituit prin lege cu competena de a hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor persoanelor cu caracter civil ori asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva indivizilor, se nelege numai un organ care se bucur de plenitudine de jurisdicie, rspunznd unei serii de exigene, precum celeritate, publicitate i egalitate a armelor dar i mai ales, independena fa de execuie ca i de prile n cauz. n cadrul controlului contenciosului constituional, avem de a face cu rezolvarea excepiilor de neconstituionalitate a unei legi ridicate n faa unei instane judectoreti. Acest tip de control se caracterizeaz prin faptul c se realizeaz la sesizare i a posteriori, fiind un control concret, esenialmente juridic i jurisdicional, prin crearea unui raport triunghiular ntre persoana care consider c drepturile sale au fost lezate printr-o norm constituional, instana n faa creia se invoc excepia i instana chemat s hotrasc asupra ei. De aceea, deciziile Curii constituionale sunt adesea invocate i n controlul exercitat de ctre CEDO. n contenciosul administrativ, desfurat n paralel sau succesiv cu cel constituional, civil sau penal i invocat i el n jurisprudena CEDO, sesizarea instanei competente de fond i de recurs (tribunalele administrativ fiscale, seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel i Secia de contencios administrativ i fiscal a CCJ) se face numai dup ndeplinirea procedurii administrative prealabile (cu excepiile prevzute de art.7 alin. 5 din Legea nr.554/2004 sau de legea special), reclamant putnd fi subiectele de sezin menionate din art.1 al legii organice specifice i anume persoanele vtmate n drepturile sau interesele lor legitime de ctre o autoritate public printrun act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, Avocatul Poporului, Ministerul Public, prefect, Agenia Naional a Funcionarilor publici; cererea de chemare n judecat trebuie s cuprind elementele prevzute de art.82 din Codul de Procedur civil la care reclamantul va anexa copia actului administrativ atacat ori rspunsul autoritii publice prin care se comunic refuzul rezolvrii cererii sale sau orice nscris care s probeze ndeplinirea procedurii prealabile. n cazuri bine justificate, se poate cere instanei s dispun i suspendarea executrii actului atacat, pn la pronunarea instanei de fond. Procesul constant de perfecionare a organelor i procedurilor judiciare s-a accentuat dup intrarea rii noastre n Consiliul Europei n 1993 i s-a intensificat mai ales dup integrarea n UE din anul 2004, prin participarea la procedurile judiciare supranaionale ale CEDO i CEJ. Reforma real a justiiei, cerut i ateptat de cele dou organizaii europene poate fi ns conceput n afara soluionrii solicitrilor propriilor ceteni, presupunnd simplificarea i accelerarea procedurilor de judecat n contextul respectrii garaniilor procesuale ale justiiabililor. n calitate de justiiabil sau doar de beneficiar secundar i sporadic al unor componente ale serviciului public al justiiei (notari, mediatori, executori judectoreti etc.), ceteanul romn i ceilali rezideni din ara noastr trebuie s beneficieze de proceduri clare, concrete, realizabile ntr-un interval rezonabil de timp i care s conduc la creterea calitii actului de justiie. Curtea de justiie a UE are rolul, ca instituie jurisdicional comunitar, de a verifica legalitatea actelor comunitare i de a asigura interpretarea i aplicarea uniform a dreptului unional, fiind format din trei instane i anume Curtea de Justiie (propriu-zis), Tribunalul de Prim Instan i Tribunalul Funciei Publice; primele dou sunt compuse n prezent din cte 27 de judectori, cte unul pentru fiecare stat membru n timp ce la TFP constituit n 2005 exist 7 judectori cu misiunea specializat de a instrumenta litigiile cu privire la funcionarii publici europeni. La CEJ judectorii sunt asistai de 8 avocai generali care prezint n dosarele n care sunt sesizai, n mod independent i imparial, opinia lor juridic sub forma unor concluzii, instana funcionnd n adunare plenar (27 de judectori), n Marea Camer (13 judectori) sau n camere de 5 sau 3 judectori; ataat Curii de justiie, Tribunalul de Prim Instan nu dispune de avocai generali permaneni(aceast funcie putnd fi ndeplinit n mod excepional de un judector) i se ntrunete n camere de 3 sau 5

25

judectori(cteodat o cauz poate fi atribuit unui singur judector, dar i n Marea Camer (13 judectori) sau edina plenar (27 judectori) cnd importana i complexitatea litigiului o impune. Curtea poate fi sesizat de ceteni persoane fizice i juridice, de state i de instituii comunitare cu urmtoarele tipuri de cereri i aciuni pe care este competent s le soluioneze potrivit dreptului originar, Statutului Curii i Regulilor sale de procedur: cererea de interpretare a dreptului comunitar, care poate fi adresat de orice instan judiciar a unui stat membru pentru a clarifica o problem de drept al UE, n care se pronun o decizie n chestiuni prealabile, obligatorie pentru instanele naionale, aa cum s-a ntmplat de multe ori pe parcursul construciei comunitare n elaborarea principiului de drept comunitar al respectrii drepturilor fundamentale; aciunea n constatarea omisiunii de a aciona a unui stat membru, introdus de ctre Comisia European (ca gardian al tratatului) sau de un alt stat membru, dup ce se acord prtului posibilitatea de a rspunde reclamaiilor i dac nu ia msuri de a reintra n legalitatea juridic european, decizia CEJ coninnd stabilirea faptului omisiunii de ndeplinire a obligaiilor unionale, msurile de remediere i, n cazul unei noi sesizri, aplicarea de penaliti cominatorii i/sau amend; aciunea n anulare a actelor normative elaborate de instituiile comunitare (regulament, directiv, decizie) care poate fi introdus de orice stat, instituie comunitar i persoan interesat, n dou luni de la data publicrii sau comunicrii, caz n care instana poate anula actul dac se constat lipsa de competen a instituiei respective n adoptarea actului, nclcarea unei cerine procedurale eseniale, a procedurilor tratatelor sau a unei reguli legate de interpretarea acestora ori abuzul de putere al instituiei; recursul n caren, care este aciunea n constatarea omisiunii de a aciona a unei instituii comunitare, judecat att de CEJ ct i de TPI, la fel ca i aciunea n anulare; controlul hotrrilor TPI prin care CEJ poate anula deciziile primei instane fie cu retrimitere fie cu reinerea cauzei spre soluionare; reexaminarea de ctre CEJ a hotrrilor TPI care soluioneaz aciunile introduse mpotriva TFP. Procedurile judiciare ale sistemului de justiie al UE se desfoar conform Statutului i Regulilor de procedur ale CEJ n patru etape i anume procedura scris, instrucia preliminar, procedura oral i deliberarea n vederea lurii deciziei, dup care ar putea interveni i proceduri speciale de reexaminare dac apar noi dovezi ce pot afecta hotrrea sau aceasta prejudiciaz tere pri. La Curtea European a Drepturilor Omului de la Strasbourg se au n vedere obiectivele i principiile Consiliului Europei i, n special, ale Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, pentru aplicarea creia s-a instituit o procedur special, cu caractere de originalitate i chiar unicitate nu numai pentru sistemul DEDO dar i fa de alte instane similare ale altor organizaii internaionale regionale, ceea ce nu nseamn renunarea la permanenele dreptului procesual care asigur dreptul la un proces echitabil. Spre deosebire de perioada anterioar intrrii n vigoare a Protocolului nr. 11 la CEADOLF la 1 noiembrie 1998, astzi este instituit o Curte European a Drepturilor Omului prin care se realizeaz o jurisdicie unic ce utilizeaz un mecanism de control reformat, pe care-l vom prezenta n continuare (deoarece cunoaterea mecanismului originar are doar o importan istoric). Protocolul nr. 11 a suprimat n 1998 clauzele facultative de acceptare a dreptului de recurs individual i a jurisdiciei Curii i ofer de drept individului posibilitatea de a sesiza direct organul judiciar de control. n ceea ce privete reformarea procedurii aceasta a devenit mai transparent i mai puin complex: fiecare cerere individual este analizat mai nti pentru admisibilitate iniial de un comitet de trei judectori dup care este naintat unei camere de apte judectori cu competena de a decide definitiv asupra admisibilitii i care va judeca fondul n cazul n care eueaz ncercrile de soluionare amiabil. Hotrrea Camerei nu devine definitiv dect dac nici una din pri nu cere n termen de trei luni retrimiterea cauzei n Marea Camer compus din 17 judectori; aceast cale de atac excepional trebuie acceptat de un colegiu compus din 5 judectori care analizeaz reclamaiile referitoare la chestiunile grave referitoare la interpretarea sau aplicarea Conveniei de ctre Camera de 7 judectori. Referitor la normele strict procedurale, acestea sunt detaliate n Regulamentul Interior al Curii adoptat la 4 noiembrie 1998 n care se prevede: publicitatea edinelor de judecat, cu excepia cazului cnd CEDO decide altfel datorit circumstanelor excepionale innd cont de necesitatea de a proteja moralitatea, ordinea public, sigurana naional sau interesele justiiei; accesul publicului la documentele depuse la Gref i la hotrri, cele definitive fiind de altfel publicate, prezentarea n scris i semnarea cererii de ctre reclamant sau de reprezentantul su; desfurarea procedurii de examinare a admisibilitii cererii n scris n faa Camerei, cu posibilitatea ca la cerere sau din oficiu s de procedeze la o audiere nainte de a se lua decizia, n care prile sunt invitate s se pronune i asupra chestiunilor de fond pentru a nu prelungi inutil procedura; oralitatea procedurii de examinare n fond (cnd n-a fost realizat o audiere n prealabil); conducerea dezbaterii n cursul edinei de ctre preedintele formaiunii jurisdicionale, dup o procedur contradictorie n care ambele pri i expun personal sau prin reprezentani poziiile asupra cauzei, ntr-o deplin egalitate a armelor ntre individ i stat; posibilitatea oferit terilor intervenieni (art.36 din CEADOLF) de a prezenta observaii scrise i a lua parte la audieri, tehnic la care se recurge tot mai des datorit avantajului dat de folosirea

26

marcat a dreptului comparat, n dispozitivul hotrrilor CEDO fcndu-se adesea trimitere la observaiile care i-au fost prezentate. Dup cum am vzut deja, prile la procesele desfurate n faa CEDO sunt statele (care pot avea att calitatea de reclamant ct i pe aceea de prt) i indivizii (care nu pot fi dect reclamani, o cerere mpotriva unui particular nefiind n competena CEDO); mai exact, prt nu poate fi la CEDO dect un stat care a inclus CEADOLF n ordinea lui juridic intern iar reclamant poate fi un alt stat care a ratificat Convenia (art.33) ori un individ (art.34) ca persoan aparinnd de jurisdicia statului despre care se pretinde c i-a nclcat drepturile. n recursul statal, reclamantul nu este considerat ca acionnd pentru a-i face respectate propriile drepturi ci mai degrab ca supunnd Curii o problem referitoare la ordinea public din Europa, fr niciun fel de reciprocitate, intervenia fiind fcut n numele tuturor statelor i n beneficiul oricrui individ, fr ca ntre statele respective s existe vreun diferend sau reclamantul ori cetenii si s fie victima unei violri a Conveniei. n recursul individual, sesizarea Curii de orice persoan fizic, indiferent de naionalitatea de reedin, starea civil sau capacitatea persoanei, de ctre orice organizaie neguvernamental, noiunea fiind neleas n sensul excluderii oricror organizaii guvernamentale i de orice grup de particulari, concept prin care se desemneaz o asociaie informal, adesea temporar, format din dou sau mai multe persoane care reprezint aceleai interese i care, n toate cele trei cazuri de sesizare individual permise de art.34 se pretind victime ale unei nclcri de ctre statele europene pri la CEADOLF a drepturilor recunoscute prin acest instrument juridic. Termenul de victim condiionnd dreptul de recurs individual decurge din faptul c, spre deosebire de reclamantul statal, cel particular trebuie s aib un interes personal de a aciona, interes izvort din lezarea concret a drepturilor sale printr-o decizie sau msur statal, fiind suficient pentru judectorul european s existe o legtur direct ntre respectivul reclamant i violarea invocat; noiunea de victim s-a extins pe cale jurisprudenial pn la acceptarea ideii de victim potenial/eventual, n care se include orice persoan susceptibil de a cdea sub incidena unor legi despre care se pretinde c sunt incompatibile cu CEADOLF(mai ales n cazul proteciei drepturilor strinilor), i a celei de victim indirect, n cazul celor care au suferit un prejudiciu din cauza violrii drepturilor unui ter sau care au un interes personal valabil privind ncetarea violrii, cum ar fi, spre exemplu, motenitorii victimei directe. Admisibilitatea cererilor indirecte ncepe cu filtrarea acestora dup introducerea lor prin examinarea de ctre un judector-raportor care decide dac aceasta va fi analizat de Comitet sau de Camer; Comitetul (trei judectori) are doar competena de a respinge n unanimitate cererile vdit inadmisibile printr-o decizie definitiv (art.28). Cererile individuale nerespinse de comitet ca i cererile statale sunt apoi transmise Camerei mpreun cu raportul judectorului-raportor, moment n care se controleaz admisibilitatea cererii printr-o decizie definitiv care nu soluioneaz litigiul n fond dar care poate dispune acest lucru, dup ce Camera i examineaz competena ratione personae, ratione temporis, ratione loci i ratione materiae. Pentru ca o cerere s fie declarat admisibil este necesar potrivit art.35 din Convenie ca cererile statale i individuale s fie introduse n termen de 6 luni de la data deciziei interne definitive prin care s-a violat un drept recunoscut de Convenie i numai cu condiia epuizrii cilor de recurs interne, aa cum se nelege din principiile de drept internaional general recunoscute, iar n cazul exclusiv al cererilor individuale se cere ca ele s nu fie n mod esenial aceeai cu o cerere examinat anterior de Curte sau supus deja unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementaredac ea nu conine fapte noi; oricum, cererile individuale pot fi declarate inadmisibile cnd Curtea le consider incompatibile cu dispoziiile CEADOLF, cnd sunt n mod vdit nefondate sau abuzive. Conform art.35 din Convenie, decizia Camerei asupra admisibilitii cererii, distinct de hotrrea pe fond, trebuie s fie motivat i s indice dac a fost votat n unanimitate sau n majoritate; decizia de inadmisibilitate este definitiv punnd capt procedurii fr a putea face obiectul unui recurs, n timp ce decizia de admisibilitate poate fi pus ulterior sub semnul ntrebrii de o decizie de inadmisibilitate. Dup faza admisibilitii, Camera trebuie s stabileasc starea de fapt i s faciliteze o ncercare de soluionare amiabil, n orice moment al procedurii putnd decide radierea de pe rol a unei cereri. Etapa procesual a examinrii cererilor admisibile se realizeaz n condiiile art.38 al Conveniei care prevede examinarea cauzei n condiii de contradictorialitate i procedura de rezolvare pe cale amiabil. Pe baza acestor dispoziii, Camera joac rolul unui organ judiciar de instrucie cu sarcina de a stabili faptele prin cererea de informaii, invitarea prilor s prezinte probe scrise, fixarea termenelor pentru depunerea de memorii scrise, audierea prilor, martorilor i experilor sau efectuarea unei anchete/descinderi la faa locului, lipsa de cooperare a statului n vederea stabilirii strii de fapt putnd conduce la constatarea unei violri (Aktas c. Turcia/2003). n paralel sau n continuarea acestei etape se ncearc soluionarea pe cale amiabil a cauzei, funcia de conciliere a Camerei constituind, la fel ca i hotrrea formal, unul din mijloacele de rezolvare a litigiilor ce implic drepturi ale omului; prile au tot mai mult tendina de a se nelege asupra litigiului, astfel nct, n ceea ce privete Romnia, dac n 2007 au avut loc 16 soluii amiabile, n 2008 numrul acestora a ajuns la 60. Potrivit art.39, decizia de confirmare a soluionrii pe cale amiabil ia forma unei hotrri

27

de radiere a cauzei aflate pe rol care se comunic Comitetului Minitrilor n vederea supravegherii executrii sale. De altfel, scoaterea de pe rol este prevzut expres n art.37. n etapa examinrii preliminare a cererii, cauza poate fi rezolvat prin trei modaliti principale i anume decizia de inadmisibilitate, apoi decizia de admisibilitate, soluionarea pe cale amiabil i radierea de pe rol i, n sfrit, decizia de admisibilitate i continuarea procesului. n ntreaga faz a examinrii prealabile Curtea este, prin formaiunile sale, rnd pe rnd anticamer a cererilor, judector de instrucie, conciliator i jurisdicie consultativ astfel nct termenul procedurii (reformate de Protocolul nr.11) ajunge totui la aproximativ 16 luni. Din momentul eecului soluionrii pe cale amiabil se trece la faza judecii pe fond la sfritul creia se ia hotrrea dac drepturile omului i libertile fundamentale au fost sau nu nclcate, cu msurile de satisfacie corespunztoare. Instana de drept comun a judecii de fond este Camera de apte judectori care n multe cazuri decide s examineze fondul o dat cu admisibilitatea cauzei; de fapt, atunci cnd s-a decis s rein plngerea, Camera poate invita prile s fac probe suplimentare i concluzii scrise, inclusiv, n ceea ce-l privete pe petiionar, o eventual cerere de satisfacie echitabil, i s asiste la o audiere public asupra fondului cauzei. Art. 40 al Conveniei se refer expres la aceast audiere public i accesul la documente. n interesul bunei administrri a justiiei, Preedintele Camerei poate s invite sau s autorizeze orice stat contractant care nu este parte n cadrul procedurii sau orice persoan interesat, alta dect petentul, s depun concluzii scrise i s ia parte la audieri, statul contractant al crui cetean este parte n cauz putnd interveni de drept; trebuie subliniat c n timpul procedurii privind fondul pot fi purtate, prin intermediul grefierului, negocieri confideniale pentru eventuala soluionare amiabil. Litigiul judecat de curte este soluionat prin adoptarea unei hotrri care trebuie s fie motivat, ca i deciziile privind admisibilitatea sau inadmisibilitatea (art.45); soluia Camerei se adopt cu votul majoritii judectorilor prezeni, n caz de egalitate de voturi pro i contra fiind preponderent votul Preedintelui, orice judector avnd dreptul s adauge opiniei majoritare opinia sa separat, indiferent dac e contrar sau concordant cu cea din hotrrea adoptat. Fiind o judecat declaratorie, decizia Curii se limiteaz la constatarea violrii Conveniei deoarece contenciosul drepturilor omului este un contencios al legalitii i nu al anulrii, astfel nct CEDO nu poate desfiina actele statale incriminate; aceast ultim operaie aparine competenei ordinii juridice interne care are sarcina de a remedia violarea constatat, eventual de a-i modifica legislaia. Cu toate acestea, n cazul violrii dreptului la proprietate hotrrea oblig statul prt la restituirea n natur a bunului reclamat (n lipsa acestei restituiri acordndu-se daune materiale iar n cazul violrii dreptului la justiie statul prt poate fi obligat la redeschiderea unei proceduri judiciare sau la executarea unei sentine (Iosif s.a. c. Romnia/2003 Mon.Of. 561/2008). Cnd Curtea hotrte c un articol sau mai multe ale CEADOLF nu au fost nclcate, decizia se trimite spre informare Comitetului Minitrilor al CE iar dac s-a constatat violarea dispozitivelor respective, ea trebuie s analizeze i asupra reparaiei echitabile prevzute n art.41. Reparaia echitabil decurge din cadrul clasic al dreptului de despgubire existent n tradiia dreptului judiciar internaional care prevede acordarea unei prestaii bneti ctre partea vtmat dei acordarea de prejudicii, oricare ar fi gravitatea, natura i durata violrii drepturilor omului nu se potrivete cu vocaia Conveniei de a instaura o ordine public european a drepturilor i libertilor. Reexaminarea unei cauze este supus dispoziiilor art.43 referitor la retrimiterea n faa Marii Camere. Caracterul definitiv al hotrrii nu reprezint totui un obstacol pentru o eventual cerere n revizuire sau n interpretare pentru a sustrage hotrrea vreunui recurs adresat altei autoriti, spre exemplu la CEJ sau la Consiliul Drepturilor Omului din sistemul ONU; ca orice revizuire, este ns necesar descoperirea de ctre pri a unui fapt nou de natur s exercite o influen decisiv asupra soluiei deja pronunate, avnd n vedere caracterul excepional al procedurii, bazat pe o reexaminare strict a durabilitii cererii, ceea ce a fcut s se recurg rar la acest mecanism i de multe ori fr succes. Protocolul 14 dispune n plus atribuia Comitetului Minitrilor de a sesiza Curtea cu votul unei majoriti de dou treimi pentru ca aceasta s se pronune asupra dificultii de interpretare a unei hotrri care mpiedic executarea. Fora obligatorie i executarea hotrrilor face obiectul art.46. Supravegherea executrii hotrrilor este ncredinat Comitetului Minitrilor al CE care poate s ia msurile necesare de control n dou faze, prima referitoare la invitarea statului s-l informeze asupra msurilor luate n urma pronunrii hotrrii, i a doua constnd ntr-o decizie sub forma unei rezoluii finale prin care se constat, pe baza informaiilor furnizate de statul n cauz, c i-a ndeplinit funciile pe care i le confer art.46. Mecanismele necontencioase de garantare a drepturilor omului se caracterizeaz prin faptul c nu dispun de fora de constrngere necesar asigurrii ndeplinirii lor atunci cnd nu sunt transpuse n practic de bunvoie, sunt extrem de diversificate, o alt not specific a procedurilor nejurisdicionale fiind posibilitatea larg de intervenie n cadrul acestora a organizaiilor neguvernamentale cu preocupri n domeniul respectrii drepturilor omului.

28

n conformitate cu tradiiile constituionale comune ale statelor europene, controlul parlamentar asupra respectrii drepturilor omului se realizeaz sub forma informrilor prezentate de Guvern i de celelalte organe ale administraiei publice, a ntrebrilor i interpelrilor, a dezbaterii rapoartelor i declaraiilor primului ministru, a analizrii rapoartelor unor organe centrale autonome, a verificrilor efectuate n comisiile permanente sau n consiliile de anchet precum i prin forme mai moderne cum sunt acelea realizate prin intermediul unor autoriti publice ce depind de Parlament fr a fi n subordinea acestuia cum sunt Ombudsmanul i Curtea de Conturi.

Mecanisme nejurisdicionale de protecie a drepturilor omului

n cadrul controlului administrativ al respectrii drepturilor fundamentale avem de-a face cu un adevrat recurs legat de existena unei proceduri administrative speciale (sesizare, subieci, termene, ci de atac, decizii de rezolvare), cum este cazul recursului graios, introdus la autoritatea de la care eman actul administrativ i are dreptul de a reveni i a retracta propriile acte dac au nclcat drepturile reclamate, i recursul ierarhic, introdus la autoritatea administrativ superioar, prin care particularii solicit anularea actelor administrative ale organelor inferioare care le vatm drepturile sau interesele; n acelai context trebuie amintit controlul specializat exercitat de inspecii de stat din cadrul ministerelor, organelor centrale de specialitate sau autoritilor locale autonome ori de instituiile publice special constituite cu atribuii de control, cum ar fi Curtea de Conturi i Garda Financiar, astfel de organisme existnd n toate statele europene, utiliznd proceduri administrative specifice de monitorizare a respectrii legilor i drepturilor omului. La rndul su, controlul respectrii libertilor umane prin autoriti administrative independente se realizeaz n sistemele naionale europene prin activitatea i procedurile unor organisme precum Ombudsmanul, Comisia de acces la documentele administrative, Consiliul Concurenei, Comisia de operaiuni bursiere, Consiliul Superior al Audiovizualului, Autoritatea de Protecie a Datelor cu Caracter Personal, Comisia pentru Minoriti Naionale, Consiliul de Combatere a Discriminrii ori alte agenii i oficii care se ocup de problematici mai specializate precum protecia copiilor, vrstnicilor sau persoanelor cu handicap, refugiailor i migranilor, egalitii de anse dintre femei i brbai, animalelor i mediului natural, sntii i muncii, culturii, nvmntului i tiinei .a.m.d. Prin Carta Drepturilor Fundamentale ale UE adoptat n anul 2000 i dotat cu for juridic obligatorie prin Tratatul de la Lisabona, s-a precizat c responsabilitatea respectrii libertilor fundamentale revine nu numai statelor membre cnd pun n aplicare dreptul Uniunii ci i instituiilor, organismelor i organizaiilor comunitare care utilizeaz mecanisme proprii de supraveghere, cu respectarea principiului subsidiaritii. Este ns evident c, la fel ca n cazul statelor, monitorizarea necontencioas a respectrii libertilor fundamentale se realizeaz i n guvernarea supranaional a UE mai ales prin intermediul autoritilor parlamentare i executive deoarece instituiile judiciare aplic proceduri jurisdicionale, aa cum e cazul sistemului CEJ, sprijinit i de Eurojust i Parchetul European ca i de Reeaua Judiciar European. Un alt mecanism necontencios de aprare a drepturilor individuale fundamentale este stabilit prin 25a al TUE i 16B al Tratatului privind funcionarea UE (aa cum au fost modificate la Lisabona n 2007) prin care se prevede modalitatea de stabilire a normelor privind protecia persoanelor fizice n ceea ce privete prelucrarea datelor cu caracter personal de ctre statele membre, respectarea acestor norme fiind ncredinat controlului unei autoriti independente, care la nivelul UE este Controlorul European al Proteciei Datelor (CEPD), fiecare instituie unional dispunnd de un Delegat pentru Protecia Datelor care coopereaz cu CEPD. Tot o monitorizare nejurisdicional a libertilor fundamentale consacrate prin CDFUE se realizeaz prin Reeaua de experi n materia drepturilor fundamentale, creat n 2002 n scopul evalurii punerii n aplicare a fiecrui drept enunat de Cart, care prezint PE rapoarte anuale cu privire la situaiile drepturilor fundamentale n ansamblul UE i n statele sale membre. Un rol important l avea i Centrul European de Monitorizare a Rasismului i Xenofobiei, ca instituie descentralizat a UE cu sediul la Viena nfiinat n 1997 cu scopul de a studia fenomenele respective i consecinele lor pentru a elabora strategii de combatere la nivel unional i n statele membre prin intermediul unui instrument de lucru denumit Reeaua European de Informare asupra Rasismului i Xenofobiei (RAXEN); din 2007, Centrul de la Viena a fost nlocuit de Agenia Drepturilor Fundamentale a UE, organism independent care, fr a examina plngeri individuale, i realizeaz mandatul de supraveghere a respectrii libertilor individuale prin culegerea de informaii i date, formularea de consultaii la cererea UE i statelor i sensibilizarea publicului cu privire la drepturile fundamentale. n domeniul monitorizrii drepturilor civile i aduce o contribuie important EUROPOL iar n acela al drepturilor economice, sociale i culturale o serie de alte agenii aflate sub autoritatea Consiliului Economic i Social precum Agenia European a Mediului, Agenia pentru Evaluarea Medicamentelor, cea pentru Securitate i Sntate n Munc .a. Toate instituiile, organele, oficiile i ageniile UE cu

29

mandate n monitorizarea respectrii drepturilor fundamentale coopereaz n realizarea atribuiilor lor i cu alte organizaii europene, aa cum este i OSCE. mbuntirea respectrii angajamentelor OSCE i promovarea cooperrii i dialogului n cadrul dimensiunii umane au fost analizate regulat de ctre Consiliul Permanent al organizaiei paneuopene care este informat de Preedintele n exerciiu asupra cazurilor grave de presupus neconformitate cu libertile fundamentale pe baza informaiilor oferite de Biroul de la Varovia pentru Instituii Democratice i Drepturile Omului (BIDDO), a rapoartelor i recomandrilor naltului Comisar pentru Minoriti Naionale (CMN) sau a rapoartelor ntocmite de efii de misiune OSCE i a informaiilor primite de la statele implicate. Fr a fi un Avocat al Minoritilor Naionale sau un anchetator al violrilor drepturilor individuale, CMN funcioneaz n cadrul OSCE ca un instrument de identificare i rezolvare preventiv a tensiunilor etnice care pot amenina pacea, stabilitatea sau relaiile dintre statele OSCE; opernd independent fa de prile implicate n tensiunile etnice, CMN are mandatul de a conduce misiunile pe teren i de a se angaja n eforturile de diplomaie preventiv nc din fazele timpurii ale crizei. n afara atribuiei de a obine informaii la prima mn de la prile implicate, el poate promova dialogul, ncrederea, tolerana i cooperarea ntre acestea sau poate propune alertarea timpurie a organizaiei, atrgnd atenia asupra seriozitii situaiei. Spre deosebire de alte organizaii europene, OSCE nu este dotat cu proceduri jurisdicionale de control al respectrii drepturilor omului, aa c accentul cade pe mecanismele necontencioase i cooperative de ntrire consecvent a statului de drept, garantarea securitii juridice a indivizilor, eliminarea pedepsei cu moartea i condamnarea ferm a tuturor formelor de tortur ca cele mai grave forme de violare a demnitii umane, promovarea toleranei i nediscriminrii mai ales fa de rromi (igani) i muncitori migrani, respectarea i asigurarea respectrii dreptului internaional umanitar, ncurajarea i facilitarea libertii de circulaie, contactelor umane, schimburilor culturale i educaionale, libertii de expresie i presei libere, independente i pluraliste, ca o component esenial a societii democratice libere i deschise i sistemelor responsabile de guvernare. n afara contenciosului drepturilor omului realizat prin intermediul CEDO, scopul Consiliului Europei de realizare a unei mai mari uniti a continentului prin salvgardarea i respectarea libertilor fundamentale ale fiinei umane este dus la ndeplinire prin practica organelor principale i secundare ale organizaiei, nfiinate conform statutului ori conveniilor europene. De fapt, chiar i n CEADOLF exist dispoziii referitoare la utilizarea unor proceduri nejurisdicionale, cum ar fi cea prevzut de art. 52 (Anchetele Secretarului General) referitoare la posibilitatea oferit statelor membre de a furniza, la solicitarea Secretarului General al CE, a explicaiilor cerute asupra felului n care dreptul lor naional asigur aplicarea efectiv a tuturor prevederilor Conveniei, ori dispozitive referitoare la avizele consultative, care dei aparin unei instane judiciare se desfoar dup o procedur cu caracter administrativ, dup cum se poate vedea din art.47-48. n ceea ce privete controlul nejurisdicional al CE n domeniul exercitrii democratice a drepturilor omului, s-a creat cu timpul un sistem complex de monitorizare a modului n care statele membre i respect angajamentele asumate, efectuat prin intermediul comisiilor permanente ale CE (Comisia European pentru Cooperare Juridic, Comisia Permanent pentru Drepturile Omului .a.) dar n care sunt implicate direct Comitetul Minitrilor, Adunarea Parlamentar, Secretariatul i Congresul Puterilor Locale i Regionale din Europa; n timp ce organele principale coordoneaz i decid asupra promovrii drepturilor inerente definite n instrumentele juridice europene, comisiile permanente examineaz periodic aplicarea de ctre state a diferitelor convenii ale CE, putnd recurge la serviciile unor experi ale cror rapoarte sunt uneori date publicitii. Astfel, Comitetul Minitrilor examineaz problemele respectrii angajamentelor privind situaia democraiei, drepturilor omului i a statului de drept n orice stat membru dac este sesizat de un stat, de Secretarul General sau pe baza unei recomandri a Adunrii Parlamentare, n cadrul unei asemenea examinri inndu-se seama de orice informaie pertinent provenit din sursele interne ale organizaiei sau din cele externe (OSCE, spre exemplu); Adunarea Parlamentar a evoluat semnificativ n sensul aplicrii aciunii de monitorizare la toi membrii Consiliului, fr excepie, prin adoptarea Deciziei nr. 500/1995 i a Rezoluiei nr. 1115/1997, aceasta din urm viznd ndeplinirea obligaiilor asumate de state n termenii statutului CE, ai Conveniei Drepturilor Omului i ai tuturor celorlalte convenii europene la care au aderat, precum i onorarea angajamentelor acceptate de autoritile statale cu ocazia admiterii n CE; pe plan instituional, AP a nfiinat o comisie de monitorizare, organism indispensabil n controlul parlamentar al respectrii libertilor inerente i eseniale existenei fiinelor umane. La fel, la nivelul Congresului Autoritilor Locale i Regionale din Europa exist un mecanism propriu de monitorizare politic a modului de ndeplinire a prevederilor Cartei Europene a Autonomiei Locale, procedurile constnd n mod concret n rapoarte de monitorizare elaborate pentru fiecare stat n parte, ale cror concluzii ofer argumente convingtoare pentru adoptarea de reforme legislative semnificative, dar i n rapoarte generale, al cror scop const n stabilirea unui dialog politic constructiv cu toate statele n vederea aplicrii standardelor europene privind guvernarea local i

30

regional. i Secretarului General i-au fot ncredinate sarcini specifice n materie de monitorizare, astfel nct el poate supune ateniei CM o problem privind modul de ndeplinire a angajamentelor sau poate fi solicitat s stabileasc contacte, s strng informaii sau s emit avize, n realizarea mandatului su fiind asistat din 1996 de o unitate de monitorizare. Prezentarea controlului nejurisdicional al CE n ceea ce privete respectarea demnitii umane ar fi incomplet fr a aminti procedurile pe care le utilizeaz Comisarul pentru drepturile omului care, acionnd mpreun cu alte instituii ale CE, poate adresa CM i APCE, dac el consider oportun, rapoarte, recomandri sau avize asupra oricror cazuri de nerespectare a drepturilor omului, inclusiv un raport anual asupra activitii sale, cu respectarea competenelor celorlalte mecanisme de supraveghere instituite prin prevederile Statutului CE i conveniilor europene. n cadrul Conveniei Europene din 1987 pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante s-a instituit un Comitet European care examineaz tratamentul persoanelor private de libertate n vederea ntririi, dac este cazul, a proteciei mpotriva torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante; funcionnd pe baza propriului su regulament interior, acesta organizeaz vizitarea oricrui loc aflat sub jurisdicia statelor n care persoanele sunt private de libertate de ctre o autoritate public dup notificarea asupra inteniei de a efectua o vizit adresat guvernului prii interesate care are, la rndul su, obligaia de a acorda toate facilitile pentru ndeplinirea sarcinilor Comitetului. Convenia European pentru Reprimarea Terorismului din 1977 nsrcineaz Comitetul European pentru Probleme Penale s urmreasc executarea prevederilor sale prin nlesnirea reglementrii amiabile a oricrei dificulti i care s-ar ivi (n timp ce diferendele referitoare la interpretarea i aplicarea ei pot fi supuse arbitrajului care decide dup propria sa procedur arbitral); Comitetul responsabil de executarea Conveniei respective are, prin Protocolul de amendare din 2003 urmtorul mandat: este informat cu privire la aplicarea conveniei La rndul su, Convenia din 1981 pentru protejarea persoanelor fa de prelucrarea automatizat a datelor cu caracter personal creeaz un Comitet consultativ care, potrivit regulamentului su interior de funcionare i la convocarea Secretarului General al CE, poate face propuneri n vederea ameliorrii aplicrii Conveniei, formuleaz avize asupra propunerilor de amendament sau, la solicitarea unui stat asupra oricrei probleme de aplicare a mecanismului convenional i supune Comitetului Minitrilor un raport asupra lucrrilor i funcionrii procedurilor la ncheierea fiecrei reuniuni. Proceduri asemntoare sun aplicate i de Grupul de state mpotriva corupiei (GRECO) n continuitatea executrii Conveniei civile asupra corupiei din 1999, de Grupul de experi (GRETA) care monitorizeaz mecanismul de aplicare a Conveniei privind lupta mpotriva traficului de fiine umane din 2005 sau de Comitetul Director pentru Bioetic n supravegherea executrii Conveniei europene din 1997 pentru protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane fa de aplicaiile biologiei i medicinii. Sisteme de control necontencios sunt prevzute i pentru Convenia cadru de protecie a minoritilor naionale din 1995 (Comitet consultativ) ca i pentru Carta European a limbilor regionale sau minoritare n 1992 (comitet de experi), ambele mecanisme de monitorizare asistnd organele principale ale CE, prin aplicarea unor proceduri prevzute n propriile regulamente interioare. Un sistem mai elaborat este prevzut pentru respectarea drepturilor sociale prevzute de Carta Social European. Adoptat n 1961 i revizuit n 1996, Carta Social European prevede obligaia prilor contractante de a prezenta Secretarului General, n forma stabilit de CM, a unui raport la interval de doi ani referitor la dispoziiile acceptate, precum i a unor rapoarte la intervale adecvate i la solicitarea CM referitoare la dispoziiile care nu au fost acceptate. Rapoartele astfel prezentate Secretarului General sunt examinate mai nti de Comitetul European al Drepturilor Sociale compus din 15 experi independeni alei de APCE la care Organizaia Internaional a Muncii este invitat s-i desemneze un reprezentant pentru a participa cu titlu consultativ la deliberri, care va intra n posesia tuturor observaiilor transmise Secretarului General de celelalte pri interesate dup care va elabora un raport cu propriile concluzii. Procedura administrativ-european continu prin transmiterea raportului CEDS ctre un Comitet Guvernamental (CG) alctuit din cte un reprezentant al fiecrei pri contractante, dar i a rapoartelor statale i a observaiilor i informaiilor organizaiilor guvernamentale i neguvernamentale interesate; Comitetul guvernamental va invita, de altfel, cel mult dou organizaii internaionale ale patronilor i dou ale angajailor s-i trimit observatori cu titlu consultativ la reuniunile sale, putnd consulta i reprezentanii ONG-urilor cu statut consultativ pe lng CE specializate n materia guvernat de Cart. Comitetul Guvernamental are ca atribuie principal pregtirea deciziilor CM n lumina rapoartelor CEDS i ale prilor contractante, selecionnd n mod motivat, pe baza consideraiilor de politic social i economic, situaiile care vor trebui s fie subiectul pentru recomandrile ctre statele n cauz.

31

n afara mecanismului de control prezentat anterior, Protocolul adiional la Carta Social European (neintrat n vigoare) prevede un sistem de reclamaii colective ce se vor aplica angajamentelor statale ale crui principale dispoziii se refer la: recunoaterea de ctre state a dreptului unor organizaii naionale i internaionale, guvernamentale i neguvernamentale de a face reclamaii invocnd aplicarea nesatisfctoare a Cartei de ctre un stat parte la Protocolul adiional; prezentarea reclamaiilor sub form scris, indicnd concret ce prevederi ale Cartei acceptate de statul respectiv n-au fost aplicate prin msuri naionale satisfctoare; adresarea oricror reclamaii ctre Secretarul General al CE care avizeaz primirea ei prin informarea statului n cauz i transmiterea reclamaiei ctre CEDS.

OPERAII UMANITARE EUROPENE

Operaiile umanitare reprezint o necesitate stringent att n situaii de pace ct i n situaii de criz ori n timp de rzboi i implic eforturi de ajutor a victimelor, bazate de multe ori pe solidaritate, pe cooperare i colaborare a guvernrii naionale, supranaionale, internaionale i globale. Prelund elementele din diferitele feluri de definire a operaiilor umanitare am putea spune c acestea reprezint misiunile desfurate n context naional i internaional pentru alinarea suferinelor umane n circumstane n care autoritile naionale din zon sunt incapabile sau nu au voina de a acorda sprijinul adecvat populaiei care a devenit victima unui dezastru natural sau provocat de om, unor situaii endemice ce produc efecte negative asupra felului de a tri demn (foametea, bolile, srcia), unor efecte ale uzului de for militar la nivel intern i internaional, n special ale conflictelor armate caracterizate ntotdeauna prin violen sau ale violrii drepturilor omului n orice situai; ele se pot desfura n contextul operaiilor de implementare a pcii, constnd n asisten umanitar, ajutor n caz de dezastru i protecia libertilor fundamentale i a demnitii umane n timp de pace, criz i rzboi. Se pot evidenia urmtoarele caracteristici ale operaiilor europene: desfurarea lor sub forma misiunilor de gestionare militar i civil a crizelor dar i ca intervenii de asisten umanitar n timp de pace, la dezastru, precum i la misiuni de protecie n timp de conflict armat, pentru a evita pierderile i pagubele civile excesive; necesitatea cooperrii dintre autoritile publice i organismele umanitare civile naionale i europene; subiectul pasiv al acestora, adic fiinele umane de oriunde, afectate de calamiti i catastrofe naturale ori de rzboi,caz n cate vorbim de protecia rniilor, bolnavilor, refugiailor, populaiei civile i personalului umanitar; obiectivul de atenuare a suferinelor umane ca i prevenirea acestora i nlturarea pagubelor provocate de dezastre n toate situaiile de pericol la adresa existenei indivizilor i comunitilor umane. Pe lng procedurile jurisdicionale i nejurisdicionale pe care le aplic n protecia drepturilor omului prin intermediul organelor sale specializate, consecvent scopului su de realizare a unei mai mari uniti ntre membrii si pentru salvgardarea i realizarea idealurilor i principiilor care sunt motenirea lor comun i pentru facilitarea progresului lor economic i social, Consiliul Europei desfoar o multitudine de activiti pe teren n statele sale membre. Consiliul Europei are o atitudine mai proactiv, ncercnd s previn prin aciuni ndelung planificate i elaborate, reducerea nclcrilor demnitii umane, inclusiv prin educaia i formarea culturii drepturilor omului, democraiei i statului de drept, n conformitate cu statutul su; exemplificative n acest sens rmn Planurile de aciune pe mai muli ani, elaborate prin Declaraiile CE la nivel nalt, la Viena (1993), Strasbourg (1997) i Viena (2005) n care sunt preconizate activiti pe teren n toate statele sale membre cu urmtoarele sarcini ale CE: promovarea valorilor fundamentale comune, drepturile omului, statul de drept i democraia; consolidarea securitii cetenilor europeni; construirea unei Europe mai umane i mai cuprinztoare; dezvoltarea cooperrii cu celelalte organizaii i instituii internaionale i europene; punerea n aplicare a Planului de aciune prin sporirea transparenei i eficienei CE. n special de la nceputul ultimului deceniu al secolului XX, CE a depus eforturi susinute n direcia lansrii unor noi aciuni cuprinztoare prin care s fie reafirmate i consolidate la nivelul ntregului continent principiile eseniale ale democraiei, pluralismului, statului de drept i respectrii drepturilor omului. Principalele domenii n care s-a manifestat aciunea pe teren n statele membre au fost: protecia persoanelor private de libertate, prin intermediul unui sistem de vizite efectuate de Comitetul pentru prevenirea torturii i a tratamentelor sau pedepselor inumane i degradante; protecia drepturilor minoritilor naionale; aciunea n favoarea egalitii dintre femei i brbai; lupta mpotriva rasismului, a xenofobiei, a antisemitismului i a intoleranei; conlucrarea strns cu massmedia n probleme legate de libertatea de expresie i drepturile omului; promovarea informrii asupra drepturilor omului i susinerea educaiei n coli i a unor grupuri profesionale n domeniul drepturilor omului; cooperarea cu organizaii ale drepturilor omului i instituii de protecie a libertilor fundamentele existente la nivel naional i neguvernamental. Pentru protecia minoritilor naionale, CE a imaginat o serie de activiti ca parte a programului su de cooperare i asisten:

32

organizarea ntlnirilor pentru a oferi informaii despre Convenia-cadru asupra minoritilor i ncurajarea statelor nemembre s o semneze i ratifice; discutarea evenimentelor interne cu delegaii care includ parlamentari, oficiali guvernamentali i reprezentani ai minoritilor; oferirea de opinii asupra legislaiei referitoare la minoriti de ctre experii CE; organizarea de seminarii de pregtire a elaborrii rapoartelor statului cu scopul de a eficientiza procedura de supervizare. OSCE joac un rol cheie n dezvoltarea societii i a stabilitii continentului nostru, n toate demersurile acestora, inclusiv n cea umanitar, n nenumrate rnduri, efii de state i de guverne ale celor 56 de state membre exprimndu-i hotrrea de a continua eforturile de mbuntire a eficienei organizaiei ca instrument operaional de alert timpurie, prevenire a conflictelor, gestionarea crizelor i reabilitare post-conflict; n aceast direcie, mecanismele dimensiunii umane au extins cadrul operaional al OSCE la promovarea i respectarea drepturilor omului, mai ales prin dezvoltarea Biroului pentru Instituii Democratice i Drepturile Omului, crescnd implicarea sa n activitatea desfurat de Consiliul Permanent i de ctre misiunile pe teren i extinznd cooperarea cu acele organizaii i instituii internaionale i europene avnd preocupri n domeniul dimensiunii umane, aa cum a fost cazul Kosovo, Moldova sau Georgia. Stabilirea faptelor, raportarea acestora ctre organele decizionale sau misiunile de experi reprezint esena unor operaii ale OSCE desfurate pe termen scurt, pentru a investiga cazuri particulare de natur militar sau umanitar, cum au fost, spre exemplu, misiunile exploratorii desfurate conform mecanismului adoptat de OSCE la Moscova, n Croaia, Estonia i Moldova. Ele pot preceda, cteodat, misiunile desfurate pe termen lung n care Preedintele n exerciiu al OSCE nsrcineaz un reprezentant special al su cu atribuii de investigare a situaiei, diplomaie preventiv, gestionare a crizelor i reabilitare post-conflict, dup cum a fost cazul particular, spre exemplu, al fostei Iugoslavii, Georgiei i Ceceniei. Misiunile OSCE au fost generate de necesitatea mai multor situaii conflictuale din interiorul a douzeci de ri, unele dintre acestea degenernd n timp spre rzboaie tragice i sngeroase, n care violarea drepturilor umane cele mai elementare era regula; mai mult dect ONU, NATO, UE sau CE, organizaia responsabil cu securitatea, cooperarea i umanitarismul de la Vancouver la Vladivostok prea apt s intervin prompt i eficace, cu oameni puini dar cu instituii de ncredere i autoritate, precum Consiliul Permanent de la Viena, care se reunea n fiecare joi la nivel de ambasadori, Preedintele n exerciiu i Troika, care i-au asumat adesea iniiative operaionale fr condiia consensului existent la nivelul Consiliului Ministerial, Reprezentanii Personali ai Preedintelui n exerciiu i efii de misiune care, cu toii, au contribuit la avertizarea timpurie a ameninrilor, prevenirea conflictelor i managementul crizelor. Printre cele mai relevante misiuni n care s-a implicat OSCE se afl cele desfurate succesiv n Kosovo. n cadrul UE, protecia drepturilor fundamentale nu este doar o problem comunitar intern ci i una a politicii externe i de securitate comune. Potrivit art.10A din Tratatul Uniunii Europene, aa cum a fost modificat la Lisabona, aciunea Uniunii pe scena internaional are la baz principiile care au inspirat crearea, dezvoltarea i extinderea sa i pe care intenioneaz s le promoveze n lumea ntreag: democraia, statul de drept, universalitatea i indivizibilitatea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, respectarea demnitii umane, principiile egalitii i solidaritii precum i respectarea principiilor Cartei ONU i a dreptului internaional; n realizarea acestui deziderat Uniunea definete strategii comune i desfoar politici i aciuni comune att n domeniul diplomaiei ct i al securitii, ambele domenii coninnd i aspecte umanitare. De asemenea, n conformitate cu art.10B al TUE, competena de a identifica interesele i obiectivele strategice ale UE revine Consiliului European n toate domeniile aciunii externe i de securitate, deciziile sale referindu-se la relaiile UE cu o ar sau o regiune ori la o anumit tematic, inclusiv de natur umanitar, ele fiind puse n aplicare de naltul Reprezentant al UE pentru afaceri externe i de statele membre, celelalte instituii comunitare avnd roluri specifice n acest domeniu; Secretar General al Consiliului, Preedinte al Consiliului Afacerilor Externe i vicepreedinte al Comisiei, naltul Reprezentant reprezint UE n chestiunile referitoare la diplomaie i aprare, fiind susinut n exercitarea mandatului su att de un serviciu european pentru aciunea extern ct i de organisme europene specializate n domeniul securitii (Agenia European de Aprare, Comitetul Politic i de Securitate, Comitetul Militar, Statul Major al UE). Cu toate aceste dezvoltri instituionale, domeniul PESC rmne n esena sa diferit de cel comunitar, fiind n esena sa nc la nivel guvernamental, Consiliul putnd ncredina realizarea unei misiuni externe, de securitate sau umanitare unui grup de state membre care pot stabili ntre ele o cooperare structurat permanent n cadrul UE. De fapt, unele aciuni cu caracter umanitar se desfoar i n interiorul UE din moment ce principiul respectrii drepturilor fundamentale st la baza organizrii i funcionrii guvernrii europene supranaionale, statele membre i Uniunea partajndu-i competenele n domenii precum: politicile sociale; coeziunea economic, social i teritorial; mediul; protecia consumatorului; spaiul de libertate; securitate i justiie; obiectivele comune de securitate n materie de sntate public. Iar n domeniile cooperrii pentru dezvoltare i ajutorului umanitar, Uniunea dispune de competen

33

pentru a ntreprinde aciuni i a duce o politic comun, fr ca exercitarea acestei competene s poat avea ca efect lipsirea statelor membre de posibilitatea de a-i exercita propria competen. PESC se concretizeaz n diplomaie i politica de securitate; de altfel, nc n 1993 n TUE art.11 preciza: competena Uniunii n materie de PESC include toate domeniile politicii externe, precum i toate chestiunile referitoare la securitatea Uniunii, inclusiv la definirea treptat a unei politici de aprare comune care poate conduce la o aprare comun. NATO va avea responsabilitatea aprrii Europei prin aciuni colective de utilizare a forei militare (ceea ce nu nseamn c, potrivit noului su concept strategic, nu poate desfura i operaii de stabilitate i sprijin, inclusiv n domeniul acordrii asistenei umanitare) n timp ce UE va fi datoare s planifice i s desfoare operaiile de rspuns la crize n care accentele cad pe aspectele diplomaiei preventive i ajutorului umanitar mai mult dect pe cele pur militare. La baza sistemului PSAC st Strategia European de Securitate (SES) adoptat n 2003 i denumit Strategia Solana (dup numele primului RPESC) care direcioneaz eforturile celor 27 de state membre spre dezvoltarea culturii strategice pentru protecia rapid a securitii, la nevoie chiar prin intervenie robust. n implementarea SES, Planul de aciune pentru aspectele civile ale PESA, adoptat de Consiliul European de la Bruxelles din iunie 2004, prevede c gestionarea civil a crizelor include patru tipuri de misiuni i anume: de poliie, stat de drept, administraie civil i protecie civil. n ceea ce privete misiunile de gestionare civil a crizelor, documentul intitulat Obiectivul global 2010, adoptat de Consiliu n mai 2004, prevede c statele europene s-au angajat s fie n msur s reacioneze militar la o criz printr-o aciune rapid i decisiv, aplicnd o abordare foarte coerent asupra ntregului evantai de operaii de gestionare a crizelor prevzut de TUE, de la misiunile umanitare i evacuare pn la operaiile de dezarmare comune i de asistare a statelor tere n lupta contra terorismului i n reformele n materie de securitate, inclusiv meninerea, restabilirea i reconstrucia pcii. UE i-a propus nc de la adoptarea liniilor directoare ale PESC s-i afirme identitatea pe scena internaional prin exportarea principiilor libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale ca i a statului de drept principii pe care nu guvernarea supranaional le-a inventat ci care fac parte din patrimoniul tradiional comun al statelor europene. Coerena operaional i suportul financiar i logistic al politicii externe a UE n domeniul drepturilor omului, cu sursa juridic n tratatele originare, se regsesc n cteva instrumente eseniale ale promovrii diplomatice a libertilor fundamentale ale Europei n lume. Primul dintre acestea este Documentul strategic al Instrumentului European pentru Democraie i Drepturile Omului (EIDHR) ; al doilea instrument al diplomaiei europene n domeniu este reprezentat de Orientrile UE privind drepturile omului, inclus i ele n finanarea realizat de EIDHR i elaborate succesiv n adevrate campanii operaionale globale, cum ar fi: Dialogurile Drepturilor Omului (2001); Copiii i conflictele armate (2003); Aprtorii Drepturilor Omului (2004); Promovarea respectrii DIU (2005); Protecia drepturilor copilului (2007); Interzicerea pedepsei cu moartea (2008); Interzicerea torturii i a tratamentelor sau pedepselor crude ori inumane (2009). Avnd n vedere raporturile de la ntreg la parte dintre dreptul internaional al drepturilor omului (DIDO) i dreptul internaional umanitar (DIU) am putea considera c i DEDO conine o seciune particular referitoare la respectarea drepturilor omului n timp de conflict armat; Implicarea statelor europene n promovarea i respectarea DIU se bazeaz pe art.1 al Conveniilor de la Geneva din 1949, ratificate de ntreaga Europ, care conine angajamentul de a respecta i a face s fie respectate normele umanitare n toate mprejurrile utilizrii violenei armate, precum i pe art. 75 din Protocolul adiional I din 1977 care prevede: garaniile fundamentale ale persoanelor aflate n puterea prilor la conflict de a fi tratate cu umanitate, n condiii asemntoare cu protecia drepturilor omului n timp de pace. De asemenea, majoritatea statelor a ratificat i aplic celelalte instrumente de DIU, att cele care conin prevederi referitoare la conducerea ostilitilor militare i regimul juridic al metodelor i mijloacelor de rzboi (dreptul de la Haga al conflictelor armate) ct i cele referitoare la protejarea drepturilor victimelor conflictelor armate (dreptul de la Geneva, propriu-zis umanitar). i organizaiile europene sunt implicate n promovarea i respectarea DIU, dei aplicarea acestuia se realizeaz prin obligaiile concrete ale statelor contractante ale conveniilor umanitare cu puine referiri la organizaiile inter i neguvernamentale. De aceea, OSCE, CE, NATO i UE, n special prin intermediul organismelor lor parlamentare n-au fcut altceva dect s apeleze la statele membre s semneze i s ratifice tratatele de DIU i s asigure respectarea acestora; de asemenea, sunt cunoscute i poziii comune i regulamente ale guvernrii supranaionale a UE n aplicarea sanciunilor internaionale fa de state n care DIU este violat, n embargoul fa de persoane, activiti militare, arme i muniii care afecteaz protecia umanitar a victimelor, n planificarea i desfurarea operaiilor europene umanitare deja menionate anterior ca i n susinerea activitii eficiente a instanelor penale internaionale pentru tragerea la rspundere a celor vinovai de violarea DIU atunci cnd msurile naionale n-au existat sau n-au fost eficace.

34

Activitatea ONG-urilor n domeniul cunoaterii i aplicrii DEDO este deosebit de complex, de la aspecte ale sesizrii i investigrii pe cont propriu a violrilor drepturilor omului i DIU pn la educaia i instruirea specializat n acest domeniu. Unele dintre ele s-au constituit n adevrate mecanisme de susinere a statelor n ratificarea conveniilor din domeniu, altele i propun s controleze modalitatea de aplicare a conveniilor respective, n timp ce altele, la fel ca statele i organizaiile europene sunt preocupate de aciunea global de promovare i protecie eficace a drepturilor eseniale ale fiinelor umane. Planurile de guvernare naional i supranaional conin referiri distincte la atragerea i utilizarea ONG-urilor n mecanismele de aprare a drepturilor omului. De altfel, obiectul principal al acestora nu este diferit de acel al bunei guvernri, n sensul difuzrii de informaii referitoare la normele DEDOP, de a sensibiliza publicul asupra violrilor acestuia, de a investiga astfel de nclcri n folosul indivizilor, atunci cnd autoritile publice nu-i fac datoria, de a sesiza instituiile abilitate s rezolve conflicte dintre indivizi i autoriti referitoare la acest domeniu i de a participa la instruirea profesional a agenilor publici ori la educaia general a populaiei, n special a tineretului, n ceea ce privete cunoaterea i respectarea eficace a demnitii umane. Consiliul Europei, OSCE i UE au recunoscut influena lor i s-au relaionat cu ele pe baza unor reguli impuse de statutul lor consultativ i oficial, elabornd, prin intermediul unor organe subsidiare specializate, programe speciale pentru dezvoltarea, consolidarea i perfecionarea sinergic a relaiei comune, analizate periodic n cadrul unor reuniuni de lucru comune. politice importante.

NTREBRI DEMONSTRATIVE DEDO AN III SEM. II

Adevrat/Fals 1. Pot fi subiecte ale dreptului european al drepturilor omului, att indivizii, ct i statele.

Alegei varianta corect: 2. Contenciosul administrativ aplic: a. principiul supremaiei Constituiei; b. principiul supremaiei legii fa de actele normative cu for juridic inferioar.

3. Adevrat/Fals Comitetul Minitrilor nu reprezint un organ component al Consiliului Europei.

Alegei varianta corect: 4. Uniunea European: a. a fost nfiinat n 1970, b. are la baz Declaraia Schuman; c. reprezint o instituie a Consiliului Europei.

5. Adevrat/Fals Dreptul la un proces echitabil reprezint un drept judiciar.

Alegei varianta corect. 6.Libertatea de gndire, contiin i religie: a. reprezint un drept civil; b. constituie un drept judiciar; c. presupune dreptul persoanei de a avea propriile opinii i convingeri. Variante: a. toate variantele; b. a+b; c. a+c.

35

Adevrat/Fals 7. Dreptul de proprietate este un drept economic care nu poate fi limitat n nicio situaie.

Adevrat/Fals 8. Judectorii Curii Europene a Drepturilor Omului au un mandat de 4 ani care nu poate fi rennoit.

Adevrat/Fals 9. Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE) i are originea n Actul Final al Conferinei de la Paris din 1950.

Alegei variana corect: 10. NATO are responsabilitatea aprrii Europei: a. prin desfurarea unor fore colective n focarele de conflict; b. nu poate desfura operaii de stabilitate i sprijin.

36