Catalizatorii revoluiei. Mobilizarea maselor i conflictele ntre elite de la familia Medici la Eln.

Revoluiile snt definite de cele mai multe ori prin combinaia lor de mijloace i rezultate excepionale, prin transformrile politice i sociale radicale care se petrec pe parcursul mobilizrii masive a forelor populare, dar i ca urmare a acestei mobilizri. Cercettorii compar respectivele episoade istorice pentru a nelege de ce masele de oameni trec la aciune ntr-un anumit moment i pentru a explica modul n care forele populare se combin cu aciunile i reaciile elitelor n aa fel nct s produc asemenea rezultate structurale i ideologice precum revoluiile. Claritatea definiiilor revoluiilor i a comparaiilor ntre revoluii se estompeaz atunci cnd ne extindem orizontul i dincolo de marile revoluii ale modernitii. Lucru surprinztor, n diferite momente ale istoriei i mai ales n secolele anterioare anului 1789, mobilizarea forelor populare n numr mare, nsoit adesea de violene masive, a avut un efect redus asupra raporturilor sociale. Recent am vzut cum regimurile brutale i aparent eterne din Europa de Est au fost rsturnate de demonstraii de strad gigantice, dei prea puin organizate i non-violente. n cazurile respective, se pare c mijloacele slabe au avut totui ca rezultat o schimbare profund. Participanii i observatorii din rndul cercettorilor au probleme atunci cnd trebuie s aprecieze efectele politice pe termen scurt i efectele structurale de durat produse de aciunile revoluionare de mas, deoarece conceptele de revoluie colaioneaz dou procese paralele, care interacioneaz doar ocazional: conflictul nentrerupt dintre elite i mobilizarea sporadic a maselor. Mobilizarea maselor are loc cel mai adesea pe parcursul perioadelor de conflict neobinuit de intens ntre elite. Aciunea maselor are consecine structurale doar n msura n care cei care nu aparin elitelor snt capabili s afecteze rezultatele conflictelor ntre elite pe ci altfel imprevizibile. Efectele structurale persistente ale aciunii revoluionare a maselor pot fi stabilite prin compararea bazelor organizaionale pre- i postrevoluionare ale puterii elitelor i prin formele de dominaie politic i exploatare economic exercitate de elite asupra celorlalte categorii sociale i facilitate de respectivele forme organizaionale. De obicei, societile snt conduse fie de o singur elit unit, fie - cazul cel mai des ntlnit - de un grup de elite multiple. n condiiile date, conflictul la nivelul elitelor este meninut ntre limitele normale" i poate nsemna transferul treptat al resurselor i al puterii de la o elit la alta, dar nu amenin cu ntreruperea existenei oricreia dintre elite, i nici nu provoac o mobilizare semnificativ n rndul nonelitelor. n perioadele de conflict normal ntre elite, sistemele stabile de dominaie politic i exploatare economic a nonelitelor de ctre elite se menin. Identitatea autonom a elitei (elitarismul") este ameninat de elitele rivale atunci cnd cele din urm snt capabile s elimine - singure sau n asociere - baza organizaional a celei dinti i s subordoneze respectiva elit i forele sale organizaionale structurilor organizaionale ale rivalilor acesteia. La rndul lor, grupurile nonelitare pot distruge raporturile lor de subordonare cu elita sau elitele, eliminnd astfel capacitatea implicit a elitei de a-i menine baza organizaional i

de a-i urmri interesele. Grupurile nonelitare pot elabora programe i ideologii independent de aliaii lor din cadrul elitelor. Pe de alt parte, de obicei nici grupurile elitare, nici cele nonelitare nu snt lipsite de judecat i nici autodistructive. Ele nu trec la aciune dect dac apreciaz c au o posibilitate real de a-i atinge scopurile. Nonelitele se mobilizeaz atunci cnd acutizarea conflictului din snul elitelor creeaz oportunitile i alianele ce pot justifica riscurile implicate de o aciune de mas. Dac se ajunge la o mobilizare a maselor, ea poate impune ca rezultatul conflictului ntre elite s aib un efect revoluionar. Dac va fi generat de o revoluie popular, noua structur a elitelor va fi diferit de cea format doar ca rezultat al simplului conflict ntre elite. n acelai fel, noua structur a sistemelor de dominaie politic i exploatare economic (cu alte cuvinte, cele ale organizaiilor prin intermediul crora elitele stpnesc i triesc de pe urma celor din afara elitelor) se va modifica n funcie de tipul de conflict: dac acestea snt doar produsele unui conflict ntre elite, forma pe care o vor lua va fi diferit de cea rezultat de pe urma unei revoluii ce combin conflictul dintre elite cu mobilizarea maselor. Elitele unice i compacte n acele situaii rare n care nu snt mpiedicate de elite rivale, elitele unice se bucur de o libertate de aciune neobinuit de mare n ceea ce privete dominarea i exploatarea grupurilor nonelitare. Un exemplu reprezentativ de schimbare social provocat de elitele unice i compacte ni-l ofer reimpunerea serbiei n Europa de Est imediat dup devastatoarea epidemie de cium din 1349, numit Moartea Neagr. Confruntndu-se cu lipsa de for de munc rneasc i cu pericolul unui rzboi al licitaiilor ntre stpnii de pmnt pentru dijmaii care s l lucreze, ceea ce ar fi dus la reducerea sumelor provenite din arend i biruri, aadar la o reducere a veniturilor proprietarilor feudali de pmnt, nobilii din Europa de Est au putut s impun restricii draconice asupra drepturilor de deplasare ale ranilor, ceea ce i-a permis fiecrui stpn de pmnturi s sporeasc obligaiile de munc ale ranilor si. Nobilii latifundiari de pe ntreg teritoriul Europei aveau nevoie de mecanisme de tip statal pentru a putea mpiedica mobilitatea ranilor, altfel veniturile lor ar fi suferit scderi drastice de pe urma Morii Negre. Monarhii i preoimea din Europa de Est nu constituiau - conform definiiei mele - elite separate, deoarece nu deineau organizaii susintoare cu adevrat independente, fiind subordonai comunitii nobililor latifundiari, n consecin, stpnii de pmnturi nu au avut de nfruntat nici un obstacol n eforturile lor de a pune n micare mecanismele juridice i militare ale protostatelor lor, cu scopul de a-i lega din nou de glie pe dijmai, rezultatul fiind un transfer decisiv al venitului dinspre rani spre nobilii feudali, mai ales c n secolul ce a urmat Morii Negre s-a nregistrat i o cretere spectaculoas a veniturilor ranilor dijmai din Anglia i Frana1. Aciunea revoluionar de mas are vreo ans n faa unei elite unice i compacte ? Brenner consider c succesul latifundiarilor feudali din Europa de Est se datoreaz impunerii restriciilor asupra ranilor la nivelul inferior al solidaritii rneti comunale2. Ironia face c, potrivit perspectivei lui Brenner, ranii nu erau unii din pricina nivelului ridicat de drepturi juridice i cutumiare care le fuseser acordate n secolele anterioare de latifundiarii ce se artaser interesai s recruteze lucrtori din Occidentul mult mai populat. Interpretarea lui Brenner a fost combtut de istoricii din estul Europei, care au descoperit existena unui spirit de solidaritate rneasc n unele zone din spaiul est-european i au considerat c a doua legare de glie a ranilor se datoreaz forelor demografice i de pia3.

Nu ne intereseaz aici cine are dreptate n privina solidaritii rneti: Brenner sau criticii si. Comunitile rneti - indiferent dac erau unite sau atomizate >- au fost legate din nou de glie pe ntreg teritoriul Europei de Est, n vreme ce ranii din Frana i Anglia nu au pit aa ceva, indiferent de gradul lor de solidaritate. Efectele diferite au fost determinate de modul de organizare al elitelor, nu de cel al ranilor. n Anglia i Frana existau mai multe elite, fapt ce i-a mpiedicat pe nobilii latifundiari s-i exercite controlul asupra forei de munc rneti cu scopul de a-i proteja propriile interese, referitoare la biruri i zeciuial4. Spre deosebire de monarhii i clericii din Europa de Est, elitele regale i bisericeti din Anglia i Frana au meninut libertatea ranilor, pentru a-i apra accesul nengrdit la veniturile rezultate din biruri i zeciuial5. Spiritul de unitate i mobilitatea ranilor variau n interiorul i ntre graniele Europei Occidentale i ale Europei Rsritene, de vreme ce elitele din Occident erau multiple i conflictuale, iar cele din zona est-european, unite. Protestele rneti s-au dovedit ineficiente n faa unei elite unice i compacte, cum era cea din Europa de Est, n timp ce, n faa elitelor dezbinate din Occident, pn i cea mai slab micare popular rneasc a dus la concesii importante. Revoluiile i modificarea structurii elitelor Dei manifestrile opoziiei fa de elitele unificate i compacte din Europa de Est de dup cium au fost locale i sporadice, dup al doilea rzboi mondial aciunea revoluionar de mas a devenit un lucru ceva mai obinuit n acest spaiu european. Atunci cnd au fost direcionate mpotriva unor elite unice i compacte, aa cum s-a ntmplat n Ungaria n 1956 i n Cehoslovacia n 1968, aciunile de mas s-au dovedit ineficiente, ns atunci cnd masele au avut de nfruntat elite multiple, aa cum s-a ntmplat pe ntreg teritoriul Europei de Est n anii 1989-1990 i n Uniunea Sovietic n 1991, micrile populare au modificat raporturile sociale. Deosebirea nu se ascunde totui n nivelul de organizare al micrilor de mas. Revolta din Ungaria anului 1956 a fost de departe mai bine organizat dect oricare dintre micrile populare din 1989-1990 i, prin disponibilitatea participanilor de a nfrunta moartea, a dat dovad de o intensitate a angajrii mult mai puternic dect manifestrile ce vor urma peste mai bine de trei decenii. Modificarea fundamental care s-a petrecut n Europa de Est pe parcursul anilor '80 a fost una n structura elitelor. Anterior deceniului amintit, Europa de Est era condus de o elit unic, compact, incluznd partidele comuniste naionale", ale cror cadre se aflau n poziii de conducere n administraia statelor, n ntreprinderile din industrie i n alte instituii prin intermediul crora elita i obinea resursele i i exercita dominaia asupra nonelitelor. Elitele unice respective erau subordonate elitei conductoare unice a Uniunii Sovietice, care dispunea de puterea armat i formula ideologia legitimizant pentru elitele naionale est-europene. Atunci cnd au avut loc revolte ale maselor, elitele acestea i-au dovedit unitatea intern, precum i inseparabilitatea de susintorii lor sovietici. Chiar i atunci cnd membrii elitelor conductoare au trecut de partea rebelilor, ei nu au adus cu sine i un segment organizaional care s poat sprijini apariia unei noi elite. Unitatea transnaional fundamental dintre elitele sovietice i cele din Europa de Est a fost revelat de rapiditatea i uurina cu care, dup intervenia militar din Ungaria, n 1956, i din Cehoslovacia, n 1968, sovieticii au gsit indivizii ce urmau s-i nlocuiasc pe membrii rebeli ai elitelor locale. Toate acele schimbri de personal, chiar dac aveau loc la vrful ierarhiei, nu afectau bunul mers al sistemelor de dominaie politic i de

exploatare economic, dovedind cu claritate c aciunea revoluionar de mas nu a avut nici un efect asupra structurilor sociale dominate de elite unice i compacte. n anii '80 ai secolului trecut s-au petrecut dou schimbri fundamentale n structura Europei de Est. n primul rnd, sub conducerea lui Gorbaciov, Uniunea Sovietic a renunat la aprarea armat a elitelor comuniste est-europene, lsnd respectivele elite din interiorul fiecrei naiuni s dein controlul asupra sistemelor lor organizaionale autonome de acumulare i dominaie. n al doilea rnd, n parte ca rspuns la abandonarea lor de ctre Uniunea Sovietic i n parte ca reacie la crizele economice, elitele compacte ale fiecrei ri comuniste s-au divizat. Acei membri ai elitei care controlau n modul cel mai direct organizaiile de producie au cutat s-i converteasc poziiile politice ntr-un capital privat care s supravieuiasc transformrilor sau decesului comunismului. n anii 1989-1990, cnd grupurile nonelitare au avut de nfruntat elitele dezbinate, actele lor de mpotrivire au condus la efecte extrem de diferite fa de deceniile anterioare. Vechile guverne i sisteme de guvernare au fost mturate (aciune care, conform definiiei lui Tilly din 1993, reprezenta o revoluie) i au fost instituite noile structuri de acumulare a resurselor i de dominaie. Stabilitatea existent n cea mai mare parte a Europei de Est se reflect n mprirea puterii ntre stat i elitele economice, n existena unor limite sigure ale drepturilor de proprietate, convenite ntre noii proprietari ai fostelor avuii de stat - inclusiv investitorii strini -, i n integrarea vechilor instituii ale statului (cu tot cu mecanismele ce determin statutul juridic i politic al membrilor fostelor partide comuniste) n structura statal actual. n opoziie cu situaia de mai sus, elitele ruseti s-au meninut ntr-o stare conflictual, legat de controlul asupra proprietii, conflictul manifestndu-se att ntre indivizi, ct i ntre stat i organizaiile nonstatale. Administratorii i grupurile reprezentative aparinnd vechiului regim sovietic i noului regim rusesc se lupt i astzi pentru putere i pentru controlul asupra resurselor existente6. Este evident c mobilizarea maselor petrecut n i dup 1989 n spaiul esteuropean i n Rusia a fost de departe mai eficient dect rscoalele rneti ce au urmat Morii Negre sau dect revoltele din anii '50 i '60 ai secolului XX. Ea a declanat nlocuirea elitelor impuse pe linie de partid cu elitele multiple sau hibride (fcnd abstracie de un grad mai mare de continuitate a componenei elitelor n unele ri n comparaie cu altele). Indiferent dac masele snt sau nu mulumite de rezultate, ridicarea lor la lupt a accentuat n proporii diferite, n funcie de ar, preteniile elitelor din cadrul firmelor (ale celor deja privatizate, mpreun cu cele ale administratorilor ntreprinderilor de stat, ce ncearc s profite de pe urma privatizrii acestora), n dauna elitelor din cadrul statului, care acum beneficiaz de un grad mult mai redus de dominaie politic asupra nonelitelor dect cel pe care l aveau predecesorii lor n cadrul guvernrilor comuniste. Este greu de stabilit n ce msur aceste transformri structurale ale societii se datoreaz mobilizrii maselor i n ce msur fragmentrii i retragerii elitei sovietice din spaiul fotilor si aliai din Europa de Est. Cea mai bun metod de evaluare a rolului jucat de revoluie n modificarea structural este aceea de a considera structura elitei drept o constant, fapt imposibil de realizat dac ncercm s comparm Europa de Est i Rusia n deceniile de dup 1945, de vreme ce schimbarea din snul elitei a precedat revoltele populare din 1989 i de mai trziu. Urmtoarele dou comparaii, cea dintre preluarea puterii n Florena de ctre reprezentanii ciompilor i venirea la conducerea cetii a familiei Medici, pe de o parte, i cea dintre Revoluia Englez din 1640-1649 i reforma religioas a regelui Henric al VIIMea n opoziie cu Glorioasa Revoluie, pe de alt parte, ne permit ns acest lucru.

Elitele multiple i stabile n Florena medieval, politica a fost caracterizat de lupta dintre faciunile elitei, ncepnd cu secolul al Xl-lea i pn cnd familia Medici a dobndit supremaia asupra oraului, adic n secolul al XV-lea. Adevrul este c aristocraia urban a reuit s obin independena defacto a Florenei n secolul al Xl-lea. Ea a profitat de concurena similar existent ntre marile puteri din Europa, aliindu-se cu unul sau altul dintre potenialii cuceritori ai Italiei i cernd n schimb recunoaterea drepturilor comunei florentine7. Prelungirea impasului n care se aflau marile puteri n privina nordului Italiei a avut un efect dublu: a meninut autonomia cetii i nu a permis o rezolvare definitiv a conflictului dintre faciunile existente n cetate - cu excepia scurtelor perioade de ocupaie strin - prin intervenia exterioar a unei singure puteri dominante. Absena unei restricii impuse de la un nivel politic superior - situaie unic la acea vreme n Europa Occidental - i-a determinat pe nobilii cetii s se bazeze pe aliai din afara aristocraiei n lupta politic din snul comunitii. Faciunile din recent autonomul ora-stat nu se puteau diferenia prin caracterul lor de clas, i nici prin baza lor organizaional (adic prin caracterul elitelor ce le alctuiau). n secolul al Xl-lea, o mare parte dintre veniturile aristocraiei urbane aflate n fruntea fiecrei faciuni se datorau calitii lor de latifundiari n zona rural i de proprietari de terenuri n cetate. Puterea lor provenea din controlul pe care l exercitau n comun asupra guvernului comunal al Florenei i asupra teritoriilor din jurul cetii aflate sub controlul acesteia. Fiecare faciune de nobili i recruta aliaii din aceeai mas de bancheri, negutori pe mare i pe uscat i proprietari de ateliere de textile. Nobilii respectivi i-au ctigat sprijinul claselor de jos prin acordarea unor drepturi economice i privilegii de breasl ghildelor din cetate i celor ce nu aparineau aristocraiei. Stratul superior al ghildelor importante, format din aa-numiii patricieni, s-a constituit pe la nceputul secolului al XlII-lea ntr-o nou elit. Veniturile lor proveneau mai mult din afaceri i mai puin din exploatarea terenurilor agricole. La nceputul secolului al XlII-lea, ei mpreau cu aristocraia puterea politic i, pn la sfritul secolului, aproape c le preluaser cu totul poziiile8. Patricienii au fost n stare s-i nlocuiasc pe aristocrai datorit averilor lor mai mari i din pricina restrngerii brute a interveniilor marilor puteri europene n nordul Italiei, care a avut loc la sfritul secolului al XlII-lea i a nsemnat c membrii ghildelor politice nu mai trebuiau s-i amine lupta pentru putere, punnd pe primul loc ceea ce reprezentase cea mai urgent problem cu care se confruntau oraele italiene: [...] pstrarea independenei lor n faa autoritii imperiale, o sarcin care fusese ncredinat n minile sigure ale aristocraiei"9. Cele dou surse principale ale apariiei facionalismului n rndul patricienilor n Florena secolului al XlV-lea erau exterioare activitii politice a oraului-stat. Mai nti, atunci cnd Florena a fost implicat n rzboi, faciunilor minoritare ale aristocraiei li s-a oferit posibilitatea s se alieze cu puterile strine n schimbul ajutorului pe care acestea l-ar fi oferit mpotriva oligarhiei patricienilor, aflat la putere10. n al doilea rnd, principalele ci de mbogire - bncile i comerul - erau n mare msur n afara controlului comunei florentine i nu se putea ajunge la ele prin intermediul instituiilor oficiale ale statului11. Prin urmare, pe parcursul secolului al XlV-lea i la nceputul secolului al XV-lea, a intervenit o separare tot mai accentuat ntre puterea politic - ce a rmas n minile unei oligarhii autoperpetuate a patricienilor - i bogia economic, ajuns ntr-o msur tot mai mare n minile unor

bancheri i negutori din afara grupului patricienilor, cunoscui sub numele de oameni noi" sau nou-venii". Rzboiul a grbit apariia celor dou provocri la adresa stpnirii patricienilor: revolta ciompilor din 1378 i preluarea conducerii Florenei de ctre familia Medici n 1434. Prima ameninare a nceput s se fac simit imediat dup 1370, cnd conflictul dintre faciunile patriciene (generat de controlul funciilor oficiale ecleziastice i asupra altor instituii aflate sub patronajul papalitii) a oferit ocazia unei faciuni formate din patricieni antioligarhici i din nou-venii" s preia controlul asupra Florenei. Insurgenii i-au alungat pe cei mai muli dintre membrii oligarhiei din funciile deinute n cetate i au provocat un rzboi cu aliatul papal al acestora. Rzboiul a fost susinut financiar de insurgeni prin intermediul unor impozite (care i-au afectat foarte serios mai ales pe membrii oligarhiei) i prin preluarea proprietilor bisericeti. Vechii membri ai oligarhiei s-au aliat cu mai muli dintre aristocraii rmai pentru a da o lovitur de stat n 1378. Lovitura de stat a fost ns dejucat cu ajutorul unei revolte populare, la care au participat membrii ghildei i muncitorii din clasele de jos. Oligarhia a fost distrus. Pentru o scurt perioad de timp, muncitorii textiliti din clasele de jos, parte a unei noi ghilde, cea a ciompilor (de unde i numele revoltei), au deinut conducerea cetii florentine. Istoricii marxiti consider c revolta ciompilor este, poate, prima revoluie proletar din istoria Europei. Ea a fost una extraordinar de modern [...] Au avut loc greve, ntlniri secrete, s-au organizat rudimente de asociaii muncitoreti. Rscoalele pentru hran au fost rare"12. Cu toate acestea, dup cteva luni ciompii au fost eliminai de la guvernare i, dup ali civa ani, oligarhia s-a reconstituit i a condus cetatea fr a avea de nfruntat vreo provocare serioas din partea faciunilor rivale, a membrilor ghildelor sau a vreunei revolte a maselor dezorganizate i impersonale. Revolta proletar a avut ca efect ntrirea unitii elitei. Capacitatea membrilor ghildelor de a se folosi de muncitori a fost subminat de recunoaterea acelor muncitori de ctre conducerea cetii i de prezena ghildei lor n cadrul guvernului. Membrii ghildelor s-au subordonat ei nii oligarhiei, cu scopul de a-i asigura sprijinul guvernului n eforturile lor de a nbui revolta ciompilor. Istoricii marxiti i cei nemarxiti snt de acord cu faptul c revolta ciompilor i-a speriat pe patricieni i a acionat ca o piedic n calea proliferrii excesive a faciunilor, asigurnd un fel de strngere a rndurilor elitei mpotriva oricrui membru al grupului lor care ar fi ncercat s cucereasc o poziie mai bun printr-o alian cu ghildele inferioare sau chiar cu membrii ghildelor mai prestigioase, dar care nu erau patricieni. Preluarea puterii n Florena anului 1434 de ctre familia Medici, precum i izbnda ei n distrugerea definitiv a oligarhiei i n crearea unui guvern de coaliie subordonat familiei s-au petrecut fr nici un fel de mobilizare a maselor populare. n cazul de fa, lucrurile snt clare: lipsa de interes fa de potenialul sprijin al ghildelor sau al ciompilor i-a determinat pe oligarhi i pe membrii familiei Medici s ajung, n anii 1430, la o confruntare nimicitoare. Nemulumirea nou-veniilor" fa de practicile exclusiviste ale oligarhilor s-a intensificat n perioada rzboiului purtat de florentini mpotriva oraelor Milano (1423-1428) i Lucea (1429-1433), rzboaie pe care guvernul oligarhic a ncercat s le finaneze pe spinarea oamenilor noi". Atunci cnd familia Medici - familie de patricieni, dar i de aprtori i parteneri de afaceri ai nou-veniilor - a dobndit provizoriu controlul asupra guvernului comunal, faciunea dominant din grupul patricienilor a ncercat s utilizeze fora militar pentru a smulge conducerea oraului din minile acesteia i ale aliailor si i pentru a-i alunga din Florena13. Aa-numiii

nou-venii" s-au alturat familiei Medici n aciunea lor de aprare, provocnd exilarea cpeteniilor oligarhiei. Oare cum se explic faptul c oligarhia patricienilor i-a meninut controlul asupra guvernului Florenei n 1378, sporindu-i n anii urmtori influena asupra acestuia, dar a pierdut puterea n 1434? Rspunsul se afl parial n faptul c nouveniii" (sau oamenii noi") au acumulat mult avere n perioada dintre 1378 i 1434, att la modul absolut, ct i n raport cu patricienii14. Averea lor a fcut ca familia Medici s-i invite pe nou-venii" s le fie parteneri de afaceri, crend o reea de legturi i obligaii ntre Medici i coaliia n formare a noilor lor aliai politici. Absena unei mobilizri n plan politic a membrilor nonelitei a fost factorul cel mai important n intervenia i reuita coaliiei de opoziie, condus de familia Medici, mpotriva oligarhiei existente. Lipsa de reacie a patricienilor marginalizai politic i a nou-veniilor, determinat chiar de frica fa de sporirea puterii ghildelor inferioare i a proletarilor, le-a permis membrilor oligarhiei s restrng, aparent fr nici o team de consecine, grupul conductorilor Florenei. De vreme ce tot mai muli patricieni i nou-venii bogai erau exclui din cercul puterii, ei aveau toate motivele s susin ambiiile politice ale familiei Medici, ncercarea oligarhilor de a-i face pe florentinii bogai s plteasc nite rzboaie provocate de interesele particulare ale oligarhiei (fr ca oligarhii s dea ei nii vreun ban) a adus n plus i o justificare pragmatic, pe ling cele legate de resentimentele sociale i politice ale celor exclui. Capacitatea familiei Medici de a-i mobiliza aliaii fr a strni concomitent ridicarea la lupt a membrilor ghildelor i a muncitorilor din clasele de jos le-a permis patricienilor i nou-veniilor" s ias n strad i s se opun loviturii de stat ncercate de oligarhii Florenei, fr a risca s ite o revolt popular ce ar fi putut pune n pericol propriile lor mijloace de dominaie i luare n posesie. Aciunea revoluionar de mas afecteaz n mod cert cursul conflictului dintre elite, precum i structura elitelor, dar nu o face neaprat ntr-un mod direct sau evident. n Florena, structura faciunilor elitei a fost una relativ stabil din perioada imediat anterioar revoltei ciompilor i pn la consolidarea stpnirii familiei Medici. Prelungirea facionalismului elitelor de dup 1370 a permis i a ncurajat organizarea i mobilizarea maselor. Mai mult, meninerea faciunilor n snul elitelor i eforturile depuse de elite pentru a-i atrage aliai au fost ngrdite de ameninarea pe care o reprezentau aciunile maselor pentru toate elitele i pentru bazele organizaionale ale autoritii lor, ameninare devenit realitate n cele cteva luni n care ciompii au luat parte la guvernare. Aciunea maselor i amintirile detaliate ale elitelor despre pericolele pe care le-au avut de nfruntat n perioada de guvernare a ciompilor au stimulat crearea unor raporturi stabile ntre multele grupuri elitare din Florena, iar oligarhia existent i-a consolidat controlul asupra conducerii oraului. Cu acordul tacit al celorlalte elite, oligarhia a redus autoritatea ghildelor la calitatea de simpli aprtori ai privilegiilor economice i a impus pasivitatea n rndul aa-zisului popolo di dio. ncrederea (justificat) n lipsa forei politice a nonelitelor i-a permis grupului elitar condus de familia Medici s nfrunte i s nfrng oligarhia fr s-i pun n pericol poziiile de vrf. n condiiile existenei unor raporturi stabile ntre elite, aciunea revoluionar de mas este invers proporional cu intensitatea i eficiena structural a conflictului dintre elite.

Acutizarea conflictului dintre elite Uneori, un grup elitar ncearc s-i subordoneze aciunile revoluionare de mas sau chiar s incite nonelitele la revolt pentru a-i atinge propriile scopuri. Spre deosebire de revolta ciompilor, care a fost un produs neintenionat i nedorit al conflictului dintre faciunile elitei, Revoluia Englez din anii 1640-1649 i Revoluia Francez din 1789-1795 s-au manifestat cu o violen mai mare i au avut urmri mult mai radicale, determinate de colaborarea de durat dintre elite i grupurile nonelitare. Elitele se aliaz cu revoluionarii numai atunci cnd existena lor nentrerupt ca elite este ameninat de anumite elite rivale. Elitele florentine de dup 1370 nu erau n pericol de a fi eliminate de adversari. Ameninarea elitelor rivale consta doar ntr-o reducere relativ a puterii deinute i a veniturilor stabile. De vreme ce situaia era att de grav - dar nu dezastruoas -, mobilizarea maselor petrecut n timpul revoltei ciompilor a fost perceput ca o ameninare la adresa elitelor. Nici un membru al elitei florentine nu i-a considerat pe ciompi ultima speran de salvare n faa unei nfrngeri definitive provocate de elitele rivale. Conflictul prelungit dintre elitele din Anglia, care a evoluat pe parcursul secolelor al XVI-lea i al XVII-lea, precum i cel dintre elitele din Frana, desfurat ntre secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, a ameninat cu dispariia cteva grupuri elitare din rile respective. Acele elite au ncercat ntr-adevr s se foloseasc n luptele dintre ele de mobilizarea grupurilor nonelitare. La nceputul secolului al XVI-lea, Anglia era caracterizat printr-o structur tripartit a elitei. La baza abilitii de a-i regla sistemul de organizare a produciei pe domeniile aferente i de a colecta veniturile de la rani sttea o ndelungat diviziune a puterii ntre coroan, cler i moierii nobili. Drepturile ranilor erau aprate de raporturile specifice de repartizare a obligaiilor i de exploatare, stabilite ntre dijmai i pmnturile pe care le preluaser, pe de o parte, i cele trei elite, pe de alt parte. Tot astfel se stabileau i oportunitile de care beneficia fiecare parte. Dup cum am remarcat deja, disponibilitatea fiecrei elite de a-i proteja propriile interese mpotriva elitelor rivale i-a mpiedicat pe moierii englezi s imite strategia adoptat de nobilii latifundiari din estul Europei, aceea de a-i aduce din nou pe dijmaii lor n starea de serbie, mpiedicnd astfel eficient deplasrile masive ale ranilor dup Moartea Neagr. Conflictul dintre elite s-a acutizat n Anglia imediat dup confruntarea dintre regele Henric al VUI-lea i Roma, legat de recstorirea sa i de succesiunea la tron. n esen, majoritatea lorzilor latifundiari din Parlament a aprobat deciziile lui Henric al VUI-lea, adic nlocuirea papei din funcia de conductor al bisericii engleze cu regele rii, redirecionarea plilor fcute de cler papei ctre vistieria coroanei britanice i - cea mai important decizie - desfiinarea mnstirilor i preluarea de ctre coroan a proprietilor acestora, care includeau cele mai multe dintre domeniile i drepturile de arend deinute pn atunci de biseric. Aceast alian ntre coroan i nobilii laici a eliminat practic clerul din rndul elitelor independente. Clerul nu s-a dovedit capabil nici s rspund pe cont propriu atacului declanat de cele dou elite rivale, nici s obin un sprijin de mas semnificativ din partea nonelitelor. Pelerinajul Milosteniei din 1536, un protest rnesc direcionat mpotriva desfiinrii mnstirilor, a fost un caz izolat i nu a reprezentat nici un fel de ameninare la adresa planurilor de retragere a puterii clerului i de asimilare a proprietilor bisericeti, planuri puse la cale de rege i de nobilii laici.

Susinerea oferit de rani clerului a fost una limitat i pur ideologic, manifestnduse doar la cei mai napoiai i - din punct de vedere religios - mai conservatori locuitori ai zonelor rurale. ranii nu erau contieni de consecinele concrete ce puteau aprea ca urmare a dispariiei clerului din rndul celor trei elite exploatatoare care asigurau echilibrul sistemului. Prin urmare, Reforma regelui Henric a reprezentat un exemplu de conflict ntre elite care a avut ca rezultat eliminarea aproape integral a unui grup elitar fr vreo mobilizare semnificativ a maselor. Autoritatea politic i capacitatea de a stabiliza producia i resursele adecvate, puteri deinute iniial i de cler, au fost mprite acum ntre coroan i nobilii laici. Pe termen lung, Reforma a reprezentat un dezastru pentru coroana britanic. Mai mult, ea a modificat definitiv relaiile de producie din agricultur. Pe scurt, coroana britanic nu dispunea de mijloacele organizatorice necesare administrrii domeniilor i funciilor pe care le preluase de la cler. Incapabili s obin un venit suficient de mare de pe fostele proprieti ale mnstirilor, Henric al VUI-lea i succesorii si au vndut nobililor laici i negustorilor de la orae cea mai mare parte din proprietile confiscate de la cler, pentru a-i putea plti cheltuielile necesare rzboaielor lor periodice. O dat cu vnzarea terenurilor i a drepturilor de administrare i arend, coroana a renunat n favoarea nobilimii i la cele mai multe dintre drepturile legale deinute de ea (mai nainte, de cler), legate de dreptul de posesiune asupra pmntului. Astfel, pe la nceputul secolului al XVII-lea, nobilii latifundiari (aristocraia) au devenit singura autoritate decizional n privina produciei agrare i, practic, singurii beneficiari ai resurselor obinute de la rnime. n secolul al XVII-lea, dinastia regal Stuart mai reuea s obin venituri de pe urma pmntului (care pe atunci reprezenta nc domeniul de baz al economiei britanice) numai n msura n care nobilii - n dubla lor calitate de proprietari de pmnturi i de autoriti oficiale locale - erau dispui s transfere n vistieria coroanei o parte din venitul lor. Nobilii s-au folosit de poziia proaspt dobndit, aceea de unici organizatori i beneficiari ai muncii rnimii, pentru a modifica relaiile de producie. n secolul de dup Reform, majoritatea ranilor i-au pierdut drepturile de arend sau de folosin asupra pmntului i au devenit simpli muncitori pltii, fr nici un drept legal. Nobilii latifundiari au fost motivai n aciunea lor, nemulumitoare pentru rani, de perspectiva unui ctig pe termen scurt: anulnd arenda, alodiile i celelalte drepturi tradiionale ale ranilor, nobilimea a eliminat i fundamentul juridic prin care coroana sau clerul puteau impune proprietilor agricole noi impozite i pli legale (de exemplu, n produse). Bineneles c, prin transformarea relaiilor de producie din agricultur, tot nobilii au fost cei care au avut i un ctig neintenionat i neateptat pe termen lung: n loc s fie una dintre cele trei elite care aveau drepturi asupra veniturilor de pe moiile feudale pe care de fapt nu le deinea" nimeni, nobilimea a devenit ntr-adevr proprietara moiilor i a profitat de aproape toate veniturile i beneficiile realizate de pe urma uriaelor progrese fcute n agricultur n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea. n Anglia, modificarea relaiilor dintre clase n agricultur i srcirea unui numr imens de rani s-au petrecut fr nici un fel de mobilizri semnificative ale maselor, ca i Reforma impus de regele Henric al VUI-lea. Retragerea dreptului la arend a avut loc la nivel local i a durat adesea ani sau decenii n ir, astfel nct ranilor le-a fost greu s reziste. De altfel, ideea c ranii dijmai, care utilizau un anumit domeniu, ar fi vrut s fac front comun cu ali rani dijmai, crora le fusese deja retras dreptul de folosin (i, astfel, nu mai fceau parte din comunitatea rneasc stabil) sau cu ranii care nc mai sufereau de pe urma msurilor luate de nobilii proprietari ai pmntului era cu certitudine imposibil de imaginat. Mai mult,

dei coroana i clerul erau interesai de meninerea drepturilor arendailor (pentru a-i menine astfel i preteniile la impozite i la alte venituri de pe terenurile agricole), nici una dintre aceste elite nu mai avea mijloacele organizaionale necesare pentru a interveni la nivel local, i nici nu putea s se alieze cu ranii deposedai de drepturi sau s i mobilizeze. n fine, nici ranii nu au fost unii n secolul al XVI-lea i nici n urmtoarele secole aa cum fuseser atunci cnd s-au opus obligaiilor impuse n munca lor dup Moartea Neagr. Dei, n urma Reformei, majoritatea ranilor arendai au fost afectai de dispariia sistemului arendei feudale, o mic parte (toi micii proprietari i o parte din deintorii de alodii) i-au ctigat drepturi depline de proprietate asupra pmnturilor pe care le lucraser ca dijmai sau vasali, ca urmare a atestrii juridice a arendelor i a mpririi terenurilor obteti n loturi individuale. Reforma iniiat de Hernie al VUI-lea, mprirea ntre nobilii laici a tuturor terenurilor, drepturilor senioriale asupra pmnturilor i puterii juridice care aparinuser odinioar clerului, precum i transformarea rapid a relaiilor ntre clase n agricultur s-au combinat n aa fel nct au modificat definitiv echilibrul puterii dintre cele dou elite rmase n scen. Poziia elitei regale era una instabil. De vreme ce i lipseau mijloacele organizaionale independente necesare prelurii resurselor de la productori, ea putea strnge venituri numai n condiiile n care era n stare s impun loialitatea nobilimii feudale prin apeluri de ordin ideologic la rolul legitim de conductor al naiunii, al bisericii naionale i al statului, poziii deinute de coroana britanic, i/sau prin manipularea faciunilor nobilimii i ale negustorilor n vederea ctigrii luptelor politice ale momentului. Carol I a reprezentat o excepie, el dovedindu-se extrem de neputincios n aciunea de reconciliere a politicii nalte cu cea de rnd15. Oricum, nici un monarh mai abil dect el nu ar fi fost n stare s oblige sau s conving nobilimea s plteasc proiectele militare, religioase sau naionale care ar fi restabilit capacitile organizatorice ale coroanei i ar fi ameninat inevitabil monopolul aristocraiei feudale asupra accesului direct la producia agricol, precum i controlul exercitat asupra acesteia. Monarhii din dinastia Tudor i Stuart, dei au pus n practic o strategie de edificare constant a unui absolutism orizontar la nivel naional (eliminnd o elit bisericeasc autonom, dezarmndu-i pe magnai i demontndu-le mecanismele politice la nivel regional, totul cu preul subminrii capacitii coroanei de a ine sub control - n mod direct sau prin intermediul unor aliai - atitudinile nobilimii locale), l-au lsat pe regele Carol I n faa unei alternative nspimnttoare: fie se folosea n continuare numai de acele msuri politice pe care nobilii ar fi fost dispui s le accepte i s plteasc pentru ele, fie ncerca s perpetueze conflictele ntre faciuni, ajungnd chiar pn la un rzboi civil. Carol I nu a fost responsabil doar pentru declanarea rzboiului civil din 1642, prin ncercarea sa de a scpa de obligaia punerii n practic a concesiilor pe care le fcuse Parlamentului n 1641, ci - n 1647 a profitat de conflictul dintre Parlament i turbulenii si aliai scoieni, ncheind o nelegere cu susintorii si catolici din Irlanda i declannd astfel al doilea rzboi civil", din 1648, care a dus n 1649 la execuia sa i a ctorva dintre cei mai de seam aristocrai care se aliaser cu el. Elita regal a ntrtat la lupt i grupurile de negustori rivali, ncerend s obin profituri din acest conflict. Strategia sa a dezbinat taberele politice din cetatea Londrei16. Atitudinile politice ale negustorilor erau importante din dou motive. Mai nti, att timp ct regele Carol I nu se implica n rzboi, el se putea descurca singur i putea mpiedica convocarea unei sesiuni a Parlamentului, oferind monopoluri comerciale unuia sau altuia dintre grupurile de comerciani, n schimbul unui procentaj din preurile de vnzare. In al doilea rnd - lucru mult mai important -,

comercianii i aveau sediul n Londra, adic n capital. Aa s-a ntmplat c ignorarea sistematic a intereselor comercianilor contrabanditi din colonii a fcut ca aceast faciune s devin partizana hotrt a parlamentarismului radical. Comercianii colonialiti au reuit s mobilizeze forele populare din capital, acestea aprndu-i pe liderii Parlamentului de arestarea dispus de rege i susinndu-i pe respectivii comerciani atunci cnd ei au preluat conducerea guvernului la Londra. Astfel, atitudinea facionalist a negustorilor, care a fost ncurajat de coroan pentru obinerea unui avantaj pe termen scurt n conflictul desfurat ntre elite la scar naional, a avut ca rezultat decizia celei mai slabe faciuni a negustorilor de a mobiliza forele populare revoluionare, iar acestea, o dat dezlnuite, au obligat Parlamentul s renune la ideea unui compromis i, n ceea ce privea problemele constituionale i religioase, s adopte poziii mai radicale dect cele pe care le-ar fi avut dac ar fi trebuit s satisfac doar aristocraia laic i negustorii care reprezentau baza lor de susinere17. Revoluia din 1640-1649 a reprezentat o anomalie n istoria Angliei, date fiind radicalismul ei i implicarea semnificativ a maselor populare. Lupta dintre faciunile elitei era o condiie preliminar necesar n cazul rzboiului civil, ns doar n rndurile armatei i la Londra facionalismul elitei a atins un grad suficient de mare pentru a determina unele grupuri elitare s strneasc i s ncurajeze o aciune revoluionar de mas. (Nici o faciune a nobilimii nu a ncercat vreodat s ridice la lupt - sub controlul lor - masele populare de la ar, iar rscoalele din zonele rurale nu au fost nici un moment un factor semnificativ n rzboiul civil. Revoltele rurale au cunoscut un declin constant pe parcursul secolelor al XVI-lea i al XVII-lea18.) O dat ce n Londra a fost restabilit linitea i Armata Noului Model" a fost demobilizat, aproape toate realizrile radicale ale revoluiei au fost date peste cap. Dei tolerana i pluralismul religios deveniser o caracteristic permanent a comportamentului politic englez, sectele radicale din timpul revoluiei i-au pierdut adepii, au fost suprimate sau au evoluat spre chietism chiar din perioada protectoratului lui Cromwell i a guvernrii republicane, aa-numita Commonwealth19. Dup 1649, n timp ce negustorii contrabanditi din colonii au reuit s-i cucereasc dreptul la o prezen permanent n structurile de conducere din Londra, iar statul britanic a adoptat o politic extern favorabil acestor investitori internaionali, reprezentani ai protocapitalismului, forele populare londoneze i-au pierdut orice influen n conducerea cetii Londrei sau n politica naional20. Monarhia a fost reinstituit n 1660. Din perspectiva Glorioasei Revoluii din 1689 i a nelegerii" dintre regele William i Parlament, realizat n 1690, radicalismul Revoluiei Engleze nu a avut practic nici un efect stabil asupra structurii elitelor i asupra raporturilor dintre clasele sociale din Anglia. ngrdirile puterii regale, pe care Carol I a fost constrins s le accepte n 1641, erau de fapt aceleai cu constrngerile acceptate de Carol al II-lea la urcarea sa pe tron n 1660, o dat cu sfritul Protectoratului, i cu cele consfinite n urma acordului din 1690. Restriciile impuse atunci puterii regale - cnd suveranul recunoscuse autoritatea unic, la nivel regional, a nobilimii n problemele legate de religie, de guvernare i de raporturile ntre clasele sociale din agricultur, acceptnd astfel ca elita latifundiarilor s joace un rol important n politica intern i extern a rii prin intermediul unui Parlament readus la via - nsemnaser nici mai mult, nici mai puin dect recunoaterea de ctre monarh a rezultatelor conflictelor dintre elite desfurate n secolul al XVI-lea i la nceputul secolului al XVII-lea, declanate de propensiunea regelui Henric al VIEI-lea spre un absolutism la nivel naional.

n revoluia din 1640-1649, aciunea forelor populare a avut n general numai efecte temporare. Masele le-au oferit celor mai activi i mai rzboinici membri ai Parlamentului ocazia de a propune revendicri pe care Carol I nu le-ar fi acceptat niciodat, mpiedicnd astfel un anumit compromis, pe care majoritatea nobililor probabil c l-ar fi admis n 1642. Pentru continuarea revoltei, tabra radical s-a bazat n repetate rnduri pe forele populare din Londra i s-a folosit de resursele financiare oferite de comercianii contrabanditi din colonii. Rezultatul esenial al alianei dintre Parlament i radicalii londonezi a fost crearea unei fore armate independente, capabil s nfrng forele coroanei i pe cele ale nobililor care se aliaser cu Carol I pentru a mpiedica victoria radicalismului politic i religios. Acea for armat, numit Armata Noului Model, a devenit i fora electoral care a impus execuia regelui Carol I i a susinut crearea unui guvern republican. Astfel, mobilizarea maselor populare din Londra a mpiedicat reuita loviturii ncercate de Carol I n 1642 mpotriva Parlamentului, a sprijinit rzboiul civil i a ajutat la crearea Armatei Noului Model, care a devenit centrul veritabil al puterii politice din Anglia pentru cei mai importani ani de la sfritul rzboiului civil i primii ani ai guvernrii republicane21. Pe termen lung, participarea nonelitelor la conflictele politice din anii 1640 a avut dou efecte eseniale. Mai nti, ea a unit nobilimea i pe cei mai muli dintre comercianii londonezi, datorit convingerii c diferenele de grup trebuie s fie limitate pentru a mpiedica pe viitor potenialele izbucniri ale radicalismului popular22. n al doilea rnd, prin continuarea i prelungirea rzboiului civil, revoluia popular mpiedica n mod indirect planurile de uniformizare religioas, att ale regelui, ct i ale presbiterienilor. Pe durata conflictului dintre elite i n anii rzboiului civil, preoii i-au selectat enoriaii nclcind limitele parohiilor, ncurcnd i mpiedicnd exercitarea unui control ierarhic n spaiul ecleziastic - att la nivelul maselor, ct i la cel al elitelor -, astfel nct toi viitorii conductori ai Angliei s fie nevoii s tolereze pluralismul religios23. Mobilizarea maselor la lupt a fost limitat de momentele istorice, amplasamentul geografic i problemele fa de care elitele snt att de sensibile, nct se arat dornice s se rzboiasc pn la moarte (individual i instituional), cazuri care de altfel intervin att de rar n istorie. n ceea ce privete momentul istoric, acesta a fost reprezentat de perioada 1640-1649. Mai devreme i mai trziu, regii britanici ar fi preferat s dea napoi (sau, ca n cazul lui Iacob al II-lea, s fug) n loc s provoace un rzboi civil. n timpul Reformei regelui Henric al VUI-lea, clerul a fost izolat i redus la tcere cu atta repeziciune, nct eforturile sale de a strni o revolt a maselor care s-i susin revendicrile au fost repede zdrnicite. Din punct de vedere geografic, elitele au fcut apel la susinerea maselor n principal la Londra, fiindc aici era locul de reedin al Parlamentului, dar i al regelui. n afara capitalei, moneda forte a puterii politice o constituia mai degrab armata, i nu ranii nenarmai. Astfel, Armata Noului Model a fost principala for din afara elitelor implicat n lupta pentru putere de faciunea antiregalist a elitei nobilimii. Nonelitele au fost atrase n coaliiile elitelor n primul rnd prin intermediul problemelor religioase, fiindc, n urma dispariiei reelelor fondate pe legturile de rudenie i a mecanismelor de putere politico-militare, acetia erau termenii ideologici pe baza crora se creau alianele dintre elitele din Anglia. Radicalismul urban i militar, ambele nsufleite de puternice convingeri religioase, au meninut ruptura ntre elite pe tot parcursul rzboiului civil. Totui, o dat cu execuia regelui Carol I i cu nlturarea temporar a monarhiei, nobilimea a reuit s se uneasc din nou n jurul unui program de suprimare definitiv a mobilizrii politice a nonelitelor i de reafirmare a nelegerii constituionale din 1641, mai nti n 1660 i apoi n 1690.

Conflictul dintre elite a dat natere aciunii revoluionare a maselor, care a agravat respectivul conflict, provocnd rzboiul civil i instaurnd o guvernare republican de scurt durat. Reunificarea elitelor a demobilizat i depolitizat grupurile nonelitare, fapt ce a facilitat crearea unui consens n direcia nlocuirii unui rege nesupus (Iacob al II-lea) cu un alt monarh i cu o alt dinastie regal, care ar fi fost dispus s conduc ara n limitele impuse de autoritatea nobilimii asupra regiunilor rii i de autoritatea aristocraiei parlamentare. Att timp ct elitele au rmas unite (ceea ce s-a i ntmplat pn n secolul al XlX-lea, cnd a aprut o nou elit, cea a capitalismului industrial), mobilizarea populaiei a fost redus la minimum. Efectele revoluiei asupra conflictului dintre elite i asupra structurilor sociale Configuraia raporturilor dintre clase i elite era destul de diferit la 1789, de unde i consecinele revoltelor urbane i rneti din acea vreme. ntr-un secol i jumtate ct a trecut de la perioada micrilor de frond pn la Revoluia Francez, aristocraia i burghezia franceze au ajuns s fie nglobate i mai puternic n statul francez. Capitalul lichid a fost investit ntr-o msur tot mai mare n datoria statului, iar o parte mereu crescnd din venitul aristocrailor a nceput s provin mai degrab dinspre administraia statului dect din arendele pe terenul agricol. n secolul al XVIIIlea, pe msur ce economia francez s-a dezvoltat, creterea pe termen lung a totalului veniturilor statului le-a permis att oamenilor de afaceri, ct i deintorilor de funcii oficiale s profite de poziiile lor n stat. Pe de alt parte, creterea uria a datoriei regale, provocat de intervenia Franei mpotriva Marii Britanii n Rzboiul de Independen al americanilor, a provocat o insolubil criz fiscal a statului. Eforturile depuse de inspectorii generali Turgot i Necker, care au ncercat s lichideze datoriile statului prin impozitarea aristocraiei i clerului, au generat opoziia radical a elitelor din provincie, care a culminat n anii 1787-1789 prin revolta aristocraiei"24. n 1788, nobilii din provincie au ncurajat revoltele populare ndreptate mpotriva funcionarilor curii regale, obligndu-1 astfel pe monarh s convoace n 1789 - pentru prima dat n ultima sut de ani - o Adunare a Strilor Generale25. Problema a fost c forele populare dezlnuite de aristocraie s-au dovedit a fi i instrumentul prbuirii celei din urm. Atunci cnd s-a fcut alegerea membrilor strilor, eforturile reprezentanilor aristocraiei i ai clerului - n mare parte conservatori - de a se folosi de adunarea respectiv pentru a-i recuceri puterea pierdut, n dauna coroanei i a oamenilor de afaceri proemineni, au fost zdrnicite. A Treia Stare a preluat iniiativa, a convocat o ntlnire numit Adunarea Naional, a adoptat legislaia ce garanta datoria statului i a abolit att privilegiile aristocratice i de breasl, ct i cele mai multe dintre obligaiile feudale, meninnd totui dreptul de proprietate asupra terenurilor i imobilelor, precum i dreptul de arend asupra terenurilor. Msurile respective reflectau interesele marilor investitori capitaliti i ale avocailor, care erau creditorii cei mai importani ai statului dar i pe cele ale micii burghezii, care fusese exclus din cele mai profitabile funcii ale vechiului regim i care se bucurase de avantajele oferite de proprietatea asupra terenurilor, dar nu i de privilegiile feudale ale vechii aristocraii. n ceea ce privete controlul elitelor asupra unui cadru organizatoric specific de dominaie politic i exploatare economic, nici unul dintre grupurile elitare din Frana secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea nu a atins nivelul elitelor engleze. Totui, pn n 1789, existau cteva elite mrunte care erau n stare s-i dezvolte capacitile

organizatorice, serios ameninate de rege i de aliaii si din rndurile nobilimii i clerului i prea puin ajutate de supunerea lor permanent fa de coroan. Oamenii de afaceri, proprietarii de manufacturi i civa proprietari de pmnt au ajuns s aib o int comun, reprezentat de nfrngerea primelor dou stri sociale i de capacitatea de a-i menine integritatea organizatoric fr sprijinul regelui. Spre deosebire de aliaii regelui Carol I din timpul rzboiului civil din Anglia, elitele regaliste din Frana erau att de dependente de coroan n ceea ce privea recunoaterea bazelor oficiale ale puterii i ale surselor lor de venit, nct ele nu ar fi putut supravieui nici unei forme de victorie a revoluiei populare, fie ea i temporar. nvingtorii burghezi" din Revoluia Francez au creat, n propriul lor beneficiu, noi mecanisme etatiste de exercitare a autoritii i de acumulare economic26. Noile elite i-au concretizat capacitile organizatorice imediat dup 1790, prin crearea statului revoluionar. Posibilitile de organizare a unei contrarevoluii de ctre vechile elite ale istoricului ancien rgime au fost zdrnicite de victoriile obinute de Republic n rzboi la sfritul anului 1793. Ulterior, noile elite s-au pornit s demobilizeze forele populare din Paris i din provinciile rii prin execuia lui Danton i a aa-numiilor indulgeni", expedierea pe cmpul de lupt a faimoilor sansculottes (eliminndu-i astfel din politica parizian), trecerea organizaiilor populare n subordinea organizaiei iacobinilor i Teroarea declanat n 1793-1794. Aceste aciuni ndreptate mpotriva forelor populare s-au dovedit fatale pentru iacobinii din Adunarea Naional i pentru Comitetul Siguranei Publice (ntruchipat de Robespierre), care nu au putut face apel la forele populare ca s-i salveze atunci cnd au fost condamnai la execuie, ntr-o reacie thermidorian din iulie 1794 i din perioada ulterioar, cunoscut sub numele de Teroarea Alb27. La fel ca n 1648 - momentul deznodmntului rzboiului civil din Anglia -, reacia din 1794 a provocat uciderea membrilor individuali ai elitelor care aparineau faciunilor ce pierduser lupta, fr ca astfel elitele ca ntreg s-i fi pierdut supremaia politic i economic : supremaia stabilit n Anglia de conflictul existent ntre elite nainte de revoluie i cea impus n Frana pe parcursul revoluiei de acelai conflict ntre elite. n Anglia, consolidarea unei noi elite i a unei noi structuri de clas nainte de izbucnirea revoluiei a determinat minimalizarea efectelor pe termen lung generate de participarea maselor populare la revoluie i la rzboiul civil. n Frana, caracterul tot mai acut al conflictului nesoluionat dintre elite a fcut ca, ntre anii 1787 i 1793, aciunea revoluionar a maselor s influeneze n mod negativ situaia elitei i rezultatul conflictului dintre grupurile constitutive, astfel nct consecinele pe termen lung ale Revoluiei Franceze au fost mult mai nsemnate dect cele ale Revoluiei Engleze i ale rzboiului civil ce i-a urmat (ca s nu mai vorbim despre efectele structurale cu totul nesemnificative ale frondelor, oricum euate). Concluzii Comparaiile realizate sugereaz n mod clar patru concluzii generale, n ciuda deosebirilor importante existente ntre categoriile prezentate i chiar n interiorul lor. Prima ar fi aceea c un conflict ntre elite ncurajeaz mobilizarea nonelitelor i modeleaz hotrtor efectele structurale ale aciunii revoluionare a maselor. Grupurile nonelitare nu snt sinucigae (cum, de altfel, nu snt nici elitele) i ncearc s interpreteze structurile i conflictele sociale pentru a stabili cnd i unde mobilizarea lor ar putea fi eficient. Ca i elitele, grupurile nonelitare pot evalua greit structura social, vznd n nite condiii locale neobinuite posibiliti din cele mai largi.

n multe cazuri, toi actanii - elite i nonelite - nu reuesc s neleag c mpletirea n structuri sociale complexe a conflictelor de clas i a conflictelor dintre elite poate produce consecine neintenionate i nedorite (sau, mai rar, neateptate, dar minunate). A doua concluzie ar fi aceea c aciunile armate ale forelor din afara granielor unei ri influeneaz desfurarea i efectele unei revoluii, dei ntr-un fel mult mai ngust i mai specific dect n modelele propuse de Skocpol i Tilly28. Elitele pot ajunge la dezacorduri cnd se pune problema ca naiunea de care aparin s participe la un rzboi, deoarece ntre grupurile de elite exist deosebiri generate de beneficiile pe care le pot obine de pe urma unui rzboi i de cheltuielile militare pe care va trebui s le suporte fiecare grup. Monarhul sau elita statului" nu au fost ntotdeauna favorabili rzboiului. Carol I al Angliei i Ludovic al XlV-lea al Franei s-au dovedit mai puin dornici s porneasc rzboaie mpotriva inamicilor lor din afara granielor dect cei mai muli dintre membrii Parlamentului englez sau ai Adunrii Naionale din Frana. n al treilea rnd, rsturnarea sau transformarea ordinii statului nu snt neaprat scopul sau rezultatul esenial al revoluiilor. Toate cele trei conflicte desfurate n Anglia i analizate mai sus se refer la controlul la nivel local al organizrii structurilor de dominaie i de acumulare a resurselor. Cele dou revoluii - excepie fcnd Reforma religioas - au avut ntr-adevr ca rezultat schimbarea conductorilor, dar nu au produs nici un efect practic asupra structurii guvernului naional, care fusese impus de conflictele anterioare dintre elite. Transformarea elitelor din Anglia cu cele mai serioase efecte, att imediate, ct i pe termen lung, asupra organizrii la nivel naional a fost sus-amintita Reform a regelui Henric, care a distrus administraia paralel a bisericii, ce aciona la nivelul ntregii naiuni i reprezenta o entitate care nu a fost inclus n nici una dintre definiiile statului enunate de sociologii revoluiei. n fine, accentul pus pe structurile elitelor i de clas ne permite s explicm efectele neateptate ale revoluiei. Marx nsui face un asemenea demers n lucrarea sa 77 Brumar al lui Louis Napoleon, care include o cartografiere minuioas a alianelor i conflictelor dintre numeroasele componente ale claselor sociale, pe care autorul le identific n diferite momente pe baza controlului de tip elitar asupra modului de organizare, precum i prin relaiile lor specifice de producie. mpletirea conflictelor dintre elite cu cele din afara elitelor constituie elementul care difereniaz o epoc revoluionar de conflictul dintre elite anterior acesteia. Tot el explic i motivul pentru care epocile revoluionare snt att de confuze nu doar pentru cei ce le triesc, ci i pentru cercettorii care ncearc s reconstituie evenimentele istorice, mpreun cu semnificaiile acestora. Revoluionarii i adversarii lor se folosesc de ideologii pentru a nelege ce posibiliti au i pentru a face aliane. Discontinuitile ce apar ntre conflictele elitelor i conflictele dintre clasele sociale explic lipsa unei corespondene ntre obiectivele ideologice ale revoluiilor i efectele structurale concrete ale acestora. Numai dac reuim s deosebim dinamica unui conflict ntre elite de cea a conflictului de clas, putem explica modul n care nonelitele contribuie la victoria final a uneia sau a mai multor elite, putem stabili ce grupuri elitare sau nonelitare victorioase au ieit n ctig n momentul n care revoluia a nvins" i putem determina efectele de durat ale revoluiilor n ceea ce privete participanii la ele i ansamblul societilor n care au avut loc.

Wilhelm Abel, Agricultural Fluctuations in Europe from the Thirteenth to the Twentieth Centuries, St.Martins Press, New York, 1980, pp.35-95 2 Robert Brenner, Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe, in Past and Present , nr.70/1976, pp.30-75 3 Heide Wunder, Peasant Organization and Class Conflict in East and West Germany, in Past and Present, nr.78/1978, pp.47-55; Arnost Klima, Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Bohemia , in Past and Present, nr.85/1979, pp.49-67. Ambele texte se refera in mod direct la teza avansata de Brenner. 4 Pentru o discutie mai larga asupra situatiei Angliei, in raport cu dezbaterea iscata de Brenner vezi Richard Lachmann, Feudal Elite Conflict and the Origins of English Capitalism, in Politics and Society, vol.14 nr.3/1985, pp.349-378. 5 Dovezile referitoare la Anglia se gsesc n Richard Lachmann, From Manor to Market : Structural Change in England, 1536-1640, University of Wisconsin Press, Madison, 1987, pp. 52-65. Pentru situaia din Frana, vezi J. Russell Major, Reprsentative Government in Early Modern France, Yale University Press, New Haven, 1980, pp. 1-204 ; Ferdinand Lot i Robert Fawtier (editori), Histoire des Institutions Franaises au Moyen Age, Presses Universitaires de France, Paris, 1957, vol. I ; Hugues Neveux, Declin et rprise : la fluctuation biseculaire", n Histoire de la France rurale, vol. II, L'Age classique des paysans 1340-1789, editor Emmanuel Le Roy Ladurie, Seuil, Paris, 1975, pp. 123-138; Pierre Goubert, L'Ancien Rgime, A. Colin, Paris, 1969, vol. I, pp. 74-75 ; Guy Bois, The Crisis of Feudalism : Economy and Society in Eastern Normandy ca. 1300-1550, Cambridge University Press, Cambridge, 1984 [1976]. 6 Michael Burawoy i Pavel Krotov, The Soviet Transition form Socialism to Capitalism : Worker Control and Economic Bargaining in the Wood Industry", n American Sociological Review, vol. 57/februarie 1992, pp. 16-38 este un studiu care descrie dispariia controlului unei elite unice, de partid, asupra produciei din cadrul firmelor i a schimburilor comerciale dintre firme, precum i nlocuirea acestora cu legturi ad-hoc, create ntre administratorii sau proprietarii firmelor. Descoperirea celor doi cercettori - faptul c anarhia n rndul elitelor accentueaz controlul muncitorilor asupra produciei chiar mai mult dect a fcut-o revoluia din 1917 - este n concordan cu modelul pe care l elaborez n studiul de fa. 7 J.K. Hyde, Society and Politics in Medieval Italy : The Evolution of Civil Life, 1000-1350, Macmillan, Londra, 1973 ; Brian Pullan, A History of Early Renaissance Italy : From the Mid-Thirteenth to the Mid-Fifteenth Century, St. Martin's Press, New York, 1972. 8 John Najemy, Corporatism and Consensus in Florentine Electoral Politics, 1280-1400, University of North Carolina Press, Chapel Hill, 1982 ofer cel mai bun rezumat i cea mai clar analiz a politicii din Florena anilor 1280-1400, perioada de apogeu a puterii patricienilor. 9 Najemy, Corporatism and Consensus, p. 4. Vezi i George Holmes, Florence, Rome and the Origins of the Renaissance, Clarendon Press, Oxford, 1986, pp. 3-43. 10 Gene Brucker, The Civic World of Early Renaissance Florence, Princeton University Press, Princeton, 1977, pp. 39-44; Gene Brucker, Florentine Politics and Society, 1343-1378, Princeton University Press, Princeton, 1962. 11 Richard Goldthwaite, The Building of Renaissance Florence, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1980, pp. 29-66. 12 Samuel K. Cohn, The Laboring Classes in Renaissance Florence, Academic, New York, 1980, p. 205. 13 Sursele bibliografice de baz utilizate pentru revolta ciompilor sunt Najemy, Corporatism and Consensus, pp. 166-262, Brucker, Florentine Politics, pp. 183-396 i Cohn, Laboring Classes. Informaiile despre preluarea puterii de ctre familia Medici i evenimentele care au determinat acea stare de lucruri provin din urmtoarele surse : John Padgett i Cristopher Ansell, Robust Action and the Rise of the Medici", n American Journal of Sociology, vol. 98, nr. 6/mai 1993, pp. 12591319; Anthony Mohlo, Florentine Public Finances in the Early Renaissance, 1400-1433, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1971 ; Dale Kent, The Rise of the Medici : Faction in Florence, 1426-1434, Oxford University Press, Oxford, 1978; J.R. Hale, Florence and the Medici, Thames & Hudson, New York, 1977. 14 Goldthwaite, The Building of Renaissance Florence, pp. 29-66. 15 John Morrill, The Nature of the English Revolution, Longman, Londra, 1993. 16 Robert Brenner, Merchants and Revolution: Commercial Change, Political Conflict, and London's Overseas Traders, 1550-1653, Cambridge University Press, Cambridge, 1993.

17

Brenner, n Merchants and Revolution, stabilete n cele mai mici detalii momentele n care comercianii contrabanditi din colonii i aliaii lor din rndul maselor londoneze au afectat politica Parlamentului britanic i evoluia rzboiului civil. Comercianii i aliaii lor au avut o influen mult mai mare n raport cu numrul lor, datorit amplasrii lor n Londra, adic n capitala rii. Vezi Mark Traugott, Capital Cities and Revolution", n Social Science History, vol. 19/primvara 1995, pp. 147-168, care comenteaz importana limitat n timp a forelor revoluionare din capitalele urbane ale Europei. 18 Andrew Charlesworth, An Atlas of Rural Protest in Britain, 1548-1900, University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1983, pp. 10-39; Morrill, Nature of the English Revolution, pp. 1-29. 19 Cristopher Hill, The World Turned Upside Down, Penguin, Harmondsworth, 1972, passim 20 Brenner, Merchants and Revolution, pp. 528-637. 21 Brenner, Merchants and Revolution, pp. 633-637 i passim.

22

Hill, The World Turned Upside Down, passim; David Underdown, Revel, Riot, andRebellion: Popular Politics and Culture in England 1603-1660, Clarendon Press, Oxford, 1985. 23 Brenner, Merchants and Revolution, pp. 460-493, 565-569; Morrill, The Nature of the English Revolution, pp. 17-19 i passim. 24 n problema consolidrii finanelor statului, vezi Daniel Dessert, Argent, pouvoir et socit au Grand Sicle, Fayard, Paris, 1984 i George Tennyson Matthews, The Royal General Farms in Eighteenth-Century France, Columbia University Press, New York, 1958. Lucrarea citat a lui George Tennyson Matthews i cea a lui J.F. Bosher, French Finances 17701795: From Business to Bureaucracy, Cambridge University Press, Cambridge, 1970, discut problema creterii veniturilor statului, a veniturilor realizate de administraie i criza fiscal din anii 1770 i de mai trziu. 25 Albert Soboul, The French Rvolution, 1787-1799, New Left Books, Londra, 1974 [1962], pp. 105-106. 26 Aceasta este o direcie de interpretare extrem de important, oferit de Comninel n Rethinking the French Revolution, pp. 203-205. 27 Evenimentele i alianele politice din anii respectivi snt analizate n Soboul, The French Revolution, pp. 255-449. 28 n lucrarea States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China, Cambridge University Press, Cambridge, 1979, Theda Skocpol consider c rzboaiele din strintate snt de obicei factori destabilizatori ai vechilor regimuri. Pentru Tilly, n European Revolutions as well as Coercion, Capital, and European States, AD 990-1990, Basil Blackwell, Oxford, 1990, dar i n From Mobilization to Revolution, Addison-Wesley, Reading, MS, 1978, rzboaiele au efectul de durat al ntririi statului n dauna societii civile, dar conduc n acelai timp la decesul naiunilor i regimurilor incapabile s in pasul cu evoluia progresiv necontenit a resurselor umane, financiare i tehnologice necesare participrii la confruntrile militare din Europa (i, ulterior, de pe ntreaga planet).