Am vzut anterior care au fost presupoziiile luate n discuie de critica existenialisthermeneutic a cunoaterii i cum s-a poziionat epistemologic R.

Rorty n raport cu ele. Jocul presupoziiilor a continuat ntre hermeneutic i fenomenologie nsoit de abordarea lingvistic a actelor cognitive: ca acte de limbaj sau ca jocuri de limbaj i a atras atenia asupra ideii c n cunoatere empiric cercettorul pete cu o nelegere prealabil, tacit dar inevitabil, a ceea ce el supune cercetrii. Dezvoltarea actual a acestei idei trimite, de regul, la o susinere mai general conform creia cunoaterea este condiionat de o serie de referenialuri ce pot fi recuperate pentru cunoaterea tiinific fie sub forma unei componente relexive explicit tot de natur tiinific, fie sub forma unei componente reflexive de natur filosofic care tematizeaz raionalitatea tiinei[Marga, A., 1991, p. 49]. Abordrile hermeneutice de ultim or sunt preponderent ontologice, punndu-i problema interpretrii omului ca entitate a crei fiin deine o nelegere a ei nsi i a lumii sale. Atunci cnd susine c oamenii sunt doar ceea ce prin activitile pe care le desfoar reuesc s fie, hermeneutica ontologic preia viziunea conversaional despre om ca fiin ce se autoconstituie. Auto-edificarea omului are loc prin raportare practic la lucruri i prin limbaj. Prima form de raportare presupune o prenelegere sau o cunoatere tacit a modului n care lucrurile fiineaz n lumea vieii de zi cu zi a fiecruia, iar cea de a doua const n ncastrarea cunoaterii tacite sub form de propoziii, adic n explicitarea ei sub forma cunoaterii propoziionale. Neputnd iei din prenelegerea absolut necesar nelegerii lucrurilor sau datelor dobndite prin raportare practic, omul ar cdea ntr-un cerc hermeneutic potrivit cruia noi prindem lumea n termenii componentelor ei, dar putem prinde lucrurile din lume doar n termenii stpnirii noastre primare asupra reelei de semnificaie a lumii ca ntreg. De aceea, situarea omului n interiorul unei culturi istorice i iniierea lui n practicile culturii respective fac ca lumea s fie n mare msur inteligibil nainte de a fi neleas. n acest context, problemele epistemologiei tradiionale rmn simple subiecte pentru investigaiile regionale specializate nemaiavnd nici o legtur cu practicile i credinele omului de rnd [Guignon, C., 1999, p. 411]. Una dintre situaiile care conduc de obicei la investigaii de acest fel se datoreaz, cel puin n cazul istoriei ideilor, indistinciei practicate ntre discursul scris i cel oral sau ntre titularii acestor forme ale discursului, adic ntre scriitor i vorbitor, respectiv ntre cititor i asculttor. Lipsa distinciilor nu permite surprinderea echivalnd chiar cu desfiinarea acelei dimensiuni eseniale a timpului istoric care () se traduce prin succesiunea de cadre contextuale ce mbrac sau pot mbrca un text. Altfel spus, nu permite chiar distincia dintre ntmplrile cercetate i actul de compoziie al scrierilor care le redau.

Lund n discuie distinciile neglijate de hermeneut, istoricul ideilor se confrunt prin rmiele sub form de scrieri ntocmite de cineva cndva n trecut att cu dovezi sau mrturii ale unei ntmplri, ct i cu evidena/urma actului de compoziie a scrierilor (textelor) respective. Dar cum nici ntmplrile, nici actul compoziiei nu supravieuiesc trecerii timpului, sarcina cercettorului revine n a infera sensuri sau configuraii posibile de sens (acelea n care urmele l oblig s cread), substituindu-le cel mai adesea sensului original i creind cu ajutorul lor o lume nou, care nlocuiete trecutul. Datorit situaiilor de acest gen, n care istoricul ideilor se regsete de fiecare dat cnd i desfoar demersul, luarea n consideraie a naturii contextuale a unui discurs necesit complementar practicii hermeneutice intervenia abordrilor pragmatice. Prin intermediul lor subiectul cunosctor i configureaz nelegerea cu privire la un nscris sau text nefcnd abstracie de interesele i scopurile sale (orizontul ateptrilor sale n plan cognitiv, presupoziiile cu care acesta vine n ntmpinarea textului .a.) i acionnd n acelai timp interpretativ (reveleaz semnificaia ascuns, atribuie semnificaie simbolurilor .a.m.d.) [Lobon, F, 1996, pp. 174-176]. Din perspectiva tradiiei gnoseologice logica (deductiv i inductiv) ar reprezenta mijlocul adecvat pentru realizarea cunoaterii raionale, n vreme ce pentru conversaie hermeneutica sar institui ntr-un atare mijloc. De precizat e faptul c hermeneutica nu apare conceput ca un mijloc exclusiv, ci ncorpornd logica doar sub forma unui mjloc printre altele, neprivilegiat i necesar comprehensiunii sensului. E nevoie de ea dac ajut la clarificarea jocurilor de limbaj prin care se construiete lumea i atta vreme ct, prin experiena hermeneutic, nu se separ forma verbal de coninutul transmis. Aceasta, deoarece fiecare limb nu este dect o viziune asupra lumii practic orizontul unei ontologii hermeneutice sau, n cel mai bun caz, mediul unui travaliu logic prealabil pentru logica clasificatorie tradiional. Dar cum adevrata dimensiune a experienei hermeneutice este dat de relaia strns ntre a chestiona i a nelege, logica admis din acest punct de vedere este una a dialogului, adic o logic a ntrebrii i rspunsului. Potrivit hermeneuticii, sensul unei propoziii este relativ la ntrebarea pentru care ea constituie rspunsul, iar faptul c un text transmis devine obiect al interpretrii nseamn c el ridic o ntrebare pentru interpret. Comprehensiunea textului coincide cu nelegerea sensului su din orizontul ntrebrii puse, iar ntrebarea nglobeaz cu necesitate i alte rspunsuri dect cel manifestat sub forma sensului [Gadamer, H.-G., 1976, pp. 216, 290, 293]. Fenomenologia a fost legat de hermeneutic prin presupoziiile pe care le mprtete cu ea. Pentru a sublinia relaia dintre cele dou demersuri s-a vorbit, n acest spirit, de o presupoziie fenomenologic a hermeneuticii i de o presupoziie hermeneutic a

fenomenologiei. Prima presupoziie consider c orice ntrebare asupra unui existent oarecare este o ntrebare asupra sensului acestui existent. Prin aceast presupoziie, ntrebrile ontologice specifice fenomenologiei se transform n ntrebri epistemologice de factur hermeneutic. A doua presupoziie transform experiena fenomenologic ntr-o eviden care se expliciteaz, explicitare care la rndul ei desfoar o eviden. Altfel spus, prin presupoziie hermeneutic a fenomenologiei se nelege n esen necesitatea din partea fenomenologiei de a-i concepe metoda ca Auslegung, exegez, explicitare, interpretare. Jocul celor dou presupoziii permite o alt definire a hermeneuticii dect cea tradiional, ncercndu-se astfel rezolvarea aporiei sale centrale (alternativa ruintoare ntre explicaie i comprehensiune) n sensul complementaritii elementelor alternative. Hermeneutica este definit ca teoretizare a operaiilor comprehensiunii prin raportare la operaiile interpretrii textului, ideea directoare a definiiei fiind nfptuirea discursului ca text. n sprijinul definiiei se invoc tendinele principale din istoria recent a hermeneuticii: 1) deregionalizarea sau lrgirea progresiv a perspectivei hermeneutice astfel nct toate hermeneuticile regionale s fie incluse ntr-o hermeneutic general: n sensul ncorporrii hermeneutice a explicaiei cu scopul de a dobndi o cunoatere de reputaie tiinific; 2) radicalizarea sau subordonarea preocuprilor strict epistemologice ale hermeneuticii unor preocupri ontologice: n sensul devenirii comprehensiunii dintr-un mod de cunoatere ntr-un mod de a fi. Deregionalizarea presupune radicalizarea, hermeneutica ajungnd s fie nu doar general ci i fundamental, raportndu-se nu att la cunoatere ct la fpturi i fiinare. Depirea alternativei dintre explicaie i comprehensiune nseamn depirea mai nti a dualismului epistemologic subiacent acestei distincii. Problema care a generat dualismul vizeaz fie continuitatea ntre tiinele naturii i tiinele omului, fie tietura epistemologic dintre ele. Explicaia este stindardul folosit n favoarea continuitii epistemologice, iar comprehensiunea funcioneaz ca simbol pentru ireductibilitatea i specificitatea tiinelor omului. nlturarea dualismului echivaleaz cu nlturarea presupoziiei pe care se bazeaz (c nsui domeniul real al semnelor i instituiilor este ireductibil la domeniul faptelor supuse unor legi). Dac filosofia i asum un atare scop, ea trece din domeniul epistemologicului n cel al ontologiei, trebuind s renune n prealabil la presupoziia ontologic a diferenei ultime ntre modul de a fi al naturii i modul de a fi al spiritului. Exprimat pozitiv, scopul este de a funda pluralismul metodelor i discontinuitatea epistemologic. Atingerea lui se poate realiza prin intermediul unei dialectici fine, adic a unui mod de a vedea potrivit cruia explicaia i

comprehensiunea nu constituie polii unui raport de excluziune, ci momentele relative ale unui proces complex care ar putea fi numit interpretare. Promovarea dialecticii continu jocul presupoziiilor, conducnd la rezultate diferite fa de cele ale promovrii dualismului. n plan epistemologic, rezultatul este negarea existenei a dou metode (metoda explicativ i metoda comprehensiv): strict vorbind, numai explicaia este metodic (ea desfoar analitic comprehensiunea), comprehensiunea fiind momentul nemetodic care, n tiinele interpretrii, se combin cu elementul metodic al explicaiei (ea precede, nsoete, ncheie i astfel nfoar explicaia). Presupoziia ce ntemeiaz un asemenea rezultat este c discontinuitatea i continuitatea se combin ntre tiine precum comprehensiunea i explicaia n tiine. n plan ontologic, presupoziia de baz este cea a apartenenei fiinei noastre la fiina care precede orice obiectivare, orice opoziie ntre un obiect i un subiect. Acceptarea ei conduce la rezultatul c sarcina filosofiei const nu doar n a da seama, ntr-un alt discurs dect cel tiinific, de relaia primordial de apartenen ntre fiina care suntem i cutare regiune a fiinei pe care cutare tiin o elaboreaz ca obiect prin proceduri metodice adecvate, ci i n a da seam de micarea de distanare prin care aceast relaie de apartenen cere obiectivarea, tratamentul obiectiv i obiectivator al tiinelor, adic micarea prin care explicaia i comprehensiunea se cheam pe planul propriu-zis epistemologic [Ricoeur, P., 1995, pp. 50-51, 57, 67-69, 133-134, 152-153]. Perspectiva fenomenologic asupra cunoaterii pleac de la presupoziia c ceea ce aflm este dat i posibil numai n experien (faptul n percepie, ideea n gndire, adevrul n comprehensiune sau nelegere, valoarea n evaluare, scopurile i mijloacele n voin etc.), pe care o mprtete cu viziunea tradiional. Experiena fenomenologic se deosebete ns de cea curent, nemaifiind doar o posedare goal a faptelor percepute, altfel spus o experien nereflectat: ea este o experien reflexiv, adic o trire continu a fenomenelor subiective prilejuite de contactul cu manifestrile (fapte, lucruri, determinri) repectivelor fenomene n lumea concret, cea n care trieti (Lebenswelt). Fenomenologic, cunoaterea rezid n tematizarea continu a lucrurilor, faptelor i determinrilor, adic n trecerea de la modalitatea unic de manifestare concret a fiecruia dintre acestea la modalitile subiective schimbtoare i multiple n care apar atunci cnd sunt contiute (adic n contiin). Astfel, tririle fondatoare ale lucrurilor, faptelor i determinrilor nu mai rmn latente, n afara temei, adic necuprinse n experiena cognitiv, ci apar unite sintetic n contiina unuia i aceluiai subiect cunosctor. De exemplu, aceeai judecat, cu aceeai structur logic (subiect-predicat), este contiut n diferite moduri de

gndire: cnd evident, cnd neevident; cnd explicit ca un act desfurat n etape, cnd neexplicit ca o idee vag etc. Mai mult, ceea ce este valabil pentru un ntreg (fie c avem de-a face cu o judecat, cu un argument sau cu o teorie) este valabil i pentru fiecare element tematic (concept, form de judecare, premise, concluzii etc.) al su. Unitatea tematic const n multipliciti ale fenomenelor ascunse, iar fenomenele pot fi dezvluite n orice moment prin reflecia fenomenologic, prin analiz, prin descripie. Lumea nu mai trebuie vzut doar ca unic domeniu de existen (lume a experienei teoretice i practice), se impune o cercetare fenomenologic universal a varietilor contiinei n al crui dinamism sintetic ea, lumea, se configureaz subiectiv ca valabil i, eventual, ca neleas. Urmare a consideraiilor precedente, se apreciaz c noutatea fenomenologiei n raport cu tradiia ine de domeniul de activitate (cmpul subiectivitii transcedentale) i de metoda practicat (reducia eidetic, transcedental-fenomenologic sau reducia la intersubiectivitatea pur). Dezideratul noii fenomenologii se refer la atingerea unei radicale tiinificiti n filosofie, altfel spus la edificarea filosofiei ca tiin riguroas. nfptuirea unui atare obiectiv e posibil numai dac tiina despre posibilitile pure (fenomenologia ca tiin a subiectivitii transcedentale de esen eidetic) pune la lucru logica concret a faptelor sau indic direcia fiinrii lor i premerge, astfel, tiina despre realitile faptice (tiina subiectivitii transcedentale faptice). Practic, dezideratul ar cuprinde deopotriv radicalitatea, rigurozitatea i tiinificitatea universal. Ca tiin universal fenomenologia reconfigureaz metoda de interogare a premiselo ultime ale cunoaterii. Prin reinterogarea de tip fenomenologic se ncearc recuperarea fiinei subiective universale i a vieii care este presupus deja ca pretiinific n orice teoretizare, iar plecnd de aici se face pasul hotrtor dinspre subiectivitatea mundan (a omului) nspre subiectivitatea transcedental (neleas ca loca al conferirii de sens i al pstrrii fiinei). Momentele cele mai importante ale nfptuirii noului demers filosofic (filosofia care se nfieaz n realizare) sunt: 1) apropierea spontan de domeniul experienei pure sau fenomenologice, propriu n mod absolut ei: subiectivitatea transcedental; 2) crearea spontan a conceptelor originare, adecvate acestui domeniu (nlturarea, astfel, a posibilitii producerii de concepte problematice neclare sau paradoxuri): conceptele tematice sau temele; 3) progresarea, n genere, n metoda ei corect: reducia eidetic.

Avndu-le n vedere, distincia dintre tiina riguroas i filosofie, practicat de orientrile filosofice tradiionale, devine superflu, la fel cum superflu apare orice modalitate de absolutizare a universalitii noii tiine: fenomenologia. Motivul principal care impune nlturarea distinciei i absolutizrii de mai sus ine de ideea autenticei filosofii fenomenologice, proiect posibil de realizat numai ntr-un mod relativ, n forma valabilitilor relative, temporare i ntr-un proces istoric infinit. Ca metod, am vzut c noua filosofie folosete reducia. Mai nti este vorba de o reducie la transcendental (la cmpul faptic al subiectivitii transcendentale i tririle sale faptice), iar apoi de o reducie la eidos (la universalul originar intuitiv sau la a priori-ul structurii eseniale inccesibile ce strbate prin toate transformrile libere ale subiectivitii transcendentale). Accesul la cmpul de lucru al noii tiine e posibil doar printr-o asemenea metod, n special prin reducia eidetic. Nucleul tare al reduciei eidetice este descripia eidetic aplicat domeniului structurilor sesizabile nemijlocit ale subiectivitii transcendentale (neles ca infinitate sistematic nchis de proprieti eseniale). Dar n tiin chiar i atunci cnd e axat pe cunoaterea deductiv mediat mai funcioneaz i deducia logic a categoriilor transcendentale. De exemplu, tiinele deductive ale matematicii practic cel mai adesea deducii fondatoare axiomatic nemijlocit, altfel spus o infinitate de deducii ce se bazeaz pe cteva axiome. Dar cum n sfera transcendental exist o infinitate de moduri ale cunoaterii, aflate naintea oricrei deducii i a cror mijlociri (mijlociri de implicaie intenional) nu au de a face cu deducia, aceste cunoateri se sustrag oricrei simbolistici metodic-constructive () tocmai pentru c sunt intuitive, depind astfel aa-zisa intuitivitate a matematicilor. Dintre modurile cunoaterii, tiinele factuale (ca tiine despre fapte n sens riguros) se detaeaz ca importan, intrnd n cadrul tiinei cu adevrat raional a naturii dac la baza lor st tiina pur a naturii, adic matematica. De altfel, sesizarea acestei stri de lucruri a condus la punctul de vedere fenomenologic, cel al subiectivitii transcendentale de esen eidetic, cu privire la raporturile dintre diferitele tipuri de tiin. Potrivit lui, tiina despre posibilitile pure trebuie s premearg totdeauna tiinei despre realitile faptice i s indice direciile acestora n forma logicii lor concrete. Procednd n acest fel, punctul de vedere fenomenologic ncorporeaz n sine perspectiva oferit de tiina subiectivitii transendentale faptice i cea datorat tiinei subiectivitii transcendentale pure, eliminnd orice dihotomie dintre tiine [Husserl, E., 1997, pp. 75-80, 107-108, 110-113, 137-138].