Dosarul nr. 1ra-717/08 Republica Moldova Curtea Suprem de Justiie DECIZIE n numele Legii 24 iunie 2008 mun.

Chiinu

Colegiul penal lrgit n componen: preedinte Tudor Popovici, judectori Ion Arhiliuc, Vladimir Timofti, Olga Adam i Constantin Alergu, cu participarea procurorului Nicolae Suvac i avocatului Valentina Arnaut a judecat n edin public recursul ordinar declarat de procurorul serviciului reprezentare a nvinuirii n Curtea de Apel Chiinu, V. Bolduratu mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 28 ianuarie 2008 n cauza penal a lui Verde Constantin Vladimir, nscut la 13.03.1982, originar i domiciliat n s. Izbite, rnul Criuleni, moldovean, cstorit, studii medii incomplete, cetean al Republicii Moldova, neangajat n cmpul muncii, fr antecedente penale, Procedura de citare legal ndeplinit. Procurorul Nicolae Suvac a solicitat admiterea recursului n sensul declarat. Avocatul Arnaut Valentina i condamnatul Verde Constantin au solicitat respingerea recursului. Colegiul penal lrgit asupra recursului CONSTAT: 1. Prin sentina Judectoriei Criuleni din 17 ianuarie 2007 Verde Constantin a fost condamnat n baza art. 287 alin. (3) Cod penal, la 5 ani nchisoare n penitenciar de tip seminchis. 2. n fapt, instana de fond a constatat. Inculpatul Verde Constantin la 13.01.2006 n jurul orelor 21.00, aflnduse n s. Cruglic, r-nul Criuleni, n casa lui Faramu Gheorghe, unde srbtoreau srbtoarea lui Sf. Vasile, fiind n stare de ebrietate avansat, intenionat, nclcnd ordinea public i exprimnd o vdit lips de respect fa de societate, nsoit de aplicarea violenei asupra persoanelor i cu
1

ameninarea aplicrii unei asemenea violene n prezena copiilor minori: Ceban M. a.n. 1993, Verde E. a.n. 1994, Ceban A. a.n. 2003, care la momentse aflau n odaie i se odihneau, din motivul c, Jelamschi Veaceslav nu accepta propunerea de ai fi frate de cruce, el, Verde Constantin, fr careva motive s-a npustit asupra lui Faramu Gheorghe, care ncerca s-i curme aciunile huliganice ndreptate spre Jelamschi Veaceslav, ns el, Verde Constantin, continundu-i inteniile huliganice ce se exprimau prin strigte cu cuvinte necenzurate, aruncarea obiectelor din odaie, de la care s-au trezit din somn copiii minori aflai n odaia dat, lund de pe mas cuitul de buctrie i cu el, cu o deosebit obrznicie, i-a aplicat lui Jelamschi Veaceslav o lovitur cu cuitul n regiunea frontal a capului, cauzndu-i, vtmri corporale uoare, sub form de plag tiat n regiunea frontal stng. Aciunile respective au fost ncadrate n baza art. 287 alin. (3) Cod penal huliganismul agravat, adic aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa de societate, nsoite de aplicarea violenei asupra persoanelor sau de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, de opunerea de rezisten persoanelor care curm actele huliganice, precum i aciunile care prin coninutul lor se deoasebesc printr-o deoasebit obrznicie, svrite cu aplicarea cuitului. 3. Verde Constantin a contestat cu apel sentina instanei de fond, solicitnd casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, fiindu-i stabilit o pedeaps mai blnd, pe motiv c, el nu a acionat din intenii huliganice, dei l-a lovit pe Jelamschi Veaceslav cu cuitul, dar din motivul relaiilor ostile aprute la moment ntre ei, deoarece ptimitul o lovise pe soia lui, care era nsrcinat. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 28 ianuarie 2008 apelul declarat de inculpatul Verde Constantin a fost admis, casat sentina Judectoriei Criuleni din 17 ianuarie 2007, dispus rejudecarea cauzei i pronunat o nou hotrre, prin care aciunile lui Verde Constantin au fost rencadrate din prevederile art. 287 alin. (3) n cele ale art. 153 Cod penal, fiindu-i stabilit pedeapsa de 8 luni nchisoare, cu deducerea din termenul pedepsei timpul aflrii sub arest preventiv de la 07.06.2006 pn la 17.07.2006 i de la 24.06.2007 pn la 28.01.2008, considerndu-se pedeapsa ispit. 4.1. n motivarea soluiei date, instana de apel a statuat c, instana de fond, stabilind circumstanele de fapt a apreciat greit probele cercetate, concluzionnd greit c, Verde C. i-a aplicat o lovitur cu cuitul lui Jelamschi V. din intenii huliganice. n acest sens, instana de apel a considerat c, declaraiile martorilor Ceban M. i Ceban R. puse la baza sentinei de condamnare, au fost admise de
2

ctre instana de fond contrar prevederilor art. 389 alin. (3) Cod penal, iar n instana de apel, acuzarea de asemenea nu a solicitat cercetarea altor probe. Analiznd i apreciind declaraiile inculpatului i prii vtmate, instana de apel a stabilit c, la data de 13 ianuarie 2006, n jurul orelor 21.00, inculpatul Verde Constantin, aflndu-se la domiciliul lui Gh. Faramu n s. Cruglic r-nul Criuleni i fiind n stare de ebrietate alcoolic, n timpul unei certe cu ptimitul V. Jelamschi, n urma relaiilor ostile brusc aprute, i-a aplicat o lovitur cu cuitul n regiunea capului, cauzndu-i vtmri corporale uoare sub form de plag tiat n regiunea frontal stnga, considernd c, aciunile lui corect se ncadreaz n dispoziia art. 153 Cod penal - vtmarea intenionat uoar a sntii, urmat de o dereglarea de scurt durat a sntii. Consider greit concluzia primei instane cu privire la ncadrarea juridic a aciunilor inculpatului n baza art. 287 alin.(3) Cod penal, ca huliganism agravat, deoarece ca element calificativ principal al huliganismului, constituie aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa de societate, ns dup cum sa stabilit n edina de judecat, inculpatul Verde Constantin a svrit infraciunea n casa de locuit a lui Faramu Gheorghe, care nu este un loc public, cei prezeni sunt rude i srbtoreau ajunul Sf. Vasile, deci, era o reuniune cu caracter familial, datorit naturii relaiilor dintre persoanele participante, circumstane contrare prevederilor art. 131 Cod penal, care explic sensul expresiei de fapt svrit n loc public. La stabilirea msurii de pedeaps, instana de apel a inut cont de gradul pericolului social al faptei comise, personalitatea inculpatului, circumstanele atenuante i agravante, c inculpatul a comis o infraciune uoar, i-a recunoscut vina, este cstorit i are copii minori la ntreinere, se ciete de cele comise, ct i svrirea infraciunii n stare de ebrietate. 5. Procurorul, n temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) CPP, a declarat recurs ordinar mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 28 ianuarie 2008, solicitnd casarea acesteia, cu meninerea sentinei Judectoriei Criuleni din 17 ianuarie 2007. n motivarea recursului a invocat faptul c, instana de apel greit a rencadrat aciunile inculpatului Verde Constantin din prevederile art. 287 alin. (3) n cele ale art. 153 Cod penal, apreciind incorect circumstanele de fapt stabilite n edina de judecat i considernd c n aciunile acestuia nu se conin trsturile huliganismului. Totodat, a indicat c conform modificrilor n Codul penal din 08.02.2008 (Monitorul Oficial nr.28-29/82), art.153 a fost exclus, prin urmare aceast soluie a instanei de apel nici sub un aspect nu poate deveni definitiv.
3

6. Verificnd argumentele recursului ordinar n raport cu materialele cauzei, Colegiul penal lrgit ajunge la concluzia c acesta urmeaz a fi respins ca inadmisibil din urmtoarele considerente. 6.1. Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) CPP, hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanele de fond i de apel n cazurile cnd instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau dispozitivul hotrrii redactate nu corespunde cu dispozitivul pronunat dup deliberare. Reieind din prevederile art. 414 CPP, instana de apel, judecnd apelul, verific legalitatea i temeinicia hotrrii atacate pe baza probelor examinate de prima instan, conform materialelor din dosar, i oricror probe noi prezentate instanei de apel sau cerceteaz suplimentar probele administrate de instana de fond. Conform art. 417 alin. (1) pct. 8) CPP, decizia instanei de apel trebuie s cuprind temeiurile de fapt i de drept care au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum i motivele adoptrii soluiei. 6.2. Instana de apel a admis apelul declarat de condamnat, a casat sentina instanei de fond, a rejudecat cauza i a pronunat o nou hotrre n ordinea prevzut pentru prima instan cu respectarea tuturor prevederilor legale descrise la pct. 6.1. al prezentei decizii. Colegiul penal lrgit reine c, c instana de apel a stabilit starea de fapt i de drept n baza probelor administrate legal de ctre organul de urmrire penal i cercetate n edina de judecat cu respectarea prevederilor art. 101 CPP, din punct de vedere al pertinenei, utilitii, concludentei, veridicitii i coroborrii reciproce, a verificat i a stabilit cu certitudine toate aspectele de fapt, a constatat scopul i motivul infraciunii i corect a rencadrat aciunile infracionale ale inculpatului Verde Constantin din prevederile art. 287 alin. (3) Cod penal - huliganismul agravat, adic aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa de societate, nsoite de aplicarea violenei asupra persoanelor sau de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, de opunerea de rezisten persoanelor care curm actele huliganice, precum i aciunile care prin coninutul lor se deoasebesc printr-o deoasebit obrznicie, svrite cu aplicarea cuitului, n cele ale art. 153 Cod penal, adic vtmarea intenionat uoar a sntii, urmat de o dereglarea de scurt durat a sntii. Argumentarea acestei soluii este descris la pct. 4.1. al deciziei i care corespunde explicaiilor din Hotrrea Plenului CSJ a RM din 19.06.2006, nr.4 Cu privire la practica judiciar n cauzele penale despre huliganism din care rezult c instanele judectoreti urmeaz s delimiteze huliganismul de alte
4

infraciuni n dependen de sensul i orientarea inteniei vinovatului, a motivelor, a scopului i a circumstanelor aciunilor svrite de el. n acest sens, insultele, loviturile i cauzarea leziunilor corporale uoare, chiar i cu aplicarea cuitului, svrite n familie, apartament n privina rudelor i cunoscuilor i, provocate de relaiile ostile, vor fi calificate n baza articolelor Codului penal ce prevd rspunderea pentru infraciunile contra sntii. 6.3. Nu pot fi reinute argumentele recurentului potrivit crora, n conformitate cu modificrile aduse la Codul penal din 08.02.2008 (Monitorul Oficial nr.28-29/82), art.153 a fost exclus, fapt care impune casarea deciziei contestate, deoarece decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu a fost adoptat la 28.01.2008, moment n care modificrile respective, nc nu erau operate n Codul penal, ceea ce denot legalitatea acesteia, iar condamnatul nu a contestat cu recurs ordinar hotrrea instanei de apel, fiind n drept s o conteste cu recurs n anulare n temeiul art. 453 alin.(1) pct.1 lit. c) CPP. Prin urmare, argumentele recursului se combat prin materialele cauzei, iar hotrrea contestat este legal i ntemeiat, ceea ce impune soluia de respingere a recursului ordinar, ca fiind inadmisibil. 7. Conducndu-se de art. 435 al. 1 pct. 1) Cod de procedur penal, Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie, N NUMELE LEGII,D E C I D E: A respinge ca inadmisibil recursul ordinar declarat de procurorul serviciului reprezentare a nvinuirii n Curtea de Apel Chiinu, V. Bolduratu mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 28 ianuarie 2008, n cauza penal n privina lui Verde Constantin Vladimir, cu meninerea hotrrii atacate. Decizia este irevocabil. Preedinte Judectori Tudor Popovici Ion Arhiliuc Vladimir Timofti Olga Adam Constantin Alergu