-

aceast desfiinare s se datoreze anumitor cauze limitativ prevzute de lege: dificulti economice, transformri tehnologice, reorganizarea activitii, cauze care trebuie s fie reale i serioase.

Codul muncii nu cuprinde vreo definiie a sintagmei locul de munc, astfel c sarcina gsirii unei definiii a revenit literaturii de specialitate, care a subliniat c prin loc de munc se nelege postul ocupat de salariat i locul muncii acestuia3. Postul presupune individualizarea necesarului de personal care s exercite o anumit meserie n cadrul statului de funciuni i n organigrama unitii angajatoare. Locul muncii se refer la structura funcional-organizatoric a unitii i vizeaz sucursala, departamentul n care salariatul i desfoar activitatea. Desfiinarea locului de munc nseamn aadar, desfiinarea postului pe care salariatul l ocup n structura funcional-organizatoric a unitii angajatoare, realizat prin nlturarea angajatului din organigrama i statul de funcii al unitii. Spre deosebire de reglementarea anterioar, care prevedea desfacerea contractului individual de munc ca urmare a desfiinrii unor posturi de natura celui ocupat de cel n cauz ca urmare a reorganizrii, noua reglementare precizeaz expres ca motiv al concedierii desfiinarea locului de munc ocupat de salariat, ceea ce nseamn c s-a eliminat posibilitatea seleciei candidailor ncadrai pe posturi de aceeai natur, precum i posibilitatea rocadei ntre salariai, astfel nct s fie concediate persoanele mai puin pregtite profesional4. n literatura de specialitate s-a exprimat i opinia contrar, n sensul c unitatea angajatoare poate proceda la o selecie a angajailor pe criteriul competenei, a corespunderii profesionale a angajailor5. Subscriem primei opinii, aceea exprimat n sensul eliminrii posibilitii seleciei candidailor sau a rocadei ntre salariai, atta timp ct textul art. 65 alin. 1 al Codului muncii precizeaz clar c este vorba de o desfiinare a locului de munc ocupat de salariat (cel concediat). O eventual selecie a personalului pe criterii de competen i corespundere profesional, n scopul de a menine angajaii mai bine pregtii i de a-i concedia pe cei mai puin pregtii, care nu fac fa cerinelor angajatorului, se poate realiza n cadrul emiterii unei decizii de concediere pentru necorespundere profesional, care ns presupune existena culpei angajatului. n situaia pe care o examinm concedierea nu ine de culpa salariatului. Motivele care determin desfiinarea locului de munc sunt expres i limitativ prevzute de lege: 1. dificulti economice, materializate prin pierderile suferite de angajator, prin imposibilitatea obiectiv de ndeplinire a obligaiilor contractuale, prin creterea costurilor de producie, care se reflect negativ asupra eficienei i productivitii muncii; 2. transformri tehnologice, ceea ce nseamn modificri ale liniilor tehnologice, nlocuirea utilajelor cu altele mai performante, fapt care determin suprimarea posturilor care nu mai apar ca fiind necesare n raport de noua tehnologie mai modern; 3. reorganizarea activitii, care presupune orice msur organizatoric care are ca scop mbuntirea activitii. Desfiinarea locului de munc trebuie s fie efectiv, ceea ce nseamn necesitatea ca postul ocupat de salariatul concediat s fie suprimat din structura unitii angajatoare. Caracterul efectiv al desfiinrii se poate constata prin examinarea organigramei unitii angajatoare sau a statului de funcii.
3

L.Z.Krsi, Decizia de concediere pentru motive care nu in de persoana salariatului, n Revista romn de dreptul muncii, nr. 4/2003, p. 70. I.T.tefnescu, .Beligrdeanu, Prezentare de ansamblu i observaii critice asupra noului Cod al muncii, n Dreptul nr. 4/2003, p. 39; Al.iclea, A.Popescu, C.Tufan, M.ichindelean, O.inca, Dreptul muncii, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 499; L.Z.Krsi, op.cit., p. 70-71. A se vedea n acest sens, N.Voiculescu, Dreptul muncii. Reglementri interne i comunitare, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, p. 70.

36

Astfel, dac se constat c postul nu se mai regsete n organigram sau n statul de funcii, atunci desfiinarea este efectiv. Dimpotriv, dac se constat, prin examinarea organigramei sau a statului de funcii, c locul de munc a fost renfiinat, desfiinarea nu mai poate fi considerat ca avnd caracter efectiv. Cauza desfiinrii locului de munc trebuie s fie real i serioas. Ea este real dac este determinat de dificulti economice, transformri tehnologice sau de reorganizarea activitii angajatorului. Cauza are caracter serios dac la baza msurii stau studii temeinice efectuate n scopul mbuntirii activitii unitii angajatoare, nefiind doar o ncercare disimulat de ndeprtare a unui salariat pentru angajarea altuia. Pe lng aceste condiii de fond cerute pentru valabilitatea deciziei de concediere, angajatorului i mai revin anumite obligaii: 1. obligaia de a oferi salariatului, al crui loc de munc s-a desfiinat, un alt loc de munc, n cadrul aceleiai uniti, corespunztor pregtirii sale profesionale. Aceast obligaie este una de rezultat n cazul n care angajatorul dispune n unitate de un asemenea loc de munc, respectiv una de diligen, n cazul n care angajatorul nu dispune de un astfel de loc de munc. n acest din urm caz obligaia se consider ndeplinit dac angajatorul s-a adresat ageniei teritoriale de ocupare a forei de munc, solicitnd sprijin pentru gsirea unui loc de munc pentru salariatul concediat. n literatura de specialitate s-au purtat discuii n legtur cu existena acestei obligaii n sarcina angajatorului n cazul concedierii determinat de desfiinarea locului de munc. Pornind de la dispoziiile legale cuprinse n art. 64 alin. 1 din Codul muncii, conform crora n cazul n care concedierea se dispune pentru motivele prevzute la art. 61 lit. c i d6, precum i n cazul n care contractul individual de munc a ncetat de drept n temeiul art. 56 lit. f7, angajatorul are obligaia de a-i propune salariatului alte locuri de munc vacante n unitate, compatibile cu pregtirea profesional sau, dup caz, cu capacitatea de munc stabilit de medicul de medicin a muncii, s-ar prea c aceast obligaie nu poate fi instituit n sarcina angajatorului dect n cazurile expres i limitativ prevzute de text. n baza principului egalitii de tratament i al dreptului la ocrotire mpotriva concedierilor nelegale, s-a apreciat c i n cazul concedierii pentru motive care nu in de persoana salariatului subzist obligaia angajatorului de a oferi salariatului concediat un alt loc de munc8. Soluia este logic, atta timp ct obligaia este legal instituit n sarcina angajatorului n cazul unei concedieri pentru motive imputabile salariatului, cu att mai mult ea trebuie s existe n cazul concedierii pentru motive neimputabile angajatului. De altfel, contractul colectiv de munc unic la nivel naional9 pe anul 2003, ale crui dispoziii se completeaz cu cele ale Codului muncii, prevede la art. 78 c n ipoteza imposibilitii evitrii disponibilizrilor, se va comunica fiecrui salariat dac i se ofer sau nu un loc de munc. Totodat, prevederile Codului muncii se completeaz i cu dispoziiile Legii nr. 76/2002 privind asigurrile de omaj i stimularea ocuprii forei de munc10, care prevd la art. 49 c n cazul unor restructurri
6

8 9

10

Litera c a art. 61 din Codul muncii se refer la concedierea salariatului n cazul n care, prin decizie a organelor competente de expertiz medical, se constat inaptitudinea fizic i/sau psihic a salariatului, fapt care nu permite acestuia s i ndeplineasc atribuiile corespunztoare locului de munc ocupat, iar lit. d la ipoteza n care concedierea se dispune pentru necorespundere profesional. Textul reglementeaz ncetarea contractului individual de munc ca urmare a admiterii cererii de reintegrare n funcia ocupat de salariat a unei persoane concediate nelegal sau pentru motive nentemeiate, de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de reintegrare. Al.iclea, Omisiuni ale Codului muncii, n Revista romn de dreptul muncii, nr. 4/2003, p. 12-13. Este vorba de contractul de munc nr. 1116/01 din 30 ianuarie 2003, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea a V-a, nr. 2 din 24 februarie 2003. A fost publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 103 din 6 februarie 2002.

37

ale activitii care pot conduce la modificri substaniale ale numrului i structurii profesionale a personalului, angajatorii au obligaia s ntiineze ageniile pentru ocuparea forei de munc n vederea adoptrii unor msuri pentru combaterea omajului i prevenirea efectelor sociale nefavorabile ale acestor restructurri. Practica judiciar s-a pronunat n sensul c nendeplinirea acestei obligaii de ctre angajator se sancioneaz cu nulitatea msurii de concediere, ns aceast nulitate este remediabil, astfel c n cazul n care unitatea se conformeaz cerinelor legii, contestaia mpotriva msurii desfacerii contractului individual de munc rmne fr obiect cu privire la reintegrare, putndu-se examina numai sub aspectul preteniilor formulate de salariatul concediat pe perioada cuprins ntre momentul desfacerii contractului individual de munc i momentul ndeplinirii de angajator a obligaiei sale11. n cazul n care angajatorul ofer salariatului un nou loc de munc, acesta, potrivit art. 64 alin. 3 din Codul muncii are la dispoziie un termen de 3 zile lucrtoare de la primirea comunicrii pentru a-i exprima consimmntul cu privire la oferta de loc de munc primit. n cazul n care salariatul refuz expres, nu-i manifest consimmntul nluntrul termenului stabilit sau n ipoteza n care agenia teritorial de ocupare a forei de munc nu poate asigura redistribuirea salariatului, atunci, conform art. 64 alin. 4 din Codul muncii, angajatorul poate dispune concedierea salariatului. 2. obligaia stabilirii i respectrii criteriilor avute n vedere, potrivit legii i/sau contractelor colective de munc, pentru stabilirea ordinii de prioritate la concediere. Conform art. 79 din Contractul colectiv de munc unic la nivel naional (pe anul 2003) nr. 1116/ 2003, la aplicarea efectiv a reducerii de personal, msurile vor afecta n ordine: contractele de munc ale salariailor care cumuleaz dou sau mai multe funcii, precum i ale celor care cumuleaz pensia cu salariul; contractele de munc ale persoanelor care ndeplinesc condiiile de pensionare la cererea unitii; contractele de munc ale persoanelor care ndeplinesc condiiile de pensionare la cererea lor. Totodat, la luarea msurii desfacerii contractului de munc trebuie avute n vedere anumite criterii minimale: dac msura ar putea afecta doi soi care lucreaz n aceeai unitate se va desface contractul de munc al soului care are venitul cel mai mic, fr ca prin aceasta s se poat desface contractul de munc al unei persoane care ocup un post neavizat de reducere; msura s afecteze mai nti persoanele care nu au copii n ntreinere; msura s afecteze numai n ultimul rnd femeile care au n ngrijire copii, brbai vduvi sau divorai care au n ngrijire copii, unici ntreintori de familie, precum i salariai brbai sau femei, care mai au cel mult 3 ani pn la pensionare la cererea lor. Nerespectarea criteriilor de prioritate constituie cauz de nulitate absolut, situaie n care concedierea este nul, potrivit art. 76 din Codul muncii, decizia de concediere emis fiind nelegal. 3. obligaia de a respecta principiul nediscriminrii. Codul muncii interzice att discriminarea direct, ct i pe cea indirect (art. 5 alin. 2 din Codul muncii) Constituie discriminare direct, n sensul art. 5 alin. 3 al Codului muncii, actele i faptele de excludere, deosebire, restricie sau preferin, ntemeiate pe unul sau mai multe din urmtoarele criterii: sex, orientare sexual, caracteristici genetice, vrst, apartenen naional, ras, culoare, etnie, religie, opiune politic, origine social, handicap, situaie sau responsabilitate familial, apartenen ori activitate sindical, care au ca scop sau ca efect neacordarea, restrngerea ori nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii drepturilor prevzute de legislaia muncii. Discriminarea indirect, n sensul art. 5 alin. 4 al Codului muncii, const n actele i faptele ntemeiate n mod aparent pe alte criterii dect cele indicate n cazul discriminrii directe, dar care produc efectele unei discriminri directe.
11

Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 9/1974.

38

4. interdicia unei concedieri determinat de exercitarea, n condiiile legii, a dreptului la grev i a drepturilor sindicale. Interdicia este reglementat expres n art. 59 alin. 2 din Codul muncii. 5. interdicia concedierii pe durata incapacitii temporare de munc sau n alte situaii speciale. Potrivit art. 60 din Codul muncii, concedierea nu se poate dispune n cazul n care un salariat se afl n una dintre situaiile expres i limitativ prevzute de lege: pe durata incapacitii temporare de munc, stabilit prin certificat medical conform legii; pe durata concediului pentru carantin; pe durata n care femeia salariat este gravid, n msura n care angajatorul a luat cunotin de acest fapt anterior emiterii deciziei de concediere; pe durata concediului de maternitate; pe durata concediului pentru creterea copilului n vrst de pn la 2 ani sau, n cazul copilului cu handicap, pn la mplinirea vrstei de 3 ani; pe durata concediului pentru ngrijirea copilului bolnav n vrst de pn la 7 ani sau, n cazul copilului cu handicap, pentru afeciuni intercurente, pn la mplinirea vrstei de 18 ani; pe durata ndeplinirii serviciului militar; pe durata exercitrii unei funcii eligibile ntr-un organism sindical, cu excepia situaiei n care concedierea este dispus pentru o abatere disciplinar grav sau pentru abateri disciplinare repetate, svrite de ctre acel salariat; pe durata efecturii concediului de odihn. Nerespectarea acestei dispoziii atrage nulitatea concedierii, conform art. 76 din Codul muncii. Se excepteaz de la situaiile care justific interdicia desfacerii contractului de munc, i prin urmare este posibil concedierea chiar dac salariatul s-ar afla n una din situaiile expres i limitativ prevzute de lege, ipoteza n care concedierea se dispune pentru motive care intervin ca urmare a reorganizrii judiciare sau a falimentului angajatorului, n condiiile legii. Pe lng condiiile generale de fond, decizia de concediere trebuie s ndeplineasc i anumite cerine de form. Astfel, conform art. 74 alin. 1 din Codul muncii, decizia de concediere se comunic salariatului n scris i trebuie s conin n mod obligatoriu urmtoarele elemente: motivele care determin concedierea; durata preavizului; criteriile de stabilire a ordinii de prioritate; lista tuturor locurilor de munc disponibile n unitate i termenul n care salariaii urmeaz s opteze pentru a ocupa un loc de munc vacant. ntruct legea prevede expres obligativitatea comunicrii salariatului, n scris, a deciziei de concediere, rezult c aceasta trebuie ncheiat n form scris. Soluia este justificat de faptul c doar n aceast form exist posibilitatea verificrii respectrii tuturor condiiilor de fond i form cerute de lege. Comunicarea reprezint o garanie pentru ocrotirea drepturilor salariailor i nu se poate nlocui cu alte probe din care ar putea rezulta faptul c persoana interesat a luat cunotin de decizia de concediere12. Decizia de concediere produce efecte de la data comunicrii, astfel c n situaia necomunicrii acesteia, ea nu produce efecte, persoana vizat pstrndu-i calitatea de angajat, cu toate drepturile i obligaiile care i revin. Decizia de concediere pentru motive care nu in de persoana salariatului trebuie s cuprind meniunea desfiinrii locului de munc al salariatului i unul sau mai multe motive din cele enumerate de lege care justific o asemenea desfiinare a locului de munc. Lipsa indicrii motivelor care au determinat concedierea nu poate fi suplinit prin enumerarea actelor care au stat la baza lurii msurii i prin depunerea lor la dosar n cazul unei eventuale contestaii mpotriva msurii13. A motiva decizia de concediere nseamn a indica actul decizional care a stat la baza desfiinrii locului de munc, actul decizional prin care s-a luat msura reorganizrii activitii, a retehnologizrii ori actul care constat existena unor dificulti de ordin economic.
12 13

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 44/1972, n Culegere de decizii pe anul 1972, p. 233. Tribunalul Bucureti, secia a VIII-a civil, sentina civil nr. 3100/2003 (nepublicat).

39

Cel concediat beneficiaz, n condiiile art. 73 din Codul muncii, de acordarea unui preaviz de minim 15 zile lucrtoare. Acordarea preavizului i menionarea acordrii n cuprinsul deciziei de concediere este obligatorie. Lipsa meniunii atrage nulitatea absolut. Spre deosebire de aceast situaie, n cazul n care angajatorul dei acord preavizul i l menioneaz n cuprinsul deciziei de concediere, nu l respect, sanciunea nu va fi nulitatea absolut, ntruct nu este vorba de nerespectarea unei condiii de validitate, ci, fiind o conduit ulterioar emiterii deciziei de concediere, genereaz numai sanciuni cu caracter pecuniar, putndu-se angaja rspunderea patrimonial a angajatorului n condiiile art. 269 alin. 1 din Codul muncii, deschizndu-se astfel dreptul salariatului la despgubiri (acordarea unei ndemnizaii egal cu salariul de baz pe o lun, avut la momentul concedierii). Criteriile de stabilire a ordinii de prioritate trebuie aduse la cunotina salariatului n scopul de a se putea verifica respectarea acestora n ipoteza unei eventuale contestaii mpotriva deciziei de concediere. Anterior emiterii deciziei de concediere, angajatorul trebuie s comunice salariatului lista locurilor de munc vacante. Aceasta ntruct, n ipoteza n care salariatul accept locul de munc nou oferit n cadrul unitii nu se va mai emite decizia de concediere, ci va avea loc o modificare a contractului individual de munc prin acordul prilor, n privina locului de munc14. Dac ns salariatul refuz sau nu i exprim consimmntul n termenul stabilit, n decizia de concediere se va meniona acest aspect. Desigur, lipsa unei asemenea meniuni nu se rsfrnge asupra valabilitii deciziei, deoarece chiar emiterea deciziei de concediere confirm prin ea nsi lipsa consimmntului salariatului. n afara elementelor mai sus explicitate, decizia de concediere trebuie s mai cuprind denumirea angajatorului, sediul persoanei juridice sau domiciliul persoanei fizice, numele, prenumele reprezentantului persoanei juridice care are competena de a dispune concedierea; numele, prenumele salariatului, funcia i locul de munc al acestuia. Totodat se va indica termenul n care decizia de concediere se poate contesta i instana de judecat creia i revine competena de soluionare. Potrivit art. 268 alin. 5 din Codul muncii, decizia de concediere se poate contesta de salariat n termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare. Acest termen este unul de decdere, a crui nerespectare atrage pierderea dreptului de a mai formula contestaie sau n cazul n care ea este deja formulat, peste termenul legal, sanciunea va fi respingerea contestaiei ca fiind tardiv formulat. Neindicarea termenului legal n cuprinsul deciziei sau indicarea eronat, nu nseamn pentru salariat pierderea dreptului su de a contesta decizia i nici nu creeaz n favoarea sa un alt termen legal. Lipsa meniunii privitoare la termen nu atrage nevalabilitatea deciziei de concediere, ci d dreptul, n cazul existenei unor motive temeinice, la formularea cu succes de ctre salariat a unei cereri de repunere n termenul legal. Totodat, neindicarea sau indicarea eronat a instanei competente s soluioneze contestaia nu constituie cauz de nevalabilitate a deciziei de concediere, deoarece contestaia se consider promovat n termen, chiar dac n cadrul termenului imperativ de 30 de zile, salariatul s-a adresat unei instane necompetente, care va declina competena de soluionare n favoarea instanei competente material i teritorial15. n ipoteza n care angajatorul, ulterior emiterii deciziei de concediere, ajunge la concluzia c msura luat este nelegal sau netemeinic, are posibilitatea revocrii actului unilateral, care este decizia de concediere, chiar dac acest fapt este ulterior contestrii n instan a deciziei respective, pe tot
14 15

L.Z.Krsi, op.cit., p. 80. n condiiile actualului Cod de procedur civil, aa cum a fost modificat succesiv, tribunalele judec, n prim instan, conflictele de munc, cu excepia celor date n competena altor instane. Sub aspect teritorial, art. 284 alin. 2 din Codul muncii, confer competena de soluionare n favoarea instanei (tribunalul, dac legea special nu prevede alt instan) n a crui circumscripie i are domiciliul sau sediul reclamantul.

40

parcursul soluionrii cauzei, dar cel trziu pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti prin care se menine decizia de concediere (acest moment coincide cu data pronunrii sentinei primei instane, avnd n vedere c hotrrea judectoreasc pronunat n fond este definitiv i executorie, conform art. 289 din Codul muncii). Pentru a fi valabil revocarea, aceasta trebuie s provin de la organul competent s emit decizia de concediere, trebuie s fie ntocmit n form scris i trebuie s se ntemeieze pe motive de nelegalitate sau de netemeinicie16. Revocarea de angajator a deciziei de concediere pe parcursul soluionrii contestaiei formulate mpotriva deciziei respective, atrage dup sine respingerea contestaiei ca fiind rmas fr obiect17. Soluiile instanei de judecat sesizat cu contestaia mpotriva deciziei de concediere. Tribunalul, ca instan competent s soluioneze conflictele de munc n general, va verifica respectarea termenului de introducere a contestaiei i se va pronuna pe baza probelor propuse i prezentate de angajator i salariat. Sarcina probei n conflictele de munc revine angajatorului, care are obligaia de a depune dovezile n aprare pn la prima zi de nfiare. Probele se administreaz n regim de urgen, innd seama de faptul c termenele de judecat nu pot fi mai mari de 15 zile. n funcie de constatrile rezultate din dosarul cauzei, tribunalul poate pronuna urmtoarele soluii: 1. respingerea contestaiei ca tardiv formulat, n cazul n care contestaia s-a promovat peste termenul legal i nu s-a solicitat o eventual repunere n termenul legal sau, dei s-a solicitat, cererea s-a respins ca nentemeiat18 ori ca tardiv formulat19; 2. respingere contestaiei ca nentemeiat, n cazul n care constat c decizia de concediere este legal (ndeplinete toate condiiile legale de fond i form) i este ntemeiat; 3. admitere contestaiei, i n consecin, constatarea nulitii absolute a deciziei de concediere dac nu sunt ndeplinite anumite condiii prevzute de lege ca fiind obligatorii sau anularea deciziei dac se constat c motivele care au stat la baza emiterii ei nu sunt ntemeiate. Anularea concedierii pentru nelegalitate sau netemeinicie atrage obligarea angajatorului la plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul. n plus, la cererea salariatului, instana care a anulat decizia de concediere va dispune i repunerea prilor n situaia anterioar emiterii actului de concediere (art. 78 alin. 1 i 2 din Codul muncii). n practica judiciar s-au purtat i nc se poart discuii cu privire la admisibilitatea acordrii daunelor morale n cazul anulrii concedierii. Conform unei opinii20 se consider c nu se pot acorda daune morale, ci numai materiale, deoarece Codul muncii se refer expres la despgubiri pentru paguba patrimonial suferit de cel pgubit. Se subliniaz posibilitatea acordrii daunelor morale n cazul n care n contractul colectiv de munc ncheiat la nivelul unitii ar exista stipulat o asemenea clauz de acordare a daunelor morale sau n ipoteza n care o lege special aplicabil salariatului prevede n acest sens21.
16 17 18

19

20

21

n acest sens a se vedea, Al.iclea, A.Popescu, C.Tufan, M.ichindelean, O.inca, op.cit., p. 515. Judectoria sectorului IV Bucureti, sentina civil nr. 461/2001 (nepublicat). Este nentemeiat dac salariatul nu a dovedit c a fost mpiedicat dintr-o mprejurare mai presus de voina sa s promoveze contestaia n termen legal. Cererea prin care se solicit repunerea n termen trebuie formulat n 15 zile de la ncetarea mpiedicrii, termen n care trebuie artate i motivele mpiedicrii, conform art. 103 alin. 2 din Codul de procedur civil. .Beligrdeanu, Problema admisibilitii acordrii despgubirilor pentru prejudiciile nepatrimoniale (daune morale) cauzate prilor n procesul executrii contractului de munc, n Dreptul nr. 8/1992, p. 37; Curtea de Apel Timioara, decizia civil nr. 1227/1995, n Dreptul nr. 6/1996, p. 108. Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 301 din 8 mai 2002, prevede la art. 33 alin. 3 c persoana angajat care se consider discriminat dup criteriul de sex are dreptul s solicite despgubiri materiale i/sau morale de la persoana care le-a svrit.

41

Alt opinie22 admite posibilitatea acordrii daunelor morale, temeiul constituindu-l dispoziiile art. 998 C.civ. n sfrit, cea de a treia opinie23, care admite i ea posibilitatea acordrii daunelor morale, subliniaz faptul c cererea de acordare a daunelor morale ar putea fi admisibil dac nclcarea obligaiilor de ctre angajator n momentul lurii msurii unilaterale are caracter abuziv, dobndind natura unui delict civil. n aceast situaie, cel n cauz trebuie s dovedeasc ntrunirea tuturor condiiilor necesare antrenrii rspunderii civile delictuale: existena faptei ilicite; existena prejudiciului, care trebuie s fie cert i nereparat; existena raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu i vinovia angajatorului. Raportndu-se la dispoziiile clare ale art. 78 din Codul muncii, care vorbesc de despgubiri egale cu salariile pierdute de salariatul concediat, de alte drepturi de care acesta ar fi beneficiat, nclinm spre prima opinie, aceea a inadmisibilitii acordrii daunelor morale. Hotrrea judectoreasc prin care se anuleaz decizia de concediere, se dispune, la cerere, restabilirea situaiei anterioare actului concedierii i se stabilete n sarcina angajatorului obligaia de plat a despgubirilor indicate n art. 78 din Codul muncii, este definitiv la momentul pronunrii ei i totodat este i executorie de drept. n practica judiciar s-a ridicat problema admisibilitii acordrii de daune cominatorii pe zi ntrziere pn la rencadrarea definitiv n munc, n ipoteza n care angajatorul refuz executarea hotrrii prin care instana dispune restabilirea situaiei anterioare, n sensul rencadrrii n munc a celui concediat. S-a subliniat faptul c acordarea acestora este posibil n situaia n care angajatorul d dovad de rea-credin i refuz ori tergiverseaz reintegrarea, acordarea daunelor cominatorii constituind un mijloc de constrngere n scopul de a se obine executarea unei hotrri judectoreti24. n ceea ce ne privete considerm c o asemenea cerere nu este admisibil prin prisma dispoziiilor art. 5803 C.proc.civ.25. Prin acest text legal s-a instituit un nou mijloc de constrngere indirect a debitorului unei obligaii de a face, acela al amenzii civile n favoarea statului, ceea ce face inadmisibil cererea de obligare a debitorului la plata de daune cominatorii. Conform articolului menionat, dac obligaia de a face nu poate fi ndeplinit prin alt persoan dect debitorul, acesta poate fi constrns la ndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile cuprins ntre 200.000 i 500.000 lei pe zi de ntrziere, de ctre instana de judecat sesizat de creditor. Aa cum s-a artat i n literatura de specialitate26, o dat cu intrarea n vigoare a reglementrii privitoare la amenda civil, instana nu mai poate aplica instituia daunelor cominatorii, dect desigur n cazul n care legea special prevede o asemenea pedeaps civil. Principial, soluiile daunelor cominatorii i a amenzii civile trebuie plasate ntr-o relaie de excludere reciproc, ntruct suntem n prezena att a identitii domeniului de aplicare al celor dou ci de executare (obligaii de a face care nu se pot executa dect prin faptul personal al debitorului), ct i a identitii de obiectiv (nfrngerea rezistenei debitorului prin ameninarea sa cu aplicarea unei
22

23

24

25

26

G.Pop, Opinii n legtur cu modul de stabilire a despgubirilor prevzute de art. 136 alin. 1 din Codul muncii, n Studii de drept romnesc, nr. 4/1993, I.T.tefnescu, Tratat elementar de drept al muncii, p. 270. M.L.Belu Magdo, Daune morale n materia raporturilor de munc. Discuii pe marginea unei spee, n Revista de drept comercial nr. 5/1999, p. 96-98. Al.iclea, A.Popescu, C.Tufan, M.ichindelean, O.inca, op.cit., p. 516; Curtea de Apel Ploieti, decizia civil nr. 344/1998, citat de Al.iclea, A.Popescu, C.Tufan, M.ichindelean, O.inca, op.cit., p. 516, nota 5 de subsol. Articolul a fost introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil, n vigoare din 2 mai 2001, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2002. B.Dumitrache, Antecontractul de vnzare-cumprare i promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare (II), n Dreptul nr. 2/2002, p. 66.

42

sanciuni patrimoniale pn la momentul la care are loc executarea). Or, dac cele dou soluii se concureaz, principiul aplicrii imediate a legii noi impune, fr ndoial, aplicabilitatea exclusiv a soluiei consacrate de legea nou, respectiv amenda civil. Noua reglementare nu a reinut soluia din doctrin i jurispruden referitoare la obligarea debitorului la plata de daune cominatorii, deoarece, n practic, acestea s-au dovedit ineficiente, executarea lor ridicnd dificulti, n sensul c ar fi necesar declanarea unei forme de executare silit indirect, dei ele au caracter nedeterminat sub aspectul ntinderii lor, iar apoi, daunele cominatorii ar urma s fie restituite debitorului, mai puin suma ce reprezint contravaloarea daunelor interese (moratorii sau compensatorii). n schimb, aa cum se subliniaz n doctrin, amenzile judiciare, nefiind supuse restituirii, sunt nu numai un mijloc indirect, eficace de constrngere a debitorului la executarea n natur, ci i un mijloc de asigurare a prestigiului autoritii hotrrii judectoreti27.

Bibliografie:
1. L.Z.Krsi, Decizia de concediere pentru motive care nu in de persoana salariatului, n Revista romn de dreptul muncii, nr. 4/2003. 2. I.T.tefnescu, .Beligrdeanu, Prezentare de ansamblu i observaii critice asupra noului Cod al muncii, n Dreptul nr. 4/2003. 3. Al.iclea, A.Popescu, C.Tufan, M.ichindelean, O.inca, Dreptul muncii, Editura Rosetti, Bucureti, 2004. 4. N.Voiculescu, Dreptul muncii. Reglementri interne i comunitare, Editura Rosetti, Bucureti, 2003. 5. Al.iclea, Omisiuni ale Codului muncii, n Revista romn de dreptul muncii, nr. 4/2003. 6 .Beligrdeanu, Problema admisibilitii acordrii despgubirilor pentru prejudiciile nepatrimoniale (daune morale) cauzate prilor n procesul executrii contractului de munc, n Dreptul nr. 8/1992. 7. G.Pop, Opinii n legtur cu modul de stabilire a despgubirilor prevzute de art. 136 alin. 1 din Codul muncii, n Studii de drept romnesc, nr. 4/1993. 8. I.T.tefnescu, Tratat elementar de drept al muncii. 9. M.L.Belu Magdo, Daune morale n materia raporturilor de munc. Discuii pe marginea unei spee, n Revista de drept comercial nr. 5/1999. 10. B.Dumitrache, Antecontractul de vnzare-cumprare i promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare (II), n Dreptul nr. 2/2002. 11. V.M.Ciobanu, G.Boroi, M.Nicolae, Modificri aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, (III), n Dreptul nr. 4/2001.

27

V.M.Ciobanu, G.Boroi, M.Nicolae, Modificri aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, (III), n Dreptul nr. 4/2001, p. 27.

43