Not Informativ la proiectul Legii pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil al Republicii Moldova I.

Consideraii generale Un sistem judiciar viabil reprezint principala component a societii democratice, deoarece el vizeaz toate domeniile vieii sociale. Iat de ce problemele nfptuirii justiiei n Republica Moldova continu s rmn un deziderat important, care merit atenie i consolidarea eforturilor comune n vederea reafirmrii imaginii rii pe plan internaional, inclusiv n contextul vectorului de integrare european. n ultimii ani, Republica Moldova a ntreprins o serie de msuri importante n vederea instaurrii democraiei i asigurrii supremaiei legii. Totui, la segmentul nfptuirii justiiei, continu s persiste unele carene att de ordin legislativ ct i practic, sub aspectul implementrii legislaiei. n contextul celor expuse i n vederea executrii Programului de activitate al Guvernului Republicii Moldova 2011-2014 Integrare European: Libertate, Democraie, Bunstare care conine drept obiectiv reformarea procedurii civile i de contencios administrativ, a fost elaborat proiectul Legii pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil al Republicii Moldova. Prin prezentul proiect se propune o intervenie legislativ n materia normelor procedurale civile, pentru reglementarea complex i coerent a acestora precum i nlturarea unor deficiene i neconcordane care ntr-un final duc la repercusiuni negative asupra duratei, eficienei i finalitii actului de justiie. Noile amendamente reprezint expresia unui efort susinut, care vor avea drept scop esenial crearea n materia procesului civil a unui cadru legislativ care s rspund imperativelor funcionrii unei justiii moderne, adaptate ateptrilor sociale. Principalele segmente procedurale supuse unor amendri vizeaz competena instanelor judectoreti, participanii la proces, modul de comunicare a actelor de procedur i de pronunare a hotrrilor judectoreti, cile de atac, etc. II. Modificarea competenelor instanelor judectoreti n scopul asigurrii celeritii soluionrii proceselor i degrevrii instanelor superioare de soluionarea unor cauze, prin proiect se propune atribuirea tuturor competenelor de judecare a cauzelor n fond judectoriilor. Potrivit normelor existente n prezent (art. 33-36 din Codul de procedur civil) att judectoriile ct i Curile de apel sunt competente de a examina n fond pricinile civile. De competen de a examina unele pricini n fond a dispus i Curtea Suprem de Justiie, competen care a fost exclus prin Legea nr.244-XVI din 21 iulie 2006 pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil. Examinarea litigiilor care astzi sunt atribuite n competena Curii de apel poate fi efectuat cu absolut acelai succes n cadrul judectoriilor de fond, fr a aduce prejudicii asupra calitii sau termenilor de examinare. Preluarea de ctre judectorii, a competenelor de examinare n fond n calitate de prim instan a tuturor cauzelor civile i de contencios administrativ, va contura n mod evident rolul nivelului fiecrei instane n sistemul judectoresc i va consolida statutul Curilor de apel, n calitate de a doua verig n ierarhia instanelor judectoreti, prin exercitarea deplin de ctre aceasta a unui control judiciar.

n aceiai ordine de idei menionm c, Recomandarea CoE nr.(95)5 privind introducerea i mbuntirea funcionrii sistemelor i procedurilor de apel n materie civil i comercial statueaz c chestiunile litigioase trebuie stabilite la nivelul primei instane. Toate cererile, faptele sau dovezile trebuie prezentate n faa primei instane.. De asemenea, prin aceste amendamente se va asigura o degrevare a Curilor de apel de un volum impuntor de lucru, ori potrivit datelor statistice, acestea din urm au examinat n fond: - n anul 2009 4177 de cauze; - n anul 2010 4148 de cauze. Modificrile propuse sunt coordonate i cu practica altor state europene, care mprtesc pe larg sistemul n care Curilor de apel li se atribuie doar competene de examinare a cauzelor n apel, lsnd examinarea cauzelor n prim instan n sarcina instanelor de fond. n urma analizei experienei altor state n vederea consultrii practicii privind structura sistemului judectoresc i stabilirea competenelor de examinare a cauzelor n prim instan, precum i n ordine de apel i recurs, au fost evideniate urmtoarele practici. n sistemele judectoreti ale Greciei, Olandei, Belgiei, toate litigiile civile i de contencios administrativ, indiferent de natura i obiectul acestora se examineaz n prima instan de ctre instanele de fond. Hotrrile adoptate de instanele de fond snt atacate cu apel la Curile de apel din raza de jurisdicie a judectoriilor respective. Curtea de apel examineaz exclusiv cererile de apel declarate mpotriva hotrrilor pronunate de instanele de fond, fr a avea competene de a examina cauze civile sau de contencios administrativ n calitate de instan de fond. n continuare vom relata modificrile nemijlocite operate la Codul de procedur civil. n contextul prevederilor legii privind lichidarea instanelor specializate i n urma amendamentelor care au fost operate la Codul de procedur civil i vizeaz modificarea competenelor, se necesit excluderea Capitolului III Competena general cu ncorporarea unor prevederi n Capitolul IV care va fi intitulat Competena instanelor de judecat. Astfel, reieind din faptul c instanele de fond vor fi doar judectoriile, din capitolul IV urmeaz a fi excluse articolele care stabilesc competena curilor de apel ca instane de fond. n urma excluderii cap. III, se propune ca art. 33 s stabileasc competena general a instanelor judectoreti. Totodat, reieind din faptul c art. 2 alin. (4) CPC exemplific litigiile atribute spre examinare n procedur civil (i anume litigiile care rezult din raporturile juridice civile, familiale, de munc, locative, funciare, ecologice, etc.) se consider inoportun dublarea acestei enumerri la art. 32 din proiect. De asemenea, sub aspect structural capitolul IV urmeaz s stabileasc apriori imutabilitatea competenei jurisdicionale, principiu ce garanteaz c nimeni nu poate fi lipsit fr consimmntul su de dreptul judecrii procesului n instan i de judectorii n a cror competen pricina este dat prin lege. Reieind din faptul c acest principiu guverneaz ntreaga competen, prin proiect se propune ca coninutul art. 45 s fie inclus la nceputul capitolului (art. 32 din proiect). Prin excluderea competenei de a examina pricinile n fond de Curile de apel, a fost modificat i art. 37 care stabilete Competena n caz de concuren a preteniilor prin excluderea sintagmei iar dac sunt de competena unor instane de diferite grade, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de instana ierarhic superioar. De asemenea, n vederea excluderii interpretrilor eronate alin. (2) al art. 37 a fost comasat cu alin. (1) i s-a stabilit expres c conexarea preteniilor legate ntre ele ine de competena instanei de judecat sesizat mai nti cu cererea de chemare n judecat, care va emite o ncheiere n acest sens. n corespundere cu art. 14 CPC care stipuleaz c la judecarea pricinilor civile n prim instan, actele judiciare se emit n form de hotrre, ncheiere i ordonan, de la art.37 a fost exclus

noiunea de dispoziie i s-a stipulat c instana decide conexarea preteniilor printr-o ncheiere. Articolul 39 CPC prevede competena teritorial a instanelor de judecat la alegerea reclamantului. Totodat, norma de la alin. (15) al articolului nominalizat stipuleaz c aciunile accesorii i incidentale in de competena instanei care este n drept s judece aciunea principal, norm care de principiu nu vizeaz competena de examinare la alegerea reclamantului, fiind exclus prin proiectul legii. Ba mai mult, conceptul de aciune accesorie i incidental se regsete la art. 42 i 187 CPC. Suplimentar, n contextul modificrii competenelor la examinarea litigiilor civile, a fost modificat i structura art. 44 Soluionarea conflictelor de competen jurisdicional prin excluderea alin. (4)-(8). Rezumnd cele expuse statum c, potrivit modificrilor propuse se va asigura o exercitare de ctre instanele superioare a unui control judiciar efectiv asupra hotrrilor primei instane, se va stabili clar pentru justiiabil ierarhia instanelor judectoreti i a modului de exercitare a cilor de atac, precum i ntr-un final se va asigura celeritatea soluionrii proceselor de judecat i apropierea justiiei de cetean. III. Participanii la proces Potrivit art. 7 CPC instana judectoreasc intenteaz procesul civil la cererea persoanei care revendic aprarea unui drept al su nclcat sau contestat, libertii sau a unui interes legitim. Potrivit normelor legale, ntr-un proces exist dou pri - reclamantul i prtul. Totodat, ntr-un proces pot participa mai muli reclamai sau pri (coparticipare) dac obiectul litigiului l constituie drepturile i obligaiile comune care decurg din aceleai temeiuri de fapt sau de drept i sunt de aceiai natur. Coparticiparea procesual asigur evitarea unor hotrri judectoreti contradictorii, contribuie la economisire de timp i de cheltuieli att pentru pri ct i pentru instan, ceea ce ntr-un final contribuie la o mai bun administrare a justiiei. n prezent se atest multiple situaii n care ntr-un litigiu, din cauza necunoaterii sau a ascunderii intenionate a acestui fapt de ctre prile procesului, nu particip toate persoanele care ar avea un anumit interes fa obiectul supus examinrii. n cele din urm aceast situaie condiioneaz nclcarea drepturilor persoanelor vizate supra prin hotrrea judectoreasc pronunat. Reieind din rolul diriguitor al instanei de judecat n organizarea i desfurarea procesului, prin proiectul de lege se propune completarea articolului 62 cu norme care vor viza ntiinarea din oficiu de ctre instana de judecat a altor persoane. Astfel, potrivit coninutului articolului instana judectoreasc este obligat s identifice i s ntiineze toate persoanele (coreclamanii i coprii) a cror drepturi i obligaii pot fi afectate prin procesul intentat, chiar dac prile se mpotrivesc. Admiterea n proces se dispune, prin ncheiere, pn la nchiderea dezbaterilor naintea primei instane. Dac necesitatea admiterii n proces a altor persoane este constatat n timpul deliberrii, instana va repune cauza pe rol, dispunnd ntiinarea participanilor. Acest amendamente sunt incluse cu scopul de a eficientiza judecarea unitar nu numai a raporturilor juridice deduse soluionrii prin voina reclamantului i/sau a prtului, dar i a altor raporturi juridice aflate n strns legtur cu cel iniial, n scopul evitrii litigiilor ulterioare. De asemenea, prin acest nou amendament se va asigura accesul efectiv la justiie i a dreptului la aprare a tuturor justiiabililor, precum i se va evita pronunarea hotrrilor judectoreti contradictorii care ntr-un final fac imposibil executarea acestora. Potrivit art. 55 CPC printre participanii la proces se enumr i procurorul, iar n acest context art. 71 alin.(1) statueaz c procurorul particip la judecarea pricinilor civile n prim

instan n calitate de participant la proces dac el nsui l-a pornit n condiiile legii. Conform articolului nominalizat supra, procurorul nainteaz aciune n aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor incapabile, persoanelor care nu se pot adresa n judecat din cauza sntii sau vrstei, precum i n aprarea intereselor statului. Examinnd mai jos toate situaiile n care procurorul apare ca participant al procesului civil, atestm c calitatea acestuia din urm se dubleaz cu alte autoriti ale statului responsabile de anumite domenii concrete. Or, reieind din faptul c procesul civil este unul de drept privat urmeaz a fi asigurat egalitatea armelor pe tot parcursul desfurrii acestuia. Astfel, reieind din cele expuse prin proiectul de lege se propune excluderea procurorului ca parte a procesului civil, acesta urmnd s apar doar n cazul n care reprezint nemijlocit instituia proprie. ntru susinerea poziiei propuse prin proiectul de lege, menionm c Recomandarea CoE 1604(2003) privind rolul procuraturii n societatea democratic guvernat n baza principiului supremaiei Legii, statueaz c mputernicirile i responsabilitile procurorilor s se limiteze la urmrirea penal a cauzelor penale, i la rolul general n aprarea intereselor publice prin intermediul sistemului de justiie penal, iar pentru exercitarea altor funcii s fie formate organele separate, efective i plasate corespunztor. De asemenea, potrivit Recomandrii CoE (2000)19 privind rolul procuraturii n sistemul de justiie penal, Procurorii sunt autoritile publice care, n numele societii i n interes public, asigur aplicarea legii atunci, cnd nclcarea acesteia atrage o sanciune penal, lund n considerare att drepturile individului, ct i eficacitatea necesar sistemului de justiie penal. n aceiai ordine de idei, expertiza Comisiei de la Veneia efectuat asupra proiectului Legii cu privire la procuratur, recomand autoritilor de a rezuma rolul procurorului la urmrirea penal, iar n contextul expertizei efectuate asupra Legii privind contenciosul administrativ de ctre experii CoE Theodore FORTSAKIS i Mirelle HEERS este remarcant preciza despre necesitatea clarificrii rolului acestei autoriti, deoarece rolul su ca parte la discuiile administrative nu este chiar evident, n special n ceea ce privete standardele Consiliului Europei. Principiul participrii procurorului doar n procesul penal este susinut de cadrul legal al Germaniei. n cele ce urmeaz vom elucida situaiile legale n care procurorul particip n procesul civil i competena concomitent a altor organe pe aceleai segmente. Astfel, oportunitatea excluderii se explic prin urmtoarele argumente: 1. Alineatul (2) al art. 71 CPC prevede prima categorie de persoane n numele crora procurorul poate nainta o aciune civil, i anume, persoane interesate ce nu se poate adresa n judecat personal din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate. n ce-i privete pe incapabili acetia sunt de dou categorii: cei lipsii de capacitate de exerciiu i minorii fr capacitate deplin de exerciiu. ns n cazul ambelor exist un organ specializat, autoritatea tutelar a crui funcie de baz const anume n protejarea drepturilor i intereselor legitime ale acestor persoane. Iar mputernicirea procurorului cu dreptul de a nainta, la fel, n numele acestor persoane a unei aciuni nu reprezint altceva dect o dublare a acelorai competene. Mai mult ca att, n cazul minorilor protecia este dubl, deoarece autoritatea tutelar apare subsidiar ca un organ de protejare a drepturilor i intereselor legitime n cazul n care prinii nu o fac corespunztor. n situaia dat, posibilitatea interveniei unei a treia entiti, i anume a procurorului, este absolut nefondat. Ba mai mult, contientizarea faptului c mai exist i procurorul care se poate implica pentru protejarea drepturilor i intereselor legitime, deseori i face pe prini sau pe reprezentanii autoritii tutelare s fie mai puin responsabili de ndeplinirea obligaiilor lor directe. Pe lng aceasta, dac procurorul are dreptul de a interveni pentru protejarea drepturilor i intereselor legitime ale incapabililor, atunci autoritatea tutelar sau prinii au obligaia i nu dreptul de a o face.

Subsidiar, avocatul copilului potrivit art. 28 din Legea cu privire la avocaii parlamentari, este n drept s adreseze n instana de judecat o cerere n aprarea intereselor persoanei ale crei drepturi i liberti constituionale au fost nclcate. Pe lng persoanele incapabile, acest alineat menioneaz c procurorul mai poate nainta aciune i n numele persoanelor care din cauz de sntate, vrst naintat sau din alte motive nu se pot adresa personal n instana de judecat. ns, protejarea drepturilor i intereselor legitime ale acestor persoane, la fel, poate avea loc destul de eficient prin intermediul instituiei acordrii asistenei juridice garantate de stat. n aceast ordine de idei, n Dispoziiile finale i tranzitorii ale Legii nr. 198-XVIII din 26 iunie 2007 cu privire la asistena juridic garantat de stat, se menioneaz c asistena juridic n materie civil se va acorda ncepnd cu 1 ianuarie 2012. 2. Alineatul (3) al art.71 i acord procurorului dreptul de a se adresa cu o aciune sau o cerere n aprarea drepturilor i intereselor statului i ale societii ce in de mai multe domenii. a) formarea i executarea bugetului Cu referire la acest temei este necesar de specificat c exist un ir de organe de stat abilitate (Ministerul Finanelor, Curtea de Conturi, autoritile administraiei publice locale etc.) cu competene n ce privete formarea i executarea bugetului i care au i dreptul de a se adresa n instana de judecat pentru atingerea obiectivelor sale. b) perceperea unei sume n beneficiul agenilor economici n al cror capital statutar statul are cot-parte Excluderea acestei posibiliti de intervenire a procurorului va duce la ntrirea ordinii de drept, deoarece prevederea n cauz legifereaz o stare de inegalitate de tratament ntre agenii economici n al cror capital statutar statul are cot-parte i cei fr participaiunea statului. Aceast inegalitate de tratament, neavnd nici o motivare bazat pe anumite circumstane obiective, contravine unui ir de principii constituionale i internaionale ce guverneaz relaiile economico-civile ntr-un stat. Or, n relaiile economice statul se regsete n condiii egale cu ali subieci privai. Potrivit art. 1 din Codul civil legislaia civil este ntemeiat pe recunoaterea egalitii participanilor la raporturile reglementate de ea. c) perceperea n beneficiul statului a bunurilor dobndite ilicit Art. 343 din Codul civil menioneaz c: ..confiscarea bunurilor se permite printr-o hotrre judectoreasc n cazurile i n condiiile prevzute de lege... n acest sens confiscarea ca msuri de siguran este prevzut n Codul penal i Codul contravenional. ns, reglementrile date prevd c confiscarea se aplic de ctre subiecii respectivi n cadrul procesului contravenional sau penal i este absolut inutil meninerea acestei posibiliti i n cadrul procesului civil. d) anularea nregistrrii i lichidarea persoanei juridice n cazul nclcrii modului stabilit de constituire, precum i urmrirea veniturilor ei ilicite Potrivit art.87 alin.(1) din Codul civil ..instana de judecat dizolv persoana juridic dac constituirea ei este viciat... Art.87 alin.(4) din Codul civil prevede c ..dizolvarea persoanei juridice se pronun la cererea participantului, a procurorului sau a Ministerului Justiiei... Astfel, se observ c aceast competen a procurorului n procesul civil reprezint o simpl dublare a competenelor i nu va afecta cu nimic ordinea de drept prin excluderea competenei acestuia. e) declararea, n condiiile legii, a actelor normative ale autoritilor publice, ale altor organe i organizaii, ale persoanelor oficiale sau funcionarilor publici ca fiind nule Art.5 al Legii contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000 menioneaz expres i exhaustiv subiecii cu drept de sesizare n contenciosul administrativ care se consider vtmai ntr-un drept al su recunoscut de lege de ctre o autoritate public printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri. De asemenea, n conformitate cu dispoziiile Legii privind administraia public local, Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat,

preedintele raionului i primarul poate solicita verificarea legalitii i oportunitii actelor autoritilor publice, iar avocatul parlamentar, la sesizarea persoanei vtmate ntr-un drept al su, atac actele administrative n condiiile Legii cu privire la avocaii parlamentari. Instanele de drept comun i cele specializate, n condiiile art. 13 din Legea contenciosului administrative pot examina din oficiu excepia de ilegalitate a unui act administrativ cu caracter normativ. Din textele legale citate se observ cu uurin c exist organe care prin definiie urmresc interesul statului n sens larg la nivel central sau local i care au competene n a contesta n instana de judecat actele administrative ilegale. f) protecia proprietii aflate n posesiunea exclusiv a statului Potrivit art.3 al Legii privind administrarea i deetatizarea proprietii publice ... administrarea proprietii publice se efectueaz n conformitate cu principiile eficienei, legalitii i transparenei i include n particular - aprarea drepturilor i intereselor legitime ale statului i ale unitilor administrativ-teritoriale, ale persoanelor juridice n domeniul proprietii publice... Art.14 al Legii privind administraia public local menioneaz c .. pornind de la domeniile de activitate ale autoritilor administraiei publice locale de nivelul nti stabilite la art.4 al Legii privind descentralizarea administrativ, consiliul local realizeaz urmtoarele competene - administreaz bunurile domeniului public i ale celui privat ale satului (comunei), oraului (municipiului)... Altfel spus, legislaia n vigoare stabilete subiecii concrei (Agenia proprietii publice, consiliile locale) care n prezent posed, folosesc i administreaz bunurile aflate n posesiunea exclusiv a statului. Aceti subieci, n virtutea atributelor dreptului pe care-l au, pot cere aprarea dreptului de proprietate i n instana de judecat. n aceste condiii acordarea inclusiv i procurorului a dreptului de a se implica n aceste procese se dovedete a fi inutil, prezentnd n sine o dublare a competenelor organelor indicate. g) rezilierea contractului care lezeaz statul n interesele lui Este de menionat c orice contract nu se ncheie n abstract, ci de anumii subieci concrei care au statut de parte a contractului. Aceti subieci, care deseori sunt anume organele menionate la punctul f), n calitate de pri ale contractului au tot dreptul, dac sunt temeiuri, n strict corespundere cu prevederile legislaiei civile, s pun, dup caz, problema nulitii sau rezilierii contractului. n acest context, apare neclar situaia de ce n locul acestor subieci ar trebui s se implice procurorul pentru a desfiina un contract sau altul. Mai mult ca att, sintagma rezilierea unui contract care lezeaz interesele statului ridic multe semne de ntrebare, deoarece un contract poate leza din punct de vedere economic interesele statului, ns s fie ncheiat n strict corespundere cu prevederile legislaiei i atunci nimeni nu va putea pune problema desfiinrii lui. h) recuperarea prejudiciului cauzat statului Cu referire la acest temei, menionm c n cazul n care statul a fost prejudiciat, n dependen de segment, organul interesat urmeaz a nainta o aciune de regres fa de persoana care se face responsabil prin aciunile sau inaciunile ei. Astfel, cu titlu de exemplu menionm c potrivit art. 21 din Legea nr. 1545 privind privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, Ministerul Finanelor sau, dup caz, autoritile administraiei publice locale, dup repararea, din contul bugetului respectiv, a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite comise de organele de urmrire penal, de procuratur sau de instanele judectoreti, vor sesiza Procuratura General n vederea stabilirii faptului dac pot fi calificate drept infraciuni aciunile sau inaciunile persoanei (persoanelor) cu funcie de rspundere sau ale altor persoane care au cauzat prejudiciul material i moral. n cazul n care n privina persoanei (persoanelor) cu funcie de rspundere sau n privina altor persoane care prin aciunile lor ilicite au cauzat prejudiciul a fost nceput urmrirea penal, statul, n persoana

Ministerului Finanelor, sau autoritile locale au dreptul s se constituie parte civil n procesul penal. De asemenea, potrivit Legii cu privire la Agentul Guvernamental statul are drept de regres mpotriva persoanelor a cror activitate, cu intenie sau din culp grav, a constituit temei pentru adoptarea hotrrii privind plata obligatorie a sumelor stabilite prin hotrre a Curii sau prin acord de soluionare pe cale amiabil a cauzei. Prin proiectul elaborate au fost operate unele amendamente n legea prenotat, stabilindu-se c aciunea n regres privind restituirea sumelor specificate la alin.(1) se depune, n condiiile legii, de Ministerul Justiiei, n termen de 1 an de la data la care a expirat termenul de plat, stabilit de Curte sau prin acordul de soluionare pe cale amiabil a cauzei. i) protecia mediului nconjurtor i n cazul respectiv acest drept reprezint nimic altceva dect o dublare a competenelor altor organe specializate ale statului a cror funcie de baz este anume asigurarea proteciei mediului nconjurtor (ex. Ministerul Mediului, Inspecia ecologic, etc.). n contextul celor expuse supra, menionm c prin excluderea procurorului ca participant al procesului civil se vor responsabiliza autoritile publice competente s promoveze i s apere n justiie interesul statului i a altor persoane stabilite de lege. Concomitent, reieind din faptul c n cadrul procesului civil se deduc soluionrii raporturi de drept privat, se va asigura principiul egalitii armelor n proces n cazul n care statul ca subiect al raporturilor private este reclamant. IV. Comunicarea actelor de procedur Citarea legal n proces este reglementat n termeni imperativi de Codul de procedur civil. Citarea prilor implicate ntr-un proces civil reprezint una dintre garaniile procesuale cele mai importante pentru respectarea dreptului fundamental la aprare, consacrat att la nivelul unor importante tratate i convenii internaionale (Art. 14 pct. 3 al Pactului Internaional cu privire la Drepturile civile i politice, art. 6 pct. 3 al Conveniei Europene a Drepturile Omului.) ct i, la nivel constituional. Msura citrii n proces a tuturor prilor este de natur a asigura respectarea dreptului la un proces echitabil, garantat prin art. 6 din Convenia Europeana a Drepturilor Omului i explicat de jurisprudena CEDO ca fiind dreptul fiecrei pri de a-i pleda cauza n aceleai condiii. n prezent, se atest multiple cauze de tergiversare a proceselor civile, anume din cauza c prile sunt n lipsa de cunotin despre procesul care urmeaz a fi desfurat fie din greeala instanei fie din propria lor culp. n vederea eliminrii pe ct de posibil a acestor situaii i n vederea asigurrii respectrii termenelor rezonabile de soluionare a pricinilor, prin proiectul de lege se propune completarea art. 105 cu un nou alineat care va stipula o modalitate de ntiinare a participanilor la proces, inclusiv a reprezentanilor prilor, autoritilor publice i persoanelor juridice prin mijloace tehnice moderne, pot electronic, telefax sau prin orice alte mijloace care asigur transmiterea textului i confirmarea primirii acestuia.. n aceast ordine de idei instana urmeaz a ntiina participanii la proces prin intermediul potei electronice indicate n rechizitele lor. Pentru o garantare mai bun a primirii citaiei de ctre o parte, instana ar putea folosi opiunile electronice de raportare automat mesaj livrat i mesaj citit. rile europene n care pota electronic este utilizat cu succes ca mijloc de citare a prilor: Anglia, Irlanda, Austria, Portugalia, Scoia, Spania, Bulgaria. Suplimentar, menionm c n urma noilor modificri operate la Codul de executare (art. 28), cererea de chemare n judecat, actele de procedur emise de instana de judecat pot fi comunicate, prin intermediul biroului executorului judectoresc, participanilor la proces i persoanelor interesate, la solicitarea prii interesate (ex. practic existent n Frana i

Luxembourg). Executorul judectoresc are obligaia ca, n cel mult 3 zile lucrtoare de la depunerea cererii i achitarea taxelor pentru serviciile sale, s organizeze personal sau prin intermediul angajailor si comunicarea actelor de procedur. Pentru a aduce n concordan prevederile Codului de executare, a fost completat art.100 din Codul de procedur civil. Impactul amendamentelor se vor rezuma la: 1. Asigurarea soluionrii ntr-un termen optim i previzibil a cauzelor. 2. Reducerea costurilor de citare pentru instanele de judecat. V. Revizuirea unor aspecte privind modalitatea de dispunere a efecturii a expertizei Au suportat unele modificri normele procesuale referitoare la expertiza judiciar. Necesitatea acestor modificri este dictat de actuala redacie a prevederilor respective care, pe de o parte, nu asigur suficient dreptul prilor de a se implica la alegerea expertului, pe de alt parte, acord un rol mult prea activ judectorului la dispunerea expertizei judiciare i la alegerea expertului judiciar. Astfel, n vederea balansrii rolului subiecilor procesului civil la dispunerea expertizei judiciare i la desemnarea expertului a fost modificat articolul 148. Astfel, numirea expertului (instituiei de expertiz judiciar) se face n temeiul acordului comun al prilor care l-au ales. Doar n cazul n care prile nu vor ajunge la un consens asupra candidaturii expertului, atunci instana va avea capacitatea de a desemna expertul sau instituia de expertiz. Proiectul propune o nou redacie articolului 150, care, n prezent, reglementeaz dirijarea activitii expertului, or, conform legislaiei privind expertiza judiciar, nimeni nu poate da indicaii sau dirija activitatea expertului, astfel nct s influeneze n vre-un fel efectuarea cercetrilor i coninutul raportului de expertiz. Noua redacie a articolului numit prevede aciunile premergtoare expertizei judiciare, care urmeaz a fi ntreprinse de ctre judector. Normele respective vin s asigure respectarea drepturilor procesuale ale prilor implicate n proces, precum i drepturile expertului judiciar. Acelai scop reglementarea asigurrii drepturilor acestor subieci ai procesului este urmrit i prin amendamentele propuse la articolele 152 i 154 din cod. Modificrile de la art. 159 au scopul explicitrii situaiilor n care poate fi dispus expertiza suplimentar i cea repetat, precum i necesitatea motivrii necesitii dispunerii expertizei repetate sau suplimentare. De asemenea, se indic faptul c dispunerea acestora poate fi efectuat doar dup audierea expertului i doar n cazul n care deficienele identificate n raportul de expertiz nu pot fi soluionate prin audiere. Alte modificri au rolul adaptrii limbajului normativ la tot coninutul codului. VI. Revizuirea regulilor de prezentare a probelor Cu referire la acest segment, se propune concretizarea sarcinilor la etapa pregtiri pricinii pentru dezbateri judiciare, inclusiv prin stabilirea unor sanciuni procesuale clare pentru pierderea nejustificat a termenului stabilit de instan pentru prezentarea probelor de ctre pri. Astfel, n vederea excluderii rolului discreionar al prii la prezentarea probelor, art. 185 alin. (1) CPC urmeaz s stipuleze c instana de judecat stabilete data pn la care prtul urmeaz s prezinte n judecat probele de care dispune. n acelai context urmeaz a fi modificat i art. 185 alin. (1) lit. b) i anume instana de judecat urmeaz s stabileasc data pn la care prtul va prezenta n scris o referin privind aciunea reclamantului. Subsecvent menionm c, n prezent potrivit art. 372 CPC prile i ali participani la proces, la exercitarea apelului sunt n drept s prezinte noi probe iar instana de apel este

obligat s le administreze. n contextul acestor prevederi, participanii la proces de cele mai multe ori cu rea credin evit prezentarea unor probe importante n prima instan pentru a le prezenta n instana de apel. Reieind din faptul c calea de atac apelul este doar o continuare a judecrii fondului, este necesar a face o distincie la segmentul care vizeaz prezentarea probelor n instana de judecat. n contextul celor expuse prin proiectul de lege se propune modificarea art. 372 CPC i anume stabilirea normelor care ar permite prilor s prezinte suplimentar n instana de apel doar acele probe care din motive justificative nu au putut fi prezentate n prima instan. De asemenea, instana de apel este obligat s nu administreze probele care au putut fi prezentate de participanii la proces n prima instan. Impactul amendamentelor propuse: 1. Asigurarea unei distincii clare ntre procedura de prezentare a probelor n prima instan i n instana de apel. 2. Excluderea abuzurilor participanilor la proces care cu rea credin evit prezentarea probelor importante pentru soluionarea cauzei. Subsecvent menionm c, n conformitate cu Recomandarea CoE nr. (84) 5 asupra principiilor de procedur civil menite s mbunteasc funcionarea justiiei n principiu, mijloacele de prob trebuie prezentate pe ct posibil n primele faze ale procesului sau, eventual, nainte de etapa preliminar, unde aceasta exist. De obicei, la apel judectorul nu mai accept fapte care nu au fost prezentate n prima instan, exceptnd cazurile n care: - acestea nu au fost cunoscute n prima instan; - persoana care prezint noile probe nu a fost parte n prima instan; - exist un motiv excepional pentru care acestea ar trebui admise.. VII. Pronunarea hotrrii judectoreti Hotrrea judectoreasc reprezint un act de dispoziie a instanei judectoreti prin care se soluioneaz fondul pricinii. Hotrrii i revine un rol de aprare a drepturilor, libertilor i intereselor ocrotite de lege i dispune de puterea lucrului judecat. Pentru a produce efecte juridice acest act de dispoziie al instanei de judecat trebuie s corespund anumitor cerine de form i de fond. Actualmente normele procesuale stabilesc c dup ncheierea dezbaterilor judiciare completul de judecat se retrage n deliberare pentru adoptarea hotrrii, iar ulterior pronun hotrrea judectoreasc. La aceast etap prile iau cunotin doar cu dispozitivul hotrrii, iar redactarea hotrrii motivate poate fi amnat pe un termen de cel mult 15 zile, termen care astzi frecvent este nclcat. Prin prezentul proiect se propune ca dup ncheierea dezbaterilor judiciare, judectorul s stabileasc un termen pentru pronunarea hotrrii i nmnare a prilor a hotrrii integral motivate. Astfel prile vor afla concomitent att partea dispozitiv ct i partea de motivare, adic circumstanele pricinii constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile, argumentele invocate de instan la respingerea unor probe, precum i legile de care s-a cluzit instana la adoptarea unei asemenea hotrri. Amendamentele propuse prin prezentul proiect nu vor afecta conceptul instituiei deliberrii, care constituie actul final al judecii n urma cruia instana verific sub aspectul temeiniciei i al legalitii materialul probator i procedural, din dosar i d o soluie privind conflictul dedus spre soluionare. Practica strin demonstreaz c nu este obligatoriu ca momentul deliberrii s coincid cu momentul pronunrii sentinei. Acest aspect l vedem i prin prisma modului de activitate a Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, coninut n Regulamentul acesteia.

n urma acestor modificri se va stabili i un termen clar pentru exercitarea cilor de atac i anume termenul va ncepe s curg de la momentul pronunrii hotrrii. De asemenea, modificrile operate au drept scop responsabilizarea justiiabililor n vederea exercitrii cilor de atac cu bun credin i concomitent responsabilizarea instanei de judecat n vederea ntocmirii calitative i n termeni determinai a actului de justiie. VIII. Cile de atac al hotrrilor judectoreti 1. Apelul Potrivit art. 373, instana de apel verific n limitele cererii de apel i a obieciilor naintate n prima instan, legalitatea i temeinicia hotrrii atacate n ceea ce privete constatarea circumstanelor de fapt i aplicarea legii n prima instan. Instana de apel nu este legat de motivele apelului privind legalitatea hotrrii primei instane, ci este obligat s verifice legalitatea hotrrii n ntregul ei. Apelul fiind o cale devolutiv de atac, care permite continuarea judecrii fondului, prin proiectul de lege elaborat se propune limitarea cazurilor de retrimitere a pricinilor spre rejudecare n prima instan. n prezent, conform art. 385 alin. (1) lit.d), instana de apel este n drept s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prima instan n toate cazurile n care a constatat nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural specificate la art. 388. n urma amendamentelor operate la art. 385 retrimiterea la rejudecare urmeaz a fi limitat doar la urmtoarele cauze: 1) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces; 2) pricina a fost examinat cu nclcarea competenei teritoriale. Pentru temeiurile prevzute la art. 388 alin. (1) lit. b) i anume - pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat, la solicitarea participanilor la proces, instana de apel poate restitui pricina la rejudecare n prima instan. Impactul acestor amendamente se va rezuma la: 1. Excluderea abuzurilor nejustificate de retrimiterea a cauzelor spre rejudecare n prima instan; 2. Asigurarea unui termen rezonabil de judecare a cauzelor civile; 3. Motivarea participanilor la proces de a-i apra drepturile cu bun credin. 4. Asigurarea unui echilibru ntre volumul de lucru al instanelor de fond i a celor de apel, n urma modificrii competenei materiale. 2. Recursul Capitolul XXXVIII din CPC stabilete dispoziii care reglementeaz modalitatea de exercitare a recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea apelului (seciunea 1) i recursul mpotriva deciziilor instanelor de apel (seciunea 2). Potrivit actualelor reglementri recursul (seciunea 1) este o cale de atac parial similar cu apelul, cu unele mici excepii, printre care ar putea fi menionat c prile pot prezenta ca probe doar nscrisurile i c n unele cauze ca instan competent este Curtea Suprem de Justiie. n prezent aceast cale de atac se exercit n cea mai mare parte mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de curile de apel. n contextul celor expuse supra i reieind din faptul c Curile de apel nu vor mai examina cauzele n prim instan, se propune excluderea acestei ci de atac. Cu referire la recurs (seciunea 2) acesta se judec doar de Curtea Suprem de Justiie mpotriva deciziilor instanelor de apel. n conformitate cu art. 422 din CPC instana de recurs verific doar n limitele invocate n recurs, legalitatea hotrrii atacate, fr a administra noi

dovezi. Ba mai mult, pentru a accentua c instana de casaie examineaz doar legalitatea nu i temeinicia, art. 422 a fost completat cu urmtoarea propoziie Faptele constatate i aprecierea dat probelor de instana de apel sunt obligatorii pentru Curtea Suprem de Justiie. Reieind din faptul c instana de recurs examineaz pricina doar n drept nu i n fond, prin noua reform procesual civil se propune introducerea procedurii v scrise n faa Curii Supreme de Justiie. Totodat, este necesar de menionat c i n prezent, n temeiul art. 444 alin. (2) CPC neprezentarea prilor nu mpiedic examinarea recursului. Subsecvent, menionm c doar n cazul n care completul din 3 judectori se va desesiza n favoarea colegiului lrgit, pentru examinarea unor pricini de un interes deosebit sau pentru unificarea practicii judiciare, Curtea Suprem de Justiie poate decide invitarea prilor s se pronune asupra problemelor de legalitate invocate n cererea de recurs. Reieind din faptul c de la 1 ianuarie 2012 vor intra n vigoare prevederile legale privind asistena juridic garantat de stat n materie civil, se consider necesar ca n situaia menionat supra, prile s participe n faa naltei curi n mod obligatoriu prin intermediul reprezentantului, cu excepia cazului cnd partea este liceniat n drept. n baza modificrilor se propune fortificarea instituiei admisibilitii recursului cu stabilirea unor criterii clare i exhaustive de admisibilitate. Asupra inadmisibilitii cererii de recurs, completul din 3 judectori va decide unanim, printr-o decizie motivat care se va comunica prilor i se va plasa pe pagina web a Curii Supreme de Justiie. Conform noilor modificri operate la acest capitol, examinarea recursului admisibil se efectueaz de acelai complet de judecat care a decis asupra admisibilitii. Prin micorarea completului de judecat care examineaz fondul recursului de la 5 la 3 judectori va fi posibil optimizarea activitii Curii Supreme de Justiie i minimalizarea cazurilor de imposibilitate a judectorilor de a participa la examinarea unei cauze pe motiv c a participat anterior. Recursul urmeaz a fi examinat n termen de 6 luni de zile de la depunerea lui. Legislaia altor state, i anume Grecia, Frana, Irlanda, Estonia, SUA, Danemarca permite instanei judectoreti superioare, s organizeze n form exclusiv scris procesul de examinare a cauzei fr utilizarea edinelor cu participarea direct a prilor. n acelai fel, procedura de efectuare a actelor procesuale n faa Curii Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului, prevede posibilitatea prilor de a adresa Curii plngerea doar n form scris i n forma tip prestabilit precum i s prezinte grefei toate actele complimentare. Procesul n faa curii are loc n form scris i doar la necesitate i la decizia judectorilor se organizeaz audieri a prilor. n urma operrii acestor modificri se va asigura un mecanism eficient de uniformizare a practicii judiciare i nu mai puin important se va economisi timp i resurse att pentru instan ct i pentru prile la proces. Suplimentar, n contextul modificrilor operate la apel i anume prin limitarea cazurilor de retrimitere la rejudecare, este necesar o intervenie i n prevederile art. 445 CPC.

3. Revizuirea Revizuirea este o cale extraordinar de atac prin intermediul creia se poate obine desfiinarea unei hotrri judectoreti definitive. Caracterul extraordinar al acestei ci de atac se evideniaz n special prin temeiurile exhaustive care pot fundamenta o cerere de revizuire. Reieind din faptul c n cazul revizuirii, instana de judecat se pronun asupra unei hotrrii judectoreti n vigoare care i produce sau i-a produs efectele juridice, este necesar o revizuire suplimentar a temeiurilor statuate la art. 449 CPC, pentru a evita situaiile abuzive de destabilizarea a unor raporturi juridice.

n acest context, prin proiectul de lege elaborat, toate circumstanele (lit. a), lit. d), lit. e)) care ar putea constitui temei de revizuire pe motivul c n legtur cu cauza examinat s-a pronunat o sentin penal au fost comasate, iar lit. a) va avea urmtoarea redacie: s-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu judecarea pricinii;. De asemenea, lit. c) a fost exclus din considerentul c, descoperirea unor noi nscrisuri probatoare ntr-o mprejurare ce nu depinde de voina participantului la proces se nglobeaz n coninutul lit. b) care prevede drept circumstan de revizuire situaia n care au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale care nu au putut fi cunoscute anterior. n vederea excluderii situaiilor n care printr-o hotrre judectoreasc sunt nclcate drepturile unor persoane neantrenate la proces, se propune de a completa art.449 cu acest temei. Ba mai mult, n acest context se vor exclude divergenele existente n prezent ntre art. 447 i art. 449, ori art. 447 acord dreptul acestor persoane de a depune cerere de revizuire. Reieind din faptul c, unul dintre elementele fundamentale ale supremaiei dreptului este principiul securitii raporturilor juridice, prin modificrile propuse se va asigura respectarea autoritii de lucru judecat, adic al caracterului definitiv al hotrrilor judectoreti.

Viceministru

Vladimir GROSU