Implicatiile Desfacerii Casatoriei

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.
Implicatiile desfacerii unei casatorii ce decurg asupra minorilor
INTRODUCERE Cstoria unete pe brbat i pe femeie n cea mai fireasc comunitate social, care le contopete ntr-o asemenea msur sentimentele, concepiile i modul lor de via, interesele i idealurile nct ntre soi iau natere relaii multiple i de natur diferit, care le acoper toat gama vieii spirituale i sociale, de la relaiile de dragoste i prietenie la cele de asisten moral i material, pn la ntreaga lor viziune asupra vieii. Cstoria d natere unor raporturi juridice deosebit de complexe, care, ntr-o summa divisio, ar putea fi grupate n raporturi dintre soi i raporturi dintre prini i copii. Att raporturile dintre soi ct i cele dintre prini i copii pot fi n sfera relaiilor personale sau a raporturilor patrimoniale, cu precizarea c, fiecare dintre ele i are propria identitate. n aceast lucrare, dup cum dezvluie i titlul ei Desfacerea cstoriei i efectele fa de minori vom analiza modalitile de desfacere a cstoriei n sistemul nostru de drept i efectele pe care le produce desfacerea cstoriei cu privire la relaiile dintre prini i copii. Primul capitol, Consideraii generale privind cstoria , prezint aspecte de ordin general cu privire la cstorie precum, noiune, caractere juridice, condiii de fond i condiii de form ale cstoriei. Toate acestea, mpreun cu distincia dintre ncetarea i desfacerea cstoriei, sunt expuse n ideea unei mai bune nelegeri a temei acestei lucrri, a modalitilor de desfacere a cstoriei, precum i a efectelor produse de acestea. n principiu, cstoria se ncheie pe via, totui, atunci cand cstoria i pierde raiunea de a continua, oricare dintre soi sau amndoi soii sunt ndreptii s cear desfacerea ei, Desfacerea cstoriei, fiind tema capitolului al doilea. Principiul libertii cstoriei, potrivit cruia ncheierea cstoriei este expresia consimmntului liber al soilor, implic i principiul libertii divorului, ceea ce nseamn c voina soilor, manifestat n sensul cstoriei, nu poate fi, nici ea ignorat, cstoria privind n primul rnd i n mod nemijlocit pe respectivii soi. Aceasta explic de ce numai manifestarea de voin a unuia sau ambilor soi poate declana aciunea de divor. Totui libertatea divorului nu este total, cstoria nu este o chestiune de ordin exclusiv privat, ci are i un caracter social. Iata de ce voina soilor de a pune
Pagina 1 din 77
capt cstoriei este numai premisa desfacerii acesteia, divorul presupunnd n toate cazurile o hotrre judectoreasc n acest sens. Al treilea capitol, Efectele divorului cu privire la relaiile dintre prini i copii , este structurat in doua seciuni. Prima parte prezint efectele desfacerii cstoriei cu privire la relaiile personale dintre prini i copii ; ncredinarea copiilor minori i exercitarea drepturilor printeti cu privire la persoana copilului, iar a doua parte, efectele desfacerii cstoriei cu privire la relaiile patrimoniale dintre prini i copii. Obligaia de ntreinere dintre prini i copii , prezint mai nti noiunile generale despre obligaia legal de ntreinere, pentru a detalia apoi cu privire la obligaia de ntreinere dintre prini i copii, care prin finalitatea sa ocup un loc central n cadrul raporturilor patrimoniale dintre prini i copii, ea fiind instituit, n special, pentru a asigura bune condiii materiale de cretere i educare a minorilor. Drepturile si ndatoririle prinilor privitoare la bunurile copiilor prezint raporturile patrimoniale dintre prini i copii, guvernate de principiul independenei patrimoniale, prevzut expres de art. 106 Cod. fam., potrivit cruia printele nu are nici un drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere. Dat fiind incapacitatea minorului, legea recunoate prinilor dou categorii de drepturi i ndatoriri privitoare la bunurile acestuia, ca manifestri ale ocrotirii printeti: dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului, precum i dreptul i ndatorirea de a-l reprezenta pe minor n actele civile, ori, dup caz, de a-i ncuviina actele (art. 105 Cod. Fam.).
Capitolul I Consideraii generale privind cstoria Noiunea de cstorie Accepiunea dat de Codul familiei noiunii de cstorie este diferit, dup cum legiuitorul se refer la actul juridic al cstoriei sau la starea juridic a soilor n timpul cstoriei. Cstoria este ntr-adevr, n primul rnd un act juridic, pentru ncheierea cruia este nevoie, ca viitorii soi s-i exprime consimamntul valabil n condiiile stabilite de lege. n art. 3-18 din Codul familiei, reglementnd ncheierea cstoriei, legiuitorul folosete noiunea de cstorie n acest sens, de act juridic care se ncheie ntre soi. Dup ncheierea cstoriei, soii au un statut legal de persoane cstorite, n tot timpul ct dureaz aceasta. De fapt, starea de persoane cstorite este efectul pe care l genereaz ncheierea cstoriei ca act juridic. Codul familiei folosete noiunea de cstorie n acest al
Pagina 2 din 77
doilea sens, anume de statut legal al soilor, n art. 25-36, prin care se reglementeaz raporturile personale i patrimoniale dintre soi. Noiunea de cstorie mai este folosit n tiina juridic ca, desemnnd ansamblul normelor juridice viznd modul de ncheiere a actului juridic al cstoriei, precum i starea legal de cstorie, fiind aadar o instituie juridic a dreptului familiei. Prin cstorie se desemneaz i ceremonia care are loc atunci cnd se ncheie actul juridic al cstoriei1. Cstoria este deci, uniunea liber consimit dintre brbat i femeie, ncheiata n concordan cu dispoziiile legale, n scopul ntemeierii unei familii i reglementat de normele imperative ale legii2. Caracterele juridice ale cstoriei3 Din definiia cstoriei i din ansamblul prevederilor legale care o reglementeaz, rezult urmtoarele caracteristici ale acesteia: a. Cstoria este o uniune dintre un brbat i o femeie care se intemeiaz prin consimmntul celor ce se cstoresc i, odat ncheiat, este reglementat de normele legale, devenite aplicabile prin asemenea consimmnt. Cstoria se ncheie ntre brbat i femeie4 ; b. Cstoria este liber consimit. Exprimarea consimmntului liber al celor ce se cstoresc este garantat prin dispoziiile legale, care permit ncheierea cstoriei bazat pe afeciune reciproc a viitorilor soi; c. Cstoria este monogam, caracter ce decurge n mod firesc din fundamentul cstoriei i anume, afeciunea reciproc a soilor. Caracterul exclusivist al dragostei, implic monogamia garantat prin dispoziiile legale. Codul familiei consacr caracterul monogam al cstoriei prin interzicerea unei noi cstorii de ctre brbatul sau femeia care sunt cstorii 5, pe de o parte, i prin sancionarea cu nulitatea absolut a cstoriei ncheiate cu nclcarea acestei dispoziii6 , pe de alta parte. d. Cstoria se ncheie n forma cerut de lege, iar aceasta i confer un caracter solemn exprimat, printre altele, prin aceea c se ncheie ntr+un anumit loc, n faa unei autoriti de
1 2
I. Albu, Cstoria n Dreptul Roman, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1988, p.49 I.P.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p.14 3 A se vedea M.Harbd, Dreptul familiei i starea civil, Editura Universitii Al.I.Cuza, Iai 2003, p. 37; I. Chelaru, Cstoria i Divorul, aspecte juridice civile, religioase i de drept comparat, Editura A92 Acteon, Iai 2003, p.51; I.P.Folipescu, op.cit.,p.12; Al. Bocaci, V.C.Dumitrache, C.Hageanu, Dreptul familiei, ediia aIV-a, Editura All Beck, Bucureti,2005, p.17 4 n legislaia unor state s-a legalizat cstoria ntre persoanele de acelai sex; de exemplu: Olanda 5 Art. 5 Codul familiei 6 Art. 19 Codul familiei
Pagina 3 din 77
stat, ntr+o zi dinainte stabilit i n prezena efectiv i concomitent a ambilor soi i a doi martori, cu posibilitatea pentru public de a asista; e. Cstoria are un caracter civil7 deoarece ncheierea i nregistrarea ei sunt de competena exclusivist a autoritii de stat8. Dispoziiile constituionale garanteaz tuturor cetenilor libertatea contiinei i libertatea exercitrii cultului religios, ceea ce permite soilor s procedeze i la celebrarea ei religioas, dup ncheierea cstoriei civile9. Celebrarea religioas a cstoriei nu produce nici un efect juridic i, tot astfel, uniunea ncheiat numai religios nu are valoare juridic; f. Cstoria se ncheie pe viaa, fiind menit s dinuiasc ntre soi pe tot parcursul vieii lor. Cstoria se poate desface prin divor, conf. art.37 alin.2 i art.38 Codul familiei; g. Cstoria se ntemeiaz pe deplina egalitate dintre brbat i femeie existent att sub raportul condiiilor n care se ncheie cstoria, ct i sub aspectul relaiilor dintre soi sau acetia i copiii lor. Egalitatea dintre brbat i femeie depete sfera relaiilor de familie, existnd n toate domeniile vieii sociale; h. Cstoria se ncheie n scopul ntemeierii unei familii i este ocrotit de lege, deoarece constituie izvorul familiei. ntemeierea relaiilor de familie constituie coninutul cstoriei, cauza necesar i determinant a acesteia. Cstoria ncheiat cu un alt scop dect cel al ntemeierii unei familii este sancionat cu nulitate absolut, avnd n vedere nclcarea unei norme cu caracter imperativ10. ntemeierea unei cstorii valabile presupune ndeplinirea unor condiii de fond i de form prevzut de lege, precum i lipsa unor impedimente legale. Cerinele legale la cstorie sunt reglementate in Capitolul I, Titlul I al Codului familiei, sub denumirea ncheierea cstoriei art.3-18. Dispoziiile Codului familiei, referitoare la ncheierea cstoriei, se completeaz cu prevederile urmtoarelor acte normative: Decretul nr. 31/1954 privind persoana fizic i juridic; Codul civil (articolele ce privesc actele juridice bilaterale); Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil.
7
Actual, legislaiile sunt difereniate astfel: legislaii n care cstoria are un character civil: Belgia, Frana, Elveia, Olanda, Germania, Romnia, Polonia; legislaii n care csroeia are un character religios: Grecia, rile musulmane; legislaii n care viitorii soi au un drept de opiune ntre cstoria religioas i cea civil: S.U.A., Canada, Brazilia, Italia, India, Danemarca, Spania. 8 Art.3, Codul familiei 9 Constituia Romniei, art.44, pct. 3 10 Se pot ncheia cstorii ntre oameni de vrst naintat sau ntre personae incapabile de a procreea, sau chiar n ultimile momente ale vieii, pentru a legalize o uniune de fapt preexistent, dei, n aceste cazuri, scopul cstoriei este limitat.
Pagina 4 din 77
Condiiile de fond ale cstoriei11 Condiiile de fond ale cstoriei se prezint sub forma pozitiv, n sensul c ele trebuie s existe pentru a putea ncheia cstoria. Acestea sunt urmtoarele: Diferena de sex; Vrsta legal la cstorie; Consimmntul la cstorie; Comunicarea reciproc a strii de sntate a viitorilor soi; Condiiile de fond apar i sub forma negativ, denumite impedimente la cstorie, care reprezint mprejurrile de fapt sau de drept a cror existen mpiedic ncheierea cstoriei. Sunt reprezentate de prevederile art. 5, 7, 8 i 9 Codul familiei urmtoarele impedimente la cstorie: Existena unei cstorii anterioare, nedesfcute a unuia dintre soi; Rudenia; Adopia; Tutela; Alienaia i debilitatea mintal. Este necesar clasificarea condiiilor de fond n negative i pozitive, n special din raiuni de ordin practic deoarece, ndeplinirea condiiilor de fond din prima categorie trebuie dovedit de viitorii soi, iar impedimentele pot fi demonstrate de teri, prin opoziie la cstorie, ori personal de ctre ofierul de stare civil care constat existena lor la ncheierea ei. n literatura juridic s-a susinut c, aceste condiii au drept scop s asigure ncheierea unei cstorii numai de ctre acele persoanecare sunt apte, sub aspect fizic i moral, s ntemeieze o familie. a. Diferena de sex Numeroase texte cuprinse n Codul familiei subliniaz condiia de fond a diferenei de sex a viitorilor soi (art. 1,4,5,35,47-57), pentru a ncheia o cstorie valabil. n principiu, sexul fiecruia dintre viitorii soi se stabilete cu certificatul de natere. n mod practic, calificarea diferenei de sex, ca o condiie de fond dirimant la cstorie , corespunde delimitrilor juridice ce se fac n privina malformaiilor genitale. Astfel, n practica judiciar s-a decis c :hermafrodismul constituie o anomalie genital definitiv, care mpiedic posibilitatea de procreare i raporturi normale ntre soi.
11
Maria Harbd, Dreptul familiei i starea civil, Editura Universitii Al.I.Cuza, Iai, 2003, p.38
Pagina 5 din 77
De asemenea, dac o malformaie genital este o nedifereniere de sex, soluia ce se impune este nulitatea absolut a cstoriei. b. Vrsta legal la cstorie (matrimonial) Potrivit art.4, alin.1 din Codul familiei, vrsta matrimonial (vrsta legal sau vrsta minim la cstorie) este de 18 ani pentru brbat i 16 ani pentru femeie. Legiuitorul a stabilit numai vrsta minim nainte de mplinirea creia ncheierea cstoriei este prohibit, de unde rezult: este posibil ncheierea cstoriei la orice vrst; nu are importan juridic diferena de vrst dintre viitorii soi. Stabilirea vrstei minime la cstorie se justific prin considerente de ordin biologic, psihic, moral i social. De la regula potrivit creia vrsta minim legal la cstorie este 16 ani pentru femeie, Codul familiei consacro excepie, prin dispoziiile art.4, alin.2: potrivit crora, pentru motive temeinice, se poate ncuviina cstoria femeii care a mplinit 15 ani. ncuviinarea se poate da de Prefectura municipiului Bucureti sau de prefecture judeului n cuprinsul creia si are domiciliul femeia i numai n temeiul unui aviz dat de un medic oficial. Aadar, femeia care nu a mplinit vrsta de 16 ani, se poate cstori dac ndeplinete urmatoarele condiii: s fi mplinit vrsta de 15 ani, ceea ce nseamn c, chiar dac femeia a nscut un copil nainte de a fi mplinit aceasta vrst, legea nu-i permite s se cstoreasc; s fac dovada existenei unui motiv temeinic (sarcina femeii, viitorul so pleac n strintate pe o perioad de timp mai ndelugat, faptul c femeia, victim a unui viol, dorete s se cstoreasc cu autorul infraciunii); s prezinte un aviz medical eliberat de un medic abilitat n acest scop, care s ateste sntatea femeii i aptitudinea de a avea relaii conjugale normale. Dispensa de vrst se acord de ctre comandantul navei, dac n timpul unei cltorii pe o nav romneasc, aflat n afara granielor rii, doi ceteni romni doresc s se cstoreasc (art.8 ,alin.3 din Legea nr.119/1996). c. Comunicarea reciproc a strii de sntate Art.10 prevede urmtoarele :Cstoria nu se va ncheia dac viitorii soi nu declar c i-au comunicat reciproc starea sntii lor. n cazul n care, prin lege special, este oprit cstoria celor suferinzi de anumite boli, se vor aplica dispoziiile acelor legi. Comunicarea reciproc a strii sntii se realizeaz n urmtoarele moduri:
Pagina 6 din 77
anexarea certificatului medical prenupial al fiecruia dintre viitorii soi la declaraia de cstorie; inserarea, de ctre viitorii soi, n cuprinsul declaraiei de cstorie, a meniunii c au luat la cunotin de starea sntii lor. Din analiza prevederilor legale n materie se desprinde ideea c, n principiu nu se ntrzie cstoria persoanelor bolnave ns necesit informarea reciproc a viitorilor soi de a decide n cunotin de cauz dac n cazul n care, cellalt sufer de o boal, ncheie sau nu cstoria cu acesta i mpiedic ncheierea cstoriei n situaia n care boala de care eventual, sufer unul dintre viitorii soi este prevzut de o lege special, ea determinnd nencheierea cstoriei. ndeplinirea condiiei comunicrii reciproce a strii sntii ntre viitorii soi prezint i urmtoarele aspecte: boala anterioar cstoriei poate fi invocat ca motiv de anulare a cstoriei, n ipoteza n care, soul bolnav a ascuns aceast mprejurare celuilalt so, care dac ar fi cunoscuto, nu ar fi consimit la ncheierea ei; Boala posterioar cstoriei poate fi invocat numai ca motiv de divor. d.Consimmntul la cstorie Consimmntul viitorilor soi constituie o condiie esenial pentru ncheierea cstoriei conform art.1, alin.2 al Codului familiei, care prevede c :familia are la baz cstoria liber consimit, iar art.16 dispune, n acelai sens:cstoria se ncheie prin consimmntul viitorilor soi. Pentru a fi valabil i a produce efecte juridice, consimmntul la cstorie trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: s fie neviciat. Consimmntul la cstorie este liber numai dac declaraia pe care viitorul so o face n faa ofierului de stare civil este manifestarea voinei sale contiente, iar formarea ei nu a fost alterat de unul din urmtoarele viciide consimmnt: eroare, dol sau violen (art.21, alin.1 din Codul familiei) s fie actual (actualitatea consimmntului), n sensul c se impune ca el s existe n momentul ncheierii cstoriei. Aceast cerin se indeplineteprin fapl c viitorii soi sunt obligai s fie prezeni n faa ofierului de stare civil(art.16 Codul familiei). s fie dat personal i simultan de ctre viitorii soi. Legea exclude posibilitatea ncheierii cstoriei prin reprezentare, aa cum, n principiu, pot fi ncheiate actele juridice
Pagina 7 din 77
bilaterale. De asemenea, viitorii soi consimt la cstorie unul dup cellalt i nu la un interval mare de timp. s fie constatat n mod direct de ctre ofierul de stare civil. Art.16 Codul familiei prevede: Viitorii soi sunt obligai s fie prezeni mpreun n faa delegatului de stare civil, la sediul serviciului de stare civil, pentru a-i da consimmntul personal i n mod public. n literatura de specialitate i n practica judiciar este apreciat ca lips a consimmntului la cstorie n urmtoarele cazuri: unul dintre viitorii soi a spuns nu la ntrebarea ofierului de stare civil dac vrea se cstoreasc, dar care trecnd peste acest aspect a declarat cstoria ncheiat; cstoria fictiv, care s-a ncheiat n alt scop dect acela de a ntemeia o familie i de a se supune statutului legal al cstoriei, ntre soi nestabilindu-se raporturi conjugale. Ex.: cstoria cu victima violului pentru ca autorul s se sustrag de la rspunderea penal. Impedimente la cstorie Impedimentele la cstorie sunt reprezentate de acele mprejurri de fapt sau de drept, a cror existen mpiedic ncheierea cstoriei. Cu alte cuvinte, ele sunt condiii negative, deoarece numai lipsa lor determin ncheierea unei cstorii valabile. Codul familiei reglementeaz urmtoarele impedimente: Bigamia (existena unei cstorii anterioare nedesfcute a unuia dintre viitorii soi); Rudenia de snge, n linie dreapt i colateral, pn la gradul IV inclusiv; Rudenia rezultat din adopie; Tutela; Alienaia i debilitatea mintal. Bigamia Existena unei cstorii nedesfcute a unuia dintre viitorii soi constituie impediment la ncheierea unei noi cstorii i, totodat, contrazice principiul monogamiei care st la baza cstoriei i familiei. Art.5 Codul familie prevede: Este oprit s se cstoreasc brbnatul care este cstorit i femeia care este cstorita. nclcarea acestui principiu ncalc att sanciunea civil a nulitii cstoriei (art.19 Codul familiei), ct i sanciunea penal pentru svrirea infraciunii de bigamie (art.303 Codul penal). n consecin, nu se pot cstori dect persoanele necstorite care, fie nu au ncheiat niciodat o cstorie, fie au ncheiat o cstorie , dar aceasta:
Pagina 8 din 77
a ncetat ca urmare a morii celuilalt so; a fost desfiinat prin declararea nulitii absolute sau relative; a fost desfcut prin divor. Existena unei cstorii nedesfcute a unuia dintre viitorii soi atrage starea de bigamie. b. Rudenia Art.6, alin.1, Codul familiei prevede: Este oprit cstoria ntre rudele n linie dreapt, precum i ntre cele n linie colateral, pn la al IV lea gad inclusiv, considerentele care justific interdicia cstoriei ntre persoanele care sunt rude se refer la necesitatea asigurrii unei descendene sntoase din punct de vedere biologic i a respectrii normelor de ordin moral. De la regula potrivit creia este interzis cstoria ntre rudele colaterale pn la al patrulea grad inclusiv, legiuitorul a prevzut o excepie prin dispoziiile art.6, alin.2 Codul familieiconform cruia: Pentru motive temeinice, cstoria ntre rudele n linie colateral de gradul al IV lea poate fi ncuviinat de Prefectura municipiului Bucureti sau de prefectura judeului n cuprinsul cruia cel care are aceast ncuviinare i are domiciliul. Rudenia constituie un impediment la cstorie, indiferent dac este din cstorie sau din afara acesteia. c. Adopia Art.7 Codul familiei prevede c: este oprit cstoria: ntre cel care adopt sau ascendenii lui, pe de o parte i cel adoptat ori descendenii acestuia, de alt parte; ntre copiii celui care adopt, de o parte i cel adoptat sau copiii acestuia, de alta; intre cei adoptai de aceeai persoan; Pentru motive temeinice, cstoria ntre persoanele prevzute la lit. b i c poate fi ncuviinat, (art.6 alin. 2). Impedimentul prevzut la art.7 lit. b Codul familiei se referea la adopia cu efecte restrnse (nereglementat n actuala lege), deoarece la adopia cu efecte depline, adoptatul devine rud cu adoptatoruli rudele acestuia, iar rudenia ntemeiat pe legtura de snge inceteaz. Aa fiind, cstoria este oprit ntre adoptat i rudele sale din adopie, n aceleai condiii ca i ntre rudele sale fireti (art.6 Codul familiei). d. Alienaia i debilitatea mintl
Pagina 9 din 77
Art.9 Codul familiei prevede c este oprit s se cstoreasc alienatul mintal, debilul mintal, precul i cel care este lipsit vremelnic de facultile mintale, ct timp nu are discernmntul faptelor sale. Din cuprinsul acestor dou dispoziii, rezult dou situaii: alienaia i debilitatea mintal. Deoarece legea nu distinge, ele constituie un impediment la cstorie, indiferent dac au fost sau nu constatate prin procedura special a interdiciei. Aa cum s-a subliniat n literatura de specialitate i practica judiciar, alienatul i debilul mintal nu se pot cstori, chiar dac se gsesc ntr-o stare de luciditate pasager; Persoana lipsit vremelnic de facultile mintale nu se pot cstori dect n momentele de luciditate. Consimmntul exprimat n asemenea momente este un consimmnt valabil care produce efecte juridice. Raiunea pentru care alienaia i debilitatea mintal constituie un impediment la cstorie se fundamenteaz pe ideea c aceste stri sunt incompatibile cu finalitatea i scopul cstoriei. Condiii de form la cstorie A. Faza prealabil ncheierii cstoriei a. Declaraia de cstorie i nregistrarea ei ncheierea cstoriei este supus anumitor condiii de form, care sunt prevzute n urmtoarele scopuri: ca mijloc pentru a asigura condiiile de fond, i lipsa impedimentelor la cstorie; ca form a recunoaterii publice a cstoriei (art.3 Codul familiei) pentru a asigura mijlocul de dovad a cstoriei (art. 3 Cosul familiei) Reglementare formalitilor anterioare cstoriei este fcut, aadar, n considerarea mai multor scopuri: de a asigura consimmntul liber al celor care vor s se cstoreasc, acetia trebuie s-i exprime voine de a se cstori n faa autoritii de stat competente; de a informa pe ofierul strii civile asupra statultului civil al viitorilor soi, care, pe baza acestor informaii va verifica dac sunt ndeplinite condiiile de fond i lipsa impedimentelor la cstorie; de a aduce la cunotin terilor ncheierea cstoriei proiectate i de a pune n micare, dac este cazul, opoziiile la cstorie. Prima formalitate anterioar cstoriei este declaraia de cstorie, prin care viitorii soi i manifest voina n vederea ncheierii cstoriei. Declaraia de cstorie trebuie s cuprind:
Pagina 10 din 77
voina nendoielnic a viitorilor soi de a se cstori; declaraia acestora c au luat cunotina reciproc de starea sntii lor; declaraia viitorilor soi c ndeplinesc cerinele prevzute de art. 4-10 Codul familie(condiiile de fond i lipsa impedimentelor la cstorie); declaraia acestora cu privire la numele pe care s-au neles a-l purta n timpul cstoriei b. Afiarea extrasului de pe declaraia de cstorie n aceeai zi cu primirea decxlaraiei de csotorie, ofierul de stare civil va dispune publicarea acesteia, prin afiarea n extras , ntr-un loc special amenajat la sediul primriei unde urmeaz s se ncheie cstoria. Extrasul din declaia de csstorie va cuprinde, n mod obligatoriu: data afirii, datele de stare civil ale viitoriilor soi, precum i ntiinarea c orice persoan poate face opunere la cstoire, n termne de 10 zile de la data afirii (art. 13 Codul familiei). c. Opoziia la cstorie Potrivit prevederilor nscrise n dispoziiilor din Legea nr. 119/1996 cstoria se poate ncheia dup ce au trecut 10 zile de la declaraia de cstorie. n anumite situaii speciale, cstoria se poate ncheia i nainte de expirarea termenului menionat dar numai cu ncuviinarea primarului localitii unde urmeaza a se oficia aceasta. Opoziia la csstorie este actul prin care o persoan aduce la cunotiina ofierului de stare civil exintene unei mprejurri de fapt sau de drept, care nu permite ncheierea cstoriei. Opoziia la cstorie trebuie fcut cu respectarea urmtoarelor cerine (art.14 Codul familiei): n form scris; cu artarea mprejurrilor de fapt sau d edrept pentru care nu se poate ncheia csstoria; artarea dovezilor pe care se ntemeiaz. Opoziia la cstorie poate fi fcut de orice persoan, fr a fi inut s justifice existena unui interes (art. 14 Codul familiei), deoarece statul urmrete, n scopul ocrotirii familiei, s nu se ncheie csstorii mpotriva dispoziilor legii. n temeiul art.15 Codul Familiei, ofierul strii civile este obligat s verifice aceste acte oficioase sau informaiile pe care le are cu privire la urmtorii soi.
1
Pagina 11 din 77
n cazul n care acesta refuz ncheierea csstoriei se aplic prevederile Legii 119/1996 privitoare la actele de stare civil; nct la cererea prii, se nainteaz,de ndat, dosarul respectiv la judectorie, care va hotr de urgen asupra refuzului de a ncheia cstoria. B. ncheierea cstoriei a. Localitatea unde se ncheiei. Potrivit art.11 Codul familiei, csstoria se poate ncheia n localitatea n care fiecare dintre soi i are domiciliul sau reedina. Alegerea aparine viitorilor soi. n mod obinuit, domiciliul se dovedete cu buletinul de identitate, iar reedina cu viza de flotant de pe buletin. b. Locul unde se ncheie cstoria. n localitatea determinat mai sus, cstoria se poate ncheia ntr- un anumit loc, i anume, la sediul servicilui de stare civil respectiv. (art.16 alin.1 Codul familiei). n cazuri excepionale, cstoria se poate ncheia i n afara acestui sediu (art. 16 alin.2 Codul familiei), cu respectarea, bineneles, a tuturor celorlalte dispoziii legale privind celebrarea ei. Cazurile n care cstoria s-ar putea ncheia n alt loc dect a serviciului de stare civil sunt, unul din viitorii soi este infirm, grav bolnav sau moartea sa este iminent, oricnd viitoarea soiei are o sarcin naintat ct i n alte situaii speciale. c. Competena ofierului de stare civil. Potrivit art.11 Codul familiei, cstoria se ncheie n faa ofierului de stare civil al primriei din localitatea determinat n modul arrat mai sus. n ceea ce privete competena acestuia deosebim mai multe aspecte: - Competena material- cstoria se ncheie n faa ofierului de stare civil i se bucur de protecia legii (art.3 Codul familiei), cnd viitorii soi se prezint mpreun pentru ai da consimtmntul12 la ofierului de stare civil. - Competena personal (raionae personae) aceast competen este dominat de domiciliul sau reedina urmtorilor soi. Ofierul de stare civil este competent s ncheie cstoria dac cel puin unul din ei i are domiciliul sau reedina pe teritoriul localitii n care acesta i exercit atribuiile. ncalcarea dispoziiilor legale privind competena teritorial a ofierului de stare civil nu este sancionat cu nulitatea cstoriei ncheiat. Solemnitatea ncheierii cstoriei (art. 16 Codul familiei) decurge din urmtoarele: cstoria se ncheie n faa unei anumite autoriti (ofierul de stare civil); cstoria se ncheie ntr-un anumit loc;
12
n practica Trib.Sup. s-a decis c, nu este valabil cstoria ncheiat de o alt persoan n numele soului (Trib.Sup.,S.civ.,dec.nr.473/07.03.1985, n legislaia familiei...pag.259).
Pagina 12 din 77
cstoria se ncheie n prezena efectiv i concomitent a viitorilor soi care trebuie s-i exprime personal consimmntul; cstoria trebuie ncheiat condiii care s permit oricrei persoane s asiste (publicitatea ncheierii cstoriei la care se adaug i cei doi martori, conform noii proceduri); acesta este momentul n care ofierul de stare civil constat existena consimmntului viitorilor soi i i declar cstorii (art. 15, 16, 17 Codul familiei); n prezena celor doi martori i a persoanelor asistente la aceast solemnitate. Proba cstoriei Pornind de la caracterul solemn al cstoriei, legea stabilete norme privitoare la proba ei. Potrivit art. 18 Codul familiei, cstoria nu poate fi dovedit dect prin intermediul certificatului de cstorie. n acelai sens, dar cu domeniul de aplicare mai mare, este art.22 alin.1, Decretul nr.31 din 30 ianuarie 1954, privitor la persoanele fizice i juridice, potrivit cruia starea civil se dovedete cu actele ntocmite sau nscrise n regimul de stare civil, iar alin.2 al aceluiai art. Prevede c certificatele eliberate n temeiul registrelor de stare civil au aceeai putere doveditoare ca i actele ntocmite sau nscrise n registre. ncetarea i desfacerea cstoriei Actualul Cod al familiei romn reglementeaz desfiinarea i desfacerea cstoriei. n reglementarea romneasc anterioara nu se fcea o distincie ntre cazurile de ncetare i de desfacere a cstoriei prin divor, stabilindu-se c desfacerea cstoriei are loc prin moartea unuia dintre soi, declararea judectoreasc a morii sau prin divor. Potrivit art.37 din Codul familiei Cstoria nceteaz prin moartea unuia dintre soi sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre ei. Cstoria se poate desface prin divor. Astfel cstoria nceteaz prin: a) moartea unuia dintre soi; b) declararea judectoreasc a unuia dintre soi; c) recstorirea soului ce fsese declarat mort. ncetarea cstoriei are loc de drept. Desfacerea cstoriei se face prin divor, prin hotrre judectoreasc. Divorul reprezint disoluia sau ineficacitatea cstoriei survenit n timpul vieii soilor, fie datorat unor motive temeinice, imputabile soului prt sau ambilor soi, fie, n cazuri excepionale, datorit dorinei exprimate a ambilor soi.
Pagina 13 din 77
Statul i societatea sunt n mod esenial interesate n meninerea cstoriei i se urmrete protejarea familiei ca i celul de baz a societii, ca grup social, dorindu-se totodat protejarea n mod special a copiilor rezultai din cstorie. Totui divorul este admis numai pentru motive temeinice i, n mod excepional, cnd nu exist copii rezultai din cstorie i a trecut un termen minim de un an, se admite i divorul prin consimmntul soilor. Divorul nu se poate realiza niciodata dect printr+o hotrre judectoreasc, chiar i atunci cnd este vorba de un divor prin acordul ambilor soi, instana de judecat verific ndeplinirea condiiilor legale. Divorul este reglementat n Capitolul al IV-lea, Titlul I din codul familiei (art.37-44) sub denumirea Desfacerea cstoriei. Aici se gsete ntreaga reglementare de drept material al divorului, spre deosebire de alte instituii de dreptul familiei, de exemplu, nulitatea cstoriei, cu privire la care Codul civil reprezint dreptul comun, completnd dispoziiile Codului familiei. Procedura divorului este cuprins ca o procedur special, derogatory de la regulile de drept comun ale procesului civil, n capitolul al VI lea, cartea a VI a Cod procedur civil, sub denumirea Divorul (art.607-619). n privina divorului, Codul familiei i codul de procedur civil au fost modificate printr-o serie de acte normative, majoritatea acestora fiind destinate a limita posibilitile de desfacere a cstoriei prin divor. Prin Legea nr. 59-1993 au fost aduse o serie de modificri att sub aspect material, ct i procedural n material divorului, viznd urmtoarele aspecte: divorul, ca mijloc de desfacere a cstoriei, nu mai are caracter excepional; introducerea divorului pe baza acordului dintre soi; restrngerea criteriilor legale de apreciere de ctre instana de judecat a motivelor de divor; posibilitatea solicitrii divorului de ctre soul a crui stare de sntate face imposibil continuarea cstoriei; nlturarea termenelor de nfiare i de gndire; abrogarea dispoziiilor legale speciale cu privire la propunerea probelor, ncviinarea i administrarea lor la termene diferite; Redactarea unei hotrri de divor nemotivat de instan, la cererea expres a ambilor soi; posibilitatea legal de a renuna la cile de atac apelul i recursul.
Pagina 14 din 77
2.Asemnri i deosebiri, efecte Dup cum am artat, potrivit dispoziiilor art.37 alin.1 Codul familiei, cstoria nceteaz prin moartea unuia dintre soi sau prin declararea judectoreasc a unuia dintre ei. Alineatul 2 al aceluiai articol prevede c desfacerea cstoriei are loc prin divor. Prin cauzele, condiiile specifice de admisibilitate, precum i prin efectele sale, divorul se deosebete att de ncetarea cstoriei ct i de desfiinarea acesteia. Att desfacerea ct i ncetarea cstoriei presupun existena cstoriei valabil ncheiate ale crei efecte se sting pentru viitor, ns similitudinile, din acest punct de vedere se opresc aici, fiindc, de vreme ce divorul este urmarea manifestrii de voin a unuia sau a ambilor soi care nu mai consider posibil continuarea relaiilor de familie, ncetarea cstoriei are loc independent de vreo manifestare de voin13. Cazurile de ncetare a cstoriei constituie de fapt nite cauze naturale, obiective, prin care cstoria ia sfrit, pe cnd divorul este o desfacere a cstoriei , nu de drept, ci pe cale judectoreasc. n acest sens, art.39 alin.1 Codul familiei prevede c, din ziua n carehotrrea care s-a pronunat divorul a rmas irevocabil, cstoria este desfcut. n ambele situaii, cstoria ncetat sau desfcut si pstreaz efectele produse pentru trecut. Cu alte cuvinte, ncetarea i desfacerea cstoriei produc efecte numai pentru viitor.
Capitolul II Desfacerea cstoriei Seciunea I: Concepii juridice privind desfacerea cstoriei Potrivit doctrinei i practicii judiciare concepiile juridice despre divor se clasific n: 1. Concepii n funcie de temeiul juridic al divorului; 2. Concepii n funcie de natura motivelor de divor; 3. Concepii n funcie de reglementarea motivelor de divor.
13
Emese Florian, Dreptul familiei, Editura Limes, Cluj-Napoca, 2003, p. 43
Pagina 15 din 77
1) Dup temeiul juridic care st la baza divorului distingem: concepia divorului prin efectul voinei soilor, concepia divorului prin efectul hotrrii judectoreti i concepia mixt a divorului prin efectul voinei soilor sau prin efectul hotrrii judectoreti. Concepia divorului prin efectul voinei soilor i gsete originea n dreptul roman (ebraic, german, islamic) i anume n instituia repudiului sau alungarea de ctre so, care i are de cele mai multe ori justificarea n starea material, ce ddea o putere nelimitat brbatului n familie. n doctrina, concepia divorului prin efectul voinei soilori- a gasit argumentrea mai ales n cadrul teoriei contractuale asupra cstoriei. S-a spus c aa cum ncheierea csstoriei are loc prin voina soilor, tot astfel este logic ca i desfacerea acesteia s poata avea loc prin voina lor; iar desfacerea constituie o reziliere, dup caz, comun sau unilateral, deoarece la contractele ncheiate pe durat nedeterminat, cum este i csstoria, este admis i rezilierea unilateral. n ce privete constatarea consimmntului mutuala al soilor, ea se face, n cele mai multe din legislaiile care reglementeaz acest fel de divor, prin hotrre judectoreasc. Sunt ns legislaii potrivit crora constatarea consimmntului mutual al soilor se face pe cale administrativ, prin nregistrarea divorului la organul de stare civil, la simpla cerere a soilor. Codul civil romn din 1865 a reglementat i el divorul prin consimmntul mutual (art.254 - 276, texte abrogate prin legea nr. 18/1948); n coninutul ei, reglementarea era restrictiv: pentru a putea divora n acest fel, brbatul trebuia s aiba cel puin 25 de ani iar femeia cel puin 21 de ani; cererea de divor nu putea fi promovat dect dupa trecerea a 2 ani de la data ncheierii castoriei; cererea nu se mai primea dupa trecerea a 20 de ani de cstorie i nici dup ce femeia mplinise 45 de ani; n cazul cstoriei autorizate de prini sau de ali ascendeni, era necesar i consimmntul acestora la divor; iar procedura divorului era greoaie i ndelungata, ceea ce a fcut ca ea s fie foarte rar urmat n practic, soii prefernd sa recurga la procedura cu mult mai lesnicioas a divorului pentru cauze determinate, scop n care la nevoie, invocau cauze fictive de divor. Concepia divorului prin efectul hotrrii judectoreti. n aceast concepie, voina soilor se rezum numai la promovarea aciunii de divorn justiie, ea neavnd i rolul de a soluiona desfacerea cstoriei. Acest rol revine n exclusivitate instanei judectoreti, investit cu soluionarea aciunii de divor. Din punct de vedere doctrinar, concepia divorului prin efectul hotarrii judectoreti a fost consacrat n cadrul teoriei instituionaleasupra cstoriei i a teoriei cstorie uniune. Principalul argument susinut de aceste teorii se refer la mprejurarea c, deoarece la
Pagina 16 din 77
ncheierea unei cstorii nu este suficient manifestarea consimmntului viitorilor soi, ea nu este ndestultoare nici la desfacerea acesteia. Concepia mixt a divoului prin efectul voinei soilor sau prin efectul hotrrii judectoreti. Aceast concepie eclectic se nfieaz n dou variante: n varianta c regula este desfacerea cstoriei prin efectul voinei soilor i numai prin excepie, cnd soii nu se neleg asupra divorului, desfacerea cstoriei are loc prin efectul hotrrii judectoreti; i n varianta ca regula este desfacerea cstoriei prin efectul hotrrii judectoreti i c numai prin excepie, n cazuri anume prevzute de lege, desfacerea cstoriei poate avea loc prin efectul voinei soilor. Concepia adoptat de Codul familiei. ntocmai ca i cele mai numeroase legislaii moderne, Codul romn de familie a adoptat n privina temeiului juridic al divorului o concepie mixt, n baza careia regula este desfacerea cstoriei prin efectul hotrrii judectoreti, pentru motive temeinice, care fac imposibil continuarea cstoriei i, numai prin excepie, n cazurile anume i limitativ prevzute de lege, divorul poate avea loc pe baza acordului de voin al soilor. ns, i n aceast situaie, desfacerea cstoriei se realizeaz tot pe calea unei hotrri judectoreti. Astfel, art. 38 alin. 1 Codul familiei prevede c: Instana judectoreasc poate desface ctoria prin divor atunci cand, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmatei continuarea cstoriei nu mai este posibil. n ceea ce privete divorul pe baza acordului ambilor soi, acesta are loc atunci cnd sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 38 alin. 2 Codul familiei, i anume: pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei i nu exist copii minori rezultai din cstorie. 2) Dupa natura subiectiv sau obiectiv a motivelor de divor distingem: concepia divorului sanciune, concepia divorului - remediu i concepia mixt a divorului sanciune remediu sau remediu sanciune. Concepia divorului sanciune este o concepie restrictiv, potrivit creia divorul este o sanciune pentru culp, pe care, la cererea soului inocent, instana o pronun mpotriva soului vinovat de nendeplinirea unor ndatoriri ale cstoriei, iar cnd ambii soi se afl n culp, divorul se pronun din vina amndurpra. Divorul este deci ca o pedeaps civil, n sistemele de drept n care relaiile de familie sunt reglementate de dreptul civil, sau ca o pedeaps de drept al familiei, n sistemele de drept n care dreptul familiei constituie o ramur de drept distinct de dreptul civil; ins pentru a se putea pronuna divorul, culpa trebuie s fie totdeauna grav, adic astfel nct, din cauza ei,
Pagina 17 din 77
viaa n comun a soilor s fi devenit cu neputin de continuat. Nu se poate ns solicita de ctre soul reclamant pronunarea unui divor din culpa sa, conform adagiului nemo censetur propiam turpitudinem allegans (nimeni nu se poate prevala de propria atitudine culpabil). n aceast situaie, aciunea de divor urmeaz a fi respins. Concepia divorului sanciune o ntlnim mai ales n legislaiile care au urmat Codul civil francez de la 1804, legislaii n care ideea de culp st la baza a numeroase instituii juridice. Printre aceste legislaii s-a aflat i codul civil romn din 1965, care a adoptat concepia divorului sanciune n forma sa clasic, prin enumerarea motivelor de divor (art.211 215); s-a admis c dup cum am artat, i divorul prin consimmnt mutual, care putea fi un remediu, ns care n practic a fost ocolit din cauza procedurii sale greoaie i ndelungate. n concepia larga a divorului remediu acesta este o soluie, un remediu menit s puna capt vieii n comun a soilor, devenit cu neputiin de continuat, fie din motive imputabile soilor, fie din motive neimputabile acestora; nsa indiferent de natura lor subiectiv sau obiectiv, pentru a putea duce la desfacrea cstoriei, motivele trebuie s fie serioase i s constituie cauza vtmrii relaiilor dintre soi. Concepia divorului remediu o ntlnim n numeroase legislaii contemporane, ca fiind cu precdere promovat i n doctrina juridic. ntre divorul sanciune i divorul remediu exist o serie de deosebiri: n concepia divorului sanciune, divorul l sancioneaz pe soul care s-a fcut vinovat de vtmarea iremediabil a relaiilor dintre soi, sau ambii soi, dac este cazul, pe cnd n cea de-a doua concepie, divorul remediaz, ndreapt, pune capt unei situaii intolerabile dintre soi; n prima concepie, divorul remediaz, ndreapt, pune capt unei situaii intolerabile dintre soi; n prima concepie, motivcele care pot duce la desfacerea cstoriei sunt numai cele din culp, pe cnd n cea de-a doua concepie, sunt asemenea motive i cele fr culp, ca alienaia sau debilitatea mintal; prima concepie este restrictiv, fiindc admite divorul numai cnd imposibilitatea continurii cstoriei se datoreaz culpei unuia sau ambilor soi, pe cnd cea dea doua concepie este larg, fiindc admite divorul ori de cte ori survine o imposibilitate de continuare a cstoriei fara deosebire de natura motivelor care au provocat aceast imposibilitate. n concepia mixt a divorului este n mod practic o ncercare de armonizare a primelor dou concepii i, n funcie de elementul care are ponderea mai mare, fie se consider divorul ca fiind ntotdeauna un remediu, i n anumite cazuri fiind avut n vedere culpa unuia sau
Pagina 18 din 77
ambilor soi, fie ntreaga situaie a divorului este privit ca o sanciune, dar poate fi n condiii de excepie limitativ i expres prevzute un remediu. Concepia Codului familiei. Din analiza ntregului art.38 Codul familiei, aa cum acesta a fost modificat prin dispoziiile Legii nr.59/1993 rezult c a fost adoptat concepia mixt privind natura motivelor de divor. Aa fiind, divorul apare, n principal, ca un remediu. 3) Dup reglementarea motivelor de divor distingem: concepia enumerrii motivelor de divo, concepia stabilirii criteriilor de apreciere a motivelor de divor, concepia mixta. Concepia enumerrii motivelor de divor. Legislaiile care au adoptat aceasta concepie individualizeaza toate motivele de divor sau numai o parte dintre ele, restul fiind determinate doar generic. Acestea din urm sunt lsate la aprecierea instanei judectoreti, pentru a hotr daca pot constitui sau nu motive temeinice de divor. Potrivit concepiei stabilirii criteriilor de apreciere a motivelor de divor legea nu enun motivele de divor ci numai prevede criteriile dupa care instana judectoreasc apreciaz dac motivele invocate de ctre soi n aciunea de divor sau n cererea reconvenional pot fi acceptate sau nu ca motive pentru desfacerea cstoriei. Concepia mixt presupune admiterea att a criteriilor de apreciere a motivelor de divor, ct i a enumerrii motivelor de divor. Prin art.211-213 i Codul civil romn de la 1865 a consacrat concepia enumerrii motivelor de divor. Astfel, putea constitui motivb pentru desfacerea cstoriei una din urmtoarele mprejurri: adulterule, excese, cruzimi, insulte grave, condamnarea la munc silnic, tentativ de infraciune de omor mpotriva soului reclamant. Din analiza art.38 Codul familiei rezulta c legiuitorul romn a adoptat concepia stabilirii criteriilor de apreciere a motivelor de divor. Deci s-a renunat la sistemul formalist al enumerrii motivelor de divor, ntlnit in cadrul Codului civil i s-a consacrat concepia potrivit creia divorul se poate pronuna atunci cnd datorit unor motive temeinice raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil. Aadar, criteriile dup care instana judectoreasc apreciaz motivele de divor sunt: existena unor motive temeinice; vtmarea grav a relaiilor de cstorie ca urmare a motivelor temeinice; imposibilitatea continurii cstoriei pentru soul care solicit desfacerea acesteia. Anterior modificrii Codului familiei prin dispoziiile Legii nr.59/1993, legiuitorul a prevzut nc dou criterii considerate ca fiind subsidiare fa de celelalte. Aceste criterii se refereau la durata cstoriei i la interesele copiilor minori (art.38 alin.3 Codul familiei). Actualmente, art.38 alin.3 dispunnd c oricare dintre soi poate cere divorul atunci cnd
Pagina 19 din 77
starea sntaii sale face imposibil continuarea cstoriei, introduce un al treilea criteriu, i anume starea sntii soului reclamant. Trebuie precizat c motivele de divor appreciate ca temeinice din punct de vedere obiectiv i starea sntii reclamantului trebuie s fi determinat vtmarea grav a relaiilor de familie, astfel nct continuarea cstoriei s nu mai poat fi posibil pentru cel care cere desfacerea ei. n literatura de specialitate s-a precizat c noua reglementare a divorului este de natur s apere cstoria numai n limitele rezonabile fiind nlturate exagerrile legislative din aceasta materi. Totui, stabilitatea familiei i relaiile normale dintre soi nu depend numai de lege, ci mai ales, de o serie de factori extrajudiciari. Printr-o decizie recent Curtea Constituional a Romaniei a respins excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.37 i ale art.38 Codul familiei, care nu contravin art.26 din Constituie, reinnd c: instanele de judecat dispun de intrumentele legale pentru a nu permite desfacerea cu uurin a cstoriei, pe care trebuie s le aplice n litera i spiritul lor, acionnd astfel n sensul ndeplinirii obligaiei ce revine autoritilor publice de a respecta i ocroti viaa de familie. Este astfel mbinat raional principiul stabilitii cstoriei cu admisibilitatea desfacerii ei, atunci cnd continuarea cstoriei nu mai este posibil. Seciunea II : Motive de desfacere a cstoriei Divorul constituie obiectul de preocupare i pentru alte tiine sociale dect dreptul i, n special, pentru sociologie care realizeaz cele mai profunde studii cu privire la aceast problematic, fiind de un veritabil folos pentru tiinele juridice i pentru procesul de mbuntire a legislaiei. Cunoaterea motivelor de divor este important i pentru practicianul dreptului, att n ce privete soluia propriu-zis asupra divorului, ct i soluiile date asupra cererilor accesorii divorului (n special n problema ncredinrii copiilor minori rezultai din cstorie). Astfel, statistica divorulurilor evideniaz c marea majoritate a soluiilor pronunate sunt motivate pe ideea culpei comune a soilor, dei instanele judectoreti nu ar trebui s aib reineri n pronunarea divorului din vina exclusiv a unuia dintre soi, atunci cnd sunt ndeplinite condiiile pentru pronunarea unei asemenea soluii i vinovia este evident exclusiv. Spre exemplu, n cazul n care unul dintre soi, de regul brbatul, este alcoolic i aceasta a condus la alterarea vieii de familie, genernd stari de angoas, tensiuni i conflicte perpetue, faptul c soia a reacionat n sensul de a-i imputa soului respectiva atitudine, ripost
Pagina 20 din 77
chiar concretizat n certuri repetate nu trebuie s conduc la concluzia culpei comune pentru c riposta n acest caz este justificat, mai ales cnd tindea la salvarea cstoriei i protejarea copiilor. Bineneles c aprecierea gradului de vinovie este o chestiune deosebit de delicat i instana trebuie s o fac cu toat grija. Dup cum am artat, art.38 alin.1 Codul familiei prevede c Instana judecatoreasc poate desface cstoria prin divor atunci cnd, datorit unor motive temeinice raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil. Deci, fr motive temeinice, nu se poate discuta de divor. n atari condiii, aceste motive temeinice sunt tocmai elementele de fapt (mprejurri din cstorie) pe care soul reclamant le invoc prin aciunea ce o promoveaz, iar consecina fireasc a existenei acestor motive temeinice este tocmai imposibilitatea continurii cstoriei. Aa cum este formulat textul, se las posibilitatea instanei de judecat s fac o apreciere a ntregului material probatoriu ce va fi administrat n timpul procesului. Motivele de divor invocate i dovedite trebuie s aib o anumit gravitate care s duc la ntreruperea convieuirii i, n final, la desfacerea cstoriei. Acordul prilor pentru desfacerea cstoriei i cererea de divor a unui so pe temei de boal grav sunt apreciate de lege ca motive temeinice. n redactarea anterioar a art.613 i 613bis din Codul de procedur civil erau prevzute trei situaii speciale raportate la motivele de divor: Situaia n care nu se acord nici un termen de conciliere, nici termen de gndire, dac soul prt sufer de alienaie mintal cronic sau debilitare mintal cronic, era declarat disprut prin hotrre judectoreasc, si-a parasit soul stabilindu-se n strintate. Situaia n care se acord termen de conciliere n camera de consiliu dar nu se acord termen de gndire: dac soul a fost condamnat pentru tentativ sau complicitate la tentativ de omor mpotriva soului reclamant, instigare la omor mpotriva acestuia, vtmare corporal grav a soului reclamant, instigare la omor mpotriva acestuia, vtmare corporal grav a soului reclamant, nedenunarea acestor fapte ori favorizarea acelora care le-au svrit, sau a fost condamnat pentru svrirea unei infraciuni privitoare la viaa sexual; soul a fost condamnat pentru una sau mai multe infraciuni svrite cu intenie, altele dect cele de mai sus sau execut o pedeaps cu nchisoarea de cel puin trei ani, dac cererea de divor a fost introdus n timpul executrii pedepsei; dac din cstorie nu au rezultat copii. Pna ala apariia decretului nr.475/1977 nu se acord termen de gndire n cazul n care soii triau desprii n fapt cel puin 5 ani i dovada acestui fapt se fcea cu nscrisuri cu caracter oficial.
Pagina 21 din 77
Se acord att termen de conciliere n camera de consiliu (termen de nfisre), ct i termen de gndire de la 3 la 6 luni n situaia n care era vorba de o cs torie din care au rezultat copii. Actuala procedur s-a simplificat, a devenit unic i conform art.613 Cod procedur civila, n formularea prezent primind cererea de divor, preedintele instanei de judecat va da reclamantului sfaturi de mpcare iar dac acesta struie n aciunea promovat, va fixa termenul de judecat. n jurispruden se apreciaz ca motive temeinice de divor: desprirea n fapt a soilor, precum i refuzul nejustificat al unuia dintre ei de a locui mpreun cu cellalt; aceasta desprire trebuie s fie ns definitiv, ea s se datoreze soului prt, i amndou s fac imposibil continuarea cstoriei; infidelitatea sau nclcarea de ctre unul dintre soi a obligaiei de a nu ntreine relaii sexuale n afara cstoriei; nepotriviri de ordin fiziologic, care afecteaz normala desfurare a raporturilor intime ntre soi; nenelegeri grave ntre soi manifestate prin jigniri, insulte sau prin alte manifestri violente i care au condus la deteriorarea definitiv i iremediabil a relaiilor, fcnd imposibil continuarea cstoriei; existena unei boli grav, incurabile, a unuia dintre soi i necunoscut celuilalt so dect ulterior cstoriei, dac se stabilete c manifestrile ulterioare ale bolii sunt din ce n ce mai dese i de natur s justifice refuzul soului reclamant de a convieui cu soul prt; rele purtri de ordin moral concretizate n fapte evidente de destrmare a vieii de familie. Sub acest aspect, desigur c discuiile din literatur i jurispruden sunt foarte bogate. Se poate reine c o nclcare direct a unei ndatoriri sau obligaii nerespectarea obligaiei de a hotr de comun acord n ce privete cstoria prevzut de arti.26 Codul familiei, sau se poate reine o atitudine care, de o manier general ncalc aceste ndatoriri sau obligaii (ngaduina unuia dintre soi ca parintele su s se implice n viaa lor de familie). Referitor la nerespectarea obligaiei de fidelitate, doctrina actual, n special cea strin reine c nu numai adulterul constituie motiv de divor dar i relaiile echivoce cu un ter pot fi considerate injurioase pentru un so, ca sa nu mai discutm de relaiile homosexuale sau lezbiene. Se consider uneori motiv de divor nerespectarea obligaiei de a contribui la cheltuielile menajului comun sau la creterea i ntreinerea copiilor. Nerespectara obligaiilor de coabitare, prin abandonul provizoriu sau definitiv al domiciliului conjugal, ca i refuzul de a ntreine relaii sexuale sau excesul cerut
Pagina 22 din 77
celuilalt so au fost apreciate ca motive temeinice pentru divor. La acestea s-au adugat o serie de comportamente i atitudini legitime i de neagreat ntre so i faa de teri. Spre exemplu: indiferena faa de cellalt so, ce reprezint o nclcare a obligaiei de asisten, violenele psihice, injuriile, atitudinea ostil prea exigent sau dimpotriv lipsa de comunicare sunt considerate, pe bun dreptate, nclcri ale ndatoririi de lips de respect al celuilalt so. n sfrit acuzaiile aduse fa de teri, dezvluirea unor indiscreii, atitudinile defimtoare la adresa celuilalt aduc n mod clar atingere obligaiei de solidaritate n ceea ce privete onoarea familiei. n general, se apreciaz c temeinicia motivelor de divor este un criteriu obiectiv, n timp ce imposibilitatea continurii cstoriei i interesele copiilor minori constituie un criteriu subiectiv. Aa cum se tie, familia constituie cea mai consistent i funcional form de comunitate uman care, prin funciile sale extrem de importante, contribuie la ntrirea spiritului de solidaritate social a membrilor oricrei societi. Amploarea violenei familiale constituie, n prezent, una din cele mai grave probleme sociale cu care se confrunt societile contemporane, inclusiv Romnia, iar violena n cadrul familiei nu este altceva dect produsul unei violene generalizate la scar social, reproducnd tendinele de cretere a agresiunii n societate. Considerat spaiul celor mai profunde relaii afective familia este i cel mai activ centru de agresivitate, poate i pentru faptul c, n familie, fiecare i poate dezvlui adevrata fa a personalitii sale, dar i datorit mprejurrii c violena dintre soi constituie un secret de grup, foarte bine pzit i, de cele mai multe ori, mistificat din cauza solidaritii n pstrarea unei imaginisacrosante a instituiei familiei. Constatm c unul din principalele motive de divor invocate att prin aciune, dar i dovedite i avute n vedere de ctre instan este tocmai violena care se exercit n cadrul unei familii, att ntre parteneri ct i faa de ali membri ai familiei. Din acest punct de vedere rmne nu numai o problem a Romniei, ci apreciem c i a marii majoriti a societilor contemporane, att pentru c nu i-a gsit nc soluiile adecvate, ct i pentru c exist un consens foarte sczut asupra definirii n sine. Opiniile divergente cu privire la legitimitatea sau ilegitimitatea folosirii violenei conjugale constituie unul din motivele principale pentru care att autoritile i de foarte multe ori chiar victimile ezit s le nregistreze sau s le raporteze ca acte delictuale sau infracionale. Specialitii apreciaz c violena conjugal constituie orice form de agresiune, abuz sau intimidare mpotriva unui membru al cminului conjugal (Correctional Service Canada, 1998, pag.3) sau utilizarea constrngerii fizice emoionale asupra unui alt membru al familiei
Pagina 23 din 77
n scopul impunerii puterii i a controlului asupra acestuia (Institutul pentru Cercetarea i Prevenirea Criminalitii, 200, pag.4). Printre persoanele din familie cel mai frecvent agresate, partenerele sau partenerii de cuplu sunt cel mai des menionate, agresorul folosind o gam larg de mijloace, mergnd de la maltratare la abuz psihic i pn la victimizare sexual, neglijare material i afectiv, abandon, exploatare financiar. Din analiza statistic a hotrrilor judectoreti de divor, care au avut ca motivaie exercitarea violenei ntre soi, se desprind cteva concluzii, configurate i de literatura sociologic. Astfel, majoritatea soilor sunt agresori i mai rar ntlnite soiile care au apelat la agresiuni. Soiile agresoare comit acte de violen contra partenerilor de via mai ales din rzbunare i, de nenumrate ori, provocate. Dei violena are loc indiferent de nivelul veniturilor sau de gradul de instrucie, ea este frecvent n familiile cu niveluri de venituri mici i cu grade de instrucie mai sczute. Contrar a ceea ce se crede, de obicei, despre familie ca loc de refugiu, dragoste, securitate i sprijin afectiv, statisticile internaionale dovedesc c violena este infinit mai mare n cadrul familiei, ntre parteneri, n special mpotriva femeilor, dect cea exercitat n afara cminului. Este i motivul pentru care se apreciaz c violena exercitat asupra partenerei de cuplu este mai ampl i mai periculoas dect violena de strad. Mai mult, nu ntotdeauna violena conjugal este mai accentuata n rndul familiilor din clasele sociale defavorizate, care se confrunt cu probleme de srcie, omaj, alcoolism, comparativ cu familiile din mediile favorizate. Violena mpotriva femeii nu se manifest in acelai timp i n acelai mod n toate societile. Analizele fcute de specialiti n antropologie cultural consider c violena n cadrul familiei este o parte component a tuturor culturilor, dar exist i societi n care ea nu se manifest. Analiznd rapoartele primite din 26 de ri pe tema violenei conjugale, Divizia O.N.U. pentru promovarea femeii a ajuns la urmtoarea concluzie: violena fa de soie este un factor important n distrugerea csniciilor, acest tip de violen indicnd n mod evident o disfuncionalitate n unitatea familiei, care n mod normal ar trebui s se bazeze pe comunicare, pe un sprijin reciproc, pe o via plin de armonie. Apreciem din soluiile pronunate de instanele din Romnia, dar nu numai, c exist o serie de factori favorizani, care fac din violena conjugal principalul motiv de divor. Astfel: mare parte din conflictele care apar ntre soi se datoreaz modului n care este administrat i cheltuit bugetul familial de ctre unul sau altul dintre parteneri;
Pagina 24 din 77
cele mai numeroase acte de violen se petrec n situaia cnd unul sau ambii parteneri au consumat alcool sau cnd au devenit efectiv alcoolici, aceasta stare fiind evident un factor favorizant al violenei conjugale; gelozia constituie de asemenea un factor care determin violena ntre soi; existena unor probleme sexuale ale cuplului. Se apreciaz c, dac brbatul are ndoieli asupra virilitii sale sau asupra dorinei sexuale a soiei, el poate adeseori s o suspecteze de infidelitate, negnd pn i paternitatea sa proprie asupra copiilor rezultai din cstorie; nenumrate au fost actele de violen ntre soi datorate copiilor rezultai din convieuirea comun sau cu un alt partener14. Violena excesiv att de des ntlnit apare i ca motivaie a divorului la cel puin jumtate din divorurile soluionate anual n Romnia. Dei practica judiciar romn, ca i teoria au punctat ca important motiv de divor violena verbal sau fizic, se constat din soluiile pronunate c instanele judectoreti au apreciat n mod diferit mpotriva factorului violen conjugal n destrmarea relaiilor de familie. Astfel, o decizie a naltei Curi de Casaie i Justiie din 1978 apreciaz: un act singular de lovire nu este de natur s justifice respingerea aciunii de divor n cazul n care se face dovada cert c ntre soi a existat o atmosfer, avnd caracter de continuitate, de scandaluri i certuri, toate provocate de prt"15. ntr-o alt decizie, nalta Curte de Casaie i Justiie a reinut ca motiv de divor violena, dar a asociat-o n mod cert cu consumul exagerat de buturi alcoolice, cu lipsa contribuie la cheltuielile gospodreti, cu nenumratele scandaluri i cu existena unor relaii extraconjugale pasagere ale prtului, toate fiind analizate i care au dus la concluzia c relaiile dintre soi sunt att de grav i iremediabil vtmate, nct continuarea cstoriei este vdit imposibil pentru soul care cere desfacerea cstoriei16. Fenomenul exist i el trebuie tratat ca atare, iar legislaia romn conine suficiente prevederi care s permit gsirea unor soluii de durat i cu efecte favorabile. Legea nr.61/27.09.1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, republicat n Monitorul Oficial, nr. 387 din 18 august 2000, calific drept convenie alungarea din locuina comun a soului sau soiei, a copiilor, precum i a
La acetia se mai adaug factori specifici, cum ar fi: srcia(asociat cu sentimentul de eec i de frustrare), omajul(asociat cu sentimentul de insecuritate) i stresul(asociat cu diferite evenimente familiale neplcute sau cu orice schimbare major care afecteaz viaa cuplului) 15 nalta Curte de Casaie i Justiie, fost T.S., secia civil, dec. nr. 766 din 11 mai 1978, n Revista romn de drept, nr. 11/1978, pag. 61. 16 nalta Curte de Casaie i Justiie, fost T.S., secia civil, dec. nr. 1507/3.09.1971 i 1823/29.10.1971, ambele n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1971, p. 141-144.
14
Pagina 25 din 77
oricrei alte persoane aflate n ntreinere"(art. 2, pct. 30), dar i svrirea n public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, ameninri cu acte de violen mpotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natur s tulbure ordinea i linitea public sau s provoace indignarea cetenilor ori s lezeze demnitatea i onoarea acestora sau a instituiilor publice" (art.2, pct 1) i tulburarea, fr drept, a linitii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect, ori prin strigte sau larm"(art. 2, pct. 28). Mai mult dect att, demonstrnd eforturile de aliniere a legislaiei romne la cea european, care asigur mijloace energice de pedepsire a faptelor de violen familial, Codul penal romn, aa cum a fost modificat prin Legea nr. 197/2000, introduce n cadrul Seciunii all-a ( Lovirea i vtmarea integritii corporale sau a sntii") din Capitolul I ( Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii") al Titlului n ( Infraciuni contra persoanei"), n textul infraciunilor reglementate prin art. 180 i 181 noi alineate, crend n acest mod o difereniere fireasc i necesar ntre sancionarea faptelor de violen familial (mai aspru pedepsite) i sancionarea acelorai fapte svrite mpotriva altor persoane, mai puin membri de familie17. Astfel, art. 180 ( lovirea sau alte violene) din Codul penal menioneaz n alin. l: Lovirea sau orice acte de violen cauzatoare de suferine fizice se pedepsesc cu nchisoare de la o lun la trei luni sau cu amend" iar n alin. l1: Faptele prevzute la alin. l svrite asupra membrilor familiei se pedepsesc cu nchisoare de la ase luni la un an sau cu amenda"; n alin. 2: Lovirea sau actele de violen care au pricinuit o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 20 de zile se pedepsesc cu nchisoare de la trei luni la doi ani sau cu amenda; iar n alin. 21: Faptele prevzute la alin. 2 svrite asupra membrilor familiei se pedepsesc cu nchisoare de la unu la doi ani sau cu amenda 18. Iar art. 181 din Codul penal romn (vtmarea corporal) specific: alin. 1: Fapta prin care s-a pricinuit integritii corporale sau sntii o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 60 de zile se pedepsete cu nchisoare de la ase luni la cinci ani,
17
Potrivit Codului penal adoptat prin Legea nr. 301/2004 publicat n Monitorul Oficial nr.575 din 29 iunie 2004, aceste infraciuni sunt prevzute la art 185 i 186, n Capitolul IIIDelicte contra integritii corporale i sntii persoaneial Titlului ICrime i delicte contra persoanei 18 Potrivit Codului penal adoptat prin Legea nr. 301/2004 publicat n Monitorul Oficial nr.575 din 29 iunie 2004., art. 185 are urmtorul coninut: alin. l Lovirea sau orice alte acte de violen cauzatoare de suferine fizice se pedepsete cu nchisoare de la o lun la trei luni sau cu zile-amend", alin. 2 Faptele prevzute n alin. l svrite asupra unui membru de familie se pedepsesc cu nchisoare de la ase luni la un an sau cu zile-amend", alin.3 Lovirea sau actele de violen care au pricinuit o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel puin 20 de zile se pedepsete cu nchisoare de la ase luni la un an sau cu zile-amend", alin. 4 Faptele prevzute la alin. 3 svrite asupra unui membru de familie se pedepsesc cu nchisoare strict de la un an la doi ani sau cu zile-amend".
Pagina 26 din 77
iar alin. l1: Fapta prevzut la alin. l svrita asupra membrilor familiei se pedepsete cu nchisoare de la unul la cinci ani 19. Elementul de noutate pe care- l aduce forma aceasta a articolelor menionate const att n agravarea pedepsei prevzute pentru aceste fapte, ct i n posibilitatea ca aciunea penal s fie pus in micare din oficiu. n nelesul legii penale, conform art. I49 l din Codul penal prin membru de familie se nelege soul sau ruda apropiat, dac aceasta din urm locuiete i gospodrete mpreun cu fptuitorul20. Aa cum prevede art. 38 alin. 2 Codul familiei, divorul poate fi pronunat i numai pe baza acordului ambilor soi, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei; b) nu exist copii minori rezultai din cstorie". La cerinele de mai sus, prevzute expres de legea material, credem c se adaug i aceea a consimmntului valabil al soilor, exprimat n sensul desfacerii cstoriei. Aceste condiii enumerate privind divorul pe temeiul acordului soilor presupune anumite precizri. Pn Ia data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei (art.38 alin 2 lit. a Codul familiei). Durata minim a cstoriei are semnificaia unei duble condiii: pe de o parte, nainte de mplinirea termenului de un an instanei nu i este permis desfacerea cstoriei n baza art 38 alin. 2 Codul familiei, iar pe de alt parte, dreptul soilor de a solicita constatarea acordului lor n sensul divorului nefiind actual, ei nu vor putea pretinde o asemenea hotrre judectoreasc. Bineneles, att nainte ct i dup mplinirea termenului de un an, oricare dintre soi poate introduce cerere de desprenie pentru motive temeinice, de natur subiectiv sau obiectiv, dispoziiile art.38 alin. l i 3 necondiionnd divorul la cererea unuia dintre soi de durata cstoriei. Mai este de observat, c din moment ce termenul de un an se verific n raport de data cererii de divor, acordul soilor poate interveni i anterior mplinirii lui, dar poate fi valorificat numai dup trecerea acestuia21.
Potrivit Codului penal adoptat prin Legea nr. 301/2004 publicat n Monitorul Oficial nr.575 din 29 iunie 2004, art. 186 are urmtorul coninut: alin. l fapta prin care s-a pricinuit integritii corporale sau sntii o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 60 de zile se pedepsete cu nchisoare strict de la un an la cinci ani", alin. 2 fapta prevzut n alin. l svrite asupra membrilor familiei se pedepsete cu nchisoare strict de la un an la ase ani". 20 Potrivit Codului penal adoptat prin Legea nr. 301/2004 publicat n Monitorul Oficial nr.575 din 29 iunie 2004, aceast prevedere apare n art. 165.
21
19
Pentru o interpretare diferit, n sensul c acordul soilor se poate realiza dup trecerea unui an de la ncheierea cstoriei, a se vedea I.P.Filipescu .a., op.cit.,pag . 216
Pagina 27 din 77
n literatura de specialitate se apreciaz c termenul de un an nu este nici de prescripie i nici de decdere22, prin urmare se va socoti pe zile ntregi, nefiind luat n calcul ziua ncheierii cstoriei, practic ziua de plecare fiind cea de-a doua zi de la cstorie, termenul considerndu-se mplinit n ziua i luna corespunztoare momentului iniial al termenului din anul urmtor ncheierii cstoriei23. La calculul termenului nu se ine seama de ziua complimentar a anilor biseci. Zilele de srbtori legale intr n calculul termenului. Rezult c nu se aplic nici regulile de calculare a termenelor procedurale, de altfel nefiind n prezena unui asemenea termen. Sanciunea nerespectrii termenului de un an, care nseamn nerespectarea uneia din condiiile prevzute pentru divorul prin acordul soilor, const n respingerea aciunii de divor prin acordul soilor. Nu exist copii minori rezultai din cstorie (art. 38 alin. 2 lit. b Codul familiei). Nevoia ocrotirii intereselor copiilor minori ai soilor face ca soarta cstoriei s se decid n condiii de exigen sporit, divorul presupunnd dovada existenei unor motive temeinice, care afectnd relaiile dintre soi, fac cu neputin continuarea cstoriei. Aadar, desfacerea cstoriei prin consimmntul mutual este posibil doar dac soii nu au copii minori. Legiuitorul are n vedere, fr ndoial, copiii nc minori i n via, rezultai din cstoria a crei desfacere se cere; copiii devenii majori, precum i copiii unuia dintre soi provenii dintr-o cstorie anterioar sau n afara cstoriei, nu mpiedic divorul cerut n condiiile art. 38 alin. 2 Codul familiei. Ct privete fiica minor a soilor, cstorit nainte de mplinirea vrstei majoratului (art 4 alin. 2 Codul familiei), aceasta dobndete capacitate deplin de exerciiu (art. 8 alin. 3 din Decretul 31/1954), iar drepturile i ndatoririle printeti privitoare la persoana i bunurile sale nceteaz, n consecin, desfacerea cstoriei prinilor si pe temeiul acordului de voin al acestora devine admisibil24.
22
Termenul de un an prevzut de art.38 alin.2 Codul familie, prin durata, dar mai ales prin funciile sale condiie de exercitare i admisibilitate a aciunii n desfacerea cstoriei, se aseamn cu termenele stabilite de lege n material declarrii pe cale judectoreasc a dispariiei i a morii: art. 16, alin.1 din Decretul nr.31/1954 prevede ca declararea judectoreasc a dispariiei poate avea loc numai dac a trecut un an de la data ultimilor tiri din care rezult c persoana era n via, iar alin.3 al aceluiai text stabilete c declararea judectoreasc a morii nu va fi precedat de declararea dispariiei, dac a trecut cel puin un an de la de la data mprejurrii n care a avut loc dispariia, mprejurri care sunt de natur s creeze prezena decesului celui disprut. 23 De exemplu, dac ncheierea cstoriei a avut loc pe data de 15 martie 1995, termenul de un an se datamplini pe va de 16 martie 1996.
24
n sens contrar, I.P.Filipescu .a., Tratat, op. cit., pag.216. cu toate c aa cum pe bun dreptate arat autorul; citat capacitatea deplin de exerciiu nu este acelai lucru cu majoratul, dei n majoritatea cazurilor se suprapun, iar interpretarea liter cu liter a textului art.38 alin.2 Codul familiei nu admite nici o excepie de la aceast condiie, n desluirea nelesului dispoziiei legale trebuie pornit de la scopul urmrit de legiuitor, anume ocrotirea intereselor copiilor minori, fa de care exist o seama de ndatoriri stabilite n sarcina prinilor. Aceste ndatoriri printeti nceteaz la data cnd descendentul dobndete putere deplin de exerciiu, deci de regul, la mplinirea vrstei majoratului. Prin cstoria fiicei minore, drepturile i ndatoririle
Pagina 28 din 77
n ipoteza n care soii au adoptat un copil, ori soul a adoptat copilul firesc al celuilalt so, divorul prin acordul prinilor este inadmisibil pe timpul minoritii copilului, fr a distinge dup cum adopia s-a fcut ce efecte depline de filiaie fireasc sau cu efecte restrnse. Intr-adevr, aa cum rezult din art. 75, 76 Codul familiei, pe data ncuviinrii adopiei drepturile i ndatoririle printeti trec asupra adoptatorilor (exceptnd ipoteza adopiei copilului firesc al soului, cnd printele firesc i cel adoptator vor asigura mpreun ocrotirea printeasc), ceea ce intereseaz n context fiind obligaiile asumate de soii adoptatori cu privire la persoana i bunurile minorului adoptat, chiar dac rudenia fireasc a copilului nu nceteaz s produc unele din efectele sale. Dimpotriv, atunci cnd minorul rezultat din cstoria soilor a fost adoptat, presupunnd c prile nu mai au ali copii minori, considerm ndeplinit cerina legal. Consimmntul valabil al soilor. Dei nu este prevzut n mod expres printre condiiile divorului pe temeiul acordului soilor, existena consimmntului valabil al soilor n sensul desfacerii cstoriei trebuie reinut ca avnd aceast semnificaie25. Art. 613l Cod procedur civil mai prevede unele cerine legale care trebuie respectate. Astfel, cererea de divor ntemeiat pe acordul prinilor va fi semnat de ambii soi. Dac soii au convenit i asupra modalitilor de soluionare a cererilor accesorii divorului, aceasta se va cuprinde n aciunea de divor. Formularea textului pare s duc la ideea c soii au convenit asupra soluiei cererilor accesorii divorului, nu numai asupra modalitilor n care ar urma s se soluioneze acestea. La primirea cererii de divor, preedintele instanei verific existena consimmntului soilor, desigur i semnturile acestora, dup care fixeaz un termen de dou luni n edin public. La termenul de judecat, instana va verifica dac soii struie n desfacerea cstoriei pe baza acordului lor i, n caz afirmativ, va trece la judecarea cererii, fr a administra probe cu privire la motivele de divor i nici cu privire la imposibilitatea continurii cstoriei. Potrivit art. 617 alin. 3 Cod procedur civil," n cazurile prevzute de art..38 alin. 2 Codul familiei, instana va dispune desfacerea cstoriei, fr a pronuna divorul din vina unuia sau ambilor soi". De asemenea, i n cazurile artate, este posibil, dac ambele pri solicit, hotrrea prin care se pronun divorul s nu fie motivat. Legea permite prilor s dispun asupra unor aspecte ce intereseaz viaa lor intim i familial (art. 26 alin. l din Constituie), mpcarea prilor atrage stingerea procesului de divor (art. 618 alin. 2 Cod
printeti se sting, nsa, ca urmare nu mai subzist raiunea pentru care este oprit divorul prin consimmntul mutual al prinilor copilului minor. 25 Emese Florian, Dreptul familiei, Editura Limes, Cluj-Napoca,2003,pag.167-169
Pagina 29 din 77
procedur civil). Hotrrea care se pronun pe baza acordului soilor este definitiv i irevocabil n ce privete soluia divorului (art. 619 alin. 4 Cod procedur civil). Seciunea III. Distincia dintre desfacerea cstoriei i alte instituii: l. Desprirea n fapt. Introducerea unei aciuni de divor, obinerea unei hotrri care s consfineasc desprirea celor doi soi sunt de cele mai multe ori anticipate de separaia soilor n fapt. Aceasta poate aprea sub trei ipoteze: refuzul unuia dintre soi de a coabita cu cellalt, prsirea domiciliului comun i alungarea unuia dintre soi, de cele mai multe ori prin metode violente, i, n sfrit, acordul soilor de separare sau desprirea n fapt, care de cele mai multe ori nseamn ntreruperea convieuirii, chiar dac soii rmn n acelai domiciliu sau au domicilii separate. Indiferent ce a generat aceast desprire n fapt, starea juridic de cstorie exist i, dei ea nu mai funcioneaz n realitate, soii i pstreaz aceast calitate, existnd obligaia de ntreinere, comunitatea de bunuri. Ea produce i consecine, pentru c, dei lipsesc afeciunea, coabitarea i sprijinul moral i material, separarea aceasta implic apelarea la mijloace juridice, care privesc relaiile patrimoniale i personale ntre soi. Este situaia n care soul aflat n nevoie, datorit incapacitii de a munci, poate cere obligarea celuilalt la plata unor contribuii de ntreinere pn a ncetarea strii de nevoie. De remarcat c aceast obligaie de ntreinere este distinct de cea care ia natere la desfacerea cstoriei, aceasta din urm neincluznd i cheltuieli de agrement. De asemenea, poate aprea" obligaia soului ce nu-i ntreine copiii la plata unei pensii (contribuii) de ntreinere a copiilor minori. Separarea n fapt pentru o foarte lung perioad poate face ca unul din soi s achiziioneze bunuri, cu contribuia sa exclusiv, i la partaj poate cere s se constate acest lucru. n sfrit, chiar dac soii sunt desprii n fapt, opereaz n continuare prezumia de paternitate. Conform art.53 Codul familiei: copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei", chiar dac soii sunt desprii n fapt i exist un eventual concubinaj al unuia din soi; copilul va fi considerat ca avndu-i nc prini pe soii desprii n fapt Separaia n fapt, numit i cstorie fr menaj, este o noiune consacrat n vorbirea curent i n practica judiciar. Dei n general se apreciaz c desprirea n fapt nu este un motiv de divor, considerm c aceast chestiune trebuie nuanat. Ea poate fi un important motiv de divor, dac aceast separaie a durat un timp suficient de lung i dac a fost provocat de ambii soi sau de soul prt. Se susine, spre exemplu, c desprirea n fapt a soilor, ireversibil i ndelungat, nu ar constitui motiv de divor, dar practic reine c desprirea n fapt a soilor timp ndelungat poate constitui temei de divor numai dac, n raport de mprejurrile cauzei stabilite pe baz de probe, instana este n msur s-i formeze
Pagina 30 din 77
convingerea c desprirea constituie o situaie ireversibil i c o continuare a cstoriei nu mai este posibil. Sub acest aspect, trebuie s se analizeze i s se cerceteze cauzele reale ale despririi n fapt a soilor, pentru a se putea stabili care dintre ei este vinovat de destrmarea raporturilor de familie, deoarece, n msura n care s-ar stabili culpa exclusiv a reclamantului, aciunea de divor nu ar putea fi admis"26. Pe trm legislativ ns, legiuitorul, n textele sale, a menionat separaia n fapt doar o singur dat. Este vorba de art 613 l Cod procedur civil, actualmente cu un alt coninut27, care preciza c, dac soii triau desprii n fapt de cel puin cinci ani i dovada acestei mprejurri se face prin nscrisuri cu caracter oficial, preedintele instanei judectoreti nu mai acorda termen de gndire i fixa direct termenul de judecat n edin public, n sfera dreptului penal, desprirea n fapt produce unele efecte juridice. Astfel, art.304 alin.6 Codul penal prevede c urmrirea penal pentru svrirea infraciunii de adulter nu poate ncepe dac viaa conjugal este ntrerupt i soii triesc desprii.28 Ca orice situaie de fapt, separaia soilor are un coninut variabil i imprecis. Cu toate acestea, dou elemente sunt de esena acestei noiuni, i anume: a) un element subiectiv, care implic intenia soilor de a nu mai convieui o perioad de timp, determinat sau nu; b) un element material, care presupune absena coabitrii soilor. Cele dou elemente trebuie s existe cumulativ, pentru ca desprirea soilor s reprezinte o separaie n fapt. Astfel, lipsind intenia celor doi soi de a tri desprii, nu exist separaie n fapt (de exemplu, dac separaia temporar este determinat de tratamentul medical, de detaarea sau transferul unuia dintre soi ntr-o alt localitate, de executarea unei pedepse privative de libertate). De asemenea, nu exist separaie de fapt nici atunci cnd cei doi soi au domicilii separate, de vreme ce ntre ei se menine o comunitate de via.. n fapt, separaia amiabil a soilor exist ntotdeauna. Ea apare, n principiu, n viaa oricrui cuplu care traverseaz o perioad de criz. Nenelegerile dintre soi sunt soluionate, de cele mai multe ori, nu de instana de judecat, ci de timp. Dei este destul de frecvent, desprirea n fapt nu a primit o reglementare n legislaia noastr, aa cum s-a ntmplat n alte ri. De exemplu, n Frana, n baza art. 237 Cod civil, se poate solicita desfacerea cstoriei n cazul n care soii triesc separai n fapt de cel puin ase ani29. Cu alte cuvinte, existena unei separaii n fapt de cel puin ase ani constituie un motiv de
26 27
Decizia civil nr.643-1978 a Tribunalului Suprem, n revista romn de drept nr.10-1978, pag.53-54 Abrogat prin decretul nr.475 din 24 decembrie 1977. 28 Abrogat n Codul penal prin legea nr.301-2004 publicat n Monitorul Oficial nr.575 din 29 iunie 2004 29 Ph. Malaurie, L. Aynes, Droit Civil, La Famille, Editura Cujas, 1993, pag. 237-238, 249-251
Pagina 31 din 77
divor. Soul care solicit desfacerea cstoriei pentru ruptura vieii comune precizeaz n cererea de divor modalitile prin care i execut obligaiile cu privire la cellalt so i la copiii minori.30 2. Separaia de corp n raport de dezvoltarea viitoare a societii romneti, de posibilitatea dobndirii de ctre viitorii soi anterior cstoriei a unor mari valori, de existena unor discuii n practica judiciar privind ncadrarea corect a unor categorii de bunuri, ca bunuri comune sau ca bunuri proprii, n condiiile alinierii legislaiei romneti la legislaia Uniunii Europene, apreciem c n viitoarea legislaie de drept al familiei va fi necesar s se introduc i s se reglementeze instituia juridic a separaiei de corp i, eventual, acordarea posibilitii soilor de a alege ntre un regim matrimonial legal i unul convenional. Instituia legal a unui regim al separaiei de corp ar da o mai mare stabilitate i siguran soilor desprii n fapt i copiilor acestora. Ea vizeaz tocmai ocrotirea patrimonial a soului i copiilor n situaia existenei unor nenelegeri grave sau chiar violente ale celuilalt so. Considerat instituie juridic de acele legislaii care interzic divorul 31 sau l reglementeaz restrictiv32, separaia de corp asigur, sub control judectoresc, o destindere a relaiilor dintre soi, aflai n pragul divorului. Singurul text din legislaia romn n care gsim referire la separaia de corp este art. 23 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, care prevede: n cazul n care soii sunt n drept s cear separaia de corp, condiiile acesteia sunt supuse legii prevzute de art 20, care se aplic n mod corespunztor". Absent mult timp din limbajul nostru jxiridic, separaia de corp a fost definit ca fiind acea instituie juridic n temeiul creia instana judectoreasc, la cererea oricruia dintre soi sau la cererea lor comun, poate suspenda obligaia de coabitare dintre acetia. Cu alte cuvinte, ea reprezint acea instituie juridic n care cei doi soi sunt exonerai de judector de obligaia de a mai convieui. Practic, separaia de corp, n legislaiile rilor unde exist, este o procedur judectoreasc prin care, fr a se desface cstoria, soii pun capt convieuirii lor. ntruct o supravieuire a comunitii de bunuri ar fi nepotrivit n cazul n care comunitatea de via nu mai exist, legea dispune, de obicei, c separaia de corp atrage dup sine obligatoriu i
30
G.Lupan, op.cit.,pag.50-51 Mult timp, separaia de corp a reprezentat "divorul catolicilor", deoarece cstoria era considerat indisolubila de ctre Biseric. 32 n frana, Codul civil de la 1804reglementa att divorul ct i separaia de corp, pentru ca n perioada 18161884, divorul s fie interzis.
31
Pagina 32 din 77
separaia de bunuri. Este vorba de o schimbare a regimului matrimonial, deoarece cstoria exist, iar regimul adoptat la nceputul cstoriei (n Romnia, n mod obligatoriu, regimul comunitii de bunuri) -ca efect al separaiei de corp - se transform n regim al separaiei de bunuri. Procedura efectiv judiciar a separaiei de corp este, de cele mai multe ori n legislaiile unde exist, asemntoare cu cea a divorului. O asemenea instituie existent i aplicat n prezent are avantajul c, o dat cu pronunarea separaiei de corp a soilor, s-ar stabili i msurile adiacente: situaia locuinei soilor, ntreinerea copiilor minori i a soului aflat n nevoie33. Situaie intermediar ntre cstorie i divor, separaia de corp a fost bine surprins de legiuitorul francez, care i rezerv un ntreg capitol n Codul civil, de la art 296 la art. 309, n urmtoarea formulare: Separaia de corp nu desface cstoria, ci determin numai ncetarea obligaiei de coabitare"(art.299 Cod civil). n art. 304 Cod civil francez se precizeaz c, n principiu, efectele separaiei de corp sunt supuse acelorai reguli ca divorul. Numit i anticamera divorului", separaia de corp poate fi solicitat, pe calea unei cereri convenionale, de soul prt n aciunea de divor; dup cum, soul prt ntr-o aciune de separare de corp, poate formula o cerere reconvenional pentru desfacerea cstoriei. Dac separaia de corp a durat cel puin trei ani, art. 306 Cod civil francez prevede c, la cererea expres a unuia dintre soi, hotrrea judectoreasc de separaie de corp se convertete de plin drept n hotrre judectoreasc de divor. Separaia de corp se poate converti nu numai n divor, ci i n reluarea vieii conjugale. De esena convertibilitii este tocmai acordul de voin al soilor de a continua relaiile de familie. Pentru a fi opozabil terilor, reluarea vieii conjugale trebuie s fie constatat printr-un act notarial sau printr-o declaraie dat n faa ofierului de stare civil. Meniunea despre ncetarea separaiei de corp se nregistreaz pe marginea actelor de cstorie i de natere ale soilor (art, 305 Cod civil francez)34. Seciunea IV. Efectele cu privire la unele relaii personale dintre fotii soi La desfacerea cstoriei, soii devin foti soi, independeni n ceea ce privete statutul lor familial unul fa de altul. Ei se pot recstori, fiecare cu o alt persoan, sau chiar mpreun (i n acest caz, cstoria trebuie celebrat, ntruct altfel fotii soi ar tri n concubinaj., iar copii ce s-ar nate dintr-o asemenea convieuire ar fi copii din afara
33 34
I. Chelaru, op.cit., pag. 155-156 G. Lupan, op.cit., pag. 52
Pagina 33 din 77
cstoriei)35, fr a fi nevoie de respectarea vreunui interval de timp ntre data desfacerii cstoriei i data ncheierii noii cstorii (n afara intervalului de zece zile, prevzut de art. 29 din Legea nr. 119/1996, dintre data declaraiei de cstorie i data celebrrii cstoriei, interval de timp care poate fi redus)36. Ca urmare a divorului, ntre soi nceteaz toate raporturile personale rezultate din cstorie, cu excepia, uneori, a dreptului de a purta n continuare numele de familie comun avut n timpul cstoriei. Soii nu-i mai datoreaz sprijin moral i nici fidelitate, i se sting de asemenea obligaia de coabitare i ndatoririle conjugale. 1. Numele de familie n privina numelui de familie al fotilor soi, exist dou ipoteze distincte: a) dac la ncheierea cstoriei, fiecare so i-a pstrat numele avut nainte de cstorie, la desfacerea acesteia nu se pune nici o problem n aceast privin; b) dac la ncheierea cstoriei, soii au adoptat un nume comun (numele unuia dintre ei sau numele lor reunite), regula este, n baza art. 40 Codul familiei, ca, dup divor, fiecare dintre soi s poate numele ce-l avea nainte de cstorie. Prin excepie, soii se pot nvoi ca soul care a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt so, s poarte acest nume i dup desfacerea cstoriei 37 n caz de nenelegere ntre soi, instana de judecat poate dispune, pentru motive temeinice, ncuviinarea purtrii acestui nume, chiar i n lipsa unei nvoieli ntre soi (art. 40 alin. 2 Codul familiei). Prin motive temeinice, n literatura de specialitate i practica juridic s-a neles orice interes - material sau moral - al unuia dintre soi care poart un nume comun, care ar fi vtmat prin schimbarea numelui la desfacerea cstoriei. Pot fi invocate ca motive temeinice: interesul copiilor minori, faptul c soul s-a fcut cunoscut sub acest nume ntr-un domeniu de activitate
35
Codul civil romn interzicea, n art. 277, recstorirea mpreun a fotilor soi. Acest text legal a fost abrogat prin Legea nr. 429/1945 36 Potrivit art.278 Cod civil, femeia divorat nu se putea recstori timp de 10 luni de la data desfacerii cstoriei, afar de cazul cnd natere unui copil n acest interval de timp. Prin reglementarea acestui termen, numit termen de viduitate, i pe care trebuia sa l respecte i femeia devenit vdiv, s-au urmrit, nc din dreptul roman, evitarea conflictelor de paternitate. Codul romn de familie n-a mai prevzut termenul de viduitate, ns a soluionat conflictul ce se poate ivi ntre prezumia de paternitate a copilului nscut n timpul cstoriei i prezumpia de paternitate a copilului conceput n timpul cstoriei, prin dispoziia art.53 alin.2, potrivit creia copilul nscut dup ncetarea, desfacerea sau desfiinarea cstoriei, are ca tat pe fostul so al mamei, dac a fost conceput n timpul cstoriei i naterea sa a avut loc nainte ca mama s fi intrat ntr-o nou cstorie. Un asemenea termen mai este ntlnit azi n alte legislaii. De exemplu, art.228 Cod civil francez prevede: Femeia nu poate ncheia o nou cstorie dect dup 300 zile de la ncetarea cstoriei precedente. Dac femeia nate dup decesul soului acest termen nu se mai aplic.
37
n czul n care soii au convenit asupra pstrrii numelui de familie comun, instana nu poate dispune ca reclamanta s-i reia numele purtat anterior, dect cu nclcarea conveniilor prilor
Pagina 34 din 77
public. S-a decis, astfel, c dorina mamei creia i s-au ncredinat copiii la divor, de a avea acelai nume cu aceti copii, pentru ca ei s nu sufere i s nu fie afectai la coal i, n general, n societate, de faptul diferenei de nume dintre ea i copiii si, constituie motiv temeinic pentru ncuviinarea la care face referire art. 40 alin. 2 Codul familiei. ntr-o spe recent s-a reinut faptul c o csnicie a durat vreme ndelungat, peste 20 de ani, iar soia, reclamant n procesul de divor, a fost cunoscut n viaa social sub numele dobndit prin cstorie. Aceste mprejurri pot constitui motive temeinice pentru pstrarea acelui nume38. O alt problem care se pune este aceea n legtur cu numele soilor recstorii, i apoi, din nou, divorai. n aceast ipotez, la desfacerea celei de a doua cstorii a femeii care a mat fost cstorit, aceasta reia numele de familie purtat n momentul ncheierii noii cstorii. Acest nume poate fi, de exemplu, numele de familie al primului so, care a fost un nume comun, atunci cnd prima cstorie a ncetat prin decesul soului (art. 27 i art. 40 Codul familiei). Este posibil ca n cererea de divor sau n cererea reconventional s nu se fi formulat cererea accesorie cu privire la numele de familie al soilor dup desfacerea cstoriei, iar hotrrea de divor s nu fac nici o referire la acest aspect39 n legtur cu aceast ipotez se ridic dou probleme: Care va fi, dup desfacerea cstoriei, numele de familie al soului care n timpul cstoriei a purtat ca nume comun numele celuilalt so? Este admisibil pe cale principal o cerere, ulterioar pronunrii divorului, avnd ca obiect ncuviinarea fostului so, care a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt fost so, de a reveni la numele avut anterior cstoriei? n legtur cu aceste probleme, n literatura juridica recent s-au exprimat urmtoarele puncte de vedere:
38
T.m., secia a III-a civil, decizia nr.1032/1991, n Culegerea de practic judiciar a Tribunalului municipiului Bucureti pe anul 1991, pag.25; Tribunalul suprem, secia civil, decretul nr.1467/1980, pag.115; T.J.Constana, secia civil, decizia nr.1118/1989, n revista romn de drept, nr.7/1989, pag.69. A se vedea C. Turuianu, nelesul noiunii de motive temeinice care justific pstrarea numelui purtat n timpul cstoriei, n Dreptul nr.9/1992, pag.68-69. 39 n ipoteza n care cererea accesorie, prin care se solicita revenirea soului la numele avut anterior cstoriei a fost formulat, ns instana judectoreasc a omis s se pronune asupra ei n dispozitivul hotrrii judectoreti, cel n cauz are deschis calea de a solicita instanei completarea hotrrii sale, n condiiile art.281 alin.1 i 2 Cod procedur civil, cu texte introduse prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.138/2000, n vigoare de la 2 ianuarie 2001.
Pagina 35 din 77
a) ntr-o opinie40 s-a susinut c, dup desfacerea cstoriei, n lipsa unei meniuni n dispozitivul hotrrii de divor, soii rmn cu numele de familie purtat n timpul cstoriei. Dou argumente sunt aduse n sprijinul acestei opinii. Astfel, n primul rnd, se consider c ntre soi a intervenit o astfel de convenie, de vreme ce ei nu au solicitat expres instanei de judecat, o dat cu aciunea de divor, revenirea la numele avut anterior cstoriei pentru soul care i-a modificat numele ca urmare a ncheierii cstoriei. n al doilea rnd, cererea accesorie privitoare la numele soilor dup divor are un caracter facultativ, instana de judecat nepund s o soluioneze din oficiu, ea limitndu-se doar la a atrage atenia soilor asupra aplicrii dispoziiilor art 40 Codul familiei41. n ceea ce privete a doua problem., rspunsul a fost negativ, n sensul c o asemenea cerere este inadmisibil, deoarece din interpretarea logic i gramatical a art. 40 Codul familiei rezult c numai o instan judectoreasc sesizat cu aciunea de divor i exclusiv o dat cu pronunarea desfacerii cstoriei poate, la cererea unuia sau ambilor soi, s dispun ca soul s revin la numele avut anterior ncheierii cstoriei42. b) ntr-o alt opinie43 se susine c cererea fostului so, care a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt, de a reveni la numele avut anterior cstoriei, formulat pe cale principal, ulterior divorului, este admisibil, deoarece, din interpretarea art. 40 alin. 3 Codul familiei, nu rezult expres dac revenirea fotilor soi la numele avut anterior se realizeaz numai o dat cu aciunea de divor sau este posibil i ulterior desfacerii cstoriei, pe calea unei aciuni principale. Deoarece textul nu distinge, pe de o parte, i excepia (pstrarea, i dup divor, a numelui purtat n timpul cstoriei) este de strict interpretare, pe de alt parte, reprezint argumentele n sprijinul admisibilitii unei astfel de cereri. c) Dup o alt opinie44, in lipsa unei meniuni n dispozitivul hotrrii judectoreti de desfacere a cstoriei n legtur cu numele soilor dup divor, fotii soi revin de drept la numele avut anterior cstoriei, deoarece aceasta reprezint regula consacrat de art. 40 alin. 3 Codul familiei, pe de o parte, iar pe de alt parte, convenia soilor n aceast materie (purtarea numelui comun din cstorie i dup divor) trebuie s fie expres, ea neputnd s fie
40
A se vedea L.Mihu, Discuii cu privire la admisibilitatea cererii soului , care a purtat n timpul cstoriei numele celuilalt so, de a reveni la numele avut nainte de cstorie, formulat pe cale principal, subsecvent pronunrii divorului, n Dreptul nr.6/2001, 2001, pag.32-33 41 A se vedea, n acest sens, Plenul tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr.10/1969, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1969, pag.44,49 42 A se vedea G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Editura All Bucureti, 1994, pag.849, L.Mihu, op.cit. pag.33. 43 F.Popescu, Cu privire la admisibilitatea cererii soului, care a purtat n timpul cstoriei numele celuilalt so, de a reveni la numele avut nainte de cstorie, formulat pe cale principal, ulterior pronunrii divorului, n Dreptul nr.1/2001, pag.74-77. 44 G. Lupsan, op. Cit. Pag.74.
Pagina 36 din 77
interpretat implicit din tcerea acestora. Faptul c soii nu au adus la cunotina judectorului, cu ocazia soluionrii aciunii de divor, o eventual convenie n legtur cu numele de familie, pentru a fi ncuviinat, nseamn c aceasta nu exist i c fiecare dintre ei dorete s revin la numele avut anterior, tergndu-se, astfel, efectul produs de cstoria ce urmeaz a fi desfcut. Aa fiind, discuiile n legtur cu rspunsul la cea de-a doua ntrebare sunt inutile. In caz de recstorire a soului divorat care a luat numele celuilalt so, numele celui care se recstorete poate fi adus ntr-o nou cstorie ca nume comun, deoarece nu exist nici o interdicie legal n acest sens. Aceasta este opinia dominant a doctrinei45. S-a exprimat, ns, n doctrin i prerea contrar46, n sensul c numele fostului so luat ca nume comun n prima cstorie nu va putea fi purtat n noua cstorie ca nume comun, ci doar ca nume propriu, dac soul care se recstorete i pstreaz numele ca nume propriu n cea de-a doua cstorie. Aceasta deoarece drepturile fostului so divorat al crui nume fusese purtat ca nume comun n prima cstorie ar fi evident nclcate sau afectate cel puin din punct de vedere moral, n orice caz, pentru un bun echilibru social, considerente de echitate i moral social pledeaz pentru soluia pe care o susinem, mai ales n cazul cnd instana judectoreasc a ncuviinat, mpotriva voinei fostului so, n baza art. 40 alin. 2 Codul familiei, purtarea numelui acestuia de ctre cellalt so i dup desfacerea cstoriei47. 2. Capacitatea de exerciiu, cetenia Capacitatea de exerciiu dobndit legal de femeia care s-a cstorit, mai nainte de mplinirea vrstei de optsprezece ani se pstreaz de ctre aceasta, chiar dac intervine divorul mai nainte ca femeia s fi mplinit vrsta de optsprezece ani48. Argumentul care se aduce n doctrin, este n sensul c, odat dobndit capacitatea de exerciiu n mod legal, ea se pstreaz, deoarece legea nu reglementeaz pierderea capacitii de exerciiu prin desfacerea cstoriei49. Divorul nu produce nici un efect asupra ceteniei soilor, deoarece aceasta nu s-a dobndit n mod direct prin ncheierea cstoriei50.
Seciunea V. Efectele cu privire la unele relaii patrimoniale dintre fotii soi

45 46
n acest sens, Al.Bocaci .a.,op. cit. pag.37; I.P.Filipescu .a.,Tratat...,op.cit.,pag.44. Tr. Ionacu, Numele i domiciliul persoanei fizice, n Analele Universitii bucureti, nr.6/1965, pag.66. 47 I.D.Moroan, op.cit.pag.85-86 48 Problema prezint mai mult interes teoretic, deoarece o asemenea situaie se poate ivi, practic, destul de rar. 49 M. Harbd, op.cit.,pag.94. 50 Art.4 din Legea 21 dion 1991 privind cetenia romn; Decretul nr.339 din 22 septembrie 1960 privind aderarea rii la Convenia asupra ceteniei femeii cstorite, din 22 ianuarie 1957; Vasile Babu, Ion Niu, Dreptul familiei: note de curs, Editura Europolis, Constana, 2003, pag.60
Pagina 37 din 77
Urmare a desfacerii cstoriei, nceteaz obligaia reciproc de sprijin material i obligaia legal de ntreinere dintre soi; nceteaz, de asemenea, obligaia de a suporta cheltuielile cstoriei, i, o dat cu pierderea calitii de so, se stinge vocaia succesoral reciproc. l. Comunitatea de bunuri O dat cu ncetarea cstoriei, nu se mai aplic regimul matrimonial legal, rezultat de Codul familiei, deoarece, pentru viitor, calitatea de so nu mai exist. Se pune problema dac ncetarea cstoriei prin divor produce i ncetarea comunitii de bunuri, adic a proprietii devlmae a soilor. La aceast problem rspunsurile din doctrin au fost diferite. n ceea ce privete data ncetrii comunitii de bunuri au fost exprimate trei concepii: a) ntr-o prim concepie, se susine c proprietatea devlma a soilor supravieuiete cstoriei, deoarece, la momentul desfacerii cstoriei, soii nu au determinate cote pri din dreptul de proprietate asupra bunurilor comune i, cu att mai puin, fraciuni din bunurile comune privite n materialitatea lor. Devlmia soilor va nceta abia cu ocazia mpririi bunurilor comune cnd se va fixa i cota - parte ce revine fiecnii so din masa bunurilor comune i va avea loc i partajarea efectiv a bunurilor51. b) ntr-o a doua concepie se susine c, proprietatea devlma a soilor nu poate supravieui cstoriei, deoarece este legat intim de acesta, iar criteriul dup care se vor stabili cotele pri ale soilor este deja cunoscut, pe deplin format i nu se va mai schimba dup data desfacerii cstoriei. Aadar, pe data desfacerii cstoriei devlmia soilor se transform de drept, ntr-o indiviziune de drept comun52. c) Potrivit unei a treia opinii, devlmia soilor supravieuiete cstoriei, pentru argumente deja prezentate n prima concepie, cu precizarea c nu se vor mai aplica regulile de la comunitatea de bunuri, deci regimul matrimonial, ci dreptul comun53. La aceast ultim concepie achieseaz o serie de autori54, socotind peremptorii argumentele invocate.
51
n acest sens, Gh. Nedeleschi, Cu privire la mprirea bunurilor comune ale soilor, n Legalitatea popular, nr.3/1955, pag.227; C. Oprian, op.cit., pag. 44-57 52 Gh. Fekete, Unele aspecte ale raporturilor patrimoniale dintre soi n lumina Codului familiei, n Justiia nou, nr.6/1996, pag.614; Tudor R. Popescu, Dreptul familiei.Tratat, vol.1, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1965, pag.279; M.Eliescu, Transmisiunea i mprirea motenirii, Editura Academiei, Bucureti, 1966, pag.322 53 D.Rizeanu, Regimul juridic al bunurilor commune ale fotilor soi pe timpul dintre data desfacerii cstoriei i data mpririi lor, n Justiia Nou, nr.8/1965, pag.58-65 54 n acelai sens, I.P.Filipescu, op.cit., pag.23; E.Florian, op.cit., pag.187
Pagina 38 din 77
Astfel, este n afar de orice ndoial c proprietatea devlma a soilor supravieuiete cstoriei deoarece, la data desfacerii cstoriei, soii nu-i cunosc nc cotele pri ce le vor reveni din rnasa bunurilor comune. Stabilirea cotelor pri se va face prin bun nvoial sau de ctre instana de judecat, cu ocazia partajului. Problema prezint importan practic deosebit, deoarece, n cele mai multe cazuri, partajul bunurilor comune are loc la un interval de timp mare dup divor. n intervalul de timp de la desfacerea cstoriei i pn la partaj nu mai poate opera prezumia de mandat tacit reciproc, deoarece proprietarii devlmasi nu mai au calitatea de soi. Obligaiile asumate de soi nu mai pot fi calificate comune, deoarece nu se ncadreaz n nici una din categoriile de datorii comune prevzute de art. 32 Codul familiei. Urmrirea bunurilor comune de ctre creditori se va face potrivit prevederilor dreptului comun i nu potrivit prevederilor art. 32-34 Codul familiei. Bunurile dobndite dup data desfacerii cstoriei sunt proprii ale fiecrui so, nemaiaplicndu-se prezumia de comunitate instituit de Codul familiei. Nu se poate vorbi de indiviziunea de drept comun, pentru acest interval de timp, deoarece indiviziunea presupune cote pri determinate, ori n cazul proprietii devlmae a soilor cotele pri ale soilor, nainte de partaj, sunt numai determinabile nu i determinate. Dreptul de proprietate este numai de esen divizibil, nu ns i divizat Fostul Tribunal Suprem s-a pronunat n aceast problem55 promovnd aceast concepie. De asemenea, n decizii de spe, fostul Tribunal Suprem a decis c mprirea bunurilor nu este obligatorie la desfacerea cstoriei, soii putnd cere transformarea devlmiei n indiviziune, n sensul precizrii cotelor pri n masa bunurilor comune56. Unii autori, n ideea gsirii unei denumiri specifice pentru regimul juridic al bunurilor comune ale fotilor soi, dup momentul desfacerii cstoriei au propus ntrebuinarea sintagmei cumunitate postmatrimonial" care ar fi o form de proprietate comun de tranziie ntre proprietatea comun n devlmie i proprietatea comun pe cote-pri".57 Potrivit prevederilor art. 36 alin. l Codul familiei, La desfacerea cstoriei, bunurile comune se mpart ntre soi, potrivit nvoielii lor. Dac soii nu se nvoiesc asupra mpririi bunurilor comune, va hotr instana judectoreasc". Formula din art. 36 alin l Codul familiei, la desfacerea cstoriei, a fost interpretat diferit n literatura juridic i practica judiciar:
55 56
Decizia de ndrumare nr.1/25 ianuarie 1964 Tribunalul Suprem, decizia civil nr.1115/7 iunie 1977, n Revista romn de drept, nr.12/1977, pag.46. 57 A se vedea I.Albu, op.cit., pag 74.; Gh. Durac, Regimul juridic al dreptului de proprietate comun ,n Analele tiinifice ale Universitii Al.I.Cuza, Iai, Tomul XL, XLI, XLII tiine juridice
Pagina 39 din 77
ntr-o prim interpretare58 s-a spus c nvoiala poate s intervin chiar mai nainte de introducerea aciunii de divor, dar n vederea divorului59. Aceast nvoial nu ar avea nimic ilicit, cci instanele judectoreti vor stabili dac sunt ndeplinite condiiile pentru pronunarea divorului. S-a decis c partajul convenional fcut de soi anterior introducerii aciunii de divor este lovit de nulitate absolut. Instana nu poate lua act de un asemenea partaj, ci trebuie s stabileasc masa bunurilor comune i contribuia fiecrui so spre a se fixa cota ce revine fiecruia din comunitate. ntr-o a doua interpretare60, s-a spus c nvoiala privind mprirea bunurilor comune poate s intervin n epoca imediat urmtoare datei cnd hotrrea de divor a rmas definitiv, pe motivul c art 42 Codul familiei arat obligaiile instanei atunci cnd pronun divorul, ns nu menioneaz i obligaia de a hotr n ceea ce privete mprirea bunurilor comune ale soilor; ntr-o alt prere61 se consider c nvoiala soilor privind mprirea bunurilor comune poate s intervin numai dup introducerea aciunii de divor, dar i va produce efectele numai dup desfacerea cstoriei. Aceast soluie se pare c este acceptat i de ctre instana noastr suprem.62 S-a observat c expresia la desfacerea cstoriei" din art. 36 alin l Codul familiei, arat nu momentul n care poate interveni convenia prilor privitoare la mprirea bunurilor comune, ci momentul n care convenia urmeaz a-i produce efectele. Deci nvoiala soilor poate avea loc63: concomitent cu intervenirea hotrrii de divor;
58
Trib. Suprem, decizia civl nr.1557 din 15 iunie 1995, n Legalitatea popular, nr.7/1956, pag.784. nelegerea soilor asupra proprietii bunurilor intervenit n timpul cstoriei este lovit de nulitate absolut (Tribunalul Suprem, decizia civil nr.850 din 25 mai 1978, n Revista romn de drept, nr.11/1978, pag.58). Convenia de mprire a bunurilor commune intervenit n timpul cstoriei, soii fiind desprii n fapt, divorul aprnd ca eminent, este nul, dar poate fi luat n considerare ca prob, alturi de alte dovezi, pentru a se determina adevratele raporturi patrimoniale dintre soicu prilejul mpririi bunurilor commune, ca urmare a divorului care a avut loc ulterior conveniei, privitor la cota de contribuie la dobndirea bunurilor commune, natura juridic a acestora, existena fizic a bunurilor i altor aspecte care prezint pertinen i concluden n cererea de mprire a bunurilorcomune, inclusive de restituire a celor proprii. (Tribunalul Suprem, decizia civil nr.61 din 14 ianuarie 1986, n Revista romn de drept, nr.10/1986, pag.63-64) 59 N. Anghelescu, ntocmirea nscrisurilor notariale referitoare la unele drepturi patrimoniale ale soilor, n Revista romna de drept, nr.6/1967, pag.34. 60 Gh. Nedelschi, Cu privire la mprirea bunurilor commune ale soilor, n Legalitatea popular, nr.3/1955, pag.230; Gh. Giosanu, Consideraii privind interpretarea art 36 din Codul familiei, n Legalitatea popular, nr.10,1958, pag.37. 61 C. Oprisan, Situaia juridic a bunurilor soilor n timpul cstoriei, n Justiia nou, nr.5/1954, pag.646; N.H.Anghelescu, Rolul active al notarului cu privire la redactarea i autentificarea unor nscrisuri juridice n lumina Codului familiei, n Justiia nou, nr.1 din 1954, pag.61; I.Stoenescu, Probleme patrimoniale rezolvate prin hotrrea de divor, n Legalitatea popular nr.11/1959, pag.29. 62 Tribunalul Suprem, decizia civil, nr.1530 din 1968 63 A se vedea I.-D. Ramoan, op.cit.pag.267
Pagina 40 din 77
n cursul procesului de divor, fie c nvoiala se face n faa instanei, fie printr-un act ntocmit n faa notarului, nvoiala intervenit dup introducerea aciunii de divor nu are nimic ilicit, dat fiind situaia la care au ajuns soii, i nu-i produce efectele dect dac se desface cstoria. Instana de judecat este datoare, potrivit principiului rolului ei activ, de a verifica nvoiala prezentat, cu privire la mprirea bunurilor comune, pentru ca aceasta s nu ascund motive ilicite: uurarea divorului, fraudarea drepturilor creditorilor. Astfel, de exemplu, constituie o fraud mprirea bunurilor comune fcut n scopul micorrii volumului bunurilor supuse executrii silite, ca urmare a condamnrii unui so pentru delapidare; n perioada imediat urmtoare, rmnerii definitive a hotrrii de divor, deoarece n acest caz nu mai exist vreo suspiciune n privina soluionrii aciunii de divor; dup nregistrarea hotrrii de divor pe marginea actului de cstorie. nvoiala soilor poate avea ca obiect fie numai stabilirea ntinderii drepturilor fiecruia dintre soi asupra bunurilor comune, fie determinarea n natur a lucrurilor pe care urmeaz s le primeasc fiecare, n prima situaie, mprirea n fapt a bunurilor se va face potrivit cotelor stabilite prin nvoial, iar n caz de nenelegere prin instana judectoreasc, potrivit acelorai cote. Convenia soilor nu are nevoie de ncuviinarea instanei judectoreti pentru a produce efecte juridice. Ea este ns lovit de nulitate absolut, dac este contrar ordinii publice64. Soii pot conveni s mpart fie toate bunurile comune, fie numai o parte din ele65. n decizia de ndrumare nr.10 din 13 noiembrie 1969, pct 5 lit c, Plenul Tribunalului Suprem arat c instana de judecat este datoare s atrag atenia prilor asupra posibilitilor de a mpri bunurile comune prin bun nvoial66. n lipsa unor dispoziii speciale, se aplic dreptul comun privind forma actelor juridice. In unele cazuri, ns, mprirea bunurilor comune este supus formei autentice ad validitatem67.
64
Tribunalul Suprem, dec.civ.nr.1031/1959, n Legalitatea popular, nr.4/1960, pag.102; Tribunalul Suprem, dec.civ.nr.264/27 noiembrie 1984, n Revista romn de drept, nr.10/1985, pag.67; Antigoana Camelia IordanaDreptul familiei, Note de curs i teme pentru dreptul familiei, Editura ERA, Bucureti, 2003, pag.104-105 65 Dumitru Lupulescu, Dreptul de proprietate comun al soilor, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti, 1993, pag.184-185 66 n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1970, pag.48. Prile sunt supuse n ceea ce privete mprirea bunurilor commune, principiului libertii contractuale, astfel c nvoiala lor este valabil chiar dac ar realize o liberalitate indirect, prin felul n care se stabilesc cotele-pri, cci donaiile ntre soi i cele ntre fotii soi sunt premise. Tranzacia judiciar a fotilor soi cu privire la mpreala bunurilor commune poate fi atacat cu aciune paulian, dac au fost fraudai creditorii. Acetia nu sunt fraudai n cazul n care fostul so debitor, prin ncheierea tranzaciei judiciare, nici nu i-a creat, nici nu i-a mrit o stare de insolvabilitate. 67 Art.46 Legea nr.18 din 20 februarie 1991; Legea nr.50 din 7 august 1991.Este admisibil aciunea n mprirea parial a unor bunuri dup desfacerea cstoriei, nefiind reglementat efectuarea partajului bunurilor commune numai n cadrul unui singur litigiu (Tribunalul Suprem, dec.civ.nr.475 din 11 martie 1987, n Revista romn de drept, nr.12/1987, pag.64-65 )
Pagina 41 din 77
Codul familiei nu prevede nici un criteriu dup care instanele judectoreti s procedeze la stabilirea cotelor ce se cuvin soilor din bunurile comune. Pornindu-se de la existena relaiilor de cstorie, ca un prim criteriu, coroborat i cu egalitatea soilor din toate punctele de vedere, ar putea fi stabilirea, n toate cazurile, a unor cote egale pentru fiecare. Aceast concluzie nu poate fi acceptat, ntruct s-ar putea ajunge la situaia inechitabil c, orict de mic ar fi contribuia unui so la dobndirea bunurilor comune sau chiar dac aceasta ar lipsi n totalitate, el s beneficieze, totui, de o cot de jumtate din aceste bunuri. Criteriul care se impune a fi folosit, acceptat fiind i de practica noastr judectoreasc, este acela al contribuiei efective a fiecrui so la dobndirea bunurilor comune, astfel nct cu ocazia partajului se poate ajunge la situaia unor cote inegale sau chiar ca unul dintre soi s nu primeasc nimic, atta vreme ct nu a avut nici o contribuie la dobndirea bunurilor.68 Tot practica judiciar a fost aceea care a stabilit c trebuie recunoscut i contribuia acelui so care nu a fost angajat i nu a avut venituri, lundu-se n considerare munca depus n gospodrie; tot astfel se va lua n calcul i munca femeii pentru creterea copiilor. Se va ine seama i de faptul c unul dintre soi a distrus o parte din bunurile comune. De asemenea, dac dup desprirea n fapt unele bunuri au rmas n folosin exclusiv a unuia dintre soi, cu ocazia partajului instana va avea n vedere valoarea lor de la momentul despririi soilor. La mprirea bunurilor comune trebuie avut n vedere contribuia fiecrui so la dobndirea totalitii bunurilor comune i nu a fiecrui bun n parte69 i, de asemenea, se va lua n calcul inegalitatea veniturilor i faptul c unul dintre soi a pltit ratele din preul cu care bunurile au fost achiziionate70. n cazul despririi n fapt a soilor, o anumit perioad, astfel cum am artat, regimul comunitii matrimoniale nu este suspendat. De aceasta mprejurare, cum i practica judiciar a stabilit, se va ine seama numai n msura n care a influenat contribuia soilor la achiziionarea bunurilor comune, ca, de pild, n cazul ratelor pltite n acea perioad.
68
Fostul tribunal Suprem s-a pronunat n sensul c instanele judectoreti nu trebuie s porneasc de la premise c drepturile soilor asupra bunurilor commune sunt egale, potrivit art.36 Codul familiei; drepturile subiective sunt n funcie de contribuia soilor la achiziionarea bunurilor commune []. Numai n cazul n care contribuia nu ar putea fi determinat , instana va fi ndreptit s conchid c prile n cauz au drepturi egale, Tribunalul Suprem, secia civil, dec.nr.865/1960, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1960, pag.282. 69 Tribunalul Suprem, sec.civ., dec.nr.1642/1960, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1960, pag.272; C.S.J., sec.civ., dec.nr.907/1993, n revista Dreptul nr.7/1994, pag.80. 70 Tribunalul Suprem, sec.civ., dec.nr.487/1967, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1967, pag.150; G.Nedelschi, Cu privire la mprirea bunurilor comune ale soilor, n Legalitatea popular nr.3/1955, pag.228; I. Albu, op.cit., pag 170
Pagina 42 din 77
Problema cotei care se cuvine fiecruia dintre soi din bunurile comune se impune, evident, numai ce prilejul mpririi acestora n timpul sau la data desfacerii cstoriei. Exist n legislaia romn actual o reglementare special de soluionare a cererilor care au ca obiect mprirea bunurilor comune - capitolul VII1 Cod procedur civil - procedura mprelii judiciare, art. 6731 - 67314, modificat prin O.U.G. nr. 138/2000 i O.G. nr. 69/2001. O asemenea aciune se poate promova de cei ndreptii oricnd, ea fiind imprescriptibil. Instana competent este aceea care judec i aciunea de divor atunci cnd partajul bunurilor comune este o cerere accesorie a aciunii de divor, iar cnd bunurile comune formeaz obiectul unei cereri principale (separate), competena este cea din dreptul comun, n principal instana de la domiciliul prtului(art.5 Cod procedura civil). Dac ntre bunuri este i un imobil, competena va aparine instanei de la locul siturii imobilului, conform art. 13 Cod procedur civil71. Sub aspectul competenei materiale, Judectoria este instana competent s judece partajul bunurilor comune, chiar dac valoarea bunurilor de partaj depete cifra de dou miliarde i, conform regulilor obinuite de competen material dup valoare, n aceast situaie competena nu aparine Tribunalului, ca prim instan. Exist ns o decizie, VIII /21.12.2000, a naltei Curi de Casaie i Justiie care a stabilit c indiferent de valoarea masei partajabile, competena de soluionare a cererilor avnd ca obiect partajul bunurilor comune dobndite de soi n timpul cstoriei revine Judectoriei", n prezent, practica Judectoriilor din Romnia s-a conformat deciziei de mai sus, toate cererile de partaj, indiferent de valoarea masei de partaj, fiind judecate n prim instan la Judectorii72. n timpul desfurrii procesului de mprire, instana de judecat poate, la cerere, s ia msuri de conservare a bunurilor, n cazul n care exist pericolul ca ele s fie nstrinate ori deteriorate sau chiar s dispar. Se poate dispune sechestrul judiciar i inventar. Dup ce se stabilete masa bunurilor comune ce urmeaz a fi mprit, se vor determina cotele - pri ce revin soilor din bunurile comune, n raport de care se va face mprirea. Dac pentru formarea loturilor sunt necesare operaiuni tehnice i instana nu are toate datele, instana va pronuna o ncheiere de admitere n principiu, prin care se vor stabili: calitatea de coproprietari a fotilor soi, cotele ce li se cuvin, se vor individualiza bunurile comune i creanele nscute din starea de proprietate comun.
71 72
D. Lupulescu, op.cit. pag 187 Adriana Corhoran, Florin Popescu. op.cit., pag 176
Pagina 43 din 77
Dac una din pri nu este mulumit de coninutul ncheierii de admitere n principiu, va putea declara apel. La formarea loturilor, conform art. 673 ind.9 Cod procedur civil, va trebui inclus n fiecare aproximativ aceeai cantitate, calitate, numr de mobile sau imobile i drepturi de crean de aceeai natur i valoare. De asemenea, la formarea i atribuirea loturilor, n principiu trebuie s se in seama de acordul prilor, de dimensiunea cotelor-pri ce se cuvin fiecruia, natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor, mbuntiri aduse de unul dintre soi. n sfrit, dac prile ajung la o nvoial cu privire la mprirea bunurilor comune, instana va hotr potrivit nelegerii lor. De obicei, cnd este vorba de valoarea n bani a unui bun, valoarea care se ia n calcul este valoarea de circulaie a bunului respectiv. Partajul, pentru a. fi recunoscut de toate prile, de obicei trebuie s fie n natur, s satisfac nevoile actuale ale prilor i mai ales s fie echilibrat. Atribuirea bunului imobil unei singure pri se dispune n special atunci cnd nu poate fi cornod partajabil n natur, n mod special atunci cnd este vorba de apartamente. Dac, prin hotrre judectoreasc, bunul imobil a fost atribuit unui so, cellalt so va trebui s primeasc o sult compensatorie, proporional cu valoarea cotei sale de proprietate. Dac soii nu se neleg, nici unul nu dorete bunul imobil sau nu poate achita sulta, instana va dispune vnzarea bunului prin nelegerea prilor sau prin executorul judectoresc. Soii se pot nelege asupra mpririi bunurilor comune si s ncheie o tranzacie, cuprins de ctre instana de judecat n dispozitivul hotrrii ce o va pronuna. S-a mai stabilit c, pentru o mai comod identificare i executare, instana va stabili la care din soi se afl bunurile, iar dac le-a atribuit, i va obliga pe soi s i le predea reciproc, n cazul n care mpreala nu se va putea realiza n nici una din modalitile prevzute de lege, instana va dispune nchiderea dosarului. Bunurile supuse mprelii devin bunuri proprii n maniera n care partajarea a avut loc, fie n ntregime, fie numai n parte, fie n natur (n materialitatea lor), fie pe cote - pri. Hotrrea de partaj are un caracter declarativ, nu constitutiv de drepturi, fiecare coproprietar fiind socotit proprietar exclusiv al bunurilor ce i s-au atribuit, de la data dobndirii lor, susinndu-se i c niciodat nu a fost proprietar asupra celorlalte bunuri. Hotrrea de partaj rmas definitiv, irevocabil i nvestit cu formula executorie, se poate pune n executare, executarea prescriindu-se ntr-un termen de trei ani. Se apreciaz73 c regimul matrimonial al comunitii de bunuri nceteaz o dat cu desfacerea cstoriei i, ca atare, regulile ce-1 crmuiesc nu-i mai gsesc aplicarea.
73
I.P. Filipescu, op.cit., pag. 260-262
Pagina 44 din 77
Drept urmare: a) bunurile dobndite dup desfacerea cstoriei de oricare dintre soi, sau de ambii, nu mai sunt bunuri comune; b) prezumia legal de mandat tacit reciproc nu mai funcioneaz dup desfacerea cstoriei; c) obligaiile asumate de fotii soi nu mai pot fi considerate comune. In ceea ce privete atribuirea locuinei comune, aceasta este reglementat de Legea 114/1996, Legea locuinei, care a abrogat Legea nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ i reglementarea raporturilor dintre proprietar i chiria, H.C.M. nr.868/1973 i orice alte dispoziii contrare Legii 114/1996. Potrivit Legii 114/1996 dreptul locativ se dobndete de titularul contractului de locaiune i de alte persoane prevzute n contract care urmeaz s locuiasc mpreun cu titularul. Soul sau soia, descendenii i ascendenii dobndesc drepturi locative prin simpla locuire cu titularul contractului, de exemplu, soul se mut n locuina celuilalt so, copiii care se nasc n locuin, adoptatul care se mut la adoptator. n cazul divorului soilor, dac soii nu au convenit altfel, beneficiul contractului de nchiriere privitor la locuin se atribuie soului cruia i s-au dat n ngrijire copiii, iar n cazul cnd nu sunt copii, soului care a obinut divorul (art. 271). Dac nu se poate folosi nici unul dintre aceste criterii, de exemplu, nu exist nelegerea soilor, nu sunt copii i divorul s-a pronunat mpotriva ambilor soi, instana de judecat va decide crui so i se va atribui beneficiul contractului de nchiriere privitor la locuin. Pentru nchirierea locuinelor cu destinaie special, se aplic, pentru fiecare caz n parte, regulile speciale prevzute de lege, iar n lipsa acestora, regimul juridic general al contractului de nchiriere a locuinei, completat cu normele dreptului comun. Locuinele cu destinaie special sunt urmtoarele: locuina social, locuina de serviciu, locuina de intervenie, locuina de necesitate, locuina de protocol. 2. Obligaia de ntreinere ntre fotii soi74 Dnd expresie art. 86 alin l Codul familiei, care, dup ce enumera persoanele ntre care exist obligaia legal de ntreinere, dispune c aceasta exist i ntre celelalte persoane anume prevzute de lege, art 41 alin 2-5 Codul familiei reglementeaz obligaia de ntreinere ntre soii divorai, iar art. 24 alin l acelai cod ntre fotii soti n cazul cstoriei putative. n raport cu obligaia de ntreinere care a existat ntre soi, obligaia de ntreinere ntre fotii soi este nou75, n sensul c este distinct. Obligaia de ntreinere dintre fotii soi nu este o continuare a ndatoririi de sprijin material de care au fost inui soii n timpul cstoriei.
74 75
Pentru detalii, I.P.Filipescu, Obligaia de ntreinere ntre fotii soi, n Revista romn de drept, nr.2,1970 A. Ionacu, Durata obligaiei de ntreinere ntre fotii soi, n Justiia nou, nr.5, 1962, pag. 56
Pagina 45 din 77
Obligaia de ntreinere dintre fotii soi trebuie stabilit prin hotrrea de divor sau printr-o hotrre judectoreasc ulterioar. De aceea, fostul so se poate opune, dup desfacerea cstoriei prin divor, pe calea contestaiei la executare, la urmrirea pensiei de ntreinere fixat n timpul cstoriei. Condiiile n care exist obligaia de ntreinere sunt: a) fostul so are dreptul la ntreinere dac se afl n stare de nevoie datorit incapacitii de a munci intervenit n anumite condiii. Starea de nevoie poate fi total sau parial. Persoana care primete pensie de btrnee sau de invaliditate se poate gsi n stare de nevoie parial. Aprecierea strii de nevoie se face i n raport de nivelul de trai al fostului so, avut n timpul cstoriei, fr a fi obligatorie asigurarea unui asemenea nivel de trai. Incapacitatea de a munci a fostului so trebuie s intervin nainte sau n timpul cstoriei. Aceasta poate s survin i n decurs de un an de la desfacerea cstoriei, ns, n acest caz, s se datoreze unei mprejurri n legtur cu cstoria. Fostul so pierde dreptul la ntreinere, fa de cellalt so, dac se recstorete. In cazul n care cea de-a doua cstorie este nul, trebuie deosebit dup cum fostul so recstorit a fost de rea-credin sau de bun-credin. In prima situaie, neavnd calitatea de so n noua cstorie, fostul so are dreptul la ntreinere fa de cellalt so, dac celelalte condiii pentru acordarea ntreinerii sunt ndeplinite. In cea de-a doua situaie, fostul so recstorit pierde dreptul la ntreinere fa de cellalt fost so, deoarece are calitatea de so din a doua cstorie, putnd pretinde ntreinerea fa de cel cu care a ncheiat aceast din urm cstorie, b) fostul so datoreaz ntreinere celuilalt fost so dac are mijloace materiale. Pentru determinarea acestora se ine seama de veniturile din munc i alte bunuri ale fostului so debitor, precum i de obligaiile pe care le are de executat Dac fostul so se recstorete, el datoreaz pensia de ntreinere. n ceea ce privete data de cnd se acord ntreinerea, trebuie deosebit ntre situaia n care ea s-a cerut prin aciunea de divor sau n cadrul procesului de divor i aceea cnd s-a cerut ulterior desfacerii cstoriei prin divor, n prima situaie, pensia de ntreinere se acord de la data desfacerii cstoriei, iar n cea de-a doua situaie de la data cererii acesteia. Reglementarea introdus prin Decretul nr. 779 din 1966 a modificat soluia n privina duratei obligaiei de ntreinere dintre fotii soi. Potrivit acestei reglementri, n cazul n care divorul s-a pronunat numai din vina unuia dintre soi, acesta nu are dreptul la ntreinere de la cellalt so dect timp de un an de la desfacerea cstoriei, iar cellalt fost so pe o perioad nedeterminat n timp. In cazul n care divorul s-a pronunat din vina ambilor soi, fiecare
Pagina 46 din 77
dintre ei are dreptul la ntreinere dup desfacerea cstoriei nedeterminat n timp 76. Dispoziiile legale privind durata obligaiei de ntreinere dintre fotii soi au caracter imperativ. Din prevederile art. 41 alin. 3 Codul familiei, introdus prin Decretul nr. 779 din 1966, rezult urmtoarele n privina cuantumului ntreinerii dintre fotii soi: a) acest cuantum se . stabilete potrivit cu nevoia celui care cere ntreinerea i cu mijloacele celui ce urmeaz a o plti; b) cuantumul ntreinerii se stabilete de instan pn la o treime din venitul net din munc al fostului so obligat; c) ntreinerea acordat fostului so, mpreun cu aceea acordat copiilor, nu poate depi jumtate din venitul net din munc al debitorului. n cazul n care ntreinerea se acord la dou persoane, avnd fiecare calitatea de fost so, fiecare din acetia are dreptul la ntreinere stabilit pn la o treime din venitul net din munc al debitorului, totalul pensiilor acordate neputnd depi jumtate din venitul net din munc al celui ce urmeaz a acorda ntreinerea. Dei nu exist nici o dispoziie legal care s prevad ordinea n care se acord ntreinerea ntre fotii soi, dar avnd n vedere c aceast ntreinere i are punctul de plecare n raporturile de cstorie existente anterior ntre pri, se consider c fotii soi i datoreaz ntreinere n aceeai ordine ca i soii, adic n primul rnd. Sunt unele situaii care ar putea s se iveasc n legtur cu obligaia de ntreinere ntre fotii soi. Astfel, fostul so s-a recstorit i el urmeaz s acorde ntreinere i fostului su so i soului actual. Dac el nu are mijloace materiale suficiente pentru a acorda ntreinerea ambilor creditori, instana poate hotr, innd cont de nevoile fiecrui creditor, fie ca ntreinerea s se acorde unuia dintre ei, fie ca ntreinerea s se mpart ntre acetia. Aceast soluie este valabil i n cazul n care fostul so datoreaz ntreinerea nu numai celuilalt fost so i soului actual, ci i altor persoane ndreptite la ntreinere.
Capitolul III CONSIDERAII GENERALE DESPRE RAPORTURILE JURIDICE N DREPTUL FAMILIEI Definiia raportului juridic civil Raportul juridic, indiferent de natura lui, este o relaie social reglementat de norma juridic. Cu alte cuvinte, relaia social nu poate deveni raport juridic fr existena normei juridice care s-o reglementeze. Aceasta pe considerentul c exist anumite relaii sociale, de
76
Spre deosebire de reglementarea anterioar, care limita durata ntreinerii la un an.
Pagina 47 din 77
exemplu, de prietenie, colaborare, care, fiind de domeniul moralei, nu sunt reglementate de normele juridice. Relaia social devine deci raport juridic numai prin reglementarea ei de ctre o norm juridic, a crei realizare este asigurat n ultima instan, prin fora de constrngere a statului. Natura raportului juridic depinde de natura relaiei sociale pe care norma juridica o reglementeaz. In funcie de acest element, sunt raporturi juridice de drept civil, n primul rnd, raporturile patrimoniale (care au coninut economic i pot fi evaluate n bani) cum sunt: raporturile care izvorsc din dreptul de proprietate, din contracte, raporturile de obligaii, de succesiune etc). Includem n categoria raporturilor juridice de drept civil, n al doilea rnd. raporturile personale nepatrimoniale (care nu au un coninut economic i nu pot fi evaluate n bani), legate de individualitatea persoanei, al cror coninut privete: dreptul la nume, la domiciliu etc. Cu aceste precizri putem spune c raportul juridic este un raport social (patrimonial sau personal nepatrimonial) reglementat de o norm de drept civil77.
Seciunea I : Efectele desfacerii cstoriei cu privire la relaiile personale dintre prini i copii Raporturile personale dintre prini i copii Ocrotirea minorului prin intermediul printelui78 privete, n primul rnd, persoana i, n al doilea rnd, bunurile copilului minor. Aceasta deoarece relaiile de familie se ntemeiaz, dup cum am mai spus, pe afeciunea, prietenia i ajutorul reciproc dintre membrii ei, iar nu pe avere.
77
t. Rauschi , Drept civil. Parte general. Persoana fizic. Persoana juridic, "Ed. Junimea", Iai, 2000, p. 39; Alte definiii: "Raportul juridic civil este o specie de raport juridic. Deci in definirea raportului juridic trebuie pornit de la ceea ce nseamn raport juridic, n general. Se admite, n doctrin, ca raport juridic nseamn o relaie social reglementat de norma de drept. n consecin, raportul juridic civil este o relaie social - patrimonial ori nepatrimonial - reglementat de norma de drept civil" (Gh. Beleiu , Drept civil roman, "Ed. ansa Srl", Bucureti, 1995, p. 63; G. Boroi, Drept civil. Parte general. Persoanele , "Ed. AII Beck", Bucureti, 2002, p. 40) " O mare parte dintre relaiile sociale care se stabilesc n societate intr n sfera dreptului civil. Avnd n vedere definiia dreptului civil, putem spune c raportul juridic civil este acel raport social reglementat de norme de drept civil, raport ce are un coninut - patrimonial - n care prile au o poziie de egalitate, precum i raportul nepatrimonial strict personal legat de existenta i individualizarea persoanei"( Petru P. Andrei , Drept civil. Parte general , "Ed. M. Eminescu", voi I, 1991, p. 37; E. Poenaru Drept civil. Raportul juridic. Subiecii. Actele juridice, "Ed. Europa Nova", voi. I, Bucureti, 1994, p 34 ) 78 1. P. Filipescu, A. I. Filipescu Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck", Bucureti. 2002, p. 563.
Pagina 48 din 77
Fa de persoana copilului minor, prinii au drepturi i ndatoriri. Dat fiind c ocrotirea printeasc exist n interesul copilului minor, pe primul plan sunt ndatoririle, i nu drepturile printeti. Dreptul i ndatorirea prinilor de a crete copilul. Prinii sunt datori s ngrijeasc de persoana copilului (art.101 alin.1 Codul familiei). Ei au obligaia de a crete copilul (art.101 alin. 2 Codul familiei). Acest din urm text arat, totodat, n ce const obligaia de a crete copilul: datoria de a se ngriji de sntatea i dezvolarea fizic a copilului; datoria de a se ngriji de educarea copilului; datoria de a se ngriji de nvtura i pregtirea profesional a copilului. Prinii au obligaia de a crete copilul potrivit cu nsuirile acestuia, spre a-1 face folositor colectivitii. Cheltuielile necesare pentru ndeplinirea acestor obligaii n msura n care nu se suport de ctre stat i dac n acest caz copilul nu are venituri, revin prinilor, (art.86 alin.1 i art.107 alin.2 Codul familiei). Dreptul de a lua anumite msuri fa de copil. Pentru aducerea la ndeplinire a ndatoririi de a crete copilul, prinii trebuie s foloseasc metoda de convingere i s formeze pe copil n aa fel nct acesta s-i poat da seama ce este bine i ce este ru i s aleag singur calea cea bun. In cazul n care aceast metod se dovedete nesatisfctoare n privina unor copii, care sunt recalcitrani, prinii au dreptul de a folosi, n interesul acestora, msuri disciplinare: observaia, mustrarea etc. Prinii pot s ia fa de copii i unele msuri mai severe, mai exigente, dar acestea nu trebuie s depeasc limitele unei comportri fireti a printelui fa de copil i s nu primejduiasc dezvoltarea fizic, intelectual, moral ori sntatea copilului. Dreptul de a aplica aceste msuri fa de copil trebuie folosit n interesul ndreptrii acestuia. 3)Dreptul de a cere napoierea copilului de la orice persoan care-l ine fr drept. Prinii au dreptul de a cere, prin aciune n justiie, napoierea copilului de la persoana care-l ine fr drept (art.103 alin.1 Codul familiei). n aceast situaie poate fi att o persoan strin, ct i cellalt printe, cruia nu i-a fost atribuit copilul, ca efect al aciunii de divor (art. 43 alin.1 Codul familiei), al nulitii cstoriei (art.24 alin.2 Codul familiei) ori n cazul copilului din afara cstoriei (art.65 Codul familiei). Dreptul printelui de a cere napoierea copilului este imprescriptibil. 4) Dreptul de a consimi la adopia copilului sau de a cere desfacerea adopiei. Acest drept l au numai prinii fireti ai copilului. Printele adoptator nu are dreptul de a consimi la adopia copilului adoptat. Nesocotirea dreptului de a consimi la adopie este sancionat cu nulitatea adopiei.
Pagina 49 din 77
5) Astfel:
Dreptul de a avea legturi personale cu copilul. Problema unui atare drept se
pune n mod practic, n cazurile n care copilul minor nu se gsete la printele su. n cazul divorului, cnd copilul este ncredinat unuia dintre prinii si sau cnd copilul este ncredinat unei alte persoane ori instituii de ocrotire. Rezult c problema dreptului de a avea legturi personale se poate pune numai pentru unul dintre prini sau pentru amndoi (art. 43 C. fam.). Printele cruia i s-a ncredinat copilul i realizeaz dreptul de a avea legturi cu copilul prin nsui faptul c minorul se gsete alturi de el; n cazul ncetrii cstoriei n condiiile art. 22 C. fam. (recstorirea soului persoanei declarat moart prin hotrre judectoreasc, hotrre anulat apoi dup data recstoririi), cnd se aplic, prin asemnare, dispoziiile din materia divorului; c) n cazul desfiinrii cstoriei, cnd se aplic, prin asemnare, dispoziiile din materia divorului (art. 24 alin. 2 C. fam.); n cazul ncredinrii copilului din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit fa de ambii prini, cnd se aplic, prin asemnare, dispoziiile din materia divorului (art. 65 C. fam.); n cazul ncredinrii copilului unei persoane sau familii ori n cazul plasamentului. In cazul decderii printelui din drepturile printeti. Aceast sanciune poate fi pronunat de ctre instana judectoreasc numai mpotriva unuia dintre prini sau mpotriva ambilor (art. 109 C. fam.). Spre deosebire de cazurile precedente, printele deczut din drepturile printeti poate avea legturi personale cu copilul numai dac autoritatea tutelar a ncuviinat aceasta (art. 111 C. fam.). 6) Dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului. Problema acestui drept se pune n aceleai cazuri n care se pune i problema dreptului de a avea legturi personale cu copilul i se rezolva n mod asemntor. Chiar i n cazul decderii din drepturile printeti, dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului exist pentru printe independent de vreo ncuviinare din partea unui organ. Aceasta deoarece, pe de o parte, nu exist un text care s prevad altfel i, pe de alt parte, soluia este n interesul copilului. 7) Dreptul de a stabili locuina copilului. Locuina copilului nu trebuie confundat cu domiciliul acestuia. Copilul locuiete la prinii lui (art.100 alin.1 Codul familiei). Aceasta pentru ca prinii s fie n msur s-i poat ndeplini ndatorirea de a crete copilul. In cazul n care prinii nu locuiesc mpreun, acetia vor decide, de comun acord, la care dintre ei va locui copilul. Dac prinii nu cad de acord, n aceast privin, va decide instana
Pagina 50 din 77
judectoreasc, ascultnd autoritatea tutelar, precum i pe copil, daca a mplinit vrsta de 10 ani, innd cont de interesele copilului.(art.100 alin 2 si 3 Codul familiei). Subseciunea 1
ncredinarea copiilor minori79 (art. 42 C. fam.)
Deosebim urmtoarele: 1. n cazul n care exist copii minori, se pune problema ncredinrii acestora. Competena de a dispune ncredinarea minorilor revine instanei judectoreti n cazul n care se pronun desfacerea cstoriei (art. 42 i 44 alin. 2 C. fam.), decderea din drepturile printeti (art. 109 C. fam.), precum i n cazul n care filiaia din afara cstoriei esle stabilit fa de ambii prini, acetia nefiind n situaia de a li se ncredina copiii (art. 65 C. fam.). Instana judectoreasc este obligat, chiar dac nu exista o cerere expres a soilor n acest sens, s se pronune, prin hotrrea de divor, i asupra ncredinrii copiilor minori, pentru a se evita introducerea ulterioar a unei noi aciuni, ceea ce nu ar fi n interesul copiilor minori, care nu pot fi lsai deloc fr ngrijire i ntreinere; 2. Criteriul dup care se va cluzi instana pentru a decide cu privire la ncredinarea copiilor minori este interesul acestora. n determinarea interesului copiilor minori se ine seama de o serie de factori, printre care: posibilitile materiale ale prinilor; posibilitile de dezvoltare fizic, moral i intelectual pe care copiii le pot gsi la unul dintre prini; vrsta copilului; comportarea prinilor fa de copii nainte de divor; legturile de afeciune stabilite ntre copil i familie. Desigur, se vor avea n vedere i ali factori, ca, de exemplu: sexul copilului, starea sntii lui. serviciul pe care-1 au soii. Astfei, s-a decis c, la aprecierea intereselor copiilor, instana trebuie s in seama de ntregul complex de mprejurri privind vrsta i sexul copilului, ataamentul acestuia fa de unul sau altul dintre prini, de posibilitile materiale i moralitatea prinilor i, n general, de existena celor mai prielnice condiii pentru creterea i educarea minorului. Rezult c noiunea de interes al copilului minor, de care trebuie s se in seama pentru ncredinarea acestuia din urm, are un caracter
79
Cu privire ia efectele ncredinrii copiilor, n cazul divorului prinilor, terelor persoane ori instituiilor de ocrotire, asupra ajutoarelor acordate mamelor cu muli copii, vz.: Ion S t a n a , op. cit., n R.R.D., nr. 7, 1986, p. 17-19; Marius Andreescu, n legtur cu acordarea ajutoarelor pentru mamele cu mai mulli copii, n R.R.D., nr. 4. 1987, p. 46.
Pagina 51 din 77
complex, fiind n funcie de factori multipli care se apreciaz de ctre instan. n decizia de ndrumare a instanei supreme, nr.10 din 13 noiembrie !969, pct. 1 alin. 4, se arat c n vederea ncredinrii copiilor minori n conformitate cu interesele acestora, instana va culege din timp toate datele necesare cu privire la profesia soilor, profilul lor social-moral, modul n care i exercit ndatoririle fa de copii, starea sntii lor i a copiilor, posibilitile materiale pe care le au soii pentru asigurarea creterii i educrii copiilor, precum i orice alte date care ar putea fi de natur s influeneze asupra soluiei. Deoarece la ncredinarea copiilor minori se ine seama exclusiv de interesul acestora, nseamn c, pe de o parte, instana trebuie s decid pentru fiecare dintre copii i, pe de alt parte, copilul poate fi ncredinat chiar printelui vinovat de divor; 3. Pentru a decide cu privire la ncredinarea copiilor minori, instana de judecat este obligat s asculte pe prini, autoritatea tutelar i pe copiii care au mplinit vrsta de 10 ani. n privina ascultrii autoritii tutelare, Tribunalul Suprem a decis, prin decizia de ndrumare nr. 19 din 5 iulie 1962, c prezena efectiv a delegatului autoritii tutelare la dezbateri nu este obligatorie. Autoritatea tutelar poate s-i comunice prerea i n scris, informnd instana cu privire la traiul soilor i modul cum sunt ngrijii copiii i cu privire la msurile ce crede de cuviin a fi luate n interesul copiilor. De aceea, citarea autoritii tutelare n procesele n care sunt copii minori este, n toate cazurile, obligatorie. n schimb, concluziile orale sau scrise ale autoritii tutelare nu sunt obligatorii pentru instan, aceasta putndu-le aprecia. La ncredinarea copiilor minori, concluziile delegatului autoritii tutelare trebuie s se ntemeieze pe rezultatul investigaiilor acestui organ, care, de obicei, sunt concretizate ntr-un act de anchet social. Pentru luarea msurii este insuficient declaraia delegatului autoritii tutelare c solicit plasarea copilului la unu! dintre prini, dac nu o argumenteaz prin darea unor elemente concrete de apreciere. n conformitate cu art. 144', introdus n Codul de procedur civil prin Decretul nr. 52 din 31 ianuarie 1969, ascultarea copilului minor se face n camera de chibzuire. Dac, fa de mprejurrile cauzei, instana gsete potrivit, ea ascult copilul minor fr ca prile sau alte persoane s fie de fa. n procesele n care figureaz copii minori este bine s pun concluzii procurorul. n acest fel, exist nc o garanie pentru a asigura o hotrre just din partea instanei cu privire la ncredinarea copiilor minori; 4. Prinii se pot nvoi cu privire la ncredinarea copiilor minori, dar aceast nvoial nu produce efecte dac nu este ncuviinat de instana judectoreasc, pentru a se verifica dac
Pagina 52 din 77
nvoiala corespunde intereselor copiilor. nvoiala prinilor cu privire la ncredinarea copiilor nu este obligatorie pentru instana de judecat; 5. n cazul existenei unor motive temeinice, datorate de cele mai adeseori imoralitii ori comportrii prinilor, copiii minori pot fi ncredinai unor rude sau altor persoane, dar numai cu consimmntul acestora, ori unor instituii de ocrotire. Astfel, chiar dac unul dintre prini triete, copilul poate fi ncredinat spre cretere i educare bunicilor n cazul n care din mprejurrile cauzei ar rezulta c este n interesul acestuia (art. 103 C. fam.). n spe, copilul a fost ncredinat, dup divor, mamei, fiind ngrijit de bunici, iar n urma decesului mamei a fost lsat n continuare la ei, considerndu-se c este n interesul su. Subseciunea II Exercitarea drepturilor printeti cu privire la persoana copilului. n cazul n care copilul a fost ncredinat unui printe, acesta exercit drepturile i ndatoririle printeti cu privire la persoana copilului (art.43 alin.1 Codul familiei). Cellalt printe pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu copilul, precum i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional (art.43 alin.3 Codul familiei). Modalitile de exercitare a acestui drept sunt, mai ales, urmtoarele: vizitarea copiluiui la locuina printelui cruia acesta i-a fost ncredinat; lsarea copilului n vizit la locuina printelui cruia nu i s-a ncredinat; vizitarea copilului la coal; petrecerea vacanelor colare la ambii prini. Soluionarea cererilor fcute n cadrul procesului de divor sau pe cale de aciune separat cu privire la stabilirea modalitii de exercitare a dreptului pe care l are printele cruia nu i s-a ncredinat copilul de a pstra legturi personale cu acesta este de competena instanelor judectoreti. n cazul n care copilul a fost ncredinat unei alte persoane dect unul dintre prini ori unei instituii de ocrotire, acetia vor avea fa de copil numai drepturile i ndatoririle printeti cu privire la persoana copilului (art.10 alin.3 din Ordonana de urgen nr. 26/1997 cu privire la protecia copilului aflat n dificultate). Este vorba de ncredinarea copilului la care se refer aceast ordonan. n cazul plasamentului copilului potrivit acelorai ordonane, prinii copilului i menin drepturile i obligaiile fa de acesta, cu excepia acelora care sunt incompatibile cu aplicarea acestei msuri (art.13 alin.1 din ordonan). Modificarea msurilor luate cu privire la persoana copilului i organul competent s ia msura
Pagina 53 din 77
Dac se schimb mprejurrile avute n vedere pentru ncredinarea copilului, instana judectoreasc poate modifica msurile cu privire la drepturile i ndatoririle dintre prini i copii. Aceast schimbare trebuie s reclame modificarea msurilor luate cu privire la copil. n acest sens s-a decis c o schimbare parial a condiiilor care, n ansamblu, au determinat c ncredinarea copilului s se fac unuia dintre prini nu trebuie s atrag neaprat i revenirea asupra msurii ct timp subzista elementele de baz hotrtoare care confirm necesitatea ca msur luat n interesul copilului minor s fie meninut. n consecin, luarea copiluiui minor de la printele cruia i-a fost ncredinat trebuie s aib o justificare temeinic, adic s existe motive puternice care s demonstreze c meninerea copilului minor la acel printe ar avea consecine duntoare asupra bunei lui dezvoltri fizice i morale. Printele are legitimare procesual activ de a cere stabilirea domiciliului minorului care a mplinit 14 ani nesupravegheat de ctre cellalt printe divorat, la care a locuit dup desprire. mprejurarea c printr-o hotrre judectoreasc anterioar copilul fusese ncredinat mamei spre cretere i educare nu constituie un impediment ca ulterior s fie ncredinat vremelnic tatlui, pe calea ordonanei prezideniale, dac exist stare de urgen. Faptul c unul dintre prini are i ali copii din alt cstorie nu constituie un impediment pentru rencredinarea copilului aceluiai printe, dei are spre cretere i educare i pe ceilali copii, daca i poate asigura condiii de cretere i educare mai bune dect cellalt printe. Ataamentul fa de bunici nu justific nlturarea printelui din dreptul i obligaia de a crete copilul. S-a decis c, n urma Legii nr. 3 din 1970 privind ocrotirea anumitor categorii de minori, abrogat prin Ordonana de urgen nr. 26/1997, competena de a soluiona cererile privind ncredinarea minorilor revenea comisiei pentru ocrotirea minorilor. Instana de judecat rmnea competent s dispun ncredinarea minorilor unei rude, altor persoane ori instituii de ocrotire numai n cazul cnd se pronun desfacerea cstoriei (art. 42 C. fam.), decderea din drepturile printeti (art.109 Codul familiei), precum i cazul n care filiaia din afara cstoriei este stabilit fa de amhii prini, acetia nefiind n situaia de a li se ncredina copiii (art. 65 C. fam.). Tot astfel s-a considerat c, dac se schimb mprejurrile avute n vedere la ncredinarea copiilor minori, comisia pentru ocrotirea minorilor putea revoca sau nlocui msura luat iniial cu o alt msur, ori se putea dispune schimbarea familiei sau persoanei la care se afl copilul. Aceast dispoziie se aplic i n cazurile n care ncredinarea minorilor a fost dispus prin hotrre judectoreasca definitiv, cu excepia acelora n care
Pagina 54 din 77
luarea msurii de ocrotire este lsat, potrivit Codului familiei n competena instanelor judectoreti (de exemplu, art. 112 din acelai cod). n lumina dispoziiilor Codului familiei i ale Legii nr. 3 din 1970, abrogat, avnd n vedere i soluiile menionate ale practicii judiciare, se considera c, n privina organului competent s ia msura ncredinrii copilului, se pot face urmtoarele precizri: a) Comisia pentru ocrotirea minorilor era competenta s ia msuri numai pentru minorii care se gseau n situaiile prevzute de art. 1 Legea nr. 3 din 1970, abrogat, iar instana judectoreasc pentru minorii care se gseau n alte situaii decat primele (prevzute de art. 1 Legea nr. 3 din 1970). n aceste condiii, comisia pentru ocrotirea minorilor era competent s ia msura ncredinrii, fie c anterior instana judectoreasc luase o msur fa de minor, fie c asemenea msur urmeaz a fi luat prima dat fa de minor; determinarea organului competent pentru luarea msurii ncredinrii minorului, se fcea, aadar, nu numai n raport de dispoziiile Codului familiei, n sensul deciziei civile nr.792 din 27 martie 1973 a Tribunalului Suprem, amintit mai nainte, ci i n raport - chiar n primul rnd - de art. 1 Legea nr. 3 din 1970, abrogat; b) Dac msura rencredinrii privete raporturile dintre prini, anterior msura fiind luat de ctre instana judectoreasc, competena revenea, n continuare, tot acestui organ; n consecin, rencredinarea copilului de la un printe la altul presupune ca este vorba de un minor care nu se ncadreaz n categoriile prevzute do art. 1 Legea nr. 3 din 1970, abrogat. Dac rencredinarea urmeaz s se fac unui ter ori unei instituii de ocrotire, pentru c minorul avea nevoie de o ngrijire care nu-i putea fi asigurat n familie (de nici unu! dintre prini), ori de minorul a crui dezvoltare fizic, moral sau intelectual, ori a crui sntate este primejduit n familie (deci de printele ia care se gsete), iar cellalt printe se gsete intr-una din situaiile prevzute de art. 98 alin. 2 Codul familiei, competena aparinea organului prevzut de Legea nr. 3 din 1970, abrogat, iar nu instanei judectoreti. Dac ncredinarea minorului se impune cnd, dup caz, unicul printe (la care minorul este ncredinat) sau ambii prini sunt deczui din drepturile printeti, competena aparinea instanei judectoreti (art. 109 Codul familiei). Cnd, ulterior acestei situaii (s-a dispus decderea prinilor), apare necesitatea modificrii msurii luate de instana judectoreasc, dar nu este vorba de ridicarea decderii (redarea exerciiului drepturilor i ndatoririlor printeti), competena revenea organului prevzut de Legea nr. 3 din 1970, abrogat. n mod concordant, prinii au dreptul de a cere, prin aciune n justiie, napoierea copilului de la persoana care-l ine fr drept (art. 103 Codul familiei). Problema se poate pune i n raporturile dintre prini. Pentru napoierea copilului, tutorele este n drept fie s-i alture
Pagina 55 din 77
aciunea civil celei penale, fie s se adreseze direct instanei civile. Pentru identitate de motive, printele poate proceda n acelai fel pentru napoierea copilului. Raporturile de afeciune care-i leag pe bunici de minorul aflat la ei nu justific, prin ele nsele, respingerea aciunii tatlui de napoiere a copilului. napoierea copilului este subordonat intereselor acestuia, ceea ce nseamn ca aciunea poate fi respins. n sfrit, n privina organului competent, se consider - cnd soii sunt n fapt separai, neintervenind o hotrre judectoreasc de ncredinare a copilului - c stabilirea modalitii de exercitare a drepturilor printeti i deci de pstrare a legturii personale cu copilul aflat la mama lui, tatl fiind reclamant i mama prt, este de competena autoritii tutelare. Nenelegerile dintre prini privind modul n care urmeaz a se pstra legtura dintre printele divorat i copil, n cazul n care printele cruia i s-a ncredinat copilul nu este de acord, n aceast privin, cu cellalt printe, sunt de competena instanei judectoreti. n prezent, potrivit Ordonanei de urgen nr. 26/1997, msura de protecie fa de copilul la care se refer aceast ordonan, nu i fa de ceilali copii, de exemplu ncredinarea sau plasamentul la o persoana sau familie, se ia de ctre Comisia pentru protecia copilului. Dar, art. 29 al acestei ordonane prevede c hotrrea Comisiei pentru protecia copilului poate fi atacat n condiiile Legii contenciosului administrativ. Rezult c instana de judecat poate controla msura luat de Comisie. Situaia este deosebit, deci fa de cea anterioar.
Seciunea II Efectele desfacerii cstoriei cu privire al relaiile patrimoniale dintre prini i copii
Subseciunea I: Obligaia de ntreinere Noiuni generale despre obligaia legal de ntreinere. 1. Definiia obligaiei de ntreinere Codul familiei nu conine un text anume care s defineasc obligaia legal de ntreinere, n literatura juridic, ns, unii specialiti au ncercat s defineasc aceast obligaie deducndu-i coninutul din reglementarea ei legal i din finalitatea urmrit de legiuitor. Astfel, autori de prestigiu au definit obligaia legal de ntreinere ca fiind ndatorirea impus
Pagina 56 din 77
de lege unei persoane de a presta altei persoane mijloacele necesare traiului".80 O definiie att de succint nu putea cuprinde ns toate elementele eseniale ale acestei obligaii, ntr-o alt formulare s-a artat c obligaia de ntreinere este ndatorirea prevzut de lege n sarcina unei persoane de a presta mijloace de trai, n msura posibilitilor sale, altei persoane apropiate, indicat de lege, cnd aceasta se afl n nevoie din cauza unei incapaciti de a munci ".81 Obligaia legal de intreinere este ndatorirea impus de lege unei persoane de a acorda altei persoane mijloacele necesare traiului inclusiv satisfacerea nevoilor spirituale, precum i n cazul obligaiei de ntreinere a prinilor fa de copii lor minori mijoacele pentru educare, nvare i pregtirea lor profesional".82 2. Terminologie n limbajul codului Civil romn din 196583 ndatorirea de ntreinere pe care legea o prevedea intre anumite persoane era numit att obligaie alimentar ct i obligaie de ntreinere. Denumirea de obligaie alimentar evideniaz caracterul preponderat alimentar al ndatoririi legale de ntreinere. Denumirea de obligaie de ntreinere pe care o folosete codul nostru de familie i care este preferat i de literatura de specialitate i practica judiciar este mai cuprinztoare, deoarece noiunea de ntreinere vizeaz tot ceea ce este necesar traiului, adic nu numai alimentaia, ci i mbrcminte, locuin, medicamente, cele necesare ngrijirii sntii etc. 3. Reglementare Codul familiei reglementeaz obligaia legal de ntreinere n capitolul IV din titlul II, articolele 86-96, sub denumirea generic obligaia de ntreinere. Dispoziiile acestui capitol se completeaz cu cele ale art. 24 alin. 1,41, 88,96 i 107 din Codul familiei, precum i cu cele ale art. 24 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.26/12 iunie 1997.84
80
A se vedea, A. lonacu, P. Anca, V. Economii, 1. Nestor, I. Rucareanu, S. Zilberstein, Rudenia in dreptul RSR, "Ed. Academiei", Bucureti, 1966, p. 125 81 A. lonacu, M. Murean, M.N.Costin. V. Ursa, Familia i rolul ei in societatea socialist Ed. Dacia". Cluj-Napoca, 1975, p. 173 82 I.P. Filipescu, A.l. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, " Ed. AII Beck", Bucureti, 2002, p. 473
83
84
M. Banciu, Dreptul familiei, Ed. Argonaut", Cluj- Napoca, p. 287.
Legea 272 din 21 iunie 2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 557/23 iunie 2004 - a intrat n vigoare la l ianuarie 2005 - a abrogat Ordonana de urgena a guvernului nr 26/1997 privind protecia copilului aflat n dificultate aprobat prin Legea nr. 108/1998 i republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 276/1998.
Pagina 57 din 77
Ct privete regulile de procedur aplicabile, litigiile n materie de ntreinere se judec dup regulile procesului civil obinuit, iar hotrrile judectoreti date n materie de ntreinere sunt executorii de drept si provizorii, ceea ce evideniaz actualitatea obligaiei de ntreinere. Ori de cte ori n raportul de obligaie intervine un element de extranietate, sunt incidente dispoziiile art. 34-39 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat.85
1.Analiza obligaiei de ntreinere dintre prini i copii. Reglementarea obligaiei de ntreinere Codul familiei reglementeaz obligaia de ntreinere dintre prini i copii, n dou texte, astfel: a) art. 86 alin. l Obligaia de ntreinere exist ntre so i soie,prini i copii... b) art. 107 alin l- Copilul minor este ntreinut de prinii si... Aceast obligaie ocup prin finalitatea sa un loc central n cadrul raporturilor patrimoniale dintre prini i copii, ntruct ea a fost instituit n special pentru a asigura bune condiii materiale de cretere i educare a minorilor. n legtur cu obligaia de ntreinere dintre prini i copii n literatura juridic s-a pus problema dac avem de-a face cu o obligaie legal unic al crei coninut este ins diferit in funcie de calitatea persoanelor ntre care ea exist sau cu dou categorii de obligaii, una ntre prini i copii minori, obligaie unilateral care este o ndatorire printeasc i alta ntre prini i copiii lor majori, obligaie reciproc, ntemeiat pe rudenie. S-au conturat dou opinii pornindu-se de la mai multe elemente de distincie: - mai nti, s-a observat c starea de nevoie a copilului minor se apreciaz altfel dect aceea a copilului major; - n al doilea rnd, incapacitatea de munc a minorului este prezumat, pe cnd n cazul copilului major ea trebuie dovedit; - n al treilea rnd, reciprocitatea obligaiei exist numai ntre prini i copilul major, nu i ntre prini i copilul minor.
85
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei Nr. 245 din l octombrie 1992.
Pagina 58 din 77
ntr-o prim opinie86 s-a susinut c n Codul familiei sunt reglementate dou obligaii de ntreinere, una ntre prini i copiii lor minori i alta ntre prini i copiii majori. Pentru argumentarea tezei s-a susinut c: - n Codul familiei exist dou texte care se refer la obligaia de ntreinere dintre prini i copii, anume, art. 86 alin. l situat n titlul II, referitor la rudenie i art. 107 alin. l situat in titlul III, capitolul I privind ocrotirea minorului; iar prezena celor dou texte demonstreaz faptul c fiecare vizeaz o alt situaie; - din reglementarea distinct, rezult si alte deosebiri ntre cele dou obligaii; - copilul major are dreptul la ntreinere numai dac starea de nevoie se datoreaz incapacitii de munc, pe cnd minorul are acest drept indiferent de pricina nevoii in care se afl; - obligaia de ntreinere a prinilor fa de copiii minori, ntemeiat pe art. 107 , alini Codul familiei are caracter unilateral, iar obligaia de ntreinere dintre prini i majori are caracter de reciprocitate. A doua opinie87 ce se distinge n literatur susine c ntre prini i copii exist o singur obligaie de ntreinere reglementat de art. 86 alin. 3 Codul familiei, iar art. 107 alin 1. Codul familiei se refer la aceeai obligaie, dar sub alt aspect. n susinerea acestei opinii se invoc urmtoarele argumente: - existena a dou texte diferite nu este de natur a justifica existenta a dou obligaii de ntreinere ntre prini i copii. Art. 107 alin. l Codul familiei nu reglementeaz o obligaie distinct de cea din art. 86 alin. l Codul familiei, ci ca urmare a faptului c n capitolul privind ocrotirea minorului se arat toate drepturile i ndatoririle prinilor fa de copiii lor minori, face referire la obligaia prinilor de a-i ntreine pe acetia; - nu se poate accepta afirmaia c obligaia de ntreinere dintre prini i copii majori reglementat de art. 86 alin. l Codul familiei se bazeaz exclusiv pe legtura de rudenie, ntruct n unele cazuri aceast obligaie se fundamenteaz i pe anumite relaii asimilate celor de rudenie; - obligaia de ntreinere dintre prini i copii fiind reciproc, a accepta opinia n conformitate cu care ntre prini i copii exist dou obligaii de ntreinere nseamn c
86
E. A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, Ocrotirea printeasc, "Ed. tiinific", Bucureti, 1960, p. 100 i urm.; A. lonascu, Obligaia legal de ntreinere din dreptul RPR, Ed. tiinifica'', Bucureti, 1957, p. 110; I. Albu, Dreptul familiei, Ed. Didactic i Pedagocic", Bucureti, 1975; I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei. Ed. AII Beck", Bucureti, 2002. 87 T. R. Popescu, Dreptul familiei - tratat - , voi II, Ed. Didactic i pedagogic", Buc., 1965; Se. erbanescu, Codul familiei, comentat si adnotat, Ed. tiinifica", Buc., 1963.
Pagina 59 din 77
prinii sunt n acelai timp debitori ai unei obligaii de ntreinere i creditori ntr-o alt asemenea obligaie; - a susine c obligaia de ntreinere ntre prini i copiii lor minori nu are caracter reciproc, care ar exista doar n cazul copiilor majori, nseamn a nu se ine seama de prevederile exprese ale Codului familiei. Art. 106 Codul familiei prevede c printele nu are nici un drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere". Corelnd aceast dispoziie cu caracterul reciproc al vocaiei succesorale se desprinde concluzia clar c obligaia de ntreinere este reciproc; - ntre prini i copii nu poate fi vorba dect de o singur obligaie de ntreinere88; inserarea n Codul familiei a dou texte diferite privitoare la obligaia de ntreinere denot grija deosebit care se acord proteciei copilului minor, n deplin concordan cu conveniile internaionale la care Romnia este parte. 2. Trsturi specifice obligaiei legale de ntreinere dintre prini i copii cu privire la persoanele ntre care se datoreaz Aceast obligaie de ntreinere exist ntre prini i copii astfel cum rezult din prevederile art.86 alin.l i art.107 alin.l Codul familiei, att n cazul n care copiii sunt minori, ct i atunci cnd sunt majori. Ceea ce este specific acestei categorii de obligaii de ntreinere este faptul c, n cazul copilului minor starea de nevoie nu se datoreaz incapacitii de a munci, la fel ca la persoanele majore, ci mprejurrii c el este n etapa de formare i urmeaz un proces de colarizare. Legiuitorul o i spune n art. 86 alin. 3 Codul familiei atunci cnd prevede textual c descendentul, ct timp este minor are drept la ntreinere, oricare ar fi pricina nevoii n care se afl". Minorul nu trebuie s dovedeasc aadar, incapacitatea sa de munc, ci numai c se afl n nevoie. Date fiind aceste mprejurri, de regul copilul minor este numai creditor al obligaiei de ntreinere, ntruct el nu realizeaz venituri din munc, ceea ce face ca aceast obligaie de ntreinere s fie considerat unilateral de unii autori. Atingnd vrsta majoratului, copilul are capacitatea de a munci i, de regul, realizeaz venituri din munca sa. Ca urmare, reciprocitatea obligaiei de ntreinere dintre prini i copii capt un contur mai pronunat tocmai pentru c i copilul ndeplinete condiiile cerute de lege pentru a fi obligat la ntreinere i nu pentru c ar fi vorba de o obligaie distinct.
88
Al. Bacaci, V. Dumitrache. C. Hageanu. op. cit., p. 248: Considerm c aceast a doua opinie surprinde cu mai mult obiectivitate realitatea juridic luat n discuie, n dreptul nostru existnd o obligaie legal de ntreinere unic, dar care poate avea caracteristici specifice funcie de categoriile de persoane ntre care este instituit. Fundamentul obligaiei de ntreinere ntre prini i copii este acelai cci mplinirea vrstei majoratului nu poate schimba dect anumite elemente, ca starea de nevoie a copilului sau posibilitile sale materiale, dar nu nltur filiaia i nici nu o transform ntr-o simpl legtur de familie".
Pagina 60 din 77
Reciprocitatea obligaiei i are izvorul n lege, ca urmare i copilul are obligaia de a contribui la ntreinerea printelui su aflat la nevoie, fr a se putea apra cu considerente de apreciere subiectiv asupra modului n care printele l-a ntreinut ct timp a fost minor 89. n msura n care minorul nsui, dup mplinirea vrstei de 16 ani realizeaz ctiguri din munc, el nu mai este considerat n nevoie i pierde dreptul la ntreinere din partea prinilor si. Mai mult, poate fi chiar obligat la ntreinere n favoarea prinilor, dac acetia sunt n nevoie. Au drept la ntreinere: copii minori din cstorie sau afara cstoriei; cei nfiai (indiferent de felul adopiei) i copiii minori cu regim asemntor celui al descendenilor i anume: copiii la a cror cretere a contribuit soul printelui firesc (art.87 C. Fam); copiii luai spre cretere fr ndeplinirea formelor cerute pentru nfiere(art. 88 C. Fam); copiii minori ndreptii la ntreinere fa de motenitorii celui ce a fost obligat la ntreinere sau a prestat ntreinere fr a avea obligaia legal ( art. 96 C. Fam). n cazul copiilor minori, debitori ai obligaiei de ntreinere sunt prinii, indiferent c acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie. Copilul minor rezultat din cstorie, atunci cnd relaiile de familie sunt cele fireti, beneficiaz de ntreinere prin faptul convieuirii cu prinii si, care exercitnd ocrotirea printeasc, i asigur toate cele necesare existenei, ngrijind i de sntatea i dezvoltarea lui fizic, educarea, nvtura i pregtirea profesional. Se realizeaz astfel obligaia printelui de a crete copilul minor, obligaie al crui coninut complex este determinat de prevederile art. 101, 106, 107 C. Fam . Cu privire la copilul minor din cstorie problema ntreinerii se pune doar cnd relaiile de familie sunt compromise, iar prinii sunt desprii n fapt sau chiar divorai, n aceste cazuri printele la care nu locuiete minorul sau cruia nu i-a fost ncredinat spre cretere i educare, i va ndeplini obligaia de ntreinere prin plata unei sume de bani n limitele stabilite de art. 94 alin. 3 C. fam..90 Printele va datora ntreinere copilului din afara cstoriei91 numai dac s-a stabilit filiaia fa de el. O dat cu aciunea pentru stabilirea paternitii fa de tatl din afara cstoriei se poate cere i pensie de ntreinere pe seama copilului minor, numai c, n acest caz, ea devine exigibil la rmnerea definitiv a hotrrii prin care s-a stabilit paternitatea. Data de la care pensia se acord, n cazul admiterii aciunii de stabilire a paternitii din afara cstoriei, este data introducerii aciunii.
89 90
Trib. Mun. Buc., sect a III a civ., decizie nr. 57/1990. n Revista " Dreptul", nr. 3 /1992, p. 68. C.Hamangiu , I. Rosetti-Balanescu, I. Baicoianu, Tratat de drept civil roman, Editura. AII Beck", vol. I, 2002 Bucureti, p.348-349. 91 Art. 94, alin. 3 C fam.
Pagina 61 din 77
Dac prin cererea de stabilire a paternitii, ca i prin cea de divor, cazurile fiind similare, nu s-a solicitat pensia de ntreinere, instana se va pronuna din oficiu i asupra acesteia, acordnd-o cnd este cazul, tot de la data introducerii aciunii. n cazul n care prinii minorului, ca primii ce datoreaz ntreinere, din cauze independente de voina lor, nu dispun de mijloace materiale sau acestea sunt insuficiente, bunicii pot fi obligai la ntreinerea minorilor sau alte persoane, conform ordinii de prioritate stabilite de art. 89 Codul familiei. Pentru copilul adoptat debitor al obligaiei de ntreinere este adoptatorul i nu prinii fireti, afar de cazul n care adoptatorul este soul printelui firesc al adoptatului, cnd ambii sunt inui a presta ntreinere copilului minor. ntruct n urma adopiei rudeniei fireti i se substituie rudenia civil, obligaia de ntreinere ntre adoptat i rudele sale fireti nceteaz i ia natere o nou obligaie ntre adoptat i rudele sale din adopie. Obligaia are aceleai caractere i funcioneaz n aceleai condiii, ca aceea dintre prinii fireti i copii. La desfacerea adopiei sau n cazul nulitii acesteia, prinii fireti ai copilului redobndesc drepturile i obligaiile printeti, deci i obligaia de ntreinere (art 59 alin. 2 Legea 273 /2004 privind regimul juridic al adopiei92). Printele deczut din drepturile printeti este de asemenea obligat a presta ntreinerea copilului minor precum i adoptatorul deczut din drepturile printeti. Situaia este aceeai i n cazul printelui pus sub interdicie93. Minorul la a crui intreinere a contribuit soul printelui firesc Potrivit art. 87 alin. l Codul familiei soul care a contribuit la ntreinerea, copilului celuilalt so este obligat s continue a da ntreinere copilului ct timp acesta este minor, ns numai dac prinii si fireti au murit, sunt disprui sau sunt n nevoie. Din analiza prevederilor legale rezult c n acest caz obligaia de ntreinere prezint urmtoarele caracteristici94: - este conceput ca o continuare a contribuiei pe care soul printelui firesc a prestat-o copilului minor pn atunci;
92
Legea 273/ 2004 a abrogat OU nr. 25/1997. Aceast ordonan de urgen a abrogat dispoziiile Capitolului III al titlului II din Codul familiei referitoare la adopie i nu mai cuprinde nici o prevedere corelativ celei din art.84 Codul familiei (abrogat), conform creia, o dat cu desfacerea adopiei, instana judectoreasc va putea obliga pe cel care adopt s plteasc adoptatului o pensie de ntreinere, ct timp acesta va fi minor". In lipsa unor astfel de dispoziii se impune o singur concluzie, anume c, n prezent, nu mai exist o obligaie de ntreinere ntre fostul adoptator i fostul adoptat. 93 E.Barasch, I.Nestor, S.Zilberstein, Ocrotirea printeasc, Editura tiinific, Bucureti, 2003,p.176. 94 A. Pricopi, Dreptul familiei,Editura Lumina Lex", Bucureti, 2004, p. 325.
Pagina 62 din 77
- aceast obligaie are un caracter subsidiar, ntruct soul printelui firesc este obligat numai dac prinii fireti ai copilului au murit, sunt disprui ori sunt n nevoie; - obligaia este datorat numai pn la majoratul copilului, dup aceast dat el pierde dreptul la ntreinere, chiar dac ndeplinete condiiile generale cerute de lege pentru a primi ntreinere; - dispoziiile legale care instituie aceast obligaie au un caracter imperativ, instana neputnd refuza acordarea pensiei, ct timp condiiile prevzute de lege sunt ndeplinite; - n cazul n care copilul minor a fost ntreinut cel puin 10 ani de ctre soul printelui sau firesc i acesta din urm este ndreptit la ntreinere n condiiile alin. l al art. 87 Codul familiei, obligaia devenind reciproc. Referitor la aceast categorie de minori i la obligaia analizat mai sus, dou sunt problemele care s-au ridicat n literatura juridic95. Prima problem a fost aceea dac obligaia de ntreinere a acestui copil subzist fa de printele su vitreg i n cazul n care acesta are copii fireti. Soluia adoptata este aceea care are n vedere faptul c obligaia copilului vitreg este una facultativ (art. 87 alin. 2 Codul familiei prevede c el va putea fi obligat s dea ntreinere...") i subsidiar. Din raiunea art.87 alin.2 si art.89 lit.b C. Fam rezult c soul trebuie s cear ntreinere, n primul rnd, de la copii si fireti sau adoptai i, dup aceea, de la copilul celuilalt so ntreinut cel puin 10 ani. Ca urmare, ntr-un astfel de caz, instana va putea obliga la ntreinere pe copilul vitreg, ns numai atunci cnd copilul firesc nu are mijloace sau acestea nu sunt ndestultoare pentru a acoperi nevoile printelui su firesc. A doua problem discutat a fost aceea dac n calculul celor 10 ani n care copilul vitreg a fost ntreinut de printele vitreg trebuie sau nu luat n considerare i timpul ct printele vitreg a contribuit numai la ntreinerea copilului, nainte ca prinii si fireti s fi murit, s fi disprut sau s fi ajuns n nevoie. Opinia predominant este c la calculul celor 10 ani trebuie luat n considerare numai perioada n care printele vitreg a ntreinut singur minorul, numai pentru aceast perioad ntreinerea constituind o obligaie imperativ de natur a da natere i unui drept corelativ, acela de a primi la rndul su ntreinere, deoarece textul se refera la obligaia de ntreinere datorat copilului ct timp acesta este minor i numai dac prinii si fireti au murit, sunt disprui, ori sunt n nevoie, ceea ce inseamn c a prestat singur ntreinerea. Pentru perioada anterioar decesului sau dispariiei prinilor fireti, ntreinerea prestat trebuie privit ca o facultate a debitorului i ca o liberalitate fcut minorului.
95
Al. Bacaci, Raporturile patrimoniale in dreptul familiei.," Ed. Dacia", Cluj-Napoca,1986. p. 251.
Pagina 63 din 77
Minorul care a fost luat spre cretere fr ndeplinirea formelor legale pentru adopie Art. 88 Codul familiei prevede c cel care a luat un copil pentru a-1 crete, fr a ntocmi formele cerute pentru adopie, are obligaia s-1 ntrein ct timp copilul este minor, ns numai dac prinii fireti au murit, sunt disprui, ori sunt n nevoie. Aceast obligaie prezint urmtoarele caracteristici96: - este determinat de mprejurarea n care acel copil a fost luat spre cretere, dar nu s-au ntocmit formele cerute pentru adopie, deci de motive umanitare; - are caracter subsidiar ntruct este datorat numai dac prinii fireti ai copilului au murit, sunt disprui ori sunt n nevoie; este o obligaie imperativ; este o obligaie unilateral; - se datoreaz numai pn la majoratul copilului, chiar dac dup aceast data copilul ndeplinete cerinele generale pentru a primi pensie de ntreinere; - nu se cere nici o condiie privind timpul ct copilul a stat la cel care 1-a luat spre cretere i educare. Minorul ndreptit la ntreinere in baza art. 96 Codul familiei97 Art. 96 Codul familiei prevede c motenitorul persoanei care a fost obligat la ntreinerea unui minor sau i-a dat ntreinere fr a avea obligaia legal, este inut, n msura valorii bunurilor motenite, s continue ntreinerea, dac prinii minorului au murit, sunt disprui ori sunt n nevoie, ns numai ct timp cel ntreinut este minor, n cazul n care sunt mai muli motenitori obligaia este solidar, fiecare dintre ei contribuind proporional cu valoarea bunurilor motenite". Caracteristicile acestei obligaii sunt urmtoarele98: - debitorul obligaiei este motenitorul sau motenitorii universali sau cu titlu universal ai celui care a avut obligaia legal de ntreinere sau care a acordat ntreinere minorului fr a avea aceast obligaie; - obligaia exist numai n msura valorii bunurilor motenite; - obligaia are un caracter subsidiar, existnd numai dac prinii minorului au murit, sunt disprui sau n nevoie; - obligaia exist numai pe timpul minoritii copilului;
96
Tribunalul Suprem, dec.civ.nr.1113/26 iunie 1971, n I.G.Mihu, Repertoriul de practic judiiar n materie civil a Trib. Suprem i altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1976, pag.51
Art. 46 C fam prevede o excepie de la principiul menionat in art. 95 C fam, potrivit cruia "obligaia de ntreinere este netransmisibila si se stinge prin moartea debitorului"- s-a prevzut posibilitatea transmiterii ei in mod excepional, numai la motenitorii persoanei care a fost obligata la ntreinerea unui minor sau care, in timpul vieii i-au dat ntreinere, fr a avea vreo obligaie legala> A. Pricopi, Cstoria in dreptul roman, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 326 98 Al. Bacaci, op. cit., p. 252; I.P. Filipescu s.a., op. cit., p. 541
97
Pagina 64 din 77
- n cazul mai multor motenitori obligaia este solidar; - obligaia are caracter imperativ. 3. Condiiile de existen ale obligaiei de ntreinere dintre prini i copii De mult vreme Tribunalul Suprem99 a precizat c principiul dup care ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaz a o plti are aplicare n toate cazurile, inclusiv n acela al ntreinerii datorate copilului de printele su. Nu mai puin adevrat e faptul c cele dou variabile, nevoia copilului i mijloacele materiale ale printelui, precum i relaia dintre ele, n cazul obligaiei de ntreinere dintre prini i copii prezint unele particulariti, asupra crora ne vom opri n cele ce urmeaz. Dup ce art. 86 alin. l C.fam. precizeaz categoriile de persoane ntre care exist obligaia de ntreinere, n alin. 2 prevede c: Are dreptul la ntreinere numai acela care se afl n nevoie, neavnd putina unui ctig din munc din cauza incapacitii de a munci", iar n alin. 3: Descendentul100 , ct timp este minor, are drept la ntreinere, oricare ar fi pricina nevoii n care se afl." Interpretnd cele dou prevederi legale reproduse mai sus, rezult c, n timp ce potrivit dreptului comun are drept la ntreinere numai acela care se afl ntr-o nevoie determinat de incapacitatea sa de a munci, atunci cnd este vorba de descendentul minor legiuitorul nu mai leag starea de nevoie a acestuia de incapacitatea de munca, preciznd expres c el are drept la ntreinere oricare ar fi pricina nevoii in care se afl. Acest lucru se datoreaz situaiei speciale a copilului minor avut n vedere de legiuitor care se afl in cursul procesului de colarizare i formare profesional, situaie ce nu-i ngduie s munceasc, chiar atunci cnd ar avea capacitate de munc, de la vrsta de 16 sau chiar 15 ani. Singura condiie pe care copilul minor trebuie s-o ndeplineasc pentru a fi n drept la ntreinere este starea de nevoie. n legtur cu starea de nevoie a copilului minor s-a pus problema dac acesta trebuie so dovedeasc sau ea este prezumat de legiuitor. S-a susinut, de ctre unii autori101, c ceea ce se prezum este incapacitatea de munc n timpul minoritii, care poate fi rsturnat prin proba contrar, dar c nevoia n care minorul se afl trebuie dovedit.
99
Trib.Supr., col. Civ., decizie nr. 2304/1955, in Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem, 1955, Ed. tiinifica si Enciclopedica", Bucureti, vol .l, p.228. 100 Prin descendent"se intelege att copilul din cstorie, din afara cstoriei si cel adoptat; copilul ntreinut de ctre soul printelui firesc(art.87); copilul luat spre cretere fr ndeplinirea formelor legale(art.88)- G.Lupsan, Dreptul familiei"Ed. Junimea", Iai, 2001, p. 254 101 T.R. Popescu, Tratat de dreptul familiei, voi II, Ed. Didactica", Buc., 1965, p. 204
Pagina 65 din 77
Ali autori consider c acest mod de a vedea lucrurile este greit, cci legiuitorul nu leag dreptul la ntreinere al minorului de incapacitatea de munc, atunci cnd spune c nevoia in care se afl poate fi determinat de orice pricin102. Tribunalul Suprem a decis, intr-o spe103, c, potrivit art. 86, alin.3 C.Fam minorii trebuie considerai c se afl n nevoie pe toat durata minoritii. De altfel i interpretarea literal a textului art.86 alin.3 Codul familiei ne duce la aceeai concluzie, cci legiuitorul precizeaz aici doar c orice cauz poate determina starea de nevoie n care se afl minorul. Aici nu se precizeaz c n alin. 2 al aceluiai articol c, de drept comun, are drept la ntreinere numai acela care se afl n stare de nevoie. Cu alte cuvinte orice minor este presupus, pn la dovada contrar, c este n nevoie. Cu privire la starea de nevoie i creditorii obligaiei de ntreinere deosebim dou situaii: a) copilul minor cere ntreinere de la prinii si; b) copilul minor cere ntreinere de la alte persoane dect acetia. n prima situaie, cnd minorul cere ntreinere de la prinii si, starea de nevoie se interpreteaz ntr-un sens mai larg. De drept comun, o persoan este n nevoie, putnd cere ntreinere, dac se gsete n situaia de a nu-i putea procura cele necesare traiului, neavnd venituri, fie dobndite prin munc, fie produse de bunurile sale, ori nu are alte bunuri de valoare care, eventual, ar putea fi vndute pentru a-i procura cele necesare ntreinerii sale. Copilul minor, n situaia pe care o avem n vedere, se gsete n nevoie dac nu are venituri din care s-i acopere ntreinerea. El se gsete deci n nevoie, putnd cere ntreinere de la prinii si, chiar dac are bunuri care ar putea fi vndute pentru a face fa cheltuielilor legate de ntreinerea lui. n acest caz, n care copilul minor ar avea anumite bunuri, unii autori 104 au susinut, c dac nu are venituri, el se afl n nevoie, iar alii105, dimpotriv, c ntr-o atare situaie se vor folosi pentru ntreinerea sa acele bunuri, deoarece el nu se afla n nevoie. Susintorii primei opinii pornesc de la prevederile art. 107 alin.l Codul familiei, potrivit crora copilul minor este ntreinut de prinii sis iar dac acesta nu are venituri ndestultoare prinii sunt datori s-i asigure condiiile necesare pentru cretere, educare i pregtire profesional (alin.2). Nevoia copilului minor se apreciaz, aadar, numai n funcie de venituri; dac el nu are venituri, dar are bunuri care ar putea fi vndute pentru a i se asigura ntreinerea, printele va fi
102 103
Al. Bacaci. Raporturile juridice patrimoniale in dreptul familiei. Ed. Dacia", Cluj Napoca, 1986. p. 212 Trib. Suprem, decizia civil nr. 1621/1956, n Legalitatea populara, nr. 9/1957. 104 E. A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein. op. cit., p.181. 105 T. R. Popescu, ibidem, p. 205.
Pagina 66 din 77
totui obligat la ntreinere, cci copilul, ntr-o atare situaie, este n nevoie. Se invoc, n argumentarea opiniei, principiul independenei patrimoniale dintre printe i copil, care rezult din prevederile art. 106 Codul familiei. Dac i s-ar ngdui printelui s vnd bunurile copilului pentru a-1 ntreine, n mod indirect i s-ar recunoate acestuia un drept cu privire la bunurile copilului, pe de o parte, iar pe de alta, printele i-ar realiza obligaia de cretere a copilului, care-i revine din ocrotirea printeasc, pe seama bunurilor minorului, ceea ce nu este de acceptat. Este adevrat c, potrivit art. 105 alin. 3 C.fam., dispoziiile legale privitoare la ocrotirea minorului prin tutore se aplica, prin asemnare, i n cazul ocrotirii acestuia de ctre prinii si, iar art. 127 alin. 2 Codul familiei prevede ca: cheltuielile necesare pentru ntreinerea minorului i administrarea bunurilor sale se acoper din veniturile acestuia", n cazul n care veniturile minorului nu sunt ndestultoare, autoritatea tutelar va dispune vnzarea bunurilor minorului", dar aceste prevederi trebuie interpretate nu izolat, ci n relaie cu prevederile art. 101, 106, 107 Codul familiei; astfel c, n lips de venituri, vnzarea bunurilor minorului este admis numai pentru asigurarea administrrii bunurilor sale, nu i pentru ntreinere, care urmeaz s fie asigurat de prinii si. Numai dac prinii, nu au mijloace materiale suficiente pentru ntreinerea minorului s-ar putea pune problema vnzrii, pentru aceasta, a bunurilor acestuia106. Tot astfel se cuvine s fie interpretat i art. 149 alin. l C. fam., care are de asemenea aplicare, i care dispune c, pentru grbirea vindecrii si a mbuntirii condiiilor de via ale celui pus sub interdicie, se ntrebuineaz veniturile acestuia i, la nevoie, toate bunurile sale. Interpretarea cuvntului la nevoie trebuie fcut n sensul c bunurile copilului minor se vor vinde numai atunci cnd nici el i nici prinii nu pot asigura ntreinerea sa107. n cea de-a doua concepie se susine c din prevederile art. 107 alin.2 Codul familiei, care au aplicare i n cazul minorului aflat sub ocrotirea printeasc, potrivit art. 105 alin. 3 Codul familiei, rezult c pentru ntreinerea minorului se folosesc veniturile acestuia, iar dac ele nu sunt ndestultoare se vor vinde bunurile sale. Aadar, dac minorul are bunuri prin a cror valorificare s-ar putea procura cele necesare traiului su, el nu poate fi socotit n nevoie. Ar fi contrar regulilor de convieuire social ca acel copil minor care are o avere nsemnat s pretind ntreinere de la prinii care, bunoar, nu ar avea alt venit dect retribuia . Ambele opinii consider unii autori108 dau o rezolvare mult prea rigid problemei, n sensul c, potrivit primei opinii, vnzarea bunurilor minorului nu este niciodat admis, iar potrivii celei de-a doua urmeaz ntotdeauna s se vnd nti bunurile minorului, i numai
106 107
I.P.Filipescu s.a.,op.cit.,pag. 476-477. Idem,pag.477; E.Barasch, I.Nestor,S. Zilberstein op.cit, pag 110; Al. Bacaci s.a. op. cit., pag. 217. 108 Al. Bacaci, . a., ibidem, pag. 217.
Pagina 67 din 77
dac acesta nu are bunuri va fi ndreptit s pretind ntreinere de la prinii si. Se ignor n acest fel faptul c raportarea nevoii copilului minor la mijloacele materiale ale prinilor trebuie s se fac n aa fel nct s se realizeze un echilibru ntre nivelul lor de trai, idee care se desprinde cu claritate din art.94 alin. l C.fam , i care a fost subliniata n literatura juridica 109. Ar fi, ntr-adevr, nefiresc ca minorul s primeasc ntreinere de la prinii si care n-ar avea alte venituri dect cele din munca prestat, cu toate c el dispune de o avere nsemnat, cum iari este de neacceptat s se nstrineze bunurile minorului cnd acestea, raportat la mijloacele prinilor si, sunt cu totul nensemnate. Instanele judectoreti urmeaz deci s fac o apreciere elastic a jocului celor dou variabile: nevoia minorului i mijloacele prinilor, astfel nct nivelul de viata al copilului minor i al prinilor s fie aproximativ acelai. Atunci cnd s-ar pune problema vnzrii de ctre prini a unora din bunurile copilului minor nu se incalc principiul independenei patrimoniale, i nici nu se confer - cum s-a spus - indirect un drept prinilor asupra bunurilor copilului, cci n atare situaie prinii realizeaz doar atributele ce li se cuvin n calitate de reprezentanti legali ai copilului. n cazul n care copilul nu se gsete n nevoie, adic are venituri ndestultoare, prinii si nu au obligaia de ntreinere (art. 107 C. fam.). Fcndu-se aplicaia acestei idei, s-a decis ca minorul ncadrat, care se poate ntreine din venitul su din munc, nu se afl n nevoie i deci nu are drept la ntreinere n raporturile cu prinii si110. Tot astfel, s-a decis c instana poate suspenda plata pensiei de ntreinere pe tot timpul ct copilul se afl ncredinat de ctre printe, pentru refacerea sntii, la o instituie specializat de stat, unde are ntreinerea complet i gratuit i nu se stabilete lipsa vreunei nevoi111. Prinii datoreaz ntreinere i copilului care are venituri proprii, dar nu sunt ndestultoare pentru a asigura ntreinerea n sensul legii (art.. 107 alin. 2 Codul familiei). n cea de-a doua situaie, cnd minorul cere ntreinere de la alte persoane dect prinii si, starea de nevoie a copilului se interpreteaz n sensul dreptului comun. n consecin, minorul se gsete n nevoie dac nu are venituri ori alte bunuri care ar putea fi vndute pentru a-i acoperi cele necesare ntreinerii. Descendentul minor are drept de ntreinere fr a se cere condiia incapacitii de a munci. De drept comun, este ndreptit la ntreinere numai acela care se afl n nevoie, neavnd putina unui ctig din munca din cauza incapacitii de a munci (art. 86 alin. 2 C. fam.). Aceast condiie nu se cere n cazul descendentului, care, ct timp este
A. Lesviodax, Obligaia legala de ntreinere, Ed, tiinifica", Bucureti, 1971, p. 25-27. Fostul Trib. al Capitalei, col II, decizia nr. 186071955, n LP nr. 7/1955 111 Fostul Trib. Reg. Arad, dec. civ. Nr. 3933, n LP nr. 57 1961, p. 130
109 110
Pagina 68 din 77
minor, are drept la ntreinere, oricare ar fi pricina nevoii n care se afl (art. 86 alin. ultim C. fam) n ideea c, fa de prinii si, minorul se afl n nevoie i atunci cnd are bunuri dar nu are venituri ndestultoare, s-a spus c atunci cnd ntreinerea s-ar cere de la alte persoane dect prinii, starea de nevoie ar urma sa fie interpretat n sensul dreptului comun: adic abia n atare situaie s-ar pune problema vnzrii bunurilor sale, pentru ntreinere.112 Unii autori113 nu mprtesc pe deplin acest mod de a vedea lucrurile. Totui i ei consider c exist o deosebire intre ssituaia n care ntreinerea este cerut de la prini i aceea cnd li se cere altor persoane, obligate potrivit legii, sa o presteze. Deosebirea const ns, n concepia lor, n aceea c de vreme ce numai n seama prinilor s-a instituit obligaia de a crete copilul (art. 10l,alin 2 C fam.), celelalte persoane sunt inute a-i acorda doar ntreinere, caz n care nu se mai cere ca nivelul de viaa al copilului minor s fie acelai cu al debitorilor obligaiei. 4. Executare obligaiei legale de ntreinere dintre prini i copii Obligaia de ntreinere se poate executa fie n natur, fie n bani, fie parte n natur, parte n bani (art. 93 alin. l C. fam.). Felul, i modalitile de executare a obligaiei de ntreinere se decid de ctre instana judectoreasc, n raport de mprejurri, adic innd seama de nevoile celui care o cere i de posibilitile celui care o acord (art. 93 alin. 2 C fam) Executarea n natur care uneori este singura indicat, n cazul copiilor de vrst fraged, poate avea loc prin ntreinerea creditorului n casa i familia debitorului sau prin furnizarea periodic de ctre acesta a bunurilor necesare traiului creditorului. Executarea n bani, care n realitate este o executare prin echivalent, are loc prin plata unei pensii de ntreinere. Instana va stabili fie bunurile pe care debitorii urmeaz s le furnizeze periodic creditorului, fie cuantumul lunar al pensiei de ntreinere, fie i una i alta, dup mprejurrile concrete ale fiecrei cauze n parte. n cazul n care se folosesc serviciile potei pentru executarea ntreinerii in bani, cheltuielile se suport de ctre debitor. Dac, dup stabilirea ntreinerii, se ivesc mprejurri care reclam schimbarea felului ntreinerii, aceasta se va putea face n temeiul art. 94 alin.2 Codul familiei. 1.Obiectul obligaiei de ntreinere a prinilor f a de copiii lor minori.
112 113
I. P. Filipescu s.a., op. cit., p. 478, 504. Al. Bacaci s.a., op. cit., pag. 218.
Pagina 69 din 77
Dispoziiile Codului familiei detaliaz, n cuprinsul mai multor texte, care sunt acele nevoi ale copilului minor a cror asigurare constituie ndatorirea prinilor.Potrivit art. 86 alin. l Codul Familiei, obiectul obligaiei de ntreinere l formeaz mijloacele necesare traiului, adic: alimente, locuina, mbrcminte, medicamente, nevoile spirituale. Astfel, art.107, dup ce n alineatul nti instituie n mod imperativ obligaia prinilor de a-i ntreine copilul minor, n alin. 2 vine s completeze art 86, n sensul c obiectul acestei obligaii l constituie n plus i asigurarea mijloacelor necesare pentru creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului. Art. 107 alin. l, Codul familiei, trebuie privit n legtur cu art. 101 Codul familiei potrivit cruia prinii trebuie s se ngrijeasc de sntatea i dezvoltarea fizic, de educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia (art.101 alin.2 Codul familiei). Unele elemente ce in de obiectul obligaiei de ntreinere se regsesc n cuprinsul art. 42 alin. 3 Codul familiei, potrivit crora, n caz de divor, instana va stabili contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor minori. Rezult aadar c obligaia de ntreinere ce revine prinilor are un caracter complex114, mult mai cuprinztor dect obligaia de drept comun, avnd ca finalitate procurarea mijloacelor necesare traiului, precum i asigurarea condiiilor materiale reclamate de procesul de formare prin colarizare si pregtire profesional. 2.Felul obligaiei de ntreinere Dup cum am mai precizat i potrivit art. 93 alin. l Codul familiei, obligaia de ntreinere se execut fie n natur, prin furnizarea elementelor necesare traiului ca hran, locuin, mbrcminte, cele necesare ngrijirii sntii, fie prin echivalent, adic prin prestarea unei sume de bani. Se poate ns stabili un sistem mixt de executare, parte din obligaie executndu-se n natur, parte n bani. Felul i modalitile de executare se vor stabili de la caz la caz de ctre instana judectoreasc tot prin aprecierea nevoilor celui n drept la ntreinere, i a posibilitilor celui inut a o presta (art.93 alin.2 Codul familiei). Instana de judecat este chemat, aadar, a stabili, fie bunurile ce urmeaz a fi furnizate de debitor creditorului ntreinerii, fie cuantumul pensiei de ntreinere, sau, n cazul executrii mixte, att elementele ce se presteaz n natur, ct i cuantumul pensiei prestate n bani. Felul executrii se poate stabili i prin nvoiala dintre debitorul i creditorul obligaiei, cu condiia ca instana de judecat s constate c ea corespunde nevoilor reale de asigurare a existenei celui ndreptit la ntreinere115.
114
I. Albu, Dreptul familiei, Ed. Didactica si Pedagogica", Bucureti, 1975, p. 310; Al. Bacaci s.a. , op, cit., pag. 221, E.Florian, Dreptul familiei, Ed Limes", Cluj-Napoca, 2003, pag. 348. 115 Al. Bacaci s.a., op. cit., pag. 268.
Pagina 70 din 77
Odat stabilit felul executrii, el poate fi modificat ca urmare a schimbrii mprejurrilor iniiale116. Executarea obligaiei de ntreinere n bani se face prin plata unei sume fixe, la termenele stabilite de instan, numit pensie de ntreinere . Plata periodic a ntreinerii n bani nu poate fi nlocuit cu plata unei sume globale deoarece s-ar nclca scopul pentru care se acord ntreinerea117. n ceea ce privete modificarea felului executrii obligaiei de ntreinere, ea se va stabili de ctre instana judectoreasc, la cererea prilor, ori de cte ori intervin schimbri n situaia uneia sau a celeilalte dintre ele. 3.ModaIitile de executare a obligaiei de ntreinere Scopul urmrit de legiuitor prin crearea obligaiei de ntreinere este acela de a asigura in mod continuu celui ndreptit la ntreinere mijloacele necesare existenei sale. Prin natura sa, obligaia de ntreinere este succesiv, ea rspunznd nevoilor creditorului. Drept urmare, executarea obligaiei trebuie s se fac prin prestri periodice de bunuri n natur sau de sume de bani. Executarea obligaiei de ntreinere n natur poate fi nlocuit cu executarea obligaiei de ntreinere n bani i invers, dac s-au schimbat mprejurrile avute n vedere la stabilirea acelui fel de prestare a ntreinerii. S-a decis c atta timp ct nu se constat o culp n sarcina celui obligat s presteze ntreinere nu se poate cere executarea obligaiei de ntreinere prin echivalent118 . Aceasta presupune, ns. c nu s-au schimbat elementele avute n vedere la stabilirea felului executrii ntreinerii, cu excepia relaiilor dintre persoanele respective. Printr-o decizie de ndrumare119 s-a decis c pensia de ntreinere datorat va putea fi stabilit fie n natur, fie n bani, sau n natur i n bani, n raport de felul veniturilor realizate, n cazul n care obligaia de a plti pensia stabilit - parial sau total- n natur nu va fi executat, urmrirea ei se va face prin echivalent. Pensia de ntreinere va fi stabilit i prestat numai n bani dac aceast modalitate ar corespunde n mai mare msur intereselor celui ocrotit si nu ar fi mpovrtoare pentru debitorul obligaiei.
116 117
Trib reg Cluj, col civ, decizia nr. 533/1954, n JN nr 4/1954, pag. 102. G. Lupsan, op. cit, p. 262. 118 Trib Suprem, dec civ nr. 1115/1962, n JN, nr 11/1963, p. 173. 119 Trib Supr, decizia de indrumare nr. 4/ 1968, n RRD nr. 7/1968, pag. 126-128.
Pagina 71 din 77
Instana suprem120 a stabilit ca prile pot conveni ca pensia de ntreinere stabilit n sarcina debitorului sub form de prestri periodice s fie nlocuit prin depunerea anticipat, la CEC, a sumelor ce reprezint prestri periodice pe tot timpul stabilit de instana, ntr-o atare situaie, creditorul obligaiei de ntreinere este ndreptit s primeasc plata in mod periodic, la termenele stabilite, iar nu deodat , sub forma unei sume globale. Depunerea sumei globale de ctre debitor, de exemplu, pe un libret CEC pe numele creditorului, constituie o garanie de executare pentru beneficiar, iar clauza de retragere la termene periodice, pstreaz caracterul succesiv al pensiei de ntreinere, asigurndu-se, astfel, satisfacerea nevoilor actuale ale creditorului. Cuantumul pensiei de ntreinere va putea fi modificat n cazul cnd ctigul din munc avut n vedere de instana de judecat, la darea hotrrii, s-a micorat sau mrit n anul urmtor. n aceleai condiii va putea fi schimbat i modalitatea de prestare a pensiei, inndu-se seama att de interesul beneficiarului, ct i de posibilitile de plat ale debitorului.
Subseciunea II Drepturile i ndatoririle prinilor privitoare la bunurile copilului minor 1. Consideraii generale Ocrotirea minorilor se realizeaz fie prin prini, fie prin tutore. Minorii aflai n dificultate sunt ocrotii prin msurile prevzute de Legea 272/2004 privind protecia si promovarea drepturilor copilului121. De asemenea, minorii mai sunt ocrotii prin adopie i prin curatel. Minorul care sufer de alienaie sau debilitate mintal i nu are discernmntul necesar pentru a se ngriji de interesele sale poate fi pus sub interdicie. Codul familiei n titlul III, intitulat Ocrotirea celor lipsii de capacitate, a celor cu capacitate restrns i a altor persoane, reglementeaz ocrotirea minorului prin prini i tutore, interdicia, curatel si autoritatea tutelar.
120
Trib. Supr., S IV, decizia nr. 745/ 1992, n Culegere II, nr. 347 1992, pag. 59.
121
Legea 272 din 21 iunie 2004 privind protecia si promovarea drepturilor copilului publicata in Monitorul Oficial al Romniei nr. 557/23 iunie 2004- a intrat in vigoare la 1 ianuarie 2005a abrogat Ordonana de urgenta a guvernului nr. 26/1997 privind protecia copilului aflat in dificultate aprobata prin Legea nr. 108/1998 si republicata n M. Oficial al Romniei nr. 276/1998.
Pagina 72 din 77
Prin, noiunea de ocrotire printeasc se desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor acordate de lege prinilor pentru a asigura creterea i educarea copiilor minori122. Instituia ocrotirii printeti este tratat n Titlul III, capitolul I, seciunea I din Codul familiei sub denumirea de Drepturile i ndatoririle prinilor faa de copiii minori, care se completeaz cu dispoziiile Legii 272/2004. Potrivit legislaiei actuale n privina ocrotirii minorilor, drepturile sunt recunoscute deopotriv ambilor prini, indiferent dac acel copil este din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie. Finalitatea drepturilor conferite const n ndeplinirea ndatoririlor ce converg ctre asigurarea bunei creteri i educri a copiilor minori. Astfel conceput instituia ocrotirii printeti este n strns legtur cu funcia educativ a familiei, de educare i formare pentru via a copiilor minori123. Sfera preocuprilor care izvorsc din instituia ocrotirii printeti este ns mai larg dect aceea izvort din funcia educativ, ea viznd nu numai drepturile i obligaiile referitoare la persoana copilului minor, ci i pe cele referitoare la bunurile acestuia. Prin ocrotirea printeasc se ndeplinete n acelai timp un scop personal ce const n creterea, educarea i pregtirea pentru via a copilului minor, i un scop social, acela al creterii i educrii copilului minor n conformitate cu normele morale i cu regulile de convieuire social. Ocrotirea printeasc exist pe timpul minoritii124, dar minora care se cstorete dobndete capacitatea deplin de exerciiu i nu se mai afl sub ocrotirea printeasc. Minorul pus sub interdicie rmne sub ocrotirea printeasc pn la majorat fr a i se numi un tutore (art. 97113 Codul familiei). n cazul desfacerii cstoriei prin divor sau al ncetrii cstoriei (prin deces) soul care nu a mplinit vrsta de 18 ani rmne cu capacitatea deplin de exerciiu, deci nu se pune problema ocrotirii printeti. n cazul nulitii cstoriei intervenit nainte ca minora s fi mplinit vrsta de 18 ani soluia este diferit, deoarece nulitatea produce efecte i pentru trecut, nu numai pentru viitor, fiind nlturate efectele cstoriei i deci i capacitatea deplin de exerciiu dobndit prin cstorie, astfel c n aceast situaie revine ocrotirea printeasc asupra minorei. Dac ns a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei, fiind vorba de o cstorie putativ, efectele nulitii cstoriei n privina acestei minore se produc numai pentru viitor, nu i pentru trecut, astfel c minora rmne cu capacitatea deplin de exerciiu dobndit prin cstorie, fr a se pune problema revenirii ocrotirii printeti.
122
123
124
Copilul din cstorie, din afara cstoriei, copilul adoptat;
I.Albu, Dreptul familiei, Ed. Didactica si pedagogica", Buc, 1975,p. 319-320.
A.I. Filipescu, Filiaia fireasca si filiaia din cstorie, Editura "AII Beck", Bucureti, 2002,pag. 242.
Pagina 73 din 77
DREPTUL SI NDATORIREA DE A ADMINISTRA BUNURILE COPILULUI Raporturile patrimoniale dintre prini i copii sunt guvernate de principiul independenei patrimoniale, prevzut expres de art. 106 C. fam., potrivit cruia "printele nu are nici un drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere. Dat fiind incapacitatea minorului, legea recunoate prinilor dou categorii de drepturi i ndatoriri privitoare la bunurile acestuia, ca manifestri ale ocrotirii printeti: dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului, precum i dreptul i ndatorirea de a-l reprezenta pe minor n actele civile, ori, dup caz, de a-i ncuviina actele (art.105 Codul familiei). Articolul 105 alin, 1 Codul familiei consacr dreptul i ndatorirea prinilor de a administra bunurile copilului minor, sensul conferit noiunii de administrare avnd ns o semnificaie ce excede actelor de administrare propriu-zise, cuprinznd i actele de conservare, precum i - uneori - i chiar actele de dispoziie. Printele svrete acte de administrare a patrimoniului fr a fi necesar ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, el fiind supus sub acest aspect, regimului juridic aplicabil tutorelui (art.105 alin.3). Din dispoziiile art. 105 Codul familiei rezult c administrarea bunurilor, n sensul larg pe care l-am indicat, se va face deosebit dup cum vom fi n prezena unui minor in vrst de pn la 14 ani sau a unui minor mai mare de 14 ani. Altele vor fi, deci, mputernicirile printelui n primul caz i altele n cel de-al doilea. a) n cazul copilului mai mic de 14 ani125, ndatorirea printelui de administrare a bunurilor acestuia se concretizeaz n urmtoarele categorii de acte: Principala categorie de acte nfptuite de prini sunt cele de administrare propriu-zis, precum cele destinate s asigure folosirea unui bun sau ntrebuinarea veniturilor pe care le produce bunul ori a sumelor la care are dreptul minorul. Administrarea patrimoniului copilului presupune totodat savirea de acte de conservare, cum ar fi actele necesare pentru dobndirea unui drept sau n vederea prentmpinrii pierderii lui i care nu comport dect cheltuieli reduse comparativ cu valoarea drepturilor astfel conservate. n fine, prinii sunt ndreptii i uneori chiar obligai s fac unele acte de dispoziie, adic acte ce cuprind i un element de nstrinare sau care potrivit legii i fa de consecinele lor posibile, sunt asimilate acestora . De exemplu, sunt considerate acte de administrare, n sens
125
E. Florian, op. cit, pag. 370.
Pagina 74 din 77
larg. nstrinarea bunurilor supuse stricciunii, precum i a celor nefolositoare, dac valoarea lor este sub 250 lei (art.129 alin. 4 Codul Familiei). Dintre operaiunile frecvent ntlnite n practic, apreciate ca fiind acte de administrare, reinem cu titlu exemplificativ urmtoarele: lucrrile de reparaii de ntreinere precum i de reparaii capitale efectuate la imobilul proprietatea minorului. n msura n care, potrivit legii, asemenea acte nu depesc limitele actelor de administrare; ncasarea sumelor de bani cuvenite minorului (de pild a veniturilor produse de bunurile acestuia), plata datoriilor minorului; reprezentarea minorului n justiie; cheltuielile referitoare la ntreinerea minorului i administrarea bunurilor sale126. Pentru orice alte acte svrite de ctre prini cu depirea dreptului de administrare este necesar ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Astfel ncuviinarea prealabil este necesar n cazul nstrinrii sau gaj arii bunurilor copilului (art 129 alin. 2) exceptnd actele de nstrinare a bunurilor supuse pieirii sau stricciunii i a celor nefolositoare, dac valoarea bunurilor nu depete 250 lei; precum i n cazul plii creanelor pe care le au fa de copilul minor prinii, o rud n linie dreapt ori fraii i surorile prinilor (art. 126 alin. 2 coroborat cu art. 105 alin. 3 Codul familiei). Sunt considerate de asemenea acte ce depesc, limitele dreptului de administrare: acceptarea unei moteniri, ntrebuinarea sumelor de bani aparinnd minorului, contractarea unui mprumut n numele minorului127. Nerespectarea cerinei privind ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, atrage anulabilitatea actului juridic ncheiat (art.129 alin.Codul familiei, aplicabil prin asemnare), sanciunea nulitii relative putnd fi invocat de ctre minor dup mplinirea vrstei de 18 ani, iar pn la aceast dat de autoritatea tutelar precum si de procuror. n sistemul Codului familiei, printelui i se interzice ncheierea actelor juridice care prin efectele lor sunt de natur s pericliteze interesele minorului, sau care sunt potenial pgubitoare sau grave sub aspect patrimonial. Astfel, nu pot fi ncheiate n mod valabil acte juridice ntre prini, rudele n linie dreapt ori fraii i surorile prinilor, pe de o parte i copilul minor pe de alt parte (art. 128 coroborat cu art. 105 alin. 3 C. fam.); printele nu poate s fac donaii n numele minorului, i nici sa garanteze obligaia altuia (art.129 alin.1 coroborat cu art.105 alin. 3 Codul familiei). Alte ndatoriri ale printelui privitoare la bunurile copilului minor: n afara ndatoririi de administrare, printele mai are i alte ndatoriri, referitoare la bunurile copilului minor, dintre care menionm:
126 127
E. A. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, op. cit., pag. 230. M.N. Costin , op. cit., p. 229; E. A. Barasch s.a.. op. cit, pag.232
Pagina 75 din 77
-ntocmirea inventarului, n cazul n care copilul are i alte bunuri dect cele de uz personal; -s cear autoritii tutelare stabilirea sumei necesare anual pentru ntreinerea minorului i pentru administrarea bunurilor lui (art 106 i 127 C. fam.); -s depun unele dintre sumele de bani ale minorului, precum i hrtiile de valoare aparinnd acestuia la o cas de pstrare de stat; totodat, s prezinte dri de seam anuale i o dare de seam general la ncetarea ocrotirii printeti. b) Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, dobndind capacitate restrns de exerciiu, i exercit singur drepturile i i execut tot astfel obligaiile, dar numai cu ncuviinarea prealabil a printelui sau a tutorelui, pentru a-l feri de eventualele abuzuri din partea terilor (art.105 alin. 2 Codul familiei). n cazul actelor juridice pe care prinii nu le pot ncheia dect cu ncuviinarea autoritii tutelare, minorul trebuie s obin i aceast ncuviinare (art.133 alin.2 coroborat cu art.105 alin.3 Codul familiei). Copilul minor avnd capacitate restrns de exerciiu nu poate face donaii si nu poate garanta obligaiile altuia, nici chiar cu ncuviinarea prealabil a prinilor i a autoritii tutelare (art.133 alin.3 coroborat cu art.105 alin.3 Codul familiei). Potrivit practicii judiciare, minorul poate svri n mod valabil, singur i fr ncuviinare prealabil, acte de conservare i acte ,, mrunte"128 i de administrare a patrimoniului propriu, n msura n care aceste acte nu i produc leziune129. Prinii, la fel ca tutorele, sunt rspunztori pentru pagubele pricinuite minorului din culpa lor cu ocazia administrrii bunurilor acestuia (art.141 alin. 2 Codul familiei). Rspunderea printelui decurge din lege, este delictuala i, ca urmare , i sunt aplicabile regulile specifice rspunderii delictuale. Sanciuni pentru nendeplinirea ndatoririlor cu privire la bunurile copilului 1) Rspunderea civil pentru rea administraie (art.105 alin. ultim i art. 141 C. fam.), n calitatea lor de administratori, prinii rspund, ca i tutorele, pentru pagubele pricinuite minorului prin culpa lor. Prinii rspund de orice fel de culp n gestiunea bunului minorului i fr a deosebi dac este vorba de fapte comisive sau omisive. Rspunderea este angajat chiar dac autoritatea tutelar a dat prinilor descrcare de gestiune. Astfel, de exemplu, prinii rspund pentru amenda fiscal pe care va trebui s o plteasc minorul pentru c ei nu au fcut n termen o declaraie de impunere sau pentru paguba rezultat din nentreruperea unei prescripii.
128 129
Exemplu: cumprarea de rechizite, de bilete de transport in comun, sau pentru spectacole etc. Al Bacaci, op. cit., pag. 251.
Pagina 76 din 77
Cnd prinii administreaz mpreun i de comun acord bunurile minorului, rspunderea lor este solidar, cum sunt toate obligaiile nscute dintr-un fapt ilicit svrit de mai multe persoane (art. 1003 Codul civil); 2) Rspunderea penal pentru gestiunea frauduloas. Potrivit art. 214 Codul penal, constituie asemenea infraciune pricinuirea de pagube unei persoane, cu rea-credin, cu ocazia administrrii sau conservrii bunurilor acesteia, de ctre cel care are ori trebuie sa aib grija administrrii ori conservrii acelor bunuri. Infraciunea se pedepsete cu nchisoare. Punerea n micare a aciunii penale pentru infraciunea de gestiunea frauduloas nu este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile, afar dac bunul este proprietate privat, cnd aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Pagina 77 din 77

Implicatiile Desfacerii Casatoriei

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Implicatiile Desfacerii Casatoriei

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Implicatiile desfacerii unei casatorii ce decurg asupra minorilor

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Emese Florian, Dreptul familiei, Editura Limes, Cluj-Napoca, 2003, p. 43

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

I. Chelaru, op.cit., pag. 155-156 G. Lupan, op.cit., pag. 52

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Seciunea V. Efectele cu privire la unele relaii patrimoniale dintre fotii soi

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

I.P. Filipescu, op.cit., pag. 260-262

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Spre deosebire de reglementarea anterioar, care limita durata ntreinerii la un an.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Dreptul de a avea legturi personale cu copilul. Problema unui atare drept se

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

ncredinarea copiilor minori79 (art. 42 C. fam.)

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.