VIII.

nelegere i mod de a fi Vorbim uneori despre interpretare n sensul probrii efective a unor idei, atunci cnd n joc este tocmai efectul lor sensibil n viaa noastr i n viaa celorlali. Ce anume doresc s spun ?

n ultim instan, face dovada nelegerii pn la capt a unui lucru, de exemplu a binelui, doar acela care este apt s-l svreasc n chip real120. De altfel, nelegerea noastr nu privete exclusiv enunuri, pasaje scrise sau cunotine, ci deopotriv relaia cu sine i cu cellalt, relaie vizibil n aceast lume n care trim. Termenii invocai n acest sens, aproape indiferent de limba de provenien, sunt destul de elocveni. De exemplu, verbul germanver s tehen nseamn att a nelege spusele cuiva, ct i a se nelege pe sine (sich verstehen), a se pricepe la ceva de ordin practic (verstehen von...), a se nelege cu altcineva, eventual a se mpca dup o lung confruntare. Cum vedem, Gadamer are destule motive ca s invoce mai vechea subtilitas applicandi, pe de o parte, i s discute chestiunea interpretrii ca una de filosofie practic, pe de alt parte.

Urmtorul pas, probabil ultimul n ordinea uman a vieii, l anun posibilitatea de a reduplica n existen ceea ce noi gndim sau spunem (ca s reiau aici cu aproximaie cuvintele lui Kiekegaard). n acest din urm caz, vom spune despre cineva c nelege cu adevrat o idee sau o credin pe care o consider just numai dac el o urmeaz prin ceea ce face clip de clip n viaa sa. Cred c aceasta este treapta cea mai nalt a nelegerii i n mod sigur cel mai greu de realizat pentru oricare dintre noi. Cu toate acestea, scriitorii din epoca patristic sau unii gnditori sensibili la ceea ce nseamn faptul de via autentic, precum Pascal, Kierkegaard i alii, i-au acordat locul care i se cuvine n orizontul existenei noastre. 120 M-am oprit asupra acestei intenii a gnditorului german nHans-Georg Gadamer. nelegere i edificare de sine, cuvnt nainte la Hans-Georg Gadamer, Elogiul teoriei. Motenirea Europei, traducere de Octavian Nicolaei Val. Panaitescu, Iai, 1999, pp. 5-13. 81

Aceast din chestiune ne aduce n atenie o latur cumva mai ciudat a interpretrii. O voi preciza pentru nceput sub forma unor simple ntrebri, chiar n marginea unor situaii la care deja m-am referit. Anume, n ce msur nelesul pe care noi l acceptm ca just este urmat cu fidelitate de noi nine ? Cu alte cuvinte, n ce msur lum n seam noi nine ceea ce afirmm cu trie ntr- un fel sau altul ? Cnd afirmm, de exemplu, c nelesul unor pagini despre viaa noastr istoric l asigur ntr-o privin metafizica pe care ele o presupun, inem noi cont de acest lucru ? Sau totul se reduce de fapt la o simpl idee, adic la o afirmaie pe o pagin oarecare ?

La fel, cnd afirmm c exist o voin de sens pe care interpretarea alegoric tinde s o descopere i c aceast voin de sens nseamn deopotriv voin de putere i de stpnire, devenind uneori o cumplit ideologie, spunnd aadar toate acestea, avem noi oare puterea s le recunoatem ca atare n chiar interpretarea noastr ?

Susinem, de asemenea, c un neles anume poate s se iveasc i poate s dispar numai o dat cu prezena celuilalt. Dar inem noi cont de acest lucru cnd interpretm un text sau un fapt oarecare ? Acordm noi celuilalt nsemntatea pe care prezena sa o solicit ntr-adevr ?

Ce vreau s spun de fapt ? Cnd adevrul este pus n relaie cu nelesul unor fapte sau enunuri, nseamn c prezena sa devine real numai dac noi urmm negreit acel neles. El devine real numai dac noi i facem loc n cuprinsul vieii noastre ca atare. La fel i atunci cnd adevrul unei interpretri este pus n relaie cu binele, el va fi probat ca atare doar dac poate fi realmente urmat.Mi-a plcut s constat c n unele medii de gndire a existat un interes mai aparte pentru ceea ce discutm acum. Este vorba, nainte de toate, de o anumit interpretare a lui Platon, ndeosebi prin cei care l-au urmat, spunndu-ne c totui binele este mai presus dect orice, mai presus chiar dect fiina nsi. Ceea ce nseamn c exist o metafizic diferit de cea conceptual, mai greu de sesizat, n absolut orice judecat sau fapt omeneasc. Am n vedere apoi literatura patristic, vorbindu-se prin autorii ei cum se cuvine despre interpretarea anagogic, probabil cea mai nsemnat din cunoscuta doctrin a sensului cvadruplu.

Pascal, din cte mi dau seama, a mers la vremea sa cel mai departe n aceast privin. El observ cum de cele mai multe ori noi doar pretindem c nelegem

ceva anume. De exemplu, pretindem uor c nelegem rul pe care-l aduce dorina noastr de glorie i ne exprimm atunci dispreul fa de aceast dorin. Dar n acelai timp i n ascuns noi dorim exact ceea ce spunem c trebuie dispreuit. Cei care scriu mpotriva gloriei vor s aib gloria de a fi scris bine; iar cei care citesc cele scrise vor s aib gloria de a le fi citit. Chiar i eu care scriu aceste lucruri am, poate, aceeai dorin, i e posibil ca i cei care le vor citi s aib una asemntoare121. Vanitatea noastr 121 Cugetri, IV. 4, n antologia Scrieri alese (Cugetri. Provinciale. Opere tiinifice), 1967,traducere de Iancu Ghidu, studiu introductiv de Ernest Stere.

ne ine, fr s tim, n aceast profund duplicitate. Ea merge pn acolo c arunc adevrate prpstii ntre ceea ce gndim i ceea ce spunem, sau ntre ceea ce spunem i ceea ce facem. Puini oameni vorbesc smerit de smerenie; puini vorbesc cast despre castitate; puini de ndoial, cnd se ndoiesc. Nu suntem dect minciun, duplicitate i contradicie. Ne ascundem i ne deghizm fa de noi nine (VII. 27).

Mai trziu, Kierkegaard ne face iari ateni asupra acestui ciudat fel de via pe care noi o ducem. Cci nu prea trim n acele categorii pe care le exprimm sau le propunem celorlali n form doctrinar. Nu traducem n existen ceea ce pretindem a gndi n chip just. Aici se ascunde locul cel mai dificil al oricrei gndiri, proba ei cea mai grea. Multe fragmente dinJur nal-ul scriitorului danez se refer exact la acest lucru, limpezimea lor lsndu-i impresia c totul e sesizat pentru ntia oar. Dificultatea oricrei speculaii filosofice crete pe msur ce obiectul asupra cruia a purtat speculaia trebuie aplicat n existen /.../. i, de obicei, se ntmpl cu filosofii (Hegel ca i tot ceilali) aa cum se ntmpl cu cea mai mare parte a oamenilor: n traiul zilnic, existena lor se aeaz n fond n cu totul alte categorii dect cele ale reflexiei lor, mngierea lor st n cu totul altceva dect n acele lucruri pe care le rostesc cu afectare. De aici toat aceast minciun i confuzie care domnete n gndirea filosofic. Este ca i cum am construi un castel imens, dar nu am locui deloc n el, ci alturi, ntr-o barac. Susinem cu destule argumente o idee, cum ar fi cea privitoare la voina liber a omului, dar acceptm n continuare starea de servitute. Se petrece aici, fr ca noi s ne dm seama, un gen de moarte a omului, o trdare suprem de sine. Or, dincoace de toate acestea, firesc ar fi s spunem exact ceea ce gndim i s facem ceea ce ntradevr spunem. Este ceea ce Kierkegaard numete reduplicare, adic ncercarea omului de a fi, n ultim instan, ceea ce cu adevrat spune122. Nu e vorba doar de a da expresie unei existene autentice. Dei necesar, acest

lucru nu este prin el nsui suficient. Justificarea deplin a ceea ce faci nu provine doar din tine nsui. Ci,cum scrie n acelai loc, adevrata autoritate este aceea pe care o ai atunci cnd cauza ta e nsui adevrul. Mai bizar nc este faptul c, dei noi contrazicem uor prin ceea ce facem spusele noastre, nu pierdem ocazia de a deplnge public aceast ciudenie. O descriem ntotdeauna ca pe o pierdere, 122Au existat desigur autori, i nu doar unul, mai ptrunztori i mai geniali ca mine, dar tare a vrea s-l cunosc pe

acela care s-i fi reduplicat gndirea cu o ptrundere mai mare ca a mea i cu o asemenea dialectic ridicat la puterea a doua. Cci una nseamn s fii ptrunztor n cri, i alta s dublezi dialectic n existen tot ce ai gndit. Prima form de dialectic amintete de jocurile n care se joac fr miz, doar pentru plcerea de a juca; reduplicarea e ca jocul n care plcerea de a juca e ridicat la puterea n prin faptul c se joac pe mize mari. Dialectica din cri nu e dect dialectic a gndirii, reduplicarea acestei gndiri nseamn a nfptui n via. Orice gnditor care nu-i reduplic ns dialectica gndirii nu face dect s dea mereu natere unor nluci. Gndirea lui nu atinge niciodat expresia hotrtoare a faptei. Degeaba va cuta s ndrepte nenelegerea ntro nou lucrare etc., asta nu folosete la nimic, cci ea rmne prins n nelciunea comunicrii de sine. Doar gnditorul etic poate s se pzeasc prin fapt de iluzia oricrui mesaj (Journal, vol. I-V, traduction du danois de Ferlov et Gateau, Gallimard, Paris, 1954-1961; versiunearomneasc a fragmentelor de fa aparine lui Vlad Russo, n Secolul XX, 222-224, 1979). 83

dar facem acest lucru ca i cum ntreg rul li s-ar ntmpla doar altora. i nfim totul cu o plcere ascuns, de-a dreptul pervers. Nu evitm nici mcar tentaia de a face comer pedagogic, un fel deserviciu de stat, cu descrierea situaiei n discuie123. Ce ar trebui oare s mai fac bietul om spre a merge mai departe cu aceast stranie duplicitate a sa ? Probabil c nimic, totul fiind deja atins de mult vreme. De aceea, extrem de greu rmne drumul invers, cel care duce mpotriva unor astfel de habitudini omeneti.

Dar toate acestea privesc, n cele din urm, faptul ca atare al nelegerii. Cci nelegerea tinde ctre un punct pe care l putem socoti fericit doar atunci cnd

ceea ce gndim sincer i just poate s treac n lucrare, n fapt efectiv. Altfel spus, atunci cnd nelesul din mintea noastr nu nseamn doar clarificare logic n cuvinte, ci chiar pricepere la ceva, tiin n a face ceva, cam n felul n care pictorul nelege cu adevrat limbajul picturii doar n momentul n care dovedete c tie s picteze. Firete c el ar putea s explice celorlai de ce anume se folosesc unele culori i nu altele, dar nu este cu adevrat convingtor dect atunci cnd tie el nsui s le foloseasc. Atunci se ntmpl probabil ceea ce Pascal a dorit mult cu privire la om, anume s vorbeasc n chip just despre justee, n chip smerit despre smerenie i frumos despre frumusee. Cu alte cuvinte, nelege cu adevrat doar acela care poate s i fac lucrul pe care-l susine i la care el consimte. nelege cu adevrat binele doar acela care poate ntr-un fel sau altul s-l nfptuiasc. nelege adevrul doar acela care face loc n mintea i n viaa sa adevrului ca atare. S numim acest din urm loc al nelegerii frontiera Pascal. Este vorba ntr-adevr de un punct extrem al comprehensiunii, probabil o grani ultim a sa.

Doar c noi nu avem puterea necesar ca s atingem, aa cum am dori n unele clipe, aceast grani. i atunci am putea crede c nelegerea noastr se consum doar la suprafaa lucrurilor, c ea nu poate lua dect o form abstract sau verbal. Stpnii cu totul de ideea acestui fort ndeprtat,greu accesibil, vom fi tentai s spunem c prea puini sunt cei care au neles ntradevr ceva i n prea puine momente ale vieii lor. Nu cumva, de fapt, nimeni nu a neles cum se cuvine ceea ce se ntmpl realmente cu noi nine ? Pentru un sceptic de felul celor ai epocii eleniste, sau chiar pentru 123Se vorbete undeva ntr-o parabol de bogtaul care adun cu mult trud o avere fr a ti cine o va moteni. La

fel, intelectualicete, voi lsa i eu un capital nu lipsit de nsemntate, dar, vai ! tiu i cine l va moteni: el, figura asta care mi-e att de nesuferit, el care a motenit pn acum i nu va conteni s moteneasc tot ce e mai bun, profesorul, omul de la catedr.

Dar acest fapt face i el parte din suferina mea de a ti i de a rmne apoi n linite la strdaniile mele care mi vor aduce doar frmntri i osteneal, i din care profesorul va trage, ntr-un sens, foloasele, ntr-un sens doar, cci n cellalt, murind, le voi lua cu mine.

/n marginea celor de mai sus/ i chiar dac omul de la catedr ar citi aceste

rnduri, asta nu l-ar opri nicicum, n-ar lsa nici o urm n contiina lui; nu, va introduce i asta n leciile lui. i nici aceast din urm nsemnare, dac ar citio, nu l- ar opri, nu, va introduce-o i pe asta. Cci mai lung chiar dect tenia (de care, dup spusele unui ziar, o femeie a fost scpat de curnd, fapt pentru care soul ei i exprim mulumirea n ziar, artnd c avea o sut de anii lungime), mai lung chiar e profesorul; iar dac profesorul zace n noi, nimeni pe lume nu poate s ne scape de tenia asta; doar Dumnezeu, dac i omul nsui vrea. 84

un gnostic, aa stau lucrurile. Lund ns oarecare distan de aceast veche fantasm a noastr, am putea spune c nelegerea se face prezent, ntr-un fel sau altul, i dincoace de frontiera Pascal. Ea se face prezent, probabil, n orice punct al zonei pentru care Pascal numete o limit sigur iextrem. Doar c distana la care se afl fiecare dintre noi fa de aceast frontier msoar ineluctabil fora i deopotriv slbiciunea noastr.