MARIA MAGDALENA SZKELY, TEFAN S. GOROVEI CLUGRIREA LUI TEFAN CEL MARE.

DE LA TEMEIURILE IPOTEZEI LA REALITATEA ISTORIC n vremea din urm, se manifest destul de pregnant tendina de a sugera i chiar de a demonstra1 c, n ultimele zile de via, tefan cel Mare i-ar fi abandonat domnia pentru a mbrca, in articulo mortis, haina monahal2. Ipoteza aceasta a fost construit pe lucrrile unor autori a cror competen n istoria lui tefan cel Mare nu ne este cunoscut (Silviu Dragomir i Vasile Andru3), precum i pe o tradiie despre care se zice c circul printre btrnii pustnici de la Muntele Athos4. ntru sprijinirea ei, au fost aduse ca argumente: lipsa unor relatri privitoare la nmormntarea lui tefan cel Mare5, nmormntarea, n gropnia de la Putna, a lui tefan i a fiului su, Alexandru, fr sicrie6, pe 13 bare de fier7 (care i-ar reprezenta pe cei 12 Apostoli i pe Maica Domnului)8, capul lui tefan fiind sprijinit pe un cpti de crmid9. A fost gsit i un precedent n familie pentru clugrirea nainte de moarte: Maria Despina, soacra lui tefan cel Mare,
Constantin Rezachevici, Cronologia critic a domnilor din ara Romneasc i Moldova, a. 13241881, I, Secolele XIVXVI, Bucureti, 2001, p. 543; idem, Pn cnd a domnit tefan cel Mare ?, n MI, XXXVIII, 2004, 7 (448), p. 1623. n Sumar (p. 2), articolul este prezentat cu alt titlu: Clugrul Simion i desemneaz urmaul la tron. Dumitru Manolache, A fost clugrit nainte de moarte ?, n Lumea Credinei, II, 2004, 7 (12), p. 1012; idem, A fost clugrit tefan cel Mare nainte de moarte ?, n Rost. Manifest romnesc, II, 2004, 17, p. 1011. 2 Fr o analiz critic, ideea aceasta ncepe deja s-i fac loc, deocamdat timid, n lucrri aprute n ultimii ani (exist bnuiala este vorba despre o simpl ipotez c i tefan cel Mare, care l pusese domn pe fiul su, Bogdan al III-lea, ar fi primit, de form, cinul clugresc: Dan Horia Mazilu, Voievodul dincolo de sala tronului. Scene din viaa privat, Iai, 2003, p. 572). 3 Constantin Rezachevici, Cronologia critic, p. 543; Dumitru Manolache, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 10, 12; idem, A fost clugrit tefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 10, 11. 4 Dumitru Manolache, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 12; idem, A fost clugrit tefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 11. 5 Idem, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 10; idem, A fost clugrit tefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 10. 6 Idem, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 12; idem, A fost clugrit tefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 11. 7 Constantin Rezachevici, Pn cnd a domnit tefan cel Mare ?, p. 23; Dumitru Manolache, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 12; idem, A fost clugrit tefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 11. 8 Dumitru Manolache, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 12; idem, A fost clugrit tefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 11. 9 Constantin Rezachevici, Pn cnd a domnit tefan cel Mare ?, p. 23. Analele Putnei, I, 2005, 1, p. 93100.
1

94

MARIA MAGDALENA SZKELY, TEFAN S. GOROVEI

nmormntat n necropola domneasc din biserica Mnstirii Putna, n chip clugresc10, i a fost indicat chiar, cu titlu de ipotez, numele de clugr al domnului: Simion11. Clugrirea lui tefan era menit, desigur, s nlture existena, dup 30 iunie 1504, a doi domni n scaun n acelai timp12. Trebuie spus, de la bun nceput, c, nainte de publicarea articolelor menionate, aceast ipotez a fost adus n discuie n cadrul simpozionului tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, desfurat la Mnstirea Putna (1825 aprilie 2004)13. Cu acel prilej, istorici i reprezentani ai clerului monahal au artat, deopotriv, de ce o asemenea presupunere nu se poate susine. Cu toate acestea, ipoteza a fost formulat i tiprit n publicaii de larg rspndire, ceea ce, n chip evident, nu poate s slujeasc identificrii adevrului, afirmrii i aprrii lui. Tocmai de aceea, se impune analizarea, cu atenie, a argumentelor care au fost aduse n discuie. Lipsa unor relatri privitoare la nmormntarea lui tefan cel Mare ca dovad a clugririi sale nu are nici o relevan. Faptul c dispunem de descrierea fcut de Paul de Alep i nu de arhidiaconul de Antiohia Macarie ! la nmormntarea lui Matei Basarab14 se datoreaz hazardului. Dac patriarhul Macarie i fiul su, Paul de Alep, n-ar fi trecut chiar atunci prin ara Romneasc, n-am fi avut-o nici pe aceasta, aa cum nu avem descrieri de nmormntri pentru ali domni romni. Se poate trage, de aici, concluzia c toi suveranii notri medievali, cu excepia lui Matei Basarab, au murit ca monahi ?! Fiul lui tefan cel Mare, Alexandru, nu a fost nmormntat la Putna, ci, aa cum spun izvoarele, la Mnstirea Bistria, lng strbunicul lui, Alexandru voievod15. nhumarea fr sicriu, pe bare de fier, este o practic ndeobte cunoscut, care nu are nimic de-a face cu trecerea n monahism. Descoperirea, bunoar, la Mnstirea Bistria, n mormntul doamnei Ana, a unui asemenea pat de fier nu a dus la concluzia c soia lui Alexandru cel Bun s-ar fi clugrit. Dup mrturia
Ibidem, p. 21; idem, Cronologia critic, p. 543. Idem, Pn cnd a domnit tefan cel Mare ?, p. 23. 12 Ibidem (subl. a.); idem, Cronologia critic, p. 543. Posibilitatea ca Bogdan s fi fost instalat pe tron de tatl su a prut plauzibil, de mult, i lui tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 74. 13 V., pentru acest simpozion, drile de seam publicate n Rost. Manifest romnesc, II, 2004, 17, p. 46 i n Cinstire Sfntului Voievod tefan cel Mare la 500 de ani de la strmutarea sa la cele venice. Volum omagial, Arhiepiscopia Sucevei i Rduilor, 2004, p. 3945, precum i volumul care nmnuncheaz textele comunicrilor: tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2004. 14 Dumitru Manolache, A fost clugrit nainte de moarte ?, p. 10; idem, A fost clugrit tefan cel Mare nainte de moarte ?, p. 10. 15 Cronicile slavo-romne din sec. XVXVI publicate de Ion Bogdan, ediie revzut i completat de P. P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 20, 52, 65.
11 10

CLUGRIREA LUI TEFAN CEL MARE

95

arheologilor care au fcut spturile de la Putna, aezarea trupului nensufleit al lui tefan cel Mare pe bare metalice transversale (sprijinite, la rndul lor, pe o zidrie de crmid ad-hoc realizat i menit s le nale fa de partea inferioar a criptei) este o modalitate relativ curent de nhumare (reperat i la Putna i n alte pri)16. Ea ngduia descompunerea cadavrului n mormintele zidite, amenajate n interiorul unor biserici, dar avea drept consecin segmentarea resturilor umane, dup descompunerea cadavrului, i cderea lor oarecum dezordonat, n spaiile dintre bare17. Spre a evita cderea, n acest fel, a craniului, se recurgea, uneori, la zidirea unui mic prag. n cazul mormntului lui tefan cel Mare, partea vestic a cavitii sarcofagului fusese amenajat n mod special, cu un postament din zidrie de crmid pentru susinerea capului18. Nu este vorba, aadar, de aezarea sub capul defunctului a unei crmizi ! Nu se tie dac Maria Despina va fi fost nmormntat n chip clugresc sau nu, de vreme ce mormntul acestei doamne nu a fost localizat n cuprinsul spaiului funerar de la Putna. Cercetrile arheologice par s indice c, prin amenajarea criptei lui tefni vod nu a lui Bogdan al III-lea19 ! , n naosul bisericii, s-a anulat mormntul Mariei Despina care, probabil, fie nu a avut niciodat piatr funerar, fie piatra ce-i marca mormntul fusese anepigraf20. Se constat, prin urmare, c amintita ipotez a clugririi lui tefan cel Mare se ntemeiaz pe confuzii grave i c nici unul dintre argumentele prezentate pentru a o susine nu are vreun temei, documentar sau logic. n nici unul dintre documentele, pomelnicele sau consemnrile cronicreti care ni s-au pstrat din vremea aceea nu se afl vreo informaie, vreo sugestie, vreo aluzie mcar la intrarea lui tefan n monahism, dei un eveniment att de important nu putea fi uitat sau trecut uor cu vederea. Nici chiar n Mnstirea Putna depozitar nu numai a unor odoare de mare pre, ci i a attor tradiii legate de ctitorul su nu s-a pstrat mcar o vag umbr a unei asemenea amintiri. Inscripia de pe lespedea de marmur care acoper mormntul de la Putna l evoc pe binecinstitorul domn, Io tefan voievod, din mila lui Dumnezeu domn al rii Moldovei i nu pe monahul Simion. Este drept c lespedea era pregtit nc din timpul vieii de tefan nsui, dar, dac el ar fi murit ca monah, inscripia trebuia modificat. Admind, totui, de dragul demonstraiei, c, din anumite raiuni, inscripia iniial ar fi fost pstrat neatins, nu se poate explica de ce n inscripia de pe acopermntul de mormnt, lucrat din porunca lui Bogdan al III-lea,
16 Nicolae N. Pucau (), Voica Maria Pucau, Mormintele Putnei, n volumul tefan cel Mare i Sfnt. Atlet al credinei cretine, p. 3132. 17 Ibidem, p. 32. 18 Ibidem. 19 Constantin Rezachevici, Pn cnd a domnit tefan cel Mare ?, p. 21. 20 Nicolae N. Pucau (), Voica Maria Pucau, op. cit., p. 29.

96

MARIA MAGDALENA SZKELY, TEFAN S. GOROVEI

nu se face cuvenita ndreptare, ci se vorbete tot despre Io tefan voievod, cel care a domnit n ara Moldovei. Intrarea n cinul monahal nseamn moartea omului cel vechi, a laicului, i naterea unui om nou, a monahului, acesta urmnd s se nfieze la Judecata de Apoi cu numele lui clugresc. n aceste condiii, nlocuirea, n orice text scris, a numelui vechi cu numele nou este obligatorie. Dar, tot de dragul demonstraiei, acceptm c tefan i-ar fi pstrat acelai nume i dup trecerea n monahism. ntr-un atare caz, el ar fi trebuit s apar n izvoare ca tefan monah, i n nici un caz ca tefan voievod. Cnd un domn al Moldovei a fost cu adevrat clugrit, izvoarele au vorbit despre aceasta. Prsirea tronului de ctre Alexandru Lpuneanu, n favoarea fiului su, s-a consemnat (A dat schiptrul singurei stpniri fiului su, Bogdan)21. nscunarea noului domn, Bogdan al IV-lea, s-a consemnat i ea (n anul 7076, luna martie, n 9 zile, a primit domnia binecinstitorul Ion Bogdan voievod al rii Moldovei, fiul preacuviosului Alexandru, numit monahul Pahomie)22. Clugrirea nsi s-a consemnat (i nc fiind viu, i-au plcut mai mult cele viitoare dect cele de fa i n locul porfirului esut cu aur, a primit asupra lui haina de ln clugreasc i n locul cununii de mrgritare i cu pietre scumpe, a ndrgit viaa cu tunderea capului i i-a schimbat i numele, dup rndul ngeresc, n Pahomie)23. Lespedea funerar de la Slatina d numele monahului Pahomie, nu a suveranului Alexandru (Pahomie cel care a rposat de la viaa de aici spre venicele lcauri i a fost ngropat aici, n noua sa ctitorie, n anul 7076, luna mai)24. Cu acest nume este trecut el n pomelnicul Slatinei (Aice s pomenescu pravoslavnicii domni, ctitorii monah Pahomie care s-au chemat Alexandru voiavodu i doamna lui Roxanda i copiii lor)25, ba chiar i n acela al Mnstirii Dochiariu de la Muntele Athos (Pahomie clugrul, Roxandra doamna, Bogdan voievod i copiii lor)26.
21 22

Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 147. Radu Constantinescu, Note privind istoria Bisericii romne n secolele XIIIXV, n SMIM, VI, 1973, p. 186, nota 62. Ulterior, nsemnrile despre nscunarea lui Bogdan al IV-lea (9 martie 1568) i moartea lui Alexandru Lpuneanu (11 martie 1568) au mai fost publicate de dou ori, ca i cum ar fi fost inedite: Teodor Bojan, Ioan Gabor, Contribuii cronologice la domniile lui Alexandru i Bogdan Lpuneanu, n RdI, 31, 1978, 2, p. 331; Elena Lina, Catalogul manuscriselor slavo-romne din Cluj-Napoca, Bucureti, 1980, p. 89 (v. i eadem, Revelaia unor nsemnri, n MI, XIV, 1980, 10, p. 46; eadem, Despre Catalogul manuscriselor slavo-romne din R. S. Romnia, n Rsl, XXII, 1984, p. 355358). 23 Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 147. 24 Inscripiile medievale ale Romniei, I. Oraul Bucureti, redactor responsabil Alexandru Elian, Bucureti, 1965, p. 511, nr. 621 (o plac de marmur cu lungimea de 129 cm i nlimea de 13 cm, deci nici mcar o piatr funerar n toat puterea cuvntului, ci numai o modest marcare a locului de venic odihn). Comentariul lui Constantin Rezachevici (Cronologia critic, p. 690691) este inadecvat. 25 Inscripiile medievale ale Romniei, I, p. 325, nr. 284. 26 Hurmuzaki-Iorga, Documente, XIV, 1, p. 46, nr. CXII.

CLUGRIREA LUI TEFAN CEL MARE

97

Acelai lucru s-a ntmplat i n cazul mpratului bizantin Ioan al VI-lea Cantacuzino, devenit, pentru ultimele trei decenii de via, monahul Ioasaf. Dei fostului mprat avea s i se cear adesea sfatul n problemele grave de politic ale imperiului rmnnd, astfel, o prezen destul de activ n viaa laic , el nu va mai aprea niciodat reprezentat dect n haine monahale i nu avea s-i mai foloseasc numele purtat ca basileu. n ciuda marelui prestigiu i a autoritii de care a continuat s se bucure i dup intrarea n monahism, moartea lui, survenit la 15 iunie 1383, a trecut aproape neobservat, ea fiind consemnat ntr-o singur surs. Nici locul nmormntrii sale nu se cunoate cu siguran27. Vreme de sute de ani, tefan cel Mare a fost pomenit, n Putna i n toate celelalte ctitorii din Moldova i din lumea ortodox, exclusiv ca tefan voievod. Admind ipoteza clugririi, suntem silii s acceptm c, pentru o jumtate de mileniu, el nu a fost pomenit ca monah. S-a mai susinut c, dei n interior mormntul era cel al unui clugr, fiul su Bogdan III l-a ngropat cu podoabe i mantie domneasc, avnd pe piept brodat o cruce de aur, iar pe acoperitoarea de mormnt i-a trecut doar numele domnesc, nu i cel de clugr28. Gestul lui Bogdan a fost vzut ca o expresie a compromisului29. Dar aceasta nseamn c nici unul dintre cei care au luat parte la nmormntare membrii familiei domneti, mitropolitul Gheorghe, egumenul Spiridon al Putnei, preoii slujitori nu tiau c lepdarea vemintelor monahale atrgea dup sine afurisirea. Pilonul central pentru susinerea ipotezei privind clugrirea lui tefan l constituie o alt ipotez, cea privind predarea domniei de ctre tefan nsui fiului su, Bogdan, la 30 iunie 1504. Iar aceast ipotez s-a nchegat pe baza binecunoscutei scrisori a lui Leonardo de Massari, care, la 26 iulie 1504, comunica din Buda vetile primite din Moldova n legtur cu moartea lui tefan; aici se relateaz c domnul a poruncit executarea fruntailor celor dou tabere boiereti care susineau, fiecare, pe cte un fiu al su, impunndu-l ca succesor pe Bogdan: et sic ante mortem creavit filium Vayvodam, poi torno in lecto et in do zorni reddidit spiritum et poi morite30. Aceste do zorni conduc la data de 30 iunie 1504, cnd, pentru a se evita existena a doi domni n scaun n acelai timp, tefan ar fi devenit monah.
Donald M. Nicol, The Byzantine Family of Kantakouzenos (Cantacuzenus), ca. 11001460. A Genealogical and Prosopographical Study, Dumbarton Oaks, 1968, p. 9192, nr. 22; idem, A Biographical Dictionary of the Byzantine Empire, Londra, 1991, p. 58; idem, The Reluctant Emperor. A Biography of John Cantacuzene, Byzantine Emperor and Monk, c. 12951383, Cambridge, 1996, p. 159. 28 Constantin Rezachevici, Pn cnd a domnit tefan cel Mare ?, p. 23. 29 Idem, Cronologia critic, p. 543. 30 C. Esarcu, tefan cel Mare. Documente descoperite n arhivele Veneiei, Bucureti, 1874, p. 103. Cteva rnduri mai sus, medicul veneian d aceeai informaie: el fiol che era in Valachiam e sta creato Vayvoda vivente patre (ibidem, p. 102103).
27

98

MARIA MAGDALENA SZKELY, TEFAN S. GOROVEI

De fapt, dovezile de netgduit, i provenind din chiar epoca aceea, c tefan cel Mare nu i-a sfrit domnia cu dou zile naintea morii i nici nu a mbrcat haina monahal stau la ndemn. Mai nti, este Letopiseul anonim, care spune c tefan a murit mari, 2 iulie 1504, dup ce a domnit 47 de ani, dou luni i trei sptmni31. Calculnd acest rstimp ncepnd de mari, 12 aprilie 1457, cei 47 de ani, dou luni i trei sptmni se sfresc la 3 iulie 1504. Foarte exact ar fi fost precizarea dou luni, dou sptmni i ase zile ! Dar rotunjirea n plus pn la trei sptmni va fi inut seama i de coincidena zilei de sptmn mari pentru dobndirea domniei i pentru moartea lui tefan. Pe acopermntul fcut de Bogdan al III-lea se d aceeai dat a morii, cu ora precizat mai exact, durata domniei fiind indicat cu o rotunjire nc i mai mare: 47 de ani i trei luni32. Cronica mai spune: i a luat schiptrul Moldovei fiul lui, Bogdan voievod, n locul lui33. Altfel spus, n dimineaa zilei de 2 iulie, dup ce tefan i-a dat ultima suflare, a nceput domnia lui Bogdan al III-lea. Nici vorb nu este n acest izvor, de desvrit ncredere, pentru c s-a scris chiar n zilele acelea, n preajma tronului de vreo retragere a btrnului n favoarea tnrului. Ce a putut s nsemne, n realitate, c Bogdan a devenit voievod vivente patre se poate explica prin analogii. Cronicarul Eginhard, de pild, povestind apropierea sfritului mpratului Carol cel Mare, spune c acesta l-a chemat la sine pe fiul su, Ludovic, regele Acvitaniei, desemnndu-l drept motenitor al titlului imperial i, punndu-i pe cap coroana, a poruncit ca Ludovic s fie numit mprat i august. Aceast hotrre a sa a fost primit de ctre toi cei de fa cu mare mulumire, cci le prea c i-a fost inspirat de Dumnezeu spre binele regatului, iar acest act, sporindu-i mreia, le-a insuflat nu puin spaim neamurilor strine. Dup consumarea acestui episod, Ludovic a fost trimis napoi n Acvitania, iar tatl su, rmas mprat, a plecat la vntoare34. ntorcndu-ne n Moldova, trebuie spus c exist i dovada peremptorie nu numai c domnia lui tefan s-a terminat la 2 iulie 1504, dar i c domnia lui Bogdan a nceput n aceeai zi. Pe un manuscris moldovenesc cuprinznd comentariile arhiepiscopului Theofilact al Ohridei la Evanghelia lui Ioan, copistul (monahul Eleazar de la Putna) a datat ncheierea muncii sale la 25 mai 1509, n funcie i de anul curgtor al domniei lui Bogdan al III-lea: iar al domniei sale anul al cincilea curgtor i urmnd cel de-al aselea, care se apropie, din luna iulie 235. Consemnarea aceasta pe care susintorii tezei despre prsirea domniei de
Cronicile slavo-romne, p. 22. Repertoriul, p. 310, nr. 99. 33 Cronicile slavo-romne, p. 22. 34 Eginhard, Vita Karoli Magni. Viaa lui Carol cel Mare, ediie ngrijit, traducere, studiu introductiv i note de Anca Criv, Bucureti, 2001, p. 135, 137. 35 Damaschin Mioc, Materiale romneti din arhive strine, n SMIM, VI, 1973, p. 333334, nr. 3. V. i Radu Constantinescu, Manuscrise de origine romneasc din colecii strine, p. 97, nr. 485. Un fragment din colofonul acestui manuscris a fost semnalat i comentat ntr-o lucrare aprut
32 31

CLUGRIREA LUI TEFAN CEL MARE

99

ctre tefan i preluarea ei de ctre Bogdan nainte de 2 iulie 1504 au ocultat-o cu toat grija i cu toat senintatea este decisiv pentru controversa inutil iscat n jurul succesiunii domneti din Moldova anului 1504, n care s-a ncercat s se caute temeiul pentru teoria intrrii lui tefan n monahism. Nu numai c este o consemnare contemporan, dar, n plus, ea aparine chiar unui membru al obtii monahale care veghea mormintele voievodale de la Putna i care era cea mai ndreptit s cunoasc adevrul cu privire la evenimentele petrecute la sfritul lui iunie i nceputul lui iulie 1504. Dac unuia sau altuia dintre argumentele anterioare i s-ar putea, eventual, opune vreo obiecie, nsemnrii monahului Eleazar de la Putna nu i se mai poate contrapune nici una. Orice s-ar fi ntmplat la Suceava n ultimele zile ale lunii iunie 1504, domnia lui tefan s-a sfrit n dimineaa zilei de 2 iulie i tot atunci a nceput domnia fiului su, Bogdan. Loc pentru puinele ceasuri de via monahal nu rmne defel. Ipoteza clugririi lui tefan cel Mare este nu doar nentemeiat, ci i primejdioas, ea putnd conduce la concluzii hazardate i putnd arunca acuzaii nedrepte. De pild, s-ar putea deduce c tefan, acest om credincios, a crui smerenie este mai presus de orice ndoial, s-a clugrit de form36, fcnd un gest n care n-a crezut i pe care nimeni dintre apropiaii i contemporanii lui nu l-a luat n serios. C a avut urmai nevrednici i iresponsabili. C mitropolitul i clerul Moldovei nu cunoteau rnduielile vieii clugreti. n fine, c obtile monahale pe care le ntemeiase tefan sau crora le fcuse bogate danii nu i-au ndeplinit datoria fa de ctitorul lor, pentru sufletul lui nemairugndu-se nimeni, niciodat. i, desigur, n fruntea acestor aezminte ar sta Putna nsi. Ceea ce nu corespunde nicicum realitii.

recent: Demir Dragnev, Igor Cau, Emil Dragnev, Virgil Pslariuc, tefan cel Mare i Sfnt n contextul epocii sale i al posteritii, Chiinu, 2004, p. 38. Autorul capitolul II.2, Politica domniei fa de boierime, aparine d-lui Virgil Pslariuc trimite (p. 149, nota 122) direct la manuscrisul aflat n Biblioteca de Stat a Rusiei, fond. 98, f. 385 (r.), omind, fr nici o explicaie, tiprirea respectivului colofon (cu textul slav i traducerea romneasc) nc de acum trei decenii. Autorul a dat respectivului fragment o traducere incomplet (anul domniei al cincilea curgtor, care se apropie de al aselea la 2 iulie), i, pe de alt parte, este de neneles afirmaia d-sale c ar fi vorba de o inscripie final a Tlcuirii Evangheliei lui Ioan de ctre Arhiepiscopul Teofilact de la Putna (subl. ns.): nu a existat, n 1509, nici un arhiepiscop cu acest nume, n toat Moldova, necum la Mnstirea Putna ! De altminteri, la vremea aceea, un singur ierarh n Moldova purta acest titlu, anume mitropolitul de Suceava (n 1509 Teoctist al II-lea). Scrierea arhiepiscopului Theofilact al Ohridei Tlcuirea fericitului Theofilact, arhiepiscop al Bulgariei, a Sfintei Evanghelii a lui Ioan se afl i n alte manuscrise moldoveneti din veacurile XVXVI (v., de exemplu, P. P. Panaitescu, Manuscrise slave din Biblioteca Academiei R. P. R., I, Bucureti, 1959, p. 126, nr. 99). 36 Constantin Rezachevici, Cronologia critic, p. 543.