UNIVERSITATEA PETROL-GAZE DIN PLOIETI FACULTATEA DE LITERE I TIINE

LIMBA ROMN CONTEMPORAN. PRAGMATICA

NOTE DE CURS PENTRU STUDENII NSCRII N PROGRAMUL DE NVMNT LA DISTAN

Asist. univ. drd. Rzvan SFTOIU

2006

CUPRINS

Competenele specifice Introducere Forme de deixis Teoria actelor de vorbire J. Austin Teoria actelor de vorbire J. Searle Deducii pragmatice Teorii despre mesajele implicite Cooperare conversaional Teorii despre politee Bibliografie

3 4 8 19 25 31 36 45 50 66

Competenele specifice
Pentru a te familiariza cu acest curs, pentru nceput i prezint competenele specifice noii discipline pe care o vei studia. 1. Competene privind cunoaterea i nelegerea 2. Competene n domeniul explicrii i interpretrii nsuirea noiunilor introductive; identificarea elementelor de construcie a comunicrii; contientizarea folosirilor directe i indirecte ale actelor de vorbire; clasificarea actelor de vorbire potrivit teoriilor prezentate; definirea principiilor pragmatice (cooperare, politee). explicarea noiunilor teoretice; formularea de texte scurte pentru a evidenia diverse acte de vorbire; identificarea teoriilor politeii; interpretarea secvenelor conversaionale din limba vorbit (spontan/ transpus). utilizarea corect a elementelor de construcie a comunicrii; folosirea corect a codurilor sociale ale comunicrii orale i scrise; aplicarea corect a teoriilor politeii. dezvoltarea unei atitudini pozitive fa de comunicarea verbal strategic; dezvoltarea aptitudinilor de negociere n diverse situaii conversaionale.

3. Competene instrumentale i aplicative 4. Competene atitudinale

Introducere
concepte: comunicare, limb vorbit, pragmatic
n societatea actual, oamenii par a fi concentrai asupra comunicrii scrise (nu att scrisori, ct mai ales e-mail, chat) n detrimentul comunicrii orale. Aceast form de comunicare interuman nu trebuie minimalizat, iar comunicarea scris nu trebuie absolutizat. Din perspectiv filogenetic, limba vorbit este prima aprut; din punct de vedere ontogenetic, limba vorbit este prima achiziionat; n practic, limba vorbit este principalul mijloc de comunicare; din perspectiv socio-cultural, limba vorbit pune n eviden modul n care indivizii interacioneaz pe plan social i cultural (n textul tiinific nu se stabilesc relaii ntre autor i receptor/ cititor); la aceste argumente n favoarea limbii vorbite, mai putem aduga unul o serie de mijloace pe care le utilizm n comunicarea oral snt parial/deloc transmisibile n scris (este vorba despre mijloacele paralingvistice: tonul vocii, intensitatea, tipul de voce). Lund n considerare cunoscuta schem a factorilor comunicrii propus de Roman Jakobson (1964), putem vedea mai bine distincia dintre oral i scris. Astfel, funcionarea canalului oral determin caracterul reversibil al rolurilor de emitor i receptor, fiecare asumndu-i succesiv cele dou roluri; funcionarea canalului scris face ca rolurile de emitor i receptor s fie ireversibile. n ceea ce privete codul utilizat, canalul oral se caracterizeaz printr-o deschidere absolut fa de variantele teritoriale (dialecte) i sociale (idiolecte) ale unei limbi, pe cnd scrisul impune norme stricte n alegerea acestor variante. De cele mai multe ori, contextul situaional n care are loc comunicarea nu are importan pentru comunicarea scris; n cazul comunicrii orale, datele contextului imediat snt implicite, referirea la acestea fiind posibil i prin mijloace non-verbale i/sau paraverbale. Diferena de canal de comunicare atrage diferene de structur a mesajului: scrisul implic formulri definitive, care exclud negocierea sensurilor ntre emitor i receptor, oralul este domeniul retuabilului i al sensurilor negociabile ntre partenerii coprezeni.

Multe dintre aspectele considerate specifice oralitii (ezitri, reformulri, rectificri, reluri) snt interpretate ca negramaticale din perspectiv strict lingvistic; ele snt ns perfect justificate din perspectiv comunicativ, fiind un reflex al unui comportament cooperativ i strategic, menit s favorizeze obinerea rezultatului scontat de emitor. ex. Bre, zic, uite, altceva, c-oi gsi, da vrei c ai o sor, nu s poate s-o iau io-n cstorie? (TDM II) n aceast situaie, intenia emitorului este de a o cere n cstorie pe sora partenerului su de dialog. Astfel, el ncearc s gseasc soluia cea mai potrivit pentru a formula o solicitare i pentru a obine un rspuns favorabil. (de remarcat diversitatea mrcilor ezitrii) ntrebrile n ecou i ofer emitorului un rgaz pentru formularea unor rspunsuri, iar repetiiile ndeplinesc o funcie de intensificare i de convingere. ex. Cam ce-ai avea? Pi ce s am? Am i io [] Da dumneavoastr ce-i dai? Ce s-i dm? i dm [] (TDM II)

Du-te i spune-i c-am spus io s vie-ncoace, zic, atta-i spui c snt io aici i trebui s vie. Dac nu vrea s vie, s nu vie, da tu spune-i [] (TDM II) Aceste exemple, precum i cele mai diferite situaii n care comunicm (n pauz, pe strad etc.) demonstreaz c discursul oral se construiete sub ochii notri, fr s existe o etap preliminar de organizare contient, deci de planificare, a activitii enuniative. S ne imaginm c, n anumite mprejurri, snt rostite urmtoarele enunuri, crora li se atribuie diferite semnificaii: 1) 2) 3) 4) E curent n camer. constatare, solicitare indirect (nchide fereastra!) Putei s-mi dai zahrul? solicitare politicoas Detept biat! ironie E posibil aa ceva? ntrebare retoric Posibilitatea de a nelege aceste enunuri n felul indicat reflect faptul c, n anumite condiii, un enun exprim mai mult ori chiar altceva dect sensul lui
5

literal sau c unul i acelai enun poate exprima lucruri diferite n circumstane diferite: enunul 1 poate constitui o aseriune/constatare, o prevenire sau o solicitare indirect. Asemenea situaii, foarte des ntlnite n comunicarea curent, nu pot fi explicate prin regulile nici unui tip de gramatic. Condiiile concrete (contextul comunicativ) n care are loc comunicarea afecteaz att producerea, ct i receptarea enunurilor. Modul n care aceste condiii acioneaz la polul emiterii i la cel al receptrii, ca i efectele lor asupra structurii enunurilor i a comunicrii constituie obiectul pragmaticii. Aadar, domeniul pragmaticii este comunicarea oral, folosirea efectiv a limbii n comunicare. Pragmatica reprezint cmpul lingvisticii practice, al limbajului n aciune. Termenul (gr. pragma = aciune, n acest caz aciunea de utilizare a limbii) a fost intodus de Charles Morris (1938). Lingvistul considera c snt posibile trei relaii: a) relaia semnelor cu obiectele, unde semnele desemneaz i denot (dimensiunea semantic); b) relaia formal a semnelor cu alte semne, n care semnele se implic (dimensiunea sintactic); c) relaia semnelor cu interpreii, n care semnele se exprim (dimensiunea pragmatic). Dup Stephen Levinson (1984), pragmatica pare s se dezvolte pe dou ci distincte: n sens larg, pragmatica se ocup de psihopatologia comunicrii i de evoluia sistemelor simbolice; n sens restrns, pragmatica este studiul oricrei referine fcute de vorbitor la context.

Astfel, se pot concepe dou modele de pragmatic: pragmatica 1 studiaz tot ceea ce ine de situaia n care a fost folosit un enun i nu doar de structura lingvistic a frazei utilizate. Este pragmatica n care enunul este influenat de context, acesta adugnd noi informaii, nu neaprat lingvistice, la cele deja spuse.

ex. A venit numai George.

Pentru ca enunul s fie neles pe deplin, trebuie s tim care este ansamblul de persoane care trebuia s vin i nu au venit, eventual de ce nu au venit etc. pragmatica 2 se ocup de efectul vorbirii asupra situaiei de comunicare. Astfel, enunul lingvistic, pe lng informaia pe care o furnizeaz, ofer informaii i de raporturile instituite ntre vorbitor i participanii la conversaie (relaii de deferen, de familiaritate, de subordonare etc., se pune o ntrebare, se d un ordin, se promite etc.)

ex. 1. (snt n Bucureti i vorbesc la telefon cu un prieten din Braov) La noi plou. Mai vrei s vii? Interpretarea fcut de receptor: avnd n vedere c la Bucureti plou, mai vrei s vii aici aa cum te hotrsei? n aceast situaie, ntrebarea formulat poate fi extras dintr-un text, este o parte a discursului emitorului. Aici, receptorul a avut acces (indirect) la informaia despre contextul comunicativ i interpretarea a fost uor de fcut. n exemplul urmtor, nu mai avem informaie despre context, ci ea trebuie recuperat pentru o decodare corect a enunului. 2. (ncepe s plou din senin) i-acum ce facem? Interpretare ce facem acum, c afar a nceput s plou?

Forme de deixis
concepte: context, expresie indexical, tipuri de deixis, folosiri deictice i folosiri non-deictice
n capitolul precedent, am definit pragmatica drept folosirea efectiv a limbii n comunicare. Nu de puine ori, auzim din ntmplare o astfel de conversaie: ex. A: i ce zici de asta? B: i vine bine, dar cealalt parc arat altfel. A: vrei s ne-o artai pe aceea? B: e, mult mai bine. acum s vedem ce alegem pentru el. ntr-o astfel de situaie, receptorul nu poate decoda pe deplin informaia, pentru c nu tie la ce se refer cei doi vorbitori. Cu toate acestea, receptorul involuntar poate reface, mental, situaia n care se gseau vorbitorii: la un raion de mbrcminte, alegndu-i o hain. Pentru pragmatic este fundamental conceptul de context comunicativ. Acesta este un ansamblu al factorilor care, dincolo de sensurile determinate de structura lingvistic a enunurilor, afecteaz semnificaia acestora. Termenul desemneaz orice informaie de baz care se presupune c e mprtit de emitor i receptor, i contribuie la interpretarea unui anumit enun de ctre un receptor. Contextul comunicativ se definete prin urmtoarele componente: a) situaia de comunicare identitatea, rolul (tat, fiu, profesor, elev, medic, pacient etc.) i statutul social relativ al interlocutorilor, locul i momentul comunicrii; b) supoziii despre ceea ce interlocutorii tiu sau consider de la sine neles, despre opiniile i inteniile lor n situaia dat; informaiile pe care participanii le posed n comun (despre firea celuilalt, despre modul n care reacioneaz cellalt); c) contextul lingvistic propriu-zis locul unde se insereaz enunul n ansamblul discursiv din care face parte. Contextul comunicativ nglobeaz o component sociologic (a), una psihologic (b) i una lingvistic (c). Geoffrey Leech definete drept context orice informaie de baz (engl. background knowledge) care se presupune c este

mprtit de emitor i de receptor i contribuie la interpretarea de ctre receptor a ceea ce nelege emitorul printr-un anumit enun. Exist trei tipuri de contexte: a) context generic accentul cade pe fondul comun de cunotine al participanilor; acetia mprtesc un anumit univers, o anumit cultur. b) context deictic partcipanii mprtesc aceeai situaie de comunicare. c) context discursiv participanii mprtesc acelai context lingvistic. Cu ct doi sau mai muli vorbitori au mai multe lucruri n comun, cu att ei vor folosi mai puine cuvinte pentru a identifica lucrurile familiare. Acest principiu explic folosirea frecvent a pronumelor sau adjectivelor demonstrative aceasta/ asta, aceea/ aia, acesta/ sta, cellalt/ stlalt etc., a pronumelor, a morfemelor care indic timpul enunrii. Toate acestea se refer la realitatea extraverbal i snt numite deictice. Charles Peirce a introdus n lingvistic distincia semn iconic index (semn deictic) simbol. Aceste distincii au fost preluate de lingvistul american Bar-Hillel i au fost denumite expresii indexicale, deoarece acestea presupun asocierea existenial a unui semn cu realitatea reprezentat. Autorul susine c indexicalitatea este o proprietate inerent a limbilor naturale i c mai mult de 90% din propoziiile declarative (la nivel sintactic) pe care le emit vorbitorii snt indexice, incluznd referirea la emitor, receptor, timpul i locul emiterii enunului. Emile Benveniste consider c limbajul ofer i semne vide (nonrefereniale) n raport cu realitatea, pe care fiecare locutor i le nsuete prin discurs 1. Astfel, limbajul, ca sistem de semne, este marcat de expresia subiectivitii; o dat nvat de vorbitor, acesta intr ntr-un sistem specific de referine a crui cheie este eu. Altfel spus, raportarea la realitatea extraverbal se face prin prisma fiecrui individ care ia parte la actul de comunicare: pentru fiecare dintre noi, aici este sala de clas, apartamentul, casa n care locuim, oraul, ara etc. Totul depinde de sistemul de referin adoptat de emitorul enunului.
Osgood consider c exist i cuvinte cu semnificaie variabil, denumite obiecte atitudinale. Astfel, diferii vorbitori i pot exprima diferitele atitudini despre rui, americani, buntate sau rutate, astfel nct ceea ce este bun pentru unul nu este bun pentru cellalt. Cuvintele respective primesc semnificaie n anumite contexte.
1

n mod tradiional, se disting trei tipuri principale de deixis: personal, spaial i temporal. Acestea presupun codarea prin forme specifice: a rolului participanilor la interaciunea verbal (emitor, receptor, auditor); a poziiilor spaiale n raport cu poziia partcipanilor la schimbul verbal; a momentelor i intervalelor temporale la care se fac referiri, n raport cu momentul n care este emis un enun. La tipurile menionate, cercetrile mai noi adaug nc dou: deixis textual i deixis social. Primul presupune codarea referirii la segmentul discursiv n care este plasat enunul considerat, iar cel de-al doilea se refer la codarea distinciilor sociale referitoare la identitatea participanilor i a relaiei sociale dintre acetia. Folosirile deictice pot fi gestice sau simbolice. Interpretarea primei categorii presupune referirea la un mod fizic de monitorizare a schimbului verbal (gest indicativ propriu-zis, indicare prin tonalitatea vocii, direcia privirii etc.). Pentru interpretarea folosirilor simbolice este necesar numai cunoaterea coordonatelor contextuale ale schimbului verbal. Folosirile non-deictice pot fi anaforice sau cataforice. n cazul utilizrii anaforice, o form pronominal sau adverbial trimite la un referent anterior desemnat printr-o alt form. n cazul n care substitutul anticip n discurs un anumit referent, vorbim despre o folosire cataforic. ex. folosire deictic gestic: Mna asta m doare. folosiri deictice simbolice: Strada asta mi-a plcut ntotdeauna. M-am nscut la Ploieti i am locuit aici totdeauna. folosiri non-deictice anaforice: Ieri am fost la Bucureti. Acolo m-am ntlnit cu un vechi prieten. Omul i-a spus c trebuie s-o ia la stnga. A fcut aa i a ajuns unde vroia. folosiri non-deictice cataforice: Acolo mi-ar plcea s locuiesc: la Salonic. Asta a cumprat el: un palton de firm.

10

Deixis personal Delimitarea rolurilor de baz ntr-o comunicare verbal (emitor i receptor) se realizeaz prin pronume personale i prin acordul ntre verb i subiect. O prim distincie care merit atenie este aceea ntre emitor (cel care vorbete) i sursa unui enun, precum i ntre receptor i inta enunului. ex. n piesa O scrisoare pierdut de I.L. Caragiale, Trahanache i recit lui Tiptescu scrisoarea adresat de acesta lui Zoe. Trahanache este emitor (el vorbete), dar nu i surs a enunurilor; Tiptescu este receptor al enunurilor rostite de Trahanache, dar nu i inta lor, pentru c vorbele i erau adresate lui Zoe. Astfel, Trahanache ncearc s pun de acord datele specifice celor dou situaii de comunicare: cea reflectat de textul scris i cea creat de recitare. [] venerabilul (adic eu) merge disear la ntrunire [] eu (adic tu) trebuie s stau acas [] nu m atepta, prin urmare, i vino tu (adic nevast-mea, Joiica) la cocoelul tu (adic tu) care te ador [] n limba romn, spre deosebire de alte limbi, se aplic sistematic regula omiterii pronumelui personal de persoana I i a II-a singular i plural, n poziia sintactic de subiect, cu excepia situaiei n care vorbitorul vrea s accentueze persoana (ex. ia-i i tu unu d-sta mai frumos) sau vrea s stabileasc o relaie de opoziie ntre emitor i receptor. ex. A: eu de cnd cu grila asta nou m uit numai la prima. B: la Huidu? la cronic? A: a, deliciul meu la. B: eu n-o prin miercurea. A: pi o d-n reluare toat. duminica. B: tiu. duminica. dar ntotdeauna o pierd. A: eu stau fr grij c-o vd duminica. (text nregistrat) n conversaia curent, pronumele de aceste dou persoane au o frecven redus. n schimb, funcia de identificare a celor doi poli ai comunicrii este preluat de forma de persoan a verbului predicat. Analiza textelor dialectale pune n eviden folosiri specifice ale pronumelor personale. Astfel, n relatarea unor poveti, apare foarte des pers. I plural. Acest fapt poate avea diverse explicaii.

11

prezena pers. I plural poate fi o consecin a modului n care a fost elicitat textul (ce persoan a folosit anchetatorul n ntrebarea adresat subiectului). Folosirea pers. a II-a plural n ntrebare poate fi legat fie de intenia anchetatorului de a-l determina pe subiect s adopte o viziune generalizatoare n descrierea unor aciuni i practici curente (deci s nu-i prezinte propria experien), fie de aplicarea de ctre subiectul anchetat a normelor propriului sistem comunicativ, care presupune exprimarea deferenei fa de aduli necunoscui prin utilizarea pers. a II-a plural. relatarea la pers. I plural reflect includerea experienei subiectului, dar traduce i intenia acestuia de a da relatrii o valoare de generalizare. n alte texte, subiecii folosec n relatarea unor evenimente persoana a II-a

singular, cu valoarea persoanei generale: modul de aciune n comunitatea respectiv este prezentat drept prototip general al aciunii descrise. Formele de vocativ servesc, de asemenea, la delimitarea unui anumit rol comunicativ, acela de receptor. n astfel de cazuri, vocativul poate ndeplini fie a) funcia de iniiere a unei conversaii, fie b) o funcie fatic (prin care emitorul controleaz i menine deschis canalul de comunicare). ex. a) A: Dom Tache, stafide ai? B: Am, o sut douzeci i opt kilogramul! A: Ce faci, Ionele? B: Uite, a Vasilic, m joc.

b)

n textele dialectale, vocativele snt ntlnite destul de des. Aceast situaie se explic prin puternica tendin de concretizare a enunurilor, caracteristic desfurrii raprturilor de comunicare n mediul rural i, n general, ntre indivizi cu un grad mai redus de instrucie. Enunurile concrete pot fi puse n relaie cu un numr mare de paranteze i explicaii incidentale, dramatizri ale relatrii etc., care reflect atenia special acordat detaliului, considerat esenial pentru nelegerea exact a celor relatate. Atunci cnd emitorul recurge la detalii, el o face din dorina de a-l determina pe receptor s se transpun n situaia despre care relateaz.

12

n delimitarea condiiei de receptor joac un rol i anumite interjecii: m, b, bre, f etc. Acestea nsoesc adesea formele de vocativ, dar pot aprea i singure. ex. Mi Neculaie! Mai las-m, bre, n pace! Deixis spaial Determinarea coordonatelor cadrului spaial n care are loc un schimb verbal, n funcie de poziia ocupat de participani n momentul enunrii, se realizeaz prin folosirea unor adverbe i pronume demonstrative: aici/acolo, acesta/acela (cu diverse variante regionale). Coninutul semantic al acestora exprim opoziia apropiat/deprtat, n raport cu plasarea spaial a emitorului. n alegerea variantei de apropiere sau a celei de deprtare a deicticelor se constat anumite particulariti. Adverbul aici este utilizat frecvent ca deictic simbolic, desemnnd: localitatea n care se desfoar ancheta. n acest caz, funcia deicticului este de delimitare i opoziie fa de celelalte localiti, desemnate prin acolo:

ex. Porumbu-aicea se pune mai mult n cuiburi. Se opresc livezile aicea. - zona n care se afl localitatea anchetat: ex. i s-au rsculat acolo-n Vlaca. i ne-a luat p-aicea, eram la doi Vlcea [] i ne-a luat p noi de-aicea i ne-a dus acolo. Atunci cnd ne aflm ntr-un decor familiar numai unuia dintre participanii la comunicare, distanele devin relative, iar deicticele gestice nu mai trimit la spaiul circumscris n care se desfoar conversaia. Astfel, snt apropiate elementele configuraiei spaiale cunoscute sau accesibile senzorial ambior parteneri; apropiat (aici) nseamn cunoscut pentru colocutori. ex. I-a tot otrvit pe lupi aicea la ocol. Am oprit crua-ntr-o pdure aici la deal. Luam ap d-aici din zvoi.

13

Ca deicitc gestic, aici poate fi folosit fr nici un fel de referire la cadrul spaial al schimbului verbal, ci numai pentru a concretiza prin transfer asupra emitorului o situaie relatat. ex. i i-a dat aicea peste aici l-a lovit drept peste spinare [despre urs] Era btu d-icea din vale. Spre deosebire de aici, acolo este frecvent folosit anaforic pentru raportare la un loc descris anterior, sau cataforic pentru raportare la un loc menionat ulterior. Chiar i n aceste cazuri, el i menine funcia de deictic de deprtare. ex. Punem ap ntr-o crati, p-orm rupem trecuu i-l punem acolo. (deictic de deprtare) Vntorii stteau pe creasta dealului i de-acolo-l lua tr pn-n vale. (folosire anaforic) Noi acolo cnd ne duceam la munte (folosire cataforic) Deixis temporal Dexisul temporal se exprim prin mai multe categorii de forme: a) forme temporale ale verbelor; b) forme adverbiale care nu fac nici un fel de referiri la moduri de msurare a timpului folosite ntr-o comunitate, ci presupun n exclusivitate raprtarea la momentul enunrii (acum, atunci, de curnd, ndat, imediat); c) adverbe sau construcii adverbiale care implic raportarea la moduri de msurare a timpului adoptate ntr-o comunitate (ieri, alaltieri, azi, mine, poimine, rspoimine, peste o or, la anul, la var, sptmna viitoare, duminica trecut). n privina perechii antonimice acum/atunci, trebuie observat diferena dintre cei doi termeni n privina coninutului temporal desemnat: acum desemneaz strict momentul enunrii, pe cnd atunci poate desemna oricare moment care nu coincide cu acela al enurii, fie anterior (folosire anaforic), fie ulterior (folosire cataforic) acestui act. folosire anaforic: vacile le mulgem de la douzeci mai, cam pe-atuncea. folosire cataforic: i atuncea, la sptmna dup sau cnd vor ei [] atuncea, p timpu nostru, trebuia s ai sacure []

14

n relatrile orale este posibil i folosirea empatic a lui acum, sugernd participarea afectiv a emitorului la ntmplrile relatate. n situaii de acest fel, valoarea temporal a adverbului este atenuat. ex. Acum ce s fac el? Adverbele care presupun raportri la modaliti de msurare a timpului (zilele sptmnii) sau orice alte precizri temporale, n relatrile despre obiceiuri de nunt, snt folosite n mod absolut, i.e. nu ofer nici un fel de informaii n legtur cu momentul enunrii. ex. Vin vineri la tine. (= n prima vineri posibil n raport cu ziua enunrii) i vineri, ginerele merge cu doi biei dup brazi. Dup-aceea, duminic dimineaa, se scoal ginerele Pe la trei, merg la biseric ine pn pe la doipe, unu. Din aceste exemple, se observ c adverbele descriu cronologia consacrat evenimentului descris (pregtirile pentru o nunt). De asemenea, adverbele astzi i mine pot fi folosite n texte care descriu diverse proceduri de preparare a unor produse, fr raportare la momentul enunrii. ex. i pun i st de astzi pn mine-n saramur. Deixis social Domeniul de manifestare a acestui tip de deixis snt reprezentate de formele pronominale de politee, titlurile de adresare i cteva particulariti ale realizrii acordului cu subiectul sau al determinanilor adjectivali cu cuvintele determinate. Aadar, vorbim de deixis social n momentul n care unul dintre participanii la interaciunea verbal alege s se adreseze ntr-o manier specific, prin care i exprim deferena fa de interlocutorul su. Limba romn, la fel ca i celelate limbi romanice (fr. tu vous; sp. tu/vos usted/ustedes; it. tu/voi lei; ptg. tu voc, dar i ger. du Sie), are posibilitatea de a diferenia rolul participanilor la comunicare prin pronumele de politee:

15

tu/voi dumneata/dumneavoastr, el/ea dumnealui/dumneaei, ei dumnealor. Referirea deferent se realizeaz fie prin structura dumneata + verb la

singular, fie prin structura dumneavoastr + verb la plural, care semnaleaz relaia cu o persoan din afara comunitii, persoan care se afl ntr-o poziie de superioritate social: ex. Pi nu-nelesei dumneata acui? Pi dumneata nu mi-ai spus c-i ficatul? M-ntlnii cu dumneavoastr. Vreau s fiu i eu consultat de dumneavoastr. [o pacient la doctor] Mai bine-mi dai i mie nite lemne, c tot avei dumneavoastr pduri. ntre cunoscui, diferena de vrst acioneaz ca selector al formelor deferenei. n textele dialectale, cei tineri se refer la un receptor mai n vrst prin forma mata (cu variantele: matale, tlic). ex. fiu tat: da matale nu vezi c nu-i bine? fiic tat: nu mi-ai spus mata ca s vin? fiic mam: ai, mmic, merg i eu cu tlic? fin na: mi naule, ce zici matale? persoane nelegate prin nici o form de rudenie: nea Gheorghi, matale ai pus srma? Adresarea prin formele de vocativ domnule, doamn singure sau nsoite de numele funciei sau de (pre)numele destinatarului, indic faptul c aceasta este o persoan din afar, cu o poziie social superioar. ex. Domnule, dac eti aa de bun, spune-mi ce-mi trebuie pentru grdin. Faci ru de m-njuri, domnule general! Domnule doctor, f ce vrei cu mine acu. Cum, domnule doctor, m trimei acas? Domn doctor, pi dumneata nu mi-ai spus Domle Triene, ai nite salcm! n limba literar, adresarea prin formule incluznd funcia sau titlul este coocurent numai cu enunuri avnd predicatul la plural dac direcia comunicrii

16

este de la inferior la superior, iar adresarea prin prenume precedat de vocativul domnule nu poate fi folosit de la inferior ctre superior. n cazul direciei de comunicare tnr btrn, snt folosii termeni de adresare specializai pentru diverse tipuri de relaii sociale (nene, nea, neic, a, ic, gag, mtu, leli); aceti termeni de adresare pot fi nsoii de prenume. ex. Mi, ico, mi zice sor-mea. Ce caui, leli? M, Mrie. vs. De, m gag Mrie. [n al doilea enun, Maria este sora mai mic] M, nea Vasile Auric, nva-te s culegi porumbul. vs. M-nv, nene Gheorghi. Tipurile de forme care funcioneaz ca mrci ale deixisului social snt similare cu acelea care marcheaz deixisul personal. ntr-un enun, funcia de deictic personal i cea de deictic social nu pot fi separate: emitorul i desemneaz un interlocutor (prin deicticul personal) i, n acelai timp, caracterizeaz natura relaiei cu acesta (prin deicticul social). Deixis textual Referirea la locul din structura discursului n care se insereaz un anumit enun are puine mrci specifice. Cu acest rol snt folosite elemente care funcioneaz n mod obinuit ca deictice temporale (atunci) sau spaiale (pronumele

demonstrative), precum i unele elemente cu valoare modal (aa). De cele mai multe ori, vorbitorii simt nevoia s semnaleze introducerea unei teme n discurs: ex. Nunta mea a fost aa Oile se cresc n felul urmtor sau ncheierea discursului pe o anumit tem: ex. Cam asta ar fi povestea cu cartofii. sta-i mersul oilor i astea fceam Aia am pit Aceste mrci snt oarecum ambigue, deoarece ele se raporteaz anaforic sau cataforic la textul pe care l delimiteaz. Referirea pe care o implic nu are n
17

vedere propoziiile care compun discursul (aa cum se ntmpl n cazul folosirilor ana-/cataforice propriu-zise), ci ceea ce s-a povestit/ descris prin emiterea acestor propoziii. innd cont de exemplele oferite pn acum, observm c faptul este normal: integrarea unei secvene n discurs presupune n mod necesar raportarea la secvenele precedente i/ sau urmtoare. n multe cazuri, deixisul textual este asociat cu semnificaii temporale, pentru c, ntr-o relatare, cronologia aciunilor este un factor esenial n organizarea textului. Elemente cu funcie de ordonare cronologic a discursului ar fi: pronume demonstrative, adverbe deictice (precedate de prepoziii), adverbe propriu-zise, locuiuni. ex. Dup asta, domne, am dus lemnele acolo. Dup-aia, m-am suit sus pe acoperi. i dup-aceea, luam paile i adunam grul. Apoi ursul a ieit i s-a auzit iari gardul. P-orm fixam ziua nunii Alte forme de deixis textual marcheaz raporturi concesive ntre secvena anterioar i enunul pe care l deschid; astfel, se neag existena unei relaii cauzefect ntre acestea. ex. Da, oricum, trebuie, eu snt a mai mare, trebuia s-am grij d-ilali. n tot cazu, pn la urm m-am hotrt. Alteori, relaia ntre secvenele discursului stabilit prin mrci deictice este cauzal: ex. i d-aia nu ne-a dat la coal.

18

Teoria actelor de vorbire J. Austin

concepte: verbe performative, condiii de reuit, act de vorbire
ncercnd s definim pragmatica, am ajuns la concluzia c ea se ocup i de efectul vorbirii asupra situaiei de comunicare. Aceasta nseamn c indivizii pot schimba lumea prin enunurile lor. S considerm enunurile urmtoare: ex. Merg cu maina pn n centru. Cumpr mai multe caiete. Vd anunul din ziar. Pescuiesc n balt. M uit dup nite castravei. n contrast cu acestea: ex. Te botez n numele Tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh. Te condamn la cinci ani munc silnic. Te avertizez c vei fi amendat. Te amendez cu 50 de lei pentru trecerea pe rou. Te felicit pentru premiul obinut. Te invit s bem o cafea. i promit c vin la petrecere. i dau cuvntul c nu te-am spus. i cer s revezi lucrarea. i ordon s-mi nmnezi cheia. M scuz pentru ntrzierea cu care am predat proiectul. M ndoiesc de cele afirmate de colegul meu. Declar rzboi mpotriva terorismului. Pun pariu pe-o bere c profu n-o s vin. Obiectez. n prima serie de exemple, descriem stri de fapt prin verbe constatative. n a doua serie de exemple, dincolo de informaia pe care o transmitem prin aceste enunuri, acionm asupra interlocutorului nostru. Altfel spus, nu doar spunem cuvintele, ci ndeplinim aciunea exprimat. Verbele prin intermediul crora acionm (ducem la ndeplinire aciunea, punem n practic ceea ce exprimm) se numesc verbe performative. Cel care a lansat i argumentat aceast idee a fost lingvistul John Austin. Teoria lui vine s contrazic prerile lingvitilor din anii 30: atta timp ct o

19

propoziie nu poate fi verificat (i.e. supus unui test prin care s stabilim dac acea propoziie este adevrat sau fals), atunci ea nu are sens. Adepii acestui curent susineau c interaciunea verbal de zi cu zi nu avea sens, enunurile participanilor neputnd fi verficate n termeni logici (A/F). Teoria a fost atacat i de Wittgenstein, cel care a lansat formula sens n aciune. Astfel, el susinea c enunurile pot fi explicate numai dac snt puse n relaie cu activitile desemnate de cuvinte. Prin teoria lui, Austin vrea s evidenieze faptul c enunurile care se realizeaz prin verbele performative nu pot fi analizate n termeni logici. Nu putem spune c enunul l numesc director al companiei petroliere este adevrat sau fals, atta timp ct nu tim condiiile necesare pentru punerea n practic a ceea ce exprimm prin verbul a numi. Spre exemplu, este posibil ca eu s nu reuesc s-l numesc pe Ionescu n funcia de director al companiei, pentru c: nu Ionescu, ci Popescu este cel pe care trebuie s-l nvestesc cu funcia respectiv; nu am calitatea de a numi pe cineva ntr-o funcie (nu snt patronul); nu am martori etc. Pentru ca numirea persoanei desemnate s fie ncununat de succes, trebuie s existe un cadru adecvat (instituional). Altfel, punerea n practic a enunului eueaz. Austin a stabilit o serie de condiii de reuit pentru verbele performative. A. (i) Trebuie s existe o procedur convenional care s aib un efect convenional. (ii) mprejurrile i participanii trebuie s fie adecvate procedurii. B. (i) Procedura trebuie s fie executat corect. (ii) Procedura trebuie s fie executat complet. C. (i) Participanii trebuie s aib gndurile, sentimentele i inteniile adecvate procedurii. (ii) Dac participanilor li se cere un comportament anume, ei trebuie s se conformeze. Dac una din aceste condiii nu este respectat, enunul eueaz, iar aciunea exprimat de verb nu poate fi pus n practic.

20

ex. a) Divorez de tine. Prin acest enun, nu pot spune c am obinut divorul, pentru c lipsete procedura convenional (numai judectorul poate duce la ndeplinire acest enun). Cu toate acestea, n unele ri musulmane, rostirea de trei ori consecutiv a enunului este procedura convenional prin care se obine divorul. b) Se cunun robul lui Dumnezeu Adrian cu roaba lui Dumnezeu Adriana. La oficierea unei cstorii religioase, se presupune c snt prezeni cei care vor face acest pas. Cu toate acestea, am fost martorul unei situaii amuzante: numele miresei nu era Adriana, ci Loredana. Dac aceasta nu ar fi atras atenia preotului asupra numelui rostit, procedura/ ritualul nu ar fi avut efect, iar cei doi nu ar fi fost cstorii religios. nchipuii-v c nu ar fi fost ndeplinit nici procedura de la ofierul strii civile: mirele nu ar fi rspuns Da (aa cum o cere procedura standard), ci O iau n cstorie. Ce s-ar fi ntmplat, ar fi trebuit s-o ia de la capt? Ar mai fi fost cstorii? c) Pui pariu c n-o s vin profu? Pentru ca pariul s aib efect, trebuie s duci pn la capt procedura, altfel spus trebuie s confirmi pariul prin enunul Taie/ Hai. Dac enunul nu este sincer, atunci el eueaz. ex. dac un jurat dintr-o sal de tribunal d verdictul vinovat, cu toate c tie c acuzatul este nevinovat, atunci el ncalc una dintre condiiile de reuit. dac unul dintre participanii la conversaie promite s fac un lucru (Promit c vin la tine i-o s-i dau o scartoaf), dar nu are nici o intenie s-l duc pn la capt, atunci enunul su eueaz pentru c emitorul nu a respectat una dintre condiiile de reuit. n exemplele de mai sus, persoanele care recurg la astfel de enunuri folosesc acte de vorbire. Un act de vorbire poate fi definit astfel: aciunea ndeplinit prin intermediul unui enun. ex. Eti concediat!

21

Acest enun poate fi folosit de eful vostru pentru a ndeplini actul verbal prin care v anun despre ncetarea contractului de munc/ colaborrii. Alteori, aciunile ndeplinite prin enunuri nu aduc prejudicii eului individual, ci produc plcere receptorului. ex. Eti att de drgu! [compliment] Cu plcere! [rspunsul la actul prin care i se mulumete] Nu mai spune! [act prin care receptorul i exprim surpriza fa de un enun] Pentru a reaciona astfel, att emitorul, ct i receptorul trebuie s foloseasc acelai cod, i.e. conveniile s fie recunoscute i acceptate de participanii la interaciunea verbal, i s mprteasc acelai context de comunicare. S considerm situaia urmtoare: este o zi rece de iarn, iar vorbitorul nostru i toarn ceai ntr-un pahar. Ia o nghiitur i exclam: Ceaiul sta e chiar rece! n aceast situaie, vorbitorul a produs acest enun pentru a se plnge de calitatea ceaiului. Dac schimbm circumstanele o zi torid de var vorbitorul a produs enunul pentru a-i exprima mulumirea fa de persoana care i-a oferit un pahar de ice-tea. Acest exemplu ne conduce ctre ideea c exist mai mult de o interpretare pe care o putem da unui enun. Dac avem n vedere aspectul acional al utilizrii limbii, fiecare enun rostit n cadrul unei conversaii constituie un act verbal, n a crui structur poate fi identificat o component locuionar, una ilocuionar i una perlocuionar. actele locuionare (lat. locutio vorbire) snt acte de emitere a unor enunuri cu o anumit structur fonetic, gramatical i semantic; ele snt independente de contextul comunicativ i de situaia de comunicare. actele ilocuionare (lat. in n timpul, i locutio) asociaz coninutului propoziional al enunurilor o for convenional specific, determinat de inteniile comunicative ale emitorului, i recunoscut ca atare de receptor. - fora ilocuionar desemneaz modalitatea n care este interpretat un enun de ctre participanii la interaciunea verbal: aseriune, rugminte, ordin, promisiune, scuz etc. Conversaia de zi cu zi ne-a pus pe fiecare dintre noi n situaia de a interpreta unul i acelai coninut propoziional i pentru fiecare situaie, am oferit o alt interpretare. S considerm enunul:

22

ex. Am s vin mine. [afirmaie, promisiune, ameninare] efectele produse asupra receptorului de rostirea unor enunuri cu o anumit for ilocuionar definesc actele perlocuionare (lat. per prin intermediul, i locutio). Trebuie s remarcm faptul c nu orice act ilocuionar are consecine perlocuionare directe: dac cererea orienteaz ntr-un sens precis reacia receptorului, promisiunea nu are un astfel de rezultat. Filtrul care funcioneaz la nivel perlocuionar este cel al eficienei, actele eficiente fiind caracterizate prin coincidena efectului real cu acela scontat de emitor, i.e. dac intenia emitorului este ca receptorul s nchid geamul/ua, receptorul trebuie s acioneze n consecin.

ex. Ai neamuri la Scieni? [informaie suplimentar: la Scieni exist o fabric de geamuri] actul locuionar: rostirea cuvintelor propriu-zise (verbul a avea la pers. a II-a singular, substantivul comun neamuri, substantivul propriu Scieni); actul ilocuionar: intenia emitorului (s l determine pe receptor s se dea la o parte); actul perlocuionar: efectul enunului asupra receptorului (se d la o parte).

Din exemplele prezentate pn acum se poate spune c locuiile i perlocuiile snt dependente de contextul comunicativ, i.e. enunm ceva despre contextul n care ne aflm, interpretm un anumit enun n funcie de circumstanele n care are loc conversaia. Dac diversele fore ilocuionare au mrci formale proprii, efectele perlocuionare nu au indici specifici, explicii n structura enunurilor, ci presupun mecanisme exterioare planului verbal. Ele pot fi desemnate prin verbe ca: a convinge, a amuza, a liniti, a consola, a flata, a insulta etc. Aspectul locuionar constituie obiectul de studiu al gramaticii, iar cel perlocuionar este exterior enunului propriu-zis (psiho-lingvistica ia n calcul factorii care l determin pe un receptor s interpreteze un enun ntr-un anumit fel). Avnd n vedere cele afirmate mai sus, apare ca fireasc folosirea denumirii de act verbal pentru a desemna actele ilocuionare. Aadar, teoria actelor de vorbire este, n esen, teoria actelor ilocuionare. Fora ilocuionar este exprimat fr ambiguiti prin verbele performative, verbele a cror folosire implic aa cum am artat mai devreme nu doar desemnarea unui anumit act, ci i realizarea acestuia. n afara verbelor

23

performative explicite, exist i ali indici (nespecifici) ai forei ilocuionare, care au o eficien redus: - modul imperativ al verbului i intonaia imperativ pentru ordin: Vino aici!; D-mi cartea! - forma negativ a verbului pentru refuz: Nu merg la teatru; Nu doresc salat. - anumite adverbe (sigur, precis, negreit) pentru promisiune: Vin sigur mine s mergem la Gabi. - imperativul poate fi folosit pentru a exprima o invitaie (Trecei pe la noi!), un sfat (ntreab-l mai nti dac i poate mprumuta cartea!), o urare (Fii bine venii!), o invectiv (Du-te naibii!) etc.

24

Teoria actelor de vorbire J. Searle

concepte: condiii de reuit, clasificarea actelor de vorbire
n capitolul precedent, am discutat i exemplificat noiunile propuse de John Austin. Ideile lingvistului nu au rmas fr ecou, astfel nct lucrrile sale au fost analizate i sistematizate de ctre Searle. Pentru o mai bun nelegere a condiiilor de reuit propuse de Austin, Searle pornete de la distincia ntre norme de reglare i norme constitutive. Primul tip se refer la normele prin care se reglementeaz activiti deja existente (ex. regulile de circulaie), al doilea tip se refer la normele prin care se constituie o anumit activitate (ex. regulile unui joc). Spre exemplu, una dintre regulile jocului de fotbal este urmtoarea: participanii la joc, mprii n echipe, vor ncerca s direcioneze mingea spre poarta echipei adverse i s introduc mingea n poart. Rezultatul acestei aciuni este recunoscut de participanii la joc i este numit generic gol. Aadar, aciunea X (direcionarea i introducerea mingei n poarta advers) conteaz drept Y (cine nscrie mai multe goluri ctig meciul i obine puncte pentru calificarea n fazele urmtoare ale unei competiii). Un poliist poate spune Te avertizez c vei fi amendat. Prin formularea acestui enun, emitorul i transmite receptorului c ceea ce intenioneaz s fac (o posibilitate s ofenseze poliistul care l-a oprit pentru un control de rutin) nu este o aciune cu rezultat pozitiv. Aa cum a stabilit Austin, avertismentul nu va reui dect dac snt respectate i celelalte condiii de reuit. Aadar, prin formularea explicit/ implicit a unui enun performativ, emitorul i transmite receptorului c enunul va echivala cu punerea n practic a ceea ce exprim verbul (a amenda). Fie enunul Promit c trec mine pe la tine. Pentru a pune n practic aciunea, fiecare dintre condiiile de mai jos trebuie s fie ndeplinite: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Emitorul a spus c va ndeplini o aciune viitoare. Intenioneaz s o duc pn la capt. Crede c o poate face. Crede c nu ar ndeplini aciunea dac nu ar fi rostit enunul. Crede c receptorul ateapt ndeplinirea aciunii. Se oblig s duc la ndeplinire aciunea.
25

7. Cei doi interactani neleg enunul. 8. Participanii snt contieni de cele spuse. 9. Participanii mprtesc acelai context comunicativ (real; nu joac ntr-o pies). 10. Enunul are o anumit for ilocuionar, care este neleas numai dac snt respectate condiiile de mai sus. Unele condiii (7-10) snt specifice oricrui act ilocuionar. Prin eliminarea lor, putem stabili condiiile de reuit ale actului verbal promisiune (1-6). Urmnd exemplul lui Austin, Searle a sugerat o clasificare a condiiilor de reuit: a) b) c) d) condiii referitoare la coninutul propoziional; condiii pregtitoare ale actului verbal; condiii de sinceritate; condiii eseniale.

ex. aducerea unui compliment i st att de bine cu prul aranjat astfel! a) coninutul propoziional (mesajul propriu-zis): E i exprim admiraia fa de R; b) condiii pregtitoare: E crede c exprimarea admiraiei este n beneficiul lui R; c) condiii de sinceritate: E este sincer n exprimarea admiraiei; d) condiii eseniale: exprimarea admiraiei este echivalent cu aducerea unui compliment exprimarea scuzelor mi pare ru c te-am lovit. a) coninutul propoziional (mesajul propriu-zis): E i exprim regretul fa de o aciune trecut (l-a lovit pe R); b) condiii pregtitoare: E crede c aciunea nu a fost n beneficiul lui R; c) condiii de sinceritate: E regret aciunea; d) condiii eseniale: exprimarea regretului este echivalent cu exprimarea scuzelor. Aa cum reiese din exemplele prezentate, E formuleaz un anumit enun cu o anumit intenie, care trebuie decodat de ctre R. Astfel, E formuleaz enunuri pentru a aduce un compliment, pentru a-i cere scuze, pentru a promite ceva, pentru a avertiza pe R. Toate acestea pot fi numite acte verbale numai n momentul n care E respect cele patru condiii de reuit. Numai n acel moment, R poate decoda enunurile pentru a ajunge la interpretarea avut n vedere de E. Noiunea de act ilocuinar nu poate deveni operant dac nu se ncearc reducerea marii diversiti a actelor posibile la un numr finit de clase, delimitate

26

n raport cu anumite criterii. Nu exist nc un consens general n aceast privin, fiecare dintre soluiile de clasifiacre propuse detreminnd o serie de obiecii. De o utilizare mai larg se bucur varianta propus de Searle, conform creia actele ilocuionare pot fi grupate n 5 clase de baz: 1) acte reprezentative: actele care exprim angajarea E fa de adevrul propoziiei asertate; fora ilocuionar a acestor acte poate fi explicitat prin verbe performative ca: a afirma, a sugera, a presupune, a insista, a conchide, a descrie etc. 2) acte directive: actele care exprim nceracrea E de a-l determina pe R s fac o anumit aciune (snt acte orientate spre R); fora ilocuionar a acestor acte poate fi explicitat prin verbe peformative ca: a ordona, a cere, a solicita, a ruga, a invita, a sftui, a provoca, a comanda, a interoga etc. 3) acte comisive: actele care exprim angajarea E de a efectua o anumit aciune (snt acte orientate spre E); fora ilocuionar a acestor acte poate fi explicitat prin verbe peformative ca: a promite, a se angaja s, a amenina, a refuza, a oferi etc. 4) acte expresive: actele care exprim o anumit stare psihologic, determinat de o proprietate sau aciune a E sau a R; fora ilocuionar a acestor acte poate fi explicitat prin verbe peformative ca: a mulumi, a felicita, a se scuza, a deplnge, a face un compliment, a ura bun-venit etc. 5) declaraii: actele prin intermediul crora se realizeaz o anumit stare de fapt i a cror ndeplinire reclam un anumit cadru instituional; fora ilocuionar a acestor acte poate fi explicitat prin verbe peformative ca: a declara, a numi, a concedia, a boteza, a da afar, a excomunica etc. Despre actele de vorbire se poate vorbi i dac avem n vedere structura lor. S considerm urmtoarele enunuri: a) i pui centura de siguran. [enun declarativ] b) i pui centura de siguran? [enun interogativ] c) S-i pui centura de siguran! [enun imperativ] n fiecare dintre aceste situaii, putem recunoate relaia dintre structuri i funciile lor n comunicare: (a) afirmaie, (b) ntrebare, (c) ordin. Pornind de la aceste exemple, putem spune c participanii la interaciunea verbal pot cere ndeplinirea aceluiai lucru (s-i pun centura de siguran) n mod indirect: fie printr-o afirmaie, fie printr-o ntrebare. Ori de cte ori exist o relaie direct ntre
27

o structur i o funcie, vorbim despre act de vorbire direct; ori de cte ori exist o relaie indirect ntre o structur i o funcie, vorbim despre act de vorbire indirect. Astfel, un enun declarativ folosit pentru a face o afirmaie este un act de vorbire direct, dar un enun declarativ folosit pentru a cere ceva este un act de vorbire indirect. ex. a) E frig afar. i spun ceva despre vreme. [act de vorbire direct] i cer s nchizi ua/i cer s dai drumul la cldur. [act de vorbire indirect] b) Chiar vrei s ies din camer? ntrebare pentru confirmare. [act de vorbire direct] V cer s v pstrai calmul pentru a rezolva problema. [act de vorbire indirect]

c) Folosii butonul pentru deblocarea uii. Ni se spune ceva despre rolul butonului. [act de vorbire direct] Ni se cere s nu tragem violent de u. [act de vorbire indirect] d) Uile se deschid spre interior. Ni se spune ceva despre uile autobuzului. [act de vorbire direct] Un avertisment: nu stai lng ui pentru c v putei lovi. [act de vorbire indirect] e) A: i sta tot la Bucureti merge. [act de vorbire indirect: sugestie Ai putea merge cu acest microbuz la Bucureti.] B: ((tace)) A: toate care trag acolo merg la Bucureti. [act de vorbire direct: afirmaie] f) A: eu nu vd emisiunea miercurea. i spun ceva despre mine. [act de vorbire direct] Ai putea s-mi spui cu ce a fost emisiunea? [act de vorbire indirect] Exprimarea direct a inteniilor E poate avea uneori consecine nefavorabile asupra relaiilor dintre interlocutori. Astfel, n unele situaii, unele acte ilocuionare snt ndeplinite indirect, folosindu-se - aa cum reiese i din exemplele de mai sus indicatori ai altor acte. Actele indirecte ofer posibilitatea de a atenua efectul unui enun, prin modificarea formei de exprimare a inteniei comunicative.

28

S formulm enunuri prin care i cerem indirect studentului care tocmai a intrat s nchid ua: A vrea s nchizi i ua. Ar fi bine dac ai nchide i ua. Drgu, ua, te rog. Vrei s-mi faci plcerea i s nchizi ua? Poi s nchizi ua? Vrei s tragi i ua dup tine? N-ar fi bine s nchizi i ua? Te superi dac nchizi ua? Ce-ai spune s nu ne trag curentul? N-ai u la bordei? Ai casa n pant? etc. Se observ c aceast solicitare a fost formulat (n cele mai multe situaii) prin ntrebri. Multe solicitri snt formulate ca ntrebri, avnd adesea un verb modal naintea celui care desemneaz aciunea solicitat. Un enun declarativ poate servi i la exprimarea unui refuz: ex. A: Mergem mine la plimbare? B: Cred c mine o s plou. n acest exemplu, B nu recurge la exprimarea direct (nu spune nu), ci alege o formulare indirect prin care i comunic interlocutorului su refuzul de a merge la plimbare. A: Avei mine? B: Da. Dorii de 0,5 sau de 0,7? [n acest caz, oferta venit din partea vnztoarei de la librrie elimin formularea unui act directiv din partea lui A] A: De 0,5. trei. B: Poftii. comparai cu A: Avei mine? B: Da. A: Dai-mi de 0.5. [act directiv] B: Poftii.

29

Avnd n vedere mijloacele de exprimare a unei cereri (v. exemplele din romn, englez), se pare c n limbi foarte diferite, forma interogativ este un procedeu consacrat de uz pentru formularea unor solicitri; n astfel de situaii, interactanii recurg la mijloace convenionalizate. n schimb, exprimarea refuzului printr-un enun declarativ, lipsit de orice marc negativ, este un procedeu ad-hoc, rezultat al abilitii individuale a E, ntr-o anumit situaie de comunicare. ex. A: Pot s iau o fat s m cstoresc i eu? E cam departe. B: Unde-i, biete? A: Cam departe, vezi i matale eti bolnav n acest exemplu, A nu recurge la un act direct (am gsit o fat i m cstoresc cu ea smbta viitoare), ci folosete un act indirect. Astfel, el dorete s atenueze ocul vetii, dar i s prefaeze un posibil rspuns negativ. Asemenea situaii se ntlnesc des n interaciunea verbal spontan i pot fi denumite prin termenul pesimism interacional. Din dorina de a pstra faa negativ [= dorina fiecruia dintre noi de a fi independent, de a nu i se impune nimic din afar] a interlocutorului nostru, interactanii apeleaz la acte de vorbire indirecte. Aceasta este modalitatea principal prin care l pregtim pe interlocutorul nostru pentru a primi o veste ocant. Totodat, ne asigurm c partenerul de conversaie va recurge, la rndul lui, la acte indirecte, neofensatoare, dac alege s dea un rspuns nefavorabil. Detalii referitoare la strategiile politeii pozitive i negative vor fi aduse n cursurile urmtoare.

30

Deducii pragmatice
concepte: inferen, presupoziie, declanatori de presupoziii
Fie enunul mi plac gogoile. Atunci cnd ncercm s construim contextul comunicativ n care ar putea aprea un astfel de enun, ne dm seama c exist mai multe posibiliti: emitorul trece pe lng o gogoerie i i miroase a gogoi; emitorul este n vizit, iar gazda tocmai fcea gogoi; emitorul a gustat o gogoa i i-a plcut foarte mult. Pentru fiecare din aceste situaii, receptorul trebuie s infereze rspunsul ateptat de emitor: emitorul vrea s i se cumpere gogoi, emitorul vrea s determine gazda s i aduc cteva gogoi, emitorul se ateapt s fie invitat s mai guste o gogoa. Se observ c un singur enun poate genera o varietate de supoziii din partea receptorului. n unele cazuri, emitorul dorete ca receptorul s fac aceste supoziii, n altele emitorul nu vrea neaprat ca receptorul s interpreteze enunul su. Altfel spus, inteniile emitorului snt uneori explicite (comunicate explicit), alteori ele snt implicite (comunicate implicit). Aa cum am vzut din cursurile anterioare, nelegerea unui enun nu nseamn doar nelegerea sensurilor cuvintelor care alctuiesc acel enun i nelegerea sensului global al enunului, ci presupune i deducerea unor lucruri pe baza informaiei non-lingvistice. Muli filosofi ai limbajului au recunoscut c informaia non-lingvistic joac un rol foarte important n dezambiguizarea unor enunuri i n desemnare. Acest tip de informaie este guvernat de principii pragmatice. ex. A: i-a plcut n vacan? B: Plaja era plin, iar hotelul plin de gndaci. Persoana A deduce rspunsul Nu, nu mi-a plcut n vacan din informaia contextual (o plaj aglomerat i gndacii snt lucruri neplcute). Astfel, n acest exemplu, receptorul presupune c emitorul se refer la plaja din staiunea n care i-a petrecut vacana i presupune c plaja era plin de turiti, nu de meduze sau de alte vieti marine. De asemenea, receptorul presupune c hotelul n care a stat emitorul era plin de insecte. Astfel, n mintea receptorului

31

aceste presupuneri pot aprea formulate dup cum urmeaz: plaja din staiunea n care s-a dus emitorul era plin de oameni, iar hotelul la care a stat era plin de insecte. Presupunerile snt puse n relaie cu diferite reprezentri (aa numitele scheme mentale), iar receptorul infer (deduce) urmtoarele: emitorului nu i-a plcut n vacan. Fie urmtorul fragment de conversaie: A: Ct o fi ceasul? B: Vd c se nchide farmacia. (B nu are ceas i nu exist nici un ceas n apropiere). Aparent, replica lui B nu reprezint un rspuns la ntrebarea lui A. Dac admitem c B vrea s furnizeze informaia solicitat, A va ncerca s gsesac firul logic care leag rspunsul primit de ntrebarea pe care a pus-o i s refac astfel coerena discursului. A va amplifica cele spuse de B i va utiliza una dintre informaiile care aparin fondului comun de cunotine: att A, ct i B tiu c farmacia se nchide la ora 8 seara. B nu are ceas i nu poate indica ora exact; pentru a nu da o informaie greit, B evit forma direct de rspuns i furnizeaz numai datele de care dispune n momentul respectiv. Astfel, A va face deducia simpl c este aproximativ 8 seara. Se poate spune c B a implicat conversaional faptul c este opt seara. Este clar c deducia pragmatic fcut de A nu a avut la baz nici un element din structura lingvistic a enunului lui B, ci s-a ntemeiat pe un aspect aparinnd contextului comunicativ. Dac deduciile prezentate mai sus erau dependente de contextul comunicativ n care a fost emis enunul, n cele ce urmeaz ne vom opri asupra unor deducii pragmatice care snt direct legate de structura lingvistic a unui enun. ntr-un enun precum Ploaia a ncetat, prezena verbului a nceta determin deducia pn acum a plouat. n enunul Dac m-ar fi invitat, m-a fi dus, prezena propoziiei condiionale ireale determin deducia nu m-a invitat, iar prezena condiionalului din regent determin deducia nu m-am dus. Presupoziiile depind totui i de anumii factori ai contextului comunicativ. Acest lucru este evideniat de posibilitatea ca unul i acelai enun s determine

32

presupoziii diferite. Fie enunul Maria nu i-a dat o carte Cristinei. Snt posibile urmtoarele deducii: Maria i-a artat o carte Cristinei. Maria i-a vorbit despre o carte Cristinei. Maria i-a dat alt obiect Cristinei. Maria i-a dat altcuiva o carte, nu Cristinei. n aceste cazuri, numai mprejurrile concrete n care este rostit acest enun n cadrul unui schimb verbal permit alegerea variantei de interpretare adecvate. Cadrul oricrui dialog este definit de un nucleu de presupoziii comun celor care particip la interaciunea verbal. Un element prezentat de emitor drept presupoziie trebuie s fie recunoscut ca atare de receptor; altfel, receptorul poate deveni necooperant, refuznd baza de discuie propus. Introducerea unei presupoziii are ca rezultat delimitarea ansamblului enunurilor care l pot continua i al enunurilor care snt excluse. (Ducrot, 1972) Putem spune c vorbitorii presupun c interlocutorii lor dein anumite informaii, deci nu trebuie s repete ceea ce se tie deja. Aadar, putem defini termenul presupoziie astfel: ceea ce vorbitorul consider c este cunoscut de ctre receptor nainte de a formula enunul. Iat un exemplu prin care ilustrm informaia presupus: Fratele Mariei a cumprat trei cai. Atunci cnd a formulat acest enun, vorbitorul a presupus c exist o persoan pe nume Maria i, de asemenea, c ea care are un frate. Vorbitorul a mai presupus c Maria are un frate care are muli bani. Astfel, vorbitorul a luat toate aceste presupoziii n calcul (mental) nainte de a formula enunul de mai sus. O alt definiie a presupoziiilor este urmtoarea: stabilirea unei relaii ntre dou propoziii. ex. Cinele Mariei este simpatic. (p) Maria are un cine. (q) Dac p, atunci q. Dac negm propoziia p, observm c relaia nu se schimb (presupoziia este aceeai): Cinele Mariei nu este simpatic. Maria are un cine. Dac non p, atunci q. (non p) (q)

33

Oricare ar fi definiia acestui tip de inferen, trebuie subliniat faptul c presupoziiile au o strns legtur cu structura lingvistic a enunului; ele snt declanate de anumite cuvinte, expresii, constrcii etc. Karttunen a alctuit o list care cuprinde o serie de declanatori de presupoziii: 1) descrieri definite L-am vzut pe omul cu dou capete. (exist un om cu dou capete) Omul cu masca de fier a devenit rege al Franei. (exist un om cu masc de fier) 2) verbe factitive: a regreta, a-i da seama, a ti, a fi mndru, a fi fericit, a fi trist etc. Alina i-a dat seama c avea datorii mari. (avea datorii mari) Ne pare ru c i-am spus despre apartamentul cel nou. (i-am spus) M bucur c totul s-a terminat. (s-a terminat) 3) verbe non-factitive (presupoziia nu este adevrat): a visa, a-i imagina, a pretinde etc. Visez c snt bogat. (nu eram bogat) Ne imaginam c eram n Hawaii. (nu eram n Hawaii) Se preface c este bolnav. (nu este bolnav) 4) verbe implicative: a se descurca, a uita, a evita etc. Cristina a uitat s ncuie ua. (nu a ncuiat ua) 5) verbe de stare: a se opri, a nceta, a ncepe, a continua, a pleca, a intra, a veni, a sosi etc. Ioana a nceput s-l bat pe soul ei. (pn atunci nu l btea) A ncetat s mai fumeze. (pn atunci fuma) 6) adverbe i verbe iterative: din nou, iari, a reveni, a se ntoarce, a repeta etc. Carter n-a mai revenit la putere. (nu a mai fost ales preedinte) Iar ai ntrziat. (ai mai ntrziat i alt dat) 7) subordonate temporale n timp ce Noam Chomsky revoluiona lingvistica, restul lumii construia bombe atomice. (Chomsky revoluiona lingvistica) 8) subordonate atribuitive Hunii, care nu se stabiliser nc n Cmpia Panonic, atacau popoarele dezvoltate. (hunii erau nc nomazi)

34

9) subordonate condiionale Dac nu m-a fi dat la o parte, a fi fost lovit de geam. (m-am dat la o parte) Dac mi-ai fi prieten, m-ai ajuta. (nu-mi eti prieten) 10) ntrebri cu cuvnt interogativ Cnd a plecat? (a plecat) De unde ai cumprat bicicleta? (ai cumprat o biciclet) n cele mai multe dintre exemplele propuse spre analiz am presupus c participanii la interaciunea verbal coopereaz. De exemplu, atunci cnd spunem c mesajul transmis a fost recepionat corect, trebuie s nelegem c interactanii au colaborat. Atunci cnd unul dintre vorbitori spune Maina mea este n garaj, receptorul acestui enun nelege c este ntr-adevr vorba despre maina emitorului, care nu are nici o intenie de a-l induce n eroare. Altfel spus, atunci cnd oamenii interacioneaz verbal ei coopereaz. Fie urmtoarea situaie: la cantina studeneasc, un student l ntreab pe altul cum este plcinta pe care tocmai o consuma, i primete urmtorul rspuns Plcinta e plcint. Din punct de vedere logic, acest enun pare a nu avea nici un fel de valoare comunicativ, pentru c se refer la ceva evident. El poate fi ncadrat enunurilor fr rost, precum este ceea ce este, fetele tot fete, afacerile-s afaceri etc., numite tautologii. Atunci cnd unul dintre participanii la conversaie folosete un astfel de enun, el o face pentru a comunica mai mult dect spune. Aadar, ne putem referi la a vorbi (a se exprima direct) i la a vorbi cu subneles (a-l lsa pe interlocutor s fac inferene). Prin astfel de enunuri, vorbitorii comunic mai mult dect spun. Ceea ce nu este necesar (pentru c este cunoscut deja) nu este spus, ns este implicat n enunul propriu-zis. Se ntmpl astfel pentru c limba funcioneaz conform principiului minimului efort: ct mai mult informaie transmis n ct mai puine vorbe/cuvinte. Pe baza acestui principiu funcioneaz i enunurile brevilocvente: enunuri concise n care ideea nu se desfoar complet, ci se concentreaz sub forma unui singur termen sau grup de termeni.

35

Teorii despre mesajele implicite

concepte: principiul cooperrii, implicatur
n cele mai multe dintre exemplele propuse spre analiz am presupus c participanii la interaciunea verbal coopereaz. De exemplu, atunci cnd spunem c mesajul transmis a fost recepionat corect, trebuie s nelegem c interactanii au colaborat. Atunci cnd unul dintre vorbitori spune Maina mea este n garaj, receptorul acestui enun nelege c este ntr-adevr vorba despre maina emitorului, care nu are nici o intenie de a-l induce n eroare. Altfel spus, atunci cnd oamenii interacioneaz verbal ei coopereaz. Fie urmtoarea situaie: la cantina studeneasc, un student l ntreab pe altul cum este plcinta pe care tocmai o consuma, i primete urmtorul rspuns Plcinta e plcint. Din punct de vedere logic, acest enun pare a nu avea nici un fel de valoare comunicativ, pentru c se refer la ceva evident. El poate fi ncadrat enunurilor fr rost, precum este ceea ce este, fetele tot fete, afacerile-s afaceri etc., numite tautologii. Atunci cnd unul dintre participanii la conversaie folosete un astfel de enun, el o face pentru a comunica mai mult dect spune. Aadar, ne putem referi la a vorbi (a se exprima direct) i la a vorbi cu subneles (a-l lsa pe interlocutor s fac inferene). Fie exemplele: a) Lucrtorii Centrului Zonal Alba-Iulia din cadrul Direciei de Combatere a Crimei Organizate i Antidrog Bucureti au finalizat cercetrile cu privire la patru persoane mpotriva crora s-a dispus nceperea urmririi penale pentru svrirea infraciunii de operaiuni privind drogurile i consumul acestora. (Transilvania Jurnal, ediia de Alba, 18.10.2001) b) A: Hai s inem cont i de factura de telefon! B: Bine, pa! c) De ziua lui, lui Radu i se cere s rmn peste orele de program pentru a finaliza contractul cu o firm din Memphis. Radu i spune secretarei care tocmai i-a comunicat acest lucru: Grozav, asta chiar este minunat. Auzim astfel de enunuri n fiecare zi, i de fiecare dat reuim s nelegem mai mult dect ceea ce ni se transmite n mod direct.

36

Paul Grice consider c exist o relaie ntre cuvintele vorbitorilor i ceea ce se transmite prin ele. ncercnd s nelegem enunurile de mai sus, ajungem la interpretri diferite. Astfel, n exemplul (a), cuvintele reporterului nu trimit la altceva, ci ele trebuie interpretate n sensul lor propriu. Acest mesaj nu declaneaz nici un fel de deducie pragmatic. n exemplul (b), persoana A comunic mai mult dect ceea ce spune: conversaia a durat destul, deci este timpul s o ncheie. n exemplul (c), Radu comunic exact opusul enunului formulat: faptul c trebuie s rmn peste program i-a stricat srbtoarea. n 1975, Grice a ncercat s explice cum se neleg vorbitorii ntre ei. Astfel, el a lansat principiul cooperrii, care presupune ca fiecare participant s contribuie la conversaie n conformitate cu ateptrile celorlali, cu stadiul, scopul i direcia tranzaciei conversaionale (Grice, 1975: 45). Prin aceasta, Grice sugereaz c atunci cnd oamenii interacioneaz conversaional ei pornesc de la existena unui set de reguli care opereaz n orice situaie. El face o analogie cu regulile de circulaie: atunci cnd ne aflm pe osea, credem c toi oferii cunosc regulile de circulaie i le vor respecta. Uneori, nu se ntmpl aa i poate aprea un accident. Lingvistul nu vrea s sugereze c n comunicare au loc accidente, ci exist situaii n care participanii la conversaie nu respect regulile din dorina de a transmite mai mult, ei procedeaz astfel pentru a-l lsa pe cellalt s descopere sensul ascuns al enunului. Teoria lui Grice l are n prim-plan pe receptor i este o ncercare de a explica modul n care receptorul ajunge de la sensul exprimat (ceea ce se spune) la sensul implicat (ceea ce se comunic). Revenind la exemplul Plcinta e plcint, trebuie s presupunem c emitorul respect principiul cooperrii, altfel spus vrea s transmit ceva (fie nu are nici o prere despre plcint, fie crede c este foarte proast, sau dimpotriv neateptat de bun). Acest ceva este un sens adiional, numit de Grice implicatur. Emitorul crede c receptorul va putea nelege enunul su pe baza fondului comun de cunotine, deci va deduce/infera rspunsul. Implicatura este un tip de deducie pragmatic legat de contextul comunicativ n care este emis enunul; ele au n vedere presupunerea esenial a naturii cooperative a interaciunii verbale. Grice distinge ntre implicaturi

37

convenionale i conversaionale. Prima clas desemneaz un grup de presupoziii asociate local, prin convenie, cu uzul anumitor forme lingvistice. Fie enunul Ion e tnr, de aceea are atta energie. Spre deosebire de elementele conjuncionale fiindc, deoarece, pentru c, locuiunea adverbial de aceea nu aserteaz cauzalitatea, ci o implic sau o presupune prin convenie. Alte exemple de implicaturi convenionale: a) Era foarte frumoas n rochia aceea, dar banii erau prea puini. n acest caz, conjuncia dar l detremin pe receptor s ajung la urmtoarea implicatur: are prea puini bani pentru a-i putea permite rochia aceea. Aadar, n orice enun ar aprea, dar va contrazice ateptrile. b) Nu am terminat nc de mncat. Aici, prezena lui nc l determin pe receptor s fac urmtoarea deducie: aciunea despre care mi vorbete este n plin desfurare. c) Cu toate c este un aparat foarte scump, ei l-au cumprat. Prezena locuiunii cu toate c l determin pe receptor s ajung la implicatura: ei au dus la ndeplinire o aciune contrar ateptrilor (presupoziie: dac un aparat este foarte scump, de obicei, el nu este cumprat de cei cu posibiliti mici). Spre deosebire de implicaturile convenionale, cele conversaionale se ntemeiaz pe presupunerea esenial a naturii cooperative a schimburilor verbale. Ele reprezint o strategie conversaional curent, folosit pentru a transmite mai mult sau chiar altceva dect exprim literal enunurile (v. factura de telefon, rmnerea peste program). Implicaturile conversaionale pot fi: a) standard cele care, pornind de la presupunerea c emitorul respect principiul cooperrii, se bazeaz pe capacitatea receptorului de a amplifica prin deducii ceea ce se spune. Implicaturile standard pot fi: i) ii) generalizate - cele care snt asociate cu o anumit expresie lingvistic; particularizate - cele care nu snt dependente de structura lingvistic a unui enun, ci de contextul comunicativ n care este emis enunul.

b) non-standard figurile de stil, bazate pe nclcarea principiului cooperrii.

38

ex. O main a lovit un copil. Prezena articolelor o i un determin implicatura generalizat c nici maina, nici copilul nu snt legate de persoana emitorului i a receptorului. A: Le-ai invitat pe Geo i pe Ct? (X i Y?) B: Am invitat-o pe Ct. n acest exemplu, vorbim tot despre o implicatura generalizat care nu se bazeaz pe cunotine despre contextul comunicativ, ci numai pe informaia schimbat de cei doi participani la conversaie. Dup ce B i-a oferit lui A informaia, acesta din urm trebuie s presupun c B coopereaz i va trebui s infereze rspunsul: o dat ce B mi-a spus c a invitat numai pe Y, nseamn c X nu a fost invitat, deci ori nu vine, ori trebuie s fac eu invitaia. Un tip special de implicatur generalizat este implicatura scalar. Aceasta se bazeaz pe o selecie operat de emitor. Fie enunul: A: Mi-ai adus colile de xerox? B: Am adus cteva. n acest exemplu, B a ales pronumele nehotrt cteva pentru a-l determina pe A s infereze rspunsul exact: nu le-am adus pe toate. Se poate vorbi despre implicaturi scalare i atunci cnd folosim alte adverbe (mereu, ntotdeuna, rar) sau pronume nehotrte. Fie enunul: A: Unde-o fi Mihai? B: Uite o main roie n faa casei Ioanei. Intervenia lui B nu constituie, aparent, un rspuns la ntrebarea lui A. Dac admitem c B respect principiul cooperrii (deci vrea s furnizeze informaia solicitat), A va face apel la informaiile ce aparin fondului comun de cunotine (A i B tiu c Mihai are o main roie i c Ioana este prietena lui Mihai) i va putea gsi, printr-o deducie simpl, legtura logic dintre intervenia colocutorului i ntrebarea sa: B a implicat conversaional c Mihai este la Ioana. Aceasta este o implicatur particularizat.

39

Figurile de stil din conversaia curent: metafora (Maria are mini de aur.), ironia (Detept biat!), tautologia (Legea e lege.), interogaia retoric (E posibil aa ceva?) snt exemple de implicaturi non-standard. Implicaturile conversaionale se disting de cele convenionale prin urmtoarele proprieti: snt anulabile n anumite contexte; snt non-detaabile; snt dependente de enunare.

n afara principiului cooperrii, Grice a elaborat i patru maxime pe care participanii ar trebui s le respecte n conversaie. Respectarea acestora nu conduce la implicaturi, deci este mult mai interesant de analizat modalitatea n care vorbitorii se raporteaz la aceste maxime pentru a produce implicaturi, pentru a-l detremina pe receptorul unor enunuri s fac deducii. Principiul cooperrii definit de Grice asigur coerena i continuitatea discursiv, ntruct presupune formularea interveniilor fiecrui partcipant la un schimb verbal n concordan cu obiectivul acceptat prin consens al activitii comunicative respective, n momentul considerat. n cazul conversaiei curente, direcia schimburilor verbale este destul de lax definit, iar interlocutorii dispun de o mare libertate n alegerea i alternarea subiectelor. Subiectele abordate n conversaie snt dintre cele mai diverse; ele snt foarte rar fixate de la nceput, de cele mai multe ori ele conturndu-se pe parcurs. n orice tip de conversaie, respectarea principiului cooperrii presupune emiterea de ctre fiecare colocutor, n fiecare moment al conversaiei, exclusiv a replicilor adecvate conversaional. Principiul se concretizeaz sub forma a patru maxime, care descriu mijloacele raionale de desfurare a unor schimburi cooperante: (1) maxima cantitii reclam furnizarea de ctre colocutori a tuturor informaiilor necesare n raport cu obiectivul conversaional i cu stadiul discuiei. Aceasta implic respectarea a dou submaxime: (1.1) contribuia fiecrui participant la schimbul verbal trebuie s furnizeze ntreaga cantitate de informaii necesar;

40

(1.2) contribuia fiecrui participant la schimbul verbal nu trebuie s furnizeze mai mult informaie dect este necesar. (2) maxima calitii cere ca interlocutorii s spun numai ceea ce cred c este adevrat. Aceasta implic respectarea a dou submaxime: (2.1) colocutorii nu trebuie s afirme lucruri pe care le consider false; (2.2) colocutorii nu trebuie s susin lucruri pentru care nu dispun de dovezi adecvate. (3) maxima relevanei cere ca interlocutorii s nu fac dect afirmaii legate strict de subiectul conversaiei. (4) maxima manierei se refer la modul n care trebuie formulate interveniile n cadrul unui schimb verbal, reclamnd claritatea, manifestat prin: - evitarea obscuritii expresiei; - evitarea ambiguitii; - evitarea prolixitii; - structurarea logic a enunurilor. Respectarea ntocmai a acestor maxime ar face conversaia extrem de plictisitoare, dezarmndu-i pe participani. Stephen Levinson remarca faptul c maximele subsumate principiului cooperrii par a descrie mai degrab o situaie ideal dect o realitate curent. Grice ne previne asupra nelegerii mot-a-mot a maximelor formulate, insistnd asupra importanei lor nu att n procesul de emitere, ct n acela de receptare. Aa cum am mai spus, teoria lui Grice l are n prim-plan pe receptor i nu pe emitor. Receptorul este cel care trebuie s fac inferenele, deduciile pragmatice, s neleag enunul formulat de colocutorul su. Esenial nu este faptul c emitorul ar adera necondiionat la cerinele menionate, construind enunuri a cror structur s se conformeze ntru totul acestora, ci faptul c receptorul interpreteaz ntotdeauna enunurile colocutorilor conformndu-se maximelor la un anumit nivel. Orice abatere declaneaz deducii ale receptorului, care considernd ca o axiom atitudinea cooperant a partenerului ncearc s gseasc o cale logic de a integra tot ceea ce nregistreaz n universul discursiv conturat de replicile precedente.

41

Fie situaia urmtoare: o femeie st pe o banc n parc, iar lng ea ntins pe iarb un cine. Un domn se aaz pe banc i ntreab: A: Cinele dumneavoastr muc? B: Nu. Domnul se apleac pentru a mngia cinele i animalul l muc de mn. A: Au! Hei! Mi-ai spus c nu muc! B: Nu muc. Dar sta nu este cinele meu. n acest exemplu, domnul a presupus c doamna a comunicat mai mult dect a spus. Aadar, prin formularea cinele dumneavoastr brbatul presupune c doamna are un cine i cinele care era lng banc era al ei. Cel puin, aceasta este ceea ce a neles brbatul din rspunsul pe care l-a primit. Din perspectiva brbatului (dup ce a mngiat cinele), rspunsul doamnei a furnizat mai puin informaie dect se atepta. Rspunsul ateptat era, probabil, cel din ultima replic: cinele meu nu muc, dar cel pe care l vedei lng mine nu este cinele meu. Dac am fi avut toate aceste informaii, replicile prezentate n-ar mai fi fost interpretate drept o glum. Aadar, interlocutorii nu respect ntotdeauna maximele conversaionale. De altfel, nici nu ar putea fi posibil, pentru c nu dorim s ne exprimm direct i complet, ci vrem s-l lsm pe interlocutorul nostru s infereze rspunsul. ex. 1) Cristina urmeaz dou faculti. 2) Ferma ta se ntinde pe 3 hectare? 3) * Cristina urmeaz dou faculti dar eu nu cred lucrul sta. n primele dou exemple, emitorul enunurilor respect ndeaproape maxima calitii, n sensul c nu spune dect ceea ce tie (1) sau vrea s afle o informaie pe care nu o are (2). Atunci cnd unul dintre participanii la conversaie afirm (1), aceasta nseamn c interlocutorul su trebuie s presupun c i s-a spus adevrul. Dac auzim ntrebarea (2), vom presupune c interlocutorul nostru nu deine o anumit informaie i cere acest lucru. Aa cum am vzut n cursurile precedente (v. teorii despre actele de vorbire), participanii la conversaie folosesc cuvintele pentru a duce la ndeplinire anumite aciuni. Aciunile intenionate snt ndeplinite numai dac snt respectate o serie de condiii de reuit. Una dintre acestea cere ca afirmaia (prin care se poate cere o informaie, se poate furniza o

42

informaie, se poate formula o ameninare etc.) s fie adevrat. Aadar, a respecta maxima calitii nseamn a spune adevrul: - atunci cnd o persoan afirm ceva, deducem c persoana respectiv crede ceea ce spune; - atunci cnd o persoan ne ntreab ceva, deducem c persona respectiv dorete n mod sincer un rspuns; - atunci cnd o persoan promite s duc la ndeplinire un lucru, deducem c persoana respectiv intenioneaz s l duc pn la capt. 4) Steagul este alb. De vreme ce nu am furnizat o alt informaie despre steag (alte culori), interlocutorul meu va deduce c acel steag nu mai are nici o alt culoare, ci este alb n totalitate. Dar acest enun poate fi folosit ntr-o alt situaie: ne aflm la mare, pe plaj. Unul dintre turiti vrea s intre n mare, ns un prieten formuleaz enunul de mai sus. n aceast situaie, participanii la conversaie trebuie s-i actualizeze informaii despre semnificaia steagului alb (mare agitat). Aadar, enunul nu mai respect maxima cantitii (informaia oferit este mai mult dect ceea ce se ceruse). 5) A: Unde-o fi Mihai? B: Uite o main roie n faa casei Ioanei. Pentru a interpreta corect enunurile de mai sus, trebuie s presupunem c emitorul a dorit s ofere informaia cerut, i.e. a respectat principiul cooperrii. Rspunsurile lui B din exemplele de mai sus nu respect ns maxima relevanei (nu snt relevante pentru schimbul verbal curent, i.e. A se atepta la un rspuns direct) i a cantitii (B spune mai mult dect este necesar). Nerespectarea maximelor genereaz implicaturi. 6) A: Teheran e n Turcia, nu-i aa, doamna profesoar? B: i Londra e n Armenia presupun. n aceast situaie, profesoara ncalc maxima calitii (afirm un lucru fals) pentru a-l determina pe elev s i revad rspunsul.

43

7) A: i place s noi? B: i place petelui apa? n acest exemplu, B recurge la un enun care ncalc maxima cantitii (spune mai mult dect ar fi fost necesar; un simplu da ar fi nsemnat respectarea maximei) pentru a-l determina pe interlocutor s deduc rspunsul. Acesta este posibilul parcurs mental al receptorului: mediul petilor este apa, receptorul deduce mai mult interlocutorul su este n zodia petilor, lui A i place s stea n ap i s noate. Desigur, pentru o interpretare ct mai corect a unor astfel de enunuri trebuie s cunoatem contextul de comunicare. Este posibil ca cei doi s fi vorbit despre zodii i s fi aflat c snt amndoi n zodia petilor sau o alt zodie de ap etc. 8) A: Cred c domnul Ppdie e destul de btrn pentru funcia pe care o ocup. Ar trebui s lase locul altcuiva. B: Hm, ce cald este. i cnd te gndeti c e de-abia luna martie. n acest exemplu, B ncalc deliberat maxima relevanei pentru a-i transmite interlocutorului su c unul dintre apropiaii domnului Ppdie se afl n preajma lor. 9) A: Mihaela, hai s jucm remy. B: Cum mai stai cu temele, Vldu? Desigur, cea care formuleaz ntrebarea este mama lui Vldu. Ea nu vrea s afle care este stadiul temelor fiului su, ci vrea s i reaminteasc faptul c nu este nc liber s se joace; trebuie s termine temele i apoi se poate juca n voie.

44

Cooperare conversaional
concepte: modalizare, modalizatori, nclcarea maximelor
Problema modalitilor rezult din atitudinile i motivaiile locutorului, dar acioneaz asupra predicatului i a ntregului enun. n cursurile precedente, am vorbit despre alt tip de personalizare a discursului - folosirea deicticelor. Prin acestea (pronume personale, pronume personale de politee, pronume

demonstrative, adverbe de loc, timp), emitorul unui enun i exprima atitudinea fa de persoana cu care vorbete (deixis social), adopta o anumit poziie fa de enun (apropiere, deprtare) etc. Componenta modalizatoare a discursului se refer la modul n care emitorul se raporteaz la ceea ce cunoate sau crede c tie. Dei nu s-a dat nici o definiie precis a conceptului de modalitate, se poate spune c n analiza semnatic se are n vedere un coninut propoziional (dictum) i un punct de vedere al vorbitorului asupra acestui coninut (modus). Prin urmare, au funcie modalizatoare, pe de o parte, cuvinte care exprim n ce mod este adevrat sau fals o propoziie, dac e n mod necesar sau posibil adevrat sau fals (acestea snt modalitile logice), i - pe de alt parte - acele cuvinte care realizeaz implicarea vorbitorului n enun prin introducerea atitudinii sau a opiniei lor n cele enunate sau care explic intenia urmrit prin enunarea unui fapt (acestea snt modalitile subiective). Modalitile logice includ tipurile care se refer la adevrul coninutului propoziiilor. Astfel, se disting modalitile aletice: necesarul i posibilul. De la acestea se definesc imposibilul i non-necesarul (contingentul ceea ce ar putea fi, dar ar putea i s nu fie). Logicienii au adugat modalitilor aletice pe cele epistemice (sigur, probabil exclus, contestabil) i deontice (obligatoriu, permis interzis, facultativ). Modalitile epistemice se refer la modul n care un emitor se raporteaz la un enun (ceea ce spune este sigur sau exclus, este probabil sau contestabil), iar modalitile deontice se refer la modul n care emitorul cunoate lumea (trebuie s fac un anumit lucru sau i este interzis, i este permis sa pun n practic un anumit lucru sau poate opta este facultativ).

45

Modalitile lingvistice snt modaliti propoziionale, care pot fi formate din: propoziie cu cu predicat nominal a crui copul (a fi) este impersonal i adverbele (cu funcie de nume predicativ) necesar, sigur, obligatoriu sau sinonime ale acestora. verbe modale, dintre care cele mai frecvente snt: a putea i a trebui. Acestea au o polisemie apreciabil i n limba romn: a putea capacitatea (fizic, intelectual, moral): Ion s-a nsntoit, va putea juca. permisiunea: Putei intra. eventualitatea: S-ar putea s vin. a trebui obligaia intern: Trebuie s m apr. obligaia extern: Trebuie s munceasc. probabilitatea: Trebuie s fi venit deja. Celelalte verbe (a vrea, a ti) exprim atutudinea propoziional de voin i de cunoatere cu privire la un coninut propoziional pe care l supraordoneaz. Cele patru verbe modale (a vrea, a ti, a putea, a trebui) pot fi discutate din punctul de vedere al competenei i motivrii, respectiv din punctul de vedere al opoziiei psihic-fizic. modalizare

competen

motivaie

a ti

a putea

a vrea

a trebui

Cele patru verbe snt eseniale n exprimarea subiectivitii din mesajul lingvistic. S. Alexandrescu (1976) a analizat modalitatea epistemic a ti i a afirmat c orice enun conine o modalitate epistemic care poate genera o scal de la certitudine (a ti), la o certitudine pe jumtate (a crede) pn la incertitudine. De altfel, a crede cu variantele se zice c, cic poate primi semnificaia de zvon, vorbotirul sustrgndu-se opiniei colectivitii, formulnd numai opinia celorlali

46

(Pan-Dindelegan, 1985). Operatorul modal a crede, la persoana I indicativ, induce ideea c vorbotorul i asum ntreaga responsabilitate a aseriunii fcute. Modalitile lingvistice se mai pot exterioriza prin categorii de modaliti propoziionale (adverbe) derivate din adjective tipic modale, ca: necesarmente, obligatoriu, cert, probabil, facultativ. Acestea snt modaliti deontice care reprezint manifestarea relaiilor interumane din cadrul convieuirii n societate, manifestri care presupun ierarhii sociale, juridice, morale i un cod de norme de convieuire social. Modalizatorul deontic conduce la diferite acte de vorbire: ordin, cerere, sfat, rugminte, permisiune, interdicie. Cervoni (1987) a vorbit despre modaliti impure, numite i modaliti ale frazei sau tipuri de acte de vorbire, pentru c pun problema legturii ntre modaliti i componenta ilocuionar a unui enun. De exemplu, a autoriza se poate analiza n sintagma a face ca X s poat; a obliga - a face ca X s trebuiasc. n acelai mod pot fi analizate i verbe precum: a afirma, a susine, a confirma, a asigura, a certifica, a sublinia, a declara (o sintez lexematic enuniativ+modalitatea). n acelai sens, se poate spune c enunnd Putei intra, de fapt, s-a ntrebuinat o formul performativ de tipul V permit s intrai. Aceast echivalare este evideniat n cazul deonticelor: exprimnd o obligaie, o permisiune, o interdicie, emitorul acioneaz (act ilocuionar) i acioneaz asupra cuiva (act perlocuionar), altfel spus ndeplinete un act verbal. n conversaie, respectarea maximelor propuse de Grice nu conduce la generarea de implicaturi, iar schimbul verbal poate deveni plicticos. Aa cum am mai spus, nclcarea maximelor l solicit pe receptor, acesta fiind cel care trebuie s fac inferenele, deduciile pragmatice. n unele cazuri, emitorul este contient c ceea ce urmeaz s spun l va solicita pe receptor, altfel spus emitorul contientizeaz faptul c enunul su va nclca (flagrant sau nu) maximele conversaionale. Pentru a-l avertiza pe interlocutorul su, emitorul recurge la modalizatori (atenuatori de expresie): emitorul tie c ceea ce urmeaz s spun va nclca una dintre maxime, i i transmite (indirect) receptorului faptul c enunul su nu este formulat pentru a genera o implicatur. Astfel, respectarea maximei calitii poate fi parafrazat drept a spune adevrul. Aadar, atunci

47

cnd formulm un enun, receptorul se ateapt ca informaia pe care o proceseaz s fie adevrat. Pentru a sugera c nu deinem toate datele referitoare la un anumit subiect sau pentru a ne detaa de opinia general putem recurge la diferii modalizatori: dup cte tiu, s-ar putea s greesc/ s m nel, nu tiu dac este adevrat/ corect, cred, se zice c, am auzit c, cic. ex. Dup cte tiu, Vlad este plecat n strintate i nu va veni la petrecere. Cic o s vin cineva de la minister la conferina noastr. Am auzit c vor s vin participani i din Nigeria. Respectarea maximei cantitii nseamn furnizarea de ctre colocutori a tuturor informaiilor necesare n raport cu obiectivul conversaional i cu stadiul discuiei. Atunci cnd emitorul este contient c va oferi mai mult informaie dect este necesar, el poate recurge la una dintre urmtoarele formule: dup cum tii, ca s scurtez, n-o s te mai plictisesc cu alte detalii, pe scurt, ce s mai. ex. Am fost la plaj n fiecare zi, ne-am blcit n ap, am dansat toat noaptea. Pe scurt, ne-am distrat de minune. Dac tot o s public lucrarea asta n revista aia de-acolo, ce s mai, nu mai merg la Iai. Respectarea maximei relevanei nseamn c interlocutorii nu fac dect afirmaii legate strict de subiectul conversaiei. Orice abatere de la norm echivaleaz cu generarea unei implicaturi (a spune altceva dect cere subiectul negociat). Atunci cnd emitorul este contient c va spune ceva ce nu are relevan pentru conversaia n curs, el va face apel la unul dintre urmtorii modalizatori: apropos, oricum, nu tiu dac e important, nu vreau s schimb subiectul, ei bine. ex. apropo, l-ai mai vzut pe prietenul Ioanei? tiu c vine cu tine la film, oricum filmul sta l-am mai vzut la televizor. tiu c sun prostete, dar care este legtura cu bugetul local? Respectarea maximei manierei echivaleaz cu evitarea obscuritii expresiei; evitarea ambiguitii; evitarea prolixitii; structurarea logic a enunurilor. Ori de cte ori un enun este resimit drept ambiguu sau obscur, emitorul va ncerca s-i semnaleze receptorului acest lucru.
48

ex. Nu cred c are sens ceea ce-o s spun, dar maina care mergea pe partea dreapt nu avea farurile aprinse. Cred c-am fost confuz, aa nct am s reiau explicaia. Nu v-ai dat seama despre ce vorbesc, nu-i aa? Hai s v mai spun nc o dat. Aceste cteva tipuri de modalizatori demonstreaz att faptul c participanii la conversaie snt contieni de maximele conversaionale, ct i faptul c ei ncearc s le respecte. Atunci cnd acest lucru nu este posibil, ei l semnaleaz i i atrag atenia receptorului despre posibilele interpretri. De fapt, prin folosirea modalizatorilor, locutorii vor s atenueze efectul perlocuionar al enunului. Una este s-i spunem interlocutorului nostru n mod direct c i s-a furat maina i alta este s formulm un enun precum Mi s-a prut c maina ta nu mai era n parcare. Astfel, ne detam de posibilele interpretri (ex. te bucuri c mi-au furat maina) care pot atenta la eul interlocutorului nostru. Este posibil ca maina s fie ntr-un garaj, la reparat sau s fi fost vndut. Aadar, atunci cnd nu deinem destule informaii (sau informaii neverificate) recurgem la modalizatori sau atenuatori de expresie.

49

Teorii despre politee

concepte: adecvare, politee, eu individual
n cursurile anterioare, mai multe dintre exemplele prezentate i comentate trimiteau la ideea de a fi politicos. Nu puine au fost situaiile n care comentariile nu puteau ocoli termenul politee. nainte de a defini conceptul de politee, trebuie s introducem un altul: adecvarea (stilistic i situaional). Adecvarea este concordana ntre structura codului lingvistic folosit i datele concrete ale situaiei de comunicare. Altfel spus, fiecare limb are structuri (aproape) fixe, care trebuie nvate de un strin, pentru a se putea adapta situaiei concrete de comunicare. Fiecare comunitate lingvistic are propriul sistem de cerine i de reglementri care guverneaz selecia i utilizarea diverselor componenete ale codului lingvistic. De exemplu, folosirea limbii de ctre vorbitori cu un anumit grad de instrucie i de cultur, n mediu rural sau urban, n situaie familiar sau solemn de comunicare etc. determin selectarea anumitor tipare de construcie i evitarea altora, preferina pentru anumite sfere lexicale i excluderea altora. Adecvarea se manifest i la nivelul selectrii formulelor de adresare i de salut, acestea depinznd de contextul situaional imediat, chiar dac vorbitorii folosesc aceeai limb. Acest concept demonstreaz c fiinele umane snt, nainte de orice, fiine sociale. Fiecare dintre noi recunoate o situaie n care cuvintele amabile snt folositoare i i actualizeaz un ntreg set de informaii pentru a se putea adapta contextului comunicativ. Intrnd ntr-o camer n care nu cunoatem pe nimeni, primele informaii receptate snt observaiile legate de poziia corpului unei persoane, mbrcmintea uneia sau a mai multor persoane, zmbetul adresat. Pe parcurs, vom ncerca s valorificm observaiile, n sensul c aciunile noastre ulterioare de cele mai multe ori, iniierea unei conversaii vor ine cont de ceea ce ni s-a transmis n mod (in)voluntar. Atunci cnd dou persoane necunoscute snt puse n situaia de a cltori mpreun, ele ncep s vorbeasc despre orice, din dorina de a face ca timpul s treac mai repede. Oamenii nu vorbesc despre vreme (un exemplu) pentru c ar fi

50

interesai de condiiile meteo, ci din alte motive: o posibil explicaie este neplcut s te afli n compania unei persoane i s nu-i vorbeti. Dac nimeni nu abordeaz nici un subiect, atmosfera poate deveni ncordat. Prin abordarea unui subiect neutru (precum vremea sau destinaia), este posibil nchegarea unei relaii fr a spune prea multe lucruri. Aadar, lucrul cel mai important n legtur cu o astfel de conversaie nu l reprezint cuvintele folosite, ci faptul c oamenii i vorbesc. Malinowski (1949) a propus termenul comuniune fatic, definit drept simplul schimb de cuvinte care conduce la crearea unor legturi sociale ntre oameni (1949: 315), afirmnd: Cred c, atunci cnd discutm despre folosirea limbii n stabilirea relaiilor sociale, ajungem la un aspect esenial ce privete omul n societate: n toate fiinele umane se manifest tendina de a congrega, de a fi mpreun, de a se bucura de compania celuilalt. Aadar, comunicarea verbal este o form important de manifestare a relaiilor sociale. O atitudine necooperant, refuzul presupoziiilor introduse de partener i, prin aceasta, respingerea unui anumit subiect de conversaie, inabilitatea conversaional reprezint surse importante ale deteriorrii raporturilor interumane. Ca orice aciune de cooperare interuman, comunicarea verbal presupune nu doar satisfacerea unor obiective strict discursive, ci i a unora de ordin social, legate de meninerea i de mbuntirea continu a relaiilor dintre indivizi. Desfurarea normal a schimburilor verbale prin meninerea unor relaii de bunvoin ntre participani i a unei stri de echilibru social este reglementat de aciunea principiului politeii. Acest principiu este complementul necesar al principiului cooperrii, ambele reglementnd, prin intermediul maximelor pe care le subordoneaz, eficiena schimburilor verbale. politee = 1. Atitudine, comportare conform cu buna-cuviin, amabil, politicoas; amabilitate. pronume personal de ~ = pronume care se folosete n vorbire cu sau despre o persoan creia i se cuvine respect sau pentru a-i impune respect. de politee = a) care exprim politee; politicos, amabil; b) protocolar. din politee = fiind obligat de anumite cerine (formale) de conduit, de etichet. ansamblu de reguli de comportament n spiritul bunei-cuviine, al amabilitii i al respectului reciproc. 2. (fam., la pl.) Cuvinte, gesturi care exprim politeea cuiva fa de cineva.

51

politicos = care are o atitudine amabil, binevoitoare, ndatoritoare, care se poart cuviincios, delicat cu cei din jur; cuviincios, bine-crescut, manierat, civilizat, curtenitor. care arat, demonstreaz politee. politee = 1. Cuviin, decen, respect, reveren, urbanitate, urbanism. 2. Amabilitate, manier, civilitate. 3. Amabilitate, atenie, curtoazie, galanterie, gentilee. Departe de a fi considerat drept un aspect de suprafa, un adaos opional al comunicrii, motivat numai prin buncretere, politeea reprezint o

component esenial a comportamentului comunicativ. n mod obinuit, a fi politicos nseamn a respecta anumite norme de comportament care funcioneaz prin tradiie ntr-o comunitate dat. n plan verbal, aceasta s-ar traduce prin apelul la uniti i construcii caracteristice unui registru formal (cu ct gradul de formalitate este mai ridicat, cu att o persoan recurge mai mult la formule politicoase). Astfel de mrci definesc ns numai un aspect al politeii pragmatice, i anume deferena. Aa cum am spus mai sus, politeea trebuie discutat n relaie cu contextul mai larg (social i cultural). Pragmatic, a fi politicos nseamn a ine n permanen seama de cellalt, a avea sentimentul unei responsabiliti fa de colocutor pe parcursul interaciunii verbale. Cea mai nchegat teorie pragmatic a politeii, cea formulat de Penelope Brown i Stephen Levinson (Politeness. Some universals in language usage, 1987), se ntemeiaz pe conceptul de face (dificil de tradus n limba romn), preluat din cercetrile de sociologie a comunicrii ale lui Erving Goffman (1967). Face desemneaz imaginea public a eului individual, configurat n termenii unor atribute sociale acceptate de ceilali. Meninerea imaginii fiecruia dintre noi presupune cooperarea, pentru c acest fapt este strict dependent de aciunile i sistemele de valori ale celor cu care venim n contact. Termenul din limba romn care red destul de bine semnificaia lui face este obraz. Acesta poate fi regsit ntr-o serie de expresii care trimit la un anumit mod de comportament: a spune ceva de la obraz, a bate cuiva obrazul, a nu-i fi ruine obrazului, a nu avea obraz, a-i ine obrazul, a avea obrazul ptat, a-i crpa/plesni obrazul de ruine, a fi gros de obraz (a avea obrazul gros), (a fi) fr obraz, a avea

52

obraz subire, a iei/scpa/o scoate cu obrazul curat, a zice cuiva (un lucru) de la obraz, a-i scoate obrazul n lume, a da obraz, cu ce obraz vine s-mi cear mie asta. Chiar DEX-ul noteaz folosirea lui obraz cu sensul figurat de valoare moral a unei persoane; cinste, reputaie, renume, demnitate. Pentru a nelege mai bine de ce interaciunea verbal curge ntr-o anumit direcie, trebuie s nelegem care snt factorii care influeneaz conversaia de zi cu zi. Pe de o parte, exist o serie de factori externi acetia snt factori stabilii naintea interaciunii propriu-zise. De cele mai multe ori, ne referim la urmtorii factori externi: statutul participanilor bazat pe valorile sociale promovate i ntreinute ntr-o anumit societate, vrsta, puterea. Pe de alt parte, exist o serie de factori interni acetia snt negociai n interaciune. Astfel, n decursul unei conversaii cu un strin, este posibil s ncepem interaciunea verbal cu domnule/doamn i s o terminm prin adresarea direct pe numele mic al colocutorului. n cele ce urmeaz, ne vom opri la unul dintre factorii externi ce a suscitat interesul mai multor lingviti i sociologi: puterea. French i Raven (1968) au propus cinci tipuri de relaii de putere ntre un agent comunicativ i un receptor, accentul cznd pe relaia interpersonal i.e. ce anume i determin pe oameni s se lase influenai sau s influeneze pe alii. Teoria propus nu ine cont numai de actele intenionate de influen, ci i de influena rezultat din actele pasive ale unui agent aa cum este, de exemplu, prezena fizic a unui poliist, care exercit o influen restrictiv asupra celor din jur. Cele cinci baze ale puterii sau influenei, i.e. proprietile agentului care i dau acestuia posibilitatea de a-i exercita influena snt urmtoarele: puterea recompensatoare puterea coercitiv puterea referenial puterea legitim puterea expertului

53

Puterea recompensatoare este definit ca puterea a crei baz este abilitatea de a rsplti, referina prim fiind promisiunea sau oferirea unor avantaje materiale n special bani sau poziie social. Puterea coercitiv se bazeaz pe faptul c receptorul se ateapt s fie pedepsit de agent dac nu se conformeaz ncercrii de influen a acestuia. Spre deosebire de puterea care recompenseaz, aici rsplata este negativ. Aadar, putem spune c puterea recompensatoare tinde s creasc atracia dintre emitorul i receptorul influenei, n timp ce puterea coercitiv are efectul invers, cu implicaii foarte diferite pe termen lung pentru relaia dintre participani. Puterea referenial se bazeaz pe identificarea receptorului cu agentul, identificarea fiind definit ca sentiment al identitii sau dorin de unificare. Astfel, o persoan sau un grup de prestigiu constituie un model de referin cu care ncearc s se asocieze sau identifice alii, care le adopt atitudinile sau convingerile. Exemple: adoptarea modului de a vorbi i a celui de a se mbrca al eroilor din mass-media, influena ntre prieteni, persoane cu acelai statut, profesori i elevi, lideri i susintori etc. Puterea legitim se bazeaz pe nelegerea de ambele pri a faptului c cineva are dreptul s pretind ascultare de la ceilali. Aceast acceptare a influenei poate fi reprezentat de o relaie ntre roluri: profesor elev, printe copil, dar poate exista i pe baza unei angajri reciproce. Noiunea de legimitate implic un cod sau un standard acceptat de individ, n virtutea cruia agentul extern i poate exercita puterea. Exemple: mesajul politic adrest simpatizanilor, predica moral adresat de Biseric credincioilor, orientarea social determinat de familie, sfaturile date elevului de ctre profesor etc. Puterea expertului este influena care se bazeaz pe atribuirea unor cunotine superioare agentului, care au efect asupra structurii cognitive a receptorului. Strinul care accept recomandrile unui localnic, persoanele care afl informaii din ziare, studentul care nva dup un manual snt cu toii influenai de comunicare pe baza puterii expertului. O astfel de putere este determinat de contextul situaional i instituional, pentru c receptorul nu este n poziia de a evalua corectitudinea informaiei primite.

54

Aceast tipologie a bazelor puterii pare s idenifice, ordoneze i explice principalele mecanisme ale influenei comunicative i corespunde concepiei despre comunicare ca proces care implic o relaie social. (v. Denis McQuail, Comunicarea, 156-171) Un alt factor care ne coordoneaz aciunile comunicative este distana social. Astfel, statutul social, vrsta, sexul, gradul de intimitate snt variabile care determin gradul de respect pe care l acordm interlocutorului nostru i care, de asemenea, ne influeneaz alegerea cuvintelor n interaciunea verbal. De cele mai multe ori, distana social este evident n formularea cererilor (ex. construii enunuri n care i cerei colegei/efului 10 de lei noi). Se observ c puterea i distana social snt co-ocurente: tendina este de a fi distani fa de cei care i exercit puterea asupra noastr. Strns legat de conceptul precedent este acela de impoziie (mrimea cererii). n sociologie se vehiculeaz dou concepte: bunuri gratuite i bunuri non-gratuite. Primele snt bunurile nu neaprat materiale (ele pot fi informaii, cunotine etc.) pe care le poate folosi oricine fr a cere permisiunea. Uneori, indivizii pot apela la formule de politee pentru a avea acces la ele, ns aceasta depinde de situaia de comunicare. Bunurile non-gratuite alctuiesc aa-numita categorie nu-i treaba ta. Astfel, starea civil, salariul, religia, apartenena politic etc. nu snt dezvluite cu uurin, ba chiar mai mult ele snt tabuuri. Nu este treaba persoanei cu care interacionezi verbal s cear astfel de informaii despre tine (cu excepia unui interogatoriu la poliie, dar nici atunci fr a consulta un avocat n prealabil). Aadar, cu ct interactanii recunosc o situaie n care pot obine mai uor informaia dorit, cu att ei vor recurge la mai puine formule de politee, i viceversa. Atunci cnd dou persoane iniiaz o conversaie, ele stabilesc o legtur social; ns se ajunge aici numai prin aplicarea unor reguli mprtite de interactani, ceea ce conduce la crearea unui sistem de drepturi i ndatoriri ale participanilor (), deci la un sistem al ateptrilor. (Kerbrat-Orecchioni, 1991: 57) Aadar, pentru a explica de ce oamenii recurg la formule indirecte de adresare, trebuie s nelegem c exist drepturi (ce avem voie s cerem) i ndatoriri (ce

55

trebuie s folosim pentru a obine ceva). Toate acestea snt reglate de societate i de interaciunea de zi cu zi. S ne imaginm modalitatea n care i cerem oferului unui microbuz s opreasc n staia oficial (la Piaa Presei Libere) i formulele la care recurgem pentru a-l detremina pe ofer s opreasc ntr-o staie neoficial (la Ambasada Rus). n primul caz, pasagerul are dreptul s-i cear oferului s opreasc, iar oferul are ndatorirea de a opri (se conformeaz cererii pasagerului, fr ca acesta s recurg la formule foarte indirecte; ar trebui s fie de ajuns urmtoarea formulare La Piaa Presei, v rog!). n al doilea caz, pasagerul nu are dreptul (oficial) de a cere oprirea mainii la Ambasada Rus, astfel nct se simte dator s recurg la formule indirecte (fie o glum dac oferul este mai ndrtnic, fie prezentarea unor fapte prin care s-l conving pe ofer c acolo i numai acolo trebuie s coboare, etc.). n toate aceste cazuri, cei doi (pasager i ofer) recurg la negociere i la strategii comunicative. Strategia comunicativ este o form de comportament comunicativ adoptat de emitor; ea se bazeaz pe manipularea mijloacelor verbale cu scopul atingerii obiectivelor urmrite. Utilizarea unor strategii nu trebuie neleas ca activitate de comunicare deghizat. Transparena pentru receptor a strategiilor folosite de emitor este pus n eviden de existena unor strategii corespunztoare acestora la nivelul receptrii: strategii interpretative. Ambele tipuri de strategii snt recunoscute ca atare de participanii la interaciunea verbal, ns o descriere detaliat i complet a strategiilor comunicative nu poate fi realizat cu uurin, pentru c n acest domeniu se manifest cu precdere creativitatea indivizilor. Cea mai mare parte a strategiilor comunicative snt de tip aniticipativ, bazate pe predicii asupra atitudinii i a reaciei colocutorului. De exemplu, motivarea ofertei emitorului, amplificarea informaiei despre ofert, dezarmarea

receptorului, procedurile care exprim ezitarea, tatonarea: pi, aa, n fine, adic, vreau s spun, tii (ce), uite ce etc. Exist i strategii de tip aditiv, care constau n multiplicarea actelor care compun micarea de baz ntr-o intervenie comunicativ. Aciunea principilui politeii propus de Leech este legat de un comportament strategic, menit s moduleze efectul unei anumite intenii

56

comunicative asupra relaiilor sociale. n cursul precedent, spuneam c meninerea imaginii (engl. face) fiecruia dintre noi presupune cooperarea, care este dependent de aciunile i de sistemele de valori ale persoanelor cu care venim n contact (Green, 1989). Exist ns un conflict ntre dorina fiecruia de a se bucura de aprecierea i acordul semenilor si (engl. positive face), pe de o parte, i dorina de a aciona conform propriilor idei i intenii (engl. negative face), pe de alta. De aceea, deteriorarea imaginii individuale (engl. face threatening act) nu poate fi prevenit dect printr-o alegere strategic a mijloacelor i formelor de comunicare. Diversele clase de acte de vorbire se deosebesc i n funcie de potenialul lor agresiv intrinsec (ex. solicitrile, ordinele ~ mulumiri, complimente), putnd s pun n pericol imaginea individual reciproc a interlocutorilor. Pericolul potenial este anihilat, de obicei, prin aciuni redresive, care nsoesc exprimarea direct a inteniilor comunicative. Exist ns i situaii n care aciunile redresive nu snt necesare urgena i eficiena comunicrii trec pe primul plan sau prejudiciul adus interlocutorului este minim. Partea cea mai interesant din studiul lui Brown i Levinson este aceea consacrat strategiilor politeii pozitive i negative. Dei denumirile alese pot provoca obiecii, politeea avnd n mod curent conotaii favorabile, ele se justific prin raportare la cele dou aspecte fundamentale ale conceptului de imagine public prezentate mai devreme. Majoritatea studiilor au luat n discuie aspecte ale politeii negative (conceptul nu fusese nc denumit de Brown i Levinson), mijloacele prin care exprimarea este indirect, impersonal.

Introducerea conceptului de politee pozitiv constituie cea mai important inovaie a pragmaticii n acest domeniu. Politeea pozitiv are o funcie integrativ, accelernd relaiile sociale prin insistena aupra elemetelor de comunitate, cea negativ se bazeaz pe meninerea (i chiar pe sublinierea) distanei dintre indivizi. Politeea pozitiv se caracterizeaz prin adoptarea unei atitudini de familiaritate fa de interlocutori, cea negativ printr-o atitudine deferent, rezervat. n conversaia fatic se urmrete stabilirea unor relaii pozitive

(conversaiile din tren, la petreceri, nunt etc.). Tocmai de aceea, se pare c este

57

tipul cel mai des ntlnit de conversaie n societatea actual: oamenii simt nevoia de a fi alturi de semeni de-ai lor. Se poate ntmpla ns s se dezvolte i o relaie negativ, n sensul c subiectul negociat i unete pe interactani prin negativitate (preurile care cresc, ntrzierea microbuzului, etc.). i n acest caz ns primeaz strategiile politeii pozitive, strategiile politeii negative fiind estompate pe msur ce colocutorii ajung s se cunoasc mai bine (distanele se micoreaz). Mai sus, am adoptat distincia fcut de Brown i Levinson ntre: p o l i t e e n e g a t i v , a meninerii distanelor, care frneaz relaiile sociale, i p o l i t e e p o z i t i v , integrativ, care accelereaz relaiile sociale. Pentru ambele tipuri, formularea enunurilor presupune, pe lng exprimarea neambigu a inteniei comunicative a emitorului, prezena unor a c i u n i r e d r e s i v e (engl. face saving acts), explicite n cazul politeii negative i implicite n cazul politeii pozitive. Exist situaii n care absena aciunii redresive este posibil. O asemenea strategie este justificat dac, n cazul schimbului verbal considerat, pe primul plan trec urgana i eficiena comunicrii. Dac, de exemplu, unei persoane i se face ru i vrem s o ajutm, vom exprima direct solicitarea: (Aducei) ap!, printr-un enun al crui ton imperativ nu va fi atenuat nici prin prefaarea printr-o propoziie condiional: Dac sntei bun, Dac putei, nici prin apelul la formule de tipul v rog sau la formule de scuz: M scuzai c v deranjez, tiu c avei altceva de fcut. De asemenea, dac prejudiciul adus interlocutorului este practic nul, nu apelm la formule de politee. Acesta este cazul solicitrilor curente de tipul Intrai!, Luai loc!, Servii! etc., n care faptul c destinatarul mesajului trebuie s se supun nu este n detrimentul acestuia. Uneori, exprimarea direct a inteniilor comunicative poate afecta individualitatea destinatarului, chiar n condiiile prezenei unei aciuni redresive. Aprecierea msurii n care un act verbal afecteaz eul interlocutorului se realizeaz n funcie de trei variabile sociologice: (a) d i s t a n a s o c i a l dintre colocutori, relaie determinat de rolurile sociale i de frecvena schimburilor verbale i a subiectelor de conversaie;

58

(b) p u t e r e a, relaie ce se refer la direcia exercitrii controlului (dinspre emitor sau dinspre receptor); (c) g r a d u l d e i n t e r f e r e n , implicat de actul verbal respectiv n raport cu dorina de autonomie sau de aprobare a individului. Aceast mrime variaz att situaional, ct i n funcie de specificul sociocultural al comunitii considerate. Interferena se manifest att sub forma consumrii timpului i a informaiei, ct i a discrepanei ntre imaginea individual dorit i cea rezultat din ndeplinirea actului verbal. Prin nsumarea acestor date se poate determina n i v e l u l o p t i m de politee pentru ndeplinirea unui act verbal: complicarea strategiilor politeii trebuie s fie direct proporional cu rezultatul acestei sume. Alegerea unei strategii complicate n cazul unui prejudiciu minim adus receptorului reflect un comportament la fel de nepotrivit ca i opiunea pentru o strategie simpl n cazul prejudicierii importante a individualitii receptorului. Strategiile care definesc politeea pozitiv au la baz afirmarea (sau chiar exagerarea) simpatiei, a admiraiei sau aprobrii fa de tot ceea ce ine de persoana interlocutorului, anticiparea unor rezultate favorabile ale actului comunicativ n curs i gluma. Strategiile politeii negative se bazeaz pe sublinierea continu a dorinei de noninterferen, pe evitarea oricror presupuneri sau anticipri legate de persoana interlocutorului, pe diminuarea propriei personaliti, simultan cu exagerarea valorii celuilalt. Dintre s t r a t e g i i l e care definesc p o l i t e e a n e g a t i v , menionm: 1. exprimarea indirect a forei ilocuionare: Eti bun s nchizi ua? (n locul formulrii imperative nchide ua!); 2. reducerea la minimum a presupunerilor privind dorina receptorului de a realiza o anumit aciune, prin prefaarea enunurilor cu elemente care au funcia unor scuze: Dac nu te superi, poi s-i duci tu Ioanei cartea?, A vrea s iniiez un schimb intercultural cu o universitate din America i a avea nevoie de prerea Dvs.;

59

3. adoptarea unei atitudini pesimiste cu privire la dorina sau la posibilitatea receptorului de a efectua a anumit aciune: Ai putea s treci dup-amiaz pe la el? (condiionalul mod al irealitii folosit n locul indicativului); 4. reducerea gradului de interferen prin apelul la elemente sau construcii restrictive sau la litot: V deranjez numai o secund.; 5. exprimarea deferenei prin diminuarea propriei personaliti, n contrast cu exagerarea valorii interlocutorului: Nu snt n stare s rezolv aceast problem, care pentru Dvs. este un fleac.; 6. formularea de scuze n mod direct: V rog s m scuzai c mi-am permis s v telefonez, tiu c avei mult de lucru, dar am o problem foarte urgent (recunoaterea deranjului); Mi-e tare neplcut s v ntrerup din lucru, dar nu pot trece peste prerea dumneavoastr. (exprimarea ezitrii, neplcerea de a interveni); 7. impersonalizarea enunurilor prin evitarea folosirii persoanei I sau a II-a n funcie de natura actului verbal: Nu se poate face nimic (evitarea referirii la emitor), Ar fi de dorit rezolvarea grabnic a acestei probleme (evitarea referirii la receptor), S vedem ce putem face (folosirea pluralului n locul singularului), Domnule profesor, capitolul acesta mi se pare dificil (folosirea termenilor de adresare fac indirect referirea la emitor); 8. formularea enunurilor ca i cum emitorul ar contracta o datorie fa de receptor sau ca i cum nu l-ar ndatora pe acesta: i-a fi recunosctor dac mi-ai spune adevrul, Nu este nici un deranj s te conduc pn la noua locuin. n comunitile rurale, politeea negativ, a meninerii distanelor, se manifest n cazul relaiilor ntre insideri (membrii comunitii rurale) i outsideri (orenii) sau ntre insideri cu statut inegal, cnd direcia comunicrii este de la inferior la superior. Dou strategii au fost nregistrate mai frecvent: (a) reducerea la minimum a presupunerilor privind inteniile, dorinele sau preferinele receptorului, prin folosirea unor elemente care s atenueze verbele performative, fora ilocuioanr sau coninutul propoziional al unui enun;

60

(b) exprimarea deferenei fa de receptor strns legat de impersonalizarea receptorului. Prima strategie este recunoscut n exemplul urmtor n acest caz, povestitorul l roag pe fratele fetei pe care urma s-o cear n cstorie s-l gduiasc ntr-o sear viforoas: Dac eti aa de bun, zic, s m primeti i pe mine s... gzduiesc acolo. Gradul foarte ridicat de politee al acestui enun este rezultatul unei evaluri nalte a variabilei exprimnd gradul de interferen. Pot fi observate i unele modificri deliberate ale celorlalte variabile: fiindc fratele fetei trebuia s-i dea acordul pentru cstorie, ele este nvestit cu atributul puterii, iar distana social (practic nul, pentru c erau amndoi rani) este i ea augmentat. Dovad folosirea termenului de adresare domnule, care nu este obinuit ntre steni: Domnule, zic, vino puin pn la poart-ncuaci! Acest mod de adresare aparine unui alt sistem strategic al politeii: cel al limbii literare. Abandonarea sistemului local n favoarea celui de prestigiu (de la ora) reprezint o modalitate acceptat de participanii la interaciunea verbal de captatio benevolentiae. Structurile lingvistice ale deferenei folosite n relaie cu outsideri, oreni cu statut social superior, reflect apelul la strategii ale limbii literare. Adresarea se realizeaz prin structuri care conin cel puin unul din urmtorii constitueni: vocativul domnule care preced numele de familie sau numele profesiei pentru brbai; doamn, coconi nensoite de ali determinani pentru femei; forma de persoana a II-a plural a verbelor; forma de persoana a II-a plural a pronumelor personale; pronumele de politee dumneavoastr, care exprim cel mai nalt grad de deferen. ex. Domnule doctor, e bine? Domnule doctor, v rog s-o vizitai fa de mine. Domnu doctor, vreau s fiu i io consultat de dumneavoast. Coconi, zic, dumneavoastr de ce-ai fost bolnave? Ultimele dou exemple conin unele mrci ale poziiei speciale a strategiilor politeii pe care le ilustreaz, n ansamblul comportamentului comunicativ al

61

subiectului. Prima marc este reprezentat de forma fonetic modificat a pronumelui de politee (dumneavoast), care poate indica o folosire nefamiliar. n relaiile comunicative intracomunitare, dumneavoastr este foarte rar nregistrat, de obicei nu ca substitut deferent al lui tu, ci ca mijloc de a evita pronumele personal voi, considerat nerespectuos. A doua marc o constituie folosirea formei de feminin plural a adjectivului bolnav (bolnave) n locul celei de singular, cu toate c enunul se refer la o singur persoan. Aceast folosire reflect necunoaterea de ctre subiect a unei reguli gramaticale (pronumele de politee cer folosirea pluralului numai la verbele cu care se coreleaz). Dac adoptm un alt punct de vedere, am putea spune c subiectul nregistrat ajunge la forme hipercorecte din dorina de a folosi ct mai muli termeni de la ora. Altfel spus, n exemplul citat, folosirea unei strategii al politeii negative are la baz o mentalitate similar cu aceea care justific n mod curent politeea pozitiv, i anume tendina de adaptare la interlocutor. n relaiile intracomunitare, structurile deferenei utilizate de subieci nt diferite. Exist o form specific a pronumelui de politee (matale) care selecteaz pesoana a II-a singular a verbului predicat. Aceast form este corelat cu valori ridicate ale variabilelor (distana social, puterea), acestea fiind legate mai ales de vrsta superioar a destinatarului, dar i de poziia acestuia n interiorul sistemului de rudenie al comunitii rurale respective. ex. Mam, m duc cum ziceai matale. (nora ctre soacr) Tat, da te-ai dus matale la dispensar? (nora ctre socru) Mi naule, pot s iau i eu o fat s m cstoresc i io? Ce zici matale? (finul ctre na) Folosirea numelor proprii pune n eviden alte aspecte. Se poate observa c prenumele nu este niciodat folosit singur n discuiile cu persoane mai n vrst, chiar dac interlocutorii snt frai sau surori. Prenumele snt, de obicei, precedate de termeni de adresare specifici: a, ico, nene, nea etc. Folosirea acestora nu caracterizeaz doar comportarea politicoas in praesentia, ci i politeea in absentia. Referindu-se la fraii si mai n vrst, un subiect spune: i spui lu nea Alecu, lu frati-miu, i spui lu nea Vasile, lu frati-miu Prenumele snt, de asemenea, rar

62

folosite ntre soi. Locul lor este luat de ali termeni de adresare, mai mult sau mai puin neutri, depinznd de datele concrete ale situaiei de comunicare. Exemple: Rumne, io nu mai stau, merg acas. De ce mergi acas? Fi femeie, mai stai, mi taic! (soul nlocuiete formula neutr fi femeie cu una mai afectuoas, pentru a-i convinge soia s rmn n spital) [] Ei! da las, mi omule Femeie, zice, ficioru ne-aduce-o fat. Toate aceste fapte reflect o structur arhaic a relaiilor de familie. Astzi, ele reprezint numai un set de folosiri conservate prin tradiie, dar lipsite de conotaiile i de motivaiile lor originare. Strategiile de baz ale p o l i t e i i p o z i t i v e sunt: 1. formularea explicit a unor observaii care s ateste interesul i atenia emitorului fa de persoana receptorului: i st bine cu tunsoarea asta!, De unde i-ai cumprat sandalele?; 2. exagerarea expresiei aprobrii, admiraiei, simpatiei fa de receptor: Ai o memorie extraordinar!, Soluia pe care ai gsit-o este cea mai bun.; 3. preocuparea de a spori interesul propriei contribuii la conversaie; 4. folosirea unor mrci de identitate care subliniaz apartenena colocutorilor la acelai grup. Astfel, se face apel la persoana a II-a singular n locul pluralului, se recurge la forme familiare de adresare; 5. abordarea unor subiecte sigure de conversaie (conversaia fatic); 6. reluarea, integral sau parial, a replicilor emitorului; 7. evitarea exprimrii directe a dezacordului (nu spunem nu, ci da, dar); 8. pregtirea terenului pentru formularea unor solicitri. Ex. E frumos afar! Ce-ar fi s mergem pn la Sinaia?, Bocancii tia s-au demodat. Nu mi-i dai mie?; 9. crearea unui fond comun stabilit (engl. established common ground). Acest fond comun se stabilete prin interaciune verbal i cuprinde opiniile i cunotinele mprtite de partcipanii la conversaie. 10. gluma, n cazul n care receptorul nu este un interlocutor obinuit pentru emitor sau atunci cnd micarea conversaional este inadecvat. Pentru a

63

gusta gluma, colocutorii trebuie s mprteasc acelai set de norme situaionale i aceeai concepie asupra posibilitilor de a le nclca. 11. includerea emitorului i a receptorului n realizarea aciunii pe care o exprim enunul considerat: E momentul s ne aezm la mas! Folosirea unor astfel de strategii implic emiterea unor enunuri care admit cel puin dou interpretri: receptorul i nsuete informaia sau receptorul i declin responsabilitatea pentru anumite aciuni care i-ar putea aduce prejudicii. Sensul enunurilor devine obiect de negociere ntre parteneri. Desfurarea normal a schimburilor verbale prin meninerea unor relaii de bunvoin ntre participani i a unei stri de echilibru social este reglementat de aciunea p r i n c i p i u l u i p o l i t e i i. Ca i principiul cooperrii, principiul politeii subordoneaz un numr de maxime: 1. 2. 3. 4. 5. 6. maxima tactului; maxima generozitii; maxima aprobrii; maxima modestiei; maxima acordului; maxima nelegerii. Primele patru snt maxime perechi: maximele 1 i 3 snt centrate asupra celorlali (receptori, auditori, cei despre care este vorba), maximele 2 i 4 snt centrate asupra emitorului. Ele opereaz cu scale bipolare: avantaje/ dezavantaje, aprobare/ dezaprobare, n timp ce maximele 5 i 6 opereaz cu scale unipolare: acord i nelegere. Maximele 1 i 2 au n vedere avantajele sau dezavantajele unor aciuni viitoare pentru ceilali i, respectiv, pentru emitor, iar maximele 3 i 4 au n vedere gradul n care enunurile emitorului confer o evaluare pozitiv sau negativ celorlali i, respectiv, lui nsui. Astfel: a) prefaarea enunurilor care exprim solicitri cu verbe modale i adoptarea unei forme interogative presupun respectarea maximei tactului, care reclam diminuarea expresiei neajunsurilor unei aciuni pentru receptor. Ex. Vrei s nchizi ua?, Poi s aprinzi lumina? b) strategiile impersonalizrii snt legate de respectarea cerinelor maximei generozitii;

64

c) exagerarea interesului i a simpatiei fa de receptor presupun respectarea cerinelor maximei aprobrii; d) minimalizarea gesturilor proprii este o expresie a respectrii maximei modestiei. Ex. E un fleac!, N-a fost mare lucru! e) exprimarea indirect a unor opinii critice sau diferite de ale colocutorilor se explic prin respectarea maximei acordului; f) evitarea menionrii explicite a evenimentului poate fi motivat de respectarea cerinelor maximei nelegerii. Ex. Am auzit ce s-a ntmplat. Ce nenorocire!

65

Bibliografie
Austin J.L. (2004): Cum s faci lucruri cu vorbe, Paralela 45, Bucureti Bidu-Vrnceanu, A., Clrau, C., Ionescu-Ruxndoiu, L., Pan-Dindelegan, G., Manca, M. (2001): Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, Bucureti Brown P., Levinson S. (1978): Politeness. Some Universals in Language Use, Cambridge University Press, Cambridge Cutting J. (2002): Pragmatics and Discourse, Routledge, London Dasclu-Jinga L. (2002): Corpus de limb romn vorbit, Oscar Print, Bucureti Drago E. (2000): Introducere n pragmatic, Casa Crii de tiin, Cluj Guu-Romalo V. (coord.) (2005): Gramatica limbii romne, vol. I Cuvntul, vol. II Enunul, Editura Academiei Romne, Bucureti Kerbrat-Orecchioni C. (1991): Les Interactions Verbales, Colin, Paris Ionescu-Ruxndoiu L. (1991): Naraiune i dialog, Editura Academiei, Bucureti Ionescu-Ruxndoiu L. (1999): Conversaia. Structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a limbii romne vorbite (ediia a doua), Editura All, Bucureti Ionescu-Ruxndoiu L. (coord.) (2002): Interaciunea n limba romn actual. Corpus i tipologie, Editura Universitii din Bucureti Ionescu-Ruxndoiu L. (2003): Limbaj i comunicare, Editura All, Bucureti Levinson S. (1983): Pragmatics, Cambridge University Press, Cambridge Searle J.R. (1979): Expression and Meaning, Cambridge University Press, Cambridge

66