isputa dintre raionalism i empirism refer la msura n care suntem dependeni de experien sens n efortul nostru de a dobndi cunotine.

Raionaliti susin c exist modaliti semnificative n care conceptele i cunotinele noastre sunt acumulate independent de experien sens. Empiritii susin c experiena sens este sursa suprem a tuturor conceptelor i cunotinele noastre.

Raionaliti dezvolta n general punctul lor de vedere n dou moduri. n primul rnd, ei susin c exist cazuri n care coninutul de concepte sau cunotinele noastre depaseste informaiile pe care experiena sens poate oferi. n al doilea rnd, ei construiesc conturile cum motiv ntr-o form sau alta prevede c informaii suplimentare despre lume. Empiritii prezint linii complementare de gndire. n primul rnd, ei dezvolta conturile de modul n care experiena furnizeaz informaii care raionalitii cita, n msura n care l avem, n primul rnd. (Empiritii va uneori opta pentru scepticism ca o alternativ la raionalism:. n cazul n care experiena nu poate oferi conceptele sau cunostintele raionalitii citeaz, atunci noi nu le au) n al doilea rnd, empiritilor ataca conturile raionaliti "de ce motiv este o surs de concepte sau cunotine. Istoria filosofiei a vzut multe tabere aflate n conflict btliile peste unele problem major sau de alt natur. Una dintre cele mai importante btlii istoric a fost de peste bazele de toate cunotinele noastre. Ceea ce este cel mai de baz n orice set om de convingeri? Care sunt punctele noastre de final de pornire pentru orice viziune asupra lumii? n cazul n care nu cunoaterea uman venit n cele din urm de la?

Empiritii au susinut ntotdeauna c experiena sens este punctul de plecare suprem pentru toate cunotinele noastre. Simurile, ei susin, s ne dea toate datele noastre brute despre lume, i fr aceast materie prim, nu ar fi nici o cunotin, la toate. Percepia ncepe un proces, i din acest proces vin toate credinele noastre. n forma ei cea mai pura, empirismul susine c experiena sens numai d natere la toate credinele noastre i toate cunotinele noastre. Un exemplu clasic al unui empirist este filosoful britanic John Locke (1632-1704).

Este uor pentru a vedea ct de empirism a reuit s ctige peste muli convertii. Gandeste-te pentru un al doilea. Este interesant dificil de a identifica o singur credin pe care le au, care nu a venit drumul tau prin intermediul unor experien sens - vz, auz, atingere, miros, gust sau. Este firesc, apoi, s vin s cread c simurile sunt singura surs i fundamentarea final de credin.

Dar nu toi filozofii au fost convini c simurile zbura solo atunci cnd vine vorba de a produce credina. Se pare c avem anumite convingeri care nu pot fi citite de pe experiena sens, sau s-au dovedit de orice percepie pe care am putea s aib. Din acest motiv, nu istoric a fost o tabr de lupt de filosofi care dau un rspuns diferit la ntrebarea de unde convingerile noastre n cele din urm face, sau ar trebui s vin de la.

Raionaliti au susinut c punctul de plecare pentru toi Ultimate cunoatere nu este simurile ci i raiunea. Ei susin c, fr categorii anterioare i principiile furnizate de motiv, nu am putut organiza si interpreta experiena noastr sens n nici un fel. Ne-ar fi confruntat cu doar un singur mare nedifereniat vrtej,, caleidoscopic de senzaie, ceea ce nseamn nimic. Raionalismul n forma sa cea mai pur merge att de departe ca s constate c toate credinele noastre raionale, i totalitatea cunotinelor umane, const n primele principii i concepte nnscute (concepte care ne sunt nscui au), care sunt ntr-un fel generate i certificate de motiv, de-a lungul cu nimic logic dedus din aceste prime principii.

Cum poate un motiv furniza orice categorie mental sau primul principiu, la toate? Unii raionaliti au susinut c ne natem cu mai multe concepte fundamentale sau categorii n minile noastre, gata de utilizare. Acestea ne dau ceea ce raionalitii numesc "cunoatere nnscut." Exemplele ar putea fi anumite categorii de spaiu, de timp, i de cauz i efect.

Ne gndim n mod natural n termeni de cauz i efect. i acest lucru ajut la organizarea experiena noastr de lume. Ne gndim la noi nine ca vedem unele lucruri cauza alte lucruri s se ntmple, dar n ceea ce privete experiena noastr sens prime, vedem doar anumite lucruri se ntmpl nainte de alte lucruri, i amintii-v ce a vzut cum nainte-i-dup secvenele de la timpurile anterioare. De exemplu, o piatr lovete o fereastr, iar apoi se sparge fereastra. Noi nu vedem un al treilea lucru numit cauzalitate. Dar noi credem c sa ntmplat. Piatra a lovit fereastra a determinat-o s se rup. Dar acest lucru nu este experimentat ca zborul de roc sau sfrmarea sticlei. Experiena nu pare a fora conceptul de cauzalitate pe noi. Noi doar l utilizai pentru a interpreta ceea ce experimentm. Cauz i efect sunt categorii care nu pot fi citite din experiena noastr i trebuie, prin urmare, s fie adus la faptul c experiena prin dispoziia noastr mental nainte de a atribui o astfel de conexiune. Aceasta este perspectiva raionalist.

Filosofii raionaliti au susinut c la bazele de cunotinele noastre sunt propuneri care sunt autoevidente, sau n mod evident adevrat. O propunere de la sine neles are proprietatea ciudat de a fi astfel nct, la doar nelegerea a ceea ce se spune, i fr nici o verificare suplimentar sau probe speciale de orice fel, putem doar intelectual "vedea" c este adevrat. Exemplele ar putea fi propuneri, cum ar fi:

Orice suprafa care este de culoare roie este de culoare. Dac A este mai mare dect B, iar B este mai mare de C, atunci A este mai mare dect C.

Afirmaia este c, odat ce aceste declaraii sunt nelese, este nevoie de nici un fel de experien mai mult sens pentru a vedea c ele sunt adevrate.

Descartes a fost un gnditor care a folosit ndoial sceptic ca un preludiu pentru a construi o filosofie raionalist. El a fost convins c toate credinele noastre, care sunt ntemeiate pe experiena simurilor externe ar putea fi numit n ndoial, dar cu anumite convingeri de auto-evidente, cum ar fi "m gndesc," nu este loc pentru crearea i meninerea unui dubiu rezonabil . Descartes apoi a ncercat s gseasc suficient de alte primele principii cu totul imun la ndoial raional, care ar putea oferi o baz indubitabil, raional pentru toate alte credine legitime.

Filosofii nu cred c Descartes a reuit. Dar a fost n valoare de o ncercare. Raionalismul a rmas o idee seductoare pentru persoane atrase la matematic i la frumuseile teorie unificat, dar nu a fost niciodat fcut pentru a lucra ca o chestiune practic.

Empiritii: Empiritii mprtesc opinia c nu exist nici un astfel de lucru ca cunoatere nnscut, i c n loc de cunotine este derivat din experiena (fie simit prin intermediul celor cinci simuri sau motivate prin creierul sau mintea). Locke, Berkeley, Hume i sunt empiritilor (dei ei au opinii foarte diferite despre metafizica). RAIONALITII: Raionaliti mprtesc opinia c exist cunoatere nnscut, ele difer n care se alege diferite obiecte de cunoatere nnscut. Platon este un raionalist c el crede c avem cunoatere nnscut a formelor [obiecte matematice i concepte (triunghiuri, egalitate, dimensiuni mari), concepte morale (buntate, frumusee, virtute, pietate), i, eventual, culoare - el nu face niciodat n mod explicit de stat c exist forme de culori]; Descartes crede c ideea de Dumnezeu, sau perfeciune i infinit, i cunotine de propria mea existen este nnscut; GW Leibniz crede c principiile logice sunt nnscute, i Noam Chomsky crede c abilitatea de a utiliza limbajul (de exemplu, normele lingvistice) este nnscut. EMPIRISMUL (N FAVOAREA A EMPIRISMULUI, MPOTRIVA RAIONALISMULUI): 1. Empirismul este simplu: Comparativ cu Empirismul, Raionalismul are o entitate mai mult c exist: Cunoatere nnscut. Potrivit empirist, cunoatere nnscut este neobservabil i ineficace, c este, nu face nimic. Cunotinele poate sta acolo, nu sunt utilizate. Folosind Razor lui Ockham (= atunci cnd se decide ntre teorii concurente care explica aceleai fenomene, teoria simplu este mai bine), empirismul este mai bine teoria. 2. Culori: Cum stii ce culoare albastru arata ca daca te-ai nascut orb? Singura modalitate de a ajuns s aib ideea de albastru este de a experimenta cu simturile. (Aceast obiecie funcioneaz doar, eventual, mpotriva lui Platon, a se

3.

4.

5.

6.

vedea introducerea de mai sus din nou pentru a vedea de ce aceast obiecie nu ar fi faza Descartes, Leibniz, sau Chomsky.) Imaginaie i experien: Cum putem ajunge la ideea de triangularity perfect? Putem extrapola din experiena noastr cu strmbe triunghiuri, sensibile i folosi imaginaia noastr pentru a ndrepta ceea ce este ticlos i vezi ce triangularity perfect este. Raionaliti au fost nelat n privina lor "cunoatere nnscut": Unii raionaliti medievale susinut c noiunea de vid rational a fost absurd i, prin urmare, a fost imposibil s existe. Cu toate acestea, am aratat ca este posibil. Motivul nu este singura modalitate de a descoperi adevrul despre o problem. Advance of Science: O mare parte a tiinei este ntemeiat pe principiile empiricist, i nu ar fi avansat fr ea. Dac ne bazm concluziile noastre despre lume pe empirism, ne putem schimba teoriile noastre i de a mbunti asupra lor i s vedem greelile noastre. Un raionalist pare c trebuie s spun c am descoperit cunoatere nnscut i apoi s fie jenat dac sunt mai greit (a se vedea exemple, cum ar fi vid, de mai sus). Toate raionalitii nu sunt de acord cu privire la cunoatere nnscut: Raionalitii susin c nu este cunoatere nnscut, care ne d adevruri fundamentale despre realitate, dar chiar i printre raionaliti (de exemplu, Platon, care crede n rencarnare i forme i Descartes, care nu crede n nici dar nu crede ntr-un suflet), exist un dezacord cu privire la natura realitii, auto, etc Cum poate fi aceasta, n cazul n care exist o cunoatere nnscut de aceste lucruri?

RAIONALISMUL (N FAVOAREA RAIONALISMULUI, MPOTRIVA EMPIRISMULUI): 1. Matematica i logica sunt innascuta: Nu vi se pare c adevrurile matematice i logice sunt adevrate nu din cauza cinci simuri ale noastre, ci pentru c de capacitatea raiunii de a conecta idei? 2. Moralitatea este innascuta: Cum putem obine un sentiment de ceea ce bine i ru sunt cu cinci simuri ale noastre? Din moment ce nu putem experimenta lucruri, cum ar fi justiia, drepturile omului, obligaiile morale, moral bun i ru, cu cele cinci simuri, ceea ce poate teorie etic empirist e? Hume (empirist) spune c moralitatea se bazeaz exclusiv pe emoii, Locke spune ca experienta ne poate furniza date pentru a arta ceea ce este moralmente bine i ru, dar nu se prea c drumul spre tine? 3. Verificarea Empirismul: Locke (empirist) spune c experienele noastre ne spun despre natura realitii, dar cum putem verifica vreodat experiena noastr cu ceea ce realitatea este ntr-adevr, n scopul de a ti asta? Raionaliti nu cred c putem, aa c trebuie s se bazeze pe raiune. 4. Srcia de stimul Problema: Trei ani copiii folosesc limbajul n moduri n care acestea nu sunt predate n mod explicit. De exemplu, se formeaz propoziii originale de cuvinte pe care ei nu au auzit puse mpreun n exact aa nainte. De asemenea, ei ncep s neleag regulile gramaticale nainte ca acestea chiar stiu ce este un substantiv sau un verb este. Dac putem spune doar ceea ce am auzit spus de alii, cum pot copiii de trei ani vorbesc la fel de bine cum o fac? Acest lucru este cunoscut ca srcia a problemei stimul. Ai putea crede c raionalismul este ciudat, dar face o treaba mai buna de a explica aceast problem dect empirism. O modalitate de a alege care dintre cele dou teorii este mai bine (n plus sau n loc de Razor lui Ockham - a se vedea # 1 de mai jos) se ntreab, "Ce teorie explic fenomenele mai bine?" 5. Empirismul submineaz creativitatea? Potrivit empirismului, putei combina lucruri, separai-le, i nimic altceva. Cu raionalismul, am venit pentru a experimenta cu instrumente de-a gata pentru creativitate. De exemplu, Platon ar spune c suntem n contact cu abstract, realiti imuabile, care ofer o mulime de material cu care s creeze. 6. Oamenii controlabile? Potrivit Empirismul, fiinele umane pot fi n mod excepional controlate i manipulate cu uurin. Dac suntem nimic altceva dect ceea ce experimentm, atunci ar trebui s poat s fie fcute pentru a face ceea ce suntem nvai. Raionalismul spune c exist un nucleu invariabil (o numim "natura uman"), care refuz s fie manipulat, care este ceea ce ne face unici.