UNITATEA 2

[PSIHOLOGIA CA TIIN]

UNITATEA 2: Psihologia ca tiin

Sintez Psihologia comun ca fundaie a psihologiei tiinifice O manier intuitiv, facil i fecund implementat adesea pentru a nelege entiti i fenomene abstracte o reprezint traducerea lor n planul lucrurilor concrete. Astfel, n cuvintele lui Jeffrey Olen: La nceput au fost marii prini, cutarea cunoaterii i a nelepciunii, care au fcut un numr mare de copii. Matematica, fizica, etica, psihologia, logica, gndirea politic, metafizica, i epistemologia toate aparineau aceleai familii. Filozofii nu erau doar filozofi, ci i matematicieni i fizicieni i psihologi de asemenea... Copiii, ns, au nceput cu timpul s plece din casa printeasc. Primii care au plecat au fost fizica i astronomia, deoarece au dezvoltat o metod experimental proprie[] n final, psihologia a prsit i ea casa. 1 (Olen, 1983, p.3f) Ca o completare la imaginea zugrvit de Olen, trebuie precizat c dei primele interogri sistematice ale naturii au fost ntr-adevr pornite de filozofi nc din Antichitate, este concomitent extrem de plauzibil s credem c i strmoii notri primitivi aveau noiuni de baz cu privire la regularitile i legitile universului o concepie incapsulat adesea de unii filozofi sub numele de fizic, biologie i psihologie naiv (Atran, 1998). Dup autori precum David C. Geary, ntreg edificiul tiinific al umanitii are ca fundaie aceste mari super-module cognitive mpmntate filogenetic, care ne permit nc de la natere s structurm universul n categorii speciale ale gndirii (Geary, 2002, 2004a,2004b, 2005). n practic, este poate preferabil s nlocuim termenul de psihologie naiv cu cel de psihologie comun (Crane, 2003, p. 53), ntruct cuvntul naiv poart o serie de conotaii negative, fiind frecvent utilizat n sens peiorativ n cadrul discursului colocvial.Dup cum remarca i Steven Pinker, psihologia comun este de asemenea extrem de folositoare, avnd capacitatea de a prezice att de precis, cu luni nainte de termen dinamica unor corpuri aflate cteodat chiar la zeci de mii de kilometrii distan (Pinker, 2009, p. 71). n ultimele trei decenii s-a vorbit i despre o Teorie a minii 2 (Baron-Cohen, Leslie & Frith, 1985; Baron-Cohen, 1991, 1995; Dennett, 1987), avansndu-se ideea potrivit creia abilitile noastre psihologice native ar fi rspndite la nivelul primatelor antropoide mari. Astfel de perspective sunt totui controversate n prezent. Din raiuni pedagogice, simplificnd extrem de mult problema, putem vorbi de dou mari clase de poziii asumate cu privire la psihologia comun: (1) Ideea c psihologia comun se bazeaz pe simularea minilor altor entiti, fiind la baz o adaptare biologic fundamentat n genomul uman de presiunile selective specifice din trecutul filogenetic al hominidelor (Goldman, 1989); (2) Ideea c ea este pur i simplu o teorie popular poziie comprimat sugestiv de Adam Morton sub numele de teorie ca teorie (1980, p. 7).

1 2

Toate traducerile din englez sunt fcute de autorul acestei lucrri. Cuvintele n italice aparin textului original. Termenul a fost utilizat pentru prima oar de ctre Premack i Woodruff ntr-un influent articol de zoopsihologie (Premack & Woodruf, 1978).

UNITATEA 2

[PSIHOLOGIA CA TIIN]

Ce nseamn psihologia tiinific ? Trebuie spus de la bun nceput c psihologia reprezint o tiin relativ tnr, dei forma sa comun exista probabil dinaintea istoriei scrise. n cuvintele lui Hermann Ebbinghaus, psihologia are un trecut lung, dar o istorie scurt (1920, p. 4). Termenul de psihologie a fost utilizat pentru prima dat n secolul al XVI-lea de ctre Marko Marulic n tratatul su, Psihiologia de ratione animae humane (Kristic, 1964). Lucrarea sa, din nefericire, nu a supravieuit pn astzi. Un secol mai trziu, ns, filozoful german Christian Wolff publica Psychologia empirica (1732) i Psychologia Rationalis (1734) dou volume care au consacrat termenul de psihologie. Psihologia a devenit cu adevrat o tiin n momentul n care ea i-a dezvoltat o metod empiric proprie de observare i investigare a obiectului su de studiu. Acest lucru s-a ntmplat relativ trziu fa de alte tiine desprinse din filozofie, mai precis la sfritul secolului al XIX-lea. Spre deosebire de simul comun, psihologia tiinific sau academic nu se limiteaz la introspecie ca metod de cercetare a fenomenelor mintale i nici nu recurge la generalizri grosiere plecnd de la o serie de cazuri izolate, internalizate i trite afectiv. Lund modelul tiinelor naturale, psihologia tiinific pleac de la observaiile cotidiene pentru a elabora teorii i ipoteze i recurge la experimente pentru a le verifica pe acestea ntr-o manier ct mai obiectiv posibil. Astfel de afirmaii, totui, nu trebuie s ne conduc la ideea c psihologia este prin excelen o tiin nomotetic, iar metodele sale sunt imuabile. Dup cum observa i Paul Feyerabend ntr-un cu totul alt context, nsi termenul de metod tiinific poate fi neclar (Feyerabent, 1993), iar dup Thomas Kuhn, ceea ce reprezint o tiin poate foarte bine depinde de contextul social, cultural i politic al veacului; n esen, de o multitudine de factori extra-cognitivi (2008/1962). Psihologia tiinific (post-1879), la fel ca i celelealte domenii ce poart numele de tiine, este mai curnd caracterizat de un mod specific de gndire sau de interogare a naturii, dect de un corp static de teorii nsoit de o metodologie la fel de static aferent (Enchescu, 2007: 42). Momentul naterii psihologiei l reprezint anul 1879, atunci cnd Wilhelm Wundt construiete primul laborator experimental la Leibzig. Psihologia, totui, nu s-a bucurat atunci de un suport prea mare din partea comunitii tiinifice, filozofi pozitiviti precum Auguste Comte considernd c o asemenea disciplin nu este o tiin, ntruct introspecia reprezint o metod subiectiv de investigare a psihicului (Zlate, 2009, p. 19). nc din secolul al XVIII-lea, Immanuel Kant examineaz posibilitatea ca psihologia empiric s devin o tiin n Fundaiile Metafizice ale tiinei Naturale (2002/1786), ajungnd la un rspuns negativ. Acest atac, totui, este unul limitat, deoarece n Critica Raiunii Pure, Kant vizeaz n principal psihologia raional, definit ca doctrin raional a sufletului. Kant discut ns problema psihologiei empirice i nainte de 1786, concluzionnd c psihologia empiric nu aparine metafizicii, deoarece metafizica este o disciplin a priori, n timp ce psihologia empiric se bazeaz pe observaii. Argumentul su principal mpotriva psihologiei ca tiin este c aceasta nu poate beneficia de o construcie bazat pe un sistem de legi matematice (Sturm, 2001, pp. 165-166), iar psihicul nu poate fi cuantificat (Leary, 1978; Sturn, 2006). Dei au existat suficieni cercettori care au urmrit msurarea minii i n secolul al XVIII-lea, soluia salutar la problema lui Kant a venit din partea colii germane de fiziologie, studiile lui Weber i Fechner asupra relaiilor matematice existente ntre
2

UNITATEA 2

[PSIHOLOGIA CA TIIN]

proprietile obiective ale stimulilor i reprezentrile lor fenomenologice fiind vzute drept un rspuns promitor la adresa criticii filozofului iluminist. Tot n aceeai perioad, un alt fiziolog german, pe nume Johannes Peter Mller (18011855), formuleaz doctrina energiilor nervoase specifice, potrivit creia modalitatea senzaiilor este dependent nu de natura stimulilor, ci de cea a structurilor nervoase pe care stimulii le excit. Prin urmare, mintea nu poate fi contient n mod direct de obiectele externe ale naturii, ci doar de stimularea anumitor regiuni ale creierului saturate de nervi senzitivi (Fuchs & Milar, 2003 p.2). Direcia psihologiei fiziologice a fost dus mai departe de Hermann von Helmholtz (1821-1894) care, investignd att viteza de transimise a impulsurilor electrice din cadrul nervilor, ct i natura sunetelor i a culorilor, a exercitat o influen incontestabil asupra primilor psihologi. Acestea fiind spuse, este uor de neles de ce Wilhelm Wundt, unul din asistenii lui Helmholtz, a nceput primele sale cercetri experimentale folosind cronografe, chimografe i alte instrumente frecvent ntlnite n laboratoarele de fiziologie de la acea vreme.

ncercarea de a defini psihologia De-a lungul timpului au fost formulate, bineneles, o serie de definiii date psihologiei (vezi Zlate, 2009, pp. 17-18), dei nu toate acestea respect rigorile logicii. Etimologic, cel puin, termenul este compus din dou particule: psyche (psihic) i logos (tiin sau discurs despre ceva anume), fapt ce ne ndeamn s nelegem psihologia drept o tiin a psihicului. (Zlate, 2009, p. 18). O astfel de descriere este totui una circular i tautologic. Mai mult dect att, noiunea de psihic nu este una clar delimitat, avnd astfel suficiente motive s ne ntrebm dac psihologia ar trebui s studieze de asemenea comportamentul i procesele interne ale bacteriilor, ale nematodelor sau ale calculatoarelor. Definiia oferit de William James, poate unul dintre cei mai importani psihologi din istorie, conform cruia psihologia este tiina vieii mintale, a fenomenelor i condiiilor reale (1950 [1890]), sufer de neajunsuri similare. Spunem acest lucru deoarece spectrul de aplicare al noiunii de via mintal este unul extrem de vag. Concomitent, definiia anterioar exlude i dimensiunea aplicativ i ameliorativ a psihologiei, care odat cu Sigmund Freud devine un adevrat instrument pentru diminuarea stresului existenial. O definiie comprehensiv i cuprinztoare a psihologiei trebuie s respecte ndeaproape legile i regulile formale ale logicii (vezi spre exemplu Crciun, 2000, pp. 105-107), fiind simultan caracteristic, afirmativ, clar i evitnd orice expresie de natur circular. Pentru a evita neajunsurile amintite anterior, vom defini aadar psihologia drept disciplina academic i aplicat care studiaz comportamentul, procesele de reprezentare interne ale naturii i cele de transformare a input-ului informaional n output folosind metode obiective, ct i procedurile de ameliorare i redresare ale acestora n acord cu normele culturale ale unei comuniti n cadrul regnului animal. O pluritate de paradigme n Structura Revoluiilor tiinifice (2008/1962), Thomas Kuhn, fost fizician devenit filozof i sociolog al cunoaterii tiinifice, a ncercat s ofere o perspectiv istoric i empiric manierei n care cercettorii abordeaz un anumit domeniu de studiu. Plecnd de la observaia c adesea istoria tiinei e scris de nvingtori, iar fostele abordri sunt transpuse cteodat n mod abuziv pe direcia unei dezvoltri tiinifice uniliniare i teleologice, Kuhn consider c viaa tiinific are dou forme: una normal i una revoluionar, de criz.
3

UNITATEA 2

[PSIHOLOGIA CA TIIN]

Redus la esen, o paradigm reprezint o constelaie de modele, teorii, experimente clasice i instrumente care structureaz universul de cercetare, transformnd activitatea tiinific ntr-una de rezolvare de puzzle-uri (Kuhn, 2008, pp. 72-88). Aceast activitate, bineneles, caracterizeaz tiina normal. Astfel de abordri reprezint ortodoxia ntr-o anumit disciplin, ele continund s supravieuiasc, pace Popper, chiar i n condiiile n care datele empirice infirm o parte din presupunerile i prediciile fcute de aceste corpuri teoretice. n psihologie, la fel ca i n fizic, biologie i chimie, exist de asemenea paradigme, n ciuda reinerilor lui Kuhn de a folosi acest termen pentru a descrie practicile tiinifice din cadrul disciplinelor socio-umane. Diferena major dintre psihologie i tiinele naturale, n aceast privin cel puin, rezid n faptul c multitudinea de paradigme avute la dispoziie de un cercettor este considerabil mult mai mare pentru un psiholog. n cadrul tiinelor naturale exist o singur paradigm dominant, schimbarea ei fiind nfptuit doar n condiii de criz, atunci cnd sunt acumulate prea multe neajunsuri epistemice pentru a putea continua. n contrast, n psihologie rezist n continuare abordri diferite, chiar contradictorii n presupuneri i metodologie, acestea mergnd de la psihanaliza lui Freud pn la psihologia cognitiv evoluionist dezvoltat n anii 90. Plecnd de la taxonomia lui Kuhn, psihologia s-ar afla prin urmare ntr-o stare preparadigmatic de dezvoltare, neavnd caracteristicile necesare unei tiine mature, cel puin nu n acord cu perspectiva kuhnian. Acest fapt a fost adesea subliniat de criticii psihologiei i ai tiinelor sociale, fcnd chiar psihologii s se ntrebe dac trebuie vizat diversitatea i pluritatea sau unitatea n abordarea psihicului uman i animal (Zlate, 2009, pp. 20-23). Asemeni lui Thomas Kuhn, i Imre Lakatos a vorbit despre maniera n care tiina este adesea pus n practic n interiorul unor programe specifice de cercetare . Urmnd idea holismului a lui Pierre Duhem i W.V. Quine, Lakatos consider c toat cercetarea are n centru un nucleu dur, format din premize teoretice i metafizice de baz i o centur de ipoteze auxiliare la care se poate renuna cu uurin n faa unor observaii empirice problematice (Lakatos, 1976; 1978). n cazul psihologiei, spre deosebire de fizic sau chimie, chiar i nucleul variaz substanial de la un program de cercetare altul.

Figura 1. O reprezentare grafic a programelor de cercetare n viziunea lui Imre Lakatos

Centur protectoare de ipoteze i fapte auxiliare

Presupuneri metafizice i legi generale

Observaii: Dup Lakatos, ntruct toate teoriile tiinifice au un nucleu dur de natur metafizic, de altfel esenial pentru generarea ipotezelor, transformrile tiinifice sunt conectate de revoluiile cataclismice

UNITATEA 2

[PSIHOLOGIA CA TIIN]

metafizice vaste (Lakatos, 1970). n esen, centura protectoare permite supravieuirea nucleului n faa datelor empirice problematice care infirm anumite predicii teoretice.

n baza celor afirmate anterior, credem c este uor de neles de ce psihologia a fost i continu s fie privit n mod circumspect de cercettorii altor discipline tiinifice. n ultima instan, obiectul su de studiu spaiul mintal este unul profund problematic, deoarece el este empiric inobservabil, subiectiv i inefabil. n completare, natura psihicului, problema legturii dintre minte i creier, dar i problema reprezentrii, sunt n continuare dileme filozofice departe de a fi soluionate

Locul psihologiei n sistemul tiinelor Dup cum remarca n mod ndreptit i Mielu Zlate, ntr-un secol i jumtate, psihologia a parcurs drumul de la negarea ei ca tiin pn la obinerea statului de tiin central n rndul celorlalte. (Zlate, 2009, p. 23). Propunnd relaia dintre subiectul i obiectul cunoaterii drept punct de plecare n clasificarea tiinelor, Jean Piaget concluziona c psihologia ocup o poziie central i nu numai ca produs al tuturor celorlalte tiine, dar [i] ca surs posibil de explicaie a formrii i dezvoltrii lor (Piaget, 1966, p. 41). Concepia lui Piaget, cunoscut drept modelul circular al tiinelor, a primit temporar susinere i din partea filozofilor, W.V. Quine vorbind la sfritul anilor 60 despre necesitatea de a fundamenta epistemologia pe metodele empirice ale tiinelor naturale (Quine, 1969). Dei o asemenea poziie conduce inevitabil la circularitate, epistemologii contemporani s-au artat deschii propunerii (e.g. Goldman, 1992; Kitcher, 1992; Kornblith, 1994; 1999), Susan Haack afirmnd chiar c [] rezultatele tiinelor cogniiei pot fi relevante i pot fi folosite n mod legitim pentru a rezolva probleme epistemice tradiionale (Haack, 1993: 118). n afara perspectivei lui Piaget au existat, bineneles, i abordri mai puin apologetice la adresa psihologiei. Astfel, pentru Karl Bhler iar apoi, P.E. Meehl, dei psihologia se afl la intersecia tiinelor umaniste, a celor sociale i a celor naturale, ea nu dispune de o individualitate bine conturat. Figura 2. Modelul triunghiular al tiinelor (apud Zlate, 2000, p. 54)

Psihologie

tiine umanis te
Mediu Experien

tiine sociale

Comportament

tiine naturale

UNITATEA 2

[PSIHOLOGIA CA TIIN]

Urmnd o analogie grafic similar, B.M. Kedrov (1961) imagina i el poziia psihologiei tot n cadrul unui triunghi, dar mai aproape de filozofie dect de tiinele naturii. Figura 3. Triunghiul tiinelor (dup Kedrov)

tiinele naturii Psihologie

Matematic Tehnic

Logic
Psihologie social

tiine sociale

tiine filozofice

Ceea ce poate fi inferat cu uurin n baza acestor clasificri este, dac nu relevana deosebit a psihologiei pentru cunoaterea uman, atunci dependena ei de corpul teoretic i metodologic al altor tiine. n acord cu perspectiva naturalismului metafizic, psihicul reprezint un produs al naturii, o realitate implementat n dinamica materiei i, cel mai probabil, o adaptare fundamentat n decursul evoluiei speciilor. Acest lucru a condus adesea, dup cum remarca i Vasile Pavelcu, la psihologizarea unor discipline, pe de-o parte i depsihologizarea psihologiei, pe de alta (Pavelcu apud Zlate, 2000, p. 60).

ntrebri de verificare
1. Pentru ca o disciplin s fie considerat tiin ea trebuie s aib urmtoarele elemente: a. O instituie n care persoanele s fie educate i un corp profesoral; b. O metod proprie; c. O serie de lucrri importante scrise despre un anumit subiect; d. Un obiect specific de studiu, o serie de metode empirice adecvate, ct i legi specifice. 2. Immanuel Kant considera c psihologia nu va putea deveni niciodat o tiin natural deoarece: a. Psihicul nu face parte din cimentul cauzalitii; b. Psihicul este diafan; c. Nu exist legi matematice ale psihicului, iar acesta nu poate fi msurat n mod direct i obiectiv; d. Psihicul nu poate fi neles n totalitate.
6

UNITATEA 2

[PSIHOLOGIA CA TIIN]

3. Filozoful pozitivist Auguste Comte a exclus psihologia din sistemul tiinelor deoarece: a. Ea este o disciplin prea tnr; b. Ea nu are o metod obiectiv de cercetare i recurge doar la metoda subiectiv a introspeciei; c. Ea depinde n totalitate de dezvoltrile teoretice ale altor tiine; d. Psihicul nu exist ca realitate obiectiv. 4. Tratarea psihologiei comune ca teorie n adevratul sens al cuvntului presupune: a. Posibilitatea ca psihologia comun s fie complet fals; b. Posibilitatea ca psihicul s nu existe; c. Perspectiva conform creia simulm mintea altor persoane pentru a le nelege; d. Posibilitatea ca nelegerea intenionalitii s fie o adaptare biologic. 5. n general, se consider c naterea psihologiei tiinifice a avut loc n anul: a. 1672; b. 1742; c. 1913; d. 1879. 6. Dup Thomas Kuhn, o paradigm reprezint: a. Un algoritm folosit pentru a rezolva o problem; b. O teorie; c. O constelaie de teorii, modele i experimente clasice care permit tiina normal; d. O poziie metafizic asupra realitii. 7. Dup Lakatos, programele tiinifice de cercetare conin: a. Doar un nucleu format din metode de cercetare specifice; b. Un nucleu dur, format din presupuneri metafizice i legi generale, ct i o centur de ipoteze auxiliare; c. Instrumente i aparate de msurare; d. Niciuna din variantele de mai sus. 8. Afirmaia psihologia are un trecut lung, dar o istorie scurt i aparine lui: a. Platon; b. Johannes Peter Mller; c. Thomas Kuhn; d. Hermann Ebbinghaus 9. Wilhelm Wundt a fost asistentul lui: a. Christian Von Wolff; b. Auguste Comte; c. Hermann von Helmholtz; d. Hermann Ebbinghaus. 10. Prinii intelectuali ai filozofiei tiinifice sunt: a. Fizica i matematica; b. Filozofia i fiziologia; c. Chimia i filozofia; d. Logica i matematica.
7

UNITATEA 2

[PSIHOLOGIA CA TIIN]

11. Primul model triunghiular cu privire la poziia psihologiei n cadrul tiinelor se datoreaz lui: a. Jean Piaget; b. P.E. Meehl; c. B.M. Kedrov; d. Karl Bhler. 12. n modelul su triunghiular, Kedrov plaseaz psihologia: a. Mai aproape de tiinele sociale dect de cele filozofice; b. Mai aproape de tehnic dect de tiinele sociale; c. Mai aproape de tiinele filozofice dect de cele naturale i sociale. d. Mai aproape de tiinele naturale dect de cele sociale. Exerciii i ntrebri de reflecie 1. Conform anumitor autori, psihologia comun, fiind o teorie nesistematic i naiv n adevratul sens al cuvntului, este complet fals. Imaginai-v cum ar fi s trii fr a explica i nelege comportamentele umane n termeni de dorine, credine i aspiraii. Este acest lucru posibil ? Ce consecine ar urma ? 2. Auguste Comte, printele pozitivismului, considera introspecia o metod de cercetare profund eronat. Oferii minim dou argumente pentru a susine o astfel de poziie. 3. Credei c pluralismul abordrilor prezent n psihologie este un lucru bun ? Argumentai (minim 3 argumente). 4. Credei c psihicul poate fi redus la dinamica materiei ? Dac da, ar mai fi atunci nevoie de psihologie ? Oferii minim dou argumente indiferent de poziia asumat. 5. Considerai c psihologia este o tiin de sine stttoare sau o staie releu pentru alte discipline ? Justificai alegerea fcut oferind minim 3 argumente.

UNITATEA 2

[PSIHOLOGIA CA TIIN]

UNITATEA 2

[PSIHOLOGIA CA TIIN]

Bibliografie American Psychology Association. Online la: www.apa.org ALEXANDER, R.D. (1989) Evolution of the Human Psyche n Mellars, P. & Stringer, C. (eds.) The Human Revolution: Behavioral and Biological Perspectives on the Origins of Modern Humans, Edinburgh University Press. ATRAN, S. (1998). Folk Biology and the Anthropology of Science: Cognitive Universals and Cultural Particulars. Behavioral and Brain Sciences 21 (4):547-569. AYALA, F.J. (2009) Darwin and Scientific Method, PNAS, Vol. 106: 10033-10039. BARON-COHEN, S., LESLIE, A.M., FRITH, U. (1985). "Does the autistic child have a 'theory of mind'?", Cognition 21 (1), pp. 3746. BARON-COHEN, S. (1991) Precursors to a theory of mind: Understanding attention in others. n A. Whiten (Ed.), Natural theories of mind: Evolution, development and simulation of everyday mindreading, (pp. 233-251), Oxford: Basil Blackwell. BARON-COHEN, S. (1995) Mind-Blindness: An Essay on Autism and Theory of Mind, MIT Press/ Bradford Books, Boston. BLOCK, N. (1980) Troubles with Functionalism. n Ned Block (ed.), Readins in Philosophy of Psychology, Vol. 1, (pp. 268-305), Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press. CRCIUN, D. (2000), Logic i teoria argumentrii, Editura Tehnic, Bucureti. CRANE, T. (2003) The Mechanical Mind (2nd edition), London, Routledge. DENNETT, D.C. (1987) Intentional systems in cognitive ethology: The Panglossian paradigm defended, The Brain and Behavioral Sciences, 6, 1987, pp. 343-390. DUNBAR, R.I.M. (1998) The Social Brain Hypothesis, Evolutionary Anthropology, 13: 178-190. ENCHESCU, C. (2007) Tratat de metodologie Polirom, Bucureti. FEYERABEND, P. (1993) Against Method. London, Verso. FUCHS, A.H. & MILAR, K.S. (2003) Psychology as Science. n Donald K. Freedheim & Irving B. Weiner, Handbook of Psychology: Volume 1, History of Psychology (pp. 127), John Wiley & Sons, Inc. GEARY, D.C. (2002) Principles of evolutionary educational psychology. Learning and Individual Differences, 12: 317-345. GEARY, D. C. (2004a). Evolution and cognitive development. In R. Burgess & K. MacDonald (Eds.), Evolutionary perspectives on human development (pp. 99133). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. GEARY, D. C. (2004b). Folk knowledge and academic learning. n B. J. Ellis & D. F. Bjorklund (Eds.), Origins of the social mind (pp. 493519). The Guilford Press. GEARY, D.C. (2005) The Origin of Mind. Washington D.C., American Psychological Association. GREEN, C.D. & GROFF, P.R. (2003) Early psychological thought: Ancient accounts of mind and soul. Westport, Connecticut: Praeger. GOLDMAN, A. (1989) Interpretation psychologised, Mind & Language, 4. GOLDMAN, A. (1992) Liaisons: Philosophy Meets the Cognitive and Social Sciences, Cambridge, MIT Press. GORDON, R. (1986) Folk Psychology as simulation, Mind & Language, 1: 158-171. HAACK, S. (1993) Evidence and Inquiry: Towards Reconstruction in Epistemology, Oxford, Blackwell.

10

UNITATEA 2

[PSIHOLOGIA CA TIIN]

HUMPHREY, N.K. (1976) The social function of intellect. n P.P.G. Bateson & R.A. Hinde (eds.) Growing Points in Ethology (pp. 303-317). Cambridge University Press. Cambridge. JAMES, W. (1950) The Principles of Psychology, Vol. 1, Dover Publications [1890]. KANT, I. (2002/1786) Metaphysical foundations of natural sciences n Theoretical Philosophy after 1781, Cambridge University Press, pp. 171-270. KEDROV, B.M. (1966), Cu privire la clasificarea stiinelor sociale", in: Cercetarea sociologic,Editura Politic, Bucuresti. KITCHER, P. (1992), The Naturalists Return, Philosophical Review, 101: 53114. KORNBLITH, H. (1994), Naturalizing Epistemology (2nd Edition), Cambridge, MIT Press. KORNBLITH, H. (1999), In Defense of a Naturalized Epistemology. n John Greco & Ernest Sosa (eds.), The Blackwell Guide to Epistemology (pp. 158-169), Ma: Blackwell, pp. 158169. KRSTIC, K. (1964). Marko MarulicThe Author of the Term "Psychology." Acta Instituti Psychologici Universitatis Zagrabiensis, no. 36, pp. 713. KUHN, T. (2008) Structura Revolutiilor Stiintifice, ediia a 3-a (trad. Radu J. Bogdan), Editura Humanitas. LAKATOS, I. (1970). "Science: reason or religion", Seciunea 1 din "Falsification and the methodology of scientific research programs". n Imre Lakatos & Alan Musgrave, Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge University Press. LAKATOS, I. (1976). Proofs and Refutations. Cambridge, Cambridge University Press. LAKATOS, I. (1978). The Methodology of Scientific Research Programmes: Philosophical Papers Volume 1. Cambridge: Cambridge University Press LEARY, D. (1978). The philosophical development of the conception of psychology in Germany, 17801850. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 14: 113121. MORTON, A. (1980) Frames of Mind, Oxford, Oxford University Press. OLEN, J. (1983) Persons and Their World, Random House. PASSMORE J. (1968) A Hundred Years of Philosophy, Harmondsworth: Penguin. PIAGET, J. (1966), La psychologie, Ies relations interdisciplinaires et la systeme des sciences",Bulletin de psychologie, nr. 254, decembrie. PINKER, S. (2009), Cum funcioneaz mintea, Editura Alfa, Bucureti. PREMACK, D. & WOODRUFF, G. (1978) Does the chimpanzee have a theory of mind?, Behavioral and Brain Sciences,4: 515-526. QUINE,W.V. (1960) Word and Object, Cambridge, Mass: MIT Press. QUINE,W.V. (1969) Ontological Relativity and Other Essays, New York, Columbia University Press. SELLARS, W. (1956). Empiricism and the Philosophy of Mind, n Feigl, H. & Scriven, M. (eds.) The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psychoanalysis: Minnesota Studies in the Philosophy of Science (pp. 253-329), Vol. 1. Minneapolis: University of Minnesota Press. STALNAKER, R. (1984) Inquiry, Cambridge, Cambridge University Press. STURM, T. (2001), Kant on Empirical Psychology: How Not to Investigate the Human Mind. n E. Wakins (ed.), Kant and the Sciences, New York: Oxford University Press, pp. 163-184. STURM. T. (2006) Is there a problem with mathematical psychology in the eighteenth century? A fresh look at Kants old argument. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 42: 353-377. ZLATE, M. (2009) Fundamentele Psihologiei, Polirom, Bucureti ZLATE, M. (2000) Introduere n Psihologie (ediia a 3-a), Polirom, Iai.

11

UNITATEA 2

[PSIHOLOGIA CA TIIN]

12