Consideraii generale

Specificul faptelor incriminate de legea penal n raport cu alte fapte ilicite l constituie caracterul penal. Acest specific este caracterizat de prezena trsturilor eseniale fr de care nu poate exista o infraciune, trsturi prevzute de art.14 alineatul (l) ! al "#. $egiuitorul, n toate timpurile, a tre%uit s in seama &i de situaiile extreme, c'nd desta%ilizarea ordinii de drept contureaz forma unei agresiuni asupra unei persoane &i numai printr(o ripost imediat e posi%il nlturarea atacului &i resta%ilirea ordinii de drept. )ac asemenea msuri nu pot fi ntreprinse cu promptitudine de ctre organele statului, apare *ustificat permisiunea ca victima agresiunii sau persoanele, care sunt de fa la desta%ilizarea ordinii de drept, s com%at agresorul, c+iar cu riscul provocrii acestuia unei vtmri grave (c+iar &i moartea), spre a(l determina s nceteze agresiunea. )ac statul n(ar permite celui supus agresiunii in*uste s reacioneze la asemenea fapte, n condiiile n care organele de stat nu sunt n msur s intervin la moment la locul agresiunii, ar nsemna c se consacr, implicit, o%ligaia victimei de a suferi pasiv o in*ustiie &i se legitimeaz comportrile agresive. auzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint anumite stri, situaii, cazuri, mpre*urri a cror existen n timpul sv'r&irii faptei face ca realizarea eficient a vreuneia dintre trsturile eseniale ale infraciunii s devin imposi%il. ,oate cauzele care nltur caracterul penal al faptei sunt explicit prevzute n odul penal, n apitolul --- al !rii generale. Aceste cauze sunt. legitima aprare, reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, constr'ngerea fizic sau psi+ic, riscul ntemeiat. !rin intervenia acestor stri se exclude vinovia, ntruc't fapta este sv'r&it su% imperiul unei stri speciale de constr'ngere, c'nd se nltur li%ertatea de +otr're la aciune, premise ale vinoviei. auzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint situaii reale care mpiedic realizarea condiiilor cerute de lege pentru ca o fapt s constituie infraciune. auzele care nltur caracterul penal al faptei tre%uie s existe n momentul sv'r&irii infraciunii &i au un efect numai asupra persoanei care s(a aflat ntr(o astfel de stare, situaie sau mpre*urare, n principiu, aceste cauze produc efecte din momentul n care au aprut, s(au ivit, dar, pentru ca efectele s opereze, practic este necesar ca existena n fapt a strilor, a situaiilor care constituie astfel de cauze s fie oficial constatat de ctre organele competente. )e&i prin nlturarea caracterului penal se nltur implicit rspunderea penal, cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu tre%uie confundate cu cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii (amnistia, mpcarea, etc.) sau cu situaiile deli%erare de rspundere &i pedeaps penal, n aceste din urm cauze exist infraciune, fapta sv'r&it are caracter penal, ns rspunderea &i pedeapsa este nlturat sau nlocuit cu o alt form de rspundere n condiiile legii.
1

Sta%ilirea caracterului infracional al faptei, fiind n esen expresia voinei legiuitorului, acesta poate s nlture n anumite cazuri acest caracter &i s prevad c o fapt sau anumite categorii de fapte prevzute de legea penal, dac sunt sv'r&ite n anumite condiii, mpre*urri, situaii, nu constituie infraciuni &i nu pot servi drept temei pentru rspunderea penal, ci, eventual, pentru o alt form de rspundere *uridic. /rganele *udiciare sunt o%ligate deci, s verifice n fiecare caz, dac nu sunt incidente anumite cauze care duc la nlturarea caracterului penal al faptei &i deci la excluderea rspunderii penale. auzele care nltur caracterul penal al faptei au un temei legal, fiind prevzute de lege, ceea ce face posi%il cunoa&terea lor de ctre organele *udiciare &i recunoa&terea acestora cu prile*ul examinrii situaiilor concrete. Aceste cauze constau, potrivit legii, n anumite stri, situaii, mpre*urri a cror existen n timpul sv'r&irii faptei face imposi%il realizarea uneia din trsturile eseniale ale infraciunii, duc'nd la inexistena acesteia. auzele ce nltur caracterul penal al faptei se disting de cele ce nltur rspunderea penal, deoarece ele fac ca fapta s nu fie infraciune, &i, deci, s nu se pun pro%lema existenei rspunderii penale, pe c'nd celelalte, de&i fapta este infraciune, nltur fie rspunderea, fie efectele tragerii la rspundere penal (amnistia, mpcarea prilor, prescripia etc.). 0n literatura *uridic, cauzele care nltur caracterul penal al faptei au fost clasificate dup diferite criterii. n raport cu trsturile eseniale ale infraciunii, cauzele care nltur caracterul penal al faptei sunt de trei feluri: 1. auze care nltur pericolul social1 2. auze care nltur vinovia1 3. auze care nltur prevederea faptei de ctre legea penal. "eferitor la prima categorie a cazurilor de excludere a pericolului social, exist situaii admise de lege, care prevd fapte ce nu sunt calificate drept social(periculoase. A&a sunt de exemplu. temeiurile pentru efectuarea perc+eziiei (art.124 !! al "#), reinerea persoanei %nuite de sv'r&irea infraciunii (art. 155 !! al "#), arestarea preventiv (art. 164 !! al "#), etc. ,ot din prima categorie fac parte &i cazurile n care, de&i n mod a%stract o fapt prezint gradul de pericol social al infraciunii, fiind incriminat ca atare, totu&i, n concret ea este lipsit de pericolul social propriu infraciunii. !ro%lema faptei prevzute de legea penal care nu prezint n concret pericolul social al unei infraciuni este soluionat, ndreptul nostru penal, n cadrul unei instituii speciale prevzute n art. 14 alin. (2) gradul pre*udicia%il al unei infraciuni. )in a doua categorie, privitoare la vinovie, fac parte cauzele prevzute n articolele 35(47 ! al "#, &i anume. legitima aprare, reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, constr'ngerea fizic sau psi+ic &i riscul ntemeiat.
2

! al "#, cu denumirea de fapt care nu prezint

)in a treia categorie a cauzelor care privesc trstura esenial potrivit creia fapta tre%uie s fie prevzut de legea penal, fac parte anumite situaii n care prevederea legal lipse&te sau a ncetat s mai existe. n funcie de efectele pe care le produc cauzele care nltur caracterul penal al faptei pot fi: 1."eale 2.!ersonale auzele reale sunt de natur o%iectiv &i produc efecte asupra tuturor participanilor la comiterea faptei. Aici intr cauzele care privesc existena pericolului social &i al faptei prevzute de legea penal.
.

auzele personale sunt cuprinse cauzele care privesc vinovia. Dup coninutul lor aceste cauze pot pot fi divizate n urmtoarele categorii: 1.-nfluena forelor externe1 2./%ligaiunea profesional1 3.)reptul su%iectiv al persoanei &i 4.$egea. !rima categorie 8 influena forelor externe 8 include n sine asemenea cauze cum ar fi imperiul

puterii invinci%ile &i starea de necesitate, n fiecare dintre ele se afl necesitatea de a aciona &i este o reacie la influena extern. !ersoana sv'r&e&te o fapt social periculoas nu n conformitate cu dorina sa, ci afl'ndu(se su% influena factorilor externi (puterea invici%il, constr'ngerea fizic sau psi+ic). A doua categorie de cauze care nltur caracterul penal al faptei ine de o%ligaiunile profesionale, de exemplu. reinerea infractorului (cola%oratorul de poliie este o%ligat s(1 rein pe infractor, c+iar dac acesta opune rezisten armat), executarea ordinului &efului, riscul ntemeiat (experimental sau de producere). A treia categorie de cauze este str'ns legat de posi%ilitatea persoanei de a(&i realiza dreptul su su%iectiv. onstituia "epu%licii #oldova acord cetenilor si un spectru larg de drepturi &i li%erti. dreptul la via, inviola%ilitatea persoanei, inviola%ilitatea domiciliului, a proprietii personale etc., a cror realizare se %azeaz pe legitima aprare, pe reinerea infractorului, precum &i pe aprarea mpotriva aciunilor (inaciunilor) nelegitime din partea persoanelor oficiale etc. A patra categorie de cauze vizeaz aciunile ce se comit conform legii. ,oate actele normative, ela%orate de organele de stat, sunt su%ordonate principiului legalitii. Actele normative, ce nu corespund legii vor fi anulate &i nu pot fi executate. )e exemplu, nu constituie infraciune evadarea din locurile de deinere (art. 319 ! al "#), dac persoana a fost nc+is ilegal.

1. Legitima aprare 1.1.Noiunea i caracterizarea legitimei aprri

3

!rin dispoziiile alin. (1) din art1 24 &i alin. (2) din art. 25 ale

onstituiei "epu%licii #oldova

fiecrei persoane se acord dreptul la via, la integritate fizic &i psi+ic, precum &i dreptul de a reaciona independent, prin mi*loace legitime, la faptele de nclcare a drepturilor &i li%ertilor sale. !1" !otrivit alin. (1) al art. 35 din ! al "#, nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal sv#r it n stare de legitim aprare. !$"%ste n stare de legitim aprare persoana care sv#r e te fapta pentru a respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui interes pu&lic i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul pu&lic. !'"%ste n legitim aprare i persoana care sv#r e te fapta, prevzut la alin. !$", pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr(un spaiu de locuit sau ntr(o alt ncpere. $egitima aprare este o aciune pe care o realizeaz o persoan sv'r&ind o fapt prevzut de legea penal pentru a nltura efectele unui atac care pericliteaz valorile sociale ocrotite de lege. $egitima aprare este o activitate social(util, deoarece fapta sv'r&it n condiiile enunate de lege nu este pre*udicia%il. $ipse&te &i vinovia persoanei care, fiind n stare de legitim aprare, a fost silit s acioneze pentru a apra valorile sociale periclitate de un atac. !rin reglementarea legitimei aprri nu se recunoa&te dreptul de a comite fapta prevzut de legea penal ntr(o asemenea mpre*urare, ci c legea penal nu intervine datorit existenei unor situaii deose%ite, care impun celui care acioneaz un anumit comportament ie&it din comun. :apta comis n stare de legitim aprare nu a fost niciodat pedepsit. ;xistena strii de legitim aprare face ca fora aplicat pentru nlturarea atacului s nu constituie infraciune, deoarece persoana care a apreciat(o nu a acionat cu voina li%er, ci a fost constr'ns de necesitatea de a apra pe sine sau de a apra o alt persoan ori un interes pu%lic, ntruc't lipse&te vinovia, starea de legitim aprare elimin caracterul penal al faptei &i, deci, rspunderea penal a fptuitorului. 0n condiiile legitimei aprri, persoana are scopul de a reprima infraciunea ce se comite &i, n consecin, de a prent'mpina cauzarea pre*udiciului drepturilor &i intereselor ocrotite de lege. Aceasta ar nsemna, c dreptul la legitim aprare apare n cazul comiterii atacului criminal sau unui alt atac, care de&i nu atrage dup sine rspunderea penal, este socialmente periculos &i se consider criminal de ctre persoana care se apr. Spre exemplu, se admite legitima aprare fa de tentativa la cauzarea leziunilor corporale, pre*udiciului sau la incendierea casei etc.,comis de un om %olnav psi+ic, n acest caz %oala psi+ic a persoanei, dar nu activitatea con&tient, este aceea surs de pericol care l mpinge spre comiterea crimei. $egitima aprare nu poate fi aplicat mpotriva unor aciuni *ustificate, c+iar dac &tir%esc interesele cuiva. <u ai, de exemplu, dreptul s recurgi la legitim aprare mpotriva poliistului care
4

reine pe un infractor sau mpotriva unei persoane care a fost atacat de criminal, dar a opus rezistena, n acest caz infractorul nu poate s *ustifice aciunile sale &i consecinele criminale din motiv c a nt'lnit rezistena activ a victimei. !ersoana aflat n faa unei agresiuni, care prezint pentru ea, pentru altul sau pentru un interes pu%lic un pericol grav &i iminent, este constr'ns s reacioneze n scopul aprrii valorilor sociale ame( ninate grav de un atac periculos. Acesta este &i temeiul nlturrii vinoviei &i al caracterului penal al faptei sv'r&ite n legitim aprare. )reptul la legitima aprare l au n mod egal toate persoanele, indiferent de pregtirea lor profesional sau special, precum &i de situaia de serviciu, n acest caz fac excepie de la regula general persoanele n ale cror atri%uii de serviciu intr aprarea drepturilor persoanei, a intereselor pu%lice (polii&tii). <endeplinirea acestor o%ligaiuni poate avea drept urmare aplicarea sanciunilor disciplinare sau a pedepselor penale, de pild, pentru negli*en n serviciu (art. 32= din ! al "#). 0n art. 14(19 ale $egii "# cu privire la poliie nr. 415(>-- din 16.12.1==7 sunt stipulate condiiile &i limitele aplicrii forei, a mi*loacelor speciale &i a armei de foc de ctre cola%oratorii poliiei pentru aprarea cetenilor &i pentru autoaprare contra unor atacuri ce constituie un pericol real pentru viaa sau sntatea lor, precum &i n alte situaii stipulate nemi*locit n lege. !entru ma*oritatea cetenilor dreptul la legitima aprare reprezint un drept al lor su%iectiv. Acest drept aparine persoanei indiferent de prezena sau a%sena posi%ilitii de a evita atacul pre*udicia%il (posi%ilitatea de a fugi sau de a c+ema n a*utor alte persoane). ,ocmai din aceast cauz legitima aprare este considerat pe %un dreptate o activitate activ, ofensiv. <imeni nu este n drept s repro&eze celui ce s(a aprat faptul provocrii de daune fizice, atunci c'nd acesta ar fi putut s(&i apere drepturile prin fuga de la locul incidentului, prin crearea unor o%stacole n faa atacantului etc. aracterul activ, ofensiv al legitimei aprri este indicat &i n unele legi, ale cror dispoziii permit aplicarea armei pentru nlturarea unui atac pre*udicia%il $egea "# cu privire la arme nr. 117(>--- din 16.74.1==4, #onitorul /ficial al "epu%licii #oldova, nr. 4?43 din 76.7=.1==4, art. 35(36. $egitima aprare reprezint o metod eficient de lupt cu criminalitatea. ;a constituie, de asemenea, o metod de prevenire a aciunilor pre*udicia%ile, ntruc't pericolul de a fi omor't sau vtmat corporal nemi*locit ia locul atentatului de cele mai dese ori intimideaz mai mult fptuitorul dec't posi%ilitatea aplicrii ulterioare a unei pedepse.

1.$. Condiii privitoare la atac i aprare

Condiiile atacului $egitima aprare se caracterizeaz prin existena unui atac, a unei agresiuni care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul pu%lic &i care impun cu necesitate aciuni de
4

aprare pentru ocrotirea &i prote*area valorilor sociale menionate expres de lege. At't n *urul atacului, c't &i al aprrii, legiuitorul &i teoreticienii au asociat o serie de condiii menite s caracterizeze aprarea &i atacul, din punct de vedere penal. Atacul sau agresiunea este o comportare violent a persoanei, o atitudine ofensiv ce se materializeaz, de regul, ntr(o aciune ndreptat mpotriva valorilor sociale ocrotite de legea penal. Atacul const ntr(o aciune con&tient a omului, cu caracter violent, n care se folose&te fora fizic proprie sau unele mi*loace (armei sau orice alte mi*loace). Atacul este deci o comportare agresiv, o agresiune care m%rac forma activ (de exemplu, ndreptarea armei asupra unei persoane, repezirea cu cuitul asupra unei persoane etc.). :r existena atacului nu poate exista n genere aprare &i deci nici legitima aprare. @nii autori sunt de prerea c nu poate constitui un atac care ar crea o stare de legitim aprare atacul efectuat de ctre o persoan iresponsa%il, cu toate c &i n astfel de situaii cel atacat este nevoit s se apere sv'r&ind o fapt prevzut de legea penal. 0n accepia acestora, fapta astfel sv'r&it nu constituie infraciune &i nu atrage rspunderea penal, ntruc't este sv'r&it fr vinovie, temeiul excluderii n acest caz constituindu(1 nu legitima aprare, ci starea de extrem necesitate. Ali autori consider drept o situaie excepional aprarea mpotriva atacului survenit din partea unei persoane iresponsa%ile sau care n(a mplinit v'rsta rspunderii penale. )ac celui ce se apr i sunt cunoscute aceste AcaracteristiciA ale atacantului, aprtorul este o%ligat s ntreprind toate msurile pentru a opri declan&area atacului, iar dac acest lucru este imposi%il, ca excepie se admite cauzarea de daune atacantului. 0n conceptul de legitim aprare prin atac se nelege o aciune sau o inaciune pre*udicia%il, adic este vor%a de atac at't n cazul unei comportri activ agresive (de pild1 o persoan ndreapt arma spre o alt persoan cu intenia de a o omor sau vtma), ct &i n cazul unei atitudini pasiv agresive (de ex., o persoan care, av'nd n ngri*ire un %olnav, nu(i administreaz medicamentele potrivit prescripiilor medicului, cu intenia de a(i provoca moartea). #ai mult ca at't, inaciunea reprezint un atac numai dac exist o%ligaia legal de a aciona. !otrivit legii ( alin. (2) al art. 35 din ! al "# ( Atacul tre%uie s ndeplineasc urmtoarele condiii. a) s fie direct1 %) imediat1 c)material &i d) real1 e) s fie ndreptat mpotriva propriei persoane, a altei persoane sau mpotriva unui interes pu%lic1 f) s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul pu%lic. a" )tacul direct. Atacul este direct c'nd prin el se creeaz un pericol care amenin nemi*locit valorile ce pot forma o%iectul legitimei aprri, deci n acest caz tre%uie s existe o legtur de la cauz la efect ntre atac &i pericolul grav creat n literatura *uridic s(a artat c atacul tre%uie considerat direct nu doar atunci c'nd ntre fapta atacantului &i victim exist un contact fizic nemi*locit, ci &i n cazul n care, de&i su% aspect fizic nu are contact nemi*locit cu valoarea social pus n pericol, el vizeaz ca
5

aciune agresiv anume aceast valoare. Atacul nu va fi considerat direct atunci c'nd ntre atacant &i victim se afl un o%stacol (un zid, o u& ncuiat, o distan mare etc.) care face ca atacul s nu creeze un pericol pentru valoarea social ocrotit. &" )tacul imediat. aracterul imediat al atacului fixeaz n timp desf&urarea acestuia, aracterul imediat ncadr'ndu(1 ntr(un anumit interval, n care poate interveni o aprare legitim.

rezult din intervalul de timp foarte mic care separ momentul n care atacul a nceput din momentul ivirii pericolului care amenin valoarea social atacat. Atacul este imediat n cazul n care acesta s(a dezlnuit &i se afl n curs dedesf&urare. Se consum odat cu ncetarea agresiunii. !rin atac imediat se nelege at't atacul iminent c't &i atacul actual. Atacul iminent const n actul de agresiune care este pe punctul de a se produce, care amenin cu realizarea lui, exist'nd certitudine a nfptuirii sale. Se poate vor%i de un atac iminent n cazul n care agresorul ndreapt m'na spre %uzunar pentru a scoate arma sau cuitul &i a lovi. Atacul iminent nu poate fi confundat cu atacul eventual, adic cu actul de agresiune posi%il a se produce n viitor, mpotriva unui astfel de atac nu se poate invoca legitima aprare ntruc't nu s(a creat starea de iminen a atacului. Atacul eventual poate fi prent'mpinat prin luarea unor msuri de precauie care s nu constea n fapte prevzute de legea penal. Atacul este n curs de executare (actual) atunci c'nd se afl n desf&urare, n evoluia sa p'n n momentul consumrii. @n asemenea atac se afl ntr(un raport de concomiten cu pericolul generat de agresiune &i cu necesitatea actului de aprare. )ac atacul s(a consumat, nu se mai poate invoca legitima aprare, ntruc't nu sunt ntrunite condiiile legii n ceea ce prive&te desf&urarea n timp a atacului, c'nd valoarea este supus pericolului de a fi lezat. Atacul se consider consumat atunci c'nd agresiunea a luat sf'r&it, iar odat cu ea nceteaz de fapt &i pericolul pentru valorile ocrotite de lege. )ac atacantul, fiind respins dup primul atac, continu s ai% o atitudine agresiv, intenion'nd s reia atacul asupra aceleia&i persoane, se poate considera c atacul este n plin desf&urare, c este un atac imediat, care *ustific aprarea din partea celui atacat. 0n literatura *uridic penal rom'neasc se face o precizare important cu privire la momentul consumrii atacului. dac n cazul infraciunilor contra persoanei, atacul se consum n momentul consumrii infraciunii realizate prin sv'r&irea lui, n cazul infraciunilor contra patrimoniului, atacul nu se consider consumat dec't n momentul n care, dup sv'r&ire, infraciunea &i(a pierdut caracterul flagrant. Astfel, n cazul infraciunii de furt, atacul se consider actual &i atunci c'nd, dup luarea %unului, autorul se ndeprteaz cu %unul sustras de la locul infraciunii, a&a nc't dac, n acest timp, persoana vtmat folose&te violena pentru a recupera %unul sustras, dispoziiile legale privitoare la legitima aprare sunt, n principiu, aplica%ile. c" )tacul material. Atacul este material atunci c'nd acesta se realizeaz prin fapte de natur s
9

provoace modificri materiale, fizice asupra valorilor mpotriva crora se ndreapt. Atacul este recunoscut material nu numai atunci c'nd pentru realizarea lui se folose&te fora fizic, ci &i n cazul c'nd aceasta din urm se asociaz cu diferite instrumente, mi*loace care sunt n msur s provoace o modificare fizic valorilor ocrotite de legea penal. !ractica &i doctrina penal sunt unanime n aprecierea c violenele ver%ale sau scrise (insultele, ameninrile, calomniile) nu pot *ustifica o aciune n aprare dac nu provoac un pericol fizic. )e asemenea, mpre*urarea c o persoan este narmat nu poate fi considerat c ar constitui un atac material care s *ustifice legitima aprare, at'ta timp c't nu se ncearc s se fac uz de arma respectiv. d" )tacul real. Atacul este real atunci c'nd acesta exist o%iectiv, &i nu este presupus de persoan. Atacul real const n actul de agresiune care este pe punctul de a se produce, care amenin cu realizarea lui, exist'nd certitudinea nfptuirii sale (de ex., atacantul, dup ce a ameninat victima cu moartea, &i ia arma de pe umr &i o ncarc). Atacul real nu tre%uie confundat cu atacul eventual, deci cu o agresiune care s(ar putea produce c'ndva n viitor sau cu teama fa de un atac doar presupus. ;ste posi%il ca o persoan s se afle n eroare asupra existenei unui atac (de ex., o%serv ntr(o noapte pe cineva ascuns n apropierea casei sale, pregtit s loveasc), de&i n realitate s nu fie vor%a de a&a ceva (%nuitul AagresorA, fiind n stare de e%rietate, s(a spri*init de gardul locuinei). )ac n asemenea condiii o persoan comite o infraciune fa de presupusul atacant, pro%lema tragerii la rspundere penal a acesteia se rezolv n funcie de prezena sau a%sena vinoviei. Atacul eventual nu poate fi luat n consideraie la constatarea strii de legitim aprare, deoarece n asemenea situaii nu se poate sta%ili un raport de cauzalitate cu actualitatea pericolului, persoana ameninat de un astfel de atac put'nd lua diverse msuri de prevenire a pericolului care s nu constea n fapte prevzute de legea penal. 0n cazul atacului real, declan&area (iz%ucnirea) acestuia tre%uie s fie at't de aproape de realizare, nc't dac persoana constr'ns s se apere nu ar fi acionat n acel moment, ea ar fi fost cu certitudine expus pericolului. aracterul real al atacului rezult din elementele o%iective care pun n eviden intenia agresorului de a sv'r&i cu siguran atacul. Simpla presupunere c atacul ar putea avea loc nu este suficient pentru a considera aprarea ca legitim. e" )tacul s fie ndreptat mpotriva persoanei proprii, a altei persoane sau mpotriva unui interes pu&lic. Aceast caracteristic se refer la o%iectul *uridic al atacului. !entru existena legitimei aprri &i deci a strii care a determinat(o, tre%uie s se constate c atacul a fost ndreptat mpotriva persoanei sau mpotriva unei alte persoane, ori contra unui interes pu%lic. Astfel, acesta se poate ndrepta mpotriva persoanei, fiind de natur a(i vtma viaa, integritatea corporal, sntatea, li%ertatea &i alte valori crora legea le confer protecie, sau a vreunei valori sociale care formeaz o%iectul *uridic al vreunui drept acordat de lege persoanelor fizice sau *uridice, ori mpotriva unui interes pu%lic. "eglementarea n vigoare prevede c atacul ndreptat mpotriva unui interes pu%lic *ustific o aprare legitim. n odul penal al "# nu se conine vreo dispoziie referitoare la termenul Ainteres
6

pu%licA, spre deose%ire de odul penal al "om'niei, care, n art. 144, sta%ile&te. A!rin termenul Apu%licA se nelege tot ce intereseaz organizaiile de stat, organizaiile pu%lice sau orice organizaii care desf&oar o activitate util din punct de vedere social &i care funcioneaz potrivit legiiA. )eci din sfera noiunii de Ainteres pu%licA fac parte sigurana statului, proprietatea pu%lic, activitatea organelor &i instituiilor de stat, ordinea pu%lic &i alte valori asemntoare. 0mpotriva unui atac de natur a vtma interesul pu%lic poate interveni orice persoan, indiferent dac are sau nu o o%ligaie de serviciu n legtur cu interesul pus n pericol. !oate realiza aprarea at't persoana mpotriva creia s(a ndreptat atacul, c't &i o alt persoan, prezent la locul sv'r&irii atacului, care(i vine n a*utor, efectu'nd aciuni de aprare n favoarea celui atacat. f" )tacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul pu&lic. -nstituind aceast condiie, legea a pornit de la ideea c numai un pericol grav creeaz celui ce se apr o stare special de constr'ngere su% imperiul creia se reacioneaz. aracterul grav al pericolului se manifest atunci c'nd atacul amenin cu producerea unor consecine negative irepara%ile sau greu de remediat pentru valoarea ocrotit de legea penal (de exB pierderea vieii, vtmarea corporal, distrugerea unui %un etc.) )eterminarea gravitii pericolului tre%uie s se fac n raport cu circumstanele reale din momentul atacului, lu'ndu(se n consideraie mai ales natura &i intensitatea atacului, importana real a valorilor puse n pericol, persoana atacantului &i, n general, toate datele concrete caracteristice fiecrei cauze n parte &i nu circumstanele Aex postA, dup criterii a%stracte, cci nu orice atac creeaz o stare de pericol grav. @n pericol care nu ar fi grav nu este de natur s creeze, n psi+icul celui care efectueaz actul de aprare, acea stare special de constr'ngere, care exclude posi%ilitatea de determinare li%er a voinei &i, ca atare, existena vinoviei, acion'nd su% presiunea constr'ngerii provocate de pericolul grav. Condiiile aprrii $egitima aprare presupune prin concept existena unei aprri mpotriva agresiunii care s se concretizeze n sv'r&irea unei fapte prevzute de legea penal. !rin aprare, n sensul dreptului penal, se nelege actul prin care cel atacat sau persoana care i vine n a*utor ncearc s nlture atacul cu caracteristicile prevzute de lege. !entru a constitui ns o legitim aprare, fapta comis tre%uie s ndeplineasc anumite condiii.
.

a) aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei persoane sau a unui interes %) aprarea s se realizeze printr(o fapt prevzut de legea penal1 c) aprarea s fie ndreptat mpotriva atacantului1 d) aprarea s fie concomitent cu atacul1 e) aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului.
=

pu%lic1

a" )prarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei persoane sau a unui interes pu&lic. $egea penal susine principiul solidaritii &i al a*utorului reciproc n relaiile ntre oameni, principii care imo%ilizeaz con&tiina social a oamenilor. ;a acord aceia&i calificare aprrii, exercitate de o alt persoan dec't cea atacat, ca &i aprrii efectuate de acesta din urm. Am%ele aciuni de aprare n acest caz sunt *ustificate. )ac aprarea este nfptuit prin aciuni care nu cauzeaz daune atacantului (fuga, ascunderea etc.) n sens *uridic aceasta, n genere, nu constituie o aprare legitim. ontraatacul se admite nu numai atunci c'nd este unicul mi*loc de aprare, dar &i atunci c'nd persoana atacat avea &i alte posi%iliti de a salva interesele sale, ale altor persoane sau interesele pu%lice. &" )prarea s se realizeze prin sv#r irea unei fapte prevzute de legea penal i s fie necesar pentru a nltura atacul. !entru a se pune pro%lema legitimei aprri, se cere ca aprarea prin care se nltur atacul s se realizeze prin sv'r&irea unei fapte prevzute de legea penal (fapta de vtmare a integritii corporale, omor etc.). )ac se respinge atacul prin sv'r&irea unei fapte neprevzute de legea penal, nu se poate invoca legitima aprare, care este o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei, ntruc't fapta respectiv nu intr n sfera dreptului penal, nu este ilicit penal. Aceast fapt poate fi consumat sau rmas n faza tentativei pedepsi%ile. )ac atacul este nlturat prin sv'r&irea unei fapte neprevzute de legea penal, atunci nu poate fi invocat starea de legitim aprare, incidena dispoziiilor nscrise n art. 35 din ! al "# fiind exclus. :apta prin care se nltur atacul, poate fi sv'r&it at't de persoana mpotriva creia s(a ndreptat atacul, c't &i de alt persoan care a venit n a*utor celui atacat, dac sunt realizate condiiile legii. c" )prarea s fie ndreptat mpotriva atacantului Aprarea este legitim dac este ndreptat numai mpotriva atacantului &i nu contra terelor persoane (rude, prieteni etc). auzarea de pre*udicii persoanelor tere ca rezultat al unei erori admise n persoana atacantului exclude nondelincvena aprrii. !ractic n toate cazurile aprarea se manifest din punct de vedere o%iectiv prin aciuni. -ns, n cazuri excepionale, aceasta se poate realiza &i prin inaciuni (de pild, persoana nu(&i opre&te c'inele care 1(a atacat singur pe agresor). d" )prarea s fie concomitent cu atacul Su% acest aspect este evident c actele de aprare se vor nscrie ntotdeauna n limitele unei aprri legitime atunci c'nd, su% raport dinamic, se vor situa n intervalul de timp ce corespunde at't atacului imediat, c't &i atacului n curs de realizare. Aprarea se consider concomitent pe tot intervalul de timp n care atacul corespunde cerinei de imediat sau se afl n curs de realizare, &i nu va mai ndeplini aceast condiie n cazul unui atac eventual, ce se va produce n viitor, &i nici n cazul unui atac de*a consumat &i care nu prezint pericolul de a fi reluat imediat.
17

e" )prarea s fie proporional cu gravitatea atacului !entru a opera legitima aprare mai este necesar s se sta%ileasc dac ntre aprare &i atac a existat o anumit proporie. !roporionalitatea n aceast situaie nefiind de ordin matematic &i nepresupun'nd o ec+ivalen a%solut a faptelor &i mi*loacelor, ci doar o proporionalitate relativ, aproximativ. $egea nu sta%ile&te &i nici nu este posi%il a se sta%ili anumite criterii de apreciere a proporionalitii dintre gravitatea atacului &i cea a aprrii. Aceast sarcin revine doar organelor *udiciare, care sunt n msur s aprecieze criteriul proporionalitii, lu'nd n considerare nu numai valorile mpotriva crora s(au ndreptat atacul &i actele de aprare, ci &i toate mpre*urrile n care s(a produs agresiunea (intensitatea, mi*loacele aplicate, timpul, locul, fora &i posi%ilitile atacantului &i aprtorului ( v'rst, sex, starea sntii etc.). <u se poate pretinde o proporie strict ntre aprare &i atac din simplul motiv c cel ce se apr este, de regul, o%iectul unui atac nea&teptat &i surprinztor, fiind ca atare n neputin de a(&i pregti aprarea corespunztoare naturii &i intensitii atacului. !ersoana atacat acioneaz n interesul salvrii sale ori n interes pu%lic n condiii improvizate, n gra% &i ntr(o stare sufleteasc de constr'ngere. 0n consecin, persoana care se apr nu poate, de o%icei, s aprecieze cu calm &i luciditate nici mi*loacele pe care le are la ndem'n, pentru a ani+ila pericolul, &i nici s calculeze intensitatea reaciei sale n aprare perfect proporional cu cerina curmrii agresiunii. Anume de aceea nu se poate cere o ec+ivalen ntre intensitatea aprrii &i cea a atacului &i nici ntre mi*loacele folosite de cel care se apr &i cel care declan&eaz atacul. Aprarea este legitim atunci c'nd dauna cauzat n procesul legitimei aprri este mai mic, egal sau c+iar mai mare n raport cu dauna evitat1 cea care s(ar fi putut produce. !otrivit art. 1471 din al "#, (1)nu este pasi%il de reparaie pre*udiciul cauzat de o persoan n stare de legitim aprare dac nu a dep&it limitele ei. (2) )ac n timpul aprrii mpotriva unui atac in*ust s( a cauzat pre*udiciu unui ter, pre*udiciul urmeaz s fie reparat de atacator. $egislaiile penale din "usia (alin. (3) din art. 39, pct. *) din alin. (1) al art. 51), "om'nia (alin. (3) din art. 44, lit. a) din art. 93), !olonia (C2, art. 24), :rana (art. 122(4)) conin dispoziii ce reglementeaz instituia dep&irii limitelor legitimei aprri. odul penal al "# din 1=51, prin dispoziia alin. (2) din art. 13, sta%ilea. ASe consider dep&ire a limitelor legitimei aprri necorespunderea vdit a aprrii cu caracterul &i pericolul ataculuiA, iar !artea special a odului penal respectiv coninea componenele omorului, sv'r&it n condiiile dep&irii limitelor legitimei aprri (art. =1), &i ale vtmrii grave sau mai puin grave a integritii corporale, cauzate n condiiile dep&irii limitelor legitimei aprri (art. =6), iar pct. 4 al art. 39 din !artea general coninea ca circumstan atenuant sv'r&irea infraciunii ca urmare a aprrii mpotriva unui atac social(periculos c+iar dac au fost dep&ite limitele legitimei aprri. odul penal n vigoare nu conine nici o dispoziie care ar reglementa acest su%iect, ls'nd la discreia instanelor de *udecat soluionarea unor asemenea situaii, care, cu certitudine, vor exista n practica *udiciar. 0n teoria dreptului penal dep&irea limitelor legitimei aprri poart denumirea de exces de aprare
11

(de la lat. excessus). ;xcesul de aprare poate exista numai n cazul necorespunderii vdite a aprrii cu caracterul &i pericolul atacului, atunci c'nd atacantului, fr necesitate, i se cauzeaz intenionat o daun ce se exprim su% form de deces sau vtmare corporal. impruden nu poate antrena rspunderea penal. )ac ns dep&irea limitelor legitimei aprri nu se ntemeiaz pe tul%urare sau temere, fapta nu mai este considerat sv'r&it n legitim aprare, ci este infraciune, sv'r&it cu circumstana atenuant prevzut de lit. a) a art. 93 din ! al "#1 excesul de data aceasta fiind scuza%il. )up cum am vzut legitima aprare are ca efect nlturarea caracterului penal al faptei sv'r&ite n vederea nlturrii atacului. $egitimei aprri i lipse&te o trstur esenial &i anume vinovia. / dat cu nlturarea vinoviei, datorit strii de constr'ngere create prin declan&area atacului, faptei i lipse&te &i caracterul penal. :ptuitorul acion'nd su% imperiul nevoii de a se apra, efectu'nd aprarea su% presiunea constr'ngerii exercitate de atac este lipsit de posi%ilitatea de a(&i determina n mod li%er voina. auzarea de daune atacantului din

$. *einerea infractorului $.1. Noiunea i temeiurile reinerii infractorului

-nstituia reinerii infractorului pentru prima dat este reglementat n odul penal al "#. Anterior asemenea situaii erau examinate n cadrul legitimei aprri sau a strii de extrem necesitate. !otrivit art. 39 din ! al "#, B<u constituie infraciune fapt prevzut de legea penal sv'r&it n scopul reinerii persoanei care a comis o infraciune &i al predrii ei organelor de drept. "einerea persoanelor care au sv'r&it infraciuni reprezint o modalitate de lupt cu criminalitatea1 de&i aceasta nu se caracterizeaz prin reprimarea infraciuniii. ;a urmre&te scopul aducerii persoanei n faa organelor poliiei sau o alt autoritate pu%lic, pentru realizarea sarcinilor *ustiiei, precum &i pentru prevenirea comiterii unor noi infraciunii de ctre fptuitor. )reptul de a reine persoana %nuit de sv'r&irea infraciunii aparine, potrivit art. 156 din !! al "#, tuturor cetenilor, ns pentru anumite persoane aceasta este o o%ligaie de serviciu. Actul de reinere a persoanei, care a comis o infraciune dup natura sa *uridic, reprezint o realizare a dreptului su%iectiv &i n unele cazuri o ndeplinire a o%ligaiei morale a oricrui cetean de reprimare a actelor delictuale &i de predare a persoanelor care le comit organele de drept. !entru unele persoane, n special, pentru lucrtorii poliiei sau altor organe ale afacerilor interne, reinerea infractorului este o ndatorire de serviciu. auzarea forat a daunei persoanei care a sv'r&it un atentat criminal este o cauz independent care nltur caracterul penal al faptei, de aceea nu exist necesitatea de a o asimila cu actul legitimei aprri. "einerea infractorului n flagrant delict &i n alte cazuri, adesea coincide cu reprimarea atentatului din partea lui &i, prin urmare, nu dep&e&te cadrul legitimei aprri.
12

,emeiul principal al reinerii este comiterea infraciunii de ctre persoan (temei *uridic), n unele cazuri acest fapt este clar n legtur cu existena sentinei definitive fa de infractor, n alte cazuri reinerea rezult din faptul comiterii infraciunii, fapt care este evident pentru persoanele ce efectueaz reinerea. omorul, violul, furtul &i alte infraciuni care au fost comise n prezena lor. !rote*'nd aprarea drepturilor cetenilor de a%uzul persoanelor cu funcii de rspundere, legea de procedur penal enumera cazurile, c'nd organele corespunztoare au dreptul de a reine persoanele %nuite n sv'r&irea unei infraciuni. !otrivit art. 155 alin. (1) din !! al "# organul de urmrire penal are dreptul s rein persoana %nuit de sv'r&irea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu nc+isoarea pe un termen mai mare de un an numai n cazurile. 1) dac aceasta a fost prins n flagrant delict1 2) dac martorul ocular, inclusiv partea vtmat, vor indica direct c anume aceast persoan a sv'r&it infraciunea1 3) dac pe corpul sau pe +ainele persoanei, la domiciliul ei ori n unitatea ei de transport vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii. !ersoana care nfptuie&te reinerea infractorului tre%uie s fie convins, c persoana dat a comis o crim. condiii. 1) cuno&tina despre ilegalitatea faptei comise de persoana care se reine1 2) existena informaiei despre comiterea faptei date. uno&tina doar despre interzicerea faptelor date de legislaia penal n vigoare nu este destul pentru reinerea persoanei. <umai n cazul c'nd persoana a primit informaia despre faptul comis &i a +otr't c el este ilegal exist temei *uridic a reinerii persoanei. Se poate de spus c este vor%a despre a&a numita, Acalificare a faptelorA de ctre ceteni. A&adar, pentru a +otr dac aciunile persoanei sunt infracionale este necesar, pe de o parte, cuno&tina de ctre orice cetean a principalelor semne ale infraciunii, pe de alt parte, constatarea corespunderii acestor semne cu fapta comis. <umai c'nd se iau n consideraie aceste dou condiii se exclude sau se reduce la minim posi%ilitatea gre&elii persoanei n timpul aprecierii *uridice a faptei comise. Al doilea temei al reinerii este ncercarea persoanei care a comis o infraciune de a fugi de la persoanele care au intenia de a o preda organelor de drept &i, de asemenea, esc+ivarea de la cerina de a merge la poliie sau n alte organe de drept. <ecesitatea reinerii infractorului exist n toate cazurile c'nd neluarea msurilor urgente n vederea privaiunii de li%ertate a infractorului pune n pericol interesele persoanei, altei persoane,sau interesele pu%lice1 deoarece persoana care este la li%ertate poate din nou s comit infraciuni sau s distrug pro%ele care dovedesc participarea lui n sv'r&irea faptei pre*udicia%ile. )ac caracterul infraciunii comise, comportarea fptuitorului &i personalitatea lui demonstreaz lipsa posi%ilitii de a cauza daune intereselor ocrotite de legea penal, atunci nu este necesar de a priva persoana de li%ertate imediat.
13

oncluzia ceteanului c o persoan a sv'r&it o infraciune evident se %azeaz pe dou

"espectarea acestor condiii legitime ale reinerii infractorului nu prezint dificulti pentru cola%oratorii de poliie &i ali lucrtori ai organelor de drept, n funcia crora intr lupta contra criminalitii. Aceste persoane cunosc legislaia penal, inclusiv pentru care infraciuni pot fi aplicate pedepse privative de li%ertate. #ai dificil este pro%lema n cauz pentru persoana care nu are studii *uridice. )ar &i n aceste cazuri fiecare cetean &tie c pentru atentatele la viaa &i sntatea persoanei, nsu&irea avutului proprietarului, infraciuni contra statului, +uliganism agravat etc. vinovaii pot fi pedepsii cu privaiune de li%ertate.

$.$. Condiiile legalitii aciunilor de reinere a infractorului

auzarea pre*udiciului infractorului n scopul reinerii lui se consider cauza care nltur caracterul penal al faptei numai c'nd exist dreptul la reinere &i sunt respectate condiiile legale ale reinerii persoanei care a comis infraciunea. Se consider aciuni legale doar cele care ntrunesc urmtoarele condiii. 1) "einerea se face doar pentru comiterea infraciunii. )ac persoana n(a sv'r&it crima, n privina ei nu pot fi aplicate msuri de constr'ngere fizic. #ai mult ca at't, dac persoana n genere nu a comis nici un delict atunci aplicarea violenei n vederea reinerii ei constituie temei pentru aplicarea de ctre aceasta a legitimei aprri contra unui atac ilegal. 0n cazul reinerii infractorului este necesar existena semnelor o%iective ale crimei comise, totodat ele tre%uie s fie evidente &i incontesta%ile. 2) !ersoana se reine numai dup consumarea actului criminal. )reptul la reinere infractorului &i aducerea lui la organele de drept apare numai dup consumarea actului criminal, adic dup consumarea infraciunii, a fiecrei faze a activitii infracionale. pregtirea, tentativa, infraciunea terminat. )ac, de exemplu, dup comiterea unei tentative persoana ncearc s se ascund, atunci reinerea infractorului cu pricinuirea unei daune este legitim. 3) "einerea la timp, adic c'nd exist la moment temeiurile necesare pentru reinere. "einerea la timp presupune respectarea corect a prescripiei de tragere la rspundere penal a vinovatului. !ersoana care a comis o infraciune nu poate fi urmrit toat viaa, astfel ca ea s se afle mereu su% pericolul reinerii. )ac a expirat prescripia tragerii la rspundere penal, prevzut de art.57 !, atunci persoana n nici un caz nu poate fi reinut. 4) auzarea pre*udiciului fizic sau patrimonial reinutului. !re*udiciul fizic const n cauzarea daunei sntii persoanei reinute. :iindc scopul final al reinerii este efectuarea *ustiiei putem s facem concluzia c uciderea persoanei care a comis o infraciune este o msur extrem. ;a se consider legitim numai la reinerea infractorilor deose%it de periculo&i, care opun rezisten sau se ascund cu arma n m'n, fapt ce poate duce la comiterea unor noi infraciuni grave. !re*udiciul patrimonial const n deteriorarea +ainelor, mi*locului de transport al infractorului etc.
14

4) )auna cauzat infractorului tre%uie s fie forat. Aplicarea forei este admis numai n cazurile c'nd ea nu poate fi evitat. )ac infractorul poate fi reinut cu alte mi*loace fr a(i cauza o daun, atunci pricinuirea daunei infractorului nu este considerat legitim. 5) )auna persoanei care a comis o infraciune poate fi cauzat numai cu scopul reinerii &i predrii ei organelor de drept. Aici exist unicul scop. de a nu permite infractorului s se esc+iveze de la rspunderea penal, iar dauna cauzat este un mi*loc al atingerii scopului dat. -ar dac aciunile numite se comit pentru realizarea altor scopuri (de ex. pentru rfuial fr *udecat) ele pierd caracterul legitim &i persoanele carele comit sunt trase la rspunderea penal n mod o%i&nuit. 9) )auna cauzat infractorului tre%uie s corespund pericolului social al infraciunii &i persoanei infractorului. aracterul msurilor aplicate pentru reinerea infractorului, inclusiv gravitatea daunei cauzate, depinde, n primul r'nd, de gravitatea infraciunii sv'r&ite. ,re%uie s inem cont de cerinele legii, conform crora n fiecare caz la aplicarea forei persoanele care rein infractorii au o%ligaia de a aduce o daun c't mai mic sntii, onoarei, demnitii &i %unurilor care aparin reinuilor. )ac pornim de la faptul c infraciunea este o fapt legat de cauzarea pre*udiciului, iar reinerea este o fapt care se manifest prin pricinuirea daunei infractorului, atunci reinerea va fi corespunztoare n cazul, c'nd dauna pricinuit reinutului nu dep&e&te vdit pre*udiciul care el singur l(a cauzat. ,re%uie de luat n consideraie c persoana care efectueaz reinerea nu totdeauna are posi%ilitate de a alege msuri de reinere care a%solut corespund pericolului crimei comise. )e aceea noi nu putem accepta prerea acelor autori care limiteaz msurile reinerii cu condiiile referitoare la legitima aprare &i care cer ca dauna cauzat infractorului s fie mai mic n comparaie cu caracterul &i pericolul infraciunii comise. erina aceasta lezeaz, dreptul la reinerea infractorului &i de aceea dauna cauzat criminalului poate fi mai mare dec't pre*udiciul cauzat de ctre delincvent. 6) #surile reinerii tre%uie s corespund caracterului mpre*urrilor n care se nfptuie&te reinerea. 0mpre*urrile sunt condiionate de mai muli factori. numrul reinuilor, comportarea lor, gradul de rezisten opus, timpul reinerii, prezena armei etc. u c't mai intens &i perseverent este nzuina infractorului de a scpa de reinere, cu at't mai largi sunt drepturile cetenilor pentru a reine infractorul. Analiz'nd instituia reinerii infractorului, este necesar s atragem atenia asupra faptului c, potrivit alin.(1) al art.14 din ! al "#, infraciunea reprezint fapta pre*udicia%il, prevzut de legea penal, sv'r&it cu vinovie &i pasi%il de pedeaps penal. 0n conformitate cu art. 21 din onstituia "# &i cu alin. (1) al art. 6 din !! al "#, orice persoan acuzat de sv'r&irea unei infraciuni este prezumat nevinovat p'n c'nd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces *udiciar pu%lic. !otrivit alin. (2) al art. 24 din !! al "#, B<imeni nu poate fi declarat vinovat de sv'r&irea unei infraciuni, precum &i supus unei pedepse penale, dec't n %aza +otr'rii definitive a instanei de *udecat, adoptat n condiiile prezentului codA.
14

-nstituia reinerii infractorului se refer la persoana care a sv'r&ito infraciune. :apta nu poate fi recunoscut infraciune dac aceast calitate nu i se atri%uie de ctre instana de *udecat. Din'nd seama de coninutul art. 39 din ! al "#, vedem c persoana poate fi reinut penal p'n n momentul pronunrii sentinei, adic p'n n momentul declarrii ei vinovate de sv'r&irea unei infraciuni. Aici ns se poate o%serva o contradicie, deoarece n momentul efecturii reinerii nu exist convingerea c persoana reinut va fi declarat ulterior vinovat de comiterea acelei infraciuni. #ai mult ca at't, de cele mai dese ori n procesul reinerii nsoite de cauzarea unei anumite daune nu exist certa convingere c cel care a comis fapta nu este persoan iresponsa%il sau minor. $a fel nu exist convingerea dac fapta sv'r&it de persoan conine sau nu semnele unei componene a infraciunii descrise n !artea special a odului penal. $egitima aprare &i reinerea infractorului au multe puncte de tangen. Am%ele instituii conin aceea&i caracteristic, care const n faptul persoanei i sunt cauzate pre*udicii fizice sau patrimoniale. )rept temei pentru realizarea acestora serve&te comiterea unor fapte ilegale de ctre ceteni. u toate acestea ntre instituii sus(menionate exist deose%iri eseniale. $egitima aprare are un singur temei, care const n sv'r&irea de ctre persoan (atacant) a unei fapte pre*udicia%ile. "einerea, ca instituie a dreptului penal, are la %az dou temeiuri. sv'r&irea unei infraciuni, precum &i ncercarea persoanei de a fugi, astfel esc+iv'ndu(se de la rspundere &i pedeapsa penal.
. .

$egitima aprare este admis mpotriva faptelor pre*udicia%ile sv'r&ite de minori sau persoane iresponsa%ile. "einerea acestora este inadmisi%il, ntruc't faptele lor nu conin semnele componenei de infraciuni. )reptul la legitima aprare n procesul sv'r&irii atentatului &i tentativei, pe c'nd reinerea de regul, are loc dup consumarea infraciunii. Scopul aciunilor de legitima aprare const n prote*area valorilor &i a intereselor pu%lice, artate n art. 35 din ! al "#, de atentate infracionale, reprimarea acestora, n cazul reinerii infractorului scopul acesteia, conform art. 39 din ! al "#, este predarea lui organelor de drept n vederea realizrii sarcinilor *ustiiei &i a prevenirii comiterii unor noi infraciuni de ctre acesta.

'. +tarea de e,trem necesitate '.1. Noiunea i caracterizarea strii de e,trem necesitate
"eie&ind din noiunea infraciunii ca o aciune pre*udicia%il, legislaia penal sta%ile&te cercul acestor aciuni sv'r&irea crora atrage rspunderea penal. $a r'nd cu aceasta, legislatorul sta%ile&te c, faptele formal nimerind su% componena legii penale, dar care nu sunt social(periculoase, nltur rspunderea penal. )in acest cerc de fapte, care nltur caracterul social(periculos al faptei, face parte &i instituia strii de extrem necesitate.
15

ondiiile naintate de lege pentru recunoa&terea aciunilor, sv'r&ite n stare de extrem necesitate ca legale dovedesc lipsa pericolului social. Aceste condiii exprim, n primul r'nd, refuzul de a atrage la rspunderea penal pe acea persoan, care a nclcat ordinea de drept n stare de extrema necesitate, apr'nd n a&a mod viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes pu%lic de la un pericol iminent care nu poate fi nlturat altfel. !rezena acestor condiii n lege nu are ca scop demonstrarea pericolului social al faptei &i n acela&i timp lipsa caracterului ilegal. Aciunile, sv'r&ite n stare de extrem necesitate nu sunt ilegale numai de aceea, c nu produc un pericol social. -nfraciunea, conform legislaiei "epu%licii #oldova, este nu numai o fapt pre*udicia%il, ilegal, dar &i o fapt, sv'r&it cu vinovie. Einovia n form de intenie sau impruden este un semn indispensa%il al infraciunii. ondiia 8 fr vinovie nu exist rspundere 8 este un principiu fundamental al dreptului penal n genere. Starea de necesitate &i gse&te temeiul n realitatea vieii sociale, n care pot aprea unele situaii c'nd valori de o importan deose%it sunt supuse unor pericole iminente datorit unor nt'mplri o%iective. 0n momentul apariiei pericolului, omul se vede o%ligat, pentru a salva respectiva valoare social, s sacrifice o alt valoare social, de mai mic importan sau cel mult egal cu cea salvat. !oate invoca starea de necesitate, de exemplu, persoana care ia o %arc fr consimm'ntul proprietarului, pentru a salva o alt persoan de la nec1 proprietarul unei case n flcri, care intr cu fora n casa vecin, pentru a lua materiale necesare pentru stingerea incendiului1 cel care sustrage un autove+icul aflat n parcare, pentru a transporta de urgen un pieton grav rnit1 persoana care ptrunde ntr(o locuin, fiind urmrit de un animal periculos etc. 0n antic+itate se spunea c Anecesitas non +a%et legemA, acolo unde domin starea de extrem necesitate nu mai exist loc pentru lege, faptele nu se pedepsesc. !otrivit alin. (1) al art. 36 din ! al "#, nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, sv'r&it n stare de extrem necesitate.A;ste n stare de extrem necesitate 8 se arat n alin. (2) al art. 36 din ! al "# 8 persoana care sv'r&e&te fapta pentru a salva viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes pu%lic de la un pericol iminent care nu poate fi nlturat altfelA. 0n conformitate cu prevederile alin. (3) al art. 36 din ! al "#, Anu este n stare de extrem necesitate persoana care, n momentul sv'r&irii faptei, &i ddea seama c provoac urmri vdit mai grave dec't cele care s(au fi putut produce dac pericolul nu era nlturatA. 0n legislaia ".#. instituia strii de extrem necesitate este formulat ca o instituie *uridico( penal, care se refer la acele fapte, sv'r&irea crora n situaii de r'nd atrage rspunderea penal conform art.36 din .!. al ".#. )ar acest fapt nu nseamn, c n starea de extrem necesitate nu pot fi sv'r&ite aciuni, care n situaii simple atrag nu rspunderea penal, dar cea administrativ, disciplinar sau civil. !rote*area n starea de extrem necesitate nu numai a personalitii sale &i a intereselor personale, dar &i a altei persoane, supuse pericolului inevita%il n condiiile date prin alte metode reiese din
19

principiile generale &i normele morale a societii democratice. "olul instituiei strii de extrem necesitate se evideniaz n direcia social(politic &i a utilitii sociale unde cetenii nltur pericolul, care amenin interesele statului democratic, interesele pu%lice &i interesele personale, *ertfind cu interese mai puin importante1 ei salveaz un interes de la un pericol inevita%il n condiiile date dec't prin provocarea unei daune, unui pericol, care este mai puin important pentru interesul salvat &i care astfel (pericolul) a fost nlturat. "olul instituiei strii de extrem necesitate n societatea democratic se manifest concret prin faptul, c efectu'nd prote*area intereselor n condiiile extremei necesiti a*ut la educarea cetenilor n spiritul &i lupta pentru paza intereselor pu%lice &i personale, nelegerea esenei acestor interese &i ntririi solidaritii &i principiului a*utorului reciproc a cetenilor.

'.$. Condiiile strii de e,trem necesitate

a &i n cazul legitimei aprri, condiiile n care o fapt prevzutde legea penal va fi considerat ca fiind sv'r&it n stare de extrem necesitate sunt expres prevzute de legea penal n art. 36 din ! al "#. 0ntruc't prin sv'r&irea faptei de salvare a valorilor aprate de lege sunt provocate daune altor valori prote*ate de aceasta, a fost necesar determinarea condiiilor n care starea de extrem necesitate va fi considerat legitim, drept cauz care nltur caracterul penal al faptei. Starea de extrem necesitate implic (la fel ca legitima aprare) dou laturi. 1) pericolul1 2) salvarea de la pericol. "eie&ind din aceasta, condiiile prevzute de lege pentru existena strii de extrem necesitate se refer unele la pericol, altele la fapta sv'r&it pentru salvarea de la pericol. 0n literatura *uridico(penal a ".#. este dat urmtorul model al condiiilor extremei necesiti. ( ondiiile extremei necesiti referitoare la pericolul aprut1 ( ondiiile extremei necesiti referitoare la actul de salvare. / neaprat condiie a acestei stri, referitoare la pericol, este imposi%ilitatea nlturrii pericolului n circumstanele date, dec't pe calea provocrii unui pericol. / alt condiie, referitoare la pericol este aceea, c pericolul s fie iminent. <oiunea de ApericolA n starea de extrem necesitate tre%uie s demonstreze un a&a pericol, care este real, adic care amenin interesul imediat, nemi*locit. )eoarece ns&i cuv'ntul ApericolA nseamn a&a o stare, care n orice moment se poate transforma n nclcarea interesului. )ar din momentul dispariiei pericolului sau c'nd pagu%a este pricinuit dispare &i starea de extrem necesitate. $a analiza grupului condiiilor extremei necesiti, referitoare la actul de salvare a intereselor
16

ameninate este nevoie n primul r'nd de a discuta pro%lema coninutului &i scopului actului de salvare, adic pro%lema provocrii daunei n starea de extrem necesitate Apersoanei a treiaA, care nu a fost izvorul pericolului, &i n al doilea r'nd pro%lema nclcrii unui interes prin acest act, care nu a avut nici o legtur cu pericolul nlturat. Condiiile privind pericolul Starea de extrem necesitate apare atunci, c'nd un cerc de interese, ocrotit de lege, este ameninat de pericolul de a fi nclcate. 0nsemntatea aciunilor, sv'r&ite n starea de extrem necesitate const n aceea c. ( ele sunt ndreptate la nlturarea pericolului, ce amenin cercul de interese, prin metoda acionrii asupra izvorului pericolului1 ( ele sunt ndreptate la nlturarea pericolului, ce amenin cercul deinterese, prin metoda nclcrii intereselor altor persoane1 ( prin metoda acionrii asupra izvorului pericolului prin intermediul nclcrii drepturilor &i intereselor altor persoane. )e aceea este important de a sta%ili mai nt'i cercul izvoarelor de pericol, ce pot provoca starea de extrem necesitate. Starea de extrem necesitate poate aprea n urma diferitor aciunia unui &ir de izvoare periculoase. Aceste izvoare pot fi urmtoarele. ( calamiti naturale (incendii, inundaii) sau sociale (greve, stri de rz%oi)1 ( atacul din partea animalelor sl%atice &i domestice1 ( procese %iologice &i fiziologice, ce au loc n organismul omului (%oal, sete, foame)1 ( aciuni social(periculoase din partea oamenilor1 ( aciunea diferitor mecanisme. Starea de extrem necesitate presupune mai nt'i ivirea pericolului care determin actul de salvare. !rin pericol se nelege o prime*die pentru valorile prevzute &i aprate de lege. !ericolul, oricare ar fi sursa sa , pentru a *ustifica o intervenie n limitele strii de extrem necesitate, tre%uie s ntruneasc urmtoarele condiii. a. s fie iminent1 %. s amenine valorile indicate limitativ n alin. (2) al art. 36 din ! al "#1 c.s fie inevita%il. a" -ericolul s fie imminent ( este prima condiie pe care tre%uie s(o realizeze pericolul, ceea ce nseamn c acesta amenin cu producerea sa, este n imediat apropiere a nfptuirii sale rar a mai fi posi%il luarea unor msuri de prent'mpinare a sa. 0n literatura de specialitate se dezvolt aceast condiie, specific'ndu(se c Bcu at't mai mult va exista starea de necesitate atunci c'nd pericolul a ncetat de a fi iminent &i a devenit actual, adic s(a declan&atA. 0n acest ultim caz ns
1=

este a%solut necesar existena condiiei, ca pericolul declan&at de*a s nu fie adus o daun valorilor ocrotite de lege, deoarece astfel actul de salvare nu ar mai fi necesar. )eci, un pericol deprtat, trecut sau viitor nu *ustific aplicarea constr'ngerii fizice &i nu realizeaz, astfel, starea de extrem necesitate. ondiia privitoare la iminena pericolului tre%uie s fie cercetat &i sta%ilit n raport cu momentul n care a fost sv'r&it fapta de salvare. !rin pericol iminent se nelege situaia, nt'mplrile care pun n prime*die existena, integritatea cuiva sau a ceva, adic s fi a*uns pe cale s se produc. !ericolul iminent se consider inevita%il dac nu poate fi nlturat altfel dec't prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal. &" -ericolul s amenine valorile indicate limitativ n alin. !$" al art. '. din C- al */ ( valorile sociale care pot forma o%iectul aciunii de salvare n cazul strii de extrem necesitate sunt expres &i limitativ prevzute de lege. Astfel, alin. (2) al art. 36 din ! al "# include n aceast categorie viaa, integritatea corporal sau sntatea persoanei sau a alteia &i interesul pu%lic. )in enumerarea acestor valori importante ameninate reiese, implicit caracterul grav al pericolului. 0n cazul strii de extrem necesitatea valorile personale ocrotite sunt numai limitate n raport cu cazul legitimei aprri. ;xplicaia acestei diferene rezid n faptul, c, n ipoteza strii de extrem necesitate, nlturarea pericolului este legat de vtmarea unui interes *ust al unei tere persoane. )e aceea, pentru ca s fie legitim vtmarea unui astfel de interes *ust al altuia, este necesar ca pericolul s poat avea consecine iremedia%ile. unoa&tem faptul c, exist urmri irepara%ile doar atunci c'nd este vor%a de viaa omului, de sntatea &i integritatea corporal a acestuia, care reprezint de fapt valori irepara%ile (cu unele excepii, ce in de sntatea persoanei), celelalte valori personale ocrotite de instituia legitimei aprri ( drepturile persoanei ( sunt repara%ile &i, ca atare, pentru nlturarea pericolului care le amenin, nu este *ustificat lezarea unei alte persoane. Aciunile sv'r&ite n stare de extrem necesitate pot apra nu numai interesele pu%lice, dar &i cele individuale, precum nu numai ale sale, ci &i ale persoanelor tere. Aceast poziie educ cetenii n spiritul solidaritii &i a*utorului reciproc. Eiaa omului prezint un interes superior pentru societate. Salvarea vieii proprii sau a unei alte persoane pe cale nclcrii intereselor, ce prezint un pre mai mic, tre%uie calificat ca aciune social util. Fi invers, cerina de a(&i *ertfi viaa pentru unele %unuri morale sau materiale nu corespunde intereselor statului democratic. c" -ericolul s fie inevita&il 8 aceasta presupune c pericolul nu poate fi nlturat dec't prin sv'r&irea unei fapte prevzute de legea penal, adic prin sacrificarea altei valori prote*ate de lege. )ac se constat c pericolul putea fi evitat prin fug, ascundere sau n alt mod, acesta nu se va considera inevita%il. )eci, nu orice aciune de salvare poate fi raportat la instituia strii de extrem necesitate, ci doar aceea care se realizeaz prin fapte prevzute de legea penal. )in acest punct de vedere aciunea de salvare poate interveni n forme foarte variate, ca omorul, vtmarea grav a
27

persoanei, nclcarea regulilor securitii circulaiei rutiere, sustragerea unui autoturism etc. Aprecierea dac pericolul nu putea fi nlturat prin alte mi*loace este o pro%lem de fapt &i va prezenta ntotdeauna rezultatul unei examinri complexe a tuturor mpre*urrilor cauzei, n acest context tre%uie s se ai% n vedere &i cerina ca persoana care a acionat personal s fi considerat c pericolul nu putea fi nlturat prin alte mi*loace, c+iar dac n realitate existau &i alte posi%iliti de nlturare a acestuia, pe care el nu le(a prevzut. )e asemenea prezint importan faptul c posi%ilitile de nlturare a pericolului ( c+iar aprut n acelea&i mpre*urri ( pot fi percepute diferit de o persoan sau alta, n funcie de starea psi+ic a celui aflat n faa unui pericol. )emonstrarea faptului prezenei ameninrii sau constr'ngerii, c+iar &i a celei cu moartea nc nu ne d temei s nu atragem persoana la rspunderea penal. ;ste nevoie de a sta%ili careva circumstane adugtoare care n cumul cu prezena constr'ngerii ne vor permite s +otr'm aceast pro%lem. A&a circumstane pot fi. ( locul &i timpul aplicrii constr'ngerii1 ( locul &i timpul realizrii constr'ngerii1 ( alte circumstane, ce sta%ilesc realitatea &i seriozitatea ameninrii1 ( circumstanele ce caracterizeaz aciunea, fapta, sv'r&it su% influena constr'ngerii1 ( a fost oare fapta sv'r&it necesar &i actual(posi%il pentru nlturarea pericolului1 ( ce daun a provocat. )oar totalitatea circumstanelor enumerate va a*uta la nlturarea sau aplicarea rspunderii penale. ;videna acestor circumstane nu este altceva dec't sta%ilirea condiiilor, ce legalizeaz aciunile, sv'r&ite n stare de extrem necesitate, unde n calitate de izvor al pericolului este prezena ameninrii.
.

)ac era posi%il de a nltura pericolul prin adresarea la organelede interne sau de a fugi de la cel ce

amenin, rspunderea penal survine pentru aciunile nfptuite. #ai mult ca at't, c+iar dac pericolul de moarte era iminent &i era imposi%il de nlturat, dec't prin sv'r&irea aciunilor ilegale impuse, rspunderea penal pentru ele va fi exclus n acele cazuri, cnd pericolul pricinuit este mai mic dec't cel evitat. )reptul de a aciona n starea de extrem necesitate apare din momentul apariiei pericolului nemi*locit. 0n cazurile cnd izvor de pericol sunt aciunile social(periculoase ale persoanei, este necesar de sta%ilit, care etap a desf&urrii infraciunii sta%ile&te momentul de epuizare a dreptului de a aciona contra infractorului. #omentul epuizrii dreptului de a sv'r&i anumite aciuni n starea de extrem necesitate poate fi sta%ilit n %aza a mai multor circumstane. Astfel, ncetarea aciunilor periculoase automat retrag dreptul de a sv'r&i aciuni de prevenire, din acest moment aciunile de prevenire tre%uie socotite ca ilegale. !ericolul care s(a epuizat nu mai poate provoca starea de extrem necesitate. Fi n acest caz nu mai este nevoie de a aciona, deoarece interesul nu mai este ameninat.
21

<u mai provoac starea de extrem necesitate pericolul care de acum a cauzat o daun. Aici poate fi vor%a despre compensarea daunei, &i nu despre nlturarea ei. Starea de extrem necesitate nu ntotdeauna dispare odat cu consumarea infraciunii. -nfraciunea poate s fie consumat nu numai n momentul cnd o%iectului atacului i(au fost pricinuite, provocate anumite daune, dar &i atunci cnd o%iectul ( interesele ocrotite de lege ( este pus n pericol de a fi nclcat. )e aici rezult, c nect'nd la faptul prezenei infraciunii consumate, starea de extrem necesitate nu dispare, deoarece pericolul, ce amenin un oarecare interes, nu este nlturat. Condiiile privind aciunea de salvare ;xtrema necesitate exclude rspunderea penal nu numai pentru aciuni formal social(periculoase, dar &i pentru inaciune (n cazul esc+ivrii de la serviciu1 nendeplinirea unei o%ligaii, ntemeind acest fapt prin ndeplinirea altor o%ligaii). )ar comun pentru toate aceste exemple este faptul, c cel ce acioneaz n stare de extrem necesitate provoac daune intereselor acestor persoane, care nu sunt vinovai n apariia pericolului nlturat. aceste pot fi interese pu%lice sau individuale. A doua latur a strii de extrem necesitate o constituie actul de salvare a valorilor artate n alin. (2) al art. 36 din ! al "#, care, la r'ndul su tre%uie s ntruneasc urmtoarele condiii. a. s se realizeze prin sv'r&irea unei fapte prevzute de legea penal1 %. s fi constituit singurul mi*loc de nlturare a pericolului &i s fi fost necesar pentru nlturarea lui1 c. s nu fi cauzat urmri vdit mai grave dec't acelea ce s(ar fi produs n cazul nenlturrii pericolului. a" + se realizeze prin sv#r irea unei fapte prevzute de legea penal ( este prima condiie ce se refer la actul de salvare &i nseamn c, pentru a se pune pro%lema nlturrii caracterului penal al unei fapte comise n stare de extrem necesitate, este a%solut necesar ca acea fapt s fie prevzut de legea penal. a &i n cazul legitimei aprri nu are importan calificarea *uridic a faptei, precum &i mpre*urarea dac fapta a fost sv'r&it de persoana expus pericolului sau de o alt persoan care a intervenit n a*utorul celei aflate n pericol. :aptele prevzute de legea penal, necesare pentru salvarea valorilor de la pericol, nu sunt limitate numai la anumite categorii cum ar fi distrugerea, nsu&irea unui %un, vtmarea corporal etc., ci acela care se afl supus pericolului sau o alt persoan care a venit n a*utorul celeilalte poate sv'r&i orice fapt, natura sa fiind determinat de valoarea salvat &i de mpre*urrile n care a avut loc operaiunea de salvare. )e asemenea, este irelevant dac fapta prevzut de legea penal a fost comis de cel ce se afl n pericol sau de o persoan care a intervenit n a*utorul alteia aflat n pericol. &" + fi constituit singurul mi0loc de nlturare a pericolului i s fi fost necesar pentru nlturarea lui ( aceast condiie rezult expres din coninutul alin. (2) al art. 36 din ! al "#, care prevede c pericolul iminent nu putea fi nlturat altfel dec't prin sv'r&irea acelei fapte. )ac fptuitorul avea posi%ilitatea s nlture pericolul &i prin alte mi*loace, fr a sv'r&i o fapt prevzut de
22

legea penal, acesta este o%ligat s aplice celelalte metode existente, cu condiia c &i(a dat seama de aceasta, n aprecierea posi%ilitilor de nlturare a pericolului n alt mod dec't prin fapta prevzut n legea penal se ine seama de condiiile de fapt &i de persoana celui care desf&oar aciunea de salvare.
.

#etode de a nltura pericolul pot fi mai multe, dar nu tre%uie s fie acea metod, care nu ar provoca

nici o pagu%. metoda aleas de persoan pentru nlturarea pericolului poate fi nu unica, dar aceasta nu calific aciunile persoanei ca nelegitime, ele rm'n legitime cu condiia, c pagu%a pricinuit este mai mic dec't cea evitat. )in cele expuse de lege, c pericolul n extrema necesitate nu poatefi nclcat prin alte metode, logic reiese, c provocarea daunei n extrema necesitate este inevita%il. )ar ce fel de daun tre%uie s fie aceastaG $egea rspunde direct la aceast ntre%are H dauna provocat tre%uie s fie mai puin important dec't cea evitat. -ndicaia legii este clar &i neleas. )ac persoana din variantele posi%ile de a nltura pericolul, alege acea variant, care provoac o daun mic, aciunile lui vor fi calificate ca mai utile n comparaie dac ar alege varianta, care ar provoca o daun mai mare. 0ns aceast circumstan nu poate servi ca temei pentru a declara ultima variant periculoas, dac spre sf'r&it ea provoac o daun mai mic dec't cea evitat. um putem vor%i despre limitele minime &i maxime ale pericolului social, a&a putem vor%i &i despre limitele utilitii sociale a aciunilor sv'r&ite n stare de extrem necesitate. / aciune sv'r&it n starea deextrem necesitate poate fi mai puin util dec't alta, dar totu&i ea rm'ne util &i nu periculoas &i n temeinicia acestui fapt se exclude rspunderea penal. c" + nu fi cauzat urmri vdit mai grave dec#t acelea ce s(ar fi produs n cazul nenlturrii pericolului ( prin aceast condiie, prevzut de alin. (3) al art. 36 din ! al "#, legea a impus o anumit limit aciunii de salvare, a fixat o anumit proporie ntre pre*udiciul cauzat &i cel evitat. )ac fptuitorul &i(a dat seama c prin fapta sa provoac urmri vdit mai grave dec't cele care s(ar fi putut produce n caz c pericolul nu era nlturat, el nu va mai aciona su% imperiul strii de extrem necesitate, urm'nd s rspund penal potrivit legii. )ac prin fapt s(au cauzat urmri mai grave, iar fptuitorul nu &i(a dat seama n momentul sv'r&irii faptei c dauna va fi mai mare, fapta urmeaz a fi considerat comis n stare de extrem necesitate. Eedem c persoana care acioneaz pentru salvarea valorilor sociale de la pericolul iminent tre%uie s ai% at't reprezentarea gravitii pericolului, a urmrilor acestuia, c't &i a urmrilor faptei de salvare. are pagu% poate fi considerat mai grav &i care mai micG Aceast ntre%are se rezolv concret de la caz la caz, reie&ind din circumstanele faptei. !roporionalitatea %unului lezat cu cel salvat poate fi diferit. /mul prote*'nd unele interese statale poate nclca altele, care n situaia concret dat sunt apreciate ca mai puin importante. -nteresele persoanei, viaa, sntatea ei tre%uie prote*ate n primul r'nd. <u apar ndoieli &i atunci, cnd are lor provocarea unei pagu%e nensemnate intereselor individuale pe seama nlturrii unei pagu%e mai mari, ce amenin la fel ni&te interese individuale.
23

omun pentru extrema necesitate &i legitima aprare este acel moment, c ele paralel tind spre acela&i scop. aceasta nseamn c provocarea daunei n stare de extrem necesitate &i legitim aprare din punct de vedere su%iectiv, este caracterizat de scopul prote*rii anumitor interese. Asemnarea acestor dou instituii este determinat &i de utilitatea social a motivelor care conduc persoanele n momentul aprrii intereselor concrete. ,esturile, petrecute cu persoane, ce au fost n asemenea situaii au artat, c nimeni nu avea ca motiv s primeasc o oarecare remunerare (mulumire oficial, %ani, privilegii), dar mai mult au fost condu&i de datoria moral. ;ste important de artat nc o asemnare a extremei necesiti cu legitima aprare. ;a const n aceea, c &i una &i alta pot fi provocate de un pericol real, &i nu nc+ipuit. )ac legitima aprare se nfptuie&te de la un pericol nc+ipuit, atunci consecinele survin dup regulile erorii de fapt. )e r'nd cu asemnrile existente ntre starea de extrem necesitate&i legitima aprare exist &i deose%iri eseniale. Astfel, n primul r'nd, izvor al pericolului de a nclca anumite interese ce provoac starea de extrem necesitate n comparaie cu legitima aprare pot fi nu numai aciunile persoanei. )ac n cazul legitimei aprri izvor al pericolului pot fi aciunile periculoase ale persoanei, atunci n cazul extremei necesiti izvor al pericolului pot fi nu numai aciuni ale persoanei, dar &i diferite cataclisme ale naturii, procese fiziologice &i %iologice &.a. )eose%irea ntre aceste dou instituii se manifest n una din condiiile actului de salvare a strii de extrem necesitate &i anume. imposi%ilitatea nlturrii pericolului prin alte metode. Aceast condiie cere, c dac pericolul poate fi nlturat fr provocarea unei daune terei persoane, atunci tre%uie a&a de procedat. -n cazul legitimei aprri, dup cum &tim, aceasta nu se cere. el ameninat de pericol nu este o%ligat s apeleze la a*utorul altor persoane, s fug sau s refuze de a se apra n cazul legitimei aprri. / deose%ire esenial ntre extrema necesitate &i legitima aprare const n direcia provocrii pagu%ei Aterei persoaneA ( n extrema necesitate &i AatacantuluiA ( la legitima aprare. #ai putem deose%i aceste dou instituii prin intermediul structurii cerinei corelaiei intereselor. A&a, o condiie esenial a actului de salvare n extrema necesitate este provocarea unei daune mai mici pentru nlturarea unei mai mari. u totul alt situaie apare n legitima aprare. )auna provocat n al "#, nu este pasi%il de reparaie pre*udiciul cauzat de o al "#, care starea de legitim aprare poate fi mai mic, egal sau mai mare dec't cea, care putea surveni. !otrivit alin. (1) al art. 1471 din persoan n stare de legitim aprare, dac nu a dep&it limitele ei, spre deose%ire de restituirea pre*udiciului cauzat n stare de extrem necesitate, conform alin. (1) al art. 1472 din prevede c pre*udiciul cauzat de o persoan n caz de extrem necesitate, urmeaz a fi reparat de ea.

1. Constr#ngerea fizic sau psi2ic

24

1.1. Noiunea i caracterizarea constr#ngerii fizice sau psi2ice

/ cauz care nltur caracterul penal al faptei este constr'ngerea fizic sau psi+ic reglementat de art. 3= din ! al "#, care prevede.A(1) <u constituie infraciune fapt, prevzut de legea penal, carea cauzat daune intereselor ocrotite de lege ca rezultat al constr'ngerii fizice sau psi+ice, dac n urma acestei constr'ngeri persoana nu putea s(&i diri*eze aciunile. (2) "spunderea penal pentru cauzarea de daune intereselor ocrotite de legea penal prin constr'ngere psi+ic sau fizic, n urma creia persoana menine posi%ilitatea de a(&i diri*a aciunile, se sta%ile&te n condiiile art.36A (adic n condiiile strii de extrem necesitate). A constr'nge o persoan n general nseamn a o%liga, a fora, a influena pe cineva s ndeplineasc un lucru pe care el nu dore&te s(1 fac. !entru prima dat termenul Aconstr'ngereA a fost utilizat n odul !enal al "# din 1=51. n p. 3 art.39 al ! menionat a fost sta%ilit o circumstan atenuant care caracteriza latura su%iectiv a infraciunii ( sv'r&irea infraciunii fie su% influena unei ameninri sau constr'ngeri, fie datorit unei dependene materiale, de serviciu sau de alt natur. onform odului !enal al "# din 1=51 apreciind ameninarea sau constr'ngerea ca circumstan atenuant, *udecata tre%uia s evidenieze gradul de constr'ngere1 nici o constr'ngere ns nu putea s exclud sv'r&irea infraciunilor deose%it de grave, ca, de exemplu, trdarea !atriei. !utem face concluzia. c persoana care a comis o crim fiind constr'ns totu&i se trgea la rspunderea penal, n acest caz nu a fost luat n consideraie dac persoana care aciona fiind constr'ns a avut sau nu posi%ilitatea de a(&i diri*a n mod li%er voina sa. ,eoria dreptului penal divizeaz toate modalitile constr'ngerii criminale n. constr'ngerea fizic &i constr'ngerea psi+ic. !rin constr'ngere fizic se nelege exercitarea unei energii fizice asupra unei persoane care, neput'ndu(i rezista, sv'r&e&te o fapt prevzut de legea penal. 0n condiiile constr'ngerii fizice, fptuitorul &i d perfect seama c acioneaz ca un simplu instrument su% influena unei energii strine, sv'r&ind o fapt prevzut de legea penal, dar, neput'nd opune rezisten energiei care(1 oprim, adopt conduita care i este impuse. / fapt comis su% imperiul constr'ngerii fizice nu constituie infraciune, deoarece i lipse&te trstura esenial a vinoviei, su% aspectul factorului volitiv, ntruc't vinovia nu poate exista cnd fptuitorul nu are li%ertate de aciune. :apta nefiind infraciune, pe cale de consecin, acesta nu atrage rspundere penal. "spunderea civil este nlturat &i ea din principiu. 0n practica *udiciar cele mai multe fapte prevzute de legea penal sv'r&ite su% imperiul constr'ngerii fizice sunt fapte de inaciune, fptuitorul fiind mpiedicat s(&i ndeplineasc o%ligaiile legale (de ex. autorul unui furt l imo%ilizeaz pe paznic, silindu(1 s(&i ncalce ndatoririle de serviciu de a da alarma, sau un militar aflat n concediu nu se poate ntoarce n unitate din cauza nzpezirii cii ferate, ori un gardian imo%ilizat de c'iva deinui nu poate mpiedica evadarea altui deinut).

24

onstr'ngerea psi+ic const n exercitarea unei presiuni pe care o persoan o realizeaz prin orice mi*loace asupra psi+icului altei persoane,n a&a fel nc't su% stp'nirea unei temeri grave persoana constr'ns nu(&i mai poate diri*a n mod li%er voina &i sv'r&e&te o fapt prevzut de legea penal. Ameninarea este unica form a constr'ngerii psi+ice care are dou semne principale. 1. posi%ilitatea influenrii ameninrii asupra psi+icului persoanei1 2. prezena n ameninare a elementelor intimidrii. ,otodat constr'ngerea psi+ic poate fi exprimat nu doar prin ameninri ver%ale, ci &i prin n&elciune, folosire a mecanismelor te+nice etc. !rin urmare, at't constr'ngerea fizic, c't &i cea psi+ic sunt cauzele care rpesc persoanei constr'nse posi%ilitatea de a(&i determina &i diri*a li%er voina &i aciunile (inaciunile) &i ca atare prezena lor exclude existena vinoviei. Argumentul pentru care se nltur caracterul penal al unei fapte sv'r&ite su% aciunea unei constr'ngeri fizice sau psi+ice este lipsa acestei trsturi eseniale a infraciunii. vinovia corelat cu lipsa li%ertii de voin &i aciunii fptuitorului, condiie indispensa%il su%iectului oricrei infraciuni. Aceast constr'ngere poate fi exprimat at't prin violena fizic (%taie, maltratare, cauzarea leziunilor corporale, depravarea legal ali%ertii, etc.), c't &i prin aciunea psi+ic (diverse ameninri, scopul crora poate fi sigurana vieii, a sntii, a onoarei &i demnitii, a intereselor patrimoniale).

1.$. Condiiile n care constr#ngerea fizic sau psi2ic nltur caracterul penal al faptei
auzarea unei daune n condiiile constr'ngerii fizice are multiple puncte de tangen cu celelalte cauze care nltur caracterul penal al faptei &i n primul r'nd, cu starea de extrem necesitate, n am%ele situaii este prezent o circumstan excepional su% imperiul creia persoana este silit s acioneze. Autonomia acestei instituii, prevzut n dispoziiile art. 3= din !al "#, reiese din condiiile acesteia, care urmeaz a fi ndeplinite pentru existena ei. a. s existe o constr'ngere fizic asupra persoanei, care comite fapta prevzut de legea penal1 %. persoana constr'ns s nu fi avut posi%ilitatea de a rezista faptei de constr'ngere1 c. s se sv'r&easc o fapt prevzut de legea penal1 a" + e,iste o constr#ngere fizic asupra persoanei, care comite fapta prevzut de legea penal. / prim condiie impune intervenia unei energii strine care acioneaz direct supra celui constr'ns, &i anume asupra fizicului persoanei &i nu a voinei acesteia. ;nergia tre%uie s acioneze n momentul sv'r&irii faptei. Su% puterea energiei de care este stp'nit tre%uie s nfptuiasc o aciune, de&i legea o interzice, sau s nu ndeplineasc un act, la efectuarea cruia era
25

o%ligat prin lege. Aciunea de constr'ngere asupra fizicului unei persoane poate proveni din partea altei persoane (imo%ilizare, sec+estrare)1 constr'ngerea poate fi &i din partea unui animal (un c'ine dresat care imo%ilizeaz fptuitorul)1 ori din partea unui eveniment (inundaie, viscol, cutremur etc.) care rpe&te li%ertatea de mi&care a fptuitorului n sensul c l opre&te de la o aciune, ori l mpinge la o activitate ca pe un simplu instrument, n toate cazurile, fora prin care se realizeaz constr'ngerea se poate manifesta n mod dinamic, prin dezlnuire de energie, sau, n mod static, prin opunere de rezisten la aciunea persoanei constr'nse (viscol care mpiedic circulaia, nzpezirea trenurilor etc.). &" -ersoana constr#ns s nu fi avut posi&ilitatea de a rezista faptei de constr#ngere !entru a fi ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru incidena dispoziiilor nscrise n alin. (1) al art. 3= din ! al "#, nu este suficient ca fapta prevzut de legea penal s se fi intercalat n raportul de cauzalitate declan&at de energia fizic strin ( deci s fie sv'r&it din cauza constr'ngerii, ci mai este necesar ca fptuitorul s nu fi putut rezista acesteia, s nu fi putut opune rezisten fr vre(un pericol pentru ea. :ptuitorul nu se poate opune forei strine care acioneaz asupra sa cnd aceasta este evident superioar forei proprii &i posi%ilitilor pe care le are la ndem'n pentru a o contracara, astfel i se anuleaz total posi%ilitatea dea aciona. )ac persoana supus constr'ngerii, a avut posi%ilitatea s reziste forei de constr'ngere cu acele mi*loace pe care le putea folosi fr pericol pentru ea, constr'ngerea nu este de natur s exclud vinovia persoanei care sv'r&e&te, su% influena ei, o fapt prevzut de legea penal &i deci nu nltur caracterul penal al acesteia. !entru existena constr'ngerii fizice nu este suficient s se execute o aciune de constr'ngere asupra fizicului unei persoanei, &i se mai care ca aceasta s fi fost n situaia de a nu fi putut rezista energiei strine exercitate asupra sa. 0n sta%ilirea imposi%ilitii de a se opune forei exterioare care exercit constr'ngerea, tre%uie s se in seama at't de intensitatea energiei strine, c't &i de persoana fptuitorului, de mi*loacelede care dispune ultimul pentru a se opune forei exterioare, de circumstanele cauzei etc. :ptuitorul devine un instrument care este pus n mi&care sau oprit s acioneze de un factor din afara cruia el nu(i poate rezista n nici un fel. )ac se sta%ile&te c persoana fa de care s(a exercitat constr'ngerea avea posi%ilitatea s opun rezisten, nu va exista constr'ngerea fizic, deoarece persoanei nu i s(a rpit posi%ilitatea de a(&i determina &i diri*a n mod li%er voina. c" + se sv#r easc o fapt prevzut de legea penal !entru a deveni inciden instituia constr'ngerii fizice este necesar ca fapta sv'r&it din cauza ei s fie prevzut de legea penal, deoarece numai n cazul sv'r&irii unei fapte prevzute de legea penal se pune pro%lema nlturrii caracterului penal al acesteia. Apreciem n acest sens c nu prezint nici o importan ncadrarea *uridic a faptei, natura &i gravitatea acesteia. !entru existena condiiei date nu intereseaz dac fapta a fost consumat sau a rmas n etapa tentativei, dac a fost sv'r&it n participaie sau nu. )ac cel constr'ns fizic nu a sv'r&it o fapt prevzut de legea penal, nu sunt incidente
29

dispoziiile ce prevd constr'ngerea fizic. :apta poate fi executat at't printr(o aciune, c't &i printr(o inaciune, aceasta din urm, cu o frecven mai mare, realiz'ndu(se atunci cnd fptuitorul nu(&i ndepline&te o o%ligaie legal pe care o avea &i astfel sv'r&e&te o fapt prevzut de legea penal. onstr'ngerea psi+ic, ca &i cea fizic, se aseamn cu legitima aprare &i cu starea de extrem necesitate, deose%indu(se ns, de aceste dou instituii ale dreptului penal prin semnificaia &i consecinele *uridico(penale ce i se atri%uie prin ndeplinirea urmtoarelor condiii. 1.s existe o aciune de constr'ngere asupra psi+icului unei persoane prin ameninare1 2. persoana ameninat sau alt persoan tre%uie s fie expus unui pericol grav1 3. pericolul vizat prin ameninare tre%uie s fie de a&a natur, nc't s nu poat fi nlturat n alt mod, dec't prin sv'r&irea faptei prevzut de legea penal. 1" + e,iste o aciune de constr#ngere asupra psi2icului unei persoane prin ameninare a &i starea de extrem necesitate constr'ngerea psi+ic este provocat de existena unui pericol, care de data aceasta este generat numai de fapta persoanei, mai precis de o ameninare asociat unei cereri adresate persoanei de a comite o anumit fapt prevzut de legea penal. Ameninarea care este cauza psi+ic &i moral a sv'r&irii faptei tre%uie s provin de la persoana care urmre&te realizarea faptei, prevzute de legea penal prin intermediul celui ameninat. Acesta are de ales ntre sv'r&irea faptei &i producerea rului cu care este ameninat el sau alt persoan. Ameninarea poate fi ver%al sau scris1 uneori unei ameninri ver%ale i se poate asocia o ameninare material (de exemplu, descrcarea unui foc de arm n aer). Ameninarea, indiferent dac este direct sau indirect, ver%al sau scris, tre%uie s ndeplineasc condiia de a fi serioas, n sensul c i formeaz celui ameninat convingerea c, dac nu sv'r&e&te fapta, rul cu care este ameninat el sau o alt persoan, se va produce. $" -ersoana ameninat sau alt persoan tre&uie s fie e,pus unui pericol grav A&adar, este necesar ca persoanei ameninate s i se fi provocat prin ameninarea exercitat fa de ea sentimentul c este expus unui pericol grav. !ericolul poate s priveasc oricare dintre valorile legate de persoana fizic. viaa, integritatea corporal, sntatea, li%ertatea, demnitatea, etc.1 fie c este vor%a de persoana celui ameninat, fie de orice alt persoan, independent de existena vreunei legturi ntre aceasta &i acel ameninat. Eiaa demonstreaz c cel ce exercit constr'ngerea amenin direct pe fptuitor sau o rud a acestuia ( copil, printe etc. 0ntruc't n asemenea condiii tul%urarea creat este deose%it de intens, ceea ce d certitudinea c cel ameninat va sv'r&i fapta prevzut de legea penal. / tul%urare de o intensitate asemntoare se poate produce &i n cazul n care fptuitorul amenin cu producerea unui ru irepara%il ce prive&te o persoan strin. $egea penal apr &i ncura*eaz, &i n acest caz sentimentul de solidaritate &i relaiile de a*utor reciproc mpotriva agresiunii. !ericolul tre%uie s fie actual sau iminent, pe cale de a se nfptui, exist'nd certitudinea producerii sale. 0n cazul n care se amenin cu un pericol posi%il a se produce n viitor, iar persoana avea &i alte
26

posi%iliti dea(1 nltura nu va putea invoca constr'ngerea psi+ic pentru a se nltura caracterul penal al faptei sv'r&ite. '" -ericolul vizat prin ameninare tre&uie s fie de a a natur, nc#t s nu poat fi nlturat n alt mod, dec#t prin sv#r irea faptei prevzut de legea penal !entru nlturarea caracterului penal al faptei, n cazul constr'ngerii psi+ice este necesar ca cel constr'ns s sv'r&easc fapta prevzut de legea penal ca fiind singura modalitate de nlturare a pericolului. )ac pericolul putea fi nlturat &i n alt mod (de exemplu, c+emarea n a*utor),nseamn c fptuitorul avea posi%ilitatea de a se sustrage presiunii la care era supus, folosind aceast alt cale &i evit'nd astfel nclcarea legii penale. Aceast condiie presupune ca fptuitorul s fi recurs la sv'r&irea faptei numai dac nu avea alt posi%ilitate de a nltura pericolul provenit din ameninare. )ac fptuitorul putea nltura pericolul printr(o fapt neprevzut de legea penal, era o%ligat s sv'r&easc o astfel de fapt. Sta%ilirea evita%ilitii ori inevita%ilitii pericolului pe alt cale este o pro%lem ce se rezolv n concret, in'nd seama at't de mpre*urrile n care a avut loc, c't &i de persoana fptuitorului. onstr'ngerea fizic sau psi+ic are o deose%it importan n dreptul penal al "epu%licii #oldova din urmtoarele considerente. ( constr'ngerea, violena care nu permite persoanei s(&i diri*eze aciunile sale este o cauz care nltur caracterul penal al faptei1 ( violena este o circumstan atenuant pentru o persoan care, afl'ndu(se su% influena ei, comite o infraciune1 ( violen este o circumstan agravant pentru o persoan care constr'nge alt persoan s comit o infraciune.

3. *iscul ntemeiat 3.1. Noiunea i caracterizarea riscului ntemeiat

/ alt cauz ce nltur caracterul penal al faptei, este riscul ntemeiat. onform art.47 ! al "#, A(1) <u constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, care a cauzat daune intereselor ocrotite de lege n cazul riscului ntemeiat pentru realizarea scopurilor socialmente utile. (2) "iscul se consider ntemeiat dac scopul socialmente util urmrit nu a putut fi realizat fr un anumit risc &i dac persoana care 1(a admis a luat msurile necesare pentru a preveni cauzarea de daune intereselor ocrotite de legeA. "iscul este considerat ntemeiat, atunci cnd scopul specificat nu poate fi atins fr asumarea unui risc de aciune (inaciune)1 &i persoana care &i(a asumat riscul, a luat msuri de precauie suficiente pentru prent'mpinarea daunelor intereselor prote*ate de lege. "iscul ntemeiat, ce const n crearea legal a pericolului potenial intereselor prote*ate de lege n
2=

vederea o%inerii rezultatelor social utile, care nu ar fi putut fi realizate prin msuri o%i&nuite, lipsite de risc, este o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei. "iscul este, de fapt, n mare msur dreptul persoanei la cercetarea de creaie, testarea aciunilor (de exemplu, la nsu&irea noilor te+nologii n procesul de producie1 la prelucrarea noilor metode medicinale1 la reprimarea activitii gruprilor criminale n timpul desf&urrii aciunilor operative1 n special la eli%erarea ostaticilor, etc.). /rice cetean are dreptul la risc, independent de condiiile extreme n care &i asum acest risc (la desf&urarea activitii profesionale sau la dep&irea situaiilor care apar n viaa de zi cu zi). aracterul riscului este multilateral. ;l poate fi material, adic poate surveni o daun material1 fizic ( creeaz pericol pentru viaa &i sntatea oamenilor1 administrativ ( creeaz pericol pentru funcionarea normal a ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor, etc. el mai periculos este riscul fizic, care poate cauza daune considera%ile vieii &i sntii persoanei. Anume aciunile persoanei care deviaz intenionat de la cerinele de securitate pentru o%inerea unui scop social util, sunt considerate ca &i surs de pericol pentru cauzarea daunei intereselor prote*ate de lege n condiiile riscului ntemeiat. )e exemplu, pe teritoriul unei cooperative agricole era secet. 'mpurile aveau germinaie mic &i a aprut ntre%area despre sdirea n acest loc a altor culturi. -ar directorul cooperativei care era agronom, avea experien %ogat &i cuno&tea foarte %ine clima regiunii date, considera c n cur'nd va fi ploaie &i suprafaa nsm'nat va fi salvat. )e aceea el a +otr't s nu are pm'ntul &i s nu sdeasc alte culturi pe acel loc, ceea ce era riscant. )ar nu ploua &i a fost scpat timpul pentru lucrrile n c'mp. !m'ntul n(a dat road. -ar *udecata a +otr't c aciunile directorului au fost legate cu riscul ntemeiat &i din cauza aceasta el n(a fost tras la rspundere penal.

3.$. Condiiile legalitii riscului ntemeiat

!entru ca riscul s fie o cauz care ar exclude caracterul penal al faptei, el tre%uie s fie ntemeiat, adic s corespund (ntruneasc) anumite caracteristici, care sunt. 1) existena unui scop social(util1 2) ntreprinderea unor aciuni forate1 3) realizarea aciunilor cu scopul de a prent'mpina apariia daunei. 1.%,istena unui scop social(util presupune faptul c persoana acioneaz n condiiile unui risc nu pur &i simplu pentru atingerea unui scop oarecare (de exemplu m%ogirea proprie), ci pentru ca riscul dat s aduc un %eneficiu, un folos ntregii societi (de exemplu o%inerea unui medicament contra unei maladii rsp'ndite). $.ntreprinderea unor aciuni forate. !entru atingerea scopului social(util urmrit riscul a fost o fapt forat, ntruc't n alt mod nu s(a putut aciona. !ersoana n cauz tre%uie s(&i dea seama c atingerea scopului urmrit este imposi%il n alt mod. )ac persoana &i d seama c poate a*unge c poate a*unge

37

la ceea ce dore&te &i prin alte mi*loace care nu in de riscul ntemeiat, atunci n cazul n care sunt provocate anumite daune persoana n cauz urmeaz s rspund penal. '.*ealizarea aciunilor cu scopul de a prent#mpina apariia daunei const n faptul c persoana n cauz este o%ligat n primul r'nd s ntreprind msuri, iar n al doilea r'nd acestea tre%uie s fie suficiente. )e pild, ncep'nd lucrrile la un experiment &tiinific, persoana este o%ligat s execute &i s respecte toate regulile privind te+nica securitii, diferite instruciuni ce in de domeniul dat, s o%in permisiunea respectiv, precum &i s atenioneze asupra eventualelor posi%iliti de apariie a unor daune n cazul insuccesului experimentului. "iscul se consider ntemeiat dac ndepline&te urmtoarele condiii. ( scopul social(util nu putea fi atins fr aciunile (inaciunile) nsoite de risc1 ( persoana care a riscat a ntreprins toate msurile pentru a nu leza interesele &i valorile sociale ocrotite de legea penal. "iscul ntemeiat nltur rspunderea penal pentru dauna cauzat intereselor &i valorilor ocrotite numai n cazul n care persoana care a riscat nu a avut la dispoziie nici o alt cale de a atinge scopul social util. "iscul se consider nentemeiat dac. ( era cu %un &tiin m%inat cu prime*dia pentru viaa unei persoane1 ( coninea ameninarea de a provoca un dezastru ecologic1 ( coninea ameninarea de a provoca un dezastru social1 ( scopul social(util putea fi atins prin alte mi*loace &i aciuni care nu presupuneau risc1 ( persoana care a riscat nu a luat toate msurile pentru a prote*a interesele &i valorile ocrotite de legea penal1 ( persoana a riscat pentru a(&i atinge scopurile personale Semnele principale ale riscului ntemeiat sunt urmtoarele. 1. Persoana, care provoac un risc ntemeiat, cauzeaz o daun anumit valorilor sociale, ocrotite de legea penal. 2. Dauna se cauzeaz n legtur cu aciunea (inaciunea), ndreptat spre atingerea unui scop socialmente util. Aceasta este sv'r&it pentru o%inerea rezultatului care aduce profit n cea mai mare msur nu acelei persoane care acioneaz n condiiile riscului, ci altor persoane, precum &i societii sau statului n general. /%inerea unui rezultat social util exact, este scopul de %az ce sta%ile&te folosul social al diferitelor activiti n condiiile riscului ntemeiat. 3. Scopul sta ilit, nu poate !i o inut, n cazul riscului ntemeiat, prin mi"loace ordinare, neriscante, sau aciuni independente de risc. !osi%ilitatea de realizare a acestui scop prin metode o%i&nuite nltur legalitatea riscului &i l transform n aciune (inaciune) social periculoas. )ac o asemenea posi%ilitate a existat &i persoana nu a folosit(o, ci a preferat riscul, iar n rezultat a lezat interesele prote*ate de lege, ea tre%uiesa fie tras la rspundere n %aze generale.
31

#. $ciunile (inaciunile) sv%r&ite n timpul provocrii riscului ntemeiat, nu sunt interzise categoric de lege sau de alte acte normative. omiterea unor aciuni n stare de risc, care a atins un efect pozitiv, este posi%il s fie recunoscut n viitor ca o nou regul sau ca regul care va sc+im%a prescripiile anterioare. '. (iscul nu tre uie s se trans!orme n cauzarea intenionat de daune . auzarea de consecine negative n situaii de risc este posi%il doar. 0n special, riscul nu poate fi considerat ca fiind ntemeiat dac el este cu %un(&tiin m%inat cu pericolul pentru viaa persoanei sau cu pericolul provocrii unui dezastru ecologic ori social (art. 47 alin.(3) inevita%ile). ). $ciunile (inaciunile) persoanei n condiiile de risc, tre uie s !ie asigurate de cuno&tina &i ndemnarea corespunztoare, o iectiv n msur s prent%mpine consecinele grave n situaia dat. Astfel, aciunile comise n condiiile riscului ntemeiat de ctre profesioni&ti, tre%uie s corespund cuno&tinelor &i practicelor &tiinifice moderne, cerinelor &tiinei, te+nologiei, produciei moderne, uneia dintre activitile profesionale. Aceast condiie presupune posi%ilitatea nclcrii normativelor &i normelor de drept nvec+ite, ce d posi%ilitatea catalogrii aciunilor sv'r&ite, drept formal ilegale, n acela&i timp, rezultatul pozitiv o%inut n urma aciunilor (inaciunilor) n condiiile riscului, poate, n cele din urm, servi drept temei pentru revizuirea acestor prescripii normative, formularea de noi reguli. *. Persoana care risc este o ligat s aplice toate msurile de protecie, s in seama de recomandrile &tiini!ice &i practice de producie, ast!el ca n situaia concret n care ea este supus riscului, dauna s !ie nlturat. 0n acest caz este vor%a despre corectitudinea calculelor &i despre caracterul msurilor ntreprinse de ctre persoana care activeaz sau care este pus n situaia de risc &i care consider c dauna posi%il de a surveni va fi nlturat. Situaia riscului se caracterizeaz prin faptul c, n pofida msurilor aplicate, exist, totu&i, posi%ilitatea cauzrii unei daune1 persoana, apreciind msurile necesare pentru nlturarea daunei care poate fi cauzat, intereselor ocrotite de legea penal, admite survenirea ei. +. Persoana care risc tre uie s con&tientizeze consecinele duntoare posi ile . Aceasta nseamn c consecinele &i mecanismul de cauzare a lor tre%uie s fie nelese mcar la general &i cuprinse de con&tiina persoanei. !ersoana care va sv'r&i aciuni (inaciuni) legate de risc este o%ligat s aduc la cuno&tin starea de risc persoanelor care vor activa n aceast situaie periculoas pentru viaa &i sntatea lor. Adic ele tre%uie s &tie c pot suferi din cauza activitii nsoite de risc. ;xist unele asemnri ntre starea de extrem necesitate &i riscul ntemeiat n calitate de instituii ale dreptului penal. ;le au acelea&i semnificaii sociale &i de drept. Am%ele constau n cauzarea daunei intereselor ocrotite de lege. 0ns exist trsturi mult mai concludente care le deose%esc. ! al "#). 0n acest mod, urmrile negative rezultate n situaii de risc, sunt con&tientizate de cel ce &i(a asumat riscul doar ca fiind secundare &i poteniale (nu &i

32

)rept %az pentru starea de extrem necesitate, este ameninarea intereselor prote*ate de lege, create de fore ale naturii, procese %iologice, aciuni social periculoase ale oamenilor. "iscul ntemeiat nu ine neaprat de pericol. 0n condiiile strii de extrem necesitate, aciunile persoanei sunt ndreptate spre prent'mpinarea daunei1 n caz de risc ( spre o%inerea rezultatului social util exprimat prin m%untirea rezultatelor de*a o%inute, n condiiile strii de extrem necesitate dauna este cauzat at't terelor persoane, c't &i persoanei care a creat pericolul1 n situaia riscului ntemeiat ( doar terelor persoane. @na dintre condiiile de %az pentru legalitatea aciunilor comise n stare de extrem necesitate, este cerina ca pre*udiciul adus s fie mai mic dec't cel prent'mpinat. !entru riscul ntemeiat nu exist nici o limitare la nivelul gradului de pre*udiciu.

33