2077 70401562 PR+2-2013

PANDECTELE ROMNE ROMANIAN PANDECTS
2/2013
Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de: C-tin Ionescu, c.ionescu14@rdslink.ro, la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077
Revista Pandectele Romne este o revist cotat n baze de date internaionale (HeinOnline, Ebsco, ProQuest). Romanian Pandects is indexed in international databases (HeinOnline, EBSCO, ProQuest).
Pandectele Romne
Copyright Wolters Kluwer
ISSN: 2286-0576 / 1582-4756
Director General Wolters Kluwer Romnia: Dan STOICA Senior Publisher Reviste Wolters Kluwer Romnia: Costel POSTOLACHE Coordonator reviste: Alina CRCIUN DTP: Marieta ILIE Vnzri reviste: Marius DUMITREL Abonamente: ZIRKON MEDIA Wolters Kluwer Orzari 86, Sector 2 Bucureti 021554
WoltersKluwer.ro
Revista Pandectele Romne este o publicaie Wolters Kluwer Romnia, parte a grupului internaional Wolters Kluwer. Editura Wolters Kluwer este recunoscut de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior.
FONDATOR
Constantin HAMANGIU
DIRECTOR
Prof. univ. dr. Dan Claudiu DNIOR
COLEGIUL TIINIFIC
Prof. univ. dr. Corneliu BRSAN Prof. univ. dr. Dan CHIRIC Prof. univ. dr. Viorel Mihai CIOBANU Prof. univ. dr. Ion DELEANU Prof. univ. dr. Ion DOGARU Prof. Hugues FULCHIRON Prof. Nicolas QUELOZ
COLEGIUL DE REDACIE
REDACTOR EF
Conf. univ. dr. George Liviu GRLETEANU
MEMBRI
Lect. univ. dr. Raluca BERCEA Conf. univ. dr. Radu CATAN Prof. univ. dr. Sevastian CERCEL Avocat, dr. Horaiu Dan DUMITRU
Prof. univ. dr. Mihai Adrian HOTCA Conf. univ. dr. Dan LUPACU Prof. univ. dr. Bianca SELEJAN-GUAN Conf. univ. dr. Irina SFERDIAN Prof. univ. dr. Elena Simina TNSESCU
COLABORATORI PERMANENI
Jurist Crina KAUFMAN Asist. univ. dr. Ioan LAZR Lect. univ. dr. Elena Mdlina NICA Conf. univ. dr. Sebastian RDULEU Prof. univ. dr. tefan SCURTU
Cuprins
DOSAR - Noul Cod de procedur civil

9 Ioan LE Noul Cod de procedur civil 18 Ioan LE, Ioan LAZR Reecii particulare asupra competenei judiciare n materie civil
DIN ARHIVA PANDECTELOR ROMNE

35 Victor HILLARD O privire asupra exequaturului 38 EM. PANTAZI Lichidare. Tratatul dela Trianon. Legea lichidrii bunurilor inamice din 1923. Derogare (art. 232 al. B. Tratatul Trianon; art. 22 legea lichidrilor din 1923). Lichidare. Contestatie. Intervenie. (Art. 26 al. 3 legea lichidrilor din 1923). (1) (2), i (3)
DOCTRIN
51 Marius ANDREESCU Principiile dreptului. O abordare losoc 66 Irina ALEXE Noiunile de funcie public i funcionar public n jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene. Legtura cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului 75 Claudia GILIA Frana n faa unei noi reforme constituionale? Comentarii pe marginea Raportului Comisiei Jospin din noiembrie 2012 88 Oliviu PUIE Natura juridic a contractului de parteneriat public-privat 101 Sergiu GHERDAN Privire critic asupra dispoziiilor art. 5 noul Cod civil viznd aplicarea prioritar a dreptului unional
JURISPRUDEN NAIONAL
113 Cerere de dizolvare a societii n temeiul art. 227 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990. ntrunirea cumulativ a celor dou condiii legale pentru a se dispune dizolvarea. Calea de atac mpotriva hotrrii ce are ca obiect dizolvarea societii (CCJ, secia a II-a civil, decizia nr. 2454 din 10 mai 2012, comentariu de Lucian SULEANU) 118 Drept procesual civil. Decizie pronunat n recurs n interesul legii. Amenzi cominatorii aplicate pentru executarea obligaiilor de a face cu caracter personal, n faza executrii silite. Decizie n interesul legii din 2005. Contextul noului Cod de procedur civil (CCJ, seciile unite, decizia nr. 3 din 17 ianuarie 2011, publicat n M. Of. nr. 372 din 27 mai 2011, comentariu de Daniel GHI)
PANDECTELE ROMNE NR. 2/2013 | 5 Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de: C-tin Ionescu, c.ionescu14@rdslink.ro, la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077
JURISPRUDEN STRIN
129 Decizii ale comitetului de minitri al Consiliului Europei privind executarea hotrrilor CEDO (III) (selecie, traducere, rezumat i not de prof. univ. dr. Bianca SELEJAN-GUAN)
AGORA
137 Liviu DAMA Reecii asupra articolului n preajma viitorului Cod civil de Constantin Hamangiu
DOSAR
Noul Cod de procedur civil
Interviu

Prof. univ. dr. Ioan LE
Interviu realizat de lector univ. dr. Ioan Lazr.
Pandectele Romne: Revista Pandectele Romne i propune, n acest an, s aduc mai aproape de cititori mari personaliti ale dreptului i s fac cunoscute opiniile acestora cu privire la modicrile legislative care au loc odat cu intrarea n vigoare a noilor coduri. Avnd n vedere intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil, ne-am adresat Dumneavoastr, n calitate de specialist, pentru a gsi rspunsuri la cteva ntrebri importante pe aceast tem. V mulumim c ai acceptat s mprtii cu noi din experiena Dumneavoastr i credem c acest demers este extrem de util pentru cititorii revistei. Ca prim ntrebare, ne intereseaz care sunt schimbrile majore aduse de noul Cod de procedur civil i care fac diferena fa de vechea reglementare, din punctul Dumneavoastr de vedere? Ioan Le: Noul Cod de procedur civil nu s-a distanat fundamental de vechea noastr reglementare procesual. Dimpotriv, noul Cod de procedur civil a conservat i promovat o bun parte din soluiile vechii reglementri, receptnd i soluii pozitive promovate de doctrin i jurispruden. O atare abordare este cu totul reasc i ea a fost promovat de un numr important de coduri de procedur civil, adoptate n ultimele decenii n ri ca: Belgia, Frana, Spania, Portugalia, provincia canadian Quebec etc. Schimbrile aduse de noul Cod de procedur civil sunt i ele numeroase, iar unele dintre ele sunt chiar inedite. O prezentare a unor asemenea schimbri i inovaii legislative, n contextul de fa, este greu de realizat, evident din punctul de vedere al timpului i spaiului acordat acestui interviu. Dac avem ns n vedere schimbrile Noul Cod de procedur civil majore aduse de noul Cod de procedur civil, acestea nu s-a distanat fundamental ar putea ncadrate n dou categorii: cele privitoare la de vechea noastr instituiile tradiionale ale procedurii civile i cele care au ca reglementare procesual. obiect reglementarea unor instituii noi. n ceea ce privete prima categorie am putea enuna reglementrile privitoare la competena instanelor judectoreti, n principal a celor viznd competena de atribuiune, i a celor avnd ca obiect instituia cilor de atac, ndeosebi a recursului. O a doua categorie la care ne referim, n acest context, vizeaz instituiile reglementate pentru prima dat n noul Cod de procedur civil, cum este cazul celor privitoare la realizarea unei jurisprudene unitare, la contestaia privind tergiversarea procesului, la instituirea unor proceduri speciale inedite n peisajul nostru judiciar (procedura privind cererile de valoare redus, evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fr drept, procedura privitoare la nscrierea drepturilor dobndite n temeiul uzucapiunii etc.). n acest context amintim i introducerea n noul Cod de procedur civil a unui set de reglementri privitoare la procesul civil internaional. Dispoziii cu totul novatoare ntlnim i n materia executrii silite, cum sunt cele privitoare la suprimarea procedurii de
DOSAR |
Ioan LE
nvestire cu formul executorie, interdicia de principiu a urmririi imobiliare pentru creanele a cror valoare nu depete suma de 10.000 de lei, interdicia de principiu a evacurii dintr-o locuin n perioada 1 decembrie 1 martie, procedura de aplicare a sechestrului pe autovehicule, executarea hotrrilor judectoreti referitoare la minori etc. PR: Ce impact va avea intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil asupra practicii, din punctul de vedere al capacitii de organizare i reacie la schimbare a sistemului judiciar? Ce riscuri imediate exist i ce remedii pot avute n vedere? IL: Noul Cod de procedur civil reprezint, fr ndoial, un act normativ de o importan cardinal pentru statul nostru de drept, avnd n vedere c un numr important de ceteni sunt implicai n soluionarea unor procese civile. Fr ndoial c numrul proceselor civile este mai mare dect a celor penale, iar azi n Romnia, pe rolul instanelor judectoreti, se a un numr de cca. 3.000.000 de dosare. Aceasta nseamn, fr pretenia unei statistici de rigoare, c aproximativ 15% din populaie este implicat ntr-un proces civil sau penal. Sistemul judiciar nu ar trebui s e surprins, cel puin din punctul de vedere al capacitii profesionale a judectorilor, de intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil, ntruct el a fost supus dezbaterilor publice, iar proiectul a fost publicat cu civa ani n urm. Desigur c unele diculti ar putea s survin, mai cu seam, din punct de vedere al organizrii logistice i a cheltuielilor implicate de noua reglementare. Schimbrile aduse de noul Cod de procedur civil sunt, n general, pozitive, fapt pentru care nu ar trebui s discutm despre inadaptabilitatea magistrailor la schimbare. De aceea, nici nu cred c exist reale riscuri privitoare la aplicarea corespunztoare a noului Cod de procedur civil. PR: Ce va nsemna pentru ceteanul de rnd, angrenat ntr-un proces civil, aceste schimbri? IL: Legislaia procesual civil are un caracter extrem de tehnic, iar din acest punct de vedere se arm adeseori c procedura civil este o adevrat aritmetic a dreptului. De aceea, schimbrile aduse de noul Cod de procedur civil nu pot genera efecte negative pentru cetenii ce vor implicai n viitor ntr-un proces civil. Dar, indubitabil, noul Cod de procedur civil reprezint un progres din punct de vedere juridic i al ecienei instituiilor procedurale. Aplicarea noului Cod de procedur civil ar trebui s conduc, n mod efectiv, la scurtarea procedurilor judiciare, efect extrem de pozitiv, att pentru opera de nfptuire a actului de justiie, ct i pentru cetean. O atare realitate va putea conduce i la reducerea cheltuielilor implicate de judecata n prim instan. PR: Noul Cod de procedur civil aduce prevederi care au ca scop uniformizarea practicii neunitare. Ce ne putei spune despre aceste reglementri i ct de eciente credei c sunt? Ce soluii vedei Dumneavoastr n aceast problem a practicii neunitare? Cum se rezolv aceast chestiune n legislaia altor ri? IL: Titlul al III-lea al Crii a II-a din noul Cod de procedur civil cuprinde unele dispoziii privitoare la asigurarea unei practice judiciare unitare. Dou sunt instituiile procedurale reglementate n aceast parte a noului Cod de procedur civil: recursul n interesul legii i sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
inTeRViU
10 | PANDECTELE ROMNE NR. 2/2013 Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de: C-tin Ionescu, c.ionescu14@rdslink.ro, la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077
| DOSAR
Recursul n interesul legii trebuie s constituie o instituie esenial n realizarea unei jurisprudene unitare. Din acest punct de vedere observm extinderea de ctre legiuitor a subiectelor de drept crora li se confer legitimare procesual activ. Pe de alt parte, legiuitorul a pstrat caracterul obligatoriu al dezlegrilor date problemelor de drept judecate. Notm i obligativitatea ntocmirii unui raport asupra recursului n interesul legii i posibilitatea instanei competente de a solicita unor specialiti recunoscui opinia scris asupra problemelor de drept soluionate diferit. De aceea, apreciez c recursul n interesul legii este o instituie indispensabil realizrii unei jurisprudene unitare. Instituia nu este inedit nici n dreptul nostru i nici n legislaia altor ri democratice, cum este cazul Franei, Italiei, Spaniei etc. Sesizarea instanei supreme pentru pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unei probleme de drept poate produce aceleai efecte benece asupra jurisprudenei ca cele semnalate n cazul recursului n interesul legii, cci i n acest caz decizia pronunat este obligatorie pentru Un rol important n realizarea unei celelalte instane. Ea ar putea constitui i un mijloc jurisprudene unitare l va avea procedural dilatoriu, innd seama c o atare sesizare i recursul n casaie, care prin vizeaz un proces n curs de soluionare, iar procedura noul Cod de procedur civil este de judecat se suspend pn la pronunarea hotrrii concedat spre soluionare instanei prealabile. Ndjduim ns c o atare procedur nu supreme, care are plenitudine de va folosit de pri n scop dilatoriu. De altfel, nsi jurisdicie n aceast materie. legea conine unele limitri de natur a evita efectele negative menionate. n adevr, sesizarea poate viza numai o problem nou de drept, iar instana suprem trebuie s se pronune n termen de cel mult trei luni de la data nvestirii sale. Fiind vorba de o instituie inedit n peisajul procedural romnesc, inspirat din dreptul francez, efectele practice vor putea mai bine evaluate numai dup aplicarea efectiv a acesteia. Un rol important n realizarea unei jurisprudene unitare l va avea i recursul n casaie, care prin noul Cod de procedur civil este concedat spre soluionare instanei supreme, care are plenitudine de jurisdicie n aceast materie. El nu reprezint i nici nu poate reprezenta singura cale destinat a realiza marele deziderat al unitii de jurispruden. Aceasta deoarece calea recursului nu poate exercitat mpotriva tuturor hotrrilor judectoreti. De altminteri, piatra de ncercare a noului Cod de procedur civil este reprezentat tocmai de modul de reglementare a acestei instituii procedurale. PR: O alt chestiune avut n vedere de noul Cod de procedur civil este accelerarea soluionrii proceselor. Care este prerea Dumneavoastr despre modul n care este reglementat aceast problem? IL: Soluionarea echitabil i ntr-un termen rezonabil a cauzelor constituie un principiu esenial al unei proceduri civile moderne. De aceea noul Cod de procedur civil ridic aceast exigen la nivelul unui principiu fundamental, iar n sistemul nostru juridic actual un atare principiu este chiar de ordin constituional. Noul Cod de procedur civil a impus o nou paradigm, anume aceea a soluionrii procesului civil ntr-un termen optim i previzibil. Aadar, se impune s trecem de la paradigma termen rezonabil la aceea de termen optim i previzibil, un principiu impus i de Comisia European pentru ecientizarea justiiei. Cu alte cuvinte previzibilitatea ne apare ca un element nou, impus de noua reglementare procesual,
DOSAR |
Ioan LE
care tocmai n acest scop i impune judectorului obligaia de a estima, la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, durata necesar pentru cercetarea procesului. Legiuitorul nu s-a limitat ns la instituirea principiului semnalat, ci a consacrat i alte dispoziii procedurale destinate a contribui la realizarea efectiv a acestui deziderat. n acest sens putem meniona reglementarea n noul Cod de procedur civil a condiiilor de invocare a necompetenei i a altor excepii, a procedurii ordonanei de plat, a procedurii de soluionare a cererilor de valoare redus, a suprimrii n varii situaii a cii procedurale a recursului etc. De aceea, n esen, apreciem c sub aspectul celeritii noul Cod de procedur civil a amenajat un sistem procedural adecvat de natur a realiza un atare principiu n planul efectiv al practicii. Aceasta nu nseamn c noul Cod de procedur civil nu conine i instituii procedurale care pot folosite ntr-un mod dilatoriu. inTeRViU PR: Potrivit Noului Cod de procedur civil are loc o reaezare a competenei materiale a instanelor judectoreti. Ce implicaii are aceast schimbare? IL: ntr-adevr, noul Cod de procedur civil a promovat o viziune mai nuanat asupra modului de determinare a competenei materiale. Pe de o parte, el a consolidat plenitudinea de competen a tribunalelor n materie civil, conferindu-le curilor de apel competen deplin n materie de apel, iar instanei supreme deplin competen n materie de recurs. Cea mai delicat i complex problem este i va aceea a competenei de soluionare a recursului. ntrebarea care se pune deja este aceea de a cunoate dac instana suprem va face fa uxului, evident n cretere, a recursurilor. Am spus de multe ori c problema supraaglomerrii instanei supreme nu este de departe una caracteristic sistemului nostru judiciar. n principiu, n poda modului de amenajare a recursului, posibilitatea unei ncrcri excesive a instanei supreme nu trebuie exclus. PR: Ca specialist n procedur civil, avei obiecii cu privire la noua reglementare? IL: O legislaie creia nu i s-ar putea aduce niciun repro ar una perfect. Nou ne este dicil a identica, n plan european i chiar universal, o asemenea perfeciune. Poate este culpa noastr, determinat de o anumit dicultate de cunoatere a dreptului judiciar universal, dar credem, cu trie, c o asemenea legislaie nu exist. Ca orice oper uman i procedura judiciar este mereu perfectibil. Nu este ntmpltor c n multe ri cu incontestabile tradiii democratice (Spania, Frana, Italia etc.) se discut aproape permanent de imperativul unor noi i noi reforme n justiie. Noi ne-am exprimat deja convingerea, pe care o reiterm, c noul Cod de procedur civil este o oper necesar i benec pentru justiia romneasc i pentru statul de drept, creia n viitor i se vor aduce amendamentele evideniate de doctrin i jurispruden. De altfel, un atare proces a i nceput chiar foarte timpuriu, n opinia noastr. Avem n vedere, ndeosebi, modicrile aduse noului Cod de procedur civil prin Legea nr. 76/2012 de punere n aplicare a Legii nr. 134/2010. Numrul i importana acestor modicri
Noul Cod de procedur civil este o oper necesar i benec pentru justiia romneasc i pentru statul de drept, creia n viitor i se vor aduce amendamentele evideniate de doctrin i jurispruden.
| DOSAR
au demonstrat dou lucruri importante, anume c noul Cod de procedur civil nu este o oper perfect, iar Legea nr. 76/2012 nu este doar una de punere n aplicare, ci mai ales una modicatoare a unui cod, care n timpurile moderne a fost una dintre ramurile cele mai stabile ale sistemului nostru juridic. n cadrul unui interviu sau chiar al unui amplu studiu doctrinar ar dicil s identicm toate obieciile posibile sau cel puin a celor efectiv pertinente. Grosso modo, am putea totui identica unele, cum sunt cele care vizeaz anumite inconsecvene legislative sau necorelri de texte ori reglementri discutabile sub aspectul ecienei lor. Uneori, din pcate, mai ntlnim i unele reglementri care nu au abandonat un anumit spirit formalist, n sensul excesiv al termenului. Astfel, de pild, partea consacrat executrii silite este cea care beneciaz cel mai mult de un asemenea atribut, ind contestat foarte frecvent de ctre practicienii executrii silite. PR: Ce putei s ne spunei despre impactul modicrilor aduse Legii nr. 192/2006 asupra obligaiei judectorului de a ndruma prile la mediere? IL: n adevr, potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 192/2006, astfel cum acest text a fost modicat prin Legea nr. 115/2012, dac legea nu prevede altfel, participarea prilor, persoane zice sau juridice, la edina de informare asupra medierii este obligatorie. Pe de alt parte, art. 601 din acelai act normativ determin cazurile n care prile sunt inute s fac dovada prezentrii la edina de informare privind avantajele medierii. O modicare foarte recent a Legii nr. 192/2012 determin sanciunea aplicabil n cazul nendeplinirii obligaiei de participare la edina de informare privind medierea. Potrivit art. 2 alin. (12) din Legea nr. 192/2006, text introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 90 din 12 decembrie 2012, sanciunea aplicabil n cazul nendeplinirii acestei proceduri de ctre reclamant este inadmisibilitatea aciunii. Efectul unor asemenea reglementri trebuie privit din dou perspective, a interesului general al justiiei i al interesului prilor implicate n procedura judiciar. Din primul punct de vedere soluiile promovate recent de legiuitor ar putea conduce la o degrevare a instanelor judectoreti. De altfel, n expunerea de motive la Ordonana de urgen a Guvernului nr. 90 din 12 decembrie 2012 se invoc tocmai imperativul satisfacerii unui interes public. n plan practic ns medierea nu a condus pn n prezent la o degrevare semnicativ a instanelor judectoreti. Determinarea prin lege a unei sanciuni pentru neparticiparea la edina de mediere este de natur s stimuleze recursul la calea alternativ a medierii pentru rezolvarea conictelor dintre pri. Din punctul de vedere al prilor implicate n procedura judiciar, obligativitatea medierii poate reputat ca excesiv, mai ales n acele situaii n care ele sunt hotrte s pun capt procesului exclusiv pe cale judiciar. Obligativitatea participrii la edina de informare funcioneaz i dup declanarea unui proces n faa instanelor competente [art. 2 alin. (1) din Legea nr. 192/2006]. Or, de data aceasta efectul dilatoriu al participrii prilor la edina de informare este evident. Eciena efectiv a acestor soluii legislative urmeaz s se valideze n practic, orice evaluri tranante prealabile sunt premature.
DOSAR |
Ioan LE
Totui, n ceea ce ne privete, socotim c sanciunea respingerii aciunii civile ca inadmisibil n cazul neparticiprii reclamantului la edina de informare este uor excesiv. Este adevrat ns c participarea la edina de informare nu este obligatorie n toate cauzele civile. Pe de alt parte, n cazul neparticiprii la edina de informare, dup declanarea procesului, judectorul poate acorda un termen pentru realizarea acestei proceduri. Sanciunea inadmisibilitii nu afecteaz ns existena dreptului subiectiv, astfel c, n opinia noastr, reclamantul poate introduce o nou aciune cu acelai obiect i privind aceleai pri, fr a i se putea opune cu succes excepia puterii lucrului judecat, ntruct fondul dreptului nu a fost cercetat de ctre instan. PR: Ce sfaturi avei pentru profesionitii dreptului care se vor confrunta cu aceste schimbri aduse de noua reglementare? IL: Schimbrile i inovaiile noului Cod de procedur civil sunt semnicative, iar unele chiar inedite sau spectaculoase. Primii care se vor confrunta cu noile reglementri procesuale sunt cei chemai a aplica legea, respectiv judectorii. Personal am ncredere n magistratur i pot arma c avem un corp de judectori bine pregtii din punct de vedere profesional, iar unii dintre ei posed i o experien adecvat, astfel c adaptarea lor la noua procedur nu va constitui un obstacol n realizarea unei justiii optime. Apreciez ca deosebit de utile conferinele pe care corpul magistrailor, dar i alte categorii profesionale le-au organizat pe diferite teme tiinice n legtur cu noile coduri. Socot c acest proces ar trebui s continue i n perioada imediat urmtoare. El ar deosebit de necesar ndeosebi pentru tinerii magistrai, care ar putea ntmpina, n opinia noastr, serioase probleme de adaptare la noua legislaie civil i procesual civil. Sarcina judectorilor din aceast categorie va mult mai dicil dect aceea a colegilor cu o bogat experien profesional. Aseriunea noastr se ntemeiaz pe faptul c n anii urmtori judectorii vor nevoii s aplice att noul Cod de procedur civil, ct i fostul cod de procedur civil, avnd n vedere dispoziiile art. 24 i art. 25 din noul cod. Tocmai de aceea consider c o atenie sporit ar trebui s e acordat pregtirii profesionale a viitorilor magistrai. Poate ar trebui regndit programul de pregtire, dar i modalitile de realizare a concursului privind admiterea n cadrul Institutului Naional al Magistraturii. nvmntul juridic romnesc se a i Personal am ncredere n magistratur i el ntr-o criz profund, calitatea acestuia pot arma c avem un corp de judectori scznd de la un an la altul, iar explicaiile i bine pregtii din punct de vedere responsabilitile acestei situaii sunt multiple. profesional, iar unii dintre ei posed i o Romnia are un numr de faculti aproape experien adecvat, astfel c adaptarea de neegalat la nivelul Uniunii Europene. ara lor la noua procedur nu va constitui un noastr nu are nevoie, la ora actual, de mai obstacol n realizarea unei justiii optime. mult de 8-10 faculti de drept. Desigur, libertatea de a studia n orice domeniu universitar este i trebuie s e asigurat. Dar lipsa unor exigene minimale a condus la situaia actual. Sunt motive care ne ndeamn s pledm, chiar i n acest context, pentru obligativitatea concursului de admitere n nvmntul juridic romnesc i a unui examen de absolvire, ntemeiat nu doar pe o lucrare de licen, ci i pe susinerea cu exigen adecvat a unor probe de vericare a cunotinelor teoretice i practice inTeRViU
| DOSAR
la disciplinele fundamentale (drept constituional, drept civil, drept procesual civil, drept penal i drept procesual penal). n opera de nfptuire a justiiei sunt implicai i ali specialiti din domeniul dreptului, ca avocai, notari publici, executori judectoreti etc. De aceea, socot c aseriunile de mai sus, privitoare la pregtirea profesional a magistrailor, i vizeaz i pe ceilali juriti care i aduc concursul la opera de nfptuire a justiiei. PR: Credei c, n viitorul apropiat vor necesare noi ajustri ale reglementrilor noului Cod de procedur civil, i dac da, care ar problemele care ar putea genera aceste ajustri? IL: ntrebarea Dumneavoastr este una dintre cele mai dicile care i se poate adresa, n general, unui teoretician i, n special, unui procedurist. Parial am rspuns la aceast ntrebare, atunci cnd am remarcat c nici Codul de procedur civil, ca orice oper uman, nu poate una care s benecieze de atributul perfeciunii. Personal am considerat c o reform a noului Cod de procedur civil nu ar trebui s e realizat dect dup o perioad de aplicare practic a acestuia, respectiv dup un interval de timp de cel puin 3-5 ani. Dar codul nostru a fost reformat masiv nainte de a intra n vigoare, astfel c exist toate premisele ca acest proces s continue. Nu este cazul s insistm asupra acestei aseriuni. Trecnd ns peste orice maliiozitate unele schimbri ar putea s se produc mai devreme dect ne ateptm. Primul-ministru al Guvernului Romniei a anunat deja iniiativa unei reforme a sistemului judiciar. Domnia sa are n vedere chiar suprimarea unui grad de jurisdicie. De la susinerile politice la aciunea legislativ este adeseori un drum mai lung. Totui, nu putem s ignorm iminena unei reforme constituionale, care va avea implicaii i asupra sistemului judiciar, ntruct va viza i instituii fundamentale ale statului de drept, cum este organizarea justiiei constituionale i a Consiliului Superior al Magistraturii. Sunt binevenite asemenea reforme? Este o ntrebare fundamental, la care rspunsul depinde de coninutul normativ al reglementrilor preconizate. Foarte punctual, i cu totul sintetic, m voi referi pe scurt la dou dintre problemele enunate. Prima vizeaz suprimarea unui grad de jurisdicie. Este pentru prima dat n cei peste 20 de ani de la Revoluia din decembrie 1989 cnd s-a invocat cu acuitate, n plan politic, o asemenea problem. Propunerea este extrem de interesant, dei sunt convins c ea va strni cele mai vii dispute doctrinare i practice. ansele unei asemenea reforme nu sunt dintre cele mai mari, ntruct ea ar putea ntmpina o rezisten major din partea unor practicieni ai dreptului. De aceea, o atare reform impune o explicitare mai nuanat a inteniilor reale a iniiatorilor unei asemenea reforme. n ceea ce ne privete considerm c problema care se ridic este mai degrab aceea a suprimrii unui grad de instane, iar nu a unui veritabil grad de jurisdicie, ntruct n sistemul nostru procesual civil recursul nu realizeaz o judecat ntr-un al treilea grad de jurisdicie, ind o cale extraordinar de atac. Este adevrat ns c doctrina procesual penal face referire, cel mai adesea, la existena a trei grade de jurisdicie. Oricum, discuia ar trebui s se poarte, cu deosebire, asupra restructurrii eventuale a sistemului nostru judiciar. O asemenea restructurare credem c este iminent, dac avem n vedere i perspectiva apropiat a
DOSAR |
Ioan LE
reorganizrii teritoriale a Romniei n 8 sau mai multe regiuni. n atare condiii, ne apare resc ca sediul curilor de apel s e n reedina ecrei regiuni administrative. Desigur c legiuitorul ar putea preconiza desinarea efectiv a unor categorii de instane, judectorii sau curi de apel. O atare schimbare nu ar trebui ns s afecteze n niciun fel statutul judectorilor, inclusiv salarizarea acestora ori suprimarea unor posturi n magistratur. O asemenea reform ar putea produce unele efecte pozitive. Pe de o parte, cheltuielile implicate de administrarea justiiei s-ar reduce n mod semnicativ. Pe de alt parte, o asemenea reform s-ar repercuta pozitiv i asupra calitii actului de justiie, ntruct acelai numr de judectori ar concentrat la un numr mai mic de instane.
n cazul unei noi organizri teritoriale se impune i o regndire corespunztoare a sistemului judiciar.
Totui, propunerea formulat de primul-ministru este una dintre cele mai delicate i ea trebuie examinat cu foarte mult precauiune, ntruct n mod inevitabil ar putea determina i o regndire a modului de organizare a instanei supreme i a unor instituii procesuale, cum este aceea a recursului. n orice caz, n cazul unei noi organizri teritoriale se impune i o regndire corespunztoare a sistemului judiciar, n sensul precizat anterior, adic prin reducerea numrului curilor de apel, respectiv prin organizarea lor la nivelul regiunilor administrative. ntr-o atare perspectiv am putea avea n vedere i ninarea unui Consiliu al curilor de apel, dup modelul Plenului instanelor supreme din Germania. Acesta ar putea avea ca obiectiv principal armonizarea jurisprudenei la nivelul curilor de apel i formularea unor propuneri corespunztoare pentru declanarea recursului n interesul legii. O problem de mare actualitate este, n considerarea ultimelor evoluii, cea privitoare la o eventual reform a Consiliului Superior al Magistraturii. Abordarea unei atare probleme poate determina o alunecare inevitabil spre o analiz juridic cu conotaii politice, ceea ce nu ne propunem s realizm n cadrul unui demers pe care l dorim s rmn la un nivel tiinic. Totui, nu putem s nu observm lipsa de unitate, perspectiv, transparen, coeren i consecven a acestui organism. Istoria european a consiliilor superioare ale magistraturii este una extrem de interesant i sinuoas, ndeosebi n ceea ce privete componena acestor organisme. La nceputul anilor 50 ai secolului trecut tendina a fost aceea a unor consilii structurate pe baze strict corporatiste. Ultimele evoluii tind nspre spre o structur mult mai echilibrat, n care prezena reprezentanilor societii civile s e una semnicativ sau chiar paritar. n aceast privin unele exemple sunt edicatoare. Iar unul dintre cele mai recente sisteme de reorganizare este cel francez, realizat prin modicarea art. 67 din Constituie n urma reformei iniiate n anul 2008. Potrivit textului constituional francez, Consiliul Superior al Magistraturii este alctuit din dou formaiuni, una pentru judectori i una pentru procurori. Prima este prezidat de preedintele Curii de Casaie i este compus din 5 judectori, un procuror, un consilier desemnat de Consiliul de Stat, un avocat i 6 personaliti care nu aparin nici Parlamentului, nici executivului i nici ordinului judiciar. Formaiunea pentru procurori este prezidat de procurorul general, ind compus din 5 procurori, un judector, un consilier de la Consiliul de Stat, un avocat i 6 personaliti care nu aparin nici Parlamentului, nici executivului i nici ordinului judiciar. n Belgia Consiliul
inTeRViU
| DOSAR
Superior Judiciar are o componen paritar (art. 151 din Constituie). Exemplul Bulgariei este i el semnicativ n sensul precizrilor de mai sus (25 de membri, dintre care 11 alei de Parlament dintre juritii cu o nalt calicare profesional i 11 de ctre Puterea Judiciar; sunt membrii de drept Preedintele Curii de Casaie, Preedintele Curii Administrative i Procurorul General). Prin urmare, soluiile promovate i n alte ri europene pot constitui repere fundamentale pentru o opiune care s evite actualele diculti. PR: Domnule Profesor Ioan Le, v mulumim.
DOSAR |
Ioan LE, Ioan LAZR
Reecii particulare asupra competenei judiciare n materie civil

Prof. univ. dr. Ioan LE
Universitatea Lucian Blaga Sibiu Facultatea de Drept Simion Brnuiu
Lect. univ. dr. Ioan LAZR
Avocat, Baroul Alba Cercettor tiinic asociat Institutul de Cercetri Juridice Andrei Rdulescu Academia Romn Lector corespondent INPPA Bucureti
ABSTRACT
The paper at hand presents some of the most signicant rules and principles adopted by the legislator in the matter of courts jurisdiction. The authors approach emphasis especially on the norms which reveales the normative tendencies of the New Civil Code of Procedure. The rst part of the present study treats the norms regarding material competence, where the authors identify the role of courts in the current judicial system. It is observed further that tribunals has unlimited jurisdiction in civil matters, while ordinary courts has only exceptional competence. Courts of appeal and the High Court of Cassation have unlimited jurisdiction only in matter of contestations and appeals. Regarding substantial competence of ordinary courts, the authors show the consequences of declaring as unconstitutional the provisions of Article 1 par. (1)1 of the former Civil Code of Procedure the correspondent provisions of Article 94 (2) of the New Civil Code of Procedure. The study also offers a short, but pertinent analysis on the territorial jurisdiction of courts in the context of the provisions of the New Civil Code of Procedure. In this regard the authors remarke that most of the previous provisions kept their validity. In this regard are presented especially the solutions designed to improve traditional solutions and those ment to avoid divergent interpretations of the legal texts. Finally, the authors examine the innovative provisions relating to the concept of voluntary jurisdiction a procedural situation when on party (i.e. the judge) plays the role of plaintiff of defendant. Keywords: choice of jurisdiction; voluntary jurisdiction; material competence; consumer; registrar; real estate; judge; plurality of parties; prosecutor; professional; legacy. DOcTRin
| DOSAR
REZUMAT
n cuprinsul studiului de fa autorul ne nfieaz doar cteva dintre principiile i regulile cele mai semnicative promovate de legiuitor n materie de competen. Abordarea este una direcionat, cu deosebire, pe o analiz a acelor norme procedurale care evoc tendinele de normativizare ale noului Cod de procedur civil. Prima parte a studiului este consacrat regulilor de competen material, autorii realiznd o prezentare a rolului instanelor judectoreti n cadrul sistemului judiciar actual. Se remarc faptul c, n continuare, plenitudinea de jurisdicie n materie civil revine tribunalului, judectoria avnd o competen de excepie, iar curile de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie deplin competen n materie de apel i respectiv de recurs. n ceea ce privete competena material a judectoriilor, autorul ne nfieaz i consecinele declarrii ca neconstituionale a prevederilor art. 1 pct. 11 anteriorul C. pr. civ., corespunztoare dispoziiilor art. 94 pct. 2 noul C. pr. civ. O analiz sumar, dar pertinent, este i cea privitoare la competena teritorial a instanelor judectoreti n viziunea noului Cod de procedur civil. n aceast privin, autorul remarc c o bun parte din reglementrile anterioare i-au pstrat actualitatea. Sunt prezentate, n continuare, cu deosebire reglementrile destinate a ameliora soluiile tradiionale n materie i a evita unele interpretri divergente. n nal, autorii realizeaz i un examen al dispoziiilor novatoare privitoare la competena facultativ, situaie procesual n care una dintre pri judector are calitatea de reclamant sau de prt. Cuvinte-cheie: alegere de competen; competen facultativ; competen material; consumator; greer; imobile; judector; pluralitate de pri; procuror; profesionist; succesiuni.
I. Reecii generale
n mod tradiional, normele de competen au fost acelea care au suferit cele mai multe modicri legislative n istoria procedurii civile; doar materia cilor de atac poate comparat cu asemenea abordri normative. Fr pretenia i necesitatea unei cercetri istorice, n contextul de fa, menionm totui c asemenea modicri legislative s-au produs, att n perioada interbelic, ct i n cea din epoca regimului comunist, precum i n etapa temporal care a urmat dup Revoluia din decembrie 1989. Adoptarea noului Cod de procedur civil a prilejuit promovarea unor soluii novatoare n domeniul competenei materiale i teritoriale a instanelor judectoreti, dar i conservarea unora din opiunile normative consacrate n anteriorul Cod de procedur civil. Pe de alt
DOSAR |
Ioan LE, Ioan LAZR
parte, legiuitorul a valoricat i unele dintre opiunile sau propunerile formulate de literatura de specialitate. Aseriunea noastr este valabil i n privina rolului jurisprudenei. Opiunile agreate de noul Cod de procedur civil n domeniul competenei materiale au format deja obiectul unor abordri doctrinare detaliate i pertinente[1]. De aceea, n contextul de fa nu vom insista n mod deosebit asupra reglementrilor promovate de noul Cod de procedur civil i de Legea nr. 76/2012[2] n materia enunat. Ne propunem s analizm, cu precdere, acele dispoziii procedurale care au un caracter novator n raport cu reglementrile anterioare.
II. Reecii asupra normelor de competen material

Noul Cod de procedur civil a consolidat competena material a tribunalelor i a accentuat caracterul de excepie al atribuiilor conferite de lege judectoriilor. Ideea a fost subliniat n mod deosebit de doctrina recent. Pe de alt parte, curile de apel au devenit instane de drept comun n materie de apel, iar instanei supreme i s-a conferit plenitudine de jurisdicie n materie de recurs. Acestea sunt, n esen, cele mai spectaculoase inovaii promovate de noul Cod de procedur civil n domeniul competenei judiciare n materie civil. Precizm c n concepia noului Cod de procedur civil plenitudinea de competen n materia contenciosului administrativ i scal aparine tribunalului, curile de apel avnd n continuare o competen de excepie[3]. Concluzia de mai sus poate dedus i din prevederile art. 96 pct. 1 noul C. pr. civ., text ce confer curilor de apel cderea de a soluiona n prim instan cererile n materie de contencios administrativ i scal, potrivit legii speciale. Or, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004[4]: Litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice locale i judeene, precum i cele care privesc taxe sau impozite, contribuii, datorii vamale, precum i accesorii ale acestora de pn la 500.000 de lei se soluioneaz n fond de tribunalele administrativ-scale, iar cele privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice centrale, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale, precum i accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluioneaz n fond de seciile de contencios administrativ i scal a curilor de apel, dac prin lege organic special nu se prevede altfel. Prin urmare, textul citat se refer la dou categorii de litigii: de contencios administrativ i de contencios scal[5]. n ambele situaii textul folosete criteriul valoric pentru a realiza o
[1] A se vedea I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, pp. 475-631; I. Le, Noul cod de procedur civil. Comentariu pe articole, vol. I, art. 1-449, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, pp. 159-242. A se vedea de asemenea I. Le, Competena material a instanelor judectoreti n reglementarea Noului cod de procedur civil, n Studii de drept judiciar privat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 113. [2] Legea nr. 76 din 24 mai 2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, publicat n M. Of. nr. 365 din 30 mai 2012. [3] Pentru un studiu privitor la implicaiile noului Cod de procedur civil asupra instituiei contenciosului administrativ a se vedea O. Puie, Aspecte privitoare la implicaiile noului Cod de procedur civil asupra instituiei contenciosului administrativ, n P.R. nr. 7/2012, pp. 53-79.
DOcTRin
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, publicat n M. Of. nr. 1154 din 7 decembrie 2004, cu modicrile ulterioare.
[4] [5] Pentru mai multe detalii privitoare la conceptul contenciosului scal a se vedea: A. Fanu-Moca, Contenciosul scal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, passim; I. Lazr, Jurisdicii administrative n materie nanciar, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, pp. 56-61.
| DOSAR
departajare de atribuii ntre tribunale i curile de apel[6]. Este ns de observat c tribunalele au o competen mai extins n materia contenciosului administrativ, ntruct ea se rsfrnge asupra tuturor actelor emise sau ncheiate de autoritile publice locale i judeene. n schimb, curile de apel au cderea de a soluiona litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice centrale. Competena material a tribunalelor i a curilor de apel n materia contenciosului administrativ i scal este atras, ns numai dac prin lege organic special nu se dispune altfel. Este ceea ce precizeaz, ntr-o manier imperativ incontestabil, partea nal a textului analizat. O atare norm procedural are un vdit caracter particular n raport cu reglementrile procesuale anterioare. Textul analizat permite, aadar, derogarea de la dispoziiile de competen pe care le instituie n materia contenciosului administrativ i scal numai printr-o lege organic. Textul are ns un caracter particular i n raport cu prevederile art. 122 noul C. pr. civ. ntr-adevr, potrivit art. 122 noul C. pr. civ. reguli noi de competen pot stabilite numai prin modicarea normelor prezentului cod. Aceast norm procedural constituie o premier n sistemul legislaiei noastre procesuale i are ca scop evitarea unor reglementri procesuale frecvente i care s deroge de la dreptul comun, astfel cum adeseori s-a ntmplat sub imperiul anteriorului Cod de procedur civil. Drept urmare, noi reguli de competen, n viziunea noului Cod de procedur civil, nu pot stabilite dect prin modicarea acestuia, iar nu i printr-o alt lege, e ea chiar organic. Singura derogare este, n prezent, cea statuat de art. 10 din Legea nr. 554/2004. Aceast derogare nu are ns ca obiect normele noului Cod de procedur civil, ci regulile de competen statuate de Legea nr. 554/2004. O norm cu caracter special este i cea statornicit n art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Potrivit acestui text sunt de competena seciilor de contencios administrativ i scal ale curilor de apel toate cererile privind actele administrative emise de autoritile publice centrale care au ca obiect sume reprezentnd nanarea contencios administrativ i scal | nerambursabil din partea Uniunii Europene, indiferent noul Cod de procedur civil | de valoare. De data aceasta criteriul valoric este lipsit nanare nerambursabil de relevan n determinarea competenei seciilor de contencios administrativ i scal al curilor de apel. Competena determinat de text este atras doar dac are ca obiect sume nerambursabile acordate de Uniunea European, iar actul atacat este emis de o autoritate public central. n consecin, dac actul contestat aparine unei autoriti publice locale, chiar dac vizeaz o nanare nerambursabil din partea Uniunii Europene, competena aparine, dup caz, tribunalului, respectiv seciilor de contencios administrativ a curilor de apel, n temeiul dispoziiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Tribunalele beneciaz de plenitudine de jurisdicie i n materia conictelor individuale de munc. O atare soluie se degaj din principiul general care confer jurisdicie deplin, n prim instan, tribunalelor (art. 95 pct. 1 noul C. pr. civ.), dar i din faptul c art. 94 pct. 1 noul C. pr. civ., nu enumer conictele individuale de munc printre cele ce intr n competena
[6]
Prin Proiectul de Lege privind unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2012 privind Codul de procedur civil plafonul valoric de departajare a competenei tribunalelor fa de curile de apel a fost stabilit, cu titlu tranzitoriu, respectiv pn la data de 1 ianuarie 2016, la 3.000.000 RON. Legea adoptat de Parlament, n varianta votat de Camera Deputailor, nu a mai pstrat ns aceast soluie (la data denitivrii studiului de fa legea se aa n procedur legislativ la Senat).
DOSAR |
Ioan LE, Ioan LAZR
judectoriilor[7]. Cu toate acestea, o ndoial ar putut provocat de dispoziiile art. 94 pct. 1 lit. j) noul C. pr. civ., text ce le confer judectoriilor cderea de a soluiona n prim instan i orice alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti. Orice rezerv este nlturat prin prevederile art. 208 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social[8]. Potrivit art. 208 din acest act normativ, astfel cum el a fost modicat recent prin Legea nr. 2/2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil[9], conictele individuale de munc se soluioneaz n prim instan de ctre tribunal. Noul Cod de procedur civil a promovat i o soluie novatoare n privina soluionrii unor cereri de valoare redus. n concret, potrivit art. 94 pct. 2 noul C. pr. civ., judectoriile au competena de a soluiona n prim i ultim instan, cererile privind creane avnd ca obiect plata unei sume de bani de pn la 2.000 lei inclusiv. Menionm c soluia enunat a fost statuat, mai nti, n fostul Cod de procedur civil, prin Legea nr. 202/2010. Ineditul acestei soluii legislative const n faptul c hotrrea judectoriei este pronunat n prim i ultim instan. Semnicaia particular a acestor norme de competen a fost, astfel cum am apreciat i cu un alt prilej, aceea de excludere a cii ordinare de atac a apelului i a cii extraordinare de atac a recursului[10]. Instana constituional a declarat fostul art. 11 din codul anterior de procedur civil ca ind contrar dispoziiilor art. 129 din legea fundamental, text ce garanteaz prilor accesul la o cale de atac . Urmare acestei decizii de neconstituionalitate, art. 94 pct. 2 noul C. pr. civ. a fost abrogat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 4/2013. n opinia noastr, soluia instanei constituionale nu reprezint consecina unei consecvene interpretative deosebite. Ea este pronunat dup ce de aproape dou decenii Curtea a apreciat, n mod constant, c liberul acces la justiie nu semnic i recursul la toate structurile i cile de atac organizate de lege, legiuitorul avnd posibilitatea de a reglementa, n considerarea unor situaii deosebite, reguli speciale de procedur[11]. Drept urmare, prin decizia Plenului nr. 1/1994, Curtea a apreciat c principiul dublului grad de jurisdicie nu este de ordin constituional, ci legal, astfel c legiuitorul este ndreptit s suprime una din cile de atac reglementate de lege. Fr a intra n alte detalii, n ceea ce ne privete, apreciem c instana constituional avea i posibilitatea unei abordri diferite, iar aceasta tocmai n considerarea caracterului de excepie al soluiei promovate prin Legea nr. 202/2010[12] i prin noul Cod de procedur civil. Pe de alt parte, spiritul noului Cod de procedur civil este i acela de a institui proceduri simplicate,
[7] A se vedea n acest sens I. Le, Competena material a instanelor judectoreti n reglementarea Noului cod de procedur civil, p. 164; D. Atasiei, H. Ti, Mica Reform n Justiie. Legea nr. 202/2010 comentat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, pp. 3-4. [8] [9]
DOCTRIN
Republicat n M. Of. nr. 625 din 31 august 2012. Republicat n M. Of. nr. 545 din 3 august 2012. A se vedea I. Le, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, p. 164.
[10] [11]
Curtea Constituional Plen., Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, n M. Of. nr. 69 din 16 martie 1994, conrmat prin alte decizii subsecvente, dintre care unele foarte recente, cum este cazul Deciziei nr. 396 din 26 aprilie 2012, n M. Of. nr. 368 din 31 mai 2012 i Decizia nr. 1137 din 13 septembrie 2011, n M. Of. nr. 702 din 5 octombrie 2011.
[12] Legea nr. 202 din 25 octombrie 2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor, publicat n M. Of. nr. 714 din 26 octombrie 2010.
| DOSAR
de natur a accelera procedurile judiciare. Iar eliminarea apelului i recursului, n cazul analizat, constituia unul dintre aceste exemple. De altminteri, aceast soluie nu este unic n peisajul judiciar european. Ea se legitima tocmai prin valoarea relativ redus a obiectului litigiului.
III. Unele consideraii asupra normelor de competen teritorial

Noul Cod de procedur civil a pstrat n bun msur soluiile legislative anterioare i n privina determinrii regulilor de competen teritorial. Unele inovaii legislative sunt ns deosebit de interesante. De aceea n continuare vom realiza doar un examen relativ sumar al celor mai semnicative dispoziii procedurale n materie. Mai nti, este util s precizm c legiuitorul a preluat, n esen, regulile consacrate n fostul Cod de procedur civil privitoare la competena teritorial general, alternativ, excepional i convenional. n privina competenei teritoriale generale, noul proceduri simplificate | Cod de procedur civil a pstrat regula potrivit creia cererea de competen teritorial | chemare n judecat se adreseaz instanei corespunztoare de la aciune civil domiciliul sau reedina prtului. O atare regul este promovat n imensa majoritate a legislaiilor procesuale pentru raiuni teoretice i practice asupra crora nici nu este cazul s struim, ele ind prezentate n toate tratatele i cursurile universitare. O dispoziie nou este ns cea statuat n art. 109 noul C. pr. civ. privitoare la determinarea competenei teritoriale n cazul persoanei juridice care are dezmembrminte. Potrivit acestui text, cererea ndreptat mpotriva unei persoane juridice de drept privat poate introdus i la instana locului unde ea are un dezmembrmnt fr personalitate juridic, dar numai pentru obligaiile ce urmeaz a executate n acel loc sau care izvorsc din acte ncheiate prin reprezentantul dezmembrmntului sau din fapte svrite de acesta. Aplicarea corect a acestor dispoziii implic luarea n considerare a ipotezelor riguros determinate de lege. Textul se refer, n primul rnd, la situaia promovrii unei aciuni civile mpotriva unei persoane juridice de drept privat. Calitatea reclamantului, persoan zic sau persoan juridic, nu prezint relevan juridic n determinarea competenei n condiiile acestor norme procedurale. n al doilea rnd, norma procedural evocat are n vedere o persoan juridic de drept privat care are un dezmembrmnt fr personalitate juridic. Referirea la un dezmembrmnt al persoanei juridice nu poate avea, dup opinia noastr, o alt semnicaie dect aceea de a viza componente organizatorice ale persoanei juridice, indiferent de forma i structura lor. Competena instanei de la locul unde se a dezmembrmntul fr personalitate juridic este atras numai pentru obligaiile strict determinate de norma procedural analizat: obligaii care urmeaz s e executate n locul unde se a dezmembrmntul respectiv; obligaii care izvorsc din acte ncheiate prin reprezentantul dezmembrmntului respectiv i pentru obligaii ce izvorsc din fapte svrite de reprezentantul dezmembrmntului. Din prevederile legale analizate se desprinde concluzia c reclamantul are posibilitatea de a alege ntre dou instane deopotriv competente: instana corespunztoare sediului persoanei
DOSAR |
Ioan LE, Ioan LAZR
juridice i instana locului unde se a dezmembrmntul acelei persoane juridice. Soluia a fost promovat anterior i pe cale jurisprudenial[13]. O reglementare mai bine elaborat este i cea privitoare la competena de soluionare a cererilor ndreptate mpotriva unei entiti fr personalitate juridic. Potrivit art. 110 noul C. pr. civ., cererea de chemare n judecat mpotriva unei asociaii, societi sau altei entiti fr personalitate juridic, constituit potrivit legii, se poate introduce la instana competent pentru persoana creia, potrivit nelegerii dintre membri, i s-a ncredinat conducerea sau administrarea acesteia. n cazul lipsei unei asemenea persoane, cererea se va putea introduce la instana competent pentru oricare dintre membrii entitii respective. Reglementarea evocat se regsea, ntr-o formul parial diferit, i n art. 7 alin. (3) fostul C. pr. civ. Noua reglementare este ns una superioar, ntruct nu se refer doar la asociaiile sau societile fr personalitate juridic, ci i la orice alte entiti fr personalitate juridic. Or, aceast redactare a textului este acoperitoare pentru orice entiti fr personalitate juridic, respectiv i altele dect cele expres nominalizate de el. Pe linia acelorai ameliorri legislative se nscriu i prevederile art. 111 noul C. pr. civ., text potrivit cruia cererile ndreptate mpotriva statului, autoritilor i instituiilor centrale sau locale, precum i a altor persoane juridice de drept public pot introduse la instana de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instana de la sediul prtului. Superioritatea textului fa de reglementarea anterioar rezid i de data aceasta n redactarea cu caracter general, n sensul referirii sale i la orice alte persoane juridice de drept public. De remarcat i faptul c textul este incident n toate aciunile ndreptate mpotriva statului, autoritilor, instituiilor centrale sau altor persoane juridice de drept public, indiferent de natura litigiului, legea nefcnd nicio distincie n aceast privin. Soluia analizat nu este, n esen, diferit de cea statuat n materia contenciosului administrativ. Potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, reclamantul se poate adresa instanei de la domiciliul su sau celei de la domiciliul prtului. Totui, reinem i o anumit nuan a acestei din urm reglementri, anume n sensul c ea face referire la competena instanei de la domiciliul prtului, formul pe care o considerm cel puin parial inadecvat n materia contenciosului administrativ. Aceasta deoarece aciunea n contencios administrativ se ndreapt, de regul, mpotriva unei autoriti persoane juridice de drept public | administrative sau a altei persoane juridice de drept instana de la domiciliul prtului | public. De altminteri, nsi art. 2 din Legea nr. 554/2004 autoritate public determin coninutul sintagmei contencios administrativ prin raportare tocmai la situaia n care n cadrul litigiului supus judecii cel puin una dintre pri este o autoritate public. Iar o atare autoritate public are, n contenciosul administrativ, de regul, calitate procesual pasiv i n mod corespunztor un sediu[14]. n aceste condiii, referirea textului la domiciliul prtului este cu eviden inadecvat n materia contenciosului administrativ. De aceea, formula folosit de art. 111 noul C. pr. civ. ne apare
[13] [14]
DOCTRIN
A se vedea CSJ, secia comercial, decizia nr. 593 din 26 septembrie 1995, n B.J.C.D., 1995, p. 386.
n contenciosul administrativ sunt asimilate autoritilor publice i persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un serviciu public, n regim de putere public art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004.
| DOSAR
ca una ce beneciaz de o redactare net superioar celei reglementate de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. O asemenea realitate ridic semne de ntrebare asupra pretinsului caracter derogatoriu al dispoziiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 de la dreptul comun. Pe de alt parte, art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 mai precizeaz c dac reclamantul a optat pentru instana de la domiciliul prtului nu se poate invoca excepia necompetenei teritoriale. Am precizat cu un alt prilej c practic acestui text nu i se poate atribui semnicaia unei derogri de la dreptul comun n materie[15]. ntr-adevr, odat fcut alegerea de competen, reclamantul nu mai poate reveni asupra ei, principiu unanim admis de doctrin i jurispruden. De aceea, socotim c normei procedurale comentate nu i se poate gsi o justicare temeinic sub aspectul utilitii sale n raport cu normele dreptului comun. Noul Cod de procedur civil a pstrat n foarte mare msur soluiile promovate n codul anterior i n privina competenei teritoriale alternative. O astfel de opiune procesual a fost promovat, mai nti, n cazul pluralitii procesuale pasive. Practic, art. 112 alin. (1) noul C. pr. civ. reia dispoziiile din fostul art. 9 C. pr. civ. Totui, reinem i statuarea n cel de-al doilea alineat al art. 112 noul C. pr. civ. a unei reguli procedurale inedite i particulare. Potrivit textului amintit: Dac un prt a fost chemat n judecat numai n scopul sesizrii instanei competente pentru el, oricare dintre pri poate invoca necompetena la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane. Aceast norm a fost instituit prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil. ntr-un alt context am subliniat c determinarea competenei n favoarea instanei n raza creia domiciliaz un singur prt nu este o soluie echitabil[16]. n mod evident, situaia avut n vedere este aceea a unei coparticipri procesuale pasive, respectiv aceea n care aciunea este ndreptat mpotriva mai multor pri, cci n caz contrar primul alineat al art. 112 noul C. pr. civ. devine ntru totul aplicabil. Textul comentat este incident doar n situaia n care un prt a fost chemat n judecat numai n scopul sesizrii instanei competente pentru el. Drept urmare, n mod inevitabil legea se raporteaz la o atitudine subiectiv a reclamantului, ntruct el este cel ce a promovat aciunea. O atare atitudine este ns greu de probat n cadrul procesului civil. Modul de redactare a textului induce o condiie de ordin subiectiv de o anumit generalitate i relativitate. Tocmai de aceea noi apreciem c o atare atitudine trebuie raportat cu necesitate i la un element de ordin cantitativ, fundamental din punctul nostru de vedere. n concepia noastr, necompetena nu poate invocat cu succes n ipoteza n care aciunea este ndreptat mpotriva a doi pri care au domiciliul n raza teritorial a unor instane diferite, ntruct nu credem c aceasta este ipoteza vizat de text, ci dimpotriv aceea a unei pluraliti de pri. Aseriunea noastr se ntemeiaz pe dreptul indeniabil al reclamantului de a alege ntre dou sau mai multe instane competente i pe faptul c odat alegerea fcut competena se xeaz n mod denitiv. Este evident c textul comentat reglementeaz o situaie de excepie destinat a evita abuzul de drept din partea reclamantului, dar i crearea unei situaii inechitabile pentru acele pri care au domiciliul sau sediul n circumscripia teritorial a aceleiai instane.
[15] [16]
A se vedea I. Le, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, p. 190. I. Le, Tratat de drept procesual civil, ed. 5, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 271.
DOSAR |
Ioan LE, Ioan LAZR
Aa ind, noi apreciem c scopul urmrit de reclamant sesizarea instanei competente doar pentru un anume prt poate dedus tocmai din mprejurarea existenei mai multor pri care au domiciliul sau sediul n circumscripia unei alte instane. Soluia preconizat de noi este una interpretativ, fapt pentru care poate s rmn sub semnul discuiei n plan strict doctrinar. Textul rmne ns unul util i destinat a evita situaiile la care ne-am referit. n ceea ce ne privete, din punct de vedere normativ, am preferat o soluie neechivoc n care criteriul cantitativ evocat s e pus n mod expres n valoare, astfel cum se procedeaz n alte legislaii procesuale. Un exemplu foarte semnicativ este cel al codului portughez de procedur civil. Potrivit art. 87 din acest cod, cnd aciunea este exercitat mpotriva mai multor pri, competena revine instanei n circumscripia creia i au competen teritorial alternativ | domiciliul majoritatea acestora; dac numrul prilor consumator | tutel | familie domiciliai n respectivele circumscripii teritoriale este egal, reclamantul va putea alege ntre dou instane deopotriv competente. Raionalitatea unei asemenea soluii legislative este greu de contestat i ea putea constitui un exemplu i pentru legiuitorul nostru, care uneori preia modele occidentale, iar alteori le amendeaz ntrun mod original. Un text aparte este consacrat, i intitulat marginal n mod corespunztor, competenei teritoriale alternative (art. 113 noul C. pr. civ.). Denumirea marginal poate sugera faptul c art. 114 noul C. pr. civ. este singurul care determin cazurile de competen teritorial alternativ. O atare concluzie nu ar riguroas, ntruct cazuri de competen teritorial alternativ sunt statuate i n art. 111-112, art. 114-115 noul C. pr. civ. Cazurile de competen teritorial statornicite n art. 113 noul C. pr. civ. sunt n foarte mare msur preluate din fostul art. 10 C. pr. civ. Noul cod a introdus ns i dou cazuri noi de competen teritorial excepional, respectiv cele privind competena n aciunile privitoare la stabilirea liaiei i la unele dintre cele introduse de ctre consumatori. Primul caz vizeaz toate cererile referitoare la stabilirea liaiei, care sunt date n competena instanei de la domiciliul reclamantului. Cel de-al doilea nou caz de competen teritorial alternativ se refer la cererile avnd ca obiect executarea, constatarea nulitii absolute, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a contractului ncheiat cu un ntreprinztor ori alt profesionist sau n cererile avnd ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor (art. 113 pct. 8 noul C. pr. civ.). Textul evocat determin o competen teritorial n favoarea instanei de la domiciliul consumatorului. Legea are ca obiect dou categorii de aciuni. Prima situaie se raporteaz la aciunile care au ca obiect executarea, constatarea nulitii absolute, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a contractului ncheiat cu un ntreprinztor sau cu un alt profesionist. Prin urmare, norma procedural analizat are n vedere acele contracte n care n mod necesar una dintre pri este un consumator, iar calitatea procesual activ aparine tocmai acestuia. A doua categorie de aciuni sunt acelea care au obiect repararea pagubelor produse consumatorilor. i de data aceasta calitatea procesual aparine consumatorului, iar cea pasiv unui profesionist.
DOCTRIN
| DOSAR
Un caz nou de competen teritorial este instituit de art. 114 noul C. pr. civ., n materie de tutel i familie. Potrivit primului alineat al textului analizat: Dac legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei zice date de Codul civil n competena instanei de tutel i de familie se soluioneaz de instana n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina persoana ocrotit. Acest text instituie principiul potrivit cruia competena de soluionare a cauzelor privitoare la ocrotirea persoanei sunt de competena instanei n raza teritorial n care se a domiciliul sau reedina persoana ocrotit. Din formularea dispoziiei procedurale enunate rezult c aceasta nu are practic caracterul unei norme de competen teritorial alternativ. Particular este ns prevederea nscris n cel de-al doilea alineat al 114 noul C. pr. civ. Textul dispune c: n cazul cererilor privind autorizarea de ctre instana de tutel i de familie a ncheierii unor acte juridice, cnd actul juridic a crei autorizare se solicit privete un imobil, este, de asemenea, competent i instana n a crei circumscripie teritorial este situat imobilul. n acest caz, instana de tutel i de familie care a pronunat hotrrea va comunica dendat o copie a acesteia instanei de tutel i de familie n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau reedina cel ocrotit. Particularitatea acestei norme rezid n faptul c, n situaia evocat de text, pe lng instana desemnat la primul alineat mai este competent i instana corespunztoare circumscripiei teritoriale n raza cruia se a imobilul cu privire la care s-a solicitat autorizarea ncheierii unor acte juridice. Soluia ne apare raional, devreme ce actul juridic cu privire la care se solicit autorizarea se ncheie la locul siturii imobilului, unde se realizeaz i cele mai multe operaii privitoare la situaia juridic a acestuia. Noul Cod de procedur civil consacr i cinci cazuri de competen teritorial exclusiv, respectiv n cererile privitoare la imobile, motenire, societi, insolven sau concordatul preventiv, precum i n cele ndreptate mpotriva unui consumator. Majoritatea acestor situaii au fost reglementate i n textele corespunztoare din fostul Cod de procedur civil. Totui, noul cod a adus i unele claricri utile, instituind i un nou caz de competen teritorial excepional. De aceea i asupra acestor dispoziii vom formula doar sumare observaii. n primul rnd, n cererile privitoare la bunuri, noul Cod de procedur civil a pstrat regula potrivit creia acestea sunt de competena instanei n circumscripia creia este situat imobilul. Remarcm ns c textul actual are o redactare mai adecvat, anume n sensul referirii sale la cererile privitoare la drepturile reale imobiliare. Aceast precizare este completat i cu prevederile celui de-al treilea alineat al art. 117 noul C. pr. civ., text potrivit cruia dispoziiile alin. (1) i (2) se aplic, prin asemnare, i n cazul aciunilor posesorii, aciunilor n grniuire, aciunilor privitoare la ngrdirile dreptului de proprietate imobiliar, precum i n cazul celor de mpreal judiciar a unui imobil, cnd indiviziunea nu rezult din succesiune. Aceast soluie se ntemeiaz pe faptul c aciunile la care se refer au, n principiu, un caracter real. De altfel, aciunile posesorii sunt considerate prin tradiie ca fcnd parte din categoria aciunilor reale imobiliare. Acelai caracter l au i aciunile n grniuire. Soluia se justic pentru considerente similare i n privina aciunilor privitoare la ngrdirile dreptului de proprietate. Deosebit de oportune sunt i precizrile privitoare la incidena textului n privina aciunilor de mpreal judiciar, n ipoteza n care indiviziunea nu rezult din motenire. Pe cale de consecin, aciunile de partaj succesoral exced competena prevzut de art. 117 pentru aciunile reale imobiliare. n acest fel, legiuitorul a soluionat problema posibilului conict
DOSAR |
Ioan LE, Ioan LAZR
dintre prevederile a dou texte conexe, respectiv art. 117 i art. 118 noul C. pr. civ. (fostele art. 13-14 C. pr. civ.). Soluia a fost statuat pe cale jurisprudenial i sub imperiul codului anterior[17]. n materie de motenire au fost de asemenea pstrate soluiile promovate de fostul art. 14 C. pr. civ., competena ind instituit n favoarea instanei de la cel din urm domiciliu al defunctului. i n acest caz notm instituirea unei norme explicative. Astfel, potrivit art. 118 alin. (2) noul C. pr. civ., cererile care privesc mai multe moteniri deschise succesiv sunt de competena exclusiv a instanei ultimului domiciliu al oricruia dintre defunci. Aceast soluie a fost a fost statuat n textul comentat n urma modicrii acestuia prin Legea nr. 76/2012. n viziunea acestui text, reclamantul are posibilitatea de a alege una dintre instanele deopotriv competente, n funcie de ultimul domiciliu al ecrui defunct; instana astfel aleas va avea cderea de a soluiona cauza competen teritorial exclusiv | n ansamblul su. Opiunea legiuitorului nu este calitate procesual pasiv | identic cu cea promovat de art. 10 lit. b) din Legea profesioniti nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale[18]. ntr-adevr, potrivit acestui text, n cazul motenirilor succesive, motenitorii pot alege competena oricruia dintre notarii publici care i desfoar activitatea ntr-un birou individual sau ntr-o societate profesional din circumscripia teritorial a judectoriei n care i-a avut ultimul domiciliu acela dintre autori care a decedat cel din urm. n ceea ce ne privete socotim c aceast din urm soluie este una mai adecvat, ntruct ine seama de ordinea n care s-a produs decesul celor a cror succesiune se dezbate. De aceea, pledm n contextul de fa pentru o armonizare, n viitor, ntre soluiile promovate n materie notarial i judiciar. DOCTRIN O competen teritorial exclusiv este statuat, astfel cum am remarcat deja, de ctre art. 121 noul C. pr. civ. Potrivit acestei norme procedurale, cererile formulate de un profesionist mpotriva unui consumator pot introduse numai la instana domiciliului consumatorului. Situaia reglementat de acest text nu este identic cu cea statuat de art. 113 alin. (8) noul C. pr. civ., text analizat n cele ce au precedat i care instituie un caz de competen teritorial alternativ. De data aceasta, legea instituie o competen teritorial exclusiv excepional n privina aciunilor ndreptate mpotriva unui consumator. Aceasta nseamn c n cazul analizat este avut n vedere calitatea procesual pasiv a unui consumator. n acelai timp nu putem ignora faptul c legitimarea procesual activ trebuie s aparin unui profesionist. Dispoziiile evocate nu ne ofer repere exprese privitoare la natura cererilor ce pot exercitate de un profesionist mpotriva unui comerciant. Dar o interpretare raional inevitabil nu poate face abstracie de faptul c legea se refer la cereri promovate de anumite subiecte de drept, respectiv de profesioniti. Drept urmare, n opinia noastr, competena instanei de la domiciliul consumatorului este atras n toate acele situaii n care cererile promovate de profesioniti sunt n legtur cu activitatea lor sau cu serviciile prestate n favoarea consumatorilor.
[17]
A se vedea Trib. Suprem, col. civ., decizia nr. 1356 din 25 septembrie 1963, C.D. 1963, p. 233; Trib. Suprem, col. civ., decizia nr. 1316 din 2 decembrie 1959, Repertoriu I, nr. 49, p. 732. Republicat n M. Of. nr. 732 din 18 octombrie 2011.
[18]
| DOSAR
Totui, noul Cod de procedur civil permite prilor s aleag competena altei instane, dar numai dup naterea dreptului la despgubire. n acest sens sunt chiar prevederile textului analizat, care fac trimitere la prevederile art. 126 alin. (2) noul C. pr. civ. Acest din urm text precizeaz c acordul prilor poate interveni n condiiile primului alineat al art. 126. Dar aceste norme procedurale au doar un caracter de principiu i ele au ca obiect tocmai alegerea de competen, respectiv determinarea unei competene convenionale. Trebuie s remarcm c art. 126 noul C. pr. civ. consacr posibilitatea prilor de a alege competena unei instane, n afar de acelea n care competena este exclusiv. n atare condiii, opinm c alegerea de competen este exclus n cazul reglementat de art. 121 noul C. pr. civ. O alt interpretare ar putea sugerat tocmai de trimiterea art. 121 la art. 126 alin. (2) noul C. pr. civ. O atare trimitere nici nu era necesar, n opinia noastr, devreme ce cazurile de competen exclusiv nu pot face obiectul unei convenii sau derogri, astfel cum dispune cu maxim claritate art. 126 alin. (1) noul C. pr. civ. Dispoziii novatoare n materie de competen teritorial se regsesc i n art. 127 noul C. pr. civ., intitulat marginal competena facultativ. O observaie preliminar comentariului pe care urmeaz s-l realizm const n faptul c textul analizat este situat n Capitolul III, intitulat dispoziii speciale. Textul supus exegezei de fa cuprinde dou ipoteze asemntoare, dar distincte din punct de vedere procedural. Instituia reglementat de acest text are ca obiect determinarea competenei teritoriale n cazul n care una dintre pri reclamant sau prt are calitatea de judector. Consecina aplicrii acestor dispoziii procedurale este soluionarea cauzei de ctre o alt instan dect cea la care magistratul ndeplinete funcia de judector. O atare reglementare are ca obiectiv esenial asigurarea climatului de imparialitate indispensabil pentru soluionarea cauzei n conformitate cu legea i adevrul. Fr ndoial c promovarea unei aciuni civile mpotriva unui judector sau de ctre un judector la instana la care acesta i desfoar activitatea poate genera serioase suspiciuni n privina modului de soluionare a litigiului. Socotim extrem de util o asemenea instituie procedural care demonstreaz perseverena legiuitorului n gsirea unor mijloace procedurale apte a asigura pe deplin imparialitatea i independena judectorilor. Aceasta nu nseamn c legislaia anterioar a fost lipsit de garanii procesuale n ipoteza ce face obiectul de reglementare al art. 127 noul C. pr. civ. Numai c aceast garanie era asigurat n cadrul procedurii de strmutare a procesului civil, dei ipoteza n discuie nu era identicat n mod expres de fostul art. 37 C. pr. civ. Mecanismul instituit de textul ce-l comentm poate considerat ns ca unul mai suplu i mai ecient, ntruct legea nu impune sesizarea unei instane superioare spre a se pronuna asupra cererii de strmutare a procesului civil. Aplicarea dispoziiilor art. 127 noul C. pr. civ. implic ntrunirea a dou condiii eseniale: una dintre pri s aib calitatea de judector la instana competent potrivit legii; sesizarea altei instane, de acelai grad, din circumscripia unei curi de apel nvecinate. Aceste cerine vizeaz ambele ipoteze reglementate de textul comentat, respectiv situaia n care judectorul are calitate procesual activ i aceea n care el posed legitimare procesual pasiv. Prima ipotez, reglementat n art. 127 noul C. pr. civ., este aceea n care decizia de a aciona n justiie aparine chiar judectorului. Este evident c judectorul dobndete ntr-o asemenea situaie calitate procesual activ. n atare circumstane, legea l oblig
DOSAR |
Ioan LE, Ioan LAZR
pe judectorul reclamant s sesizeze una dintre instanele judectoreti de acelai grad aate n circumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei circumscripie se a instana la care i desfoar activitatea. Opiunea judectorului este una limitat la sesizarea uneia dintre instanele, n toate cazurile de acelai grad, din circumscripia teritorial a unei curi de apel nvecinate celei n care i desfoar activitatea. Prin urmare, magistratul nu are un drept de alegere ntre competena unei instane din circumscripia teritorial a curii de apel corespunztoare instanei la care el i desfoar activitatea i competena unei instane din circumscripia teritorial a unei curi de apel nvecinate. n adevr, nalitatea legii este tocmai aceea de excludere a competenei unei instane din circumscripia teritorial a curii de apel n care judectorul i desfoar activitatea. O atare exigen este conform cu dreptul prilor la un proces echitabil. Aseriunile de mai sus sunt incontestabile i ne oblig s subliniem caracterul imperativ al dispoziiilor consacrate n primul alineat al textului supus analizei de fa. O atare constatare nu poate face abstracie de denumirea inadecvat pe drept de opiune | care legiuitorul o confer art. 127 noul C. pr. civ., aceea dispoziii speciale de competen | de competen facultativ. Aceasta deoarece sintagma cerere adiional competen facultativ evoc dreptul prii de a solicita soluionarea cauzei de ctre una dintre instanele deopotriv competente inclusiv a instanei principial competente. Or, textul amintit nu ne sugereaz o opiune deplin a judectorului reclamant, ci dimpotriv o obligaie a acestuia n sensul de a se conforma prescripiilor impuse de el. A doua ipotez vizat de norma procedural n discuie se refer la situaia promovrii unei cereri mpotriva unui judector care-i desfoar activitatea la instana competent s judece cauza. De data aceasta, judectorul va avea calitate procesual pasiv, iar nu activ. Prin urmare situaia evocat de cel de-al doilea alineat este diametral opus celei statuate n primul alineat al textului analizat, din punct de vedere a poziiei procesuale a prilor. n ipoteza n discuie, reclamantul, persoan zic sau juridic, poate sesiza o alt instan situat ns n circumscripia unei curi de apel nvecinate. i de data aceasta, instana sesizat trebuie s e de acelai grad cu instana care avea iniial competena de a judeca pricina. Prin urmare, n cea de-a doua ipotez reglementat de lege reclamantul are un drept de opiune ntre mai multe instane din circumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei circumscripie se a instana care ar fost competent potrivit legii. Socotim c reclamantul are i dreptul de a sesiza instana care ar fost competent potrivit legii, renunnd la beneciul dispoziiilor textului comentat. n mod evident textul este incident doar ipoteza n care legitimarea procesual activ aparine unei persoane care nu are calitatea de judector. Competena reglementat de art. 127 noul C. pr. civ. este, fr ndoial, una derogatorie de la dreptul comun. Iar o atare constatare se ntemeiaz pe coninutul normei procedurale analizate, dar i pe statuarea ei n capitolul rezervat unor dispoziii speciale de competen. Tocmai de aceea suntem ndreptii s apreciem c textul este incident indiferent de obiectul litigiului, legea nefcnd nicio distincie n aceast privin.
DOCTRIN
| DOSAR
Instituia cercetat n cele ce au precedat poate ridica i unele probleme, extrem de delicate, legate de participarea unui ter avnd calitatea de judector la instana sesizat cu cererea principal. n concret este foarte posibil ca jurisprudena s e confruntat cu problema modului de determinare a competenei n varii circumstane. Astfel, de pild, o prim ntrebare vizeaz situaia procesual n care terul judector ar formula o cerere de intervenie n procesul pendinte la instana la care este magistrat. Instana sesizat i pstreaz competena de soluionare a ambelor cereri? Un rspuns pozitiv s-ar putea ntemeia pe dispoziiile art. 123 alin. (1) noul C. pr. civ., potrivit cruia cererile adiionale se judec de instana competent pentru cererea principal, chiar dac ar de competena material sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la art. 120. Simpla lectur a acestui text ne poate conduce la soluia armativ, ntruct acesta nu admite prorogarea de competen doar n cazul cererilor privitoare la insolven sau la concordatul preventiv. Dei textul nu distinge ntre calitatea subiectului care formuleaz o cerere de intervenie se poate observa c i prevederile art. 127 alin. (1) noul C. pr. civ. au un caracter categoric imperativ, astfel cum am subliniat deja. Textul are n vedere, n termeni neechivoci, situaia n care calitatea de reclamant aparine unui judector. n ceea ce privete situaia intervenientului principal acesta este un veritabil reclamant n cadrul procesului civil, astfel cum se recunoate unanim. De aceea, apreciem c terul judector nu este ndreptit s-i valorice dreptul su dect numai pe calea unei aciuni separate, introduse n faa uneia dintre instanele competente potrivit art. 127 alin. (1) noul C. pr. civ. Finalitatea urmrit de legiuitor prin instituirea unei competene facultative nu se poate realiza dect n condiiile statuate de textul menionat. Situaia este ns diferit n cazul n care una dintre pri formuleaz o cerere de chemare n judecat a altei persoane n temeiul art. 68 noul C. pr. civ. sau de chemare n garanie. Considerm c de data aceasta prorogarea de competen devine operant n temeiul art. 123 alin. (1) noul C. pr. civ., devreme ce iniiativa interveniei nu aparine judectorului. O discuie s-ar putea face n ceea ce privete chemarea n judecat i chemarea n garanie, formulate de prt, precum i n cazul artrii titularului dreptului. Principial aceast soluie ar trebui aplicat i n aceste situaii, ntruct iniiativa interveniei nu aparine magistratului. Numai c art. 127 alin. (2) se refer la aciunile introduse mpotriva unui judector; el vizeaz, aadar, aciunea reclamantului, iar nu cererea prtului. De aceea apreciem c dispoziiile analizate nu sunt acoperitoare pentru toate situaiile implicate de participarea unui ter judector n cadrul procedurii judiciare. Exegeza noastr nu poate ignora nici posibilitatea teoretic i practic a introducerii din ociu a unui ter judector n cadrul procesului civil. n materie contencioas trebuie s inem seama de prevederile art. 78 alin. (2) noul C. pr. civ., care sunt ndestultoare sub aspectul analizei noastre. ntr-adevr, potrivit acestui text cnd raportul juridic dedus judecii impune, judectorul va pune n discuia prilor introducerea n cauz a altor persoane. Drept urmare, decizia de introducere a terului n proces trebuie s aparin prilor principale, respectiv reclamantului i prtului. Aa ind, constatrile anterioare sunt valabile i din acest punct de vedere. Pe de alt parte, remarcm c dac niciuna dintre pri nu solicit introducerea n cauz a terului, iar judectorul apreciaz c pricina nu poate soluionat fr participarea terului, va respinge cererea, fr a se pronuna pe fond.
DOSAR |
Ioan LE, Ioan LAZR
De asemenea, n nalul demersului nostru se cuvine s precizm c dispoziiile art. 127 noul C. pr. civ. sunt aplicabile i procurorilor, asistenilor judiciari i greerilor. O atare exigen ar putea reputat ca uor excesiv n considerarea faptului c unele dintre persoanele nominalizate de art. 127 alin. (3) noul C. pr. civ. procurori i greeri nu particip n mod nemijlocit la activitatea de judecat. n ceea ce ne privete apreciem totui c atare reglementri se nscriu n contextul preocuprilor generale ale legiuitorului de garantare a imparialitii i independenei justiiei.
DOCTRIN
| DOSAR
DIN ARHIVA PANDECTELOR
O privire asupra exequaturului
PA N D E C T E L E RO M N E
DE JURISPRUDEN, DOCTRIN I LEGISLAIUNE
REPERTORIU LUNAR
Anul 1928
D I R E C T O R : C. HamanGIU PARTEA IV-A DOCTRIN, RECENZII, REVISTA REVISTELOR DE DREPT
I. DOCTRIN
O PRIVIRE ASUPRA EXEQUATURULUI [1] (Art. 374 c. p. pr. civ.)
Imulirea i strngerea legturilor economice ntre naiunile civilizate, fac ca nevoia recunoaterei juridice a situaiunilor stabilite dincolo de fruntariile unei ri, s devin din ce n ce mai simit. Trebuie ns precizat c n o privire asupra exequaturului, nu se cuprind actele unei instane consulare strine inexistente dealtfel fa de suveranitatea noastr judiciar i nici hotrrile pronunate de o instan strin n timp ce teritoriile erau sub suveranitate strin, cci n virtutea principiului c suveranitatea anexant succede n mod universal suveranitei cedante se produce un raport de substituiune internaional n timp i nu un conflict de suveraniti coexistente n spaiu, care singur intr n sfera de aplicaiune a articolului 374 din codul de procedur civil. Acest articol formnd dreptul comun al investirilor cu exequatur, exige n mod imperios ca sentinele strine s nu fie susceptibile de nici o retractare, s emane dela o jurisdicie competent, s nu duc la violarea legilor de ordine public ale locului de execuie i s existe reciprocitate n aducerea la ndeplinire a titlurilor executorii. Tribunalele civile sunt chemate a fi instanele de nvestire, indiferent de valoarea cererei i de natura civil sau comercial a procesului, cci examinarea acestor chestiuni ar implica judecarea fondului, i numai realitatea i seriozitatea formal a sentinei strine precum i posibilitatea legal a prilor litigante de
[1] A se vedea Gr. Meitani Dr. 59/907, Negulescu Dr. 32/910 i Cerban Dr. 3/909. Publicat n Pandectele Romne, anul VII, 1928, Caetul 4-5, Partea a IV-a, p. 46-47.
DIN ARHIVA PANDECTELOR |
Victor HILLARD
a fi pus concluziuni n instana de fond trebuesc in prealabil cercetate de instana de nvestire cu exequatur. In afar de aceste elementare verificri, instana de nvestire cu pareatis va putea judeca dar potrivit legei strine competena organic a instanei ce a judecat fondul, cci nu se poate cere unui Tribunal s judece fondul unui litigiu de ct dup criteriile de jurisdicie ale rii sale, fiind ns obligat a-i declina competena n cazurile speciale ale unui drept de jurisdicie exclusiv, rezervat prin o lege de ordine public i de interes public unei anumite instane din ara unde urmeaz s se perpetreze execuia i dela care prile nu au putut deroga; soluie care a fost dealtfel expres adoptat n cea mai recent i judicioas convenie judiciar, convenia ncheiat cu Cehoslovacia i publicat n Monitorul Oficial din 10 Septemvrie 1926. Prea mult ntrebuinatului i prin aceasta aproape deformatului termen de ordine public, trebuie s-i pstrm coninutul real de sanciune imperativ a unui minimum de precepte morale indispensabile unei societi civilizate, i a acelui mnunchiu de principii de drept public fr de care un organism politic nu poate menine independena i coheziunea sa. Controversata chestiune a reciprocitii trebuie ns privit sub un alt unghiu vizual, cci noul fenomen al solidaritii internaionale bazat pe interdependen crescnd a naiunilor, impune cel puin doctrinei ca organ de avangard a jurisprudenei i a legislaiei pozitive o alt mentalitate juridic. A mai vedea temeiul reciprocitii de execuie numai n o convenie ad hoc sau n comitas gentium, n o practica de fapt sau n o prezumie diplomatic, nseamn prin consecin a lsa o foarte important chestiune de drept privat i comer judiciar la discreia circumstanelor aleatorii ale politicei i a nu ine
seama de absorbantul fapt al comunitei juridice n care toate subiectele internaionale de drepturi i obligaiuni, sunt chemate a tri. Deaceea Societatea Naiunilor ca organ al comunitei juridice a Statelor, a ntocmit n Septemvrie 1923 un protocol internaional pentru nlesnirea executrii judecilor fcute n virtutea clauzelor compromisorii n orice materie susceptibil de arbitraj. Pentruc acest protocol, care marcheaz n mod pozitiv existena comunitii juridice internaionale, este ratificat de Anglia, Belgia, Italia i la care au aderat Frana, Germania, Grecia i Olanda, a devenit prin promulgarea lui n Monitorul Oficial din 21 Martie 1925 o lege romneasc i este cu desvrire necunoscut n cercurile noastre judiciare, l redm n extenso: 1. Fiecare din Statele contractante recunoate validitatea ntre prile supuse respectiv la jurisdicia unor State contractante deosebite, validitatea compromisului precum i a clauzei compromisorie prin care prile la un contract se ndatoresc n materia comercial sau n ori i care alt materie susceptibil de a fi rezolvat pe calea arbitrajului sau a compromisului, s supun n tot sau n parte diferendele cari se pot ivi n urma zisului contract la un arbitraj chiar dac acel arbitraj se face ntr'alt ar dect aceea la jurisdicia creia este supus una din prile din contract. Fiecare parte contractant i rezerv facultatea de a restrnge ndatorirea amintit mai sus la contractele recunoscute ca comerciale de propria sa legislaie. Partea contractant care se va folosi de aceast facultate, va ntiina pe secretarul general al Societii Naiunilor n vederea comunicrei de fcut celorlalte State contractante. 2. Procedura arbitrajului, precum i constituirea Tribunalului arbitral urmeaz a fi regulate conform voinei pr-
| DIN ARHIVA PANDECTELOR
O privire asupra exequaturului
ilor i legilor rii pe teritoriul creia se face arbitrajul. Prile contractante se ndatoresc s nlesneasc actele de procedur, cari trebuie s se fac pe teritoriul lor conform dispoziiunilor din legislaia lor privind procedura de arbitraj prin compromis. 3. Statele contractante se ndatoresc s asigure execuia prin autoritile lor i n conformitate cu dispoziiile lor legislative a sentinelor arbitrale pronunate pe teritoriul lor n virtutea articolelor precedente. 4. Tribunalele Statelor contractante n, faa crora se va fi trimis un litigiu privind un contract ncheiat ntre persoanele avute in vedere la art. 1 i prevznd un compromis sau o clauz compromisorie valabil n virtutea zisului articol i susceptibil a fi pus n aplicaie, vor trimite la rndul lor pe interesai la cererea uneia din pri la judecata arbitrilor. Aceast retrimitere nu prejudiciaz competenele Tribunalelor n cazul cnd pentru un motiv oarecare compromisul, clauza compromisorie sau arbitrajul vor fi devenit caduce sau inoperante. Cu toate imperfeciunile de redactare a textului, credem, c din raiunea i spiritul ce au condus pe autorii i ratificatorii acestui protocol, prin luarea obligaiunei de respectarea tuturor sentinelor de arbitraj i adugm a fortiori sentinele judectoreti date cu competen din sensul art. 3 i 1, rezult .consacrarea implicit a reciprocitii de plin drept n executarea sentinelor strine, ca un principiu indispensabil raporturilor juridice ale Statelor aderente la protocol. Reciprocitatea de plin drept apare din protocolul dela Geneva ca un corolar necesar vieei n comunitatea juridic internaional, i trebuie s slujeasc ca norm n respectarea drepturilor regulat dobndite, n deferena cuvenit actelor unei jurisdiciuni strine competent i ca o linie de baz n nlturarea oviri-
lor jurisprudenei noastre asupra existenei reciprocitei de executare. Aadar, n afar de Statele cu care Romnia a ncheiat conveniuni cu Italia, Austro-Ungaria, Bulgaria i Cehoslovacia conveniuni ce nu exclud importante dero- gaiuni dela dreptul comun al nvestirilor reprezentat prin articolul 374 c. pr. civ., credem c exist de plin drept n favoarea tuturor rilor ce vor fi ratificat protocolul arbitrajului particular din 1923 o perfect reciprocitate de executare. De sigur c acest mod de a vedea problemul reciprocitii de executare, trebuie s aib repercusiuni asupra mentalitii cercurilor judiciare de pretutindeni i exempli gratia, s modifice retrograda jurispruden a instanelor franceze, cari prin o forat interpretare extensiv a dizpoziiunilor ultimului aliniat din art. 2123 cod Napoleon i n virtutea unei tradiii create de o ordonan din 1629, refuz de a recunoate hotrrile strine fr revizuirea fondului lor, zguduind astfel ncrederea n instanele judectoreti strine i sdruncinnd stabilitatea unor situaiuni juridice definitiv dobndite. Sentinele obinute valabil n o ar strin au ns in virtutea existenei lor obiective, suficient eficacitate juridic pentru luarea oricror msuri conservatorii, i dup unele preri chiar pentru opunerea n compensaie i invocarea autoritei lucrului judecat nainte de nvestirea lor cu exequatur, precum i sentinele referitoare la statutul personal nu au nevoie de exequatur pentru a-i produce efectele lor fireti. Exequaturul devine neaprat necesar numai n caz de posibilitate de opunere material la executare i de o eventual nevoie de a aduce la ndeplinire o sentin manu militari, care implic punerea n micarea a dreptului de imperium al autoritilor locului de execuie i deci concursul activ al suveranitii acelui Stat.
Victor HILLARD
Nevoia forei publice pentru realizarea material a unei sentine nu trebuie ns s reduc calitatea intrinsec a unei situaiuni juridice definitive cuprins n o sentin, cci prile nu-i trag drepturile lor subiective din drepturile publice de suveranitate ale rei unde se execut hotrrea strin ci din raportul de pur drept privat ce a precedat aceast sentin. Chiar i clasicul autor Calvo, care fr a avea idei prea naintate scrie n tratatul su, de drept internaional ( 880 tom. II): Lorsque intervient le pareatis qui rend excutoires les jugements trangers, l'instance ne cre nullement de jugement, elle ne fait qu'imprimer le sceau d'autorit publique un jugement qui avait dj une existence lgale et complte relativement aux intrts privs, elle lui donne cette force excutoire en vertu de laquelle ou pourra dsormais procder a une excution effective ou dfinitive, provisoirement suspendue. Respectarea efectelor unei sentine strine trebuie judecat prin prisma problemelor de suveranitate a rei de execuie numai pentru eventualitatea
mpotrivirei materiale la execuie, cci nici drepturile inerente statutului civil al personalitei noastre, care conform secundului aliniat al articolului 2 din codul civil romn, ne urmresc fr nici o formalitate oriunde am fi, nici attea alte raporturi de drept privat nu aparin neantului juridic nainte de consacrarea lor cu exequatur i nici nu renasc prin puterea unei formule executorii. Deaceea adevrurile obiective ale dreptului i noua circulaie internaional a valorilor economice cer ca i vechea procedur a nvestirilor cu pareatis, s nceap s se conformeze marilor nevoi i tendinelor juridice ale omenirei solidare i s admit att existena reciprocitei de plin drept pentru membrii comunitii internaionale ct i validitatea endogen a sentinelor strine normal dobndite dela o jurisdicie competent. VICTOR HILLARD Doctor n tiinele juridice Avocat
JURISPRUDENA CURII DE CASAIE CAS. III, 30 iunie 1927

LICHIDARE. TRATATUL DELA TRIANON. LEGEA LICHIDRII BUNURILOR INAMICE DIN 1923. DEROGARE (Art. 232 al. b. Tratatul Trianon; art. 22 legea lichidrilor din 1923). LICHIDARE. CONTESTATIE. INTERVENIE. (Art. 26 al. 3 legea lichidrilor din 1923). (1) (2), i (3) a) Legea lichidrii bunurilor inamice din 1923 n'a meninut in vigoare vechile dispoziii legislative, dup care se lichidau numai lunurile supuilor inamici, ci fcnd o just aplicaie a tratatului dela Trianon, a neles s lichideze i societile controlate de inamici. b) Acionarii unei societi, att timp ct aceasta funcioneaz, nu pot face contestaie pentru aprarea drepturilor lor, deoarece n acest timp nu pot pretinde nici un drept, drepturile lor fiind reprezentate de Societate. Astfel de contestaii au caracterul unor intervenii, oprite de legea lichidrilor.
PANDECTELE ROMNE PARTEA I
Lichidare. Tratatul dela Trianon. Legea lichidrii bunurilor inamice din 1923. Derogare
(Ministerul de Finane cu Scc. Anon. Moara Steaua, Banca Marmorosch Blank & Comp., Banca Guyerzeller i Iosef Hiller). CURTEA: Asupra motivului I de recurs. (A se vedea motivele de recurs n not). Avnd n vedere c prin decizia supus recursului, Curtea de Apel Galai S. I, a respins apelul Ministerului de Finane i a confirmat sentina Tribunalului Covurlui S. I, dat asupra contestaiilor fcute de Soc. Moara Steaua i ceilali intimai, sentin prin care s'a anulat ordonana de scoaterea n vnzare a bunurilor acelei societi, pronunat pe baza deciziei ministeriale de lichidare din 12 Martie 1926 i a legiuirilor privitoare la sequestrarea i lichidarea averilor supuilor foti inamici. C pentru a decide astfel Curtea de Apel motiveaz, c dup art. 22 din legea dela 13 Iunie 1923, nu este admisibil lichidarea tuturor bunurilor unei societi, n care s'ar gsi interesai i supui inamici, ci aceast lichidare trebuie fcut conform citatului text numai n ce privete bunurile acestora; c dac este adevrat spune instana de fond c prin Tratatul de pace dela Trianon, art. 232 al. b, s'a rezervat Statelor aliate i asociate dreptul de a lichida n ntregime bunurile societilor cu caracter inamic, adic dup definiia tratatului societile controlate de supuii inamici, nu este mai puin adevrat c aceast dispoziie principal a tratatului nu mai are aplicaiune fa de legea dela 13 Iunie 1923, care prin art. 22 n'a adoptat principiul lichidrii integrale a bunurilor, fie chiar i acelea ale societilor cu caracter inamic, legea nefcnd vreo distinciune, ci pe acela prevzut n legile anterioare tratatului, adic al lichidrii pariale privitoare numai la bunurile supuilor inamici. Avnd n vedere c problema de drept care s'a pus instanei de fond i
care revine prin primul motiv de casare n examinarea acestei nalte Curi, este de a se ti dac art. 22 al legii din 13 Iunie 1923 consacr principiul legilor interne anterioare tratatului i anume acela al lichidrii pariale numai a bunurilor fotilor inamici i constituie astfel o derogare la art. 232 al. b al Tratatului dela Trianon, care rezerv Statului romn dreptul la o lichidare integral ori are o aplicare distinct, care nu aduce nici o tirbire Tratatului. Avnd n vedere c prin decretele i legile anterioare citatului Tratat s'a dispus date fiind mprejurrile de atunci i scopul urmrit al siguranei i aprrii rei anumite norme de lichidare, ntre cari prin Decretul lege no. 681/919 i acel al lichidrilor pariale numai a bunurilor fotilor inamici; c prin art. 232 al. b al acelui tratat sa rezervat n favoarea Statului Romn dreptul de a reine i lichida bunurile supuilor unguri i ale societilor controlate de ei; iar prin art. 1 al legii interne din 13 Iunie 1923, fcut n executarea lui, sa dispus: bunurile, drepurile i interesele Statelor cu care Romnia sa aflat n stare de rsboiu, vor fi reinute n folosul Statului sau lichidate conf. dispoziiunilor tratatelor de pace, pe baza prezentei legi i prin urmare, art. 22: c Statul are dreptul s lichideze drepturile sau prile de interese ce supuii Statelor cu cari romnii sau aflat n rzboiu, ar avea ntr-o societate alturi de ale romnilor sau aliailor. Avnd n vedere c instana de fond, dat fiind legislaia care s'a urmat n aceast materie, consider c legea intern din 1923 a derogat dela Tratatul dela Trianon, care rezerv Statului un drept integral de lichidare i a consacrat principiul legilor anterioare i anume acela al lichidrii pariale numai a aciunilor, drepturilor sau prilor de interes ce supuii inamici ar avea n orice fel de societate, ntemeindu-se n soluia
EM. PANTAZI
sa pe termenii art. 22 al acestei legi, care nu face nici o distinciune n privina caracterului societii sau asociaiunii. Considernd c dac anterior aplicrii Tratatului de pace s'a putut dispune pe cale legislativ i efectua n mod provizoriu lichidarea bunurilor supuilor foti inamici dup anume forme ntre cari aceea a lichidrilor pariale adic numai a bunurilor lor ce ar avea ntr'o societate sau asociaie, nimic nu autoriz ns a decide cum face instana de fond c i noua lege din 1923 a urmat acela sistem, pentruc condiiunile de fapt, cari au determinat atunci acel fel de lichidare, se schimbaser: nu se mai urmreau de astdat msuri de siguran i aprare ntruct pacea se fcuse ci realizarea despgubirilor, i tot asemenea i condiiunile de drept, Statul avnd un alt temei al lichidrii, nsu Tratatul. C legea nou nu a urmat acela sistem de lichidare, ci din contr a consacrat dreptul Statului, recunoscut de Tratat la o lichidare integral, este c chiar n primul ei articol spune n termeni imperativi: Bunurile, drepturile i interesele supuilor Statelor cu care Romnia s'a aflat n rsboiu, vor fi reinute n folosul Statului, sau lichidate conf. dispoziiunilor tratatelor de pace. Considernd pe lng aceasta, c nici nu era posibil urmarea sistemului legilor anterioare, att pentruc prin aceasta s'ar fi adus o modificare de fond tratatului printr'o lege intern, ceeace este inadmisibil n drept, fr un acord prealabil al celorlalte State participante cari au interes egal la aplicarea lui, ntruct cum rezult din spiritul acestui tratat, pot s beneficieze eventual de soldul disponibil dup ntrebuinarea produsului lichidrii pentru despgubirea romnilor, odat ce acest produs are un caracter comun i este numai afectat n prima linie n folosul Statului pe al crui teritoriu a fost realizat ct i pentruc ntr'un asemenea caz ar trebui s se pre-
supun o renunare din partea Statului pe cale de dispoziie legislativ la dreptul ce i s'a recunoscut prin Tratat, ceeace nu se poate concepe, pe deoparte, pentruc asemenea renunare nu se justific n raiune, odat ce este constant c el a luptat la ncheierea acelui Tratat, a se recunoate un drept ct mai ntins pentru el i supuii lui, i pe de alta, pentruc nici nu reese o asemenea renunare din termenii legii, cari nu conine nici o dispoziie cu un asemenea caracter. Considernd c legea menionat neavnd astfel nici o legtur cu decretele i legile anterioare i fiind determinat numai de aplicarea Tratatului i in spiritul lui, principiile fixate de el, cu privire la chestiunea lichidrii care au prezidat i la fond ntocmirea ei, trebuesc a fi avute n vedere att la interpretarea ct i la aplicarea diverselor dispoziii ce cuprinde. Considernd c dac la lumina acestor principii trebuie a fi nelese i interpretate dispoziiile legii din 1923, urmeaz evident c i art. 22 al acestei legi, care servete de pivot deciziunii instanei de fond, nu poate fi socotit ca o derogare a dispoziiunilor art. 232 al. b al Tratatului i prin urmare ca o consacrare a decretelor-legi anterioare ceeace ar aduce cum s'a artat o atingere a Tratatului i o tirbire a drepturilor Statului Romn ci din contr ca o confirmare a acelui Tratat, prevznd ns numai o regul de procedur i o norm deosebit de aplicare a principiilor lichidrii, recunoscute de el i n cazuri speciale, altele dect acelea ale Societilor cu caracter inamic de care el se ocup. C textul art. 22 al legii din 1923, constituie ntr'adevr o regul de procedur a aplicrii Tratatului i nu o modificare a fondului dreptului recunoscut prin el, reese att din diferitele dispoziii ale acestei legi, prin cari se reglementeaz formele de urmat la vnzrile diverselor categorii de bunuri ct din desbaterile parlamentare cu ocazia votrei legii, n
care se precizeaz c legea prevede amnunimi de procedur. C pe lng aceasta textul citat trebuie a fi privit i ca o norm deosebit de aplicare a principiului lichidrii din tratat, este c avea de scop de a se ocupa de alte situaii legale dect cele din Tratat i anume de drepturile sau prile de interese ce supuii inamici ar avea n diferite societi necontrolate de ei i n cari Statul Romn nu mai urmrea acela interes ca la societile inamice i putea s prevad alte dispoziii i s se mrgineasc cum a i fcut numai la o lichidare parial n privina bunurilor lor. Considernd c textul art. 22 avnd astfel cum s'a precizat un alt cmp de aplicaie dect art. 232 al. b. al Tratatului, el nu poate fi interpretat n sensul c aduce vreo modificare Tratatului, ci din contr c se armonizeaz cu el i-l completeaz n ce privete situaiile neprevzute de el i anume societile necontrolate de inamici: Societi romne, aliate i neutre, pentru care numai dispoziiile lui de favoare de a se lichida chiar Societatea erau justificate ca s nu li se aduc i lor vreo vtmare printr'o lichidare integral. Considernd c dac legea din 1923, i art. 22 n special, nu au adus nici o modificare Tratatului dela Trianon, i estfel dreptul Statului de lichidare recunoscut prin el a rmas integral, n ce privete societile inamice sau controlate de ei, chestiunea cea mai esenial de care depinde soluia procesului i care a fost ridicat de recurent la Curtea de Apel era aceea de a se ti, care este caracterul Societii a crei lichidare se cerea, pentruc dac se stabilea, cum s'a susinut, c Societatea este ntr'adevr controlat de inamic, dreptul Statului la lichidare era integral i apelul ce fcuse contra sentinei Tribunalului se gsea ntemeiat. Considernd c n spe Curtea de fond n loc de a se ocupa de aceast ches-
tiune esenial, spre a vedea dac Societatea Moara Steaua intimata n recurs, era sau nu controlat de supuii inamici spre a-i putea determina caracterul n vederea modalitii lichidrii, decide considernd dispoziiile art. 22 ca generale c oricare ar fi caracterul Societii, lichidarea nu se poate face integral ci numai n ce privete drepturile i prile de interese ale supuilor foti inamici. Considernd c, judecnd astfel, Curtea de fond nesocotete i violeaz art. 22 al. h. din Tratat, text prin excelen aplicabil n cauz, ca unul ce constituie cum s'a artat adevrata surs de drept a Statului n materie de lichidare, interpret i aplic greit art. 22 din legea din 13 Iunie 1923 i la Societile controlate de inamic care ieiau din sfera lui de aplicaiune, cum deasemenea i acele dispoziiuni din legile anterioare tratatului, pe care aceasta le-a abrogat ntruct erau contrarii. C dar, primul motiv de casare este ntemeiat. Asupra motivului II de casare: Avnd n vedere c naintea Curii de fond, Ministerul de Finane a cerut respingerea ca inadmisibil a contestaiilor fcute de acionarii societii Moara Steaua: Banca Marmorosch Blank, Banca Guyerzeller i Iosef Hiller, susinnd c aceste contestaiuni din partea unor persoane, care nu pot pretinde nici un drept asupra bunurilor scoase n vnzare, nu pot avea alt caracter dect acela al unor intervenii fcute n interesul propriu al lor, interveniuni cari, n conformitate cu art. 26 al. 3 al legii din 1923, sunt inadmisibile. Considernd c instana de fond, dei judec cu drept cuvnt c acionarii societii Moara Steaua nu pot pretinde nici un drept asupra bunurilor scoase n vnzare, dar fiindc bunurile unei societi, att timp ct ea funcioneaz sunt proprietatea societii, iar nu a acionarilor, totu recunoate chiar i acestora
EM. PANTAZI
dreptul de a face contestaie pe motiv c s'ar gsi vtmai n drepturile lor. C judecnd astfel Curtea omite a discuta chestiunea ridicat de minister, dac aceste contestaiuni ntrunesc sau nu caracterul unor inter veniuni, omisiune care este esenial, ntruct n caz afirmativ ele sunt inadmisibile, conf. art. 26 al. 3 mai sus citat i nu numai att, violeaz n acela timp i dispoziiile acestui text. C dar i al doilea motiv fiind ntemeiat, recursul urmeaz a fi admis i casat decizia i din acest punct de vedere. In fond: Asupra cererilor fcute de acionarii societii Moara Steaua, Banca Marmorosch Blank, B-ca Guyerzeller i Iosif Hiller de a se anula ordonana de scoatere n vnzare a bunurilor acelei societi. Considernd c acionarii citai neavnd, cum s'a artat, un drept propriu asupra bunurilor societii, care s fi fost vtmat prin lichidare, i neputnd astfel face contestaie n numele lor, neavnd calitatea, opunerea ce au fcut nu poate fi socotit dect ca o intervenie n interesul lor, intervenie care potrivit art. 26 al. 3 al legii este inadmisibil i urmeaz a fi respins ca atare. Considernd c fiind soluionat astfel aceast chestiune de drept de nalta Curte i n fond, nu mai este loc la trimitere n privina ei. Pentru aceste motive admite recursul. Deciziunea No. 637 din 30 Iunie 1927. Preedinia d-lui St. Mladoveanu, preedinte; procuror d-1 L. tefnescu; advocai d-nii: AI. Ottulescu i M. Paleologu p. recurent iar S. Rosental p. intimat. (1) Iat textul motivelor de recurs: Violarea art. 232 al. b. din Tratatul de pace dela Trianon, greit interpretare i greit aplicare a art. 22 din legea lichidrilor din 13 Iunie 1923, greit aplicare a Decretului lege No. 681 din 15 Februarie 1919 i No. 1353 din 26 Martie 1919 i exces de putere.
Curtea de Apel Galai s. 1, prin deriziunea civil No. 132 din 1926, fr a se preocupa de faptul c Societatea anonim Moara Steaua a fost controlat, n nelesul dat acestui cuvnt de tratatele de pace, de supui foti inamici, adic de supui ai fostului regat al Ungariei, att n anii cari au precedat rzboiul ct i dela 14 August 1916 n tot timpul rsboiului, decide c bunurile acestei Societii nu pot fi lichidate pe baza Tratatului de pace dela Trianon, dei acest Tratat a fost ratificat i promulgat de Romnia la 19 Septemvrie 1920, dndu-i-se putere de lege. Pentru a judeca astfel, Curtea de Apel se sprijin pe art. 22 al legei lichidrilor din 13 Iunie 1923 i consider dispoziiunile acestui text c ar fi generale i s'ar aplica fr distincie tuturor Societilor, fie romne, fie strine, fie controlate de inamic, ca i cnd tratatele de pace nu ar exist i c prin urmare nu ar fi lichidabile n toate cazurile, dect numai aciunile aparinnd supuilor foti inamici i nicidecum bunurile aparinnd societilor controlate de fotii inamici. Se mai sprijin deciziunea Curii i pe Decretele legi No. 681 i 1353 din 1919, pe care le-ar fi meninut n prerea Curii i legea din 13 Iunie 1923. In primul rnd deriziunea atacat violeaz art. 232 al. b. al Tratatului dela Trianon, care are putere de lege i peste al crui text nu se poate trece. Intr'adevr acest articol stabilete c puterile aliate i rezerv dreptul de a reine i lichida toate bunurile cari aparin Societilor controlate de supuii fostului regat al Ungariei. Judecata Curii violeaz aceast dispoziie, deoarece numai n dispreul ei s'a putut decide c nu se pot lichida bunurile aparinnd unei societi anonime cu caracter inamic. In al doilea rnd instana de fond, interpreteaz greit art. 22 la legei lichidrilor, deoarece i d un neles pe care
nu-l are i anume c acest text ar nltura tratatul i ar fi introdus o metod nou de lichidare, metod strin de tratat i contrarie tratatului care s'ar aplic cu exclusiunea prevederilor tratatului. Acest fel de interpretare voete s ignoreze c textul art. 232 al. b. al tratatului, care a introdus metoda lichidrilor bunurilor societilor inamice pe baza contractului inamic rezultnd din controlul exercitat asupra Societilor de supui foti inamici, c acest text exist alturi de legea din 13 Iunie 1923, ca orice text de lege intern i cu aceiai putere. Interpretarea exact a acestui articol 22 nu poate fi dect n sensul de a-l aplica Societilor necontrolate de inamic i neprevzute de tratat sau mai bine zis, n sensul de a-l aplica, nu Societilor, ci exclusiv posesorilor inamici de aciuni i pri de interese, n Societile romneti, neutre sau aliate. Este evident c dintre dou interpretri ale unui text de lege, singura interpretare exact este aceea care se afl n concordan cu ntreaga legiuire asupra materiei i c o interpretare care contrazice un alt text de lege care reglementeaz aceea materie i care are acela cmp de aplicaiune, nu poate fi dect eronat. Ca o consecin a acestei greite interpretri, Curtea aplic greit art. 22 din legea lichidrilor tuturor Societilor, fie romneti, fie strine, fie controlate de inamic, ca i cnd acest text ar fi abrogat dispoziiunile contrarii ale tratatului. In ultimul rnd, deciziunea atacat aplic greit decretele legi No. 681 din 14 Februarie 1919 i No. 1353 dm 26 Martie 1919, cari stabileau norme provizorii de lichidare n ateptarea tratatelor. Tratatul dela Trianon n paragraful 1 i 9 din anexa de sub art. 232 confirm validitatea msurilor de lichidare, efectuate; fr a nltura, menine i pe viitor dispoziiunile legislative n baza crora s'au efectuat aceste lichidri, rmnnd meninute i mai departe numai msu-
rile de conservare; astfel nct Decretele legi No. 681/919, fiind contrarii tratatului au fost abrogate i nu mai pot figura ntr'o decizie ca dispoziii de lege n vigoare. 2. Omisiune esenial i violarea art. 26 al. 3 din legea lichidrilor din 13 Iunie 1923. Curtea de Apel dei consider cu drept cuvnt c acionarii Societii anonime Moara Steaua nu pot pretinde nici un drept asupra bunurilor scoase n vnzare, dat fiind c bunurile unei Societii, att timp ct ea funcioneaz sunt proprietatea Societii iar nu proprietatea acionarilor, cu toate acestea le acord i acionarilor dreptul s fac contestaie contra ordonanei de lichidare, pentru motivul c aceti acionari se gsesc n mod vdit vtmai n interesele lor din deprecieri ce ar rezulta pentru avutul lor din lichidarea averei totale a Societii. Judecnd astfel, Curtea de Apel omite s se pronune asupra chestiunei ridicat de minister pe care nici nu o discut i anume c aceste contestaii ale acionarilor au caracterul unor intervenii fcute de dnii pentru aprarea intereselor lor personale, interese cari nu erau supuse lichidrei i c aceste interveniuni sunt inadmisibile conf. art. 26 al. 3. Intr'adevr, aceste contestaii nu sunt altceva dect nite interveniuni, conform definiiunei art. 247 cod procedur civil, ntruct acionarii au stat n instan, ntr'o pricin care se urma ntre Ministerul de finane i Societatea anonim Moara Steaua pentru aprarea unor interese personale ale lor, distincte de patrimoniul societii. Curtea de Apel recunoate c art. 25 al legei lichidrilor acord dreptul de a face contestaie numai terelor persoane cari ar pretinde vreun drept asupra vreunui bun sau interes supus lichidrei, dar declar c nici o dispoziie a legei nu ridic acest drept altor tere persoane
EM. PANTAZI
cari s'ar gsi lezate n interesele lor prin msura luat. Omisiunea este esenial, deoarece stabilindu-se caracterul de interveniune, soluiunea procesului asupra acestui punct nu poate fi dect contrar soluiunei dat de Curte, fa cu dispoziiunile art. 26 al. 3, care declar categoric c cereri de intervenii nu se admit n judecarea contestaiilor i pe cari deciziunea atacat o violeaz n mod flagrant. (2) Ministerul de Finane, a decis lichidarea ntregei averi a Societii anonime pe aciuni Moara Steaua; pe baza legei din 13 Iunie 1923, privitoare la lichidarea bunurilor, drepturilor i intereselor supuilor statelor foste inamice. Ridicndu-se contestaiuni, Curtea de Apel din Galai a admis aceste contestaiuni judecnd c ntruct se recunoate c exist aciuni aparinnd att Romnilor ct i aliailor, nu s putea lichida ntreaga avere a Societii ci numai aciunile, adic drepturile, aparinnd fotilor inamici. Stabilind acest principiu, pe baza nsi a legei de lichidare, invocat de Minister, a socotit inutil a mai cerceta dac erau, n realitate, n Societate o mic sau o mare parte de aciuni ale fotilor inamici, cci prima cu drept cuvnt, soluia de principiu, anume chestiunea de a se ti dac se lichideaz ntreaga avere sau numai partea inamic. In urma recursului, nalta Curte de Casaie s. III, caseaz deriziunea Curei de Apel. Chestiunea are o mare importan practic. Dac s lichideaz numai aciunile aparinnd fotilor inamici, Societatea nu e atins n activitatea sa. Nouii acionari, cari ar fi achiziionat la lichidare, aciunele fotilor inamici, sau statul dac i le-ar fi rezervat, s substituesc vechilor acionari. Astfel acionarii romni, aliai sau neutri, nu sunt atini n drepturile i interesele lor n Societate. Dac ns, s admite sistemul Ministerului de Finane i al Inaltei Curii de Casaie, s vinde pentru lichidare ntregul patrimoniu, din
rezultatul lichidrii Statul oprete echivalentul aciunelor fotilor inamici iar acionarilor romni, aliai sau neutri li s d partea lor proporional din preul lichidrii, n schimb ei nceteaz de a mai fi acionari i nu mai au nici un drept n Societatea lor. Un achizitor dac i cnd se gsete n condiiuni de sigur avantajoase numai pentru el, s substituie vechilor acionari. Cum vnzrile forate ale unei ntregi ntreprinderi, ntr'o ar lipsit de capitaluri mari i disponibile, nu s poate face dect greu i n condiii rele, din o asemenea lichidare ar pierde, att Statului pentru partea acionarilor foti inamici, ct i acionarii romni, aliai sau neutri. Dac o asemenea lichidare total iar fi gsit uneori justificarea n timpul rsboiului, pentru interese de aprare naional, nu mai are nici o raiune dup rsboiu, cnd scopul nu mai este dect de a realiza numerar, n folosul Statului i n comptul despgubirilor ce are de luat dela Statele fost inamice. Aceasta, cu att mai mult, cu ct astzi, fotii inamici nu mai sunt inamici, pot face comer n ar i achiziiona fonduri de comer i industrii. Att prin legea din 1916 ct i prin Decretul Lege 3603 din 8 Decemvrie 1918, s autoriza Statul Romn a lichida, n totalitate Societile care au lucrat sau lucreaz contra interesului Statului. Cu tot motivul impresionant pentru care s lua o asemenea dispoziie, ea a provocat o nemulumire i protestare general, tocmai pentruc nesocotea interesele acionarilor romni, i a aliailor i neutrilor. Lichidarea nu putea avea caracterul unei pedepse pentru cei care au colaborat nainte de rsboiu, cu supuii unor ri devenite n urm inamice. Dealtfel, sequestrarea i lichidarea averilor fotilor inamici e o msur extrem de grav - care calc toate principiile consacrate de civilizaie i de dreptul
internaional nainte de acest rsboiu. S admitea n doctrin, s repet la Haga c rsboaele nu s pot face dect dela Stat la Stat, nu dela popor la popor c persoana celor ce nu iau parte la rsboiu i toate averile particulare nu pot fi atinse. Cu toate acestea, ultimul rsboiu a rsturnat i violat aceste regule. Cu zepelinuri i submarine s'a dus rsboiul contra populaiei panice i nearmate; iar rile provocatoare, tot ele cele dintiu, au pus sequestre pe averea aflat pe teritoriile lor, i aparinnd supuilor rilor contra cror luptau. Aliaii au trebuit s se apere au pus i ei sub sequestru averile inamice i i-au rezervat dreptul a le lichida ca s se acopere, n parte, de despgubirele la care au dreptul. Totu, aceast msur este cu totul excepional, deci, de o aplicare limitat la stricta necesitate. i nu e nici o necesitate a lichida astzi, ntregul patrimoniu al unor Societi anonime n detrimentul acionarilor romni, aliai sau neutri. Deaceea sub presiunea nemulumirii generale i protestrilor ce a provocat Decretul Lege din 3 Decemvrie 1918, el n'a fost ratificat i n'a avut dect o durat efemer. In adevr, prin Decretul Lege No. 258 din 15 Februarie 1919, s'a restrns formal lichidarea numai la prile fotilor inamici dintr'o ntreprindere. Acest Decret dispune: lichidarea bunurilor... s va face numai pentru prile supuilor rilor inamice la data de 14 August 1916. Dispoziiea aceasta s menine n Decretul Lege 1533 din 30 Martie 1919 ratificat prin Legea din 27 Martie 1924. Textul clar dispune: Din capitalul Societilor, asociaiunelor, Bncilor, instituiunelor i chiar ntreprinderilor particulare, Statul poate ordon orcnd lichidarea prilor, aciunilor, creanelor i drepturilor de orice fel aparinnd supuilor rilor inamice la data de 14 August 1916. In fine, prin Legea din 13 Iunie 1923, asupra creia vom reveni mai jos, s menine nendoios aceea regul, c s
va lichid numai prile, drepturile i aciunele inamice, nu ntreaga ntreprindere. Cu toate aceste consideraiuni, s'a dispus lichidarea ntregului patrimoniu a Societii Moara Steaua, nu numai aciunele ce ar fi aparinut fotilor inamici. nalta Curte de Casaie confirmnd acest mod de lichidare, s ntemeiaz pe tratatul de pace dela Trianon, art. 239 al. b, a crui aplicare o face i care dispune: Sub rezerva dispoziiilor contrare, ce ar putea s rezulte din prezentul tratat, puterile aliate sau asociate i rezerv dreptul de a reine i lichida toate bunurile, drepturile i interesele care aparin la data punerei n vigoare a prezentului tratat, .supuilor fostului regat al Ungariei sau unor societii controlate de ei i care s gsesc pe teritoriul lor. Lichidarea va avea loc conform legilor Statului aliat sau asociat. Tratatul prevede a dar, pentru Statele aliate nu numai dreptul de a lichid prile, drepturile sau aciunile fotilor inamici, dar ipeacela de a lichid n totalitate Societile controlate de fotii inamici: rmnnd ca Statele aliate s exercite aceast facilitate conform legilor lor interne. Dup legile romne n vigoare la data tratatului, Statul, dup cum am artat mai sus, i rezerv numai dreptul de a lichid aciunile fotilor inamici ntr'o Societate, nu Societatea nsi. Pentru interese economice speciale Romniei, cu o industrie nscnd, cu capitaluri i resurse insuficiente, i pentruc rsboiul s terminase, s'a mulumit a lichid numai prile inamice ntr'o ntreprindere, nu ns ntreprinderea. In aplicarea tratatului, s'a promulgat legea din 13 Iunie 1920, pentru lichidarea bunurilor, drepturilor i intereselor supuilor fostelor State inamice, pe baza creia Ministerul a cerut lichidarea Societii Moara Steaua. Art. 1 din aceast lege dispune: Bunurile, drepturile i interesele supuilor
EM. PANTAZI
Statelor cu care Romnia s'a aflat n stare de rsboiu, vor fi reinute n folosul Statului sau lichidate, conform dispoziiunilor tratatelor de pace, pe baza acestei legi. Iar art. 22: Cnd ntr'o Societate sau asociaiune comercial, industrial, agricol sau civil supuii Statelor cu care Romnia s'ar afla n stare de rsboiu, ar avea dreptul sau pri de interese alturi de ale Romnilor sau aliailor, Statul este n drept: In ce privete drepturile sau aciunile n Societi sau asociaiuni pe aciuni, s vnd drepturile sau aciunile, ce supuii puterilor foste inamice le aveau la 14 August 1916. Aa dar, legea romn, att cea anterioar tratatului dela Trianon, ct i cea promulgat n urm, pentru aplicarea tratatului, limiteaz lichidarea numai la aciunile fotilor supui inamici, ntr'o Societate. Legea romn lua aceast dispoziie n plin cunotin de cauz. Am vzut, mai sus, c la 3 Decemvrie 1918 printr'un Decret Lege s permitea lichidarea n totalitate a Societilor, controlate de inamic, dar s'a revenit, imediat, prin Decretul Lege din 15 Februarie 1919, numai la lichidarea prilor fotilor inamici. Afar de aceasta, n 1923, tratatul din Trianon er semnat de Romnia, dup tratat ar fi avut dreptul a lichida n totalitate ntreprinderile controlate de inamici, totui legiuitorul s'a mulumit a rmne la sistemul Decretului Lege din 1919 i nu autoriz dect lichidarea aciunilor. Legiuitorul romn a fost n deosebi preocupat, ca prin lichidare s nu se vatme interesele acionarilor romni, aliai sau neutri i de aceea n'a admis lichidarea n totalitate. Aceasta o spune lmurit n Senat, d-l C. Dissescu, raportorul legei, din 1923: Legea de fa este o arm defensiv contra strinului fost inamic. Ea nu poate izbi pe un Romn. . . Statul nu reclam pentru el dect averea
real a supuilor inamici, deducnd creanele. Cu toate acestea, nalta Curte de Casaie aplic, n cazul judecat, dispoziiile tratatului dela Trianon, care acord n principiu Statului aliat i facultatea de a lichida in ntregime Societile controlate de fostul inamic. Pentru a ajunge la aceast soluie, s bazeaz pe o serie de argumente care s'ar putea rezuma n modul urmtor: Dreptul i principiul lichidri l are Romnia dela Tratatul de pace mai nainte msura era provizorie. Dup tratat are dreptul a face fie lichidarea numai a aciunilor, fie, dac Societatea e controlat de inamic, lichidarea Societii ns. S aplic tratatul; legea intern nu poate derog dela tratat; o renunare a Statului dela un drept ce-i acord tratatul nu s justific n raiune. Legea din 1923 nu are nici o legtur cu legile anterioare, n'a derogat dela tratat, ci e o lege de procedur pentru aplicarea tratatului, fr dispoziii de fond; c, deci, mprejurarea c aceast lege menioneaz un caz de lichidare, anume al aciunelor nu modific dreptul dat prin tratat de a lichida i totalitatea Societii. Socot c soluia i motivarea aceasta sunt cu totul eronate. E incontestabil, c o lege intern nu poate modifica un tratat internaional care de altfel fiind aprobat de Corpurile Legiuitoare i decretat, e i el o lege. Dar, nu aceasta er chestiunea. Tratatul dela Trianon nu impune Statelor aliate de a lichida averile fotilor inamici; o asemenea impunere de ar fi existat, ar fi trebuit s fie i mai categoric, n sensul ca s se lichideze toate averile fr excepie! Altfel n'ar avea raiune lichidarea obligatorie; Tratatul d o facultate Statelor aliate, de a putea pe aceast cale s dobndeasc o parte din despgubirile, la care au drept. De aceast facultate fie care Stat semnatar, poate uza sau nu, poate aza n totalitate sau n
parte, ca de orice facultate. Deaceea unele State, ca Frana, care fcuser chiar lichidri a ntregului patrimoniu controlat de inamic, au renunat n urm complet de a mai lichid pe viitor. Deaceea Statul romn trateaz cu Bulgaria i Germania de a nu mai face lichidri i de a primi o compensaie. Dar i din alt punct de vedere nu se poate susine c lichidarea n totalitate a unei Societi e un drept, oarecum obligatoriu. In adevr, ceeace permite tratatul de pace i urmrete legea din 1923, este lichidarea averei fotilor inamici. Pentru acest scop tratatul prevede posibilitatea de a lichida ntreaga avere a unei Societii controlate de supui inamici; bine neles ns, c n asemenea caz acionarii romni primesc preul ieit din lichidarea Societii, proporional cu aciunile lor. Pentru realizarea dreptului, Statul avea dou metode: sau lichidezi tot i dai Romnilor, aliailor i neutrilor partea lor din rezultatul lichidrii sau lichidezi dea- dreptul numai partea inamic. Pentru Stat rezultatul e acela, cci el n'are drept dect la partea inamic; metoda a doua consacrat prin decretul din 1919 i prin legea din 1923 are avantajul c nu ruineaz sau nu prejudec interesele Romnilor, aliailor i neutrilor. Tratatul nu inpune nici una din aceste metode, ci formal dispune c lichidarea se va face dup legile interne. Astfel s leag legea intern anterioar tratatului, cu tratatul i cu legea intern ce a urmat. Dac nu ar fi astfel, att Ministerul de Finane, ct i Inalta Curte de Casaie ar fi ambarasai n aplicarea dispoziiei tratatului, n o alt spe. S'a pus ches tiunea de a se ti, dac s mai lichideaz averile fotilor inamici cari dei la 14 August 1916 erau inamici, dup aceea au devenit romni, nu prin tratat i anexiune, ci prin ncetenire, sau prin beneficiile tratatului de la Paris pentru minoritari (cazul Gross, cazul Schindl). nalta Curte de Casaie, tot s. 111, ad mind
concluziile Ministerului de Finane, a autorizat lichidarea, (cazul Gross), judecnd dup legea intern romn. Dup legile interne calitatea de inamic, se fixeaz la intrarea n rsboiu a Romniei, August 1916. Dup art. 232 al. b. ns din tratatul dela Trianon, fostul inamic trebuia s aib aceast calitate la punerea n aplicare a tratatului. M raportez la textul reprodus mai sus, din care mai reproduc o parte ... toate bunurile, drepturile i interesele care aparin la data punerei in vigoare a presentului Tratat, supuilor fostului Regat al Ungariei. Cu toate aceast dispoziie a tratatului, Ministerul de Finane i toate instanele judectoreti aplic legea din 1923 care fixeaz nu data punerei n aplicare a tratatului, ci a intrrei n rsboiu a Romniei. i bine fac. Bine fac, pentruc ceeace trebuie aplicat este legea intern nu contra tratatului, ci prin voina expres a tratatului; conform dreptului ce tratatul a conferit fiecrui Stat aliat de a face lichidarea dup legea sa intern. Dispoziiile legei romne din 1923 sunt generale, aplicndu-se la toate Societile, n care s afl capital strin, fr a distinge pe acelea ce sunt controlate de fotii inamici, de acelea n care acetia au o parte nensemnat sau mai mic din aciuni. Dispoziia general se aplic n toate cazurile. Astfel c, nentemeiat s zice c legea prevede numai cazul cnd prile inamice ar fi nensemnate. Tot att de eronat, este a se afirm c Statul, dac s'ar aplica legea din 1923, ar renuna la un drept ce are prin tratat i c nu exist, nici o. raiune de a face o asemenea renunare. Statul a putut, dac a crezut util intereselor rii, s renune printr'o lege la un drept. N'a renunat ns la nimic. Din cele dou metode, de lichidare, a ales pe aceea pe care a socotit-o mai potrivit cu interesele rii i a adoptat-o n legile interne. N'a renunat a lichida bunurile inamice le lichidea-
EM. PANTAZI
z, dar lichideaz numai aceste bunuri, nu de o dat cu ele i pe ale naionalilor, aliailor sau neutrilor, cror n tot cazul trebuie s-le restituie echivalentul. Nu s poate spune c n'avea nici o raiune de a alege numai acest mod de lichidare cci interesul reese din cele ce am artat mai sus. Este cu totul greit a se susine c legea din 1923 nefiind dect o lege de procedur, pentru dispoziiile de fond, privind dreptul nsui, s raport la Tratat. In principiu, nimic nu se opune ca o lege s cuprind att dispoziii de fond, ct i de procedur. Astfel sunt mai toate legile speciale. Dar sunt astfel i chiar unele legi generale. Codul civil cuprinde, de ex. n materie de cstorie i de divor, att regule de fond ct i de procedur. Codul comercial etc. Cnd legea din 1923 arat ce averi s pot lichida cnd fixeaz c pentru a fi lichidat o avere, proprietarul trebuie s fi aparinut unei ri inamice, stabilete regule de fond. Cnd arat cine decide lichidarea, ce publicaii se fac, ce ci de atac s d celor interesai, cuprinde reguli de procedur.
Dar chiar o lege de procedur, dac cuprinde dispoziii de fond, aceaste dispoziii trebuiesc aplicate, pentruc sunt lege i legile trebuiesc aplicate. Inalta Curte s'a oprit la aceste argumente i n'a mers mai departe. A fcut cel puin un bine, c n'a admis i alt argument al Ministerului de Finane, anume c Romnia este obligat a face lichidrile pentruc prisosul ce ar reei din lichidri ar trebui s-l verse la un fond comun n creditul Ungariei. Dac admitea acest argument cel mai ambarasat ar fi fost Ministerul de Finane, ntre alte motive i pentru acela c Romnia n'a aderat la oficiul de lichidare i compensare. Pentru toate aceste consideraiuni socot c decizia Curei de Apel din Galai dduse adevrata soluie. Decizia Curei de Casaie ne d prilejul a constat ct e de puin fericit dispoziia din noua lege a naltei Curi, dup care soluiile admise de dnsa s impun instanei de trimetere. EM. PANTAZI Avocat
DOCTRIN
Principiile dreptului. O abordare losoc

Dr. Marius ANDREESCU
Judector/Lector universitar Curtea de Apel Piteti Universitatea din Piteti
ABSTRACT
Any scientic intercession that has as objective, the understanding of the signicances of the principle of law needs to have an interdisciplinary character, the basis for the approach being the philosophy of the law. In this study we fulll such an analysis with the purpose to underline the multiple theoretical signicances due to this concept, but also the relationship between the juridical principles and norms, respectively the normative value of the principle of the law. Thus are being materialized extensive references to the philosophical and juridical doctrine in the matter. This study is a pleading to refer to the principles, in the work for the laws creation and applying. Starting with the difference between given and constructed we propose the distinction between the metaphysical principles outside the law, which by their contents have philosophical signicances, and the constructed principles elaborated inside the law. We emphasize the obligation of the law maker, but also of the expert to refer to the principles in the work of legislation, interpretation and applying of the law. Arguments are brought for the updating, in certain limits, the justice naturalistic concepts in the law. Keywords: principles of the law, essence and phenomenon like aspect of the law, given and constructed in the law, signicances of the principles of law, moral value, juridical value, metaphysical principles, constructed principles.
REZUMAT
Orice demers tiinic care are ca obiectiv nelegerea principiilor dreptului, trebuie s aib un caracter multidisciplinar, baza pentru analiz ind lozoa dreptului. n acest studiu am fcut o astfel de analiz cu scopul de a sublinia semnicaiile teoretice multiple ale acestui concept, dar i relaia dintre principiile juridice i norme, respectiv valoarea normativ a principiilor dreptului. Astfel, sunt prezentate referiri extinse la doctrina losoc i juridic n materie. Acest studiu se refer la principii, n procesul de creare i aplicare a
DOCTRIN |
Marius ANDREESCU
legii. ncepnd cu diferena dintre dat i construit, propunem distincia dintre principiile metazice privite din afara legii, care, prin coninutul lor, au semnicaii lozoce, i principiile construite elaborate n interiorul legii. Noi subliniem obligaia legiuitorului, i, de asemenea, a expertului, de a se referi la principii n activitatea de legiferare i de interpretare i aplicare a legii. Sunt aduse argumente pentru actualizarea, n anumite limite, a conceptului de justiie concept naturalist asupra legii. Cuvinte-cheie: principiile dreptului, esena i fenomenul ca aspecte ale legii, dat i construit n drept, semnicaia principiilor dreptului, valori morale, valori juridice, principii metazice, principii construite.
I. Scurte consideraii despre principii n losoe i tiine

n losoe, i n general n tiin, principiul are o valoare teoretic i explicativ, deoarece este menit a sintetiza i exprima bazele i unitatea existenei umane, a existenei n general i a cunoaterii n diversitatea lor de manifestare. Descoperirea i armarea principiilor n orice tiin confer certitudine cunoaterii, att prin exprimarea elementului prim, care exist prin el nsui, fr a avea nevoie de a dedus sau demonstrat, ct i prin realizarea coeziunii de sistem, fr de care cunoaterea i creaia tiinic nu ar putea exista. Principiul are multiple semnicaii n losoe i tiin, dar pentru demersul nostru tiinic, reinem pe acela de: element fundamental, idee, lege de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinic, un sistem politic, juridic, o norm de conduit sau totalitatea legilor i a noiunilor de baz ale unei discipline[1]. Locul comun al sensurilor termenului de principiu l formeaz esena, o categorie important pentru losoe ca i pentru drept. Principiul reprezint datul ca atare, ce poate avea o dubl semnicaie: a) ceea ce exist nainte de orice cunoatere ca factor aprioric i temei pentru tiin; b) element teoretic i rezultant de sintez a diversitii fenomenale pentru realitatea de orice fel. Distincia dar i relaia dintre dat i construit sunt importante pentru a nelege natura principiilor n tiin i n special n drept. n lucrarea sa Science et tehnique en droit positif, aprut la nceputul secolului XX, Franois Geny[2] analizeaz pentru prima dat raportul dintre tiina i tehnica juridic pornind de la dou concepte: datul i construitul. n opinia lui Geny un lucru este dat atunci cnd el exist ca obiect n afara activitii productive a omului. n acest sens, autorul distinge patru categorii: datul real; datul istoric; datul raional; datul ideal. Din perspectiva temei noastre de cercetare intereseaz dou dintre aceste categorii, i anume: datul raional care const n acele principii ce decurg din consideraia care trebuie artat omului i relaiilor umane i datul ideal prin care se instituie un element dinamic, respectiv aspiraiile morale i spirituale ale unei civilizaii particulare.
[1] [2]
DOcTRin
Dicionar explicativ al limbii romne, Ed. Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1975, p. 744. Autor citat de I. Craiovan, n monograa Introducere n losoa dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 1998, p. 63.
| DOCTRIN
Un lucru este construit atunci cnd este realizat de om, ca de pild un raionament, o norm juridic etc. Datul este relativ n sensul c el este inuenat de construit, de activitatea uman. n ceea ce privete datul, atitudinea omului const n a-l cunoate cu ajutorul tiinei. n ceea ce privete construitul, omul este prin ipotez constructorul, el poate s fac n acest sens art sau tehnic. Sfera construitului se ntinde i asupra ordinii sociale i politice. Se pune ntrebarea dac dreptul este dat, obiect de tiin, altfel spus de constatare i nregistrare sau este construit, oper tehnic? Din perspectiv istoric, dreptul este evident dat, obiect de tiin, aa cum apare vechiul drept, dreptul contemporan naional sau internaional. Elaborarea dreptului pozitiv presupune ns o construcie i n acest sens regulile juridice sunt opera tehnicii. n literatura juridic s-a reinut aceast distincie, n conformitate cu care tiina cerceteaz climatul social care solicit o anumit normativitate juridic, iar tehnica vizeaz modalitile prin care legiuitorul transpune n practic, construiete regulile juridice. S-a subliniat totodat relativitatea acestei distincii, avndu-se n vedere c tehnica juridic presupune i ea o creaie, o activitate tiinic[3]. Prin urmare, principiile reprezint datul ca ideal sau temei pentru tiin i construitul n situaia n care sunt elaborate sau transpuse ntr-o construcie uman, inclusiv prin norme juridice. O bun sistematizare a sensurilor pe care le are noiunea de principiu este realizat ntr-o monograe[4]: a) principiul ntemeietor al unui domeniu al existenei; b) ceea ce ar ascuns cunoaterii directe i necesit prelucrri logico-epistemologice; c) concept logic ce ar permite cunoaterea fenomenului particular. Aceast sistematizare, aplicat la drept nseamn: a) discuia referitoare la esena dreptului; b) dac i cum am cunoate esena; c) operativitatea aezrii n fenomenalitatea dreptului, corelat sau nu cu esena[5]. Nevoia spiritului de a urca pn la principii este natural i deosebit de persistent. Orice construcie tiinic sau sistem normativ trebuie s se raporteze la principii care s le garanteze sau s le ntemeieze. Aceast micare regresiv ctre necondiionat, ctre ceea ce este prim n mod absolut este, de exemplu, micarea pe care o urmeaz Platon n Cartea a VII-a a Republicii[6], atunci cnd pune existena Binelui ca principiu prim i neipotetic. n acelai sens, un alt mare gnditor[7] vorbete de primele principii sau principiile eterne ale Fiinei nedemonstrabile, temei al oricrei cunoateri i al oricrui existent, dincolo de care nu se a dect ignorana.
activitatea uman | drept pozitiv | normativitate juridic
[3] [4] [5] [6] [7]
J. Dabin, Thorie gnrale du Droit, Bruxelles, 1953, pp. 118-159. Gh.C. Mihai, R.I. Motica, Fundamentele dreptului. Teoria i losoa dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 1997, p. 19. Idem, p. 20. Platon, Opere vol. V, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1982, pp. 401-402. Aristotel, Metazica, Cartea I, Ed. IRI, Bucureti, 1996, nr. 9-69.
DOCTRIN |
Marius ANDREESCU
ntrebarea este atunci de a ti dac ceea ce pare necesar, n virtutea logic a cunoaterii este necesar i n ordinea ontologic a existenei. n Critica raiunii pure[8], Kant va arta c o astfel de trecere, de la logic la existen (argumentul ontologic), nu este legitim. Dac necondiionatul, ca principiu, este pus n mod necesar de ctre raiunea noastr, acest lucru nu poate i nici nu trebuie s ne conduc la concluzia c acest necondiionat exist n afara ei i independent de orice realitate. n consecin, principiile, ntruct vizeaz existena n toate domeniile ei, nu pot i nu trebuie s e imuabile, ci sunt rezultatul devenirii. Ele sunt un dat, dar numai ca rezultat al dialecticii existeniale sau ca reectare a devenirii n lumea fenomenal i a esenei.
II. Aspecte de doctrin privind principiile dreptului

Dreptul, deoarece presupune raportul deosebit de complex, ntre esen i fenomene, precum i o dialectic specic ecreia dintre cele dou categorii n planul realitii teoretice, normative dar i sociale, nu poate n afara principiilor. Problema statutului principiilor dreptului i explicarea acestora a preocupat mereu teoreticienii. coala dreptului natural a argumentat c sursa, originea, deci temeiul principiilor juridice este natura uman. coala istoric a dreptului, sub inuena kantianismului, deschide o nou perspectiv n cercetarea genezei principiilor juridice, prezentndu-le ca produse ale spiritului popular (Volkgeist) ceea ce deplaseaz temeiul dreptului din universul raiunii pure, la conuena unor origini istorice disipat ntr-o multitudine de forme trectoare. Variantele colii pozitiviste susin c principiile dreptului sunt generalizri induse din experiena social. Cnd generalizarea acoper o serie sucient de mare de fapte sociale suntem n prezena unor principii. Exist i autori precum Rudolf Stammler care neag temeinicia oricrui principiu juridic, considernd coninutul dreptului diversicat n spaiu i timp, lipsit de universalitate. n concepia autorului dreptul ar o categorie cultural[9]. Referindu-se la aceeai problem, Mircea Djuvara arma: Toat tiina dreptului nu consist n realitate, pentru o cercetare serioas i metodic, dect n a degaja din multitudinea dispoziiilor de lege esenialul lor, adic tocmai aceste principii ultime de justiie din care deriv toate celelalte dispoziii. n felul acesta ntreaga legislaie devine de o mare claritate i se prinde ceea ce se cheam spiritul juridic. Numai astfel se face elaborarea tiinic a unei legi[10]. n opinia noastr acesta este punctul de plecare pentru nelegerea principiilor dreptului. n literatura de specialitate, nu exist o opinie unanim cu privire la denirea i semnicaiile principiilor dreptului[11]. Pot identicate o serie de elemente comune pe care le subliniem mai jos:
[8] [9]
DOcTRin
I. Kant, Critica raiunii pure, Ed. IRI, Bucureti, 1994, pp. 270-273. R. Stammler, Theorie der Recktswissenschaft, University of Chicago, Press, 1989, pp. 24-25. M. Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 265.
[10] [11]
A se vedea n acest sens: I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti, 1993, p. 30; Gh. Bobo, Teoria general a statului i dreptului, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 186; N. Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1999, pp. 112-114; I. Craiovan, Tratat elementar de teorie general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, p. 209; R. Motica, Gh. Mihai, Teoria general a dreptului, Ed. Alma Mater, Timioara, 1999, p. 75.
| DOCTRIN
Principiile de drept sunt idei generale, postulate cluzitoare, prescripii fundamentale sau fundamente ale sistemului de drept. Ele caracterizeaz ntregul sistem al dreptului, constituind n acelai timp trsturi specice ale unui tip de drept; Principiile generale ale dreptului congureaz structura i dezvoltarea sistemului de drept, asigur unitatea, omogenitatea, echilibrul, coerena i capacitatea dezvoltrii acestuia; Autorii disting ntre principii fundamentale ale dreptului, ce caracterizeaz ntregul sistem de drept i care reect ceea ce este esenial n cadrul tipului de drept respectiv i principii valabile pentru anumite ramuri de drept sau instituii juridice. Astfel, n doctrin, au fost identicate i analizate urmtoarele principii generale ale dreptului: 1) asigurarea bazelor legale de funcionare a statului; 2) principiul libertii i egalitii; 3) principiul responsabilitii; 4) principiul echitii i justiiei[12]. Acelai autor consider c principiile generale ale dreptului au o importan teoretic i practic care const n: a) principiile dreptului traseaz linia directoare pentru sistemul juridic i orienteaz activitatea legiuitorului; b) aceste principii sunt importante i pentru administrarea justiiei deoarece Omul de drept trebuie s constate nu numai pozitivitatea legii, el trebuie s-i explice i raiunea existenei sale sociale, doctrin | principiile dreptului | suportul social al dreptului, legtura sa cu valorile sociale; norme de drept | valori sociale c) principiile generale ale dreptului pot ine loc de norme de reglementare atunci cnd judectorul, n tcerea legii, soluioneaz cauza n baza principiilor generale de drept[13]. Una dintre marile probleme ale doctrinei juridice o reprezint raportul dintre principiile dreptului, normele de drept i valorile sociale. Opiniile exprimate nu sunt unitare, ele difer n funcie de concepia juridic. coala dreptului natural, raionalitii, losoa kantian i hegelian a dreptului, admit existena unor principii n afara normelor pozitive i superioare acestora. Principiile dreptului se ntemeiaz pe raiunea uman i congureaz valoric ntreaga ordine juridic. Spre deosebire, coala pozitivist a dreptului, normativismul kelsian, consider c principiile sunt exprimate prin normele dreptului i n consecin nu exist principii de drept n afara sistemului de norme juridice. Eugeniu Sperania stabilea o coresponden ntre drept i principiile dreptului: Dac dreptul apare ca un total de norme sociale, obligatorii, unitatea acestei totaliti este datorat consecvenei tuturor normelor fa de un numr minim de principii fundamentale, ele nsele prezentnd un maximum de anitate logic ntre ele[14]. n legtur cu aceast problem, n literatura de specialitate romn s-a exprimat ideea c principiile de drept sunt prescripii fundamentale ale tuturor normelor juridice[15]. ntr-o alt opinie, se consider c principiile de drept orienteaz elaborarea i aplicarea normelor juridice, ele au fora unor norme superioare, regsite n textele actelor normative, dar pot i deduse din valorile sociale permanente atunci cnd nu sunt formulate expres prin normele dreptului pozitiv[16].
[12] [13] [14]
N. Popa, op. cit., pp. 120-130. Idem, p. 119.
E. Sperania, Principii fundamentale de losoe juridic, Cluj, 1936, p. 8. A se vedea n acelai sens N. Popa, op. cit., p. 114. N. Popa, op. cit., p. 114. I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., p. 30.
[15] [16]
DOCTRIN |
Marius ANDREESCU
Considerm c principiile generale de drept se delimiteaz de normele pozitive ale dreptului, dar indiscutabil exist o relaie ntre cele dou valori. De exemplu, egalitatea i libertatea sau echitatea i justiia sunt fundamente valorice (valori) ale vieii sociale. Ele trebuie s-i gseasc expresia juridic. n acest fel apar conceptele juridice care exprim aceste valori, concepte care devin fundamente (principii) ale dreptului. Din aceste principii deriv apoi normele juridice. Spre deosebire de norme, principiile generale ale dreptului au valoare explicativ deoarece conin temeiurile existenei i evoluiei dreptului[17]. Alturi de ali autori[18] considerm c normele juridice se raporteaz la principiile dreptului n dou sensuri: normele conin i descriu cele mai multe din principiile lor; funcionarea principiilor se realizeaz apoi prin aplicarea n practic a conduitei prescrise de norme. n raport cu principiile, normele juridice au valoare explicativ, teleologic, mai restrns, scopul normelor ind s conserve valorile sociale, nu s-i explice raiunea cauzal a existenei lor. Principiile dreptului sunt expresia valorilor promovate i aprate de drept. Am putea spune c cele mai generale principii ale dreptului coincid cu valorile sociale promovate de drept. Pentru o nelegere corect a problematicii valorilor n drept i a exprimrii lor prin principiile dreptului, se impun unele succinte precizri n contextul temei noastre de cercetare. Diferitele curente i coli juridice, din antichitate i pn n prezent, au cutat s explice i s fundamenteze reglementrile i instituiile juridice, prin unele concepte generale, apreciate ca ind valori deosebite pentru societate. Dreptul se ntemeiaz pe judeci de valoare. ntr-adevr, prin natura sa, dreptul implic o apreciere, o valorizare a conduitei umane n funcie de anumite valori, reprezentnd nalitatea ordinii juridice cum ar : justiia, binele comun, libertatea etc.[19] Valorile nu sunt de natur strict i exclusiv juridic. Dimpotriv ele au o dimensiune mai larg de natur moral, politic, social, losoc n general. Aceste valori trebuie nelese n dinamica lor istorico-social. Dei unele dintre ele pot regsite n toate sistemele de drept, ca de exemplu justiia, totui specicul i particularitile istorice ale societii i pun amprenta asupra lor. Valorile unei societi trebuie deduse primordial din losoa (social, moral, politic, juridic) ce prezideaz i orienteaz forele sociale din societatea respectiv. Legiuitorul, n procesul de legiferare, orientndu-se dup aceste valori, exprimate n special de principiile generale ale dreptului, le transpune n norme juridice, iar pe de alt parte, odat legiferate aceste valori sunt aprate i promovate n forma specic reglementrii juridice. Norma juridic devine, att un etalon de apreciere a conduitei n funcie de valoarea social respectiv, ct i un mijloc de asigurare a realizrii exigenelor acestei valori i de predicie a evoluiei viitoare a societii. Mai trebuie adugat c normele juridice substanializeaz valorile juridice n chip relativ, deoarece nici n ansamblu i nici individual nu indic total o valoare juridic, nu-i epuizeaz bogia de coninut. DOcTRin
[17] [18]
N. Popa, op. cit., pp. 116-117.
N. Popa, op. cit., pp. 116-117, R.I. Motica, Gh.C. Mihai, Teoria general a dreptului. Curs universitar, Ed. Alma Mater, Timioara, 1999, p. 78. P. Roubier, Thorie gnrale du Droit, L.G.D.J., Paris, 1986, p. 267.
[19]
| DOCTRIN
n ce privete identicarea valorilor promovate de drept, prerile autorilor nu coincid, dei ele se cantoneaz n sfere apropiate. Astfel, Paul Roubier enumer ca valori justiia, securitatea juridic i progresul social[20]. Michel Villey enumer patru mari naliti ale dreptului: justiia, buna conduit, servirea oamenilor i servirea societii[21]. Franois Rigaux vorbete de dou categorii, i anume: cele primordiale, denumite de el formale, ordinea, pacea i securitatea juridic i cele materiale egalitatea i justiia.[22] Valoarea incontestabil ce denete nalitatea dreptului, n concepia celor mai de seam gnditori, nc din antichitate, este justiia. Conceptul deosebit de complex justiie a fost abordat, explicat i denit de numeroi gnditori moraliti, loso, juriti, sociologi, teologi care pornesc n denirea acestuia de la ideile de just, echitabil, n sensul de a-i da ecruia ceea ce i se cuvine. Principiul general al dreptului, al echitii i justiiei este expresia justiiei ca valoare social. Multe concepii despre drept ar situabile, e ntr-o linie raionalist, e ntr-una realist. Raionalitii argumenteaz c principiul justiiei e nnscut omului, ine de raiunea noastr n eternitatea ei. Realitii argumenteaz c justiia e un elaborat al istoriei i experienei general umane. Indiferent de orientarea teoretic, justiia constituie nendoielnic un temei complex al universului juridic. Giorgio del Vecchio arma c justiia e conformare la legea juridic, legea juridic ind ceea ce cuprinde justiia. Dup Lalande justiia e proprietatea a tot ceea ce este just; Faberquetes consider dreptul justiie | echitate | ca expresia unic a principiului justiiei, iar justiia ca, rete, legalitate | bun-credin coninutul unic al expresiei dreptului. S-a mai spus c justiia e voina de a da ecruia ce e al su; este echilibru sau proporia raporturilor dintre oameni, este iubirea social sau este realizarea armonioas a esenei inei umane[23]. Justiia, ca valoare i principiu al dreptului, exist prin normele juridice cuprinse n constituii, legi etc. Aceasta nu nseamn c dreptul obiectiv, cu exprimrile lui, poart n ntregime i inevitabil justiia: nu tot ceea ce e drept n vigoare este just. Pe de alt parte exist norme juridice, ca de pild cele tehnice, care sunt indiferente ideii de justiie. Dup cum exist mprejurri cnd dreptul pozitiv se inspir mai mult din considerente de utilitate dect de justiie, pentru a menine ordinea i stabilitatea n societate. n opinia noastr, justiia, ca valoare social i totodat ca principiu general al dreptului se dimensioneaz n ideile de just msur, echitate, legalitate i bun-credin. Cu deosebire, conceptele de just msur i echitate exprim proporionalitatea. Principiul justiiei are acest coninut cluzitor n linie cognitiv-acional: a da ecruia ce i se cuvine. Un sistem de drept este unitar, omogen, echilibrat i coerent dac n toate componentele sale asigur, ocrotete, consacr, n aa fel nct ecare persoan zic i juridic s e ceea ce este, s aib ceea ce i se cuvine, fr a se leza reciproc sau sistemul social.
[20] [21] [22] [23]
P. Roubier, op. cit., p. 268. Citat de J.-L. Bergel n Thorie gnrale du Droit, Dalloz, Paris, 1989, p. 29. Citat de I. Ceterchi i I. Craiovan n Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti, 1993, p. 27.
Pentru dezvoltri a se vedea Gh.C. Mihai, R.I. Motica Fundamentele dreptului. Teoria i losoa dreptului, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 128.
DOCTRIN |
Marius ANDREESCU
Echitatea este o dimensiune a principiului justiiei n consensualitatea acestuia cu binele moralei. Acest concept mldiaz egalitatea juridic formal, o umanizeaz, introducnd n sistemele de drept n vigoare categoriile moralei din perspectiva crora ndreptirea este i o facere ntru bine i ntru libertate. Considerat astfel, echitatea se propag pn n cele mai ndeprtate sfere ale sistemului de norme juridice, fructicnd chiar i domenii strict tehnice sau formale, aparent indiferente fa de preocuprile axiologice[24]. neleas prin ideea de proporionalitate, echitatea privete diminuarea inegalitii, acolo unde stabilirea unei egaliti perfecte (numit i dreptate formal) este imposibil datorit particularitilor situaiei de fapt. Altfel spus, n raport cu generalitatea normei juridice, echitatea sugereaz s lum n seam situaiile de fapt, circumstanele personale, unicitatea cauzei, fr a se cdea n extrem. Ideea de justiie evolueaz sub inuena transformrilor social-politice din societate. Astfel, n statele democratice contemporane, pentru a se sublinia realizrile politicii sociale privind condiiile de via i de munc, drepturile economice, sociale, culturale, se vorbete de justiie social. Realizarea justiiei sociale este nscris ca o cerin a statului de drept n documentul adoptat la Conferina pentru Securitate i Cooperare European, Copenhaga, 1990. O alt problem a doctrinei juridice este de a stabili raportul dintre principiile dreptului i cele ale moralei. Christian Thomasius n lucrarea sa Fundamenta juris naturae et gentium ex sensu comuni deducta (1705)[25], distingea ntre misiunea dreptului de a ocroti raporturile exterioare ale indivizilor umani prin prescripii ce formeaz obligaii perfecte i sancionabile, i misiunea moralei s ocroteasc viaa interioar a indivizilor numai prin prescripii ce formeaz obligaii imperfecte i nesancionabile. Aceast deosebire dintre moral i drept a devenit clasic. Fr ndoial, dreptul nu poate confundat cu morala, pentru mai multe considerente analizate n literatura de specialitate[26]. Totui, dreptul i morala se a din cele mai vechi timpuri ntr-o strns relaie care nu poate considerat ca ntmpltoare. Relaia respectiv este de natur axiologic. Valorile juridice i etice au o origine comun, respectiv contiina indivizilor care triesc n aceeai comunitate. Teoria jusraionalismului form modern a jusnaturalismului a ncercat s argumenteze c exist un fond de principii ale dreptii universale i eterne, deoarece sunt nscrise n raiunea uman unde se mpletesc cu principiile binelui i adevrului. Aadar, dreptul ntruct e raional, e natural, i ntruct e natural este i moral. Desigur, dreptul reglementeaz eminamente conduita exterioar a individului uman. Cu toate acestea dreptul nu se dezintereseaz de moral, prin aceea c prin intermediul echitii caut binele acionnd spre concordarea exteriorului cu interiorul, pe cnd morala acioneaz spre concordarea interiorului cu exteriorul individului, ntru aceeai echitate[27]. Noi considerm c ntr-adevr morala i dreptul au o structur valoric comun i aceasta se poate deduce nu numai din armaia destul de frecvent ntlnit i potrivit creia dreptul este un minim de moral, dar i din constatarea c nu exist enun moral care s e denunat
[24] [25]
DOCTRIN
Idem, p. 133. Citat de I. Dobrinescu n Dreptatea i valorile culturii, Ed. Academiei Romn, Bucureti, 1992, p. 95.
[26] A se vedea G. del Vecchio, Lecii de losoe juridic, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1995, pp. 192-202; I. Dobrinescu, op. cit., pp. 95-99; Gh.C. Mihai, R.I. Motica, op. cit., pp. 81-86; I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., pp. 39-42. [27]
Gh.C. Mihai, R.I. Motica, op. cit., p. 84.
| DOCTRIN
ca nedrept, dei uneori sunt descoperite enunuri juridice n dezacord cu principiile morale. Se observ tendina dreptului de a face apel la valori cu caracter moral pentru ca acestea s e introduce n reglementri juridice. n acest sens Ioan Muraru arma c: Regulile morale, dei de obicei sunt mult mai apropiate de dreptul natural i de cutum, ele exprim deziderate ancestrale i permanente ale omenirii. Regulile morale, dei de obicei nu se aduc la ndeplinire, n caz de nevoie prin fora coercitiv a statului trebuie sprijinite juridic n realizarea lor atunci cnd apr viaa, libertatea i fericirea oamenilor. De aceea n Constituia Romniei referirile la ipostazele moralei nu lipsesc. Aceste referiri constituionale asigur moralei ecien, validitate. Astfel, spre exemplicare, art. 26, art. 30, ocrotesc bunele moravuri, art. 53 menioneaz morala public. De asemenea buna-credin care evident este mai nti un concept moral este consacrat prin art. 11 i art. 57[28]. Prin urmare principiile generale ale dreptului i cele ale moralei au un fond valoric comun. Normele dreptului pot exprima valori care la origine sunt morale i care se regsesc i n coninutul principiilor generale ale dreptului, aa cum este de exemplu echitatea sau forma sa particular, proporionalitatea. Principiile dreptului au aceleai trsturi i semnicaii logico-losoce ca i ale principiilor n general. Particularitile lor sunt determinate de existena a dou sisteme de raporturi dialectice specice dreptului: a) principii categorii norme; b) principii dreptul, ca realitate social.
bune moravuri | moral public | bun-credin
Pot identicate cteva trsturi mai importante ale principiilor dreptului, utile pentru a stabili dac proporionalitatea poate considerat un principiu de drept: A) Orice principiu de drept trebuie s e de ordinul esenei. El nu se poate identica cu un caz concret sau cu o apreciere individual a relaiilor juridice. Principiul trebuie s reprezinte stabilitatea i echilibrul raporturilor juridice, indiferent de varietatea reglementrilor normative sau ale aspectelor particulare specice realitii juridice. n consecin, principiul de drept trebuie s e opus aleatoriului i s exprime necesitatea ca esen. Cu toate acestea, principiul nu poate o creaie pur a raiunii. El are o dimensiune raional, abstract de maxim generalitate, dar nu este o creaie metazic. Dei de ordinul esenei, principiile de drept nu pot eterne i absolute, ci reect transformrile sociale, exprim particularitile istorice, economice, geograce, politice ale sistemului care le conine i la rndul lor pe care l fundamenteaz[29]. Principiile dreptului evolueaz pentru c realitile pe care le reect i le explic sunt supuse perfecionrii. n drept ecare relaie juridic este susceptibil la fel de perfecionare. Niciodat nu se va putea termina perfecionarea tiinic a analizei juridice. Dar, n drept, trebuie s dm imediat soluii, pentru c viaa practic nu ateapt[30].
[28] [29] [30]
I. Muraru, E.S. Tnsescu, Drept constituional i instituii publice, vol. I, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 8. A se vedea n acest sens M. Djuvara, Drept i sociologie, I.S.D., Bucureti, 1936, pp. 52-56 i N. Popa, op. cit., pp. 113-114. M. Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 265.
DOCTRIN |
Marius ANDREESCU
Fiind de ordinul esenei, principiile dreptului au caracter generalizator, att pentru varietatea raporturilor juridice, ct i pentru normele dreptului. n acelai timp exprimnd esenialul i generalul realitii juridice, principiile dreptului sunt temei pentru toate celelalte reglementri normative. Exist mari principii ale dreptului care nu depind de consacrarea lor prin norme juridice, dar norma de drept le determin coninutul concret, n raport cu timpul istoric de referin. B) Principiile dreptului sunt consacrate i recunoscute prin constituii, legi, cutum, jurispruden, documente internaionale sau formulate n doctrina juridic. Principiile trebuie s e acceptate pe plan intern i s fac parte din dreptul naional al ecrui stat. Principiile generale ale dreptului sunt consacrate n constituii. Caracterele sistemului juridic ale unui stat inueneaz i chiar determin consacrarea i recunoaterea principiilor dreptului. Opera de consacrare n documentele politice i juridice a principiilor dreptului este n plin desfurare. Astfel, n documente internaionale precum Carta O.N.U. sau Declaraia Adunrii Generale a O.N.U. din 1970, sunt consacrate principii[31] ce caracterizeaz ordinea de drept internaional democratic. Sistemele regionale de drept au cunoscut i recunoscut propriile lor principii. De exemplu, sistemul dreptului comunitar consacr urmtoarele principii mai importante: principiul egalitii, protecia drepturilor fundamentale ale omului, principiul certitudinii juridice, principiul subsidiaritii, principiul autoritii de lucru judecat i principiul proporionalitii[32]. Majoritatea constituiilor democratice consacr principii precum: principiul suveranitii, principiul legalitii i al supremaiei, constituiei, principiul democraiei, principiul pluralismului, principiul reprezentrii, principiul egalitii etc. Jurisprudena are un rol nsemnat n consacrarea i aplicarea principiilor dreptului. Sunt situaii n care principiile de drept sunt recunoscute pe cale jurisprudenial, fr a formulate n textul actelor normative. Astfel, Codul civil italian recomand judectorilor de a statua n absena unor texte, n lumina principiilor generale ale dreptului. Exist sisteme de drept n care nu toate principiile au o consacrare normativ. Ne referim n mod special la marele sistem cunoscut sub denumirea de common low, care const n existena a trei subsisteme normative, autonome i paralele: common low (n sens restrns), equity i statute low. Equity reprezint un ansamblu de principii desprinse din practica instanei i care sunt un corectiv adus regulilor de common low. Cu toat varietatea modului de consacrare i recunoatere a principiilor dreptului, se desprinde necesitatea cel puin a recunoaterii lor pentru a putea caracterizate i aplicate n sistemul de drept. Aceast consacrare sau recunoatere nu este sucient s e doctrinar, ci trebuie s
[31]
DOCTRIN
Al. Bolintineanu, A. Nstase, B. Aurescu, Drept internaional contemporan, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, pp. 52-71. Carta O.N.U. menioneaz ca surs a dreptului principiile generale ale dreptului recunoscute de naiunile civilizate. I. Craiovan, op. cit., p. 211.
[32]
| DOCTRIN
se realizeze prin norme sau jurispruden. Trebuie totui realizat o distincie ntre consacrarea sau recunoaterea principiilor dreptului, iar pe de alt parte, aplicarea lor. C) Principiile de drept reprezint valori pentru sistemul de drept, deoarece exprim att idealul juridic, ct i cerine obiective ale societii, au un rol reglator pentru relaiile sociale. n situaia n care norma este neclar sau nu exist, soluionarea litigiilor se poate realiza direct n baza principiilor generale sau speciale ale dreptului. Ca ideal, ele reprezint un temei coordonator pentru opera de legiferare. D) n clasicarea principiilor dreptului se pornete de la considerentul c ntre ele exist o ierarhizare sau un raport de la general la particular[33]. Pornind de la aceast constatare putem distinge: 1. Principii generale ale dreptului care formeaz coninutul unor norme de aplicaie universal cu nivel maxim de generalitate. Acestea sunt recunoscute de doctrin i exprimate de acte normative n dreptul intern sau tratate internaionale de importan deosebit. De regul aceste principii sunt nscrise n constituii avnd astfel i o for juridic superioar fa de toate celelalte legi i fa de toate ramurile dreptului. Referindu-se la importana teoretic i practic sistem de drept | a studierii principiilor dreptului, Nicolae Popa remarca: principiile generale valori particulare | de drept sunt prescripiile fundamentale care cumuleaz crearea dreptului proporionalitate i aplicarea sa () n concluzie aciunea principiilor dreptului are ca rezultat conferirea certitudinii dreptului garania acordat indivizilor contra imprevizibilitii normelor coercitive i a congruenei sistemului legislativ, adic concordana legilor, caracterul lor social, verosimilul, oportunitatea lor[34]. Principiile generale au un rol i n administrarea justiiei, pentru c cei nsrcinai cu aplicarea dreptului trebuie s cunoasc nu numai litera legii, dar i spiritul ei iar principiile generale constituie acest spirit. n cadrul acestora putem include: principiul legalitii, principiul consacrrii, respectrii i garantrii drepturilor omului, principiul egalitii, principiul justiiei i echitii etc. 2. Principii specice care exprim valori particulare i care de regul au aciunea limitat la una sau mai multe ramuri de drept. Ele sunt nscrise n coduri sau alte legi. Pot incluse n aceast categorie principiul legalitii pedepselor, al obligativitii contractelor, prezumia de nevinovie, principiul respectrii tratatelor internaionale etc. Principiile speciale i au sursa valoric n principiile fundamentale ale dreptului. De exemplu proporionalitatea este unul din vechile i clasicele principii ale dreptului, redescoperit n epoca modern. Semnicaia acestui principiu, n sens general, este aceea de relaie echivalent, echilibru ntre fenomene, situaii, persoane etc., dar i ideea de just msur. Ion Deleanu precizeaz c: La origine, conceptul de proporionalitate este exterior dreptului; el evoc ideea de coresponden i echilibru, chiar de armonie. Aprut ca principiu matematic, principiul proporionalitii s-a dezvoltat i ca idee fundamental n losoe i drept primind
[33] [34]
I. Ceterchi, I. Craiovan, op. cit., p. 31; R.I. Motica, Gh.C. Mihai, Teoria general a dreptului, op. cit., p. 77. N. Popa, op. cit., p. 117.
DOCTRIN |
Marius ANDREESCU
forme i accepiuni diferite: rezonabil, raional, echilibru, admisibil, tolerabil etc.[35]. Prin urmare, proporionalitatea face parte din coninutul principiului echitii i al justiiei, considerat ca ind un principiu general al dreptului. Totodat, prin consacrarea sa normativ, explicit sau implicit, i prin aplicarea jurisprudenial, proporionalitatea are semnicaii particulare n diferite ramuri de drept: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul comunitar, dreptul penal etc. Deniia, nelegerea i aplicarea acestui principiu, n semnicaiile mai sus artate, rezult din analiza doctrinar i interpretarea jurisprudenial[36].
III. Cteva concluzii

Un argument pentru care losoa dreptului trebuie s e o realitate prezent nu numai n sfera teoreticului, dar i pentru activitatea practic de elaborare a actelor normative sau nfptuirea justiiei, l reprezint existena principiilor generale i de ramur ale dreptului, unele ind consacrate i n Constituie. Principiile dreptului, prin natura, generalitatea i profunzimea lor, sunt teme de reecie n primul rnd pentru losoa dreptului, numai dup construcia lor n sfera metazicii dreptului, aceste principii pot transpuse n teoria general a dreptului, pot consacrate normativ i aplicate n jurispruden. Mai mult, exist un cerc dialectic deoarece nelesurile principiilor dreptului, dup consacrarea normativ i elaborarea jurisprudenial urmeaz a elucidate tot n sfera losoei dreptului. O asemenea constatare impune totui distincia ntre ceea ce am putea numi: principii construite ale dreptului, iar pe de alt parte principii metazice ale dreptului. Distincia pe care o propunem are ca temei losoc deosebirea mai sus artat dintre construit i dat n drept. DOCTRIN Principiile construite ale dreptului sunt, prin natura lor, reguli juridice de maxim generalitate, elaborate de doctrina juridic sau de ctre legiuitor, n toate situaiile consacrate explicit de normele dreptului. Aceste principii pot constitui structura intern a unui grup de raporturi juridice, a unei ramuri sau chiar a sistemului unitar al dreptului. Pot identicate urmtoarele trsturi: 1) sunt elaborate n interiorul dreptului, ind de regul, expresia manifestrii de voin a legiuitorului, consacrat n norme de drept; 2) sunt exprimate ntotdeauna explicit prin normele juridice; 3) opera de interpretare i aplicare a dreptului este n msur s descopere sensurile i determinaiile principiilor construite ale dreptului care, evident, nu pot depi limitele conceptuale ale acestora stabilite de norma juridic. n aceast categorie regsim principii precum: publicitatea edinei de judecat, principiul contradictorialitii, al supremaiei legii i Constituiei, principiul neretroactivitii legii etc. Prin urmare, principiile construite ale dreptului au, prin natura lor, n primul rnd o conotaie juridic i numai n subsidiar una metazic. Fiind rezultatul unei elaborri n interiorul dreptului, eventualele semnicaii i nelesuri metazice urmeaz a stabilite ulterior consacrrii lor de metazica dreptului. Totodat, ind norme de drept, au caracter obligatoriu i produc efecte juridice la fel ca orice alt reglementare normativ. Este necesar a meniona
[35] [36]
I. Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol. I, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1996, p. 264.
Pentru dezvoltri a se vedea, M. Andreescu, Principiul proporionalitii n dreptul constituional, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007.
| DOCTRIN
c normele juridice care consacr astfel de principii sunt superioare ca for juridic fa de reglementrile obinuite ale dreptului, deoarece vizeaz, n mod obinuit, relaii sociale considerate a eseniale n primul rnd pentru respectarea drepturilor fundamentale i ale intereselor legitime recunoscute subiectelor de drept, dar i pentru stabilitatea i desfurarea echitabil, previzibil, transparent a procedurilor judiciare. n situaia acestei categorii de principii, cercul dialectic amintit mai sus are urmtoarea nfiare: 1) principiile construite sunt elaborate i consacrate normativ de legiuitor; 2) interpretarea acestora se realizeaz n opera de aplicare a dreptului; 3) semnicaiile valorice ale acestor principii sunt ulterior exprimate n sfera metazicii dreptului; 4) nelesurile metazice pot constitui baza teoretic necesar lrgirii conotaiei i denotaiei principiilor sau elaborrii normative a unor noi astfel de principii. Numrul principiilor construite ale dreptului poate determinat la un anumit moment al realitii juridice, dar nu exist o limit preconstituit a acestora. Evoluia dreptului se manifest i prin elaborarea normativ a unor noi astfel de principii. Ca exemplu, menionm principiul subsidiaritii, o construcie n Dreptul Uniunii Europene, preluat n legislaia multor state europene, inclusiv a Romniei. Principiile metazice ale dreptului pot considerate ca un dat fa de realitatea juridic i prin natura lor sunt exterioare dreptului. La originea lor nu au o elaborare juridic, normativ, respectiv jurisprudenial. Ele sunt un dat transcendental i nu transcendent al dreptului, prin urmare, nu sunt dincolo de sfera dreptului, dar sunt altceva n sistemul juridic. Altfel spus, reprezint esena valoric a dreptului, fr de care aceast realitate construit nu ar putea avea dimensiune ontologic. Neind construite, ci reprezentnd un dat transcendental, metazic al dreptului, nu este necesar s e exprimate explicit prin normele juridice. Principiile metazice pot avea i o existen implicit, descoperit sau valoricat n opera de interpretare a dreptului. principii metafizice | Ca dat implicit i totodat ca esen transcendental a dreptului, natura teleologic a dreptului | aceste principii trebuie s se regseasc, pn la urm, n realiti juridice coninutul oricrei norme juridice i n orice act sau manifestare ce reprezint, dup caz, interpretarea ori aplicarea normei juridice. Trebuie subliniat c existena principiilor metazice fundamenteaz i natura teleologic a dreptului, deoarece orice manifestare n sfera juridicului, pentru a legitim, trebuie s e adecvat unor astfel de principii. n literatura de specialitate juridic, astfel de principii, fr a numite metazice, sunt identicate prin generalitatea lor i de aceea au fost denumite principii generale ale dreptului. Noi preferm s subliniem dimensiunea metazic, valoric i transcendental a acestora, drept pentru care le i considerm principii metazice ale realitii juridice. Ca dat transcendental i nu construit al dreptului, principiile n cauz sunt permanente, limitate, dar cu determinaii i nelesuri ce pot diversicate n cercul dialectic ce le cuprinde. n opinia noastr, principiile metazice ale dreptului sunt: principiul dreptii; principiul adevrului; principiul echitii i al justiiei; principiul proporionalitii; principiul libertii. ntr-un studiu viitor, vom expune pe larg considerentele ce ne ndreptesc s identicm principiile mai sus menionate ca avnd o valoare metazic i transcendental n raport cu realitile juridice.
DOCTRIN |
Marius ANDREESCU
Dimensiunea metazic a acestor principii este de necontestat, dar rmne n discuie dimensiunea normativ. O analiz mai ampl a acestei probleme excede obiectului acestui studiu, care s-a dorit a un excurs larg asupra dimensiunii losoce a principiilor dreptului. Totui, cteva consideraii se impun. Ontologia contemporan nu mai consider realitatea prin referire la conceptele clasice, de substan sau materie. n opera sa, Substamzbegriff und Funktionsbegriff (1910), Ernest Cassirer opune conceptul modern de funciune celui antic de substan. Nu ce este lucrul sau realitatea concret, ci felul lor de a , estura lor luntric, structura intereseaz pe moderni. Nu mai exist n faa cunoaterii realiti juridice | obiecte concrete, ci doar relaii i funciuni. ntr-un fel, pentru valoare normativ | cunoaterea tiinic, dar nu i pentru ontologie, lucrurile doctrina supra-legalitii dispar i fac loc relaiilor i funciunilor. O astfel de abordare este operaional cognitiv pentru realitatea material, nu i pentru realitatea ideal, acea lume a Ideilor de care vorbea Platon[37]. Dimensiunea normativ a realitii juridice pare s corespund foarte bine constatrilor formulate de Ernest Cassirer. Ce altceva este realitatea juridic dect un ansamblu de relaii sociale i funciuni care sunt transpuse n noua dimensiune ontologic de raporturi juridice prin aplicarea normelor dreptului. Principiile construite aplicndu-se unei sfere de relaii sociale prin intermediul normei juridice le transform n raporturi juridice, deci aceste principii corespund unei realiti a juridicului, neleas ca structur relaional i funcional. Exist ns o ordine de realitate mai profund dect relaiile i funciunile. Constantin Noica spunea c trebuie s numim element aceast ordine de realitate, n care sunt mplinite lucrurile i care le face s e. ntre conceptul de substan i cel de funciune sau relaie se impune un concept nou, care s pstreze o substanialitate i fr a se dizolva n funciune, s manifeste funcionalitate.[38] Prelund aceast idee a marelui losof romn, putem arma c principiile metazice ale dreptului evoc nu numai raporturi juridice sau funciuni, ci elemente valorice ale realitii juridice, fr de care aceasta nu ar avea in. Principiile metazice ale dreptului au valoare normativ, chiar dac nu sunt explicit exprimate prin norme de drept. Mai mult, aa cum rezult din interpretrile jurisprudeniale, ele pot avea chiar o semnicaie supranormativ i, n acest fel, pot legitima concepiile jusnaturaliste n drept. Aceste concepii i doctrina supra-legalitii susinute de Franois Geny, Leon Duguit i Maurice Duverger, consider c justiia, i n mod deosebit justiia constituional, trebuie s se raporteze la reguli i principii supra-constituionale. n opinia noastr, astfel de standarde sunt exprimate tocmai de principiile metazice la care am fcut referire. Concepiile jusnaturaliste au fost aplicate i de unele instane constituionale. Este celebr n acest sens, Decizia din 16 ianuarie 1957, a Curii Constituionale Federale a Republicii Federale Germania, cu privire la libertatea de a iei de pe teritoriul federal. Curtea declar: Legile nu sunt constituionale dect dac ele au fost edictate cu respectarea formelor prevzute. Substana lor trebuie s e n acord cu valorile supreme ale ordinii democratice i liberale n calitate de sistem de valori stabilite de ctre Constituie, dar mai trebuie s e n conformitate cu principiile elementare
[37] [38]
DOCTRIN
Pentru dezvoltri a se vedea, C. Noica, Devenirea ntru in, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998, pp. 332-334. C. Noica, op. cit., pp. 327-367.
| DOCTRIN
nescrise (s.n.) i cu principiile fundamentale ale Legii fundamentale, mai ales cu principiile statului de drept i ale statului social[39]. Un ultim aspect pe care dorim s l subliniem se refer la rolul judectorului n aplicarea principiilor construite dar n special a principiilor metazice ale dreptului. Considerm c regula fundamental este aceea a interpretrii i, implicit, a aplicrii oricrei reglementri juridice n spiritul i cu respectarea coninutului valoric al principiilor metazice i construite ale dreptului. O alt regul se refer la situaia n care exist neconcordan ntre reglementrile juridice obinuite, iar pe de alt parte, principiile construite i cele metazice ale dreptului. ntr-o astfel de situaie, apreciem, n lumina jurisprudenei instanei constituionale germane, c principiile metazice vor trebui aplicate cu prioritate, chiar i n detrimentul unei norme concrete. n acest fel, judectorul respect caracterul inial al sistemului juridic i nu numai funciile sau relaiile juridice.
[39]
Pentru dezvoltri a se vedea, M. Andreescu, op. cit., pp. 34-38.
DOCTRIN |
Irina ALEXE
Noiunile de funcie public i funcionar public n jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene. Legtura cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului
Irina ALEXE
doctorand Universitatea Bucureti
ABSTRACT
The case-law of the European Court of Justice and the European Court of Human Rights reects the idea that public ofce should be regarded in a restrictive manner whenever it is about the attainment of the objectives of the European Treaty or European Convention, and especially the guarantee of fundamental rights or the application of fundamental principles of European legal order, such as the right to a fair trial and the principle of the free movement of workers. The reality, as highlighted by these European courts, is that in the states of the Council of Europe or member states of the European Union, the common constitutional traditions do not provide a restrictive interpretation of the concept of public ofce, therefore a judicial intervention was necessary for the building of the European legal order in conformity with the aims of the above-mentioned international instruments. Keywords: community law, human rights, right to a fair trial, principle of free movement of workers, public ofce.
DOCTRIN
REZUMAT
Jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene dar i a Curii Europene a Drepturilor Omului reect ideea c funcia public trebuie privit ntr-o manier ct mai restrictiv ori de cte ori este vorba de atingerea scopurilor Tratatului european sau a Conveniei europene, i n special de garantarea unor drepturi fundamentale sau de aplicarea unor principii fundamentale ale ordinii juridice europene, cum sunt dreptul la un proces echitabil i principiul libertii de circulaie a lucrtorilor. Realitatea, evideniat i de aceste instane europene, este c n statele membre ale Consiliului Europei sau membre ale Uniunii Europene, tradiiile constituionale comune nu evideniaz o interpretare
| DOCTRIN
Noiunile de funcie public i funcionar public n jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene...
restrns a conceptului de funcie public, motiv pentru care a fost necesar o intervenie judiciar care s contribuie la construcia ordinii juridice europene n conformitate cu scopurile instrumentelor internaionale amintite. Cuvinte-cheie: drept comunitar, drepturile omului, dreptul la un proces echitabil, principiul liberei circulaii a lucrtorilor, funcie public.
I. Principii i temeiuri legale de denire

Articolul 6 din Tratatul de la Lisabona constituie unul dintre fundamentele ordinii juridice europene, evocnd att premisele regimului politic pe care statele membre i-l nsuesc, precum i recunoscnd importana drepturilor omului i a libertilor fundamentale, astfel cum acestora le este evideniat coninutul de jurispruden al Curii Europene a Drepturilor Omului. Art. 6 stipuleaz urmtoarele: (1) Uniunea se ntemeiaz pe principiile libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i ale statului de drept, principii care sunt comune statelor membre. (2) Uniunea respect drepturile fundamentale, astfel cum sunt acestea garantate de Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950, precum i astfel cum rezult acestea din tradiiile constituionale comune ale statelor membre, ca principii generale ale dreptului comunitar. Potrivit unei jurisprudene constante, drepturile fundamentale consacrate de CEDO au, n ordinea juridic european, o semnicaie special i sunt parte integrant a principiilor generale a cror respectare este asigurat de Curte[1]. Nu rezult n mod necesar c ntinderea proteciei drepturilor fundamentale n ordinea juridic comunitar coincide cu cea asigurat de CEDO. n schimb, nu ar putea admise n Uniune msuri incompatibile cu respectarea drepturilor omului recunoscute de aceasta din urm[2]. CJUE a evideniat c este de competena sa ca, la interpretarea drepturilor fundamentale, s in seama de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului[3]. Pentru a consolida domeniul drepturilor omului ntr-o viziune proprie procesului de integrare european, a fost adoptat Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene[4]. Astfel cum Curtea a avut ocazia s arme, chiar dac aceast cart nu constituie un instrument juridic obligatoriu, obiectivul su principal, astfel cum reiese din preambulul acesteia, este de a rearma drepturile care rezult n special din tradiiile constituionale i din obligaiile
[1] [2] [3]
Hotrrea CJCE din 12 iunie 2003 n Cauza nr. 112/00, pct. 71. Hotrrea CJCE din 12 iunie 2003 n Cauza nr. 112/00, pct. 73.
Hotrrea CJCE din 29 iunie 2006, n Cauza nr. 301/04 pct. 43 i Concluziile Avocatului General Poiares Maduro n Cauza nr. 305/05, pct. 42.
[4]
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene 2007/C 303/01.
DOCTRIN |
Irina ALEXE
internaionale comune statelor membre, din Tratatul privind Uniunea European i din tratatele comunitare, din [CEDO], din cartele sociale adoptate de Comunitate i de Consiliul Europei, precum i din jurisprudena Curii [...] i a Curii Europene a Drepturilor Omului[5]. Din acest fragment reiese c, dei Carta menionat nu poate constitui, prin ea nsi, un temei juridic sucient pentru a da natere unor drepturi care pot invocate direct de particulari, aceasta nu este totui lipsit de efecte n calitate de criteriu pentru interpretarea instrumentelor de protecie a drepturilor menionate la art. 6 alin. (2) din Tratatul de la Lisabona. Din aceast perspectiv, carta poate avea o funcie dubl. n primul rnd, poate crea prezumia existenei unui drept care, prin urmare, va trebui s e conrmat, e n tradiiile constituionale comune statelor membre, e n dispoziiile din CEDO. n al doilea rnd, dac un drept este identicat ca drept fundamental protejat prin ordinea juridic comunitar, Carta furnizeaz un instrument n mod special util pentru a se determina coninutul, domeniul de aplicare i ntinderea ce trebuie date acestui drept. Reamintim, pe de alt parte, c dispoziiile Cartei, a crei elaborare are la baz un lung proces de discuii la nivel european, corespund n mare parte unei codicri a jurisprudenei Curii.
II. Practica CJUE privind conceptul de funcionar public

Problematica evalurii i denirii conceptului de funcionar public sau funcie public a aprut n contextul interpretrii i aplicrii art. 48 din Tratatul CEE, prin care se stabilete principiul liberei circulaii a lucrtorilor i eliminarea tuturor discriminrilor ntemeiate pe naionalitate dintre lucrtorii Statelor Membre. n acelai timp, art. 48 alin. (4) din Tratat include o excepie, stabilind c prevederile acestui articol nu se aplic angajrilor n funcia public (public service). Curtea de Justiie i-a creat o jurispruden n conformitate cu care art. 48 alin. (4) acoper acele posturi care implic direct sau indirect participarea la exerciiul puterii conferit de dreptul public i de obligaiile care au drept menire s garanteze interesul general al statului sau a altor autoriti publice i de aceea se prezum cu privire la aceia care ocup asemenea posturi existena unei legturi speciale de delitate fa de Stat i o reciprocitate de drepturi i responsabiliti care alctuiesc fundamentul statutului de cetean. Pe de alt parte, excepia de la art. 48 alin. (4) nu acoper acele posturi care, chiar dac sunt n competena de constituire i organizare de ctre stat sau alte organizaii guvernate de dreptul public, totui nu presupun vreo conexiune cu sarcini specice funciilor publice[6]. Pentru a hotr ntr-o cauz[7], Curtea s-a aplecat asupra regulii stabilite de Regulamentul[8] nr. 1612/68 la art. 1 i art. 7, potrivit creia indivizii trebuie s aib un tratament egal n privina accesului la ncadrarea n munc, pe de o parte, i un tratament egal n ceea ce privete exercitarea acestuia, pe de alt parte. Totodat, a luat n considerare faptul c n unele state membre, un mare numr de posturi sunt ncorporate ca aparinnd funciei publice, chiar dac
DOCTRIN
[5] [6] [7] [8]
Hotrrea din 27 iunie 2006, n Cauza nr. 540/03, pct. 38. Hotrrea CJCE n Cauza nr. 149/79, par. 10 i 11. Hotrrea CJCE din 2 iulie 1996 n Cauza nr. 473/93.
Regulamentul (CEE) nr. 1612/68 al Consiliului din 15 octombrie 1968 privind libera circulaie a lucrtorilor n cadrul Comunitii, publicat n JOCE nr. L 257/2 din 19 octombrie 1968.
| DOCTRIN
nu au nici o legtur cu exercitarea puterii conferite de dreptul public sau cu salvgardarea interesului general al Statului. nc din 1988, Comisia a trecut la implementarea unei strategii[9] prin care s garanteze accesul efectiv n cadrul funciei publice a lucrtorilor din statele membre ale Uniunii (Comunitilor), ori de cte ori posturile ncadrate n funcia public nu preau a de esena acesteia, Comisia considernd c, n special, posturile aate n structura entitilor responsabile cu administrarea serviciilor comerciale, precum transporturile publice, furnizorii de energie electric i gaz, liniile aeriene i maritime, pota i telecomunicaiile, companiile de televiziune i radio, serviciile publice de sntate, educaia de stat i cercetarea fr scopuri militare, cad foarte rar n sfera de aplicabilitate a art. 48 alin. (4). Pluralitatea de interpretri cu privire la art. 48 alin. (4) din Tratat a permis o vreme s existe politici naionale diverse n Statele Membre n ceea ce privete ncadrarea n munc i, implicit accesul, ori de cte ori n discuie se gseau posturi din structuri sau entiti care aveau legtur cu interesele statului. Tocmai de aceea, n cauza Comisia mpotriva Marelui Ducat de Luxemburg (C-473/93), poziia acestui stat a fost n sensul c art. 48 alin. (4) din Tratat trebuie interpretat ntr-un sens instituional, interpretare care ar presupune c excepia consacrat la alin. (4) ar trebui s acopere toate posturile care potrivit dreptului naional constituie posturi de funcie public (de serviciu public), incluznd i acelea care presupun funcie public | responsabiliti pur executive, tehnice sau manuale, dac ele sunt state membre ale Uniunii | ndeplinite pentru stat sau pentru autoritile publice. Raiunea criteriul funcional unei astfel de interpretri, n opinia statului luxemburghez, pornete de la ideea c doar proprii ceteni pot legai i s li se pretind s posede un nivel special de integritate i ncredere pentru a ndeplinite standardele necesare funcionarilor publici sau angajailor publici. Mai mult dect att, Luxemburgul a susinut c numeroase State Membre au neles n acest sens s e interpretat articolul 48 alin. (4) din Tratat, astfel c o asemenea interpretare ar trebui recunoscut i de ctre Curte. Interpretarea Luxemburgului a fost evitat de Curte, aceasta evocnd c potrivit jurisprudenei[10] sale conceptul de serviciu public (funcie public), n nelesul art. 48 alin. (4) al Tratatului necesit o interpretare i aplicare uniform n cadrul Uniunii astfel c nu poate lsat la discreia Statelor Membre. Criteriul de interpretare pe care Curtea l-a statuat n jurisprudena sa a fost criteriul funcional, care presupune s se ia n considerare natura sarcinilor i responsabilitilor aferente unui post, sau altfel spus, trebuie s se stabileasc dac un post vizat n concret este descris sau nu prin activiti specice serviciilor publice ntr-o atare msur nct titularul s exercite puterile conferite de dreptul public i s aib responsabiliti de salvgardare a intereselor generale ale statului sau altei entiti publice. Scopul utilizrii criteriului funcional const n garantarea i asigurarea c efectivitatea i scopul prevederilor Tratatului relative la libertatea de circulaie a lucrtorilor i tratamentul egal al cetenilor tuturor Statelor Membre nu este restricionat prin interpretarea conceptului de serviciu public care este ntemeiat pe dreptul intern exclusiv i care ar putea obstruciona astfel aplicarea regulilor europene[11].
[9] Communication 88/C 72/02: Freedom of movement of workers and access to employment in the public service of the Member States Commission action in respect of the application of Article 48 alin. (4) of the EEC Treaty (OJ 1988 C 72, p. 2). [10] [11]
Hotrrea CJCE n Cauza Sotgiu, nr. 152/73, Hotrrea CJCE n Cauza nr. 149/79, par. 12 i 18. Hotrrea CJCE n Cauza nr. 307/84, par. 12.
DOCTRIN |
Irina ALEXE
Chiar dac un asemenea criteriu ar nsuit, aplicarea sa n practic nu este lipsit de diculti, deoarece organizarea diferitelor structuri naionale precum i stabilirea caracteristicilor posturilor, dar i a sarcinilor aferente, in de politica administrativ, social i economic a ecrui stat. De aceea, n cauza amintit (Comisia vs. Luxemburg) s-a susinut de ctre Marele Ducat de Luxemburg c pentru a determina sfera de aplicare a excepiei prevzute de art. 48 alin. (4) este necesar o examinare a ecrui post vizat de la caz la caz, i c ar criticabil abordarea global a Comisiei asupra acestei materii, constnd n desemnarea i excluderea unui ntreg domeniu de la aplicarea art. 48 alin. (4), excludere care are ca efect atribuirea n sarcina Statelor Membre a obligaiei de a dovedi contrariul n cazuri determinate. n raport cu obiectul cauzei, Curtea de Justiie a luat n considerare, pentru a evalua critica formulat de Luxemburg la adresa Comisiei, inclusiv poziia Luxemburgului cu privire la caracteristicile domeniilor, constatnd c pe de o parte Luxemburgul se pronun asupra caracterului general al posturilor n domeniile cercetrii, sntii, transporturilor interne, potei i telecomunicaiilor i a serviciilor de furnizare a apei, gazului i energiei electrice, acestea ind ndeprtate de specicul activitilor de funcie public, deoarece nu implic o participare direct sau indirect la exercitarea puterilor conferite de dreptul public sau responsabiliti destinate s salvgardeze interesele generale ale Statului sau ale altor autoriti. O asemenea statuare este ntemeiat inclusiv pe jurisprudena deja existent a Curii n anumite domenii, precum sntatea[12] i cercetarea n scopuri civile[13]. n mod distinct, Curtea a pus n discuie domeniul educaiei, deoarece guvernul Luxemburgului a susinut ideea c profesorii trebuie s e ceteni luxemburghezi deoarece trebuie s transmit valorile tradiionale i de aceea, avnd n vedere dimensiunea Luxemburgului i situaia demograc specic a acestei ri, cerina ceteniei devine o condiie esenial pentru a prezerva identitatea naional luxemburghez. Susine n concluzie c identitatea nu ar putea prezervat dac majoritatea profesorilor provin din alte state ale Uniunii. n plus, se arat c natura necomercial a funciilor ndeplinite de profesorii din nvmntul primar i secundar ar ntri ideea c funciile lor cuprind salvgardarea intereselor generale ale Statului. Cu toate acestea, susinerile Luxemburgului se contrazic cu poziia Curii exprimat n mai multe rnduri cu prilejul soluionrii unor cauze, poziie conform creia condiia specic cerut de excepia prevzut de art. 48 alin. (4) din Tratat nu este ndeplinit n situaia profesorilor-formatori[14], a asistenilor de limbi strine[15] sau n cazul profesorilor de gimnaziu[16]. Concomitent, motivaia prezervrii identitii naionale nu este sucient de consistent n raport cu modalitatea de atingere a unui asemenea scop, respectiv prin excluderea general a cetenilor altor state, chiar dac un asemenea scop este unul legitim i recunoscut n ordinea juridic primar[17] a Uniunii Europene. Curtea apreciaz c inclusiv ntr-un domeniu sensibil precum educaia, salvgardarea poate efectiv i utilizndu-se alte metode dect excluderea general; astfel, precum n cazul cetenilor luxemburghezi, cetenii altor state membre trebuie s ndeplineasc condiiile pentru recrutare pe post, n special acelea privind pregtirea, experiena i cunoaterea limbii.
[12] [13] [14] [15] [16] [17]
DOCTRIN
Hotrrea CJCE n Cauza nr. 307/84. Hotrrea CJCE n Cauza nr. 225/85. Hotrrea CJCE n Cauza nr. 66/85, par. 28. Hotrrea CJCE n Cauza nr. 33/88, par. 9. Hotrrea CJCE n Cauza nr. 4/91, par. 7. Art. F(1) din TUE.
| DOCTRIN
n concluzie, Curtea a apreciat c protecia identitii naionale nu poate justica excluderea cetenilor altor state membre de la ncadrarea pe posturi n domeniul educaiei, cu excepia acelor posturi care presupun participarea direct sau indirect la exerciiul puterii de stat conferit de dreptul public sau de responsabiliti menite s salvgardeze interesele generale ale Statului sau ale altor autoriti publice. Un alt argument pe care statele ar putea s-l invoce i chiar au fcut-o n faa Curii, const n legislaia de ordin constituional, conform cu care ar ndreptite s includ n sfera de aplicare a excepiei de la art. 48 alin. (4) din Tratat, anumite protecia identitii naionale | categorii de lucrtori. n acest sens, exemplicm art. 11 din legislaie de ordin constituional | Constituia Luxemburgului, care stabilete regula conform situaie demograc specic creia doar cetenii luxemburghezi pot s ocupe posturi publice i militare, cu excepia cazului cnd Legea instituie o excepie ntr-un caz individual. Potrivit susinerilor guvernului, o asemenea prevedere cu for juridic suprem n dreptul intern, constituie o cauz care nltur nclcarea obligaiilor ce ar rezulta din prevederile tratatului. Curtea de Justiie nu a acceptat o astfel de susinere, poziie care de altfel corespunde cu aceea din dreptul internaional public[18], motivnd c, potrivit jurisprudenei[19] sale constante, recurgerea la prevederile dreptului intern pentru a restrnge scopul prevederilor dreptului european ar avea ca efect subminarea unitii i ecacitii acestei ordini juridice i, ca urmare, este de neacceptat. n susinerile Belgiei au fost invocate multe alte motive care n opinia acestui stat ar justica, e o interpretare instituional a art. 48, e ar constitui o cauz care s nlture de la responsabilitate pentru nclcarea obligaiilor sale, statul luxemburghez. Printre astfel de motive ar necesitatea respectrii obligaiilor cuprinse n alte acorduri internaionale ncheiate cu state tere, ori chiar ntre unele state membre, ori cauze privind situaia demograc specic.
III. Tendine i direcii de dezvoltare a jurisprudenei CJUE

Cauza Comisia vs. Luxemburg a pus n discuie inclusiv o posibil dezvoltare a jurisprudenei Curii, n ceea ce privete aplicabilitatea art. 48 alin. (4) din Tratat anumitor categorii de posturi din structurile naionale ale statelor membre. n special, astfel cum a evideniat Avocatul General Mr. Lgr dezvoltarea jurisprudenei ar putea s vizeze dou soluii logice n ceea ce privete sarcina probei: 1. sarcina probei revine autoritilor naionale pentru a arta c suntem n prezena unei excepii n temeiul art. 48 alin. (4) din Tratat, n toate domeniile lor de activitate; 2. Curtea ar putea s stabileasc o distincie ntre domeniile care nu implic atribuii specice funciei publice, caz n care autoritile publice ar trebui s dovedeasc aceast caracteristic, pe de o parte i domeniile care implic existena i exercitarea unor atribuii specice funciei publice, raportat la care Comisia sau Uniunea ar trebui s dovedeasc c un post determinat nu ndeplinete condiiile pentru a calicat ca fcnd parte din funcia public (public service) n nelesul jurisprudenei Curii.
[18]
Regula prevzut la Art. 27 (Dreptul intern i respectarea tratatelor), conform creia o parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru a justica neexecutarea unui tratat are un caracter cutumiar.
[19]
Hotrrea CJCE n Cauza Internationale Handelsgesellschaft nr. 11/70, par. 3; Hotrrea CJCE n Cauza nr. 149/79, par. 19.
DOCTRIN |
Irina ALEXE
Luxemburgul a susinut c poziia sa se ntemeiaz pe art. 48 alin. (4) din Tratat i c autorii Tratatului au dorit n realitate s exclud de la libertatea de circulaie a lucrtorilor posturile care de fapt constituie toate posturile din serviciul public (funcia public) i nu doar unele dintre acestea. Totodat, aceast susinere trebuie s in cont i de realitatea c utilizarea criteriului funcional ridic probleme de implementare. Pentru a evalua necesitatea i posibilitatea dezvoltrii jurisprudenei, astfel cum arat i Avocatul General, trebuie s se porneasc de la premisa fundamental c conceptul de ncadrare n funcia public este un concept de drept european (comunitar). Denirea acestui concept a fost realizat urmrindu-se a se pune n practic principiile unitii i ecienei dreptului european, care au ndrumat i Curtea din moment ce au fost stabilite n interpretarea sa i n edicarea ordinii juridice comunitare i europene. Ca urmare, o ndeprtare de la jurisprudena statuat a Curii ar presupune ca aceasta s accepte c conceptul de serviciu public (funcie public) ar un domeniu de drept intern, i c libertatea de circulaie a lucrtorilor trebuie exclus cu privire la toate posturile din serviciul public pe temeiul nelesului dat acestei expresii de diferitele legi naionale. Efectul unei astfel de raiuni ar consta n aceea c ecare stat ar ndreptit s adopte o deniie larg a acestei excepii i ar restrnge astfel scopul principiului fundamental al libertii de circulaie i al tratamentului egal pentru lucrtori, stabilit de art. 48 din Tratat. Altfel spus, aplicarea acestui principiu fundamental ar condiionat n variate feluri de la stat la stat prin legislaia acestuia i chiar n interiorul aceluiai stat n funcie de perioad, depinznd de viziunea adoptat de autoritile publice n raport cu scopurile activitilor lor. Dac s-ar admite o schimbare a jurisprudenei n sensul artat, cu siguran libertatea de circulaie a lucrtorilor ar substanial afectat i ar avea consecine severe, inclusiv n ceea ce privete ordinea juridic deja existent i edicat. n consecin, rspunsul la ntrebarea dac ar necesar i adecvat o schimbare a jurisprudenei Curii n sensul de a se ndeprta de la utilizarea criteriului funcional atunci cnd are n vedere denirea unor posturi ca aparinnd serviciului public sau nu, apreciem c este unul negativ.
DOCTRIN
IV. Legtura dintre administraie i funcia public/serviciul public

n mod evident jurisprudena Curii de Justiie dar i a Curii Europene a Drepturilor Omului, reect ideea c funcia public trebuie privit ntr-o manier ct mai restrictiv ori de cte ori este vorba de atingerea scopurilor Tratatului european sau a Conveniei europene, i n special de garantarea unor drepturi fundamentale sau de aplicarea unor principii fundamentale ale ordinii juridice europene, cum sunt dreptul la un proces echitabil i principiul libertii de circulaie a lucrtorilor. Realitatea, evideniat i de aceste instane europene, este c n statele membre ale Consiliului Europei sau membre ale Uniunii Europene, tradiiile constituionale comune nu evideniaz o interpretare restrns a conceptului de funcie public, motiv pentru care a fost necesar o intervenie judiciar care s contribuie la construcia ordinii juridice europene n conformitate cu scopurile instrumentelor internaionale amintite. Mai mult dect att, n edicarea acestei ordini juridice, e c aceasta este cea european sau cea a drepturilor fundamentale ale omului, interpretarea i aplicarea instrumentelor juridice europene au ntlnit obstacole generate de diversitatea de sisteme administrative naionale, care confereau un neles specic de la caz la caz noiunii de funcie public. n ambele situaii,
| DOCTRIN
cauza principal era generic aceeai i consta n principiul general recunoscut de ctre dreptul internaional n conformitate cu care statele sunt suverane n a-i stabili modul de constituire i organizare a aparatului administrativ, ceea ce n termeni de drept european corespundea ideii c statele au o marj de apreciere discreionar n aceast materie. Cu toate acestea, era imposibil valoricarea deplin a dreptului la un proces echitabil sau a principiului liberei circulaii a lucrtorilor n Uniunea European, atta vreme ct aceste drepturi nu puteau exercitate n domenii determinate sau de ctre funcionari determinai pe motivul c relaia existent ntre stat i asemenea persoane sau ntre stat i asemenea domenii este una special, e caracterizat de obligaii i drepturi reciproce specice i exclusive, e de necesitatea unui monopol exclusiv al statului. n momentul de fa, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului chiar dac evolutiv aa cum artam, nu reect o valoricare deplin a dreptului la un proces echitabil astfel cum este acesta prevzut de art. 6 al Conveniei, articol care nu exclude explicit de la aplicarea sa persoanele care exercit autoritate public, ci doar prin interpretarea expresiei de drept civil de ctre Curte s-a ajuns la o asemenea excludere. Aspectul pozitiv ns, const n aceea c dei Curtea nu a schimbat nelesul interpretrii sale jurisprudeniale a expresiei de drept civil, a lrgit sfera de aplicare a art. 6 prin diminuarea cercului de persoane care ar putut circumscris de sistemele naionale ale statelor membre n categoria funcionarilor publici adic a acelor persoane care lucreaz n administraia statului, adoptnd o interpretare restrns a conceptului de funcionar public, utiliznd criteriul funcional. Acelai criteriu funcional a fost utilizat de Curtea European de Justiie pentru a hotr n legtur cu un alt drept i ntr-un context diferit, respectiv n legtur cu principiul libertii de circulaie a lucrtorilor, consacrat la art. 48 din Tratatul CEE. Spre deosebire ns de Curtea European, care a admis c sistemele constituionale ale statelor ar putea include o excepie care s fac inadmisibil cererea unui funcionar determinat prin utilizarea criteriului funcional, altfel spus care corespunde conceptului autonom denit de jurisprudena Curii, n cel de-al doilea caz, Curtea European de Justiie a apreciat c o asemenea cauz de drept nu poate constitui o frn n calea atingerii scopurilor Curtea European a Drepturilor Omului | Tratatului i a aplicrii principiului liberei circulaii Curtea European de Justiie | a lucrtorilor. Din acest punct de vedere, apreciem administraie c jurisprudena Curii Europene de Justiie prezint un plus de calitate n raport cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, diferen ns uor de neles dac inem cont de tipologia diferit a celor dou ordini juridice (prima interguvernamental, iar a doua de integrare) pzite i edicate de ctre cele dou curi. Analiza diferitelor reguli sau concepte juridice nu ar sucient pentru a determina evoluia jurisprudenei, dac nu am ine cont i de realitile sociale, economice, respectiv politice existente la nivelul Uniunii Europene. n acest cadru, nu este lipsit de importan s punctm ideea c nsi cuvntul de administraie apare n prezent ca ind de demodat. Acest termen a nceput a nlocuit n limbajul politicienilor i chiar a unei pri nsemnate din lumea juritilor, cu termeni precum guvernare pe mai multe nivele, bun guvernare etc., evideniind o transformare n ceea ce privete concepia potrivit creia autoritatea public nu poate exista n absena statului. Proliferarea acestor termeni se datoreaz apariiei unor noi structuri organizatorice, redenirii rolului politicienilor alei i redenirii legturii cu actorii economici i cu societatea civil. Apreciem c o asemenea realitate va impune inclusiv n ceea
DOCTRIN |
Irina ALEXE
ce privete interpretarea i aplicarea instrumentelor juridice europene (Convenia i Tratatul) o schimbare n favoarea drepturilor cetenilor europeni, diminund marja de apreciere a statelor cu privire la modul de congurare a serviciilor publice i la trsturile funcionarilor publici potrivit dreptului naional. O astfel de schimbare ar de dorit pentru atingerea scopurilor Uniunii Europene, deoarece se consider c diversitatea sistemelor administrative ale statelor membre ale Uniunii Europene reprezint o frn, situaie criticat n literatura de specialitate[20].
DOCTRIN
[20] F. Bignami, The Administrative Law Of The European Union: Foreword, http://law.duke.edu/journals/lcp. Aceasta caracterizeaz situaia actual din Uniunea European, datorat diversitii de sisteme administrative naionale, ntr-o manier foarte plastic astfel: The topography to be charted has more the quality of a molten lava bed than of an ice age rock formation.
| DOCTRIN
Frana n faa unei noi reforme constituionale? Comentarii pe marginea Raportului Comisiei Jospin din noiembrie 2012
Lect. univ. dr. Claudia GILIA
Universitatea Valahia din Trgovite Facultatea de Drept i tiine Social-Politice
ABSTRACT
The following paper shall present and analyze several issues from the Report on democratic renewal of France, submitted in November 2012 by the Committee for public life renewal and deontology, chaired by Lionel Jospin. The aim of our assessment was to focus on: political representation (the update of presidential elections, increasing representativeness of Parliament), as well as a fair exercise of political responsibilities (total involvement of ministries in state service, the reform of the Constitutional Council). The proposals made by the Jospin Committee will be the onset for the new constitutional reform intended to be carried out in 2013 by Franois Hollande, the President of France. Taking into account the upcoming 2013 constitutional reform in Romania, we consider the present paper could stand as an information way not only for the public law solicitors, but also for the political deciders, if we take into consideration that Romanian constitutional system was inspired by the French one. Keywords: reform, constitutional democracy, multiple ofce-holding, presidential and parliamentary elections, conicts of interest, deontology.
REZUMAT
Studiul de fa va prezenta i va analiza o serie de aspecte din Raportul pentru o rennoire democratic a Franei, adoptat n luna noiembrie 2012 de ctre Comisia de renovare i de deontologie a vieii politice, prezidat de ctre Lionel Jospin. Scopul demersului de fa a fost s se centreze pe de o parte pe reprezentarea politic (modernizarea legislaiei alegerilor prezideniale, creterea reprezentativitii Parlamentului), iar pe de alt parte, pe exercitarea corect a responsabilitilor politice (implicarea total a minitrilor n cadrul serviciului
DOCTRIN |
Claudia GILIA
public, reforma Consiliului Constituional). Propunerile fcute Comisiei de ctre Jospin urmeaz a avute n vedere n cadrul noii reforme constituionale ce va pus n practic n anul 2013 de ctre Franois Hollande, Preedintele Franei. innd cont de preconizata reform constituional din Romnia n 2013, considerm c studiul de fa poate constitui un mijloc de informare nu numai pentru specialitii n drept public, ci i pentru decidenii politici, dac inem cont de faptul c sistemul constituional romnesc a fost inspirat ctre cel francez. Cuvinte-cheie: reform, democraie constituional, alegeri perzideniale i parlamentare, conic de interese, deontologie.
I. Consideraii introductive
A devenit deja un obicei ca dup alegerile prezideniale, noul Preedinte al Republicii franceze s i propun o reform a sistemului francez, o modernizare a instituiilor sale, o cretere a gradului de democratizare. A fost i cazul preedintelui Franois Hollande care, dup alegerile din aprilie-mai 2012, l-a nsrcinat pe ex-premierul Lionel Jospin cu misiunea de a deni regulile deontologice de natur s garanteze transparena vieii publice[1]. Preedintele Hollande n decretul de nvestire a Comisiei i-a exprimat dorina ca: noul cincinal s e marcat de un nou impuls dat democraiei i de o funcionare exemplar a instituiilor publice[2]. DOCTRIN Comisia a fost format din profesori universitari[3], din magistrai[4], nali funcionari[5], politicieni[6]. Ea a fost nsrcinat s analizeze i s fac propuneri cu privire la cinci aspecte constituionale importante[7] pentru funcionarea ireproabil a democraiei constituionale franceze: 1. denirea condiiilor unei mai bune desfurri a campaniei prezideniale (ex. chestiuni legate de sistemul de susinere a candidailor pentru alegerile prezideniale, de regulile de nanare a campaniei electorale, accesul candidailor la mijloacele media, dar i chestiuni referitoare la calendarul electoral);
[1] [2] [3]
Comisia i-a desfurat activitatea n perioada 26 iulie 30 octombrie 2012 (s-au inut 15 reuniuni). Decret nr. 2012-875 din 16 iulie 2012, publicat n Jurnalul Ocial nr. 0164 din 17 iulie 2012, p. 11680, text nr. 2.
Julie Benetti, profesor la Universitatea Reims, Wanda Mastor, profesor la Universitatea Toulouse I, Ferdinand MelinSoucramanien, profesor la Universitatea Bordeaux IV, Agns Roblot-Troizier, profesor la Universitatea Evry, Dominique Rousseau, profesor la Universitatea Paris I, Hlne Ruiz-Fabri, profesor la Universitatea Paris I, Jean-Claude Casanova, preedintele Fundaiei naionale de tiine politice.
[4] Olivier Schrameck, preedinte de secie la Consiliul de Stat, Chantal Arens, preedinte al Tribunalului de Mare Instan din Paris, Jean-Louis Gallet, consilier la Curtea de Casaie, vice-preedinte al Tribunalului de Conicte. [5] [6]
Jean-Pierre Duport, ex-prefect de Ile de France, Marie-Christine Lepetit, ef serviciu al Inspeciei Generale a Finanelor.
Lionel Jospin, fost prim-ministru (1997-2002) preedinte al Comisiei i Roselyne Bachelot-Narquin (U.M.P.), fost ministru al Solidaritii i coeziunii sociale n guvernul Fillon III (2010-2012). Ele au fost denumite antiere majore pentru o rennoire democratic.
[7]
| DOCTRIN
2. reforma modurilor de scrutin privind alegerea deputailor i a senatorilor, o mai bun reprezentare a curentelor de opinie, ntrirea paritii ntre brbai i femei; 3. evitarea cumulului funciilor ministeriale sau ale unui mandat parlamentar cu exercitarea responsabilitilor executivelor locale; 4. statutul jurisdicional al efului statului, responsabilitatea penal a membrilor Guvernului, suprimarea Curii de Justiie a Republicii i reformare Consiliului Constituional; 5. deontologia i prevenirea conictelor de interese n viaa public, pentru parlamentari, pentru membrii Guvernului, dar i pentru titularii anumitor funcii superioare n stat. Activitatea Comisiei s-a materializat n Raportul privind rennoirea democratic[8] naintat Preedintelui Republicii n 9 noiembrie 2012. Spre deosebire de Comitetul[9] condus de fostul prim-ministru Edouard Balladur, Comisia Jospin Comisia Jospin | nu a acompaniat raportul su de propuneri de texte democraie francez | constituionale. Comisia a considerat c Guvernul, i n legitimitatea responsabililor publici mod special Parlamentul, sunt organismele crora le revine misiunea de a formula textele necesare n vederea transpunerii n texte constituionale sau legale a propunerilor nscrise n Raportul prezentat Preedintelui Republicii. Comisia a plasat ceteanul n centrul dezbaterilor i a propunerilor formulate. Propunerile naintate de Comisie s-au dorit a propuneri operaionale, inspirate de convingerea c, dincolo de rennoirea vieii publice care presupune ca noi texte s e adoptate i procedurile s e reformate, trebuie refcut ncrederea cetenilor n instituiile statului. Raportul a fost structurat n dou pri: 1. O reprezentare politic rennoit, 2. Un exerciiu exemplar al responsabilitilor. Fiecare parte a Raportului a cuprins mai multe capitole ce au reectat direciile de reform avute n vedere de Comisia Jospin. Amplitudinea Raportului ne-a determinat ca n acest studiu s abordm o parte din propunerile Comisiei, urmnd ca celelalte aspecte analizate i expuse n Raport s fac obiectul unui studiu ulterior.
II. Comentarii pe marginea Raportului Jospin

1. O reprezentare politic rennoit Democraia francez se confrunt astzi cu o criz de ncredere. Aceast criz, agravat de dicultile economice, dar i sentimentul unei anumite neputine publice care rezult din aceasta, poate aprea i ca o punere n cauz a legitimitii responsabililor publici. Este motivul pentru care membrii Comisiei Jospin au analizat i au fcut o serie de propuneri cu privire la modul de selecie, la procedurile de derulare a proceselor electorale, precum i la modurile de
[8] [9]
Pour un renouveau democratique (n continuare denumit Rapport).
Comit de rexion et de proposition sur la modernisation et le rquilibrage des institutions (Comit Balladour) a fost desemnat de ctre Preedintele francez Nicolas Sarkozy n 2007. Propunerile formulate de acest Comitet au constituit punctul de plecare pentru reforma constituional din Frana din anul 2008.
DOCTRIN |
Claudia GILIA
scrutin dup care s se fac alegerea acestora. Prin aceste propuneri s-a dorit creterea gradului de ncredere a cetenilor francezi n reprezentanii lor (e c este vorba de Preedintele Republicii sau de parlamentari) i o ecientizare a funcionrii instituiilor statului. 1.1. Modernizarea alegerilor prezideniale a. Instituirea dreptului cetenilor de a propune candidaturi pentru alegerile prezideniale Potrivit textului original al Constituiei din 1958 (art. 6), Preedintele Republicii era ales pe o perioad de 7 ani prin sufragiu indirect de un Colegiu electoral. n 1962, innd cont de evoluia regimului politic a avut loc o revizuire a Constituiei franceze, n sensul alegerii Preedintelui Republicii prin vot universal direct, pe baza scrutinul majoritar cu dou tururi. n anul 2001, durata mandatului prezidenial s-a redus la 5 ani. Alegerile prezideniale sunt un eveniment major n viaa public naional, de aceea este necesar ca acestea s se desfoare n condiii ireproabile. Dispozitivul actual de propunere a candidailor de ctre 500 alei[10] nu mai rspunde exigenelor unei democraii moderne, ind adesea supus criticilor din partea cetenilor, dar i a partidelor politice care-i contest legitimitatea. Se impune astfel o reformare a sistemului de propunere a candidailor prezideniali. n acest sens, Comisia a propus ca mecanismul de calicare prealabil s e ncredinat cetenilor. Membrii Comisiei au propus xarea la cel puin 150.000[11] a numrului de semnturi necesare susinerii unui candidat la prezideniale. Acest numr pare sucient de ridicat pentru a preveni riscul candidaturilor regionaliste, comunitariste sau fanteziste[12]. De altfel, ar trebui s nu se permit excluderea niciunui candidat reieit dintr-un curent politic reprezentativ. DOCTRIN b. Stabilirea unor reguli de nanare mai juste Problema nanrii partidelor politice, dar i a campaniilor electorale n sistemul francez este de mare actualitate, ind una din temele de campanie ale candidailor[13] n alegerile prezideniale
[10] Potrivit art. 3 alin. (2) al Legii nr. 62-1292 din 6 noiembrie 1962 privind alegerea Preedintelui Republicii prin sufragiu universal, cu modicrile i completrile ulterioare (ultima modicare a avut loc prin Legea organic nr. 2012-272 din 28 februarie 2012), lista candidailor se stabilete de Consiliul Constituional. Candidaturile trebuie s e prezentate de cel puin 500 de ceteni care au calitatea de membri ai Parlamentului, membri n Consiliile regionale, n Adunarea Corsicii, n Consiliile generale ale departamentelor Mayotte i Saint-Pierre-et-Miquelon, n Consiliul Parisului, n Adunarea Polineziei franceze, n Congresul i adunrile din provinciile din Noua-Caledonie, n Adunrile teritoriale ale Insulelor Wallis-etFutuna, primari, primari delegai ai comunelor asociate, primari ai arondismentelor Lyon i Marseille sau membrii alei ai Adunrii francezilor din strintate. Preedinii organelor deliberative ale comunitilor urbane, ale comunitilor de aglomerri, preedintele Polineziei franceze, preedintele Guvernului Noii-Caledonii, precum i resortisanii francezi membri ai Parlamentului European, alei n Frana pot prezenta, n condiiile legii, un candidat la alegerile prezideniale. [11]
Comisia nu s-a limitat doar la a xa un anumit numr necesar pentru propunerea unui candidat, ea a impus i alte condiii cu privire la adoptarea unei clauze de reprezentativitate naional i a naintat o serie de propuneri cu privire la modalitatea de colectare a acestora. Astfel, cele 150.000 de semnturi trebuie s provin din cel puin 50 de departamente sau colectiviti de peste mri, fr ca un departament sau o colectivitate s poat furniza mai mult de 5% din numrul semnturilor (adic un maxim de 7.500 de semnturi ale cetenilor pe departament sau colectivitate). A se vedea, Rapport, p. 15.
Ibidem. Candidatul socialist la alegerile prezideniale din 2012, Franois Hollande, a susinut n cadrul campaniei sale electorale (la o ntrunire din 3 aprilie 2012 cu electoratul), c este nevoie de o nou reform a nanrii partidelor politice i a campaniilor electorale, pentru a siguri c nici un ban nu va putea s tulbure transparena. Hollande a propus o reducere substanial a donaiilor, chiar o eliminare a acestora, estimnd c persoanele juridice pot face donaii n mod indirect, prin
[12] [13]
| DOCTRIN
din 2012. Preocuprile privind stabilirea unor reguli ct mai juste privind nanarea vizeaz derularea n condiii echitabile i loiale a competiiei electorale. Un alt obiectiv esenial l reprezint transparena resurselor nanciare utilizate n campania prezidenial[14]. Originea fondurilor colectate, precum i suma cheltuielilor efectuate de acetia pe perioada campaniei electorale trebuie s e supuse controlului organelor transparena resurselor nanciare | statului i s e cunoscute de public. Comisia Jospin a accesul candidailor la media | fost de prere c este n continuare necesar s existe un teritoriul metropolitan plafon al cheltuielilor electorale[15]. Membrii comisiei au opinat c, per ansamblu, regulile nanrii campaniei sunt satisfctoare. Totui, condiiile de rambursare public a aportului personal al candidailor, care comport un efect important de prag dup ce acetia ating sau nu 5% din sufragii n primul tur de scrutin, trebuie reformate. Comisia preconizeaz ca suma rambursrii publice s e proporional cu rezultatul obinut de ecare dintre candidai. c. Flexibilizarea regulilor cu privire la accesul candidailor la media Comisia Jospin consider c exprimarea n media a candidailor pe perioada campaniei electorale trebuie s continue s fac obiectul unei reglementri precise i exigente. Acordarea posibilitii de a se exprima, n mod egal, tuturor candidailor nscrii n cursa prezidenial, corespunde pluralismului politic[16], ce a fost recunoscut de ctre Consiliul Constituional ca ind o valoare constituional. Dei ncadrarea i regularizarea de ctre Consiliul Superior al Audiovizualului a accesului candidailor la media audiovizual sunt satisfctoare, se propune totui, o regularizare exibil n timpul perioadei denumit intermediar, care se ntinde de la publicarea listei candidailor pn la nceputul campaniei ociale, nlocuind exigena de legalitate strict care nu pare justicat dect n timpul campaniei ociale cu un principiu de echitate[17]. d. Fixarea orei de nchidere a tuturor birourilor electorale pe teritoriul metropolitan la ora 2000 Difuzarea prematur a rezultatelor pariale i a estimrilor rezultatelor nainte de nchiderea birourilor electorale pe teritoriul metropolitan[18] este de natur s perturbe buna funcionare a
intermediul persoanelor zice. Pentru detalii, D. Revault d'Allonnes, Hollande voque les affaires et propose une rforme des dons, Le Monde, 3 avril, 2012 (http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/03/hollandeevoque-les-affaires-et-Propose-une-reforme-des-dons_1679756_1471069.html, accesat n 19 aprilie 2012). [14] Problema nanrii ilegale a campaniilor electorale prezideniale a suscitat ntoteauna vii dezbateri n viaa politic i judiciar din Frana. Sunt cunoscute n acest sens L'affaire Karachi, cnd Edouard Balladur ar primit anumite sume din comisioane pentru nanarea campaniei prezideniale din 1995; Le dossier Kadha, cnd o serie de documente au artat c regimul Kadha ar nanat campania lui Sarkozy cu 50 milioane de euro. n campania prezidenial din 2012, Franois Hollande l-a acuzat pe Nicolas Sarkozy de nanare ilegal a campaniei sale din 2007 LAffaire Bettencourt. Pentru mai multe amnunte: G. Clavel, Bettencourt, Karachi, Kadha, Ile de la Jatte... Comment Sarkozy se dfend face aux affaires, Le Hunfngton Post, 20 avril 2012 (http://www.hufngtonpost.fr/2012/04/06/bettencourt-karachi-jattesarkozy_n_1407734.html, accesat n 19 aprilie 2012).
[15]
n opinia membrilor Comisiei prezideniale, nivelul actual al plafonului de 16,8 milioane de euro/candidat n primul tur, i de 22,5 milioane de euro/candidat n cel de-al doilea tur, trebuie meninut, ind unul echilibrat. Rapport, p. 18.
[16] A se consulta pentru detalii Decizia Consiliului Superior al Audiovizualului: Dlibration n 2011-1 du 4 janvier 2011 relative au principe de pluralisme politique dans les services de radio et de tlvision en priode lectorale (JORF n0026 du 1 fvrier 2011 page texte n 80). [17] [18]
A se vedea, Rapport, p. 26.
A se vedea i art. L52-2 Codul Electoral Francez. n art. 11 din Legea nr. 77-808 din 19 iulie 1977 referitoare la publicarea i difuzarea anumitor sondaje de opinie, modicat prin Legea nr. 2002-214 din 19 februarie 2002, se stipuleaz c publicarea, difuzarea sau comentarea unor sondaje care au legtur direct sau indirect cu alegerile prezideniale sunt
DOCTRIN |
Claudia GILIA
scrutinului i chiar s afecteze rezultatele nale ale alegerilor. Pentru c la ultimele dou alegeri prezideniale din 2007 i din 2012, numeroase site-uri Internet din strintate (din Belgia, n special), blog-uri i reele de socializare au difuzat ntre nchiderea primelor birouri de votare la ora 18 i cele care s-au nchis la ora 2000, informaii cu privire la rezultatele scrutinului, Comisia a propus xarea la ora 20[19] a orei de nchidere a tuturor birourilor de vot metropolitane, n scopul mpiedicrii difuzrii premature a estimrilor rezultatelor nainte de sfritul scrutinului. e. Avansarea datei desfurrii alegerilor prezideniale i a celor legislative i meninerea ordinii actuale a derulrii alegerilor Analiznd contextul n care s-au desfurat ultimele scrutinuri prezideniale i legislative, membrii Comisiei Jospin au prezentat propuneri ce vizeaz diverse sisteme alternative cu privire la calendarul de desfurarea a acestor tipuri de alegeri, i anume: a) o inversare a calendarului electoral (alegeri legislative, i ulterior prezideniale[20]); b) alegeri simultane total sau parial; c) o disjuncie structural a celor dou alegeri (desfurarea alegerilor legislative la jumtatea mandatului prezidenial sau modicare duratei unuia din cele dou mandate)[21]. Dup o analiz minuioas a diferitelor variante de sisteme propuse, membrii Comisiei au concluzionat c trebuie meninut calendarul electoral actual, care plaseaz alegerile legislative n prelungirea alegerilor prezideniale, ntruct este coerent cu logica politic care rezult din alegerea Preedintelui Republicii prin sufragiu universal direct i din mandatul cincinal. Au fost preconizate totodat dou amenajamente limitate: a) avansarea cu dou luni[22] a datei alegerilor prezideniale i a alegerilor legislative[23]; b) reducerea cu una dou sptmni a termenului actual de cinci sptmni ntre primul tur al alegerilor prezideniale i primul tur al alegerilor legislative[24]. DOCTRIN 1.2. Un Parlament mai reprezentativ Una din direciile de analiz ale Comisiei Jospin a fost i instituia Parlamentului i, n special, modurile de desemnare a celor dou Camere legislative.
interzise n preziua i n ziua votului, pn la nchiderea ultimului birou de votare. A se consulta pentru detalii i Legea nr. 2011-412 din 14 aprilie 2011 cu privire la simplicarea dispoziiilor Codului Electoral i a celor privind transparena nanciar a vieii politice, publicat n Jurnalul Ocial nr. 0092 din 19 aprilie 2011, p. 6831, textul nr. 3 (textul integral: http://www.legifrance.gouv.fr).
[19] [20] [21]
Rapport, p. 30. Trebuie s menionm faptul c pn n anul 2001, alegerile prezideniale se desfurau dup alegerile legislative. Rapport, p. 32.
[22] Din punct de vedere tehnic, Comisia a propus modicarea art. 6 din Constituie care stabilete data x a expirrii mandatului Preedintelui i modicarea printr-o lege organic a art. LO121 din Codul Electoral Francez cu privire la durata expirrii mandatului Adunrii naionale. [23]
Acest lucru ar nsemna expirarea mandatului prezidenial n a doua duminic a lunii martie. Trebuie s amintim c aceast propunere a fost prezentat i n Raportul Comitetului consultativ pentru revizuirea Constituiei prezentat Preedintelui Republicii n 15 februarie 1993 (Comitetul a fost prezidat de Decanul Georges Vedel). Pentru detalii a se consulta: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/084000091/0000.pdf accesat n 11 ianuarie 2013. Rapport, p. 33.
[24]
| DOCTRIN
Scrutinul majoritar uninominal[25] utilizat n Frana din anul 1958 pn n prezent, cu o excepie n 1986[26], a asigurat majoriti consistente, ceea ce a condus la stabilitatea guvernamental. Cutarea unei reprezentri pe ct posibil mai satisfctoare a diferitelor curente politice i a unui acces mai larg al femeilor n Adunarea Naional scrutinul majoritar uninominal | trebuie s e conciliat cu acest obiectiv fundamental. Adunarea Naional | Comisia a evideniat faptul c acest tip de scrutin dei reprezentare | asigur o legtur direct ntre ales i alegtor, este norm de reprezentare a mandatelor un sistem simplu i clar, ar de dorit s se gseasc formula electoral prin care s se asigure o mai bun reprezentare a pluralismului curentelor politice n Adunarea Naional. Comisia a analizat n demersul su, att sistemul majoritar uninominal, ct i reprezentarea proporional din punct de vedere al reprezentrii unei sfere ct mai largi a opiunilor populare, ns fr a afecta posibilitatea crerii unei majoriti stabile. a. ntrirea pluralismului Adunrii Naionale Membrii Adunrii Naionale sunt alei prin scrutin uninominal majoritar n dou tururi[27], n circumscripii electorale trasate la nivelul departamentelor, a Noii-Caledonii, a colectivitilor de peste mri, precum i n circumscripii din afara teritoriului francez pentru cetenii francezi stabilii n afara Franei[28]. Comisia a propus pstrarea modului de scrutin uninominal majoritar cu dou tururi pentru alegerea majoritii deputailor i introducerea unei pri proporionale de reprezentare. Introducerea dozei de proporionalism nu trebuie ns s conduc la o cretere a numrului de deputai[29]. Membrii Comisiei au propus ca limita deputailor alei prin scrutin proporional de list cu un singur tur s e de 10% adic 58 deputai ntr-o circumscripie naional unic, fr prag de eligibilitate. Cele dou tipuri de scrutin ce ar urma s e utilizate pentru alegerea deputailor ar trebui s e independente[30]. Fiecare alegtor va benecia de dou voturi: unul pentru scrutinul majoritar, cellalt pentru scrutinul proporional, cele dou voturi ind independente[31]. Pentru punerea n practic a acestor propuneri este nevoie de o nou norm de reprezentare a mandatelor pentru ecare departament, care s permit o repartizare
[25] O specialitate franuzeasc, care rspunde parial ideii de reprezentare, Y. Mny, Le systme politique franais, 5e dition, Montchrestien, Paris, 2006, p. 80. [26] n perioada 1958-1985, legislaia electoral a prevzut pentru alegerea deputailor un scrutin uninominal majoritar cu dou tururi de scrutin. Din cauza multiplelor critici, dar i pentru a respecta promisiunea fcut de Franois Mitterrand n campania electoral din 1981, acest sistem electoral a fost nlocuit n 1985 cu sistemul reprezentrii proporionale. Alegerile din 16 martie 1986 au avut loc pe baza reprezentrii proporionale, cu repartizarea resturilor prin sistemul mediei cele mai puternice la nivel departamental, listele ind blocate, fr panaaj sau vot preferenial. Pragul electoral a fost stabilit la 5% din sufragiile exprimate. Forele de dreapta restabilesc ns, prin Legea din 11 iulie 1986, scrutinul uninominal majoritar cu dou tururi, n vigoare i astzi. Pentru detalii, C. Gilia, F.V. Gilia, Sistemul politic al Republicii Franceze, Ed. Bibliotheca, Trgovite, 2007, p. 50, nota 98. [27] [28] [29] [30]
Art. 123-1235 Codul Electoral Francez. Cetenii stabilii n afara Franei sunt reprezentai de 11 deputai. La momentul actual n Adunarea Naional sunt 577 de parlamentari.
Candidaii nscrii pe listele naionale vor diferii de cei care vor participa la competiia electoral pe baza scrutinului majoritar uninominal. Nu va exista nicio diferen ntre deputaii alei prin scrutin majoritar sau prin reprezentare proporional. Reforma sistemului electoral se va face de ctre legiuitorul ordinar, fr a nevoie de o modicare constituional. Rapport, pp. 38-39.
[31]
DOCTRIN |
Claudia GILIA
a mandatelor mai echitabil din punct de vedere demograc. n ceea ce i privete pe deputaii care i reprezint pe cetenii francezi stabilii n strintate, Comisia a propus ca acetia s e alei prin scrutin proporional de list, n dou circumscripii: una care s cuprind statele din Europa, unde sunt stabilii cetenii francezi, i alta pentru restul statelor lumii[32]. b. Ameliorarea reprezentativitii Senatului Modalitatea de alegere a senatorilor a fcut obiectul unor vii critici de-a lungul timpului, reprondu-i-se c reect conservatorismul i imobilismul politic. Alegerile pentru Senat[33] au un caracter specic, cci spre deosebire de deputai, care sunt alei prin vot direct, senatorii[34] sunt alei prin sufragiu indirect[35] pentru un mandat de ase ani de ctre un colegiu electoral[36] format din alei ai acelei circumscripii: deputai, consilieri regionali, consilieri generali, consilieri municipali, delegaii consiliilor municipale[37]. Francezii stabilii n strintate sunt alei de ctre membrii desemnai de Adunarea Francezilor Senat | din strintate[38]. Acest corp electoral[39] care i alege pe sufragiu indirect | senatori nu permite o just reprezentare a colectivitilor supra-reprezentare a comunelor teritoriale. Exist o reprezentare dezechilibrat a comunelor, deoarece nu se ine cont de ponderea lor demograc[40]. Compunerea colegiului senatorial duce i la o supra-reprezentare a comunelor prin raportare la departamente i la regiuni[41]. Membrii Comisiei au criticat, de asemenea, rolul deputailor n desemnarea senatorilor, ntruct apare o incompatibilitate ntre misiunea constituional a Senatului de reprezentare a colectivitilor teritoriale i rolul membrilor Camerei Inferioare de a-i desemna pe senatori. Comisia a considerat, de altfel, c alegerea senatorilor trebuie s permit o reprezentare mai echitabil a colectivitilor teritoriale ale Republicii. Pentru aceasta, Comisia a propus reformarea colegiului senatorial, pe de o parte, introducndu-se un mecanism de preponderare al voturilor destinat mbuntirii reprezentrii regiunilor i departamentelor i, innd cont de
[32] [33]
DOCTRIN
Rapport, p. 40.
Ultimele alegeri pentru Senat au avut loc n 25 septembrie 2011, cnd s-au rennoit 170 de mandate de senatori din Seria 1: 112 senatori au fost alei prin reprezentare proporional, 58 prin scrutin majoritar uninominal n dou tururi, iar 6 senatori reprezentnd francezi stabilii n afara Franei au fost alei prin reprezentare proporional. Pentru mai multe detalii: http://www.senat.fr/senatoriales_2011/senatoriales_en_quelques_chiffres.html, precum i http://www. conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/documentation/dossiers-thematiques/2011-electionssenatoriales/elections-senatoriales-2011.99294.html
[34]
Legea organic nr. 2003-696, publicat n Jurnalul Ocial nr. 175 din 31 iulie 2003, a modicat durata mandatului, vrsta de eligibilitate a senatorilor, ca i compoziia Senatului francez. Conform art. 24 alin. (4) din Constituie: Senatul, care nu poate avea mai mult de trei sute patruzeci i opt de membri, este ales prin vot indirect. Senatul asigur reprezentarea colectivitilor teritoriale ale Republicii.
[35]
[36] Senatul francez provine dintr-un sufragiu foarte inegal i din ce n ce mai puin legitim, arma O. Duhamel, Droit constitutionnel et institutions politiques, ditions du Seuil, Paris, 2009, p. 687. [37] Delegaii consiliilor municipale sunt n jur de 142.000 (96%) din totalul de 148.000 de membri ai colegiului electoral senatorial. [38] Colegiul care i alege pe senatorii ce i reprezint pe cetenii francezi din strintate este compus din 155 de membrii alei de Adunarea francezilor din strintate, prin sufragiu universal direct n 52 de circumscripii al cror decupaj teritorial conine decalaje importante. [39] [40] [41]
Senatorii sunt aleii aleilor. Pentru detalii, M. Verpeaux, Manuel de droit constitutionnel, PUF, Paris, 2010, p. 204. Rapport, p. 43.
Din totalul colegiului senatorial, consilierii generali reprezint un procent de 2,7%, consilierii regionali 1,2%, n timp ce consilierii municipali au o reprezentare de 96%.
| DOCTRIN
importana demograc a comunelor, iar, pe de alt parte, eliminarea deputailor din procesul de desemnare al senatorilor. La momentul actual din cei 348 de senatori, 168 sunt alei prin scrutin majoritar uninominal, iar 180 prin reprezentare proporional[42]. Comisia a propus extinderea scrutinului proporional de list n departamentele n care se aleg trei senatori pentru a contribui astfel la o mai bun reprezentare a diverselor curente de opinie. Comisia a propus i scderea vrstei pentru exercitarea dreptului de vot la 18 ani. c. Lrgirea paritii Analiznd reprezentarea femeilor n Parlament, Comisia a constat c aceasta este insucient. n anul 2000 s-a adoptat Legea nr. 2000-493[43] ce favorizeaz accesul egal al femeilor i brbailor la mandatele electorale i la funciile elective. Principiul paritii a fost ulterior constituionalizat n anul 2008[44]. Pentru alegerile desfurate prin scrutin de list (municipale, regionale, europene i senatoriale, n departamentele ce aleg mai mult de doi senatori), diferena ntre numrul de candidai aparinnd unuia sau altuia din cele dou sexe nu poate mai mare de unu[45]. Pentru alegerile unde este utilizat scrutinul majoritar uninominal (alegerea deputailor, a consilierilor generali), partidele sunt libere s propun ce candidai doresc, fr obligaia de a respecta paritatea femei-brbai. Totui, dac acestea prezint mai puine candidaturi ale persoanelor de sex feminin, subvenia de la bugetul de stat, de care beneciaz n funcie de sufragiile obinute, va afectat de taxa de diminuare egal cu jumtate din diferena ntre procentul obinut de candidaii de sex feminin i cei de sex masculin. Astzi[46] este necesar s se intre ntr-o nou etap n ceea ce privete paritatea. Creterea dozei de proporionalitate n alegerea deputailor i senatorilor i limitarea strict a cumulului de mandate ale parlamentarilor sunt de natur s contribuie la realizarea acestui principiu constituional al paritii. 2. Un exerciiu exemplar al responsabilitilor 2.1. O ruptur cu practica cumulului de mandate Aprig disputat de-a lungul anilor, att n rndul specialitilor, dar i a oamenilor politici, problema cumulului de mandate a reprezentat i pentru Comisia Jospin un subiect delicat, ns
[42]
n departamentele care aleg ntre 1-3 senatori se utilizeaz scrutinul majoritar uninominal sau scrutinul plurinominal cu dou tururi., n timp ce n departamentele care aleg 4 sau mai muli senatori se utilizeaz scrutinul proporional de list ntr-un singur tur. Scrutinul majoritar uninominal se aplic n 71 de departamente, 5 colectiviti de peste mri i n Noua-Caledonie, n timp ce reprezentarea proporional este utilizat n 30 de departamente. Publicat n Jurnalul Ocial nr. 131 din 7 iunie 2000. Conform art. 1 alin. (2) din Constituie: Legea favorizeaz accesul egal al femeilor i brbailor la mandatele electorale i la funciile elective, precum i la responsabilitile profesionale i sociale. n practica electoral s-a dovedit a destul de dicil prezentarea de liste care s respecte aceast obligaie constituional i legal.
[43] [44]
[45]
[46] n practica constituional, s-a observat totui o cretere progresiv a numrului de femei alese deputat: 52 n 1997, 71 n 2002, 107 n 2007 i 155 n 2012 (Partidul Socialist are un numr de 106 deputai de sex feminin din cei 280 de alei, n timp ce UMP are doar 27 de deputate din totalul de 194 de deputai). La Senat procentul este de 23,5%. Pentru alte detalii:http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/enjeux/citoyennete-democratie/parite-egalitehommes-femmes-realite.html precum i http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATSOS05506
DOCTRIN |
Claudia GILIA
extrem de important pentru preconizata rennoire a vieii publice franceze. n vederea realizrii acestui obiectiv, Comisia s-a concentrat pe dou direcii: a. Asigurarea unui angajament deplin al minitrilor n serviciul statului Potrivit art. 23 alin. (1) din Constituie Funcia de membru al Guvernului este incompatibil cu exercitarea mandatului de parlamentar, a funciei de reprezentare profesional cu caracter naional i a oricrui post public sau a oricrei activiti profesionale. Aceast reglementare, contrar tradiiei parlamentare, a creat senzaie n 1958. n esen, aceast regul i gsete justicarea n voina Generalului de Gaulle de a favoriza stabilitatea guvernamental, punnd capt cursei portofoliilor, generatoare de crize, i, n consecin, de a facilita exercitarea responsabilitilor elibernd ministrul de legturile sale partizane i locale. Dac Legea fundamental a prevzut incompatibilitatea cu mandatul parlamentar, ea nu a prevzut-o i pe cea cu mandatul local. Un ministru poate astfel s e membru al mai multor adunri deliberative locale, poate s exercite orice funcie executiv n cadrul unei colectiviti teritoriale, poate delegat n cadrul unei instituii publice de cooperare intercomunal. Exerciiul unei funcii ministeriale presupune un angajament constant din partea titularului portofoliului n activitatea ministerului. Ministrul este un actor important al procesului decizional politic, este iniiator al programelor de modernizare a aciunii publice, de aceea exercitarea unui mandat local, chiar dac s-ar baza pe o alegere legitim, ar inuena n mod negativ aciunea ministerial. Pe de alt parte, i exercitarea funciilor elective locale presupune efort i implicare din partea celor care le dein. Aleii locali[47], la rndul lor, sunt responsabili de dezvoltarea colectivitilor, sunt actori importani ai politicilor publice mandat parlamentar | de coeziune social. De aici i ntrebarea: Este oare posibil ca ministru | aceeai persoan (ministrul) s poat angajat pe deplin n cumulul mandatelor parlamentare aciunea de dezvoltare a societii att la nivel naional ct i local? n opinia noastr, rspunsul este evident unul negativ. Minitrii trebuie s poat angajai plenar n serviciul statului. Comisia a propus astfel modicarea art. 23 din Constituie n sensul interzicerii cumulului de funcii ministeriale cu exercitarea oricrui mandat local[48]. b. Limitarea strict a cumulului mandatelor parlamentarilor Problema limitrii cumulului nu este una nou. Frana cunoate o situaie important de cumul de mandate, n ciuda limitelor instituite prin legile adoptate n anii 1985 i 2000. Cumulul de mandate, dei limitat, continu s reprezinte regula n sistemul constituional
[47]
DOCTRIN
n calitate de ales local, ministrul ar trebui s participe la edinele organismului din care face parte, s se deplaseze n teritoriu acolo unde se a colectivitatea pe care ar reprezenta-o, lucru care ar conduce la o amnare sau chiar nendeplinire a atribuiilor ministeriale. Se pune i ntrebarea dac iniiativele sau deciziile pe care le ia n calitate de ministru nu sunt inuenate de interesele locale.
Rapport, p. 56. Specialitii francezi de drept public au evideniat faptul c este nevoie de o modicare a Constituiei prin care s se stabileasc incompatibilitatea cu mandatele locale. Dup 1997, s-a instituit cutuma ca primul-ministru s cear minitrilor si s abandoneze funciile lor din administraia local (Lionel Jospin a interzis minitrilor si s exercite funcii executive locale). ns, chiar guvernele ulterioare (Guvernul Raffarin i Guvernul Villepin) au fost nevoite s acorde anumite derogri de la regul pentru mai muli minitri, crora le-a permis n mod excepional s-i conserve sau s-i reia mandatul local. A se vedea pentru detalii, S.L. Formery, La Constitution commente. Article Parlament aerticle, 15e dition, Hachette Suprieur, Paris, 2012, p. 60; F. Hamon, M. Troper, Droit constitutionnel, 28e edition, L.G.D.J, Paris, 2003, p. 608, P. Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, 19e dition, Armand Colin, Paris, 2000, p. 446; Hugues Portelli, Droit constitutionnel, Dalloz, Paris, 2011, pp. 259-260.
[48]
| DOCTRIN
francez. Cumulul de mandate a fost justicat prin faptul c parlamentarii erau mai aproape de alegtori, cunoteau mai bine realitile locale. ns cumulul de mandate prezint o serie de inconveniente: a) se poate constata c un numr restrns de persoane monopolizeaz mandatele reprezentative, att la nivel local, ct i la nivel naional; b) beneciarii cumulului de mandate dispun de o poziie local dominant, ceea ce le permite realegerea ntr-o poziie naional; c) pe de alt parte, exercitarea mandatelor locale impune un consum mare de energie i de timp (mai ales dac este vorba de funcia de primar, preedinte al unui consiliu general sau al unui consiliu regional), ce conduce la creterea absenteismului parlamentar. n doctrin s-a apreciat c, din punct de vedere politic, cumulul mandatului parlamentar cu mandatele elective locale reprezint un drept abuziv[49]. Cumulul de mandate[50] rmne n sistemul francez o practic curent[51]. Limitarea cumulului de mandate are drept scop evitarea ca membrii Parlamentului s se lase acaparai de responsabilitile ce rezid din mandatul de ales local i prevenirea crerii de feudaliti locale[52] i, n acelai timp, stimularea acestuia de a-i consacra timpul i energia n exercitarea mandatului parlamentar. Problema limitrii cumulului mandatelor a fcut obiectul dezbaterilor publice i instituionale i n anul 2007. n cadrul discuiilor care au avut loc pe marginea reformei constituionale a sistemului politic francez, dar i n propunerile formulate n Raportul Comitetului Balladur[53] au fost evideniate o serie de aspecte cu privire la revalorizarea funciei parlamentare[54]. Comisia a venit cu dou propuneri extrem de ambiioase care duc la ruperea denitiv de tradiia cumulului din sistemul francez. n acest sens, Comisia a propus ca mandatul de parlamentar s e incompatibil cu orice fel de mandat electiv, altul dect mandatul local simplu (consilier municipal, general ori regional). Un parlamentar nu ar mai putea s exercite astfel nicio funcie executiv local, nicio alt funcie derivat n cadrul organismelor n care i au sediul membrii adunrilor deliberante ale colectivitilor teritoriale. ntre altele, nu s-ar percepe nicio remunerare pentru mandatul local simplu. O alt propunere pe care a naintat-o Comisia a vizat incompatibilitatea mandatului de parlamentar cu orice fel de mandat electiv, altul dect mandatul local simplu. n opinia membrilor Comisiei, acest regim ar trebui s se aplice n aceiai termeni senatorilor i deputailor i s intre n vigoare de la viitoarele alegeri locale. Comisia i nscrie propunerea n perspectiva evoluiei ctre un mandat parlamentar unic adic incompatibilitatea cu orice mandat local
[49] [50]
P. Pactet, op. cit., pp. 452-455.
Majoritatea parlamentarilor din cele dou Camere dein i un mandat local (primar, consilier municipal, preedinte sau vicepreedinte de consiliu regional, de consiliu general etc.). Conform datelor prezentate n Raportul Comisiei Jospin, din cei 577 de deputai, 476 (82%) sunt n situaie de cumul, n timp ce, din cei 348 de senatori, 276 (77%) cumuleaz mandatul parlamentar cu un mandat local. Pentru detalii, Rapport, p. 58.
n viaa politic francez, numeroi parlamentari s-au exprimat mpotriva cumulului de mandate, dei muli dintre acetia nclcau principiul pe care l susineau. Un astfel de exemplu l-a reprezentat nsui Preedintele Francez, Franois Hollande, care deinea att mandatul de deputat (1997-2012), dar i pe cel de preedinte de consiliu general n Corrze (2008-2012) sau actualul ministru, Arnaud Montebourg, deputat de Saone-et-Loire (1997-2012) i preedinte de consiliu general (2008-2012).
[51] [52] [53] [54]
S.-L. Formery, op. cit., p. 65. Raportul Comitetului poate consultat pe site-ul: http://www.comite-constitutionnel.fr
Comitetul a considerat c mandatul unic reprezint singura msur care corespunde pe deplin exigenelor unei democraii parlamentare moderne.
DOCTRIN |
Claudia GILIA
ns nu a considerat oportun s propun un anumit interval de timp n care s se realizeze acest deziderat. Punct central i nevralgic al dezbaterilor din Comisie, limitarea cumulului de mandate s-a bucurat i de sprijinul, cel puin declarativ al forelor politice din Frana[55]. Pentru a evita toate disfuncionalitile care au aprut de-a lungul timpului cu privire la alei, Comisia a considerat c pe viitor se impune elaborarea unui veritabil statut al alesului. 3. Reforma Consiliului Constituional Consiliul Constituional este expresia statului de drept[56]. Conform art. 56 din Constituie, Consiliul Constituional are n componena sa nou membri, al cror mandat este de nou ani i nu poate rennoit. Consiliul Constituional se nnoiete cu o treime din membrii si, din trei n trei ani. Trei dintre membri sunt numii de Preedintele Consiliul Constituional | Republicii, trei de Preedintele Adunrii Naionale, trei de judectori constituionali | Preedintele Senatului. Pe lng cei nou membri, sunt membri statutul membrilor de drept pe via ai Consiliului Constituional fotii Preedini ai Republicii[57]. nscrierea acestei dispoziii n Constituie, ce corespunde unei concepii pur onorice, este, n general, considerat ca nefericit[58]. Membrii Comisiei au considerat c apartenena de drept n Consiliul Constituional a celor care au deinut cea mai nalt funcie n stat Preedintele Republicii poate crea o confuzie ntre funciile jurisdicionale i funciile politice[59]. n acest sens, Comisia a propus eliminarea acestei categorii de membrii de drept[60] ai Consiliului Constituional, prin abrogarea alin. (2) al art. 56 din Constituie. O alt direcie de interes pentru membrii Comisiei a reprezentat-o regimul incompatibilitilor ce i vizeaz pe judectorii constituionali. Statutul membrilor Consiliului Constituional[61] a fost conceput pentru a ndeplini un dublu obiectiv: asigurarea prezenei unor personaliti cunoscute i active, ca membri n Consiliu i garantarea independenei i demnitii acestor funcii. Sfera incompatibilitilor este destul de larg[62], ns Comisia propune extinderea sa i la activitile de consiliere, chiar dac acestea sunt reglementate.
[55] Marielle de Sarnez, eurodeputat, vice-preedinte al MoDem consider c propunerile formulate de Comisie rspund exigenei de modernizare i democratizare a instituiilor; Herv Morin, deputat, preedinte al Nouveau Centre a armat c msurile propuse de Comisie sunt indispensabile pentru o democraie exemplar; (http://www.lemonde.fr/politique/ article/2012/11/09/la-commission-jospin-n-est-pas-allee-assez-loin-juge-l-un-de-ses-membres_1788519_823448. html). Msurile au fost ns criticate de opoziia reprezentat de UMP. [56] [57] [58]
DOCTRIN
J. Gicquel, J.-E. Giquel, Droit constitutionnel et institutions politiques, 22e dition, Montchrestien, Paris, 2008, p. 737. La momentul actual sunt membrii de drept: Valry Giscard d'Estaing, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy.
Generalul de Gaulle nu a participat niciodat la Consiliu, Vincent Auriol a renunat foarte repede la lucrrile Consiliului, Valry Giscard dEstaing a fost pentru o perioad destul de lung deputat, ceea ce l-a mpiedicat s e membru n Consiliu, Franois Mitterrand, grav bolnav la nele mandatului nu a participat la edinele Consiliului. A se vedea, C. Gilia, F.V. Gilia, op. cit., p. 184, nota 399.
[59] [60]
Rapport, p. 102.
Eliminarea membrilor de drept a fost propus i de Comitetul consultativ prezidat de Georges Vedel n 1993, dar i n Raportul naintat de Comitetul prezidat de Edouard Balladur din 2007. Statutul membrilor Consiliului a fost reglementat prin Ordonana nr. 58-1067 din 7 noiembrie 1958, publicat n Jurnalul Ocial din 9 noiembrie 1958, p. 10129, prin Decretul nr. 59-1959 din 13 noiembrie 1959 privind obligaiile membrilor Consiliului Constituional, publicat n Jurnalul Ocial din 15 noiembrie 1959, p. 10818.
[61] [62] Funcia de membru al Consiliului este incompatibil cu cea de membru al Guvernului, al Parlamentului, al Consiliului Economic i Social, al Parlamentului European sau cu exercitarea unei misiuni ncredinate de Guvern, mai mare de o
| DOCTRIN
Concluzii
n ciuda propunerile avansate, Comisia prezidat de Lionel Jospin nu a mers n profunzime cu propunerile de rennoire a vieii publice, mai ales c aceasta nu a propus, aa cum au fcut-o predecesoarele sale, texte[63] concrete de modicare a Constituiei Franei[64]. Preedintele francez s-a angajat, n faa membrilor Comisiei, s prezinte propunerile formulate de aceasta membrilor Parlamentului chiar la nceputul anului 2013. Pentru ca aceste propuneri sau mcar o parte dintre ele s e transpuse n practic este nevoie n primul rnd de acordul decidenilor politici (parlamentari), i nu n ultimul rnd al cetenilor n cazul unei revizuiri a Constituiei[65]. Rmne de vzut n ce msur, politicienii francezi doresc o nou reform a statului dup cea care a avut loc n anul 2008, pentru c experiena francez ne-a demonstrat c multe din propunerile formulate de Comisia Jospin s-au regsit ca atare i n Raportul Comitetului Vedel din 1993 i n cel al Comitetului Balladur din 2007, fr ca nimic s se schimbat pn n momentul de fa. Bunele intenii de modernizare, de rennoire a sistemului instituional francez au rmas la stadiu de deziderat politic. Pentru sistemul politic din Romnia, soluiile prezentate de Comisia Jospin pot o surs bogat de inspiraie pentru preconizata reform constituional din 2013.
durat de 6 luni. Legea organic din 19 ianuarie 1995 a extins aria incompatibilitilor i la exercitarea oricrui mandat electiv (este vorba de un mandat local). Membrii Consiliului i pot pstra funciile de profesori, cu condiia de nu oferi consultaii cu privire la chestiunile ce au legtur cu activitatea Consiliului.
[63] [64]
nsui Preedintele Hollande i-a solicitat Comisiei, chiar la nvestire, s formuleze proiecte de texte.
Chiar unul dintre membrii Comisiei, profesorul Dominique Rousseau, a recunoscut ntr-un interviu acordat Mediapart n 9 noiembrie 2012 c: Sunt chestiuni pozitive care au fost propuse, chiar avansate (n Raport s.n.), ns prin raportare la criza de ncredere a cetenilor n instituii, cred c Comisia nu a mers prea departe cu recomandrile. () Este cu siguran nevoie de reforme mult mai profunde (http://www.mediapart.fr/journal/france/091112/dominiquerousseau-le-rapport-jospin-n-est-pas-la-hauteur).
[65]
Cu excepia prevzut de art. 89 alin. (3) din Constituie.
DOCTRIN |
Oliviu PUIE
Natura juridic a contractului de parteneriat public-privat

Lect. univ. dr. Oliviu PUIE
Universitatea Dimitrie Cantemir Trgu Mure Facultatea de Drept
ABSTRACT
Public-private partnership in the Romanian law is one way of efcient management of public or private property, belonging to the State or to the territorial-administrative units, that meets for these entities a particular need having as object the execution of works and the supply of products or services. In the ambience of the new regulations, the present study aims to analyze the controversial legal nature of the public-private partnership contract, analysis made by reference to national law, jurisprudence and doctrine, and by reference to the process of harmonization of the nation law with the UE legal rules. DOCTRIN Keywords: public-private partnership, national law, public property, private property of the State, the public-private partnership contract.
REZUMAT
Parteneriatul public-privat n dreptul romnesc reprezint una din modalitile de gestiune ecient a bunurilor publice sau private aparinnd statului sau unitilor administrativ-teritoriale, care satisface pentru aceste entiti o anumit necesitate, avnd drept obiect execuia de lucrri, furnizarea de produse sau prestarea de servicii. n ambiana noilor reglementri n materie studiul de fa i propune o analiz a controversatei naturi juridice a contractului de parteneriat public-privat, analiz realizat att prin raportare la dreptul intern, jurisprudena i doctrina n materie, precum i prin raportare la compatibilizarea dreptului intern cu normele comunitare n materie. Cuvinte-cheie: parteneriatul public-privat, drept naional, proprietate public, proprietate privat a starului, contract de parteneriat public-privat.
| DOCTRIN
a) Reglementarea parteneriatului public-privat n contextul legislativ actual

n contextul legislativ actual, dup aproximativ 4 ani de la intrarea n vigoare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 34/2006 prin care vechea reglementare a parteneriatului public-privat, respectiv Ordonana Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public-privat a fost abrogat expres, parteneriatul public-privat i gsete o nou consacrare legislativ prin Legea nr. 178/2010[1] a parteneriatului public-privat, cu modicrile i completrile ulterioare. Dup cum se poate constata, n urma modicrilor aduse parteneriatului public-privat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 86/2011, Legea parteneriatului public-privat nr. 178/2010 este adaptat cu acquis-ul i jurisprudena european n domeniul achiziiilor publice i concesiunilor, transpunnd n dreptul intern directivele europene din domeniul achiziiilor publice, directive care au fost transpuse n dreptul intern i prin dispoziiile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 34/2006[2] privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri i a contractelor de concesiune de servicii.
[1] Publicat n M. Of. nr. 676 din 5 octombrie 2010. Dup adoptarea Legii nr. 178/2010 a parteneriatului public-privat i a Normelor metodologice de aplicare a acesteia, innd seama de faptul c Direcia General Pia Intern i Servicii a Comisiei Europene (DG Markt) a atras atenia autoritilor romne c Legea parteneriatului public-privat nr. 178/2010 este n contradicie cu normele Uniunii Europene privind contractele publice, iar ncepnd cu data de 2 februarie 2011 Romnia a fost noticat n UE Pilot cu privire la acest aspect, precum i de precizrile i recomandrile Comisiei Europene, a fost adoptat Ordonana de urgen a Guvernului nr. 39/2011 pentru modicarea i completarea Legii parteneriatului public-privat nr. 178/2010 (publicat n M. Of. nr. 284 din 21 aprilie 2011); pentru analiza n detaliu a parteneriatului public-privat, n contextul legislativ actual, a se vedea: O. Puie, Parteneriatul public-privat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, passim; O. Puie, Modicri i completri aduse Legii parteneriatului public-privat nr. 178/2010 prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 86/2011 i Normele metodologice de aplicare a legii modicate prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 1000/2011, n revista P.R. nr. 6/2012, pp. 41-83; O. Puie, Selecia investitorului privat i riscul n contractul de parteneriat public-privat (I), n R.R.D.P. nr. 3/2012, pp. 225-283; A.-G. Ilie, Riscurile n parteneriatul public-privat (II), n R.R.D.P. nr. 3/2012, pp. 284-300.
n poda acestei ordonane de urgen, legislaia parteneriatului public-privat nu respecta nici dup adoptarea acestei ordonane de urgen concordana deplin cu Directivele Europene privind achiziiile publice, context n care n urma Infogramei nr. 724 din 26 ianuarie 2011 prin care Reprezentana Permanent a Romniei la Uniunea European a comunicat autoritilor romne faptul c Comisia European a recomandat modicarea legislaiei n domeniul parteneriatului public-privat pentru a compatibil cu acquis-ul i jurisprudena european n domeniul achiziiilor publice i concesiunilor, preciznd c deja cazul a fost trimis pentru a introdus n sistemul UE Pilot care precede procedurile de nclcare a dreptului comunitar (infringement), Legea parteneriatului public-privat a fost din nou modicat i completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 86/2011 (publicat n M. Of. nr. 729 din 17 octombrie 2011); a se vedea, de asemenea i Hotrrea Guvernului Romniei nr. 1239/2010 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii parteneriatului public-privat nr. 178/2010, precum i pentru aprobarea unor msuri privind reorganizarea Unitii centrale pentru coordonarea parteneriatului public-privat din cadrul Ministerului Finanelor Publice (publicat n M. Of. nr. 833 din 13 decembrie 2010), modicat i completat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 1000/2011 pentru modicarea i completarea Hotrrii Guvernului Romniei nr. 1239/2010 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii parteneriatului public-privat nr. 178/2010, precum i pentru aprobarea unor msuri privind reorganizarea Unitii centrale pentru coordonarea parteneriatului public-privat din cadrul Ministerului Finanelor Publice i pentru modicarea i completarea Hotrrii Guvernului nr. 405/2007 privind funcionarea Secretariatului General al Guvernului (publicat n M. Of. nr. 737 din 20 octombrie 2011).
[2] Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 a fost publicat n M. Of. nr. 418 din 15 mai 2006 i a intrat n vigoare la data de 30 iunie 2006, ind aprobat cu modicri prin Legea nr. 337/2006 (publicat n M. Of. nr. 625 din 20 iulie 2006), dup care a fost modicat i completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 94/2007 (publicat n M. Of. nr. 676 din 4 octombrie 2007), Ordonana de urgen a Guvernului nr. 143/2008 (publicat n M. Of. nr. 805 din 2 decembrie 2008), Ordonana de urgen a Guvernului nr. 228/2008 privind modicarea i completarea unor acte normative (publicat n M. Of. nr. 3 din 5 ianuarie 2009), Ordonana de urgen a Guvernului
DOCTRIN |
Oliviu PUIE
b) Natura juridic a contractului de parteneriat public-privat

n privina naturii juridice a contractului de parteneriat public-privat, att dup modicarea Legii nr. 178/2010 prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 39/2011, ct i n urma modicrilor i completrilor aduse prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 86/2011, constatm c legiuitorul ezit s stabileasc natura juridic a contractului de parteneriat public-privat, nici prin deniia dat contractului de parteneriat public-privat i, nicieri n lege, respectiv contract civil sau contract administrativ, legiuitorul mrginindu-se s calice acest contract n sens larg, ca ind un act juridic. Se constat c, dei prin modicrile aduse Legii parteneriatului privat nr. 178/2010 aceast lege este adaptat cu acquis-ul i jurisprudena european n domeniul achiziiilor publice i concesiunilor, transpunnd n dreptul intern directivele europene din domeniul achiziiilor publice, legiuitorul nu calic expres natura juridic a contractului de parteneriat public-privat, fa de contractul de achiziie public, care, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 este calicat expres ca ind contract comercial. Sub acest aspect, apreciem ca ind judicioas i pertinent propunerea fcut n literatura de specialitate[3] n materia contractului de achiziie public, propunere care poate constitui un reper n calicarea naturii juridice a contractului de parteneriat public-privat, n sensul c, este necesar claricarea de ctre legiuitor a naturii juridice a contractului de achiziie public, care n prezent oscileaz ntre a contract administrativ prin raportare la prevederile Legii nr. 554/2004, contract comercial potrivit Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 34/2006 subsecvent modicrilor aduse prin Legea nr. 278/2010, i chiar contract civil prin raportare la noul Cod civil. DOCTRIN Astfel, contractul de parteneriat public-privat sau contractul de proiect, este denit prin art. 4 lit. g) din Legea nr. 178/2010, astfel cum acest articol a fost modicat prin Ordonana de
nr. 19/2009 privind unele msuri n domeniul legislaiei referitoare la achiziiile publice (publicat n M. Of. nr. 156 din 12 martie 2009), Ordonana de urgen a Guvernului nr. 72/2009 (publicat n M. Of. nr. 426 din 23 iunie 2009) i Ordonana de urgen a Guvernului nr. 76/2010 (publicat n M. Of. nr. 453 din 2 iulie 2010) aprobat prin Legea nr. 278/2010 (publicat n M. Of. nr. 898 din 31 decembrie 2010); Legea nr. 279/2011 pentru modicarea i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 34/20068 (publicat n M. Of. nr. 872 din 9 decembrie 2011); Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 este armonizat cu legislaia Uniunii Europene n materie prin: transpunerea Directivei nr. 2004/18/CE privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de lucrri, de furnizare i de servicii, Directivei nr. 2004/17/CE privind coordonarea procedurilor de achiziie aplicate de entitile care opereaz n sectoarele ap, energie, transport i servicii potale, publicate n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene (JOUE) seria L nr. 134 din 30 aprilie 2004, Directiva nr. 1989/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege i a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizeaz cile de atac fa de atribuirea contractelor de achiziii publice de produse i a contractelor publice de lucrri, publicat n JOUE seria L nr. 395 din 30 decembrie 1989, Directivei nr. 1992/13/CEE a Consiliului din 25 februarie 1992 privind coordonarea actelor cu putere de lege i a actelor administrative referitoare la aplicarea normelor comunitare cu privire la procedurile de achiziii publice ale entitilor care desfoar activiti n sectoarele apei, energiei, transporturilor i telecomunicaiilor, publicat n JOUE seria L nr. 76 din 23 martie 1992, i ale Directivei nr. 2007/66/CEE a Parlamentului European i a Consiliului din 11 decembrie 2007 de modicare a Directivelor nr. 89/665/CEE i nr. 92/13/CEE a Consiliului n ceea ce privete ameliorarea ecacitii cilor de atac n materie de atribuire a contractelor de achiziii publice, publicat n JOUE seria L nr. 335 din 20 decembrie 2007; aceste directive europene sunt transpuse n dreptul nostru intern i prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 86/2011 pentru modicarea i completarea Legii parteneriatului public-privat nr. 178/2010; pentru un studiu judicios, prin care autorul trateaz amplu contractele de achiziii publice i contractele de concesiune de lucrri publice i servicii publice a se vedea i I. Lazr, Contractul administrativ n activitatea administraiei publice, n Revista Transilvan de tiine Administrative nr. 1(25)2010, pp. 93-128.
[3] A se vedea, E.L. Ctan, Aspecte teoretice i jurisprudeniale privind anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziie public de ctre autoritatea contractant, n revista Dreptul nr. 10/2012, p. 146.
| DOCTRIN
urgen a Guvernului nr. 39/2011, ca ind actul juridic care stipuleaz drepturile i obligaiile partenerului public pentru ntreaga perioad de funcionare a parteneriatului public-privat, acoperind una sau mai multe dintre etapele proiectului de parteneriat public-privat, pe o perioad determinat. Singura dispoziie legal care poate constitui un reper pentru calicarea contractului de parteneriat public-privat este cea instituit prin art. 2823 din Legea nr. 178/2010, nou introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 39/2011, n sensul cruia procesele i cererile privind acordarea de despgubiri pentru repararea prejudiciilor cauzate n cadrul procedurii de selecie, precum i cele privind executarea, contract de parteneriat public-privat | nulitatea, anularea, rezoluiunea, rezilierea contract civil | sau denunarea unilateral a contractelor de contract administrativ parteneriat public-privat se soluioneaz n prima instan de ctre secia comercial a tribunalului n circumscripia cruia se a sediul partenerului public, de unde am putea concluziona faptul c legiuitorul calic contractul de parteneriat public-privat ca ind un contract civil, n considerarea concepiei moniste nsuite de redactorii noului Cod civil, care prin unicarea normelor de drept comercial cu cele de drept civil are drept consecin desinarea contractului comercial, ca specie a contractelor i generalizarea contractului civil, guvernat de noul Cod civil. Totodat, calicarea implicit conferit de ctre legiuitor contractului de parteneriat public-privat ca ind un contract civil, i nu un contract administrativ, se poate deduce i din mprejurarea c, drept consecin a desinrii contractelor comerciale prin noul Cod civil, seciile comerciale existente n cadrul tribunalelor i curilor de apel s-au reorganizat ca secii civile, context n care referirile din art. 2823 al Legii nr. 178/2010 i trimiterile la competena seciei comerciale ale tribunalului, ne vor conduce automat la nlocuirea caracterului comercial al contractului de parteneriat public-privat cu caracterul civil al acestui contract, iar, competena soluionrii litigiilor derivate din contractul de parteneriat public-privat, avnd obiectul determinat prin art. 2823 din Legea nr. 178/2010 va reveni seciei civile a acestor instane. O atare calicare implicit a contractului de parteneriat public-privat, ca ind contract civil, i nu contract administrativ este n dezacord cu majoritatea opiniilor exprimate n literatura de specialitate exprimate de-a lungul timpului, n sensul crora aceste contracte sunt contracte administrative[4], ntruct, cel puin una dintre prile contractante este un partener public, astfel cum acesta este denit prin Legea nr. 178/2010, chiar dac partenerii publici pot
[4] Cu privire la calicarea naturii juridice a contractului de parteneriat public-privat nainte de adoptarea Legii nr. 178/2010 ca ind un contract administrativ, s-au pronunat i ali autori. A se vedea, n acest sens, R.N. Petrescu, Impactul adoptrii Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 34/2006 asupra contractului de parteneriat public-privat, n Revista de drept public nr. 1/2007, pp. 103 i urm; I. Dogaru, Drept civil. Contracte speciale, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, pp. 1142-1144 apud M. Stancu-ipic, Persoanele juridice de drept public, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 251, infra nota 4, care argumenteaz, pornind de la modul cum a fost gndit reglementarea acestui tip de contract, c acest contract este un contract administrativ, chiar dac resursele materiale i nanciare angrenate n parteneriat au provenien privat; natura juridic de contract administrativ a contractului de parteneriat public-privat, este reliefat cu pregnan i ntr-un alt studiu din perioada de inciden a Ordonanei Guvernului nr. 16/2002 (a se vedea, I. Nedelcu, I. Alexandru, mbuntirea modalitilor de aciune a administraiei publice locale prin intermediul voluntariatului i parteneriatului public-privat, n Caietul tiinic al Institutului de tiine Administrative Paul Negulescu nr. 7/2005, pp. 280, 281), n care se precizeaz c, natura juridic a contractului de parteneriat public-privat exprim faptul c acesta este un contract administrativ, acest contract avnd calitatea de contract special, dei actele normative care reglementeaz contractul de parteneriat public-privat nu fac referire la natura juridic a acestui tip de contract.
DOCTRIN |
Oliviu PUIE
att persoane juridice de drept public, ct i persoane juridice de drept privat. Partenerii publici indiferent de forma personalitii lor juridice conferit prin lege acioneaz n virtutea capacitii lor de drept administrativ conferit prin lege pentru punerea n valoare a unor bunuri publice sau servicii publice, motiv pentru care prile se gsesc n poziie de inegalitate juridic, chiar dac astfel de contracte conin i clauze contractuale. Dei, din economia dispoziiilor Legii parteneriatului public-privat nr. 178/2010 rezult c, n discordan cu opiniile majoritare exprimate n literatura de specialitate, mai sus enunate, contractul de parteneriat public-privat este calicat de ctre legiuitor n mod implicit ca ind un contract comercial (contract civil dup intrarea n vigoare a noului Cod civil, n.n. O.P.), ceea ce ar nsemna c n virtutea principiului autonomiei de voin orice persoan zic sau juridic ar avea libertatea de a ncheia acte juridice n mod liber, dar, n considerarea satisfacerii interesului public, n contractul de parteneriat public-privat desemnarea unui contractant impune obligativitatea respectrii unei proceduri, care are tocmai menirea de a asigura tuturor celor interesai condiii de concuren egal la atribuirea contractului, sau, dup cum a opinat un autor[5], administraia se vede obligat s accepte un contractant pe care nu l-a ales dup propria voin, ci care i este impus prin desemnarea obiectiv a unui ctigtor n competiia aspiranilor la relaia contractual cu administraia. Constatm totodat faptul c legiuitorul, prin dispoziiile art. 2823 al Legii nr. 178/2010 a preluat identic n materia parteneriatului public-privat dispoziiile alin. (1) al art. 286 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006, astfel cum acest articol a fost modicat prin Legea nr. 278/2010, dar, n materia contractului de achiziie public, spre deosebire de contractul de parteneriat public-privat, competena seciei comerciale a tribunalului ind consecina calicrii exprese prin dispoziiile art. 3 lit. f) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006, astfel cum a fost modicat prin Legea nr. 278/2010[6] privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 76/2010[7] pentru modicarea i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, a contractului de achiziie public ca ind un contract comercial. Astfel, dispoziiile art. 3 lit. f) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 statueaz expressis verbis c: contractul de achiziie public reprezint contractul comercial care include i contractul sectorial, astfel cum este denit la art. 229 alin. (2), cu titlu oneros, ncheiat n scris ntre una sau mai multe autoriti contractante, pe de o parte, i unul sau mai muli operatori economici, pe de alt parte, avnd ca obiect execuia de lucrri, furnizarea de produse sau prestarea de servicii, n sensul prezentei ordonane de urgen. Pornind de la calicarea expres a contractului de achiziie public i, respectiv, calicarea implicit a contractului de parteneriat public-privat ca ind contracte comerciale, respectiv dup intrarea n vigoare a noului Cod civil ca ind contracte civile, cu nclcarea dispoziiilor art. 126 alin. (6) din Constituie, care garanteaz controlul judectoresc al actelor administrative pe calea contenciosului administrativ de competena instanelor de contencios administrativ, a dispoziiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ
[5] [6] [7]
DOCTRIN
I. Brad, Revocarea actelor administrative, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 30. Publicat n M. Of. nr. 898 din 31 decembrie 2010. Publicat n M. Of. nr. 453 din 2 iulie 2010.
| DOCTRIN
care statueaz expressis verbis c sunt asimilate actelor administrative contractele ncheiate de ctre autoritile publice care au ca obiect achiziiile publice, prin ignorarea caracterului esenialmente administrativ al contractului de achiziie public i al competenei instanelor specializate de contencios administrativ n materia actului administrativ, legiuitorul stabilete competena seciei comerciale (seciei civile) a tribunalului n circumscripia creia se a sediul autoritii contractante/partenerului public, att n ceea ce privete procesele i cererile privind acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n cadrul procedurii de atribuire, cu precizarea c, despgubirile pentru repararea prejudiciului cauzat n cadrul procedurii de atribuire se pot solicita n justiie prin aciune separat, ct i n ceea ce privete procesele i cererile privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a contractelor de achiziie public. Din coninutul acestei dispoziii legale, rezult faptul c, n cadrul procedurii de atribuire legiuitorul stabilete competena seciei comerciale (seciei civile) a tribunalului doar pentru procesele i cererile privind acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n cadrul procedurii de atribuire, de unde rezult c, actele autoritii contractante emise n cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziie public sunt acte administrative, care pot contestate pe cale administrativ-jurisdicional sau direct la instana de contencios administrativ competent. Rezult aadar c legiuitorul distinge n privina competenei instanei competente s soluioneze litigiile n materia achiziiilor publice i a contractului de parteneriat public-privat ntre actele autoritilor contractante/partenerului public emise n cadrul procedurii de atribuire a procedur de atribuire | contractului, care se soluioneaz la opiunea persoanei instana de contencios administrativ | interesate, e pe cale administrativ-jurisdicional, e contracte de achiziie public direct la instana de contencios administrativ, i litigiile generate de contracte ncheiate n urma parcurgerii procedurii de atribuire, statund c, procesele i cererile privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a contractelor de achiziie public/contractelor de parteneriat public-privat se soluioneaz n prima instan de ctre secia comercial a tribunalului n circumscripia creia se a sediul autoritii contractante/partenerului public. Evident c, secia de contencios administrativ i scal a tribunalului n circumscripia creia se a sediul autoritii contractante/partenerului public, va putea sesizat de persoana care se consider vtmat care nu opteaz pentru soluionarea litigiului pe cale administrativjurisdicional, n acest caz, ind obligatorie procedura administrativ prealabil, sau de persoana care a optat pentru procedura administrativ-jurisdicional de soluionare a litigiului i contest la instana de contencios administrativ decizia emis de ctre autoritatea administrativ investit cu atribuii administrativ-jurisdicionale n urma soluionrii litigiului pe cale administrativ-jurisdicional. Astfel, constatm, de asemenea, faptul c, prin dispoziiile alin. (1) ale art. 286 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 76/2010 privind modicarea i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 34/2006, astfel cum acest articol a fost modicat prin Legea nr. 278/2010, legiuitorul calic diferit natura juridic a contractelor reglementate prin acest act normativ, respectiv, contractele de achiziie public ncheiate n urma procedurii de atribuire sunt calicate drept contracte comerciale (contracte civile dup intrarea n vigoare a noului Cod civil, n.n. O.P.), pe cale de consecin, prin dispoziiile alin. (1) ale art. 286 din
DOCTRIN |
Oliviu PUIE
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 76/2010 mai sus precizat, statundu-se c, procesele i cererile privind executarea, nulitatea, anularea, rezilierea, rezoluiunea sau denunarea unilateral a contractului de achiziie public, se soluioneaz n prima instan de ctre secia comercial a tribunalului n circumscripia cruia se a sediul autoritii contractante, n timp ce, contractele de concesiune de lucrri publice i contractele de concesiune de servicii sunt contracte administrative, litigiile derivate din aceste contracte ind de competena instanelor specializate de contencios administrativ. Din coninutul acestor dispoziii legale, se poate aadar concluziona faptul c, legiuitorul calic n acord cu dispoziiile constituionale i cele ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 actele adoptate de ctre autoritatea contractant/partenerul public nainte de ncheierea contractului de achiziie public/contractului de parteneriat public-privat, drept acte administrative, acestea putnd contestate la instana de contencios administrativ, n timp ce, prin nclcarea dispoziiilor constituionale i ale legii contenciosului administrativ mai sus evocate, contractul de achiziie contract comercial | public/contractul de parteneriat publiccontrol judectoresc | privat ncheiat n urma parcurgerii instane specializate de contencios administrativ procedurii de atribuire a contractului, care, n considerarea faptului c una dintre prile contractului este o autoritate public este esenialmente un contract administrativ, este calicat de ctre legiuitor contract comercial (contract civil, dup intrarea n vigoare a noului Coc civil, n.n. O.P.), litigiile generate de aceste contracte ind de competena seciei comerciale a tribunalului (seciei civile dup intrarea n vigoare a noului Cod civil, n.n. O.P.). Natura juridic a contractului de parteneriat public-privat ca ind un contract administrativ rezult i din analiza textului art. 28 alin. (3) din Legea nr. 178/2010, astfel cum acest articol a fost modicat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 39/2011, potrivit cruia, prin act al partenerului public se nelege orice act administrativ, orice alt operaiune administrativ care produce sau poate produce efecte juridice, nendeplinirea n termenul legal a unei obligaii prevzute de lege, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumit operaiune, n legtur cu ori n cadrul procedurii de selecie. Din coninutul acestei dispoziii legale, rezult c, o posibil vtmare ntr-un drept subiectiv sau a unui drept interes legitim, n materia parteneriatului public-privat se poate produce doar printr-un act administrativ al partenerului public, de unde, concluzia indeniabil care se poate desprinde este aceea c, contractul de parteneriat public-privat este un contract esenialmente administrativ. Or, potrivit art. 126 alin. (6) din Constituia republicat i art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, controlul judectoresc al actelor administrative ale autoritilor publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepia celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum i a actelor cu caracter militar. Rezult aadar c, potrivit dispoziiilor constituionale i ale legii contenciosului administrativ controlul legalitii actelor administrative se poate nfptui doar pe calea contenciosului administrativ, cu excepiile stabilite expres i limitativ de ctre nsui legiuitorul constituant, de competena instanelor specializate de contencios administrativ, astfel cum acestea sunt menionate prin art. 2 lit. g) din Legea nr. 554/2004, i nu de ctre instanele de drept civil, dup cum n mod bizar stabilete legiuitorul nostru prin art. 2823 al Legii nr. 178/2010 a parteneriatului publicprivat. DOCTRIN
| DOCTRIN
Nu nelegem aceast calicare surprinztoare conferit de ctre legiuitor contractelor de achiziii publice/contractelor de parteneriat public-privat fa de contractele de concesiune reglementate prin aceeai Ordonan de urgen a Guvernului nr. 34/2006, n contextul n care i n contractele de achiziie public/contractele de parteneriat public-privat, autoritatea contractant/partenerul public parte n contractul de achiziie public/contractul de parteneriat public-privat este o autoritate public/partener public, context n care, natura juridic a contractului a contractului de achiziie public/contractului de parteneriat public-privat nu poate dect aceea de contract administrativ. n opinia noastr, dei legiuitorul calic ca ind contract comercial (contract civil, dup intrarea n vigoare a noului Cod civil, n.n. O.P.) unul dintre contractele de achiziie public reglementat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006, respectiv contractul sectorial, care poate mbrca, n urma modicrii i completrii Legii nr. 178/2010 prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 86/2011 i forma unui contract de parteneriat public-privat, contractul de parteneriat public-privat, a crui natur juridic nu este calicat de ctre legiuitor, este esenialmente un contract administrativ. Astfel, dup cum s-a remarcat n literatura de specialitate[8], noile realiti juridice, n primul rnd noua reglementare fundamental a Romniei, ne oblig la o regndire a trsturilor contractului administrativ, redevenind actuale tezele din doctrina interbelic. Astfel, contractul administrativ, prezint ca trsturi principale[9]: a) reprezint un acord de voin ntre o autoritate a administraiei publice sau alt subiect de drept autorizat de o autoritate a administraiei publice i un particular; b) presupune efectuarea de lucrri, prestarea de servicii etc., de ctre particular n schimbul unei remuneraii; c) este destinat a asigura funcionarea aceluiai serviciu public, a crui organizare reprezint o obligaie legal a autoritii administraiei publice cocontractante sau, dup caz, punerii n valoare a aceluiai bun public; d) prile trebuie s accepte unele clauze de natur reglementar stabilite prin lege sau, n baza legii, prin hotrri ale Guvernului (clauze reglementare). Aceste trsturi principale ale contractului administrativ, enumerate mai sus, se regsesc i n cazul contractului de parteneriat public-privat, ceea ce rezult indubitabil din modul de reglementare a acestui tip de contract prin Legea nr. 178/2010. Prin urmare, trsturile trebuie s delimiteze contractele administrative att de contractele civile, n sensul larg al termenului (contracte civile speciale, contracte comerciale, contractele de munc etc.), ct i de actele administrative ori de operaiunile administrative[10]. Sub acest aspect, sunt relevante aseriunile unui renumit doctrinar din perioada interbelic, respectiv, prof. Paul Negulescu, privitor la criteriile de delimitare a dreptului public de dreptul privat.
[8] [9]
A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, volumul II, ed. 4, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 117. Idem, p. 118. Ibidem.
[10]
DOCTRIN |
Oliviu PUIE
Astfel, prof. Paul Negulescu, prelund deniia dat de ctre celebrul jurist roman Ulpian, arat: Dup deniiunea dat de Ulpian criteriul dup care trebuie s distingem dreptul public de dreptul privat, ar natura interesului. Cnd deci dispoziiunea este luat n vederea n vederea unui interes general, avem drept public; cnd este luat pentru satisfacerea unui drept privat, avem drept privat[11]. Or, transpunnd aceste incontestabile criterii de delimitare a dreptului public de dreptul privat, mai sus expuse, din economia dispoziiilor Legii parteneriatului public-privat nr. 178/2010, reiese fr echivoc faptul c obiectul contractului de parteneriat public-privat l constituie punerea n valoare a unui bun public sau a un serviciu public, astfel cum aceste noiuni sunt conceptualizate legal prin Legea nr. 178/2010 a parteneriatului public-privat, deci, Legea parteneriatului public-privat nr. 178/2010 a fost adoptat n vederea satisfacerii unui interes general. n acest context, rezult cu eviden faptul c, natura juridic a contractului de parteneriat public-privat, nu poate dect aceea de contract administrativ, ntruct, nalitatea acestui contract este utilitatea public (n cazul serviciilor de utilitate public reglementate prin Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utiliti publice, n care contractul de delegare a gestiunii serviciilor de utilitate public mbrac forma unui contract de parteneriat public-privat) sau interesul public al lucrrilor sau serviciilor contractate. n completarea argumentelor noastre privind natura juridic de contract administrativ a contractului de parteneriat public-privat, se poate invoca una dintre trsturile eseniale ale contractului administrativ, mai sus expus, respectiv acea trstur specic contractului administrativ, potrivit cruia, contractul administrativ conine dou utilitate public | categorii de clauze, respectiv: clauzele reglementare (exorbitante, clauze reglementare | de drept public) stabilite prin lege sau act administrativ i, ca atare, inegalitate juridic prile sunt obligate s accepte aceste clauze, n considerarea faptului c dispoziiile legale sau prevzute n acte administrative nu pot negociate. Aceste clauze reglementare, exorbitante, de drept public, impuse prin contractul de parteneriat public-privat, n considerarea exercitrii prerogativelor de putere public de ctre partenerul public, plaseaz prile pe poziie de inegalitate juridic, spre deosebire de contractele civile, unde prile se gsesc pe poziie de egalitate juridic; clauze contractuale, care sunt subsecvente clauzelor de drept public i care pot negociate, doar n ipoteza acceptrii clauzelor reglementare, de drept public. Rezult aadar c, aceste clauze specice din contractul de parteneriat public-privat, l plaseaz incontestabil n categoria contractelor administrative, difereniindu-se substanial de elementele specice unui contract civil, n care prile se gsesc pe poziie de egalitate juridic. Un alt argument pe care l putem invoca n sprijinul opiniei noaste conform creia, contractul de parteneriat public-privat este un contract administrativ, este acela c partenerul public poate participa n contractul de parteneriat public-privat cu fonduri publice[12], element care departajeaz incontestabil acest tip de contract de contracte civile.
[11]
DOCTRIN
P. Negulescu, Tratat de drept administrativ, vol. I. Principii generale, ed. a IV-a, Institutul de Arte Grace E. Marvan, Bucureti, 1936, pp. 28-30.
[12] A se vedea n acest sens, S. Gherghina, Discuii privitoare la implicarea fondurilor publice n proiectele de parteneriat public-privat n contextul legislaiei romne actuale, n revista Dreptul nr. 3/2012, pp. 95-110. n susinerea demersului su privind implicarea fondurilor publice n proiectele de parteneriat public-privat, autoarea invoc nsi expunerea de motive a Legii parteneriatului public-privat n care se arat c modul de nanare a proiectului, asigurat n parte de ctre sectorul privat, uneori prin intermediul unor aranjamente complexe ntre diferitele pri interesate. Finanarea public, uneori foarte important, poate adugat la nanarea privat. De asemenea, n opinia autoarei, n afara
| DOCTRIN
Astfel, posibilitatea participrii partenerului public n contractul de parteneriat public-privat cu fonduri publice, rezult, pe cale de interpretare, din conceptualizarea legal a noiunii de proiect public-privat statuat prin art. 4 lit. d) din Legea nr. 178/2010, n sensul creia proiect public-privat proiectul care se realizeaz n ntregime sau parial cu resurse nanciare proprii sau atrase de ctre investitor, pe baza unui model de parteneriat public-privat, n urma cruia va rezulta un bun sau un serviciu public, dispoziie legal care scoate n eviden, pe lng posibilitatea partenerului public de a participa cu fonduri publice n contractul de parteneriat public-privat, i nalitatea contractului de parteneriat public-privat, respectiv aceea c din acest contract va rezulta un bun sau un serviciu public. Pentru aceleai considerente i pentru identitate de raiune, calicarea contractului de parteneriat public-privat ca ind esenialmente de natur administrativ, deriv i din participarea partenerului public cu bunuri la proiectele de parteneriat public-privat[13], concluzie care poate desprins din coninutul art. 1 i art. 2 din Legea nr. 178/2010 a parteneriatului public-privat, care descriind obiectivul i scopul reglementrii parteneriatului public-privat, indic bunul sau serviciul public, care trebuie pus de ctre partenerul public la dispoziia partenerului privat. Sub acest aspect, pot menionate i dispoziiile art. 4 lit. f) din Legea nr. 178/2010, astfel cum acest articol a fost modicat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 39/2011, care conceptualiznd legal noiunea de companie de proiect, arat expressis verbis faptul c, n cadrul companiei de proiect, partenerul public particip cu aport n natur, urmnd ca, n detalierea acestei prevederi legale, dispoziiile art. 93 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 178/2010, nou introduse prin Hotrrea Guvernului nr. 1000/2011, s statueze c partenerul public aduce ca aport la capitalul social al companiei de proiect, n condiiile legii, bunuri aate n proprietatea privat a statului sau a unitilor administrativteritoriale. Sub acest aspect, dup cum s-a remarcat n literatura de specialitate[14], acest text este unul de strict interpretare, aplicabil doar n sensul stabilirii tipului de aport al partenerului public la capitalul social al companiei de proiect, iar, aceast limitare a aportului partenerului public nu va nsemna c acesta nu va putea constitui n favoarea companiei de proiect drepturi cu privire la bunuri proprietate public, n alt mod dect prin aportul n natur la capitalul social, cum ar , spre exemplu, constituirea de ctre unitatea administrativ-teritorial, cu privire la bunurile aparinnd domeniului public, n favoarea companiei de proiect, a unui drept de concesiune (astfel cum acest drept este reglementat prin art. 871-873 C. civ., art. 123 din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, republicat, i ale Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate
modalitilor de a participa n mod direct cu fonduri publice, fondurile publice utilizate n contractul de parteneriat public-privat pot consta i n realizarea de cheltuieli pentru a-i ndeplini obligaiile asumate prin contractul de parteneriat public-privat, de exemplu pentru a expropria terenurile necesare sau pentru a ndeprta anumite bunuri de pe amplasamentul proiectului, pentru a ndeplini anumite condiii suspensive pentru exercitarea drepturilor/ ndeplinirea obligaiilor contractuale, pentru efectuarea plilor aferente ncetrii contractului de parteneriat publicprivat. Aceste cheltuieli vor efectuate, de regul, dup semnarea contractului de parteneriat public-privat, i vor bugetate ca atare conform normelor legale aplicabile. De asemenea n structura parteneriatului public-privat pot incluse garanii publice, a cror executare va presupune o utilizare a fondurilor publice, aceste garanii avnd menirea s faciliteze obinerea nanrii necesare pentru realizarea lucrrilor aferente primei etape a proiectului, inclusiv prin reducerea costurilor acesteia, dar i s demonstreze existena unei susineri pentru un proiect cruia autoritile publice i acord o importan deosebit (ibidem, pp. 101, 102, 105).
[13]
A se vedea n acest sens, S. Gherghina, Discuii referitoare la contribuia n bunuri a partenerului public la proiectele de parteneriat public-privat potrivit legislaiei romne actuale, n revista Dreptul nr. 4/2012, pp. 151-165. Idem, p. 156.
[14]
DOCTRIN |
Oliviu PUIE
public) sau a unui drept de folosin gratuit n situaia n care se poate considera c societatea de proiect este o instituie public, astfel nct s e ndeplinit condiia prevzut la art. 874 noul C. civ., care statueaz c dreptul de folosin asupra bunurilor proprietate public se acord, cu titlu gratuit, pe termen limitat, n favoarea instituiilor de utilitate public. Totodat, n opinia noastr, dei prin dispoziiile legale instituite prin art. 93 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 178/2010, nou introduse prin Hotrrea Guvernului nr. 1000/2011, se statueaz c partenerul public aduce ca aport la capitalul social al companiei de proiect, n condiiile legii, bunuri aate n proprietatea privat a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale, aceasta nu mpieteaz asupra calicrii contractului de parteneriat public-privat ca ind un contract administrativ, ntruct, n virtutea personalitii juridice unice a unitilor administrativ-teritoriale, acestea acioneaz n regim de putere public, att n situaia n care pun n valoare bunuri proprietate public a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale, ct i n situaia n care pun n valoare bunuri proprietate privat. De asemenea, n completarea opiniei noastre privind caracterul de contract administrativ al contractului de parteneriat public-privat, putem meniona opiniile exprimate n literatura de specialitate prin care s-a armat[15] c legislaia anterioar Legii nr. 554/2004 cu privire la meninerea unui regim jurisdicional comercial al contractului de concesiune, pornind de la necesitatea asigurrii unui echilibru rezonabil ntre interesele concesionarului i interesul public conduce i la situaia de neacceptat, sub aspectul uniti administrativ-teritoriale | principiului suveranitii naionale, ca litigiile ce privesc contract de concesiune | valoricarea bogiilor subsolului Romniei, bunuri reziliere | bun public proprietate public, urmare a clauzelor compromisorii din contracte, s e soluionate de diferite organe de arbitraj comercial din afara rii. Toate aceste consideraii, sunt pe deplin aplicabile i n privina regimului jurisdicional comercial (civil) instituit n mod implicit n materia contractului de parteneriat public-privat n urma modicrii Legii nr. 178/2010 prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 39/2011. Un alt aspect pe care dorim s l reliefm n susinerea argumentaiei noastre privitoare la natura juridic a contractului de parteneriat public-privat ca ind contract administrativ, este acela c, dei legiuitorul nu calic expres contractul de parteneriat public-privat ca ind un contract administrativ, dar, implicit prin stabilirea competenei seciei civile a tribunalului (dup intrarea n vigoare a noului cod civil, n.n. O.P.) n soluionarea litigiilor derivate n legtur cu ncheierea, executarea, rezilierea contractelor de parteneriat public-privat, stabilete natura juridic a acestui contract ca ind de natur civil, acreditarea ideii sau consacrarea expres printr-o dispoziie a legii a faptului c acest contract este un contract civil, n contextul n care contractul de parteneriat public-privat are drept obiect punerea n valoare a unui bun public sau a unui serviciu public, ar ridica problema constituionalitii unei astfel de prevederi, prin raportare la prevederile art. 136 alin. (4) din Constituia republicat, care statueaz c bunurile proprietate public sunt inalienabile. Pornind de la dispoziiile constituionale mai sus enunate, precum i de la dispoziiile legale infra-constituionale statuate prin art. 11 din
[15]
DOCTRIN
A. Iorgovan, Noua lege a contenciosului administrativ. Genez, explicaii i jurispruden, ed. a II-a, Ed. Kullusys, Bucureti, 2006, p. 138.
| DOCTRIN
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia[16], rezult c bunurile proprietate public, n considerarea caracterului inalienabil al acestor bunuri, nu pot face obiectul unui contract civil sau comercial (nainte de adoptarea noului Cod civil, n.n. O.P.) prin care se poate conferi proprietarului bunului posibilitatea de a nstrina bunul su. Sub aspectul claricrii regimului juridic aplicabil contractelor administrative, n lipsa unui Cod de procedur administrativ, dup mai multe ncercri a fost adoptat Hotrrea Guvernului nr. 1360/2008[17] privind aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedur administrativ, printre obiectivele propuse prin aceste Teze regsindu-se i acela referitor la claricarea regimului juridic aplicabil contractelor administrative-precizarea criteriilor de calicare a unui contract ca ind administrativ i efectele juridice ale acesteia. n acest context, contractul de parteneriat public-privat constituie n considerarea calitii prilor contractante i a scopului urmrit o specie a contractelor administrative expres nominalizate n art. 2 din Legea nr. 554/2004, ntruct, pe de o parte, autoritile contractante (partenerii publici, n.n. O.P.) sunt numai autoritile publice sau instituiile publice, care acioneaz n virtutea capacitii lor de drept administrativ, motiv pentru care prile se gsesc n poziie de inegalitate juridic, chiar dac astfel de contracte conin i clauze contractuale, iar pe de alt parte, aceste contracte au drept obiect exploatarea unor bunuri publice de ctre investitorii privai n cazul contractului de parteneriat public-privat. Pornind de la dispoziiile instituite prin Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, mai sus-citate, calicarea contractului de parteneriat public-privat ca ind un contract administrativ deriv din unele acte normative speciale adoptate n perioada anterioar intrrii n vigoare a Legii nr. 178/2010, prin care contractul de parteneriat public-privat este o modalitate de ecientizare a serviciilor publice. Astfel, dup modicarea Legii nr. 51/2006 prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 13/2008, prin art. 30 alin. (6), legiuitorul face precizarea expres c sunt asimilate actelor administrative intrnd sub incidena Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 contractele de delegare a gestiunii serviciilor publice comunitare, contracte n privina crora, dei, n urma modicrilor aduse art. 30 din Legea nr. 51/2006 legiuitorul nu mai precizeaz expres faptul c acestea pot mbrca forma unui contract de parteneriat public-privat, dar posibilitatea ncheierii unui contract de parteneriat public-privat avnd ca obiect delegarea serviciilor publice comunitare rezultnd nendoielnic din economia dispoziiilor Legii nr. 178/2010 i a Legii nr. 51/2006 a serviciilor publice comunitare. n acest context, prin art. 51 alin. (3) modicat i respectiv alin. (31) nou introdus, legiuitorul precizeaz expres faptul c soluionarea litigiilor contractuale dintre operator i utilizator, inclusiv a celor izvorte din neplata contravalorii serviciilor furnizate, se realizeaz de ctre instanele competente potrivit legii, respectiv judectorii sau, dup caz, seciile civile ale tribunalelor, iar soluionarea litigiilor dintre unitile administrativ-teritoriale i operatori derivate din atribuirea, ncheierea, modicarea i ncetarea contractelor de delegare a gestiunii se realizeaz potrivit Legii contenciosului administrativ de ctre secia de contencios administrativ a tribunalului n a crei competen teritorial se a sediul operatorului.
[16] [17]
Publicat n M. Of. nr. 448 din 24 noiembrie 1998, cu modicrile i completrile ulterioare. Publicat n M. Of. nr. 734 din 30 octombrie 2008.
DOCTRIN |
Oliviu PUIE
Din coninutul acestor dispoziii legale rezult concluzia indeniabil c, din moment ce contractul de delegare a gestiunii serviciilor publice comunitare poate mbrca i forma unui contract de parteneriat public-privat, iar soluionarea litigiilor derivate din contractul de delegare a gestiunii serviciilor publice comunitare, este de competena instanei de contencios administrativ, contractul de parteneriat public-privat este esenialmente un contract administrativ. Un alt argument pe care l putem invoca n sprijinul opiniei noastre c un contract de parteneriat public-privat este un contract esenialmente contract administrativ, este acela c materia parteneriatului public-privat, principiul libertii contractuale este subordonat interesului public, ind incidente aadar, prevederile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Pe de alt parte, principiul simetriei juridice, principiu ancestral n dreptul administrativ, impune ca un act normativ s poat modicat sau completat printr-un act normativ cu aceeai for juridic, sau cu for juridic superioar, context n care Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, ind o lege organic, care reglementeaz materia constituional a contenciosului administrativ, a fost modicat printr-o ordonan de urgen, avnd fora unei legi ordinare, ceea ce este inadmisibil ntr-un stat de drept. Prin aceast modicare a legii, prin care contractul de parteneriat public-privat este calicat implicit contract comercial (contract civil, dup intrarea n vigoare a noului Cod civil, n.n. O.P.), este afectat i statutul prefectului, care, avea posibilitatea, la cererea persoanei interesate de a verica legalitatea contractelor ncheiate de ctre autoritile administraiei publice. Cu privire la dreptul de tutel exercitat de ctre prefect, n literatura de specialitate[18] s-a armat n mod judicios faptul c, fundamentul acestui drept de tutel, rezid n fapt n respectul principiului constituional al ierarhiei normative i al legalitii impus de art. 1 alin. (5) din Constituie. Acest control efectuat de ctre prefect reprezint una dintre modalitile de asigurare a preeminenei intereselor naionale asupra intereselor locale i de prevalare a unitii juridice a statului. Avnd n vedere considerentele expuse mai sus, apreciem c, n acord cu normele de tehnic legislativ instituite prin Legea nr. 24/2000, de lege ferenda, se impune, punerea n acord a dispoziiilor Legii parteneriatului public-privat nr. 178/2010 cu dispoziiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, n sensul calicrii exprese a contractului de parteneriat public-privat ca ind un contract esenialmente administrativ. n opinia noastr, aceast propunere, de lege ferenda se impune, n considerarea impactului pe care contractul de parteneriat public-privat i litigiile derivate din acest contract l au asupra jurisprudenei i practicii administraiei publice.
drept de tutel | norme de tehnic legislativ | jurispruden
DOCTRIN
[18]
A se vedea, A.V. Frca, Principiile statului de drept n Romnia, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 286.
| DOCTRIN
Privire critic asupra dispoziiilor art. 5 noul Cod civil viznd aplicarea prioritar a dreptului unional
Sergiu GHERDAN
Cadru didactic asociat Facultatea de Drept Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca
ABSTRACT
According to art. 148. (2) of the Romanian Constitution, the constituent treaties of the European Union and mandatory European regulations take precedence over the provisions of the national laws. New Romanian Civil Code, recently entered into force on 1 October 2011, referring in art. 5 to priority of EU law application, provides that in matters governed by this Code, rules of EU law applies with priority, no matter the quality or status of the parties. Therefore, in accordance with Civil Code in the matter of private law would have primacy the whole EU law, not just those rules who are mandatory. In this material, the author analyzes the theoretical and practical implications of the inadvertence reported. Keywords: new Civil code, European law, application with priority, mandatory nature, soft law.
REZUMAT
Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii, precum i reglementrile europene cu caracter obligatoriu (s.n.) au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne. Noul Cod civil romn, intrat recent n vigoare la data de 1 octombrie 2011, referindu-se n cuprinsul art. 5 la aplicarea prioritar a dreptului Uniunii Europene, dispune n sensul c n materiile reglementate de prezentul cod, normele dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau statutul prilor. Prin urmare, n conformitate cu dispoziiile
DOCTRIN |
Sergiu GHERDAN
codului civil enunate, n materia dreptului privat ar benecia de prioritate ansamblul normelor Uniunii Europene, iar nu doar acelea care ar benecia de caracter obligatoriu. n prezentul material, autorul i propune s analizeze implicaiile teoretice i practice a necorelrii semnalate. Cuvinte-cheie: noul Cod civil; drept european; aplicare prioritar; caracter obligatoriu; soft-law.
1. Consideraii introductive. Supremaia dreptului european

Dei dreptul unional nu deine n mod formal o dispoziie legal care s consacre cu titlu general[1] prevalena dreptului european asupra dreptului intern a statelor membre, totui acest aspect rezult din nsi natura juridic a Uniunii Europene. Astfel cum fosta Curte de Justiie a Comunitilor Europene a subliniat n cauza Flamino Costa c. Enel[2], tratatele europene, precum i dreptul derivat din acestea au ninat o ordine de drept care n momentul intrrii sale n vigoare a fost integrat n ordinea juridic a statelor membre, impunndu-se jurisdiciei acestora, iar obligaiile asumate potrivit Tratatului
[1] n ciuda a ceea ce susin fr ns a detalia ali autori [P. Perju n Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coord), Noul Cod civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 6] conform crora enunul, caracterele i efectele principiului prioritii dreptului comunitar [sic!] au fost formulate n hotrrile Curii de Justiie de la Luxemburg (CJCE) [sic!] i introduse ulterior n tratate (s.n. S.G.). n realitate, trecnd peste utilizarea unei terminologii perimate (prin intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, fosta Curte de Justiie a Comunitii Europene a devenit Curtea de Justiie a Uniunii Europene; de asemenea, odat cu redimensionarea statului Uniunii prin desinarea structurii bazate pe cei trei foti piloni, Comunitatea European a disprut, ind nlocuit de ctre Uniunea European creia i se recunoate personalitatea juridic, astfel nct ulterior intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona termenul comunitar nu mai poate benecia de legitimitate, impunndu-se din punct de vedere terminologic utilizarea sintagmei european), principiul aplicrii prioritare a dreptului unional nu beneciaz de o consacrare expres n dreptul primar unional. Este adevrat c statele membre au formulat cu prilejul ncheierii Tratatului de la Lisabona o declaraie cu privire la supremaie (a se vedea Declaraia nr. 17 cu privire la supremaia dreptului european la Conferina Intraguvernamental care a adoptat Tratatul de la Lisabona, semnat la 13 decembrie 2007 i anexat n corpusul nal al rezultatului Conferinei), ns aceast declaraie reprezint un act cu valoare de soft law. De altfel, n nsui cuprinsul acestei declaraii statele membre au nvederat c principiul prioritii dreptului european nu a fost introdus deocamdat n tratatele constitutive ale Uniunii Europene: Conferin reamintete c, n conformitate cu jurisprudena constant a Curii de Justiie a Uniunii Europene, tratatele i legislaia adoptat de Uniune pe baza tratatelor au prioritate n raport cu dreptul statelor membre [...] n plus, Conferina a hotrt ca Avizul Serviciului juridic al Consiliului, astfel cum gureaz n documentul 11107/07 (JUR 260) s e anexat prezentului act nal. n ceea ce privete avizul Serviciului juridic al Consiliului din 22 iunie 2007 menionat anterior, acesta arm c din jurisprudena Curii de Justiie reiese c supremaia dreptului comunitar este un principiu fundamental la dreptul comunitar. Conform Curii (de Justiie a Uniunii Europene; p.n. S.G.) acest principiu este inerent naturii specice a Comunitii Europene. La data primei hotrri din cadrul acestei jurisprudene consacrate [hotrrea din 15 iulie 1964, n cauza 6/64, Costa/ENEL] supremaia nu era menionat n tratat. Situaia nu s-a schimbat nici astzi. Faptul c principiul supremaiei nu va inclus n viitorul tratat nu va schimba n nici un fel existena principiului i jurisprudena n vigoare a Curii de Justiie. [2] CJCE, ordonana din 3 iunie 1964, cauza 6/64, Flamino Costa c. ENEL, publicat n Culegere 1964, p. 614. Menionm c pentru hotrrile pronunate nainte de modicarea denumirii instanei de la Luxembourg, modicare operat ca urmare a intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, vom pstra denumirea iniial, respectiv Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (CJCE).
DOCTRIN
| DOCTRIN
instituind Comunitatea nu ar necondiionate, ci doar eventuale, dac ele ar putea puse la ndoial prin acte legislative ulterioare ale semnatarilor[3]. Raionamentul a fost continuat cu prilejul analizrii cauzei Internationale Handelsgesellschaft[4] preeminena dreptului european | n care instana de la Luxembourg a statuat c nici mcar dreptul intern | o dispoziie constituional n-ar putea nfrnge supremaia state membre dreptului unional[5], concluzia actualmente general acceptat ind aceea c prioritatea normelor dreptului european cu caracter obligatoriu n-ar putea contestat de nicio prevedere a dreptului intern al statelor membre[6]. Problema preeminenei dreptului european fa de normele dreptului intern al statelor membre s-a pus numai n privina actelor unionale cu caracter obligatoriu[7], susceptibile s dein efect direct[8].
[3] Fie acesta normativ, general [CJCE, ordonana din 3 iunie 1964, afacerea 6/64, Flamino Costa c. ENEL, cit. supra] sau individual [CJCE, hotrrea din 29 aprilie 1999, afacerea C-224/97, Erich Ciola c. Land Vorarlberg]. [4] A se vedea CJCE, hotrrea din 17 decembrie 1970, afacerea C-11/70, Internationale Handelsgesellschaft mbH c. Einfuhr- und Vorratsstelle fr Getreide und Futtermittel, publicat n Culegere 1970, p. 1125. [5] Recurgerea la norme sau noiuni juridice ale dreptului naional pentru aprecierea validitii actelor adoptate de instituiile Comunitii aduce atingere unitii i ecienei dreptului comunitar. Validitatea unor astfel de acte poate apreciat numai n lumina dreptului comunitar. ntr-adevr, dreptul nscut din tratat, izvor de drept autonom, nu poate, prin natura sa, s e nlturat de normele de drept naional, oricare sunt acestea (s.n. S.G.), fr a-i pierde caracterul comunitar i fr a pune n discuie fundamentul juridic al Comunitii nsi. Prin urmare, invocarea atingerilor aduse e drepturilor fundamentale, astfel cum sunt prevzute de Constituia unui stat membru, e principiilor unei structuri constituionale naionale, nu poate afecta validitatea unui act al Comunitii sau efectul acestuia pe teritoriul respectivului stat CJCE, hotrrea din 17 decembrie 1970, afacerea C-11/70, Internationale Handelsgesellschaft, cit. supra. [6]
Fundamentarea supremaiei dreptului unional ar putea explicat prin urmtorul raionament: dac respectarea legii (fundamentale) este obligatorie [art. 1 alin. (5) din Constituie], iar nsi legea (fundamental) impune, la rndu-i, respectarea normelor dreptului european cu caracter obligatoriu n orice situaie de conict a acestora cu oriicare dispoziii a dreptului intern [art. 148 alin. (2) din Constituie], rezult c n nsi Constituia Romniei rezid caracterul obligatoriu al normelor dreptului unional. Armaia considerm c ar eronat, cci, n realitate, supremaia necondiionat a dreptului unional decurge nu din dispoziiile constituionale existente n materie, ci din nsui caracterul su de norm supranaional, supralegislativ i, dup prerile unor autori [I. Glc, M.A. Dumitracu, C. Morariu, Tratatul instituind o Constituie pentru Europa, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pp. 27-30] supraconstituional. A se vedea i P. Craig, G. de Burca, Dreptul Uniunii Europene, trad. n limba romn, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 431, autori care atrag atenia asupra faptului c acest aspect referitor la sursa supremaiei dreptului european este neles trunchiat n practica instanelor judectoreti a statelor membre UE.
[7] Respectiv, n ceea ce privete izvoarele primare a dreptului unional, dispoziiile tratatelor adoptate de ctre statele membre. n materia izvoarelor derivate, este vorba despre regulamente, decizii i directive a se vedea dispoziiile alin. (1), (2) i (3) a art. 288 TFUE. De asemenea, a se vedea O. Manolache, Tratat de drept comunitar, ed. a V-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, pp. 170-188; F. Gyula, Drept instituional comunitar, ed. a III-a revzut i adugit, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, pp. 132-140; P. Craig, G. de Burca, op. cit., pp. 103-107. [8]
nsi doctrina unional admite c exist o incertitudine n cercurile academice i judiciare cu privire la nelesul exact al noiunii de efect direct [P. Craig, G. de Burca, op. cit., p. 336. A se vedea i T. Winter, Direct Applicability and Direct Effects: Two distinct and different concepts in Community Law n Common Market Law Review, vol. 9/1972, issue 4, p. 425; P. Eleftheriadis, The Direct Effect of Community Law: Conceptual Issues, n Yearbook of European Law, vol. 16/1996, p. 205. n egal msur, a se vedea concluziile Avocatului General Warner n CJCE, hotrrea din 22 mai 1980, afacerea C-131/79, Regina c. Secretary of State for Home Affairs, ex parte Mario Santillo, publicat n Culegere 1980, pp. 1608-1609]. Astfel cum rezult din CJCE, hotrrea din 5 februarie 1963, afacerea C-26/62, NV Algemene Transporten Expeditie Onderneming van Gend & Loos c. Netherlands Inland Revenue Administration, publicat n Culegere 1963, p. 1, noiunea de efect direct este neleas ca ind posibilitatea reclamanilor persoane private de a se prevala imediat de prevederile unionale n faa instanelor naionale [P. Craig, G. de Burca, op. cit., p. 341], n condiiile n care norma european ndeplinete condiiile degajate din jurisprudena instanei de la Luxembourg pentru a benecia de efect direct, respectiv norma unional s e clar, negativ, necondiionat i fr vreo rezerv din partea statului membru i
DOCTRIN |
Sergiu GHERDAN
n ceea ce privete normele de soft-law unionale[9] (e.g. avizele, recomandrile), problema supremaiei acestora fa de dreptul intern al statelor membre a fost exclus din discuie, avnd n vedere c aceste norme nu ar deine for i caracter obligatoriu[10] potrivit art. 288 alin. (5) TFUE recomandrile i avizele nu sunt obligatorii[11].
2. Dreptul intern relevant. Dispoziiile legii fundamentale

Prin republicarea Constituiei Romniei n anul 2003, legea fundamental a preluat concepia jurisprudenial consacrat de ctre instana european de la Luxembourg privitoare la preeminena normelor europene cu caracter obligatoriu asupra dreptului intern al statelor membre. Astfel, potrivit art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei, ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu (s.n. S.G.), au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, dreptul intern constituional cuanticnd ntr-un text de lege ceea ce anterior a fost consacrat prin jurisprudena unional.
3. Dreptul intern relevant. Dispoziiile noului Cod civil

Noul Cod civil[12] consacr un articol problematicii aplicrii prioritare a dreptului european[13], statund n cuprinsul art. 5 cu denumirea marginal aplicarea prioritar a dreptului Uniunii
independent de vreo msur de implementare [P. Craig, G. de Burca, op. cit., p. 343]. Jurisprudena ulterioar a instanei de la Luxembourg a nuanat aceste condiii n sensul relaxrii viziunii asupra acestora [pentru evoluia jurisprudenial, a se vedea P. Craig, G. de Burca, op. cit., pp. 343-345], doctrina punndu-se n genere de acord c poziia actual asupra efectului direct ar putea sintetizat n sensul c unui articol din Tratat (sau unei dispoziii a dreptului unional; p.n. S.G.) i se recunoate efect direct cu condiia ca acesta s e menit s confere drepturi persoanelor private i s e sucient de clar, precis i necondiionat [P. Craig, G. de Burca, op. cit., p. 345. A se vedea i P. Pescatore, The Doctrine of Direct Effect: An Infant Disease of Community Law n European Law Review, vol. 8/1983, pp. 155-158]. Avocatul General Van Gerven sugereaz c testul efectului direct const n analiza faptului dac o prevedere a dreptului european este sucient de operaional pentru a putea aplicat de ctre instana naional a se vedea CJCE, hotrrea din 13 aprilie 1994, afacerea C-128/92, H. J. Banks & Co. Ltd c. British Coal Corporation, publicat n Culegere 1994, p. 1237.
[9] n ciuda poziiei unor autori care consider c dreptul derivat al Uniunii ar format doar din regulamente, directive i decizii [C.T. Ungureanu n volumul colectiv Noul Cod civil. Comentarii, doctrin i jurispruden, vol. I. Art. 1-952, Ed. Hamangiu, 2012, p. 13], n realitate, alturi de ali autori, artm c dreptul derivat include i soft-law-ul unional. n acest sens, a se vedea, exemplicativ, F. Gyula, op. cit., p. 132. De asemenea, a se vedea i P. Craig, G. de Burca, op. cit., pp. 107-108, respectiv O. Manolache, op. cit., p. 188, autori care trateaz avizele i recomandrile n titlul privitor la principalele instrumente legislative ale Uniunii.
DOCTRIN
Efectul direct al recomandrilor i al avizelor este nlturat de dispoziiile fostului art. 249 TCE [actualmente 288 TFUE] a se vedea P. Craig, G. de Burca, op. cit., pp. 107-108. A se vedea i O. Manolache, op. cit., p. 188; F. Gyula, op. cit., p. 140.
[10] [11]
n forma Tratatului n limba ocial englez, dispoziia legal mai-sus menionat prevede c recommendations and opinions shall have no binding force; varianta tratatului n limba francez artnd n aceeai not c les recommandations et avis ne lient pas. Legea nr. 287/2009, publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009. Cu privire la aplicarea prioritar a dreptului european i la modul n care acest principiu poate ilustrat, instana de la Luxembourg a tranat acest aspect cu ocazia judecrii cauzei C-106/77, Amministrazione delle Finanze dello Stato c. Simmenthal SpA. Simmenthal II (publicat n Culegere 1978, p. 629): [] n temeiul principiului supremaiei dreptului comunitar, dispoziiile Tratatului i actele direct aplicabile ale instituiilor au ca efect, n raporturile lor cu dreptul intern al statelor membre, nu doar inaplicabilitatea de plin drept, prin simplul fapt al intrrii lor n vigoare, a oricrei prevederi contrare din legislaia naional existent, ci i atta timp ct aceste dispoziii fac parte integrant, cu rang prioritar,
[12] [13]
| DOCTRIN
Europene c n materiile reglementate de prezentul cod, normele dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau statutul prilor. Din cuprinsul acestei dispoziii legale se poate remarca faptul c exist diferene fa de optica jurisprudena instanei europene de la Luxembourg i fa de prevederile constituionale relevante. Astfel, n timp ce jurisprudena unional i legea fundamental consacr preeminena normelor unionale cu caracter obligatoriu, dispoziiile noului Cod civil consacr prevalena general a normelor dreptului unional[14], fr a diferenia ntre acele norme care au caracter obligatoriu, pe de o parte i soft-law, pe de alt parte. De altfel, modalitatea de redactare a dispoziiilor art. 5 noul C. civ. se distinge inclusiv de modul n care legiuitorul a tratat problema aplicrii prioritare a dreptului european n alte ramuri ale dreptului n care, de asemenea, se pregtete intrarea noul Cod civil | n vigoare a unui nou corpus juris. Astfel, n ceea ce privete noul Cod de procedur civil | [15] noul Cod de procedur civil , dispoziiile art. 4 text dreptul Uniunii Europene avnd denumirea marginal identic cu textul corespondent al noului Cod civil, respectiv aplicarea prioritar a dreptului uniunii europene arat c n materiile reglementate de prezentul cod, normele obligatorii (s.n. S.G.) ale dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau de statutul prilor. Astfel, se remarc faptul c dispoziiile noului Cod de procedur civil consacr prioritatea normelor obligatorii ale dreptului unional, n timp ce dispoziiile noului Cod civil nu au preluat ntru totul aceeai optic, armnd n genere aplicarea prioritar a normelor dreptului Uniunii Europene.
din ordinea juridic aplicabil pe teritoriul ecruia dintre statele membre mpiedicarea adoptrii valabile a noilor acte legislative naionale, n msura n care ar incompatibile cu dreptul comunitar ntr-adevr, recunoaterea unei ecaciti juridice ct de mici a actelor legislative naionale care intervin pe domeniul n care Comunitatea i exercit atribuiile legislative sau care sunt n orice alt fel incompatibile cu dispoziiile de drept comunitar, ar echivala cu negarea caracterului efectiv al angajamentelor asumate necondiionat i irevocabil de ctre statele membre, n temeiul Tratatului i ar pune la ndoial nsei fundamentele Comunitii []. Din cele expuse mai sus, rezult c orice instan naional sesizat n limitele competenei sale are obligaia de a aplica integral dreptul comunitar i de a proteja drepturile pe care acesta le confer persoanelor private, lsnd neaplicat orice dispoziie care ar putea contrar din legislaia naional, indiferent dac aceasta este anterioar sau posterioar normei comunitare. Prin urmare, orice dispoziie a unei ordini juridice naionale sau orice practic legislativ, administrativ sau judiciar, care ar avea ca efect diminuare ecacitii dreptului comunitar ca urmare a mpiedicrii instanei competente s-l aplice, de a face la momentul aplicrii tot ce este necesar n vederea nlturrii prevederilor legale naionale care formeaz un eventual obstacol n calea deplinei ecaciti a normelor comunitare, este incompatibil cu cerinele inerente naturii dreptului comunitar. Concluzia expus de instana european ca rspuns la ntrebarea preliminar cu care a fost sesizat a fost aceea c instana naional nsrcinat cu aplicarea, n cadrul competenei sale, a dispoziiilor dreptului comunitar, are obligaia de a asigura deplina aplicare a acestor norme, n cazul n care este necesar refuznd aplicarea, din ociu, a oricrei dispoziii contrare din legislaia naional, chiar ulterioar, fr a solicita sau a atepta abrogarea prealabil a acesteia pe cale legislativ sau prin orice alt procedeu constituional.
[14]
Ct timp dispoziiile noului Cod civil nu disting ntre normele cu caracter obligatoriu i normele fr un astfel de caracter, apreciem c este pe deplin aplicabil principiul ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus. Legea nr. 134/2010, (deja!) republicat n M. Of. nr. 545 din 3 august 2012. Acest act normativ nu a intrat n acest moment n vigoare, dup succesive amnri a acestui moment. Conform Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 44/2012, publicat n M. Of. nr. 606 din 23 august 2012, art. 81 din Legea nr. 76/2012 (pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil), publicat n M. Of. nr. 365 din 30 mai 2012, se modic n sensul c se prevede data de 1 februarie 2013 ca ind momentul intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil.
[15]
DOCTRIN |
Sergiu GHERDAN
4. Analiza dispoziiilor noului Cod civil

Prin urmare, avnd n vedere modul n care art. 5 noul C. civ. este formulat i lund n considerare principiul ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus, putem conchide c, cel puin sub aspect teoretic, n materiile reglementate de noul Cod civil beneciaz de prioritate n aplicare nu doar normele unionale cu caracter obligatoriu, ci inclusiv acele norme europene care nu ar poseda un astfel de caracter. 4.1. O problem de constituionalitate a art. 5 noul C. civ.? n ceea ce ne privete considerm c art. 5 noul C. civ. nu prezint probleme de constituionalitate, prin aceea c textul legal nu poate considerat contrar dispoziiilor legii fundamentale. Constituia Romniei consacr prin art. 148 alin. (2) imperativul obligativitii dispoziiilor dreptului european cu caracter obligatoriu, neexistnd niciun impediment pentru legiuitor ca, printr-o apreciere ce ine de politica legislativ materie n care Parlamentul Romniei este suveran s arme din punct de vedere teoretic prevalena unor alte norme a dreptului european asupra dispoziiilor dreptului pozitiv intern. Prin urmare, cel puin n ceea ce ne privete, apreciem c problema neconstituionalitii unei norme a dreptului intern n raport de art. 148 alin. (2) din Constituie poate discutat numai n ipoteza n care o astfel de dispoziie legal ar genera nfrngerea aplicrii normelor europene cu caracter obligatoriu[16], iar nicidecum n ipoteza n care respectiva prevedere a dreptului intern ar extinde plaja prevalenei normelor unionale asupra normelor juridice ale statului membru, astfel cum art. 5 noul C. civ. considerm c o realizeaz (supra, nr. 4). DOCTRIN 4.2. Soft-law-ul unional. Posibilitate de a aplicat prioritar fa de dispoziiile dreptului intern? Cu toate c dintr-un punct de vedere riguros teoretic valabilitatea celor mai-sus expuse referitoare la faptul c de lege lata n sistemul noului Cod civil beneciaz de aplicare prioritar ansamblul normelor dreptului unional nu credem c ar putea contestate, considerm totui c lucrurile necesit nuanate dintr-un punct de vedere practic. n categoria normelor unionale fcnd parte din soft-law[17] pot incluse, n primul rnd, recomandrile i avizele[18]; de altfel, dispoziiile art. 288 alin. (5) TFUE prevd n mod expres
[16] Nota bene, chiar i ntr-o atare ipotez, n primul rnd norma dreptului intern n-ar susceptibil s produc efecte cci, prin aplicarea raionamentului expus n cauza Simmenthal II, cit. supra, instanei de judecat n faa creia s-ar invoca aceast norm a dreptului intern i va incumba obligaia de a aplica integral dreptul comunitar i de a proteja drepturile pe care acesta le confer persoanelor private, lsnd neaplicat orice dispoziie care ar putea contrar din legislaia naional. [17]
[18]
Sintagma soft law reprezint expresia unor norme () neobligatorii, putnd tradus ca nsemnnd drept neobligatoriu. Potrivit unui autor, recomandarea reprezint un instrument de aciune indirect urmrind aproprierea legislaiilor i nu difer fa de directiv dect prin absena forei sale obligatorii, n timp ce avizul este expresia, exprimarea unei opinii asupra unei probleme concrete [F. Gyula, op. cit., p. 140], de regul adresat de ctre Comisie statelor membre [O. Manolache, op. cit., p. 188, nota de subsol nr. 6]. Desigur, n materia analizat nu vor vizate acele avize care se ncadreaz n procedurile de adoptare a unor acte europene cu caracter obligatoriu, aceste avize neavnd o adevrat autonomie juridic, neadresndu-se unor subiecte de drept exterioare, precum statele, persoanele zice sau juridice [O. Manolache, op. cit., p. 189].
| DOCTRIN
faptul c aceste acte unionale nu sunt obligatorii[19]. Doctrina unional n genere arat c menirea avizelor i a recomandrilor este aceea de a folosite n special n domenii ale dreptului unional care e sunt de competena statelor membre, e atunci cnd este prevalent obiectivul de favorizare a cooperrii acestora[20]. Lipsa caracterului obligatoriu acestor acte unionale nu decurge dintr-un postulat unional, ci din nsui coninutul acestor acte i modul de redactare a acestui coninut de ctre legiuitorul doctrin unional | state membre | unional; ele nu dein efect direct nu att deoarece astfel ar decreta art. drept intern 288 alin. (5) TFUE, ci din pricina faptului c avizele i recomandrile se mrginesc s adopte mai degrab sfaturi sau s ncurajeze anumite obiective fa de statele membre[21] dect s impun conduite clare, precise i necondiionate, susceptibil s confere drepturi persoanelor private care s poat invocate n faa instanelor naionale. Ele sunt instrumente de orientare, doar invitnd pe destinatar s adopte o linie de conduit determinat[22], fr a o impune cu titlu imperativ. n consecin, datorit coninutului acestor acte, ele nu sunt susceptibile s dein efect direct[23], dintru acest motiv neputnd aplicate prioritar fa de dispoziiile dreptului intern. Jurisprudena[24] instanei europene de la Luxembourg arat c, n ceea ce privete calicarea naturii unui act unional, nu are importan forma sau denumirea oferit acestuia, ci coninutul actului[25]; calicarea se fundamenteaz pe natura i coninutul actului n sine, iar
[19]
n egal msur, n categoria soft law mai pot incluse i, de pild, aa-numitele acte atipice [O. Manolache, op. cit., p. 190], cum ar orientrile generale ale Comisiei Europene n domeniul ajutoarelor de stat elaborate pentru a demonstra modul n care Comisia nelege s-i exercite competena; acordurile interinstituionale ncheiate ntre Consiliu, Comisie i Parlamentul European asupra unor subiecte cu semnicaie constituional precum subsidiaritatea, transparena i drepturile de participare etc. [a se vedea P. Craig, G. de Burca, op. cit., p. 108]. Vom evita ns referirea la aceste acte unionale deoarece domeniul n care acestea sunt susceptibile s intervin este n principiu strin obiectului de reglementare a noului Cod civil, precum i pentru faptul c o parte din aceste categorii de acte (e.g. acordurile interinstituionale) nu sunt adresate unui subiect de drept civil naional, ci reprezint acorduri ntre instituiile unionale. O. Manolache, op. cit., p. 191. Cu alte cuvinte, avizele i recomandrile intervin e unde Uniunea nu poate interveni (respectiv n domenii n care e Uniunea nu are competena de a adopta msurii obligatorii), e unde Uniunea nu dorete s o fac (atunci cnd organele unionale consider c nu se impun a se adopta msuri obligatorii). A se vedea CJCE, hotrrea din 13 decembrie 1989, afacerea C-322/88, Salvatore Grimaldi c. Fonds des maladies professionnelles, publicat n Culegere 1989, par. 13.
[20]
[21] Exemplicativ: Recomandarea nr. 2008/473/CE din 5 iunie 2008 privind limitarea rspunderii civile a auditorilor legali i a societilor de audit dispune n art. 2 c rspunderea civil a auditorilor legali i a societilor de audit care rezult dintr-o nclcare a ndatoririlor profesionale care le revin ar trebui (s.n. S.G.) s e limitat, cu excepia cazurilor de nclcare deliberat a ndatoririlor de ctre auditorul legal respectiv sau de ctre societatea de audit respectiv, n timp ce art. 3 arat c limitarea rspunderii ar trebui (s.n. S.G.) s se aplice pentru societatea auditat i pentru orice parte ter care dispune de dreptul de a nainta o cerere de despgubire, n temeiul legislaiei naionale; Recomandarea nr. 2008/416/CE din 10 aprilie 2008 privind gestionarea proprietii intelectuale n activitile de transfer de cunotine i Codul de bune practici pentru universiti i alte organizaii publice de cercetare conine recomandarea cuprins n art. 2 i adresat statelor membre s ncurajeze organizaiile publice de cercetare s stabileasc i s disemineze politicile i procedurile legate de gestionarea proprietii intelectuale n concordan cu Codul de bune practice, n timp ce n art. 3 se recomand statelor membre destinatare a actului unional s sprijine dezvoltarea capacitii i a competenelor legate de transferul de cunotine, precum i msurile destinate contientizrii i creterii nivelului de competen al studenilor, n special al celor din domeniile tiinei i tehnologiei, cu privire la aspectele legate de proprietatea intelectual, transferul de cunotine i spiritul antreprenorial i exemplele ar putea continua. [22] [23] [24]
O. Manolache, op. cit., p. 188. A se vedea supra, nota de subsol nr. 8.
CJCE, hotrrea din 29 ianuarie 1985, afacerea C-147/83, Mnchener Import-Weinkellerei Herold Binderer GmbH c. Comisia, publicat n Culegere 1985, p. 257. [25] De pild, n CJCE, ordonana din 24 aprilie 1996, afacerea C-87/95, Cassa Nazionale di Previdenza ed Assistenza a
DOCTRIN |
Sergiu GHERDAN
nu pe procedura de adoptare ca atare[26]. Prin urmare, dac totui un act unional denumit recomandare sau aviz ar conine dispoziie susceptibile s dein efect direct[27], existnd trsturile specice ale unui act cu caracter obligatoriu, aceste acte vor calicate ca ind regulamente, directive sau decizii, dup caz[28]. Cu toate c recomandrile nu implic msuri de constrngere, aceasta nu nseamn c ele sunt irelevante din punct de vedere juridic. Astfel, potrivit jurisprudenei instanei de la Luxembourg, judectorul naional este obligat s ia n considerare recomandrile n soluionarea litigiului cu care a fost nvestit, n special cnd acestea contribuie sau claric la interpretarea dispoziiilor naionale adoptate n scopul implementrii acestora[29] sau atunci cnd au ca obiect completarea dispoziiilor europene cu caracter obligatoriu[30]. Prin urmare, n ciuda modului de formulare a dispoziiilor art. 5 noul C. civ. care permite concluzia c din punct de vedere teoretic i soft-law-ul ar susceptibil s prevaleze n faa normelor interne suntem de prere c dispoziiile dreptului intern analizate sunt susceptibile s genereze prevalena doar a actelor i normelor unionale cu caracter obligatoriu, fr ca acest caracter s poat recunoscut dintr-o perspectiv practic soft-law-ului unional.
DOCTRIN
favore degli avvocati e dei Procuratori c. Consiliul, publicat n Culegere 1996, p. 2016, s-a stabilit c Regulamentul nr. 3664/93 privind aplicarea interdiciei accesului privilegiat din partea autoritilor publice la instituiile nanciare avute n vedere de actualul art. 124 TFUE nu este o decizie n sensul actualului art. 288 TFUE, deoarece deniiile coninute de ctre actul unional sunt redactate n termeni generali i abstraci, sunt destinate s se aplice unor diferite persoane n virtutea apartenenei acestora la categoriile determinate n mod generic i abstract de ctre actul unional, avnd astfel o sfer general de aplicabilitate i ntruct chiar dac persoanele crora li se adreseaz respectivul act unional erau identicabile la momentul la care actul a fost adoptat, natura lui legislativ nu ar prin aceasta pus n discuie, dat ind faptul c acesta nfieaz doar situaii juridice de fapt obiective. A se vedea O. Manolache, op. cit., pp. 190-191.
[26] [27] [28] [29]
O. Manolache, op. cit., p. 191. A se vedea supra, nota de subsol nr. 8.
O. Manolache, op. cit., p. 188. CJCE, hotrrea din 13 decembrie 1989, afacerea C-322/88, Salvatore Grimaldi c. Fonds des maladies professionnelles. cit. supra. n spe, reclamantul Salvatore Grimaldi, cetean italian, a acionat n judecat Fondul pentru bolile profesionale din Belgia, pe motiv c aceast din urm entitate a refuzat s recunoasc caracterul de boal profesional a afeciunii Dupuytren de care reclamantul suferea. Cu toate c dreptul intern belgian nu recunotea acestei afeciuni caracterul de boal profesional, aceasta gura ns la pct. F 6(b) din Recomandarea Comisiei privind adoptarea unei liste europene a bolilor profesionale din 23 iulie 1962. n consecin, Tribunal du travail din Bruxelles a sesizat instana de la Luxembourg adresndu-i n esen ntrebarea preliminar, astfel cum a fost reformulat de ctre Curte, dac, n lipsa unor msuri naionale de implementare, recomandrile confer particularilor drepturi de care acetia s-ar putea prevala n faa instanelor naionale. Instana de contencios unional, dup ce a reamintit c recomandrile nu dein caracter obligatoriu, subsecvent a concluzionat faptul c, prin urmare, acestea nu pot crea particularilor drepturi care s poat invocate n faa organelor de jurisdicie din statele membre; cu alte cuvinte, recomandrile nu sunt susceptibile de a deine efect direct. Cu toate acestea, a concluzionat instana de la Luxembourg, instanele naionale sunt obligate s ia n considerare recomandrile n soluionarea litigiilor cu care au fost nvestite, n special atunci cnd acestea sunt susceptibile s clarice interpretarea unor alte dispoziii a dreptului naional al statelor membre sau a dreptului unional. D e asemenea, prin aceast hotrre, n dezvoltarea jurisprudenei anterioare [CJCE, hotrrea din 15 iunie 1976, afacerea C-113/75, Giordano Frecassetti c. Amministrazione delle nanze dello Stato, publicat n Culegere 1976, p. 983; CJCE, hotrrea din 9 iunie 1977, afacerea C-90/76, S.R.L. Ufcio Henry van Ameyde c. S.r.l. Ufcio centrale italiano di assistenza assicurativa automobilisti in circolazione internazionale (UCI), publicat n Culegere 1977, p. 1091] Curtea a decis c deine competena de a statua prejudicial asupra validitii i interpretrii tuturor actelor adoptate de instituiile Comunitii; prin urmare i asupra recomandrilor, cum a fost cazul n spe.
[30]
CJCE, hotrrea din 11 septembrie 2003, afacerea C-207/01, Altair Chimica SpA c. ENEL Distribuzione SpA, publicat n Culegere 2003, p. 8910.
| DOCTRIN
Aceast concluzie considerm c i-ar menine, mutatis mutandis, valabilitatea chiar i n msura n care, per absurdum[31], dinadins legiuitorul ar dorit s consacre prevalena actelor unionale fr caracter obligatoriu n faa dispoziiilor dreptului intern. Dei nimic nu-l mpiedic dintr-o perspectiv teoretic a proceda astfel (supra, nr. 4.1.), acest eventual deziderat al legiuitorului nu este susceptibil s produc efecte din punct de norme comunitare | vedere practic cci legislativul naional nu poate conferi for soft-law | obligatorie unor prevederi (unionale) care, prin esena lor, se caracter obligatoriu mrginesc doar s recomande conduite, s invite destinatarii actelor s adopte sau s se abin de la o anumit conduit; lipsa operaionalitii[32] acestor prevederi unionale decurge din esena coninutului lor nesusceptibil de a impus dintr-o perspectiv practic ca obligatoriu.
n consecin, nu putem subscrie la poziia general i lipsit de nuan armat n doctrin conform creia toate (s.n. S.G.) normele comunitare (sic!) trebuie s prevaleze (adic s benecieze de aplicare prioritar; p.n. S.G.) asupra ansamblului normelor naionale[33], iar n situaia unui conict ntre dreptul european i cel intern n toate ipotezele autoritile i instanele statale trebuie s lase neaplicat dreptul naional contrar[34].
5. Succinte consideraii concluzive

n ceea ce ne privete, apreciem modul de reglementare a dispoziiilor art. 5 noul C. civ. reprezint o opiune relativ nefericit a legiuitorului, prin aceea c genereaz discuii referitoare la posibila prevalen a soft-law-ului unional asupra dispoziiile dreptului intern. n consecin, pentru a trana orice controvers care s-ar putea escalada n legtur cu aceast problematic, de lege ferenda pledm pentru consecven n reglementare prin nsuirea aceleiai optici care a fost avut n vedere de ctre legiuitorul constituant n cuprinsul art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei republicat, precum i de ctre redactorii noului Cod de procedur civil n cuprinsul art. 4 al acestui din urm act normativ. Prin urmare, suntem de prere c s-ar impune reformularea dispoziiilor art. 5 noul C. civ. n sensul menionrii expressis verbis a prioritii doar a acelor norme ale dreptului unional care dein caracter obligatoriu, forma n care considerm c s-ar impune ca textul s se prezinte putnd formulat astfel: n materiile reglementate de prezentul cod, normele dreptului Uniunii Europene cu caracter obligatoriu (s.n. S.G.) se aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau statutul prilor. O astfel de modicare apreciem c ar trana denitiv eventualele discuii pe care actualmente modul de redactare a art. 5 noul C. civ. le-ar putea genera[35].
Avnd n vedere faptul c nu exist nicio detaliere a raionamentului pentru care dispoziiile art. 5 din Noul Cod civil sunt formulate ntr-un mod diferit fa de prevederile art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei republicat sau fa de dispoziiile art. 4 noul C. pr. civ., coroborat cu faptul c doctrina n materie publicat inclusiv sub coordonarea unor redactori ai noului Cod civil nu a semnalat aceast diferen n reglementare fa de textele sus-amintite, s-ar putea aprecia c modul de redactare a dispoziiilor art. 5 noul C. civ. ar reprezenta mai degrab o omisiune n reglementare dect o dispoziie anume astfel formulat. Pn ns la o interpretare autentic din partea autorilor noului Cod civil, acest aspect va rmne nvluit n mister. [32] Termenul i aparine Avocatului General Van Gerven, utilizat ntr-o cauz n care se punea problema noiunii de efect direct CJCE, hotrrea din 13 aprilie 1994, afacerea C-128/92, H. J. Banks & Co. Ltd c. British Coal Corporation, cit. supra.
[31]
P. Perju n Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coord), op. cit., p. 7. Ibidem. [35] De asemenea, s-ar putea ab initio obiecta i nu neaprat fr temei c oricum nu era necesar rearmarea preeminenei normelor unionale n faa normelor dreptului intern, evitndu-se astfel redundana normativ, ct timp acest principiu este oricum consacrat de ctre art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat.
[33] [34]
DOCTRIN |
JURISPRUDEN NAIONAL
INALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

Cerere de dizolvare a societii n temeiul art. 227 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990. ...
Cerere de dizolvare a societii n temeiul art. 227 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990. ntrunirea cumulativ a celor dou condiii legale pentru a se dispune dizolvarea. Calea de atac mpotriva hotrrii ce are ca obiect dizolvarea societii
Conf. univ. dr. Lucian SULEANU
Pentru a se dispune dizolvarea societii textul de lege impune dou condiii ce trebuie ndeplinite cumulativ (motive temeinice i mpiedicarea funcionrii societii) i la care instana trebuie s se raporteze, motivnd ecare condiie n parte prin referire la probatoriul administrat. Nefuncionarea societii nu poate redus doar la imposibilitatea desfurrii adunrilor generale, ind necesar ca interesul social s e raportat i la funcionarea societii din punct de vedere economic. Calea de atac mpotriva hotrrii prin care instana de fond soluioneaz cererea de dizolvare a unei societi este apelul, iar dispoziiile art. 237 din Legea nr. 31/1990 nu pot aplicabile n mod general tuturor cererilor ce au ca obiect dizolvarea, ntruct acest text de lege reglementeaz cazuri speciale de dizolvare, ca sanciune pentru anumite situaii juridice strict precizate. (CCJ, secia a II-a civil, decizia nr. 2454 din 10 mai 2012)
Prin sentina nr. 2486 din 2 iunie 2011 Tribunalul Dolj a respins aciunea formulat de reclamantul V.C.S. n contradictoriu cu intervenientul n nume propriu M.O. i cu prii SC R.C. SRL i O.N.R.C. admind cererea de intervenie n interes propriu. Instana de fond a reinut c prin cererea formulat reclamantul n calitate de asociat a solicitat dizolvarea SC R.C. SRL motivat de existena unor nenelegeri grave cu cellalt asociat M.O., care la rndul su a formulat cerere de intervenie n interes propriu solicitnd respingerea aciunii, apreciind c nu sunt ntrunite condiiile impuse de art. 227 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990. Instana de fond a admis cererea de intervenie reinnd c din probele administrate au re-
zultat c ntre asociai au aprut nenelegeri grave, determinate de atitudini, comportamente i fapte, ns nu se poate dispune dizolvarea societii n condiiile n care aceasta are posibiliti din punct de vedere nanciar s-i realizeze obiectul de activitate, asociatul nemulumit putndu-se retrage sau putnd exclus, permind funcionarea n continuare a societii. Prin decizia 159 din 25 octombrie 2011, Curtea de Apel Craiova a admis apelul formulat de V.C.S., a schimbat sentina instanei de fond n sensul c a admis aciunea i a dispus dizolvarea societii. Pentru a pronuna aceast decizie s-a reinut existena unei stri tensionate ntre cei doi asociai, ecare bnuindu-l pe cellalt
JURISPRUDEN NAIONAL |
Lucian SULEANU
c i depete competenele xate n societate. Aceast tensiune s-a manifestat prin demiterea unor persoane i angajarea altora pentru inerea contabilitii societii, prin interzicerea accesului n societate sau la actele societii. S-a concluzionat c aceste nenelegeri sunt att de grave nct au determinat dispariia lui affectio societatis. De asemenea, s-a apreciat c lipsa de solidaritate a asociailor pentru realizarea obiectului comun duc la imposibilitatea de funcionare a societii, cei doi avnd participare egal. n aceste condiii devine imposibil ntrunirea adunrilor generale urmare a nendeplinirii condiiilor de cvorum i majoritate prevzute de lege i statutul societii. mpotriva deciziei nr. 159/2011 a Curii de Apel a fost formulat recurs de ctre intervenientul n nume propriu M.O. invocndu-se dou motive: n primul rnd, greita calicare a cii de atac, susinndu-se c potrivit art. 237 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, calea de atac mpotriva sentinei de fond ce are ca obiect dizolvarea societii este cea a recursului, iar nu a apelului, iar, n al doilea rnd, hotrrea a fost dat cu aplicarea greit a legii, n sensul c dispoziiile art. 227 alin. (1) lit. e) ce constituie temeiul cererii de dizolvare impun existena a dou condiii, iar instana de apel a analizat doar prima condiie, respectiv nenelegerile grave ntre asociai, fr ns a se pronuna cu privire la principiul salvgardrii societii, a interesului social, adic fr a analiza i condiia funcionrii societii. nalta Curte de Casaie i Justiie fa de primul motiv de recurs, anume greita calicare a cii de atac, reine c nu poate primit, n
mod legal completul de judecat soluionnd calea de atac cu care a fost nvestit ca apel. Se reine sub acest aspect c art. 237 din Legea nr. 31/1990 reglementeaz cazuri speciale de dizolvare, ca sanciune pentru anumite situaii juridice strict reglementate de textul legal, i doar pentru aceste cazuri este aplicabil dispoziia invocat de intervenient care prevede calea de atac a recursului. Intenia legiuitorului a fost aceea de a permite soluionarea cu celeritatea situaiilor unor societi care nu mai funcioneaz ca urmare a unor elemente fundamentale: lipsa organelor statutare, ncetarea activitii societii, lipsa sediului, dispariia asociailor, necompletarea capitalului social n condiiile legii. Cu privire la al doilea motiv de recurs, instana suprem l apreciaz ca ind ntemeiat, reinndu-se c instana de apel nu a motivat i a doua condiie impus de textul legal pentru a putea dispune i dizolvarea societii. Se observ c motivarea deciziei se raporteaz doar la nenelegeri grave ntre asociai, fr a argumenta condiia referitoare la mpiedicarea funcionrii societii. Nefuncionarea societii a fost raportat n acest context doar la imposibilitatea desfurrii adunrilor generale reducnd condiia legal doar la acest aspect. Or, este necesar ca interesul social s e raportat nu numai la raporturile dintre asociai, ci i la probatoriul administrat cu privire la funcionarea societii din punct de vedere economic. Pentru considerentele reinute, instana, n temeiul art. 312 C. pr. civ., a admis recursul intervenientului, a casat decizia recurat i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan.
jURispRUDen
| JURISPRUDEN NAIONAL
COMENTARIU
I. Primul aspect supus discuiei este cel cu privire la calea de atac ce se exercit mpotriva unei hotrri pronunate de tribunal ce are ca obiect cererea de dizolvare a unei societi ntemeiat pe art. 227 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990, respectiv dac aceasta se atac doar cu recurs sau, dimpotriv, cu apel. Am observat c soluia instanei supreme a fost n sensul c fa de astfel de hotrri se exercit calea apelului apreciindu-se c dispoziiile art. 237 alin. (5) care prevd calea recursului nu sunt aplicabile, ntruct aceasta este calea de atac stabilit expres de legiuitor pentru cazurile speciale de dizolvare enumerate n alin. (1) al aceluiai articol. Subliniem faptul c practica judiciar[1], sub acest aspect, nu este unitar[2], context n care se impune a face referire i la argumentele care susin opinia contrar. Astfel, chiar n decizia citat, respectiv decizia nr. 2454 pronunat de CCJ la 10 mai 2012, a fost formulat i o opinie separat prin care s-a apreciat c primul motiv de recurs este ntemeiat, respectiv c n mod corect calea de atac era recursul, iar nu apelul, aa cum s-a soluionat de ctre Curtea de Apel Craiova. Considerm util prezentarea pe larg a acestei opinii. Astfel, s-a apreciat c dei pentru cauzele de dizolvare prevzute de art. 227, legiuitorul nu a reglementat calea de atac, se apreciaz c n stabilirea acesteia sunt aplicabile textele legale din legislaia comercial referitoare la dizolvare. Aceast interpretare este impus nu numai de scopul reglementrii, ci i de interpretarea de ansamblu a celorlalte dispoziii legale n materie. n acest context se constat c att Legea nr. 31/1990 (art. 237) privind dizolvarea la cerere, ct i Legea nr. 359/2004 (art. 31) i Legea nr. 314/2001 (art. 3 pct. 1) referitoare la dizolvarea de drept prevd dispoziii exprese n sensul atacrii hotrrilor de dizolvare doar cu recurs. Fa de mprejurarea c n toate aceste reglementri calea de atac ce poate exercitat este recursul, avnd n vedere i mprejurarea c efectele hotrrii irevocabile de dizolvare sunt aceleai n toate cazurile de dizolvare prevzute de lege (deschiderea procedurii lichidrii persoanei juridice prin care se realizeaz n nal radierea acesteia din registrul comerului), dac s-ar admite c pentru hotrrile pronunate n temeiul art. 227 din Legea nr. 31/1990, calea de atac este apelul, s-ar crea o situaie unic, n vdit discordan cu celelalte reglementri n materie i cu efectele produse de aceste hotrri care vizeaz celeritatea. Prin analogie, i hotrrile de dizolvare privind cauzele de dizolvare prevzute de art. 227 din Legea nr. 31/1990 sunt supuse cii de atac a recursului. Soluia instanei supreme, de a aprecia c hotrrile prin care se soluioneaz cererile de dizolvare ntemeiate pe art. 227 alin. (1) lit. e) sunt susceptibile de a atacate cu apel, este una corect.
[1] De altfel, n literatura juridic de specialitate au fost formulate opinii asemntoare n sensul c recursul este calea de atac fr a se aduce argumente n acest sens (a se vedea n acest sens C.-M. Letea, Dizolvarea i lichidarea societilor comerciale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 244). [2] n acest sens citm decizia nr. 4123 din 25 noiembrie 2010 a CCJ, secia comercial, prin care s-a admis recursul, casat decizia i trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova ca instan de recurs, obiectul cererii introductive constituindu-l dizolvarea societii ntemeiat pe art. 227 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990.
Lucian SULEANU
Argumentele sunt urmtoarele: pe de o parte, n materia cilor de atac funcioneaz principiul legalitii, astfel c o hotrre judectoreasc este supus cii de atac prevzut de lege; n msura n care legislaia nu prevede o cale de atac, urmeaz a se considera c respectiva hotrre este supus apelului, ntruct aceasta este calea de atac obinuit; deci, o hotrre este atacabil cu recurs numai dac n mod expres a fost prevzut c aceasta este fr drept de apel, legiuitorul urmrind n mod expres ca respectiva hotrre s e sustras de la calea de atac a apelului[3]. Pe de alt parte, observnd opinia separat constatm c aceasta este formulat n contra acestor principii, folosindu-se pentru a trage o concluzie de analogie, nepermis ns. Trimiterea la alte texte de lege care prevd calea de atac a recursului n materia dizolvrii este fr suport, ntruct voina expres a legiuitorului de a institui respectiva cale de atac are ca fundament situaia specic a acelor societi (exempli gratia societi care nu i-au majorat capitalul, care nu i-au preschimbat certicatul de nmatriculare sau cel de nregistrare scal, ori nu are organe statutare, ori sediul cunoscut etc.), i care impune soluionarea cu celeritate a respectivelor cereri, ntruct nu sunt respectate condiiile minimale necesare personalitii juridice. n concluzie, innd cont de principiile enunate, urmeaz a se aplica art. 282 alin. (1) C. pr. civ., astfel c n spe, n mod corect, calea de atac este apelul. II. Al doilea aspect important relevat de decizia de mai sus privete identicarea condiiilor pentru a se dispune dizolvarea n temeiul art. 227 alin. (1) lit. e). Potrivit art. 227 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990, pentru a se dispune dizolvarea societii se impune a ntrunite dou condiii care trebuie ntrunite cumulativ: 1) motive temeinice, ca nenelegerile grave ntre asociai i 2) acestea s fac imposibil funcionarea societii (prima cu rol de cauz, cealalt de efect). Celor dou condiii legale trebuie s le adugm un ltru, anume ca aceste condiii s e analizate prin prisma interesului societii, ceea ce primeaz ind salvgardarea acesteia, att timp ct dizolvarea este o msur extrem i excepional. Raiunea salvgardrii instituiei societare impune ca, n msura n care este legalmente posibil, o problem aprut la nivelul unuia dintre raporturile juridice societare radiale s se rezolve la acelai nivel, fr a afecta ntregul lan societar stabilit ntre asociai n vederea producerii efectelor juridice specice[4]. De asemenea, s-a apreciat c legiuitorul este preocupat, din raiuni economice i sociale, de meninerea n via a societii, jurisprudena trebuind s dea curs acestor raiuni[5], considernd chiar c prezervarea inei societii constituie preocuparea fundamental a legiuitorului n materia societilor comerciale[6]. Aadar, instana suprem a stabilit c ambele condiii trebuie ntrunite cumulativ, iar instana de apel trebuia s aprecieze, chiar n condiiile n care se constat lipsa lui affectio societatis, n ce msur se impunea dizolvarea societii, att timp ct aceasta putea funciona cu
[3] [4]
jURispRUDen
M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. II, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 23.
C. Predoiu, Gh. Piperea, n St.D. Crpenaru, S. David, C. Predoiu, Gh. Piperea, Legea societilor comerciale. Comentarii pe articole, ed. 4, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, pp. 842-843.
[5] R.N. Catan, Admisibilitatea aciunii n dizolvarea societii pentru nenelegeri grave ntre asociai, R.D.C. nr. 2/1998, p. 63. [6] I. Schiau, Mecanisme de separare a asociailor societii comerciale, n Ad honorem Stanciu D. Crpenaru. Studii juridice alese, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 90.
ambii asociai, n ciuda atitudinii necorespunztoare a unuia; n spe, lipsa affectio societatis a intervenit ca urmare a apariiei unei contradictorialiti de interese care se nfieaz a exclusiv o chestiune de atitudine a reclamantului. Prin urmare, ceea ce trebuia analizat prin raportare la probe era existena motivelor temeinice, n ce constau nenelegerile ntre asociai, dac acestea sunt n msur s fac imposibil continuarea activitii, i, n urma analizei acestora, instana s aprecieze c dizolvarea este singura msur necesar i oportun.
Daniel GHI
Drept procesual civil. Decizie pronunat n recurs n interesul legii. Amenzi cominatorii aplicate pentru executarea obligaiilor de a face cu caracter personal, n faza executrii silite. Decizie n interesul legii din 2005. Contextul noului Cod de procedur civil[1]
Conf. univ. dr. Daniel GHI[2]
Amenzile civile reglementate de art. 5803 C. pr. civ. reprezint mijlocace indirecte de constrngere prin intermediul patrimoniului, menite s nfrng rezistena debitorului i s-l determine s execute obligaii de a face sau de a nu face, ce presupun un fapt personal, care nu pot executate prin cile execuionale obinuite. Fr a constitui o cale de executare silit, constrngerea realizndu-se indirect, amenzile cominatorii stabilite pe zi de ntrziere, pot aplicate numai n cadrul determinat de iniierea executrii silite, prin ncuviinarea de ctre instan i comunicarea somaiei ctre debitor. (CCJ, seciile unite, decizia nr. 3 din 17 ianuarie 2011, publicat n M. Of. nr. 372 din 27 mai 2011) nalta Curte de Casaie i Justiie a luat n examinare recursul n interesul legii cu privire la interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 5803 C. pr. civ., raportate la art. 3731, art. 387, art. 572 i art. 5802 din acelai cod, referitor la obligativitatea parcurgerii procedurii execuionale prin ncuviinarea executrii silite i emiterea somaiei ctre debitor, prealabil sesizrii instanei de judecat, pentru aplicarea amenzii civile n cazul neexecutrii obligaiilor de a face cu caracter strict personal. Necesitatea promovrii recursului n interesul legii a fost determinat de lipsa, n practica instanelor judectoreti, a unui punct de vedere unitar n legtur cu interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 5803 C. pr. civ., raportate la art. 3731, art. 387, art. 572 i art. 5802 din acelai cod, referitor la obligativitatea parcurgerii procedurii execuionale prin ncuviinarea executrii silite i emiterea somaiei ctre debitor, prealabil sesizrii instanei de judecat pentru aplicarea amenzii civile n cazul neexecutrii obligaiilor de a face cu caracter strict personal. Astfel, unele instane au considerat c dispoziiile art. 5803 C. pr. civ. pot aplicate fr a necesar deschiderea procedurii execuionale prin ncuviinarea executrii silite i comunicarea somaiei ctre debitorul obligaiei cu caracter strict personal, ntruct, potrivit dispoziiilor art. 3712 alin. (1) C. pr. civ., pot executate silit obligaiile al cror obiect const n plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinei acestuia, desinarea unei construcii, plantaii ori a altei lucrri
jURispRUDen
[1] Aceast lucrare a fost nanat din contractul POSDRU/89/1.5/S/61968, proiect strategic ID 61968 (2009), conanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013. [2]
Autorul este cadru didactic la Facultatea de Drept i tiine Administrative a Universitii din Craiova.
Drept procesual civil. Decizie pronunat n recurs n interesul legii...
sau luarea unei alte msuri admise de lege. S-a reinut, n esen, c obligaiile de a face intuitu personae nu pot duse la ndeplinire prin executare silit, deoarece constrngerea nu se poate exercita direct asupra persoanei debitorului, astfel nct, dac acesta nu execut voluntar obligaia, creditorul nu mai poate obine dect o executare prin echivalent. Alte instane au considerat ns c amenda civil prevzut de art. 5803 C. pr. civ. poate aplicat debitorului unei obligaii de a face intuitu personae doar n cadrul unei proceduri execuionale ce debuteaz prin ncuviinarea executrii silite n condiiile art. 3731 C. pr. civ., urmat de somaia prevzut de art. 387, art. 572 i art. 5802 din acelai cod. La acest punct de vedere a achiesat i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Instana suprem consider c interpretarea i aplicarea corect a dispoziiilor legii s-a fcut de ctre aceste din urm instane, pentru urmtoarele considerente: n materie este consacrat principiul executrii n natur a obligaiilor, potrivit cruia creditorul este ndreptit s pretind i s obin de la debitor ndeplinirea exact a prestaiei la care acesta din urm este obligat. De regul, prestaia ce formeaz obiectul obligaiei este executat de debitor de bunvoie, deci executarea n natur a obligaiei are loc cu concursul acestuia. Dac debitorul nu i execut voluntar obligaia, creditorul va putea recurge la mijloacele pe care legea i le pune la dispoziie, cutnd s obin satisfacerea creanei sale pe calea executrii silite. Transpunerea n planul dreptului procesual a principiului executrii n natur i voluntare a obligaiilor constituie reglementarea coninut n art. 3711 alin. (1) i (2) C. pr. civ., potrivit cruia obligaia stabilit prin hotrrea unei instane sau printr-un alt titlu executoriu
se duce la ndeplinire de bunvoie, iar n cazul n care debitorul nu i execut n acest mod obligaia, aceasta se duce la ndeplinire prin executare silit, potrivit dispoziiilor Crii a V-a din acest cod, dac legea nu prevede altfel. n Cartea a V-a a Codului de procedur civil, intitulat Despre executarea silit, este cuprins ntreaga materie a executrii silite, structurat pe 6 capitole i, din ansamblul reglementrii, se observ c legiuitorul a fost preocupat s asigure, de regul, satisfacerea dreptului creditorului prin obligarea debitorului la executarea chiar a prestaiei la care s-a obligat. n cazul n care executarea n natur a obligaiei nu mai este posibil, se procedeaz la executarea ei prin acordarea de despgubiri creditorului pentru prejudiciul pe care l-a suferit prin neexecutarea n natur a obligaiei. ntruct, n funcie de obiectul lor, numai anumite obligaii sunt susceptibile de executare silit direct, legiuitorul le-a menionat expres n cuprinsul alin. (1) al art. 3712 C. pr. civ. Exist ns obligaii a cror executare n natur nu poate realizat pe cale silit, deoarece, ind intuitu personae, executarea lor implic n mod necesar participarea strict personal a debitorului. ntruct nimeni nu poate silit s execute un fapt strict personal, deoarece ar nsemna s e afectat libertatea individual, legiuitorul a considerat c este cazul s instituionalizeze un mijloc indirect de constrngere, creat de practica judectoreasc, anume daunele cominatorii, pentru a-l determina pe debitorul unei obligaii intuitu personae s o execute n natur. Ca urmare, n Codul de procedur civil a fost introdus art. 5803 prin al crui prim alineat se stabilete c, n cazul n care debitorul unei astfel de obligaii nu i-o ndeplinete, acesta poate constrns la ndeplinirea ei, n urma sesizrii de ctre creditor a instanei, prin obligarea la plat, n favoarea statului, a unei amenzi civile,
Daniel GHI
stabilit pe zi de ntrziere pn la executarea obligaiei prevzute n titlul executoriu. Aplicarea amenzilor cominatorii nu semnic o executare silit propriu-zis, ci constituie un mijloc de constrngere indirect a debitorului, prin intermediul patrimoniului su, pentru a executa n natur obligaia cu caracter strict personal pe care i-a asumat-o, constrngere ce se exercit ns n cadrul unei proceduri execuionale. Acesta este i motivul pentru care legiuitorul a introdus textul sus-menionat n Cartea a V-a a Codului de procedur civil, intitulat Despre executarea silit, la capitolul VI ce vizeaz predarea silit a bunurilor i executarea silit a altor obligaii de a face sau de a nu face, respectiv n seciunea a IV-a a acestui capitol, intitulat Executarea silit a altor obligaii de a face sau a obligaiilor de a nu face. ntruct prin dispoziiile art. 5803 C. pr. civ., legiuitorul nu a stabilit altfel, rezult c a neles ca aceast procedur execuional s se desfoare cu respectarea prevederilor coninute de normele cu caracter general, aplicabile tuturor modalitilor i formelor de executare silit, prevederi cum sunt cea referitoare la ncuviinarea executrii silite de ctre instana de executare, nscris n art. 3731 alin. (1) C. pr. civ., i cea referitoare la comunicarea somaiei ctre debitor, coninut de art. 387 alin. (1) din acelai cod, pentru a putea nceput executarea. jURispRUDen mprejurarea c n cuprinsul art. 5803 C. pr. civ. nu se menioneaz c debitorul trebuie mai nti somat i dup aceea se poate cere aplicarea amenzii cominatorii, se explic prin
dorina legiuitorului de a evita repetabilitatea inutil, n condiiile n care o astfel de meniune este nscris n art. 387 din acest cod, ce are caracter de norm general pentru ntreaga materie a executrii silite, n art. 572 a codului, ce are caracter de norm general n materie de predare silit a bunurilor i executare silit a altor obligaii de a face sau de a nu face, precum i n art. 5802 din acelai cod, ce are un astfel de caracter fa de textele prin care este reglementat executarea silit a altor obligaii de a face sau a obligaiilor de a nu face. La redactarea art. 894 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, legiuitorul a considerat ca ind preferabil s arate n cuprinsul textului c este necesar s se comunice debitorului ncheierea de ncuviinare a executrii, i numai n cazul n care acesta nu i ndeplinete, n termen de 10 zile de la comunicarea ncheierii, obligaia intuitu personae, poate constrns la ndeplinirea ei prin aplicarea unei amenzi judiciare de ctre instana de executare. Pentru considerentele ce au fost expuse, recursul n interesul legii a fost admis i s-a stabilit c debitorului i poate aplicat amenda civil numai dac executarea silit a fost ncuviinat, iar debitorul a fost somat pentru a-i ndeplini obligaia. Astfel, amenda civil prevzut de dispoziiile art. 5803 C. pr. civ. poate aplicat debitorului unei obligaii de a face cu caracter strict personal doar n cadrul procedurii execuionale ce debuteaz prin ncuviinarea executrii silite n condiiile art. 3731 C. pr. civ., urmat de somaia prevzut de art. 387, art. 572 i art. 5802 C. pr. civ.
COMENTARIU
Decizia pronunat n interesul legii viznd cadrul n care pot folosite mijloacele indirecte de constrngere la executare prevzute n actualul Cod de procedur civil trebuie privit n corelaie cu o alt decizie a instanei supreme n aceeai materie[3], precum i n contextul intrrii n vigoare a noului cod procedural care prevede un alt mijloc menit s asigure executarea obligaiilor de a face sau de a nu face ce presupun un fapt personal al debitorului. Practica neunitar, ce a determinat pronunarea deciziilor n interesul legii, a fost generat de lipsa reglementrii, prin norme de drept substanial, a unor mijloace care s poat asigura executarea unor obligaii de a face sau de a nu face cu caracter personal, anterior declanrii unei proceduri execuionale. n lipsa unor reglementri cu caracter general, n practica instanelor, pentru asigurarea executrii n natur a unor astfel de obligaii, se foloseau e sistemul daunelor cominatorii, e amenzile cominatorii prevzute de Codul de procedur civil. Astfel, anterior pronunrii deciziei n interesul legii din 2005, instanele judectoreti nu au avut un punct de vedere unitar cu privire la soluionarea cererilor prin care se solicit obligarea la daune cominatorii a debitorilor obligaiilor de a face sau de a nu face, n condiiile reglementrii prin dispoziiile art. 5803 C. pr. civ. a amenzilor cominatorii. Unele instane au considerat c, ulterior introducerii n Codul de procedur civil a art. 5803, prin care a fost reglementat procedura constrngerii debitorului la ndeplinirea obligaiei de a face sau a obligaiei de a nu face, prin aplicarea unei amenzi civile, cererea de obligare a acestuia la plata de daune cominatorii nu mai este admisibil. S-a motivat c, n condiiile reglementrii cu caracter general a amenzilor, daunele cominatorii nu mai sunt operante deoarece acest text de lege consacr principiul ndeplinirii obligaiei debitorului de a face sau de a nu face prin constrngerea acestuia pe calea aplicrii unei amenzi civile, concretizat n condamnarea sa la plata unei sume de bani pentru ecare zi de ntrziere, pn la executarea obligaiei n natur, iar cadrul legal pentru solicitarea de despgubiri, ntr-un astfel de caz, este reglementat la alin. (2) al aceluiai articol, n sensul c, pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin nendeplinirea obligaiei prevzute la alin. (1), creditorul poate cere obligarea debitorului la daune-interese. Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c este admisibil cererea privind obligarea la daune cominatorii i n condiiile reglementrii posibilitii constrngerii debitorului la ndeplinirea obligaiei de a face sau a obligaiei de a nu face, prin aplicarea unei amenzi civile n temeiul art. 5803 alin. (1) C. pr. civ. Considerm c punctul de vedere mbriat de instana suprem este cel corect, rezultat dintr-o interpretare sistematic a cadrului reglementativ i a doctrinei n materie. Astfel, s-a apreciat c cererile n faa instanelor pentru obligarea la daune cominatorii sunt admisibile i n condiiile reglementrii obligrii debitorului la plata amenzii civile conform art. 5803 C. pr. civ. Mijlocul de drept procesual pus la dispoziia creditorului amenzile civile pe zi de ntrziere poate stabilit prin ncheiere de ctre instana de executare, n faza executrii silite, pentru a impune executarea unor obligaii cuprinse ntr-un titlu executoriu, pe cnd daunele cominatorii, dei nu sunt reglementate prin dispoziii cu caracter general, pot folosite pentru a asigura executarea obligaiilor de a face sau de a nu face cu caracter personal
[3]
CCJ, seciile unite, decizia nr. XX din 12 decembrie 2005, publicat n M. Of. nr. 225 din 13 martie 2006.
Daniel GHI
cuprinse ntr-o hotrre judectoreasc, anterior punerii acesteia n executare i nvestirii cu formul executorie. Dac s-ar considerat c amenzile prevzute de Codul de procedur civil ar singurul mijloc de constrngere ce putea folosit pentru a obine executarea obligaiilor de a face sau de a nu face, acesta ar nsemnat o generalizare a unui mecanism procesual specic fazei executrii silite a procesului civil, cnd intervenia forei coercitive a statului, e i sub forma ncasrii unor amenzi, este implicit. Dei lmuritoare sub aspectul condiiilor n care acioneaz cele dou mijloace de constrngere indirect la executare i stabilind c acestea nu se exclud, decizia din 2005 a instanei supreme se pare c nu a reuit s elimine aspectele neunitare din practic referitoare la mecanismul ce poate folosit de instane pentru a obliga pe debitor s execute ntocmai obligaia stabilit n sarcina sa prin hotrre judectoreasc, anterior declanrii executrii silite n condiiile Codului de procedur civil. Astfel, negsind o reglementare legal pentru executarea tuturor categoriilor de obligaii cu caracter intuitu personae prin folosirea sistemului daunelor cominatorii, unele instane au stabilit, prin hotrre, amenzi civile pe zi de ntrziere, n temeiul art. 5803 C. pr. civ., chiar dac nu debutase faza executrii silite prin ncuviinarea acesteia de ctre instan i comunicarea somaiei ctre debitor. Aceste ezitri din jurispruden au fost generate de lipsa consacrrii, printr-o reglementare cu caracter general, a unui mijloc specic de presiune asupra debitorului pentru a-l determina s execute exact obligaia de a face ce presupune un fapt personal al su, sau s renune la a face ceva contra unei obligaii de a nu face asumat sau prevzut de lege. Acesta ar putea constituit de daunele cominatorii, aa cum se susine de o mare parte a doctrinei sau de amenzile cominatorii, ncasate de stat. Cu toate acestea, de lege lata i prin prisma celor dou decizii pronunate n interesul legii, se poate aprecia c sistemul amenzilor cominatorii prevzut de Codul de procedur civil poate utilizat doar n faza executrii silite i, ntruct, nu exclude folosirea daunelor cominatorii, acestea pot prevzute n continuare pentru asigurarea executrii obligaiilor de a face sau de a nu face. Daunele cominatorii nu pot acordate pentru executarea obligaiilor n cadrul executrii silite declanate conform normelor procesuale, aa cum rezult expres din art. 5803 alin. (5) C. pr. civ., dispoziie reluat i n art. 906 din noul cod. Amenzile pe zi de ntrziere pentru executarea unor obligaii specice prevzute de lege sau impuse printr-o hotrre judectoreasc mai sunt prevzute doar n cteva materii restrnse[4]. Noul Cod civil reglementeaz unitar materia executrii obligaiilor n titlul V al Crii a V-a, consacrnd un ntreg capitol executrii silite a obligaiilor. Similar art. 1073 C. civ. din 1864, prin art. 1516 noul C. civ. se instituie principiul executrii n natur, directe, a obligaiilor, care, dac nu se face voluntar, d dreptul creditorului s recurg la executarea silit a obligaiei sau s foloseasc orice alte mijloace prevzute de lege pentru realizarea dreptului su. Creditorul are, astfel, posibilitatea recunoscut de lege de a cere executarea silit a obligaiilor de ctre debitor, adic i se recunoate acestuia dreptul de a apela la fora coercitiv a statului pentru a obine executarea forat a obligaiei. i n aceast situaie ceea ce se urmrete, n primul rnd, este tot executarea n natur a obligaiei, ntocmai cum a fost asumat, art. 1527 consacrnd principiul executrii silite n natur a obligaiilor, n temeiul cruia creditorul poate constrnge pe debitor s execute n natur a obligaia.
[4] Art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004; amenzi erau prevzute i de art. 55 din Decretul nr. 31/1954, abrogat prin intrarea n vigoare a noului Cod civil.
jURispRUDen
Dei elimin disputele generate n vechea reglementare de redactarea defectuoas a art. 1075 (orice obligaie de a face sau de a nu face se schimb n dezdunri, n caz de neexecutare din partea debitorului), care inducea ideea c n cazul anumitor obligaii de a face sau de a nu face, dac nu sunt executate voluntar n natur, nu se mai putea obine executarea silit direct, ci se transforma n executare prin echivalent, noul Cod civil nu reglementeaz expres mijloace de constrngere indirect apte s conduc la o executare n natur, chiar i n cazul obligaiilor ce presupun o participare esenial din partea debitorului. Practic, cu toate c se instituie dreptul creditorului de a-l constrnge pe debitor la executarea n natur, pentru executarea obligaiilor de a face sau de a nu face cu caracter intuitu personae nu sunt prevzute mecanisme specice de executare, de drept substanial, care s poat aciona fr a aduce atingere regulii nemo praecise potest cogi ad factum. n cazul refuzului de a se executa obligaii de a face sau de a nu face ce nu implic un fapt personal al debitorului, Codul civil pune la dispoziia creditorului mijloace care pot asigura executarea n natur a obligaiei, cum ar , executarea de ctre creditor pe cheltuiala debitorului sau ncuviinarea creditorului, de ctre instan, s nlture ceea ce debitorul a fcut cu nclcarea obligaiei de a nu face. Primul mijloc pus la ndemna creditorului executarea pe cheltuiala debitorului are o zionomie aparte, ind considerat un mijloc privat de executare[5], diferit de cel prevzut n vechiul Cod civil sau n Codul de procedur civil autorizarea creditorului de a lua el nsui msurile necesare de executare n natur a obligaiilor. Diferena dintre cele dou mijloace de executare este dat de intervenia forei coercitive a statului n cazul celui de-al doilea, cnd creditorul trebuie s e autorizat de instan s execute el nsui, iar la originea executrii se a un titlu executoriu. De asemenea, s-a considerat c mijloacele juridice puse la ndemna creditorului n situaia refuzului debitorului de a executa n natur obligaia, la care face referire art. 1516, sunt cele prevzute de art. 1558-1565, adic sechestrul asiguratoriu, poprirea asiguratorie, aciunea oblic i aciunea revocatorie, la care se adaug excepia de neexecutare a contractului[6]. n egal msur se poate considera c dac legiuitorul normei substaniale a inclus, expres i aa cum era resc n materia executrii silite a obligaiilor, posibilitatea creditorului de a folosi i alte mijloace prevzute de lege pentru realizarea executrii n natur a dreptului su, alturi de posibilitatea de a trece la executarea silit a obligaiei, a neles s deschid calea utilizrii unor mijloace care, n mod constant, nu au fost integrate n cile de executare clasice. Acestea nu pot dect mijloace de executare indirect, prin intermediul patrimoniului, cum ar daunele cominatorii, amenzile cominatorii i, mai nou, aa cum sunt reglementate n noul Cod de procedur civil, penalitile stabilite pe zi de ntrziere. Dup ce iniial n proiectul Noului Cod de procedur civil[7] s-a optat pentru sistemul similar celui din actualul cod, acela al amenzilor cominatorii, prin legea de punere n aplicare a noului cod, pentru executarea obligaiilor de a face sau de a nu face, care nu pot ndeplinite prin alte persoane, legiuitorul prevede posibilitatea obligrii debitorului la penaliti de ntrziere,
[5] Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coord.), Noul Cod Civil Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 1614. [6] [7]
Idem, p. 1597.
Noul Cod de procedur civil a fost adoptat prin Legea nr. 134/2010, publicat n M. Of. nr. 485 din 15 iulie 2010, modicat prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare, publicat n M. Of. nr. 365 din 30 mai 2012 i, ulterior, republicat n M. Of. nr. 545 din 3 august 2012; prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 44/2012 (M. Of. nr. 606 din 23 august 2012) s-a modicat art. 81 din Legea nr. 76/2012 i s-a amnat intrarea in vigoare a noului Cod de procedur civil pentru data de 1 februarie 2013.
Daniel GHI
ce vor ncasate de ctre creditor. Mai mult, n materii n care, prin legi speciale fuseser recunoscute daunele cominatorii ca mijloc de constrngere ce putea asigura executarea unor categorii de obligaii de a face, tot prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Codului de procedur civil se instituie, prin trimitere, aceleai penaliti pe zi de ntrziere, ncasate de creditor, ca mijloc coercitiv indirect la executare. Astfel, prin art. 19 din Legea nr. 76/2012 se modic art. 64 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat, i se prevede plata de penaliti pe zi de ntrziere, n condiiile art. 894 (devenit dup republicarea codului art. 905), pentru a determina autoritatea n materia fondului funciar s execute anumite obligaii pe care numai ea nsi le putea executa. De asemenea, prin art. 54 din legea de punere n aplicare se modic art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, i se prevd aceleai penaliti pe zi de ntrziere ncasate de reclamant, pentru executarea de ctre autoritatea administrativ a unei obligaii cuprinse ntr-o hotrre judectoreasc, ntr-un anumit termen. n acest caz este de remarcat prevederea penalitilor pe zi de ntrziere, ca mijloc de constrngere alturi de mijlocul prevzut i n prezent amenda cominatorie de 20% din salariul minim brut pe economie legiuitorul nelegnd astfel s instituie dou mecanisme juridice cu aceeai nalitate asigurarea executrii unor obligaii de a face cu caracter personal dar diferite din punct de vedere al persoanei care ncaseaz sumele acumulate pentru ecare zi de ntrziere n executare. Este ns eliminat posibilitatea acordrii de daune-interese, dup cum acestea nu mai sunt prevzute nici n viitorul cod, complementar cu penalitile pe zi de ntrziere, aspect ce deschide o discuie legat de cumulul daunelor interese moratorii cu acest mijloc de constrngere la executare i, mai ales, cu privire la natura juridic a penalitilor. n reglementarea actual, prin art. 5803 pentru acoperirea prejudiciului cauzat de neexecutare, pe lng amenzile stabilite pe zi de ntrziere se pot acorda i daune-interese. Opiunea legiuitorului noului cod pentru un mijloc de executare cum sunt penalitile stabilite pe zi de ntrziere, ncasate de creditor i, n special extinderea acestuia i n domeniul unor legi speciale, se situeaz n tendina doctrinei care susinea utilizarea daunelor cominatorii n detrimentul amenzilor cominatorii, soluie ntemeiat, n primul rnd, pe necesitatea ncasrii sumelor acumulate de ctre creditor. Fr a insista asupra naturii juridice a penalitilor instituite de noul cod n materia executrii obligaiilor de a face, ni se pare important ncasarea sumelor de bani acumulate pe zi de ntrziere de ctre creditor, renunndu-se la ncasarea de ctre stat prin intermediul amenzilor civile. Aceast soluie poate argumentat teoretic i practic, ind important ca sumele de bani ce reprezint constrngerea patrimonial exercitat asupra debitorului, s e ncasate de creditor, i s nu revin statului. n literatura juridic s-a considerat c nu exist nicio justicare pentru plata ctre stat a sumelor stabilite pe zi de ntrziere[8], neind un argument nici faptul c, altfel, creditorul s-ar mbogi fr just temei[9]. n ciuda acestor aprecieri, prin modicarea actualului Cod de procedur civil, n anul 2001[10], au fost introduse amenzile cominatorii, ca mijloc de asigurare a executrii obligaiilor de a face i de a nu face cu caracter personal, n faza executrii silite. Consacrarea legal a amenzilor cominatorii nu a nsemnat renunarea la daunele cominatorii, dimpotriv, instituia
[8]
jURispRUDen
I. Lul, Discuii n legtur cu problematica daunelor cominatorii, Dreptul nr. 9/1994, p. 30; D.C. Tudorache, Executarea daunelor cominatorii, Dreptul nr. 3/1995, p. 45. T.R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinic, Bucureti, 1968, p. 318. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 pentru modicarea i completarea Codului de procedur civil, publicat n M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000, a intrat n vigoare n anul 2001 i a fost aprobat, cu modicri, prin Legea nr. 219/2005 (M. Of. nr. 609 din 14 iulie 2005).
[9]
[10]
a continuat s e prevzut n anumite legi speciale[11], iar instana suprem a statuat c daunele cominatorii sunt admisibile prin condiiile reglementrii obligrii debitorului la plata amenzilor civile prin dispoziiile art. 5803 C. pr. civ. Este unanim acceptat c daunele cominatorii reprezint un procedeu de constrngere indirect, prin intermediul patrimoniului, neind o cale de executare propriu-zis a obligaiilor, i nici o plat a debitorului. Ele nu se confund cu daunele-interese, moratorii sau compensatorii, ind distincte de acestea, dup cum, prin intermediul lor, nu se urmrete nicio eventual reparare a prejudiciului[12]. Daunele cominatorii au drept scop nfrngerea rezistenei debitorului n mod indirect, prin efectul creterii continue i progresive a penalitii pecuniare, determinndu-l s execute n natur o obligaie de a face sau de a nu face[13]. Dei natura juridic a fost riguros determinat, sintagma daune cominatorii i, n special, termenul daune[14], au format obiect al unor critici terminologice, motiv pentru care, fr a denatura zionomia juridic a instituiei, s-a propus folosirea expresiei echivalente de penaliti de constrngere[15]. n egal msur, termenul cominatoriu folosit n expresia daune cominatorii sau amenzi cominatorii, cu sensul de constrngere sau ameninare, este corect utilizat, putnd preluat pentru a determina chiar mijlocul coercitiv propus de noul cod penalitile cominatorii. n general, termenul este folosit cu privire la o msur luat de un organ jurisdicional, prin care o persoan este constrns la comiterea sau la abinerea de la svrirea unui fapt[16]. Pentru ndeplinirea funciilor pe care le au, important este reinerea caracterului cominatoriu, ce caracterizeaz ambele mijloace de constrngere, ce are drept scop obligarea debitorului s-i ndeplineasc n natur obligaia de a face sau de a distruge ceea ce a fcut, nclcndu-i obligaia de a nu face. Spre deosebire de actuala reglementare n care aplicarea amenzilor cominatorii este strict delimitat prin cele dou decizii pronunate n interesul legii i prin normele cuprinse n legi speciale, odat cu intrarea n vigoare a noului cod procedural se poate aprecia c tendina legiuitorului este aceea de a extinde sfera de aplicare a penalitilor pe zi de ntrziere, ca mijloc indirect de executare, prin nlocuirea daunelor cominatorii n domeniile unor legi speciale i prin aplicarea n materii n care nici amenzile civile pe zi de ntrziere nu se aplicau. n acest fel, este pus la dispoziia creditorului, un mijloc ecient de constrngere la executare, menit s nfrng rezistena la executare a debitorului unei obligaii de a face sau de a nu face cu caracter strict personal, iar sumele de bani acumulate pe zi de ntrziere sunt ncasate de creditor. Prin prisma celor statuate n cele dou decizii n interesul legii, utilizarea acestui mijloc de executare este posibil doar n faza executrii silite, adic n prezena unui titlu executoriu care s prevad executarea obligaiei de a face sau de a nu face, la care se adaug domeniile
[11]
Legea fondului funciar nr. 18/1991 i Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale (devenit, prin art. 18 din Legea nr. 76/2012, Legea societilor); daunele cominatorii din Legea societilor vor nlocuite cu daune-interese odat cu intrarea n vigoare a Legii de punere n aplicare a noului Cod de procedur civil. A se vedea D.M. Fruth-Oprian, Executarea n natur a obligaiei de a face, R.R.D. nr. 8/1986, p. 15. A se vedea I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Drept civil romn, Ed. Socec, Bucureti, 1943, p. 125. n terminologia juridic termenul daun se folosete, n mod obinuit, cu sensul de despgubire sau de prejudiciu. T.R. Popescu, n T.R. Popescu, P. Anca, op. cit., p. 316.
[12] [13] [14] [15] [16]
Dicionarul explicativ al limbii romne, 1996; din punct de vedere etimologic, termenul cominatoriu provine din limba francez, unde adjectivul comminatoir nseamn amenintor, acesta, la rndul su, provenind din latinescul comminatio, care avea sensul de ameninare; n limba latin verbul comminor ari nseamn a amenina.
Daniel GHI
prevzute de cele dou legi speciale ce urmeaz a suferi modicri prin intrarea n vigoare a legii de punere n aplicare a noului Cod de procedur civil. Coroborat cu prevederea din articolul urmtor din noul Cod de procedur civil, potrivit creia, n aceast faz a executrii silite nu se pot acorda daune cominatorii pentru executarea obligaiilor de a face sau de a nu face cu caracter strict personal, noua reglementare las deschise discuiile privind admisibilitatea daunelor cominatorii n materia executrii obligaiilor, anterior momentului n care acestea sunt cuprinse ntr-un titlu executoriu i s-a declanat executarea silit. ns considerm c, dincolo de o serie de aspecte ce trebuie lmurite, pornind de la terminologie, continund cu natura juridic, problema cumulului cu daunele-interese sau a reducerii lor la prejudiciul efectiv, important este consacrarea legal a unor astfel de mijloace deosebit de eciente menite s asigure executarea obligaiilor atunci cnd cile execuionale clasice nu pot folosite. n egal msur, este important consacrarea principiului ncasrii sumelor stabilite pe zi de ntrziere de ctre creditor i eliminarea amenzilor ncasate de stat ntr-un proces privat, precum i stabilirea regulii executrii integrale a sumelor de bani astfel acumulate, prin ntrzierea n executare a debitorului. Altfel, aa cum sugestiv a fost exprimat n doctrin, ameninarea ce ar trebui s caracterizeze aceste mijloace de constrngere la executare ar , pn la urm, iluzorie[17].
jURispRUDen
[17]
T. Pop, Dimensiunea juridic a daunelor cominatorii, Dreptul nr. 12/1995, p. 30.
JURISPRUDEN STRIN
Decizii ale comitetului de minitri al Consiliului Europei privind executarea hotrrilor CEDO (III)
Jurispruden CEDO. Decizii ale comitetului de minitri al Consiliului Europei privind executarea hotrrilor CEDO (III)
Prof. univ. dr. Bianca SELEJAN-GUAN
Selecie, traducere, rezumat i not
ABSTRACT
The present document is of high interest as it regards the execution of several judgments against Romania given by the European Court of Human Rights, in which the Romanian state was deemed responsible for the non-execution of domestic courts decisions by the administration. This is a very concerning situation in Romania at present, as it is contrary to both the rule of law and the spirit of the human rights protection enshrined in the European Convention on Human Rights. The document presents a plan of action submitted by the Romanian authorities in which they try to explain the general measures taken to remedy such situations, but, from the evaluation of the Committee of Ministers one can easily infer that the information provided was thin and insufcient. Keywords: non-execution of judicial decisions, administration, forced execution, individual measures.
REZUMAT
Prezentul document este de interes crescut n ceea ce privete executarea unor hotrri ale CEDO mpotriva Romnia, n care statul romn este responsabil pentru neexecutarea acestora de ctre administraie. Aceast situaie este ngrijortoare, deoarece este contrar att normelor legii ct i spiritului reglementrilor privind protecia drepturilor omului prevzute de Convenia European a Drepturilor Omului. Documentul prezint un plan de aciune asumat de ctre autoritile romne, n care acestea ncearc s explice msurile generale luate ca remediu la aceast situaie, dar, potrivit evalurii fcute de Comitetul de minitri, informaia livrat a fost succint i insucient. Cuvinte-cheie: neexecutarea hotrrilor, administraie, executare forat, msuri individuale.
JURISPRUDEN STRIN |
Bianca SELEJAN-GUAN
NOT
n aceast ultim parte a documentului recent declasicat de Comitetul Minitrilor, am prezentat selectiv msurile individuale, doar n cteva dintre cauzele prezente n list, pentru a ilustra, att modul n care Guvernul a neles s prezinte informaiile cerute de Comitetul Minitrilor, ct i acela n care au fost evaluate aceste informaii i msuri. Concluzia rezult clar din documentul prezentat n nal, i anume decizia Comitetului Minitrilor prin care declasic Memorandumul: [noteaz] totui cu ngrijorare c un numr de probleme cruciale legate de msurile cu caracter general, privind n special mecanismele i garaniile prevzute de dreptul intern pentru a asigura implementarea voluntar i prompt a hotrrilor judectoreti de ctre administraie i remediile disponibile n aceast privin, rmn valabile n momentul de fa. Aadar, problema neexecutrii sau executrii cu ntrziere a hotrrilor judectoreti nu este una rezolvat, nici prin msurile generale prezentate de autoritile romne, i nici prin msurile individuale luate, potrivit acelorai autoriti, n cauzele pentru care exist deja hotrri ale Curii europene.
MSURI INDIVIDUALE
I. Comentarii preliminare 52. n cea mai mare parte a cauzelor din acest grup, hotrrile judectoreti interne de executat, date ntre 1993 i 2006, erau neexecutate n momentul n care Curtea European a pronunat hotrrile sale. n unele cazuri, Curtea a precizat, n temeiul art. 41 din Convenie, c statul prt trebuia s procedeze la executarea hotrrilor judectoreti interne sau la o prestaie echivalent sau la plata unei sume cu titlu de satisfacie echitabil. 53. ntr-un anumit numr de cauze, autoritile au prezentat informaii despre msurile individuale prin intermediul unui plan de aciune i de asemenea n comunicri separate. De asemenea, unii reclamani au prezentat informaii n virtutea Regulii 91 din regulamentul Comitetului de Minitri pentru supravegherea executrii hotrrilor i a termenilor reglementrilor amiabile. Aceste informaii sunt prezentate mai jos, n seciunea II. 54. n alte cauze, problema msurilor individuale rmne suspendat, n absena informaiilor din partea autoritilor asupra punerii n aplicare a hotrrilor judectoreti
interne ca urmare a hotrrilor Curii Europene. innd seama de caracterul continuu al violrilor constatate n aceste cauze i de timpul scurs de la acele hotrri interne, Comitetul Minitrilor ar trebui s invite imediat autoritile s i transmit fr ntrziere informaii i evaluri privind msurile individuale n aceste cauze. II. Evaluarea informaiilor furnizate de autoriti i de reclamani A. Cauzele Ghioi i alii, Ghirachi, Teodor i Constantinescu, Costchescu i Dumbrav 55. Aceste cauze privesc neexecutarea hotrrilor judectoreti care impuneau autoritilor locale i unei societi de stat s ncheie cu reclamanii contracte de nchiriere (n Ghirachi, Teodor i Constantinescu i Costchescu) i/sau contracte de vnzare (mai puin n cauza Costchescu) asupra unor apartamente din Bucureti. 56. n cauza Ghioi i alii, Curtea European a decis n mod special c autoritile trebuiau s execute hotrrea intern, ncheind contracte de vnzare cu reclamanii sau, dac nu, s plteasc ecrui reclamant 10.000 de euro cu titlu de prejudiciu material.
JURISPRUDEN
| JURISPRUDEN STRIN
57. Autoritile au precizat c reclamanii ceruser suspendarea plii sumelor acordate cu titlu de prejudiciu material n ateptarea rezultatului noilor proceduri judiciare pe care le angajaser mpotriva primriei pentru a obine executarea ad litteram a hotrrilor interne. (...). 58. Evaluare: Dna Ghioi i dl. M. Constantin, reclamani n aceast cauz, au acceptat soluia de a iniia noi proceduri judiciare i au obinut astfel executarea ad litteram a hotrrii interne n cauz. De aceea, se poate considera c nu mai este necesar nicio msur individual n privina lor. 59. n privina reclamanilor Sturza care au angajat o procedur similar, nc pendinte n faa instanelor, (...) mai sunt necesare informaii din partea autoritilor despre msurile luate sau avute n vedere pentru a asigura ca primria Bucureti s execute prompt i voluntar hotrrea denitiv n cauz, pentru ca aceti reclamani s nu mai e nevoii s atepte rezultatul noii proceduri. 60. n cauzele Ghirachi (n 10772/04) i Teodor i Constantinescu (n 3567/07), Curtea European a decis c executarea hotrrilor denitive puneau reclamanii, pe ct posibil, ntr-o situaie echivalent cu cea n care se aau dac exigenele Conveniei nu ar fost nerespectate. n a doua cauz, Curtea a mai indicat i c, dac statul nu poate ncheia contracte privind apartamentul menionat n hotrrea intern ce trebuia executat, acesta era obligat s ofere reclamanilor posibilitatea de a ncheia un contract de nchiriere i apoi de vnzare asupra unui apartament echivalent. Curtea a mai acordat i o sum cu titlu de prejudiciu moral reclamanilor n cauza Ghirachi i o sum pentru toate prejudiciile n cealalt cauz. (...) 62. Din ultimele informaii furnizate la 19 iunie 2012 de ctre autoriti, rezult c n luna
mai reclamanii din cauza Ghirachi au ncheiat cu primria Bucureti un contract de locaiune pentru un apartament n Bucureti, pentru o perioad de 2 ani cu posibilitate de prelungire. Autoritile au transmis o copie a unei declaraii autentice, semnate de reclamani, care recunoteau c au fost informai despre situaia juridic a apartamentului nchiriat i c consider c hotrrea Curii Europene a fost astfel executat n partea care i privea. Autoritile sunt de prere c nicio alt msur individual nu pare a necesar n aceast cauz. 63. n cauza Teodor i Constantinescu, autoritile au precizat c statul se a n imposibilitatea de a ncheia cu reclamanii contracte de nchiriere i de vnzare pentru apartamentul n cauz, de vreme ce instanele interne au decis, n 2011, c dreptul de proprietate asupra acestui imobil aparinea unui ter. De aceea, autoritile au procedat la executarea obligaiei alternative indicate n hotrrea Curii Europene, oferindu-i reclamantei posibilitatea de a nchiria un alt apartament. Astfel, la 26 martie 2012, reclamanta a fost pus n posesia unui apartament din Bucureti. (...). 65. Evaluare: n cauza Ghirachi, innd cont de poziia reclamanilor ce rezult din documentele depuse de autoriti, se poate considera c nicio msur individual nu pare a mai necesar. n cauza Teodor i Constantinescu, mai sunt necesare precizri privind msurile luate de autoriti pentru a-i asigura reclamantei posibilitatea de a cumpra apartamentul pe care l ocup acum ca locatar (...). 66. n cauza Dumbrav (n 25234/03), Curtea a decis c statul prt trebuie s execute hotrrea judectoreasc intern prin mijloacele adecvate sau, dac nu, s ofere reclamantului un apartament cu o suprafa i valoare echivalente, sau, dac reclamantul consider oferta acceptabil, s-i plteasc 10.000 de euro pentru pierderea ansei. Curtea a mai
JURISPRUDEN STRIN |
Bianca SELEJAN-GUAN
acordat reclamantului o sum cu titlu de prejudiciu moral. 67. n aprilie 2010, autoritile au informat Comitetul Minitrilor c se aau n imposibilitatea de a executa ad litteram hotrrea intern sau de a-i oferi reclamantului un apartament echivalent, motiv pentru care au pltit reclamantului suma de 10.000 de euro, precum i suma acordat ca prejudiciu moral. Potrivit autoritilor, hotrrea Curii a fost astfel executat n ntregime. (...). 68. Reclamantul a informat Secretariatul c a refuzat suma de 10.000 de euro i c solicitase autoritilor s-i prezinte o ofert a unui apartament echivalent. A mai adugat c nu i s-a fcut nicio ofert, autoritile justicndu-i refuzul prin faptul c nu dein n proprietate un astfel de apartament. 69. Evaluare: innd seama de dispozitivul hotrrii Curii Europene n aceast cauz, este important a primi mai multe informaii despre demersurile fcute de autoriti pentru a identica, inclusiv pe pia, un apartament echivalent i de a putea s-i fac reclamantului o ofert de vnzare echivalent celei la care avea dreptul conform hotrrii interne, tiut ind c, n caz de imposibilitate de executare a unei hotrri judectoreti, aparine administraiei obligaia de a aduce la cunotina reclamantului motivele neexecutrii, printr-o decizie administrativ sau judiciar formal (...). JURISPRUDEN (...) C. Cauza tefnescu-Drgneti (n 14025/05) 75. Cauza privete neexecutarea de ctre Direcia de pensii din Bucureti a mai multor hotrri judectoreti care o obligau s calculeze drepturile de pensie ale reclamantului lund n considerare calitatea sa de persoan mpiedicat a exercita profesia de avocat din motive politice n timpul regimului comunist. Curtea European a decis c autoritile tre-
buiau s execute hotrrile judectoreti n cauz, ceea ce presupunea i plata retroactiv a diferenelor de pensie calculate potrivit procedurilor prevzute de legislaia naional. Curtea a acordat reclamantului i o sum cu titlu de prejudiciu moral. 76. Planul de aciune se mrginete s precizeze c sumele acordate au fost pltite reclamantului la 2 martie 2010 i Casa naional de pensii a expus modalitile de executare a hotrrilor judectoreti date n favoarea reclamantului. 77. Evaluare: planul de aciune nu specic dac sumele pltite reclamantului la 2 martie 2010 acoper, att satisfacia echitabil acordat de Curte, ct i sumele reprezentnd diferenele de pensie. Sunt necesare claricri n aceast privin, precum i asupra datei i coninutului deciziei Casei naionale de pensii asupra recalculrii drepturilor de pensie ale reclamantului i a modului n care aceasta este n acord cu hotrrile judectoreti ce trebuie executate. (...).
ANEX: Lista cauzelor

27 de hotrri mpotriva Romniei, privind lipsa sau ntrzierea semnicativ a administraiei sau a persoanelor juridice ce in de responsabilitatea statului de a se conforma unor hotrri judectoreti denitive 73970/01 Scleanu, 6 septembrie 2005, denitiv la 6 decembrie 2005 67289/01 andor, 24 martie 2005, denitiv la 24 iunie 2005 37380/03 Blcan, 29 iulie 2008, denitiv la 29 octombrie 2008 13386/02 Moldoveanu, 29 iulie 2008, denitiv la 29 octombrie 2008 1486/02 Orha, hotrrile din 12 octombrie 2006, denitiv la 12 ianuarie 2007 i din
| JURISPRUDEN STRIN
4 noiembrie 2008 (satisfacie echitabil rezolvare amiabil) 5050/02 Pntea, 15 iunie 2006, denitiv la 15 septembrie 2006 28333/02 SC Ruxandra Trading SRL, hotrrile din 12 iulie 2007, denitiv la 12 octombrie 2007 i din 2 decembrie 2008, denitiv la 2 martie 2009 (satisfacie echitabil) 40263/05 Strchinaru, 21 februarie 2008, denitiv la 21 mai 2008 34860/02 Pitireanu, 30 septembrie 2008, denitiv la 30 decembrie 2008 24714/03 Paicu, 25 noiembrie 2008, denitiv la 25 februarie 2009 25234/03 Dumbrav, 17 februarie 2009, denitiv la 17 mai 2009 26004/03 Niescu, 24 martie 2009, denitiv la 24 iunie 2009 25765/04 Delca, 4 noiembrie 2008, denitiv la 6 iulie 2009 29268/03 S.C. Ghepardul S.R.L., 14 aprilie 2009, denitiv la 14 iulie 2009 27444/03 Babei et Clucerescu, 23 iunie 2009, denitiv la 23 septembrie 2009 37805/05 Costchescu, 29 septembrie 2009, denitiv la 29 decembrie 2009 67344/01 Mustea i alii, 6 octombrie 2009, denitiv la 6 ianuarie 2010 2456/05 Ghioi i alii, 13 octombrie 2009, denitiv la 13 ianuarie 2010 35877/05 S.C. Prodcomexim S.R.L., 27 octombrie 2009, denitiv la 27 ianuarie 2010 36297/02 Darnai, 8 decembrie 2009, denitiv la 10 mai 2010 1690/05 Popa Aurelia, 26 ianuarie 2010, denitiv la 26 aprilie 2010 35676/07 Teodor i Constantinescu, 2 martie 2010, denitiv la 2 iunie 2010 30198/04+ tefan Angelescu i alii, 28 iunie 2011, denitiv la 28 iunie 2011 49182/06 Nistor, 28 iunie 2011, denitiv la 28 iunie 2011 35430/03+ Gocu i alii, 27 septembrie 2011, denitiv la 27 septembrie 2011
19001/05 RJ Import Roger Jaeger A.G. i RJ Import Bucureti SA, 3 noiembrie 2011, denitiv la 3 noiembrie 2011 16294/03 S.C. Bartolo Prod Com SRL i Botomei, 21 februarie 2012, denitiv la 21 mai 2012
DECIZIA COMITETULUI MINITRILOR

ntlnirea 1150 26 septembrie 2012 Cauze mpotriva Romniei Delegaii 1. au notat c violrile constatate de Curte n aceste cauze arat existena, la momentul faptelor relevante, a unor probleme importante i complexe privind nerespectarea sau ntrzierea n conformarea cu hotrri judectoreti denitive, de ctre administraie sau de alte persoane juridice care in de responsabilitatea statului; 2. au notat cu interes planul de aciune pentru executarea acestor hotrri, plan depus la 16 ianuarie 2012, care conine informaii asupra msurilor luate i avute n vedere de autoritile romne, pentru a remedia problemele aate la originea acestor cauze; 3. au notat totui cu ngrijorare c un numr de probleme cruciale legate de msurile cu caracter general, privind n special mecanismele i garaniile prevzute de dreptul intern pentru a asigura implementarea voluntar i prompt a hotrrilor judectoreti de ctre administraie i remediile disponibile n aceast privin, rmn valabile n momentul de fa; 4. au notat de asemenea c mai sunt necesare informri i claricri ntr-un anumit numr de cauze n privina msurilor individuale (...).; 5. au notat c autoritile romne au nceput recent s adune informaiile necesare asupra
JURISPRUDEN STRIN |
Bianca SELEJAN-GUAN
acestor probleme i a altora ridicate n Memorandumul de mai sus; au ncurajat autoritile s predea Comitetului de minitri rezultatele acestui exerciiu fr ntrziere;
6. au decis s declasice Memorandumul CM/ Inf/DH(2012)24 i s reia examinarea tuturor acestor probleme n lumina unui plan de aciune revizuit ce trebuie depus imediat de ctre autoritile romne.
JURISPRUDEN
| JURISPRUDEN STRIN
AGORA
Reecii asupra articolului n preajma viitorului Cod civil de Constantin Hamangiu

Liviu DAMA[1]
Articolul n preajma viitorului Cod civil a fos scris de Constantin Hamangiu n 1929, i este dedicat problemelor pe care le punea atunci juristului, omului politic i legiuitorului unicarea dreptului civil n Romnia rentregit[2]. Problema care se punea atunci, i pe care ilustrul nostru precursor o expune cu verv i aplomb, n cea mai curat logic juridic, era aceea a unicrii regimului juridic civil diferit, existent dup Marea Unire de la 1918, ntre fostele provincii romneti. Astfel, dei Regatul Romniei, aplica Codul civil de la 1866, copiat dup Codul Napoleon, n Transilvania, att Codul civil austriac de la 1811, ct i legile civile maghiare continuau s produc efecte, la fel cum se ntmpla n Bucovina, n timp ce n Basarabia legile civile ruseti generau la rndul lor o practic neunitar cu practica celorlalte provincii istorice romneti[3]. Am spune astzi c era o clasic problem de aplicare a legii n timp i spaiu, dac problema deplinei unicri, inclusiv a celei legislative, nu ar fost ceva mai complicat, dup cum observa i ilustrul nostru antecesor n articolul domniei sale. De altfel, cititorului familiar cu evoluiile ulterioare ale dreptului romn[4], aceste complicaii, care fac imposibil o aplicare linear a legii n spaiu i timp, i sunt relativ cunoscute, astfel nct s nu e necesar s insistm asupra acestor aspecte. Desigur, chestiunea teoretic interesant astzi este aceea c la mai mult de 80 de ani de cnd Hamangiu scria despre problema unicrii legislative n Romnia rentregit, legiuitorul
[1] [2] [3]
LLM (University of Illinois College of Law), PhD (University of Warwick School of Law). C. Hamangiu, n preajma viitorului Cod Civil, Pandectele Romne nr. 11/2012, p. 131.
Situaia respectiv nu era desigur unic Romniei, ind comun tuturor statelor naionale aprute pe harta Europei dup primul rzboi mondial, care au ncorporat teritorii aate nainte sub administrare habsburgic, arist, otoman sau german. Cu titlu de exemplu, Polonia a cunoscut o situaie similar pn la adoptarea Codului su civil (socialist) abia n 1964, diversele sale regiuni continund s aplice dup 1918 codurile i legile civile germane, franceze, austriece sau ruseti. La rndul su, dreptul civil ungar, a continuat s rmn necodicat pn la reforma (tot socialist) din 1959. Pentru Polonia, vezi ex. D. Lasok, The Code of Civil Law, n Dominik Lasok, (ed), Polish Civil Law, 1, (1-2) in Law in Eastern Europe, no 18(1) Martinus Nijhoff Publishers, 1973. Pentru Ungaria, vezi F. Petrik, Introduction, in Ministry of Justice, Hungarian Peoples Republic, Civil Code of the Hungarian Peoples Republic 19-22 (1982), citat de John Quigley, in J. Quigley, Socialist Law and the Civil Law Tradition, 47 American J. Comp. Law 781 (Autumn 1989) la p. 871.
[4]
Inclusiv cele de la instaurarea regimului comunist, sau a celor de dup 1989.
AGORA |
Liviu DAMA
romn pare s confrunte aceeai problem a codicrii[5]. De data aceasta problema a aprut nu n urma vreunei necesiti de a nfptui o oper de unicare legislativ, necesitate dictat de un act politic major, cum a fost Marea Unire, ci pare s fost auto-creat de un legiuitor care pare s sufere de un puternic instrumentalism[6], respectiv de un super-optimism cu privire la rezultatele social dezirabile care s-ar putea obine n materia legiferrii. Desigur, acest super-optimism al legiuitorului ar putea apare drept surprinztor unui observator atent, avnd n vedere lipsa de viziune social, economic, istoric, ori chiar antropologic a reprezentanilor partidelor politice care nfptuiesc opera legislativ. Dar pe de alt parte optimismul respectiv este de neles, avnd probabil rolul s compenseze cumva lipsa de viziune a politicienilor care nfptuiesc procesul legislativ[7], ori s reecte de fapt instrumentalismul de care acetia sufer. Nu mai puin ns, argumentul c aceste coduri ar fost necesare aici i acum, i ct mai repede, datorit intrrii Romniei n UE, repetat ad nauseum de propaganda diverselor partide politice care ncearc s rezolve n cel mai facil mod cu putin lipsa de viziune social, istoric sau economic a oamenilor pe care partidele le trimit n Parlament pentru a nfptui opera legislativ, este puin convingtor. Cum la fel de puin convingtor, de altfel, este i nivelul comparativ, respectiv opera comparativ nfptuit de redactorii codurilor, gradul de integrare al legislaiei romneti sus-menionate, vis a vis de invocata legislaie european, ori pur i simplu rspunsul la ntrebarea dac respectivele coduri transpun tot ce era de transpus din legislaia internaional pe care aparent legiuitorul o invoc pentru adoptarea respectivelor coduri. Cel puin la nivelul juridic comparativ, credem c astzi este garantat o rezerv mult mai mare dect aceea din anii n care Hamangiu scria articolul su, cu privire la efectele sociale pe care o codicare le poate obine, ori cu privire la rolul instrumental pe care l poate juca dreptul. Dac ar s ne limitm de exemplu numai la spectaculoasa demisie a micrii law and development, ca urmare a rezultatelor dezamgitoare obinute n America Latin[8], la
[5] De fapt, dac ne gndim la codurile Carol al II-lea, la cele elaborate sub regimul Ceauescu, sau la diversele comisii care au lucrat la propuneri de cod dup 1989, am putea spune c problema codicrii nu a ncetat niciodat cu adevrat s e pe agenda politicienilor romni, astfel c mira cumva faptul c nu avem n literatura juridic romn vreo dezbatere ct de ct serioas cu privire la codicare, la problemele pe care elaborarea diverselor coduri le ridic, la rezultatele care se pot obine n urma codicrii, dar i la dezavantajele la care aceasta poate expune, .a.m.d. Desigur, n acest text folosim gurativ i metaforic termenul legiuitor. Dei suntem contieni c multiple instituii i un numr important de persoane, politicieni i specialiti, au un rol activ ori sunt implicai n procesul de legiferare modern, desemnarea exact a persoanelor i instituiilor implicate n elaborarea diferitelor piese legislative, nu doar c ar complica aceast simpl not de lectur, ci ar i mult i n afara scopului respectivei note. Prin urmare, folosirea cuvntului legiuitor ca prescurtare sau un termen generic prin care desemnm toate instituiile i politicienii implicai n procesul de legiferare este nu doar acceptabil, ci i simplic discuia noastr. [6]
agORa
Foarte pe scurt, i spus la cel mai general mod cu putin, instrumentalismul este orientarea ideologic potrivit creia dreptul este doar un instrument prin care politicienii pot obine orice rezultat dorit de acetia n societate. Pentru o discuie a rdcinilor istorice ale acestei ideologii vezi i Sajo, nota urmtoare.
[7] nc din 1990, Andrs Saj, pe atunci consilier al preedintelui Ungariei i profesor universitar, n prezent judectorul Ungariei la CEDO, remarca instrumentalismul, respectiv super-optimismul legiuitorului post-comunist n privina efectelor sociale pe care le-ar putut obine n urma legiferrii, i conecta aceast tendin cu formaia intelectual comunist, instrumentalist i super-pozitivist a specialitilor de atunci, n anii socialismului real, n care posibilitile oferite de legislaie i drept ca instrument al obinerii rezultatelor sociale dorite politic fuseser supra evaluate. Saj mrturisea acolo i teama c acest instrumentalism i noul legalism al elitelor post-socialiste vor doar un paravan pentru meninerea status quo-ului i promovarea intereselor vechii clase, team pe care am putea spune c o mprtim n Romnia, avnd n vedere experiena post-decembrist. Vezi A. Saj, New Legalism in East Central Europe: Law as an Instrument of Social Transformation, Journal of Law and Society (1990) Vol. 17, No. 3, pp. 329344. [8]
D.M. Trubek & M. Galanter, Scholars in Self-Estrangement: Some Reections on the Crisis, in Law and Development Studies in the United States, 1974, Wis. L. Rev. 1062; E.M. Burg, Law and Development: A Review of the Literature & a Critique of scholars in Self-Estrangement, 25 Am. J. Comp. L. 492 (1977). Una dintre ideile reprezentanilor micrii era
| AGORA
dicultile pe care reformele judiciare limitate la promulgarea unor simple texte legislative le-au ntmpinat pe mapamond[9], la problemele pe care le-au pus reformele legislative n domenii cum ar , de exemplu, cel corporatist ori al pieelor de capital n rile ex-comuniste[10], ori la senzitivitatea mai recent privitoare la costurile pe care schimbarea legal le implic[11], fr a intra n discuiile recente despre reforma codurilor civile din ri ca Germania i Frana[12], i aceast rezerv ar pe deplin garantat. n mod cert, rezerva nu nseamn respingerea ab initio i din principiu a oricror reforme care s-ar putea nfptui pe cale pur legislativ. Aceste reforme sunt i posibile i dezirabile, ns efectele sociale care se pot obine prin asemenea reforme sunt relativ limitate, mai ales atunci cnd legiuitorul ignor realitile sociale, ori pur i simplu sper ca printr-un simplu text de lege, adesea prost redactat, s obin imediat efectele sociale dorite. Mai mult, experiena romneasc post-decembrist aiuritoare legat de legiferarea prin ordonane de urgen, ori cea legat de votarea unui proiect de lege ntr-o singur camer, cealalt adoptnd proiectul prin absen, ridic numeroase semne de ntrebare, att cu privire la seriozitatea ntregului proces legislativ, ct i asupra nivelului de nelegere a complexei realiti sociale
i aceea c dreptul, legislativa, ajut clar la dezvoltarea economic a unei ri. O reecie consistent despre micarea Law & Development n Statele Unite, i despre proiectele mai recente ale acesteia, produs de o nou generaie de autori poate gsit la 2009 Northwestern University Law Review Colloquy on the Future of Law and Development, on line at http://www.law.northwestern.edu/lawreview/colloquy/prior-colloquies/future-of-law-and-development.html (vizitat ultima oar, ianuarie 2012). Doar cu titlu de exemplu, despre problemele puse de aa-zisele reforme ale sistemului judiciar ncercate dup demisia socialismului n toate rile n curs de dezvoltare de pe mapamond (inclusiv n Romnia), vezi H. Chodosh, Emergence from the Dilemmas of Justice Reform, 38 Tex. Intt L. J. 587 (2003).
[9] [10]
Cu titlu de exemplu, vezi B. Black, R. Kraakman, A. Tarassova, Russian Privatization and Corporate Governance: What Went Wrong?, 52 Stan. L. Rev 1731 (2000); P.B. Stephan, III, Toward a Positive Theory of Privatisation Lessons from SovietType Economies, 16 Int'l Rev. L. & Econ. 173 (1996), pentru o descriere general a problemelor ridicate de privatizrile din economiile post-sovietice, sau J.C. Coffee, Jr., Privatization and Corporate Governance: The Lessons from Securities Market Failure, 25 J. Corp. L 1 (1999-2000), pentru o discuie mai larg care include i experiena rilor ex-comuniste n domeniu. De asemenea, B. Black, S. Bernard, Is Corporate Law Trivial? A Political and Economic Analysis, 84 Nw. U. L Rev 582 (1990), pentru o discuie general asupra problemelor modelului corporatist promovat i n fostele ri comuniste. n sfrit, pentru o discuie general asupra problemelor puse de codicare n rile ex-comuniste, a se vedea i A. Harmathy, Codication in a Period of Transition, 31 U.C. Davis L. Rev. 783 (1997-1998) (Harmathy subliniaz n comentariul su c pericolul major al codicrii este acela de a considera codul ca surs unic de soluionare a problemelor legale, uitnd faptul c dreptul nu este singurul ordin de autoritate. Harmathy, id. la p. 797). Desigur, Romnia a fost ntr-o poziie privilegiat n raport cu celelalte ri ex-comuniste care i-au modicat codurile civile dup modelul sovietic, ea meninnd n vigoare Codul civil i neabrognd expres dispoziiile eseniale ale Codul comercial, chiar dac l-a aplicat n perioada comunist selectiv, n special pentru comerul extern i nevoile de export ale ntreprinderilor supravegheate atent de Securitate. M.P. Van Alstine, The Costs of Legal Change, 49 UCLA L. Rev. 789 (2001-2002).
[11] [12]
O discuie mai aprofundat asupra propunerilor franceze poate gsit n J. Cartwright, S. Vogenauer, S. Whittaker (Eds.), Reforming the French Law of Obligations: Comparative Reections on the Avant-projet de rforme du droit des obligations et de la prescription, Hart Publishing, 2009. Este interesant de notat i c legiuitorul francez, n cele din urm, nu s-a putut decide a opera modicrile propuse Codului civil francez, n timp ce n Germania, care a operat parial modicri n jurul anului 2000, sub pretextul adaptrii legilor germane la imperativele europene (propunerile germane de modicare, spre deosebire de cazul Romniei, aveau totui o istorie mai ndelungat, variate comisii propunnd asemenea schimbri cu cel puin 10 ani naintea adoptrii legislative) au fost viu criticate i disputate n mediul academic, respectiv n doctrin, unul dintre argumentele aduse n discuiile din doctrin ind acela c nsi dreptul european, pretextul politic al modicrii germane a fost modicat n ariile relevante subsecvent adoptrii modicrilor germane.
AGORA |
Liviu DAMA
pe care cei care nfptuiesc opera legislativ doresc s o modeleze prin drept[13]. n mod similar, experiena post-decembrist legat de modicarea repetat a unui domeniu substantiv de drept prin numeroase acte legislative subsecvente care adesea vin n conict, face adesea imposibil orice aplicare coerent sau uniform a dreptului n respectiva materie[14]. Aceast experien, la rndul ei, ar trebui de asemenea s fac clar pentru juriti c posibilitile reformei sociale, exclusiv prin legiferare, sunt extrem de limitate n Romnia. i c n viitor, adoptarea actelor legislative ar trebui s se fac cu mai puin supercialitate dect se efectueaz n prezent. Poate c la peste douzeci de ani de la momentul 1989 ar trebui s recunoatem c legiferarea excesiv i producerea unor texte legislative de slab calitate i necorelate poate constitui un impediment n crearea statului de drept, astfel nct ar trebui s evitm acest tip de legiferare n viitor. La fel cum ar trebui s recunoatem c mai important dect elaborarea vreunui text de lege pozitiv ntr-un domeniu sau altul, mai important, att din punct de vedere social, ct i din punctul de vedere strict al dreptului, este stabilitatea raporturilor juridice. Iar aceast stabilitate nu poate obinut dac executivul sau puterea legiuitoare intervine mereu ntr-un domeniu substantiv de drept sau altul, elabornd, n prip, text de lege dup text de lege,
[13]
Un efect al celor de mai sus este c procesul legislativ se nfptuiete adesea prin delegare de putere, iar piese importante de legislaie sunt puin dezbtute n Parlament. Cum inevitabil ntr-un astfel de proces deciziile sunt luate ntr-un cerc restrns de insideri, cam la ecare ciclu electoral reprezentanii partidelor care nu au fost implicate n dezbateri doresc s i impun propria versiune a actului respectiv, astfel nct, domeniul reglementat ntr-un ciclu electoral trecut printr-o ordonan de urgen sau o lege impropriu dezbtut va reglementat din nou, printr-o ordonan de urgen sau o lege care reect ideile partidului sau partidelor aate la putere, despre domeniul respectiv. Cum deseori viziunile partidelor ajunse la putere n diferite cicluri electorale despre un domeniu substantiv de drept sunt n conict ori nu coincid, rezultatul este c piesele de legislaie adoptate la momente de timp diferite sunt n conict, fcnd imposibil o aplicare uniform a legii de ctre curi, respectiv existena aa-numitului Stat de Drept. O discuie aprofundat a acestor aspecte constituionale este n afara scopului acestei note, dar cei interesai de subiect pot consulta de exemplu D. Ciobanu, Drept Constituional Romn, vol. 3 Tezele Constituionale, Ed. Hyperion XXI, Bucureti, 1991, i D. Ciobanu, Drept Constituional Romn, Ed. Hyperion XXI, Bucureti, 1993, Dan Ciobanu ind unul dintre puinii autori din perioada dezbaterii Constituiei post-decembriste care au remarcat problemele pe care proiectul constituional de atunci le ridic din perspectiva de mai sus.
agORa
[14]
Probabil c n domeniul dreptului civil, materia n care incoerena este dominant i ridicat la nivel de principiu cluzitor este cea a proprietii. Astfel, n materia regimului proprietii (inclusiv cea ale aa-zisei restituii), n Romnia, unde a lipsit total consensul politic privind trsturile fundamentale ale acestui regim, ecare grupare politic venit la putere n Romnia a legiferat propria viziune asupra regimului proprietii, ignornd total legiferarea n materie a altor grupri politice, care produceau deja efecte. Legislaia proprietii este prin urmare, total nesurprinztor, domeniul unde Romnia a primit numrul cel mai mare de condamnri din partea CEDO, n mare msur din cauza faptului c acest tip de legiferare care ignor efectele legilor adoptate n trecut nu respect statul de drept. Tot nesurprinztor, problemele puse de aceast legiferare, continu s e nerezolvate la aproape un sfert de secol dup nceperea legiferrii, Romnia neputnd implementa legislaia solicitat de CEDO n cauza-pilot Atanasiu (Maria Atanasiu i alii v. Romnia, Applic. nr. 30767/05 i nr. 33800/06, decizie din 12 octombrie 2010) i promis Consiliului. Avnd n vedere acest lucru, se nate ntrebarea cum un legiuitor care nici pe departe nu a putut rezolva satisfctor sau coerent regimul proprietii, doar unul dintre capitolele tratate ntr-un cod civil, ar putea rezolva ntr-un cod, n mod coerent, regimul obligaiilor, cel al rspunderii civile, contractelor, persoanelor, succesiunilor, .a.m.d. n sfrit, despre problemele pe care o legislaie proast n materia proprietii le-au pus n Romnia post-decembrist, a se vedea: K. Verdery, The Vanishing Hectare: Property and Value in Postsocialist Transylvania. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2003. De asemenea, K. Verdery, The Elasticity of Land: Problems of Property Restitution in Transylvania, n K. Verdery, What Was Socialism and What Comes Next, Princeton University Press, 1996, pp. 133-134, i n particular K. Verdery, Seeing like a mayor. Or, How Local Ofcials Obstructed Romanian Land Restitution, Ethnography, 3:1 (2002), pp. 5-33, despre o discuie mai aprofundat a realitii romneti dominante nc de pe timpul comunismului i al regimului Ceauescu, n care distana dintre aa-zisele pretenii ale centrului, care arma c reglementeaz i domin tot, i periferia sau politicile locale care aplicau directivele centrului n folos propriu, era extrem de ridicat.
| AGORA
care este necorelat ori chiar vine n contradicie cu textele de lege ale domeniului respectiv elaborate anterior. Poate c a sosit timpul s recunoatem virtuile stabilitii n domeniul dreptului, i s acionm cu mai mult pruden n domeniul legislativ. Cum poate c a sosit timpul s renunm la ideile absurde despre instrumentalismul dreptului, recunoscnd c simpla modicare a unui text legislativ, cu o frecven ameitoare, pentru a corespunde unei viziuni pe termen scurt generate de o dorin politic sau alta, nu ne poate face dect ru pe termen lung. Una dintre leciile pe care Hamangiu ni le transmite prin timp, poate i aceea c frecventarea cu mai mare asiduitate a marilor principii ale dreptului[15], i nelegerea caracteristicilor societii romneti sunt enorm de importante n elaborarea unui text legislativ, cu mult mai importante dect recursul frecvent la elaborarea unui simplu text de lege. Dincolo ns de aceste probleme actuale, asupra crora spaiul nu ne permite s insistm, articolul lui Hamangiu credem ns c poate surprinde cititorul contemporan n mai multe privine, constituind, de asemenea, o lectur interesant i util pentru acesta, de-a lungul a mai multor nivele. n primul rnd, cel puin n nota noastr de lectur, Hamangiu dovedete n scrisul su o remarcabil cultur, o acoperire a unor ntregi cmpuri de cercetare tiinic, mult departe de domeniul strict al dreptului. n mod similar, Hamangiu, dovedete o metod, care merge mult dincolo de exegeza strict a textului de lege despre care face vorbire n articolul su, respectiv a codului civil. Din punctul de vedere al metodei, este clar c Hamangiu cunotea ceva ce se tia deja de ctre redactorii Codului civil francez, dar a fost ulterior pierdut n dreptul romn de generaiile de juriti care i-au succedat, poate i datorit presiunii puse asupra mediului juridic romnesc de ctre ideologia comunist dominat de un puternic instrumentalism n materia dreptului. Astfel, Hamangiu, asemeni marilor redactori ai codului Napoleon, cunoate i arm n textul su c rspunsul la ntrebrile dreptului civil nu ar putea gsite printr-o exegez strict a codului[16], i c pentru a aa aceste rspunsuri, cineva trebuie s mearg la marile principii ale dreptului, la doctrin, la izvoarele nsi ale tiinei legale[17]. ntr-adevr, ntruct nimeni
[15]
Probabil c aceast lecie este mai important chiar n domeniul dreptului produs la nivel internaional (CEDO, Tratatele UE), pe care l-am ncorporat automat n dreptul intern. Experiena pe care o avem deja n materia Conveniei Europene a Drepturilor Omului ne arat c simpla raportare la textul unui tratat tradus i ncorporat n dreptul intern nu ne duce prea departe, ind nevoie de mult mai mult pentru a spune c o Convenie a devenit cu adevrat parte a dreptului intern, respectiv de cunoaterea i aplicarea consecvent a principiilor unui tratat n dreptul intern. Astfel, n materia CEDO, se poate spune c am avut i avem n continuare nevoie de modicri dup modicri ale textului diverselor legi din dreptul intern, fr a putea mcar arma, 18 ani dup ce am devenit parte a respectivei Convenii, c am aliniat ct de ct principiile dreptului nostru cu cele ale respectivei Convenii. Poate c aceast experien nesatisfctoare cu textul unui tratat ar trebui s ne ndemne s ncercm n primul rnd s facem un efort pentru a cunoate principiile unui tratat internaional pe care dorim s l prelum n dreptul intern. i ndemnul de a cunoate principiile este cu att mai valid n materia Dreptului Uniunii, unde volumul de documente legate de acquis-ul comunitar face aproape imposibil cunoaterea integral sau deplin a textelor de lege care transpun respectivul acquis. Mai puin dect traducerea a mii de pagini de text, respectiv cunoaterea principiilor, nseamn evident mai mult, cu mult mai mult dect am dovedit c putem pn n prezent, doar traducnd tratate i refuznd s nelegem principiile pe care acestea le transpun.
[16] J. Gordley, Comparative Legal Research: Its Function in the Development of Harmonized Law, 43 Am. J. Comp. L. 555 (1995), atribuind aceast idee lui Portalis i redactorilor Codului Napoleon. [17]
Id, la p. 556.
AGORA |
Liviu DAMA
nu pledeaz mpotriva unui text de lege care este clar[18], ecare caz prezint judectorului o problem pe care Codul strict nu ar putea-o rezolva[19]. Ori, cum o spune Portalis foarte clar: Puine cazuri sunt susceptibile a decise n baza unei legi, sau a unui text clar de lege. ntotdeauna, majoritatea cazurilor au fost decise n baza principiilor generale, a doctrinei, a tiinei legale. Iar Codul civil nu i propune s dispenseze de aceast nvtura, ci dimpotriv, presupune cunoaterea ei.[20] Desigur, cauzele pierderii de ctre urmtoarele generaii de juriti romni a metodei de mai sus, cunoscute att de bine de ctre Hamangiu, pot atribuite doctrinar lui Demolombe[21], respectiv tendinelor pozitiviste ale celei de a doua jumti a secolului XIX[22], consolidate mai apoi la noi att de bine n anii socialismului real. ns, indiferent care ar cauzele acestei pierderi, Hamangiu are fr ndoial dreptate, metodologic vorbind, atunci cnd se ntoarce la sursele i comentatorii originari ai codului, folosind cu brilian nelepciunea transmis de acetia. i din acest punct de vedere, Hamangiu este un om al epocii Luminilor, care de fapt a generat Codul civil. Pe de alt parte, din punctul de vedere al perspectivei dreptului bazat pe o vast cultur pe care Hamangiu o etaleaz n articolul su, o asemenea perspectiv poate pe ct de surprinztoare, pe att de ndeprtat de o anume perspectiv comun asupra dreptului a juristului contemporan, format prin frecventarea de ctre student doar a manualelor din facultate i prin nvarea mai apoi de ctre tnrul jurist, pe cont propriu i cu destul dicultate, a descurcrii de unul singur i cu destul dicultate printre textele de drept pozitiv. n mod similar de ndeprtat de juristul contemporan i surprinztor din aceast cauz, ar putea i nivelul intelectual pe care l etaleaz Hamangiu n textul su. Cum juristul contemporan nu prea mai are deloc timp, e din cauza complexitii practicii contemporane, e din agORa
[18]
Portalis, Corps Lgislatif, Discours prononc par Portalis, sance du 23 frimaire, an X (14 dcembre 1801), in A. Fenet, Recueil complet de travaux prparatoires du Code Civil (1825, retiprit 1968), VI, 269, citat de Gordley, supra, p. 555. Gordley, id. Portalis, supra, la p. 471, citat de Gordley.
[19] [20] [21]
Demolombe, Cours de Code Napoleon (1854-82), I, prima prefa, p. vi, 8, p. 53, citat de Gordley, supra, p. 556. Gordley, pe bun dreptate, arat c motto-ul lui Demolombe: textul naintea a orice altceva constituie un paradox n raport cu principiile avansate de redactorii Codului Napoleon, cum un paradox n raport cu acestea o constituie i evoluia doctrinei germane din secolul XIX n aceast materie. i mai interesant, profesorul Ugo Mattei arma ntr-un mult citat articol al su Ugo Mattei, Why the Wind Changed, Intellectual Leadership in Western Law, 42 Am. J. Comp. L. 195 (1994), c exist o relaie invers ntre gradul de atractivitate i de inuen al culturii legale dintr-o ar i cel de pozitivism i localism al respectivei culturi. n alte cuvinte, n momentul n care juritii francezi ai celei de-a doua jumti a secolului XIX o rup cu tradiia marilor redactori ai Codului Napoleon, insistnd asupra particularitilor i localismului Codului civil francez, ei devin automat neinteresani pentru juritii din alte ri, iar marele model al Codului civil francez devine automat neinteresant de emulat pentru juritii din alte locuri, modelele de emulat pentru juritii strini devenind n schimb cel german, i mai trziu cel american, n msura n care aceste culturi juridice menin proeminena principiilor generale n detrimentul textului pur i local de drept pozitiv.
[22]
Pentru o discuie a diferenelor majore i doctrina pozitivist a secolului XIX, vezi Gordley, op. cit., pp. 556-560. Pentru o discuie a diferenelor dintre evoluia dreptului n perioada feudal i a luminilor, i evoluia codicrii, mai ales a celei germane, n secolul XIX, vezi i A.T. von Mehren, Some Reections on Codication and Case Law in the Twenty-First Century, 31 U.C. Davis L. Rev. 659 (1997-1998). Pentru o discuie despre modul n care codurile vietnamez, rusesc sau cel al provinciei Quebec, reprezint o ndeprtare de principiile epocii Luminilor i a celor ale redactorilor Codului Napoleon, vezi de asemenea, H.P. Glenn, The Grounding of Codication, 31 U.C. Davis L. Rev. 765 (1997-1998), la pp. 775-782. De asemenea, pentru o discuie dintre codicare i doctrin, vezi J. Gordley, Codication and Legal Scholarship, 31 U.C. Davis L. Rev. 735 (1997-1998).
| AGORA
cauza internetului, e din cauza unor deprinderi sau obinuine create n timpul studiilor, i consolidate de nivelul general intelectual al profesiei, s se dedice unor lecturi din varii domenii, virtuozitatea cu care Hamangiu manipuleaz cunotine istorice, sociologice, istorice .a.m.d. pentru a forma argumente de drept poate aprea ntr-adevr ndeprtat unui jurist contemporan, neobinuit cu asemenea argumentri. Suntem convini ns c cititorii notri vor gsi n Hamangiu un model cultural interesant. Cum vor gsi, la fel de interesant i actual, ceea ce repet Hamangiu n textul su, c profesia juridic este una a umanistului prin excelen, a aceluia cruia nu i sunt strine, nici istoria neamului su, nici cele mai recente dezvoltri din drept, lozoe, istorie, economie, antropologie, sociologie, tiine politice sau psihologie, ca s menionm doar cteva dintre domeniile care au produs n ultimele decenii o bogat literatur interdisciplinar n drept. Ce alt model demn de urmat ar mai bun dect cel oferit de Hamangiu, pentru cineva nsetat de cunoatere total n drept? i ce alt dovad a actualitii unui autor poate mai bun, dect aceasta? n al doilea rnd, Hamangiu ne dovedete o aparent surprinztoare nelegere a dreptului natural[23], respectiv o nelegere a acestuia ca izvor al dreptului civil. Corelaia individualism-drept natural pe care Hamangiu o face, ar putea apare surprinztoare cititorului contemporan obinuit s gndeasc n tiparele pozitivismului[24], dac nu ar sprijinit att de bine de ctre autor de textele istorice care i permit acestuia s fac respectiva corelaie[25]. Din pcate, marile texte ale reprezentanilor colii Dreptul Natural nu se predau acum la noi ct de ct sistematic, nici mcar n cursul introductiv de Istorie a Statului i Dreptului ori n cursurile introductive de teorie politic[26], n ciuda revirimentului doctrinar al
[23]
Surprinztoare probabil pentru juristul romn contemporan, nvat cu mantra pozitivismului juridic, rareat prin vulgata marxist-leninist a anilor '45-'89 promovat n colile de drept romnesc. Cititorului care ar dori s neleag mai bine ce a nsemnat respectiva vulgarizare a marxismului n coala juridic romneasc, i recomand s fac singur o comparaie, ntre notele de curs ale lui Ionacu din perioada interbelic i cele produse n 1955, pentru studiul studenilor de la facultatea de drept din Iai. Surprinztor, sau nesurprinztor, va constata singur c toat materia cursului de drept civil n 1955 este cuprins n maximum 50 de pagini spre cinstea sa, marele profesor Ionacu surprinde succint toate instituiile de drept civil, nefcnd aproape deloc rabat de la ce un student civilist ar trebuit s tie restul pn la cteva sute ind descrieri ale dreptului sovietic, .a.m.d., fr niciun fel de utilitate pentru civilistul romn. Dup asemenea cursuri au studiat cei mai seniori juriti romni ai momentului, profesori sau practicieni. n contrast cu asemenea curs, cele din perioada interbelic chiar acoper materia cum se cade, cel puin n optica prezentului autor. Desigur, cercetarea aceasta poate mpins la toate celelalte cursuri aprute ntre '48-'99, ne-am referit aici doar la profesorul Ionacu care i-a putut continua activitatea dup instaurarea comunismului, i ale crui cursuri, i de dinaintea acestui moment, i de dup, pot gsite n biblioteci i comparate. n sfrit, am folosit termenul de vulgarizare a marxismului pentru autorii romni, din simplul motiv c Romnia, spre deosebire de Ungaria de exemplu, care a reuit s produc un Luckas, sau de Polonia, nu a reuit s produc niciun nume de marc n lozoa marxist, sau autori care s e dezbtui ct de ct serios mcar de colegii lor est-europeni.
[24] De altfel, Hamangiu respinge i n baza unor argumente istorice i textuale, preluate din Codul Napoleon, att pozitivismul vest-european al timpului, ct i cel extrem al puterii bolevice din Rusia, referindu-se printre altele explicit, de exemplu, la pozitivismul lui Leon Duguit, ale crei scrieri erau inuente n vremea respectiv n mediul juridic romnesc. [25]
De altfel Hamangiu este clar n textul articolului su n aceast privin, atunci cnd spune expressis verbis, c ideea individualismului, absolut fundamental din punct de vedere tiinic, era expres consacrat n proiectul denitiv al Codului civil (francez n.n), n cartea sa preliminar. Art. 1 al Titlului 1 ncepea astfel: exist un drept universal i imuabil, obrie a tuturor legilor pozitive; raiunea natural, guvernnd pe toi oamenii. i mai departe, c Recunoaterea dreptului universal i imuabil, anterior i superior legislaiei pozitive i pe care Statul are misiunea (...) numai de a-l sanciona mai ecace, precizndu-i aplicaiile, este cel mai mare omagiu care se poate aduce dreptului individual, Hamangiu, op. cit., la pp. XII-XIII.
[26] Cam toate facultile de drept din lumea anglo-saxon, de exemplu, ofer asemenea cursuri introductive de teorie politic, care sunt apoi reluate la un nivel aprofundat n cursul studiilor doctorale.
AGORA |
Liviu DAMA
respectivei coli pe mapamond[27]. i astfel, juristul romn poate apare cumva descumpnit atunci cnd face cunotin pentru prima oar cu asemenea idei, nefamiliare, produse de coala dreptului natural. Pe de alt parte ns, corelaia fcut de Hamangiu este fr ndoial corect i de actualitate. Cum spuneam i mai sus[28], ceea ce tia Hamangiu din frecventarea textelor produse de marii redactori ai Codului civil francez era faptul c aceast corelaie trebuia fcut, i c mai mult, legtura respectiv era un deziderat absolut al unei bune interpretri a Codului civil, despre care marii redactori nu ezitau s vorbeasc n discursurile lor de la apariia Codului Napoleon[29]. Poate c astzi, atunci cnd ne simim ezitani n faa vreunui text de lege a crui interpretare ni se cere, ori dezamgii de lipsa de sens pe care hiperactivitatea unor legislatori confuzi o produce n diferite texte de lege, ar trebui s ne ntoarcem la ce tia acum 80 de ani Hamangiu. Poate c ar trebui s ne ntoarcem la textele pe care marele nostru antecesor le invoca, i s nu uitm recomandarea lui Portalis, pe care Hamangiu ne-o transmite peste arcul de timp de 80 de ani: Portalis, n Discursul Preliminar ...atunci cnd trebuie s dea sfaturi magistrailor de modul cum au s pun de acord legea cu spea, adaog: Ct nu eti cluzit de nimic din ceea ce este stabilit i cunoscut, cnd e vorba de un fapt absolut nou, te urci la principiile dreptului natural[30]. Astfel, aplicnd aceste principii, poate c am mai reduce din criza de identitate i am mbunti nivelul consideraiei pe care publicul o acord actului de justiie. n sfrit, un ultim subiect dintre cele dezbtute de Hamangiu n articolul su asupra cruia am dori s ne oprim puin, este acela legat de regimul proprietii. Cu siguran, regimul proprietii pe care l discuta Hamangiu poate apare ndeprtat[31], sau poate prezenta un
[27]
agORa
Vezi ex. J. Finnis, Natural Law and Natural Rights, Clarendon Law Series, Oxford, 1980; M. Moore, A Natural Law Theory of Interpretation, 58 Southern California Law Review 277 (1985); R.P. George (Ed.), Natural Law Theory. Contemporary Essays, Clarendon Press, Oxford, 1992. Vezi supra, discuia legat de armaia lui Portalis, nota 18 i urm. Hamangiu, op. cit. Hamangiu, op. cit., la p. XIII.
[28] [29] [30] [31]
Desigur, Romnia avea, la nceputul secolului XX, mari probleme legate de regimul cvasi-feudal al proprietii rurale, Rscoala rneasc de la 1907 ind considerat de comentatorii vremii ca ind ultima mare revolt rneasc (provocat n alte cuvinte de un regim agrar feudal) din Europa. O bun descriere a subiectului poate gsit n H. Theodoraky, Chestiunea Agrar, Ed. Taranu & Co, Bucureti, 1914. Cu toate acestea, problema proprietii rneti i a crizei care acompaniaz aceast proprietate la sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX nu este particular Romniei, ci este, ntr-o form sau alta comun Europei. n acest sens, vezi de exemplu V.A. Moody, Europes Recurrent Land Problem, Agricultural History, 22:4 (1948), pp. 220-232. Pentru discuii mai aprofundate despre subiect, vezi i J. Rothschild, East Central Europe between the Two World Wars (History of East Central Europe Vol. IX), University of Washington Press, 1974, sau H. Seton-Watson, Eastern Europe Between the Wars, Cambridge Univ. Press, 1945. Pentru discuii despre reformele n materie de dup sfritul celui de al doilea rzboi mondial, i implicarea comunitilor n materie, vezi cu titlu de exemplu H. Seton-Watson, The East European Revolution, Methuen & Co. Ltd., London, 1950 sau T. Judt, Postwar. A History of Europe since 1945, Pimlico, London, 2007. De asemenea, J. Rothschild, N.M. Wingeld, Return to Diversity. A Political History of East Central Europe Since World War II, Third Edition, Oxford University Press, New York and Oxford, 2000; I. Pogny, Righting Wrongs in Eastern Europe, Manchester University Press, 1997 (pentru discuii asupra efectului reformelor ntreprinse de regimurile comuniste, respectiv a celor post-comuniste).
| AGORA
interes cel mult academic pentru cititorul contemporan[32], familiar cu un regim al proprietii total diferit de cel din perioada interbelic. Iar problemele legate de modicrile recente ale regimului proprietii, cum ar de pild cele insurmontabile pe care aa-numita restituie le-a pus Romniei post-comuniste[33], ar de un mai mare interes pentru un asemenea cititor. Pe de alt parte ns, credem c n ciuda caracteristicilor diferite ale regimului proprietii la care face meniune Hamangiu fa de cel prezent, marele autor reuete s ne transmit i n aceast privin ceva util i interesant. De exemplu, atunci cnd ne spune Codul civil va trebui s se inspire din nevoile de nenlturat al neamului i s organizez proprietatea (....) n aa chip nct dnsa s e un element de propire al neamului i nu un element de perdiiune, cum e acum i mai ales cum va deveni n scurt vreme (...)[34], Hamangiu manifest n optica noastr caracteristicile marelui legiuitor i creator al dreptului, obinuit s gndeasc pe termen lung i n termenii interesului general. i mai departe, atunci cnd discut problema micii proprieti rneti i leag explicit proprietatea de familie i de nevoile familiei[35], Hamangiu face din nou dovada pe care o face i n alte locuri din textul su, a cunoaterii aprofundate a realitii sociale pe care legiuitorul ncearc s o reglementeze. Viziunea pe termen lung, respectul pentru interesul public i cunoaterea aprofundat a realitii sociale, credem prin urmare c sunt comandamentele utile i interesante pe care ni le transmite Hamangiu atunci cnd vorbete despre proprietate (i familie). i, cu toate c, argumentabil, marele autor nu face legtura perfect ntre individualism i proprietate n acest text[36], credem c cele trei mari comandamente pe care le-am enunat mai sus sunt suciente pentru a face i poriunea respectiv de text interesant pentru cititorul contemporan. Pentru a concluziona aceast scurt discuie, credem ferm c lectura textului lui Constantin Hamangiu, prezint interes pentru cititorul contemporan, i c acest interes este cu mult
[32]
Ne mulumim s remarcm, n treact, c strict academic vorbind, nu exist lucrri n literatura romn de specialitate de care s avem cunotin, despre conceptul de proprietate, despre cum poate justicat proprietatea din punct de vedere lozoco-politic i juridic, despre cum a fost justicat existena proprietii de-a lungul timpului, .a.m.d. Cum observa i Ditmar Mller ntr-un studiu recent pe aceast tem, Importana pe care conceptul de proprietate o are pentru societile moderne din secolele al XIX-lea i XX este invers proporional cu studiile istorice, de istoria dreptului, lozoce i politologice elaborate n Romnia pe aceast tem. D. Mller, Conceptul de proprietate n istoria economicjuridic romneasc, n V. Neumann i A. Heinen (ed.), Istoria Romniei prin concepte. Perspective alternative asupra limbajelor social politice, Polirom, 2010, pp. 201-239, la p. 202. Vezi supra, K. Verdery, V. Hectare i Verdery, Seeing like a mayor, op. cit. O revizuire a problemelor romneti legate de restituie n context est european i balcanic poate gsit i n A. Mungiu-Pippidi and L. tefan, Perpetual Transitions. Contentious Property and Europeanization in South-Eastern Europe, East European Politics & Societies, vol. 26:2 (2011), pp. 340-361, iar o descriere a problemelor pe care reformele post-decembriste ale regimului Iliescu le-a ridicat n materie, L. Stan, The Roof over our Heads, Property Restitution in Romania, Journal of Communist Studies and Transition Politics, Vol. 22, No. 2, June 2006, pp. 180205. Hamangiu, op. cit., la p. XVI. Id.
[33]
[34] [35] [36]
Argumentabil, nici nu putea s o fac dat ind faptul c reformele agrare interbelice aveau n primul rnd o motivaie politic i social, caracterizat prin dirijism, pe care Hamangiu pare c o accepta, cel puin indirect, n ciuda suportului necondiionat pe care l d individualismului. Pe de alt parte, cercetarea mai recent ridic semne de ntrebare c o asemenea legtur perfect s-ar putea face pe baze solide lozoco-politice. Vezi n acest sens A. Carter, The Philosophical Foundations of Property Rights, Harvester Wheatsheaf, 1989; L.C. Becker, Review: Too Much Property, Philosophy and Public Affairs, 21:2 (Spring 1992), pp. 196-206. Pentru o discuie mai aprofundat despre ideile legate de proprietate care au caracterizat perioada interbelic romneasc, a se vedea D. Mller, supra, nota 30, la pp. 211-223.
AGORA |
Liviu DAMA
dincolo de unul pur istoric[37]. Ca orice mare autor dintre cei pe care i numim clasici, Hamangiu a reuit, credem, s produc un text care rezist probei timpului, i care are ceva de spus cititorului i dup 80 sau 100 de ani. Desigur, ecare audien, mai ales n cazul celei format din cititori aparinnd altei generaii dect aceea n care un text a fost produs, citete respectivul text prin propriul ltru, i potrivit propriilor obsesii i interese[38]. Dar meritul unui text clasic este chiar acela c face posibil, pentru ecare nou generaie care l parcurge, o lectur care s spun ceva cititorului din respectiva generaie. Astfel, chiar dac problemele sociale sau politice pe care le confrunt respectiva generaie sunt diferite de cele confruntate de autorul textului, textul tot are ceva de spus cititorului din alt generaie, ceva care poate adaptat nevoilor i comandamentelor prezente ale acelei generaii. Desigur, noi nu am putut propune mai sus dect o cheie de lectur, una dintre multiplele chei posibile, dar suntem convini c vei descoperi propriile chei n care vei descifra textul lui Hamangiu. Astfel, convini ind c Hamangiu are ceva direct i personal s v spun, chiar dup atia ani, supunem probei lecturii Dumneavoastr textul su.
agORa
[37] Din punct de vedere pur istoric, credem c este interesant de remarcat cel puin n treact c textul lui Hamangiu constituie o dovad c n timp ce n America se dezvolta coala original a Realismului American (pentru o scurt caracterizare a acesteia vezi B. Leiter, American Legal Realism, U of Texas Law, Public Law Research Paper No. 42 on-line la http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=339562, i B. Leiter, Naturalizing Jurisprudence, Essays on American Legal Realism and Naturalism in Legal Philosophy, Oxford University Press, 2007), care avea s devin att de inuent n evoluia dreptului contemporan (vezi de exemplu Mattei, supra, Why the Wind Changed. Intellectual Leadership in Western Law....), n Frana se dezvolta pozitivismul al crui reprezentat de frunte, Leon Duguit, este discutat de Hamangiu n textul su, ori n Germania inuena lui Weber continua a se extinde, Romnia producea o oper juridic original de nivelul celei a lui Hamangiu, care integra creativ cunoaterea dezvoltat n alte locuri, i reecta n mod creator nevoile rii. [38] Pentru cititorul contemporan, cel mai adesea trecutul este o alt ar, ntruct Lucrurile se fceau diferit n trecut (fraza respectiv, repetat de diveri autori pentru a sublinia dicultatea contemporanilor de a nelege trecutul chiar recent aparine lui L.P. Hartley, The Go-Between, Hamish Hamilton, London, 1953, care i ncepe astfel lucrarea sa: The past is a foreign country; they do things differently there.). Astfel, aa cum remarc i emineni istorici britanici, precum Eric Hobsbawm sau regretatul Tony Judt [Judt chiar i ncepe unul dintre articolele sale i un capitol al celebrei sale Postwar, parafraznd-ul integral pe Hartley, pentru a sublinia diferena dintre lectura evenimentelor legate de ocupaia german i rzboi fcut de ctre generaia interbelic care le-a trit n raport cu lectura acelorai evenimente fcute de generaiile care i-au succedat acesteia. Vezi T. Judt, The Past Is Another Country: Myth and Memory in Postwar Europe, Daedalus, 121:4, Immobile Democracy? (Fall, 1992), pp. 83-118], exist ntotdeauna o cheie de lectur diferit a acelorai evenimente din trecut ntre diferite generaii, ecare generaie ncercnd s interpreteze evenimentele n raport cu propriile sensibiliti i prioriti.
| AGORA
index
accesul candidailor la media 79 activitatea uman 53 aciune civil 23 administraie 73 Adunare Naional 81 autoritate public 24 bun public 98 bun-credin 57, 59 bune moravuri 59 calitate procesual pasiv 28 caracter obligatoriu 109 cerere adiional 30 clauze reglementare 96 Comisia Jospin 77 competen teritorial 23 competen teritorial alternativ 26 competen teritorial exclusiv 28 Consiliul Constituional 86 consumator 26 contencios administrativ i scal 21 contract administrativ 91 contract civil 91 contract comercial 94 contract de concesiune 98 contract de parteneriat public-privat 91 contracte de achiziie public 93 control judectoresc 94 criteriul funcional 69 cumulul mandatelor parlamentare 84 Curtea European a Drepturilor Omului 73 Curtea European de Justiie 73 echitate 57
familie 26 nanare nerambursabil 21 funcie public 69 inegalitate juridic 96 instana de contencios administrativ 93 instana de la domiciliul prtului 24 instane specializate de contencios administrativ 94 judectori constituionali 86 jurispruden 100 legalitate 57 legislaie de ordin constituional 71 legitimitatea responsabililor publici 77 mandat parlamentar 84 ministru 84 moral public 59 natura teleologic a dreptului 63 normativitate juridic 53 norm de reprezentare a mandatelor 81 norme comunitare 109 norme de drept 55 norme de tehnic legislativ 100 noul Cod civil 105 noul Cod de procedur civil 21, 105 persoane juridice de drept public 24 preeminena dreptului european 103 principii metazice 63 principiile dreptului 55 procedur de atribuire 93 proceduri simplicate 23 profesioniti 28 proporionalitate 61 protecia identitii naionale 71 realiti juridice 63, 64 reprezentare 81 reziliere 98
democraie francez 77 dispoziii speciale de competen 30 doctrina supra-legalitii 64 doctrin 55 doctrin unional 107 drept de opiune 30 drept de tutel 100 drept intern 103, 107 drept pozitiv 53 dreptul Uniunii Europene 105
scrutinul majoritar uninominal 81 Senat 82 sistem de drept 61 situaie demograc specic 71 soft-law 109 state membre 69, 103, 107 statutul membrilor 86 sufragiu indirect 82 supra-reprezentare a comunelor 82
teritoriul metropolitan 79 transparena resurselor nanciare 79 tutel 26 uniti administrativ-teritoriale 98 utilitate public 96 valoare normativ 64 valori particulare 61 valori sociale 55
AbRevieRi
A.G.A. A.G.E.A. A.P.A.P.S. A.U.B. A.U.L.B. A.V.A.B. A.V.A.S. AELS alin. apud. art. AUE B. Of. B.N.R. BCE BEJ BNP Bul. Bul. jur. 199 C. aer. C. Apel C. civ. C. civ. fr. (it.) (g) C. com. C. com. fr. (it.) (g) C. F. C. fam. C. sc. C. m. C. pen. C. pr. civ. C. pr. sc. C. pr. pen. C. silv. C. vam. C.A.B. Adunarea general a acionarilor Adunarea general extraordinar a acionarilor Autoritatea pentru Privatizarea i Administrarea Patrimoniului Statului Revista Analele Universitii Bucureti, Seria Drept Revista Acta Universitatis Lucian Blaga Sibiu Autoritatea pentru Valoricarea Activelor Bancare Autoritatea pentru Valoricarea Activelor Statului Asociaia European a Liberului Schimb alineat citat dup articolul Actul Unic European Buletinul Ocial, partea I Banca Naional a Romniei Banca Central European Biroul de executori judectoreti Biroul notarului public Buletinul fostei nalte Curi de Casaie i Justiie a Romniei Buletinul jurisprudenei Curii Supreme de Justiie a Romniei (1993-1999) Codul aerian Curtea de Apel Codul civil Codul civil francez (italian) (german) Codul comercial Codul comercial francez (italian) (german) cartea funciar Codul familiei Codul scal Codul muncii Codul penal Codul de procedur civil Codul de procedur scal Codul de procedur penal Codul silvic Codul vamal Curtea de Arbitraj Comercial Internaional Bucureti de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei Curtea Constituional Camera de Comer i Industrie Camera de Comer i Industrie a Romniei C.D. 199 C.D.H. C.E.D.O. C.N.V.M. C.S.J. Cah. Dr. Eur. cam. Cas. I, II Cass. fr. CE CECO Culegere de decizii ale fostului Tribunal Suprem (Curii de Apel, Tribunalului etc.) pe anul Culegere de decizii i hotrri ale Curii Constituionale a Romniei pe anul Curtea European a Drepturilor Omului Comisia Naional a Valorilor Mobiliare Curtea Suprem de Justiie Cahiers de Droit Europen camera... (jurisprudena francez) Curtea de Casaie i Justiie a Romniei, secia I, a II-a etc. Curtea de Casaie francez (jurisprudena francez) Comunitatea European / Tratatul de instituire a Comunitii Europene Comunitatea European a Crbunelui i Oelului / Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului Convenia European a Drepturilor Omului / Curtea European a Drepturilor Omului Comunitatea Economic European / Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene Comunitatea European a Energiei Atomice / Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice a se compara cu Curtea European de Justiie Curtea de Justiie a Uniunii Europene (dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona) Common Market Law Review (Kluwer Law International) colegiul civil centrul principalelor interese ale debitorului completat Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Convenia european a drepturilor omului) Comitetul reprezentanilor permaneni Culegere de hotrri a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, Tribunalului de Prim Instan i Tribunalului Funciei Publice Decretul Decretul-lege
CEDO CEE CEEA
cf. CEJ CJUE CML Rev col. civ. COMI compl. Convenie
COREPER Culegere
C.C. C.C.I. C.C.I.R.
D. D.L.
Dalloz dec. dec. civ. (pen.) DG Dreptul e.g. ECR Ed. ed. ELR en. etc. Euratom
ex. F.M.I. FEI fr. FSE g. G.I.E. H.C.M. ibidem idem infra IR it. .C.C.J. J. N. JAI JCP JO Jud. Jur. Gen. Jur. Rom. Juridica L. P. l. lit. loc. cit. M. Of. mod. mp n. a. n. n. n.r. n.t. nr.
Le Dalloz. Recueil (jurisprudena francez) decizia decizia civil (penal) etc. Direcia General (din cadrul Comisiei) revista Dreptul exempli gratia European Courts Report (Reports of Cases before the Court of Justice and the Court of First Instance Editura ediia European Law Review englez / britanic etcaetera (i celelalte) Comunitatea European a Energiei Atomice (v. i CEEA) / Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice (de) exemplu Fondul Monetar Internaional Fondul european de investiii francez Fondul social european german Grup de interes economic Hotrrea Consiliului de Minitri n acelai loc acelai autor mai jos seciunea Informations rapides (jurisprudena francez) italian nalta Curte de Casaie i Justiie Revista Justiia Nou Justiie i Afaceri Interne Juris-classeur priodique. d. Gnrale. La semaine juridique (jurisprudena francez) Jurnalul Ocial al Uniunii Europene (seria L Legislaie, seria C Comunicri i Informaii) Judectoria Jurisprudena general Jurisprudena romn Revista Juridica Revista Legalitatea Popular litri litera locul citat Monitorul Ocial al Romniei, partea I modicat metri ptrai nota autorului nota noastr (a autorului) nota redaciei nota traductorului numrul
O.E.C.D.
Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic O.M.C. Organizaia Mondial a Comerului O.R.C. Ociul Registrului Comerului O.S.I.M. Ociul de Stat pentru Invenii i Mrci ONU Organizaia Naiunilor Unite OP ordin de plat op. cit. opera citat p. pagina p. n. paranteza noastr (a autorului) par. paragraful passim n diverse locuri pct. punctul PE Parlamentul European PESC Politica Extern i de Securitate Comun Plen T. S. Plenul fostului Tribunal Suprem Probleme de drept Probleme de drept din deciziile Curii 1990-1992 Supreme de Justiie (1990-1992) pt. pentru R.D.C. Revista de drept comercial serie nou R.D.P. Revista de drept penal R.R.D. Revista romn de drept R.R.D.A. Revista romn de drept al afacerilor R.R.D.E. (C) Revista romn de drept european (comunitar) R.R.D.M. Revista romn de dreptul muncii R.R.D.P. Revista romn de drept privat R.R.J. Revista romn de jurispruden R.T.D.E. Revue trimestrielle de droit europen (Editions Dalloz) Rec. Recueil de la jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de premire instance Rep. (eventual urmat (ncepnd cu anul 2007) Repertoriul de anul apariiei) jurisprudenei Curii de Justiie a Comunitilor Europene i a Tribunalului de Prim Instan a Comunitilor Europene (ediia n limba romn) (partea I - hotrrile CJCE; partea a II-a - hotrrile TPI) Repertoriu I I. Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu de practic judiciar n materie civila Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19521969, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1970 Repertoriu II I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1976 Repertoriu III I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19751980, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1982
Repertoriu IV
Rev. soc. RFD adm. RTD civ. RTD com. RTD eur. s. civ. s. com. s. cont. adm. s. pen. S.C.J. S.D.R s.n. S.U. S.U.B.B. SA SC SEE sent. civ. (pen.) SNC soc. SPPI SRL supra . a.
I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19801985, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1986 Revue des socits Revue franaise de droit administratif Revue trimestrielle de droit civil Revue trimestrielle de droit commercial Revue trimestrielle de droit europen secia civil secia comercial secia de contencios administrativ secia penal Revista Studii i cercetri juridice Revista Studii de drept romnesc sublinierea noastr Seciile Unite ale Curii Supreme de Justiie (naltei Curi de Casaie i Justiie) Revista STUDIA Universitatis BabeBolyai Series Iurisprudentia societate pe aciuni societatea comercial Spaiul Economic European sentina civil (penal) etc. societate n nume colectiv secia de dreptul muncii (jurisprudena francez) Societate civil profesional de practicieni n insolven societate cu rspundere limitat mai sus i alii (altele)
t. T. J. T. pop. rai. T. reg. T.M.B. t.n. T.S. TFP
tomul Tribunalul judeean Tribunalul popular al raionului Tribunalul regional Tribunalul Municipiului Bucureti traducerea noastr Tribunalul Suprem Tribunalul Funciei Publice al Uniunii Europene TFUE Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (Tratatul de la Lisabona) TGI Tribunal de grande instance (jurisprudena francez) TPI Tribunalul de Prim Instan al Comunitilor Europene Tratatul CE Tratatul de instituire a Comunitii Europene (dup 1 noiembrie 1993, ca urmare a modicrilor aduse Tratatului CEE prin Tratatul de la Maastricht) Tratatul CEE Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene (semnat la Roma, la 25 martie 1957, cu modicrile ulterioare survenite pn la Tratatul de la Maastricht) Tratatul UE Tratatul privind Uniunea European (n vigoare de la 1 noiembrie 1993) Trib. Tribunalul TUE(dup intrarea n Tratatul privind Uniunea European/ vigoare a Tratatului Tribunalul Uniunii Europene de la Lisabona) TVA taxa pe valoare adugat UE Uniunea European UEM Uniunea Economic i Monetar urm. urmtoarele V. a se vedea V verbo (la cuvntul) vol. volumul
CONDIII GENERALE DE PUBLICARE

1. Trimiterea unei lucrri n vederea publicrii n revista Pandectele Romne, sub rezerva acceptrii sale de ctre Redacia revistei, constituie consimmntul autorului pentru cesiunea dreptului de autor n urmtoarele condiii generale: 2. Colegiul de redacie va accepta lucrarea cu condiia ca aceasta s corespund ntr-o msur rezonabil, ca nivel i stil, considernd un minim necesar pentru a acceptat, urmtoarele: nivel tiinic corespunztor; tema lucrrii s e actual; lucrarea s conin un aport de noutate fa de doctrina existent; coninutul lucrrii s e adus la zi cu legislaia n vigoare n momentul predrii; lucrarea s nu fost publicat n ar, n format tiprit sau electronic. Dac lucrarea nu corespunde, Editura are dreptul s refuze publicarea acesteia n forma prezentat sau s cear autorului modicarea lucrrii conform standardelor revistei. 3. Autorul cedeaz Editurii, conform Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe, n exclusivitate i fr o limitare teritorial, urmtoarele drepturi, n totalitate: drepturile de reproducere i distribuire a lucrrii pe format hrtie, n cadrul unui numr al revistei Pandectele Romne, pe o perioad de 4 ani; drepturile de reproducere i distribuire a lucrrii pe format electronic, pe toat durata lor de existen; dreptul de a crea opere derivate, exclusiv n vederea reproducerii i distribuirii n format electronic; dreptul de a retipri acel numr al revistei care include i lucrarea autorului, pe toat durata de existen a dreptului de autor. 4. Pentru ecare lucrare publicat, Editura va efectua remuneraia dreptului de autor, stabilit de la caz la caz, innd cont de urmtoarele criterii: originalitatea i noutatea tezelor doctrinare susinute; nivelul tiinic al lucrrii; actualitatea i noutatea temei; volumul lucrrii etc. 5. Autorul garanteaz c este singurul deintor al dreptului de autor asupra lucrrii i c lucrarea este original, cu excepia materialelor de domeniu public i a extraselor din alte lucrri, care sunt fcute cu respectarea dispoziiilor legale n materia proprietii intelectuale. Autorul i asum deplina responsabilitate n privina coninutului lucrrii. 6. Cu privire la materialele care se public, redacia i rezerv urmtoarele drepturi: s modice titlul acestora; s corecteze, dup caz, s reformuleze ori stilizeze unele formulri, fr a aduce atingere ideilor, opiniei i argumentelor autorilor. 7. Lucrrile se trimit n format electronic pe adresa e-mail redactie@wolterskluwer.ro sau pe suport hrtie, nsoit de format electronic (dischet, CD), pe adresa WOLTERS KLUWER SRL, Bucureti, str. Orzari nr. 86, sector 2, cu meniunea Pentru revista Pandectele Romne. Autorii vor primi o conrmare a recepiei n termen de 10 zile. Pentru a evita orice disfuncionaliti n transferarea documentelor, rugm autorii ca, n eventualitatea n care n termenul menionat nu au primit conrmarea, s contacteze, printr-un nou mesaj, redacia. 8. Articolele de doctrin se vor trimite n mod obligatoriu nsoite de un rezumat redactat n limba englez, de maxim o pagin.
9. Sursele bibliograce vor citate complet, cuprinznd: numele i iniiala prenumelui autorului, lucrarea, ediia, editura, locul de editare, anul apariiei, pagina (paginile). Se vor utiliza abrevierile conform uzanelor revistei. 10. Hotrrile judectoreti redate in extenso, comentate sau rezumate trebuie s e denitive i/sau irevocabile. Se va specica dac sunt publicate. 11. Autorii vor preciza numele i prenumele, profesia (funcia), locul de munc / locul desfurrii activitii, adresa i telefonul.
Revistele Wolters Kluwer Oferta de preuri pentru abonamente 2013

PAndectele ROmne ReviStA ROmn de dReptul muncii
Pre abonament 12 apariii 2013 498 ROn
ReviStA ROmn de dRept Al AFAceRilOR
ReviStA ROmn de dRept euROpeAn
ABONAI-V ACUM LA REVISTELE WOLTERS KLUWER!

Putei contracta abonamente pentru colecia anului 2013 i abonamente pentru 3/6/12 luni ale anului 2013 prin distribuitorul unic Zirkon Media. ZIRKON MEDIA SRL Str. Matei Voievod nr. 26, sector 2 Bucureti tel: 021.255.1800/0730.190.899 fax: 021.255.1866 abonamente@zirkonmedia.ro www.zirkonmedia.ro Detalii i informaii privind publicaiile Wolters Kluwer gsii pe www.wolterskluwer.ro
REVISTA ROMN DE DREPT AL AFACERILOR

Revista Romn de Drept al Afacerilor este singura revist de pe piaa romneasc dedicat Dreptului Afacerilor ca ramur distinct de drept, oferind informaii la zi din toate domeniile specice: drept societar, drept scal, obligaii contractuale, insolven, concuren, drept imobiliar, drept bancar, arbitraj. Pe lng articole de doctrin, revista urmrete ndeaproape soluiile pronunate de instanele judectoreti naionale sau europene, oferind jurispruden relevant comentat de practicieni. Autorii articolelor sunt personaliti ale lumii juridice academice i profesionale romneti, care contribuie activ la dezvoltarea n Romnia a Dreptului Afacerilor.
Acum Revista Romn de Drept al Afacerilor ntr-un nou format!

Dosar ntotdeauna vei gsi un subiect interesant i actual dezbtut de profesioniti! Rubrici noi informaii din toate domeniile dreptului afacerilor! dreptul societar obligaii insolvena concurena arbitrajul dreptul bancar Interviu n ecare numr o personalitate a lumii juridice vorbete despre subiectele de actualitate! Evenimente i nouti legislative Index pe cuvinte-cheie Sinteze de jurispruden: jurisprudena actual relevant comentat
Exclusiv
Nouti legislative sistematizate pe luna n curs Interviuri cu specialiti din lumea juridic Dosarul lunii, care abordeaz o tem de interes att din perspectiva doctrinei, ct i a practicii judiciare
Doctrin, jurispruden i informaii din toate domeniile dreptului afacerilor!

NOUA echip editorial Director tiinic Avocat, drd. Dumitru Dobrev Redactor ef Avocat, dr. Mihaela Mocanu
Cui se adreseaz
Revista Romn de Drept al Afacerilor nu poate lipsi din biblioteca profesionitilor: Avocat de business Jurist al unei companii sau al unei instituii publice Director General al unui IMM Consultant scal sau Economist Magistrat
Benecii
Putei consulta rapid Revista Romn de Drept al Afacerilor folosind urmtoarele instrumente: Structurarea pe seciuni Indexul pe cuvinte-cheie Cuvinte-cheie n interiorul articolelor Rezumat n englez i romn Marcaje de rubric i de articol Tiparul la dou culori, cu evidenierea elementelor de interes
REVISTA ROMN DE DREPTUL MUNCII

Revista Romn de Dreptul Muncii este o tribun de dezbateri n dreptul muncii i totodat o surs esenial de informaie i analiz, menit s contribuie la formarea unei doctrine eciente i solide i s sprijine crearea unui cadru legislativ modern. n paginile revistei sunt discutate noi dispoziii legale, proiecte de acte normative, hotrri judectoreti, decizii ale Curii Constituionale. n acelai timp, cititorii sunt familiarizai cu normele dreptului european i internaional al muncii, cu reglementrile altor state i cu jurisprudena strin.
Acum Revista Romn de Dreptul Muncii ntr-un nou format!

Dosar ntotdeauna vei gsi un subiect interesant i actual dezbtut de profesioniti! Rubrici noi informaii din toate domeniile dreptului muncii! contractul individual de munc salarizare sntate i securitate n munc protecie social conicte de munc dreptul internaional al muncii Interviu n ecare numr o personalitate a lumii juridice vorbete despre subiectele de actualitate! Evenimente i nouti legislative Index pe cuvinte-cheie Sinteze de jurispruden: jurispruden actual relevant
Exclusiv
Nouti legislative sistematizate pe luna n curs Interviuri cu specialiti din lumea juridic Dosarul lunii, care abordeaz o tem de interes att din perspectiva doctrinei, ct i a practicii judiciare
Doctrin, jurispruden i informaii din toate domeniile dreptului muncii!

Echipa editorial Director Prof. univ. dr. Alexandru iclea Redactor ef Prof. univ. dr. Nicolae Voiculescu
Cui se adreseaz
Revista Romn de Dreptul Muncii nu poate lipsi din biblioteca profesionitilor: Avocat Jurist al unei companii sau al unei instituii publice Director General al unui IMM Inspector de Resurse Umane Specialist n protecia muncii Magistrat Companii i specialiti n domeniul resurselor umane
Benecii
Putei consulta rapid Revista Romn de Dreptul Muncii folosind urmtoarele instrumente: Structurarea pe seciuni Indexul pe cuvinte-cheie Cuvinte-cheie n interiorul articolelor Rezumat n englez i romn Marcaje de rubric i de articol Tiparul la dou culori, cu evidenierea elementelor de interes
REVISTA ROMN DE DREPT EUROPEAN

Fondat n 2003, Revista Romn de Drept European ofer juritilor i publicului interesat de evoluia dreptului european informaii eseniale despre instituiile dreptului european, modul de aplicare al reglementrilor europene i inuena acestora asupra legislaiei naionale. Autorii articolelor de doctrin sunt personaliti ale lumii juridice academice i profesionale romneti i europene. Seciunea de jurispruden urmrete ndeaproape hotrrile instanelor Uniunii Europene.
Acum Revista Romn de Drept European ntr-un nou format!

Dosar ntotdeauna vei gsi un subiect interesant i actual dezbtut de profesioniti! Rubrici noi informaii relevante despre dreptul european controlul jurisdicional dreptul european al concurenei procedura trimiterii preliminare drepturile omului n Uniunea European Interviu n ecare numr o personalitate a lumii juridice vorbete despre subiectele de actualitate! Evenimente i nouti legislative Index pe cuvinte-cheie Sinteze de jurispruden: jurispruden european relevant
Exclusiv
Articole ale personalitilor internaionale ale dreptului european Interviuri cu specialiti din lumea juridic Dosarul lunii, care abordeaz o tem de interes att din perspectiva doctrinei, ct i a practicii judiciare
Doctrin, jurispruden i informaii despre dreptul european!

Echipa editorial Director Prof. univ. dr. Andrei Popescu Redactor ef Prof. univ. dr. Daniel-Mihai andru
Cui se adreseaz
Revista Romn de Drept European nu poate lipsi din biblioteca profesionitilor: Avocat Jurist al unei companii sau al unei instituii publice Magistrat interesat de evoluia doctrinei i jurisprudenei Specialist n drept european
Benecii
Putei consulta rapid Revista Romn de Drept European folosind urmtoarele instrumente: Structurarea pe seciuni Indexul pe cuvinte-cheie Cuvinte-cheie n interiorul articolelor Rezumat n englez i romn Marcaje de rubric i de articol Tiparul la dou culori, cu evidenierea elementelor de interes
WoltersKluwer.ro
10
motive pentru a deschide un cont n www.wolterskluwer.ro

1. putei alege formatul de achiziionare al produselor: tiprit sau eBook format ePub; Wolters Kluwer Romnia este singura editur n domeniul juridic care ofer acest tip de produse 2. suntei n permanen informai despre gama de produse Wolters Kluwer: platforme de informare juridic, aplicaii pentru smartphone, reviste, cri, eBook-uri, webinarii pentru profesionitii din domeniul juridic i economic 3. comandai online produsele dorite, simplu i ecient, folosind formularul de comand i modalitile de livrare i plat convenabile pentru dumneavoastr 4. urmrii statusul comenzilor dumneavoastr i istoricul acestora 5. cunoatei ndeaproape caracteristicile ecrui produs, astfel nct putei lua decizia de achiziionare n deplin cunotin 6. identicai rapid produsele dorite, folosind ltrele de cutare i criteriile de selecie multipl 7. beneciai de reducerile, promoiile i ofertele speciale Wolters Kluwer Romnia 8. avei la dispoziie informaie gratuit n seciunea Freemium: articole de doctrin, tiri, breviar legislativ, agend juridic, newsletter 9. vizualizai webinariile Wolters Kluwer dedicate interviurilor cu personaliti ale lumii juridice 10. intrai n comunitatea noastr accesnd blogul Wolters Kluwer, un spaiu de dezbatere i comentarii pe teme juridice
Funcionaliti
ltru de cutare a produselor dup criterii multiple cutare rapid n site vizualizarea statusului comenzilor dumneavoastr formular de comand complex, ce ofer posibilitatea de a stabili modalitile de plat i de livrare
Benecii
modaliti exibile de plat modaliti exibile de livrare acces pe baza datelor de identicare ale contului dumneavoastr din platforma juridic iDrept
PANDECTELE ROMNE NR. 2/2013

2077 70401562 PR+2-2013

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2077 70401562 PR+2-2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PANDECTELE ROMNE ROMANIAN PANDECTS

ISSN: 2286-0576 / 1582-4756

DOSAR - Noul Cod de procedur civil

DIN ARHIVA PANDECTELOR ROMNE

Noul Cod de procedur civil

Noul Cod de procedur civil

Noul Cod de procedur civil

Noul Cod de procedur civil

Noul Cod de procedur civil

Noul Cod de procedur civil

Ioan LE, Ioan LAZR

Reecii particulare asupra competenei judiciare n materie civil

Lect. univ. dr. Ioan LAZR

Reecii particulare asupra competenei judiciare n materie civil

Ioan LE, Ioan LAZR

II. Reecii asupra normelor de competen material

Reecii particulare asupra competenei judiciare n materie civil

Ioan LE, Ioan LAZR

Reecii particulare asupra competenei judiciare n materie civil

III. Unele consideraii asupra normelor de competen teritorial

Ioan LE, Ioan LAZR

Reecii particulare asupra competenei judiciare n materie civil

Ioan LE, Ioan LAZR

Reecii particulare asupra competenei judiciare n materie civil

Ioan LE, Ioan LAZR

Reecii particulare asupra competenei judiciare n materie civil

Ioan LE, Ioan LAZR

Reecii particulare asupra competenei judiciare n materie civil

Ioan LE, Ioan LAZR

DIN ARHIVA PANDECTELOR

O privire asupra exequaturului

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

O privire asupra exequaturului

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

JURISPRUDENA CURII DE CASAIE CAS. III, 30 iunie 1927

PANDECTELE ROMNE PARTEA I

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

Principiile dreptului. O abordare losoc

Principiile dreptului. O abordare losoc

I. Scurte consideraii despre principii n losoe i tiine

Principiile dreptului. O abordare losoc

[3] [4] [5] [6] [7]

II. Aspecte de doctrin privind principiile dreptului

Principiile dreptului. O abordare losoc

N. Popa, op. cit., pp. 120-130. Idem, p. 119.

N. Popa, op. cit., pp. 116-117.

Principiile dreptului. O abordare losoc

Gh.C. Mihai, R.I. Motica, op. cit., p. 84.

Principiile dreptului. O abordare losoc

[28] [29] [30]

Principiile dreptului. O abordare losoc

III. Cteva concluzii