2077 70401562 PR+8-2013

PANDECTELE ROMNE ROMANIAN PANDECTS
8/2013
Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de: C-tin Ionescu, c.ionescu14@rdslink.ro, la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077
Revista Pandectele Romne este o revist indexat n baze de date internaionale (EBSCO, ProQuest, HeinOnline). Romanian Pandects is indexed in international databases (EBSCO, ProQuest, HeinOnline).
Pandectele Romne
Copyright Wolters Kluwer
ISSN: 2286-0576 / 1582-4756
Director General Wolters Kluwer Romnia: Dan STOICA Senior Publisher Reviste Wolters Kluwer Romnia: Costel POSTOLACHE Coordonator reviste: Alina CRCIUN DTP: Marieta ILIE Abonamente: ZIRKON MEDIA Wolters Kluwer Orzari 86, Sector 2 Bucureti 021554
WoltersKluwer.ro
Revista Pandectele Romne este o publicaie Wolters Kluwer Romnia, parte a grupului internaional Wolters Kluwer. Editura Wolters Kluwer este recunoscut de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior. Copyright 2013 Toate drepturile rezervate Editurii Wolters Kluwer Romnia. Nicio parte din aceast publicaie nu poate fi reprodus, arhivat sau transmis sub nicio form prin niciun mijloc electronic, mecanic, de fotografiere, de nregistrare sau oricare altul fr permisiunea anterioar n scris a editorului, cu excepia cazului n care se citeaz pasaje n lucrri tiinifice i celelalte excepii permise de Legea nr. 8/1996, privind dreptul de autor i drepturile conexe, la articolele 33, 34, 35, 36.
FONDATOR
Constantin HAMANGIU
DIRECTOR
Prof. univ. dr. Mircea DUU Director al Institutului de Cercetri Juridice al Academiei Romne
COLEGIUL TIINIFIC
Prof. univ. dr. Corneliu BRSAN Prof. univ. dr. Dan CHIRIC Prof. univ. dr. Viorel Mihai CIOBANU Prof. univ. dr. Dan Claudiu DNIOR Prof. univ. dr. Ion DELEANU Prof. univ. dr. Ion DOGARU Prof. Hugues FULCHIRON Prof. Nicolas QUELOZ
COLEGIUL DE REDACIE
REDACTOR EF
Jud. Adrian Toni NEACU
MEMBRI
Lect. univ. dr. Raluca BERCEA Prof. univ. dr. Radu CATAN Prof. univ. dr. Sevastian CERCEL Avocat, dr. Horaiu Dan DUMITRU Conf. univ. dr. George Liviu GRLETEANU Prof. univ. dr. Mihai Adrian HOTCA Conf. univ. dr. Dan LUPACU Prof. univ. dr. Bianca SELEJAN-GUAN Conf. univ. dr. Irina SFERDIAN Prof. univ. dr. Elena Simina TNSESCU
Cuprins
EDITORIAL
11 Mircea DUU Vacanele juridice
DoSar - Arbitrajul
17 Brndua TEFNESCU Arbitrajul este un mod de soluionare a litigiilor patrimoniale agreat de operatorii economici din Romnia 25 Traian Cornel BRICIU Unele aspecte privind arbitrabilitatea litigiilor interne n lumina noului Cod de procedur civil 34 Claudiu Constantin DINU Aspecte de noutate privitoare la hotrrea arbitral n lumina noului Cod de procedur civil 42 Crengua LEAUA, tefan DEACONU Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional n care locul arbitrajului este n Uniunea European?
de leGe ferenda
61 Mircea DUU Posibile evoluii i involuii constituionale n domeniul proteciei mediului, din perspectiva propunerii de revizuire a legii fundamentale a Romniei
JURISPRUDEN NAIONAL
73 Societate comercial. Divizare. Aciune n anularea divizrii. Controlul judectorului delegat asupra regularitilor proiectului de divizare (CCJ, secia a II-a civil, decizia nr. 4654/2012 din 22 noiembrie 2012) 78 Aplicarea legii penale mai favorabile. Dispoziii legale declarate neconstituionale (CCJ, secia penal, decizia nr. 3301/2012 din 16 octombrie 2012) 87 Putere de lucru judecat. Imobil preluat abuziv. Identitatea obiectului litigiului (C. Apel Timioara, secia I civil, decizia civil nr. 1775/R din 12 septembrie 2012) 90 Plngere penal formulat mpotriva salariatului. Efecte asupra executrii contractului de munc (C. Apel Piteti, secia I civil, decizia civil nr. 1783 din 10 septembrie 2012) 94 Instana competent s soluioneze recursul declarat mpotriva unei hotrri pronunate de judectorie prin care s-a soluionat aciunea penal cu privire la infraciunea de vtmare corporal din culp (C. Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia penal nr. 1435 din 26 octombrie 2012) 98 Casare cu trimitere spre rejudecare. Nelegala citare a inculpatului (C. Apel Oradea, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia penal nr. 829/R din 9 octombrie 2012)
PANDECTELE ROMNE NR. 8/2013 | 5 Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de: C-tin Ionescu, c.ionescu14@rdslink.ro, la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077
102 nscrisuri falsicate. Conscarea special. Aplicarea dispoziiilor art. 118 lit. b) C. pen. (C. Apel Oradea, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia penal nr. 830/R din 9 octombrie 2012) 108 Acordare indemnizaie de omaj i a primei de ncadrare n situaia persoanelor ce au promovat concurs naional de rezideniat (C. Apel Bacu, secia I civil, decizia civil nr. 1969 din 9 noiembrie 2012)
DIN ARHIVA PANDECTELOR ROMNE

115 Mihail PACANU Societate n nume colectiv. Asociai. Operaiuni n contul societii. Creditori. Beneciu de discuiune. 121 Grigore phereKYde Recurs. Constituiunea nou. Hotrri judectoreti nermase denitive n momentul promulgrii ei. Legea pentru mobilizarea cerealelor. Inadmisibilitatea recursului n casaie. Recurs n interesul legii. Dreptul exclusiv al guvernului de a-l exercita. (Art. 31 No. 2 i 36 din legea cas.).
MERIDIANE JURIDICE
131 Internet: ce reguli se aplic avocailor? 135 Practica desk i noile strategii de dezvoltare internaional ale activitii de avocatur
ISTORIA JURIDIC
141 Mircea DUU Istrate N. Micescu. Maestrul absolut al Barei romneti
DIALOGUL PROFESIILOR JURIDICE

147 Medierea judiciar i mediatorul: o nou modalitate de soluionare a conictelor, o nou profesie liberal 148 Dorin-Valeriu BduleScu Medierea presupune schimbarea mentalitii conictuale cu una ndreptat spre dialog i cooperare
6 | PANDECTELE ROMNE NR. 8/2013 Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de: C-tin Ionescu, c.ionescu14@rdslink.ro, la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077
EDITORIAL
11 Mircea DUU Juridical holidays
BRIEF Arbitration
17 Brndua TEFNESCU Arbitration is a way of settling patrimonial disputes, accepted by economic operators in Romania 25 Traian Cornel BRICIU An approach to the arbitrability of internal disputes as provided by the new Code of Civil Procedure 34 Claudiu Constantin DINU New issues regarding the arbitral award as provided by the new Code of Civil Procedure 42 Crengua LEAUA, tefan DEACONU Are the Rome I and Rome II Regulations applicable in the framework of international arbitration where the place of arbitration is in the European Union?
de leGe ferenda
61 Mircea DUU Possible constitutional evolutions and involutions in the eld of environmental protection, from the perspective of the proposal for the revision of the fundamental law of Romania
NATIONAL CASE LAW

73 Company. Division. Action for the annulment of the division. Control of the delegated judge over the regularities of the division project (High Court of Cassation and Justice, Civil Section II, decision no. 4654/2012 of 22 November 2012) 78 Application of more favourable criminal law. Legal provisions declared unconstitutional (High Court of Cassation and Justice, Criminal Section, decision no. 3301/2012 of 16 October 2012) 87 Res judicata. Abusively acquired building. Identity of the dispute object (Timioara Court of Appeal, Civil Section I, civil decision no. 1775/R of 12 September 2012) 90 Criminal complaint against the employee. Effects on the performance of the employment contract (Piteti Court of Appeal, Civil Section I, civil decision no. 1783 of 10 September 2012) 94 Court competent to hear the appeal against a judgment of the rst instance court deciding upon the criminal action regarding the offence of bodily harm committed out of negligence (Ploieti Court of Appeal, Criminal Section for cases involving minors and family matters, criminal decision no. 1435 of 26 October 2012)
98 Cassation and referral for retrial. Unlawful summons to the defendant (Oradea Court of Appeal, Criminal Section for cases involving minors, criminal decision no. 829/R of 9 October 2012) 102 Forged writings. Special conscation. Application of art. 118 letter b) of the Criminal Code (Oradea Court of Appeal, Criminal Section for cases involving minors, criminal decision no. 830/R of 9 October 2012) 108 Awarding unemployment benets and appointment bonuses to the persons who passed the national residency exam (Bacu Court of Appeal, Civil Section I, civil decision no. 1969 of 9 November 2012)
PANDECTELE ROMNE - ARCHIVES

115 Mihail PACANU General partnership. Associates. Operations on behalf of the company. Creditors. Benet of excussion. 121 Grigore phereKYde Appeal. The new constitution. Judgments which were not nal at the time of its promulgation. The law for the mobilization of cereals. Inadmissibility of the appeal in the cassation. Appeal on points of law. Exclusive right of the government to exercise it. (Art. 31 No. 2 and 36 of cass. law).
JURIDICAL COORDINATES
131 The Internet: what rules are applicable to lawyers? 135 The desk practice and the new policies for the international development of advocacy activities
LAW HISTORY
141 Mircea DUU ISTRATE N. MICESCU. The absolute master of the Romanian Bar
THE DIALOGUE OF LEGAL PROFESSIONS

147 Judicial mediation and the mediator: a new way of settling disputes, a new liberal profession 148 Dorin-Valeriu BduleScu Mediation involves the change of a conict-related mentality with one based on dialogue and cooperation
EDITORIAL
Cuvnt inainte
VACANELE JURIDICE
Dei ocial, legal mai bine zis, e consacrat numai vacana judectoreasc este de domeniul evidenei c pentru rstimpul iulie-august al ecrui an, intr, prin fora lucrurilor, n stare de repaos relativ aproape ntreaga activitate judiciar i actorii si. Mai precis, curile i tribunalele aveau vacana mare de dou luni, cu ncepere de la 15 iulie i vacane mici, din ajunul Crciunului pn la 7 ianuarie inclusiv, i de la Duminica Floriilor pn la Duminica Tomii. n timpul vacanelor mici nu se judecau procese, ci se ndeplineau numai acte de jurisdicie graioas urgente i se primeau cereri care erau supuse unui termen denit. La Curtea de Apel serviciul se fcea de un consilier, iar la tribunal de un judector, trai la sori cu o sptmn nainte de vacan. Parchetele, cabinetele de instrucie i judectoriile nu aveau vacane mici. Pentru vacana mare la curile de apel i tribunale funciona un numr redus de magistrai, desemnai e de adunarea general a acestor instane, e, n caz de nenelegere, prin tragere la sori. Odinioar acest fapt era valabil i pentru presa juridic, avndu-se n vedere strnsa legtur dintre publicaiile de prol i activitatea instanelor judectoreti. Astfel, ultimul numr al acestora din luna iunie, cuprindea n mod invariabil anunul: Prevenim pe onorabilii notri abonai c publicaiunea... va suspendat pe tot timpul vacanelor mari. Astfel numrul viitor al ziarului/revistei va aprea la ... septembrie urmtor. Aa cum se arta n Dreptul din 30 iunie 1891, ca de obicei revista i ia vacan pentru dou luni. Micarea judectoreasc ncetnd n aceast epoc apariiunea gazetei, n care jurisprudena ocup un loc important, trebuie neaprat suspendat. La 1 septembrie cu puteri noi, ... i va cuta s-i urmeze calea sa laborioas. Vacana de var era cea mai important (ca durat i implicaii) dintre suspendrile temporare ale activitii jurisdicionale, n raport cu cele aferente Crciunului i Anului Nou i, respectiv, Srbtorilor Patelui. Reintrarea n lucrare dup binevenitul repaos se fcea, ncepnd cu nalta Curte de Casaie, n edin solemn, n care procurorul general rostea un cuvnt asupra unui obiectiv atingtoriu de magistraturi sau de justiie i de lucrrile judectoreti, la care rspundea primul-preedinte. Astfel, ncepnd cu 1866 asemenea manifestri au devenit o tradiie, care a cunoscut cu unele uctuaii n privina
EDITORIAL |
Mircea DUU
momentului desfurrii (ind mutat, dup Primul Rzboi Mondial, pentru civa ani, n ianuarie) o desfurare respectat, pn la instaurarea regimului comunist. Reluarea sa cu ezitri i inconsecvene, post-1989 o face s rmn nc o restan a justiiei romneti. Armat n spaiul publicaiilor juridice romneti, prin excelen, ca o revist de jurispruden, Pandectele romne au respectat, odat n plus, o asemenea regul. Desigur, n epoca noastr, n care informaia juridic devine indispensabil, cu titlu permanent, deopotriv specialistului n drept i publicului larg, un asemenea repaos total temporal e imposibil de acceptat. Fr ndoial ns, n aceast perioad intensitatea mesajului juridic cunoate o anumit diluare n favoarea diversicrii i accesibilitii sale. Cu aceste gnduri petrecem vacana judectoreasc n curs i am redactat numerele 7 i 8 ale publicaiei noastre. Tema numrului de fa al Pandectelor Romne este consacrat arbitrajului privat. Sistemul de arbitraj urc n noaptea timpurilor. Negustorii asirieni din veacurile 19-18 .e.n. practicau deja arbitrajul. Urme ale sale ntlnim i n cetile greceti ncepnd din secolul al IV-lea . Hr. Aristotel distingea arbitrul de judector printr-o formul rmas celebr: arbitrul viseaz la echitate, judectorul la lege. Arbitrajul a fost inventat pentru ca echitatea s e aplicat. La Roma arbitrajul a fost cunoscut din primele timpuri (secolele VI-IV .e.n.) i Legea celor XII table (circa anul 450 . Hr.) o menioneaz n scris. Potrivit lui Cicero arbitrajul e mijlocul de a nu ctiga complet un proces bun i nici de a pierde total un proces ru. n timpul Imperiului Roman trziu (284-565) justiia arbitral s-a dezvoltat ntre cretini, arhiepiscopul arbitrnd diferendele izbucnite ntre membrii comunitilor. Dar arbitrajul nu este o instituie cu rdcini exclusiv greco-romane; n crile snte (Talmud, Biblie, Coran) el este menionat ca ind cunoscut i practicat. n Evul Mediu arbitrajul era folosit de negustori i chiar i de meteugari. Referitor la Epoca modern, Revoluia francez i-a conferit un nou impuls, o lege din august 1790 prevznd c Arbitrajul este mijlocul cel mai rezonabil de a pune capt contestaiilor ntre ceteni, cu rezonane vdite ale perspectivei drepturilor i libertilor ceteneti. Totui, justiia judiciar avea s rmn nc refractar tendinei arbitrale, jurisprudena Curii de Casaie a Franei, de pild, condamnnd printr-o decizie din 1843 clauza compromisorie (cea care impunea recurgerea la arbitraj n caz de survenire a unui litigiu) din teama c aceasta putea s devin o clauz de stil care ar putut s fragilizeze poziia prii mai slabe a contractului.
| EDITORIAL
Vacanele juridice
A trebuit s se atepte, n rile de drept continental, primul sfert al veacului 20 pentru a se restabili validitatea clauzei compromisorii n materie comercial i nceputul celui urmtor i n materie civil. Instituia arbitrajului privat a cunoscut la noi n ultimele decenii mutaii fundamentale. Revenirea rii la economia de pia i democraia reprezentativ i procesul de aderare i post-2007 de integrare n Uniunea European i, n plan mai larg, al fenomenului de mondializare i-au pus din plin amprenta asupra acestui mijloc fundamental de realizare a drepturilor civile. Intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil, prin reglementrile sale i-au trasat un regim juridic deosebit, din aplicarea cruia ateptm concluzii jurisprudeniale i doctrinare adecvate. Articolele publicate n numrul de fa al revistei se doresc un prim pas n aceast direcie. Prof. univ. dr. Mircea DUU
EDITORIAL |
DOSAR
Arbitrajul
Interviu
Arbitrajul este un mod de soluionare a litigiilor patrimoniale agreat de operatorii economici din Romnia
Prof. emerit Brndua TEFNESCU
Vicepreedinte al Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei Interviu realizat de redacia Pandectelor Romne.
Pandectele Romne: Instituia juridic a arbitrajului are o istorie specic n Romnia. Care ar principalele repere n timp ale reglementrii i practicrii sale n ara noastr? Brndua tefnescu: Cred c mi-ai adresat mie ntrebarea aceasta ntruct ai tiut, probabil, c am dobndit calitatea de arbitru de comer internaional n 1974, rmnnd nscris pe lista de arbitri i astzi. nainte de a v rspunde la ntrebare v rog s-mi permitei s-mi exprim bucuria pentru iniiativa conducerii revistei Pandectele Romne de a afecta un numr al acesteia temei arbitrajului n dreptul romn, justiie privat cu mare deschidere pe plan internaional i sper i pe plan naional. Revenind la ntrebarea pus de dumneavoastr conrm c, ntr-adevr, instituia juridic a arbitrajului are o istorie specic n Romnia, chiar prin raportare la situaia din celelalte state foste socialiste, din acelai spaiu geograc.
Este de subliniat, semnicativ prin importana acesteia, modicarea art. 342 C. pr. civ. din 1865, operat la 1 septembrie 1900, prin care se permite prilor nu numai ncheierea unui compromis viznd soluionarea pe calea arbitrajului a unui litigiu deja nscut, ci i ncheierea unei clauze Din perspectiv istoric, fr a ignora compromisorii privind soluionarea, prin articolele din Manualul lui Donici din 1818, aceeai procedur, a unor litigii viitoare.
sau din capitolul XVIII din Codul Caragea din 1818 privind eretocristia, cum era denumit arbitrajul, sau din Codul Calimach din 1817, care, n art. 1828, prevedea c mpricinatele pri pot nu numai s se nvoiasc ntre dnsele pentru obiectul glcevit ci s i ncredineze cu bun alctuire altora hotrrea pentru aceasta, care atunci se numete arbitrium, remarcm c instituia juridic a arbitrajului ad-hoc, illo tempore, a fost reglementat n Cartea a IV-a Despre arbitri din Codul de procedur civil adoptat n 1865, promulgat la 11 septembrie 1865 i pus n aplicare la 1 decembrie 1865. Este de subliniat, semnicativ prin importana acesteia, modicarea art. 342 C. pr. civ. din 1865, operat la 1 septembrie 1900, prin care se permite prilor nu numai ncheierea unui compromis
DOSAR |
Brndua TEFNESCU
viznd soluionarea pe calea arbitrajului a unui litigiu deja nscut, ci i ncheierea unei clauze compromisorii privind soluionarea, prin aceeai procedur, a unor litigii viitoare. INTERVIU Cartea a IV-a din Codul de procedur civil din 1865, astfel cum a fost modicat n 1900, rmne n vigoare pn n 1993, dispoziiile sale viznd mai ales arbitrajul ad-hoc. Ca expresie a deschiderii pentru soluionarea litigiilor patrimoniale pe calea arbitrajului, Romnia particip, n perioada interbelic, la elaborarea Protocolului relativ la clauzele de arbitraj, pe care-l semneaz la Geneva la 24 septembrie 1923 i-l ratic prin Legea din 21 august 1925, i a Conveniei pentru executarea sentinelor arbitrale strine, pe care o semneaz la Geneva la 26 septembrie 1927 i o ratific prin Legea din 26 martie 1931, ambele instrumente internaionale ind ncheiate sub egida Ligii Naiunilor. Modicri substaniale n organizarea i reglementarea arbitrajului comercial intervin n Romnia n perioada postbelic. Pe de o parte, dup modelul sovietic, prin Legea nr. 5/1954 pentru organizarea i funcionarea Arbitrajului de Stat se nineaz, ca organ al administraiei de stat cu atribuii jurisdicionale, arbitrajul de stat, abilitat cu soluionarea litigiilor dintre unitile socialiste, organ care va desfiinat abia n 1985 prin Decretul Consiliului de Stat nr. 81/1985 care abrog i Legea nr. 5/1954 cu toate actele normative modicatoare; trebuie specicat c arbitrajul de stat nu avea ns nimic comun cu instituia arbitrajului reglementat de Cartea a IV a din Codul de procedur civil atunci n vigoare. Pe de alt parte prin Decretul nr. 495/1953 s-a ninat, pe lng Camera de Comer a R.P.R., o comisie de arbitraj al crei Regulament de organizare i funcionare a fost aprobat prin acelai act normativ, nlocuit ulterior prin Regulamentul aprobat prin Decretul nr. 623/1973 i, mai apoi, prin Regulamentul aprobat prin Decretul Consiliului de Stat nr. 18 din 3 februarie 1976.
Ulterior, prin art. 38 din Decretul nr. 424/1972 au fost autorizate societile mixte cu participare strin, constituite n Romnia, s supun spre soluionare litigiile ivite n raporturile lor contractuale cu o persoan juridic de naionalitate romn unui arbitraj ad-hoc, localizat n ar.
Conform Regulamentului aprobat prin Decretul nr. 495/1953, Comisia de Arbitraj era competent s rezolve litigiile ivite ntre organizaiile romne de comer exterior i partenerii lor strini.
Ulterior, prin art. 38 din Decretul nr. 424/1972 au fost autorizate societile mixte cu participare strin, constituite n Romnia, s supun spre soluionare litigiile ivite n raporturile lor contractuale cu o persoan juridic de naionalitate romn unui arbitraj ad-hoc, localizat n ar. n 26 mai 1972 se semneaz n cadrul Consiliului de Ajutor Economic Reciproc (CAER), la Moscova, Convenia privind soluionarea pe cale arbitral a litigiilor de drept civil decurgnd din raporturile de colaborare economico-tiinic, raticat prin Decretul nr. 505 din 9 noiembrie 1973, care oblig e soluionarea pe calea arbitrajului a tuturor litigiilor dintre organizaiile economice ale rilor semnatare ale Conveniei decurgnd din raporturi contractuale i alte raporturi de drept civil, iar prin hotrrea din 28 februarie 2004 a Comitetului Executiv al CAER
| DOSAR
se aprob Regulamentul unitar al instanelor de arbitraj de pe lng camerele de comer ale statelor membre ale CAER, recomandat acestor state spre aplicare. n 1976, prin Rezoluia nr. 98 din 15 decembrie, Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite (ONU) adopt Regulamentul de Arbitraj al Comisiei Naiunilor Unite pentru Dreptul Comercial Internaional (UNCITRAL), recomandat statelor membre ale organizaiei spre a luat n considerare cu prilejul eventualelor modernizri ale reglementrilor naionale privind arbitrajul, regulament la elaborarea cruia a participat i regretatul specialist romn Ion Nestor, i care a fost avut n vedere la elaborarea Regulamentului Comisiei de Arbitraj de pe lng Camera de Comer a Republicii Socialiste Romnia, adoptat prin Decretul nr. 18/1976, regulament care nu a ignorat nici Regulamentul de conciliere i arbitraj al Curii de Arbitraj de pe lng Camera de Comer Internaional de la Paris. Potrivit Regulamentului de organizare i funcionare 15 decembrie, Adunarea General a a Comisiei de Arbitraj adoptat n 1976, Comisia este Organizaiei Naiunilor Unite (ONU) competent s soluioneze litigiile patrimoniale adopt Regulamentul de Arbitraj al nscute din raporturi de comer exterior, de Comisiei Naiunilor Unite pentru colaborare i cooperare economic i tehnicoDreptul Comercial Internaional tiinific ori din alte asemenea raporturi ce se (UNCITRAL). stabilesc ntre o persoan juridic romn i persoane zice sau juridice strine, ori ntre pri care sunt toate strine, dac prile au ncheiat n acest sens o convenie scris sau dac sunt obligate s supun litigiul dintre ele Comisiei de arbitraj n temeiul unui acord internaional (art. 2). Prevede, de asemenea, Regulamentul menionat c n cazul n care prile convin, Comisia de Arbitraj este competent s soluioneze i litigiile nscute din raporturile contractuale dintre societile mixte constituite n Republica Socialist Romnia i orice alte persoane juridice romne (art. 3). Iar, cu aplicarea Regulamentului de arbitraj al Curii de Arbitraj de pe lng Camera de Comer Internaional de la Paris, ntreprinderile romne de comer exterior puteau s supun litigiul nscut dintr-un contract de comer internaional ncheiat cu un partener strin dac astfel se prevzuse printr-o clauz compromisorie nscris n acel contract, sau dac obligaia supunerii litigiului Curii de Arbitraj de pe lng CCIP rezulta dintr-o convenie interstatal intervenit ntre Romnia i statul naional al celeilalte pri la contract (de exemplu, Acordul comercial i de pli ncheiat de Romnia cu Libanul la 6 decembrie 1980). Ca dovad a disponibilitii, n perioada menionat, pentru soluionarea pe calea arbitrajului a litigiilor comerciale nscute din contracte de comer internaional ncheiate de persoane juridice romne cu parteneri strini, Romnia ader prin Decretul nr. 186 din 21 iulie 1961 la Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine, adoptat la New York la 10 iunie 1958, iar prin Decretul nr. 281 din 25 iunie 1963 este raticat Convenia european de arbitraj comercial, internaional ncheiat la Geneva la 21 aprilie 1961, i prin Decretul nr. 62 din 7 iunie 1975 este raticat Convenia pentru reglementarea diferendelor referitoare la investiii ntre state i persoane ale altor state, ncheiate la Washington la 18 martie 1965. n ne, credem c trebuie s marcm i aspectul participrii Romniei la adoptarea, la Helsinki, a Actului nal din 1 august 1975 al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa, prin care statele semnatare recomand organismelor, ntreprinderilor i rmelor din rile lor s includ,
n 1976, prin Rezoluia nr. 98 din
DOSAR |
Brndua TEFNESCU
INTERVIU
dac este cazul, clauza de arbitraj n contractele comerciale i n contractele de cooperare industrial sau n conveniile speciale, arbitrajul fiind, n opinia semnatarilor, un mijloc corespunztor de a reglementa () rapid i echitabil litigiile care pot s rezulte din tranzaciile comerciale n domeniul schimburilor de bunuri i de servicii i din contractele de cooperare industrial. Trecerea n revist a momentelor mai importante care au impulsionat soluionarea pe calea arbitrajului comercial a litigiilor de comer internaional dintre ntreprinderile romne de comer exterior i parteneri din alte state, m determin s Modernizarea reglementrii precizez c, prin membrii si, specialiti de prim arbitrajului s-a nfptuit ns prin dimensiune ai dreptului privat, precum profesorul Legea nr. 59/1993 care a modicat Traian Ionacu, profesorul Tudor Popescu, profesorul substanial vechea reglementare din Octavian Cpn, profesorul Saveli Zilberstain, 1865 din Codul de procedur civil, profesorul Ion Filipescu, profesorul Ion Rucreanu realizndu-se prin noua Carte a IV-a sau Iolanda Eminescu, Comisia de Arbitraj de pe Despre arbitraj, un cadru juridic lng Camera de Comer din Romnia s-a impus racordat prevederilor n materie n practica internaional a arbitrajului, hotrrile din instrumentele internaionale n pronunate fiind apreciate pentru acuratee, vigoare sau din legile procedurale ale temeinicie, rigurozitate i pentru corecta aplicare a statelor europene dezvoltate. normelor de drept incidente. Cel mai mare merit al arbitrilor i, deci, al Comisiei de Arbitraj n perioada ante decembrist rmne, ns, contribuia la pstrarea n vigoare a Codului comercial romn, care se aplica ori de cte ori contractul din litigiul de comer internaional n cauz era supus legii romne, Codicele de comerciu neind cum se tie abrogat pn n anul 2011, spre deosebire de alte legiuiri comerciale ale altor state socialiste. n perioada post-decembrist, odat cu trecerea la economia de pia s-a procedat resc i la aezarea instituiei juridice a arbitrajului n coordonatele sale specice, n sensul c acesta a devenit competent i n soluionarea litigiilor patrimoniale dintre comercianii naionali. Un prim pas este realizat prin adoptarea Decretului Lege nr. 139/1990 privind Camerele de comer i industrie din Romnia, care permite camerelor de comer teritoriale s organizeze comisii de arbitraj ce adopt i reguli proprii de procedur arbitral, pe lng Camera de Comer i Industrie funcionnd, ca instituie permanent de arbitraj, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional, astfel cum se conrm, ulterior, prin art. 29 alin. (1) din Legea nr. 335/2007 a Camerelor de comer, ultimele reguli de procedur arbitral ale acesteia intrnd n vigoare n luna aprilie 2013. Modernizarea reglementrii arbitrajului s-a nfptuit ns prin Legea nr. 59/1993 care a modicat substanial vechea reglementare din 1865 din Codul de procedur civil, realizndu-se prin noua Carte a IV-a Despre arbitraj, un cadru juridic racordat prevederilor n materie din instrumentele internaionale n vigoare sau din legile procedurale ale statelor europene dezvoltate. n ne, importante modicri au fost aduse reglementrii instituiei arbitrajului i prin noul Cod de procedur civil care rezerv, n principal, acestei forme a justiiei private tot Cartea a IV a care pstreaz acelai titlu, Despre arbitraj i n care sunt fructicate i propunerile de lege ferenda formulate n doctrin, cu deosebire cele avansate de un reputat specialist al domeniului,
| DOSAR
domnul Ion Bcanu, coautor i al textului corespunztor din Legea nr. 59/1993 de modicare a Codului de procedur civil din 1865. P.R.: Intrarea n vigoare a Codului de procedur civil a adus nouti importante n concepia i pentru practica arbitrajului. Sunt ele pe deplin compatibile deopotriv cu reglementrile unional-europene i internaionale i, respectiv, cu realitile socio-juridice romneti n materie? B..: Spaiul tipografic rezervat nu ne permite s evocm mcar utilele modificri aduse reglementrii arbitrajului prin noul Cod de procedur civil, care, desigur, i vor gsi credem analiza n paginile revistei dumneavoastr i care sunt pe deplin compatibile cu reglementrile internaionale incidente i rspund i realitilor romneti n materie, ele avnd ca reper i practica instanelor noastre judectoreti i, mai ales elementele de practic neunitar, modicrile operate ind de natur s nlture multe dintre cauzele unei astfel de practici. Se impune ns s precizm c n materie nu exist reglementri unional-europene, domeniul arbitrajului comercial, calificat n toate statele membre ale Uniunii Europene ca justiie privat, nefcnd obiect de preocupare nici pentru tratatele constitutive n evoluia lor, i nici pentru actele legislative de drept derivat adoptate de instituiile Uniunii Europene, instituia arbitrajului neintrnd n domeniul integrat. De altfel singurele referiri la instituia arbitrajului sunt fcute, implicit, n art. 272 TFUE privind competena Curii de Justiie a UE de a soluiona un litigiu arbitral n baza unei clauze compromisorii inclus ntr-un contract de drept public sau de drept privat, i explicit, n Tratatul constitutiv al EURATOM (Comunitatea European a Energiei Atomice) care prevede nfiinarea unui comitet de arbitraj, cu competen special i ale Este adevrat c UE a evideniat crui hotrri sunt cenzurabile de ctre Curtea de o preocupare constant pentru Justiie a UE, instituie comun celor dou organizaii soluionarea litigiilor cu consumatorii interstatale. Este adevrat c UE a evideniat o n special prin mijloace alternative, preocupare constant pentru soluionarea litigiilor o directiv comunitar transpus cu consumatorii n special prin mijloace alternative, i n Romnia, ocupndu-se de o directiv comunitar transpus i n Romnia, reglementarea instituiei medierii. ocupndu-se de reglementarea instituiei medierii. Constatnd, ns, c medierea, reglementat n prezent n toate statele membre ale UE, nu a dat rezultatele scontate, foarte recent, respectiv la 21 mai 2013, s-a adoptat Directiva nr. 2013/11/UE a Parlamentului i a Consiliului privind soluionarea alternativ a litigiilor consumatorilor i de modicare a Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 i a Directivei nr. 2009/22/CE i Regulamentul UE nr. 524/2013 al Parlamentului i al Consiliului privind soluionarea on-line a litigiilor consumatorilor i de modicare a Regulamentului CE nr. 2006/2004 i a Directivei nr. 2009/22/CE, acte legislative derivate care readuc n atenie soluionarea litigiilor prin mijloace alternative i, deci, posibil, i prin arbitraj. P.R.: Cum apreciai situaia arbitrajului internaional realizat n Romnia? B..: Arbitrajul internaional a fost reglementat i s-a desfurat n Romnia n perioada anterioar lunii decembrie 1989, ind singurul organizat i reglementat la noi, cum am artat, soluiile Comisiei de arbitraj de pe lng Camera de Comer ind apreciate de doctrina romn i strin i de instanele judectoreti din ar, pentru care, mai ales n prima parte a perioadei
DOSAR |
Brndua TEFNESCU
post decembriste, au reprezentat sprijin n aplicarea dispoziiilor Codului de comer insucient cunoscute atunci de ctre judectori. INTERVIU Este de subliniat i aspectul c, la noi, au fost soluionate i litigii arbitrale internaionale cu aplicarea Regulilor de procedur ale Curii Internaionale de Arbitraj de pe lng Camera de Comer Internaional de la Paris, ori de cte ori clauza compromisorie incident meniona aplicarea acestora i locul arbitrajului era municipiul Bucureti. P.R.: Reprezint arbitrajul un mod de reglementare a litigiilor agreat de romni? Care ar perspectivele sale n ara noastr? B..: Nu am nicio ndoial c arbitrajul este un mod de soluionare a litigiilor patrimoniale i ntre acestea a celor comerciale, agreat de operatorii economici din Romnia. Dovada o reprezint numrul cauzelor soluionate de Comisia de Arbitraj i, mai apoi, de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, sau mai recent i de ctre comisiile de arbitraj de pe lng camerele teritoriale de comer. Desigur c, pe msur ce factorii de decizie ai operatorilor economici romni vor nelege avantajele acestui mod de soluionare a litigiilor patrimoniale, iar profesionitii vor ptrunde sensul i valenele noilor reglementri fundamentale Codul civil i Codul de procedur civil acetia, dar i neprofesionitii sau persoanele juridice de drept privat fr scop lucrativ se vor adresa tot mai frecvent acestei forme de justiie privat, i aceasta cu att mai mult cu ct hotrrea arbitral are aceeai valoare ca i o hotrre judectoreasc, iar caracterul jurisdicional al arbitrajului comercial este consnit att n Constituia n vigoare [art. 146 lit. d)], ct i n legea de organizare a Curii Constituionale [art. 29 alin. (1) i (2) din Legea nr. 47/1992]. Am credina ferm c i litigiile nscute din contractele ncheiate cu consumatorii ar util a soluionate pe calea arbitrajului, dat ind rigiditatea mai redus i constanta preocupare a arbitrilor de a sprijini prile n soluionarea amiabil a cauzei, acestea pe lng avantajul celeritii, dar i al siguranei oferite de procedura aciunii n anulare. P.R.: n ncheiere, v rugm s formulai cteva propuneri de perfecionare a instituiei arbitrajului n ara noastr, ca instituie juridic i practic judiciar. B..: Este dificil s formulez propuneri viznd practica judiciar fr o prealabil analiz a acesteia, cea ce spaiul nu ne permite. Sper, doar, ntr-o practic unitar n materia aciunii n anulare a hotrrilor arbitrale, sau, a aciunii n Am credina ferm c i litigiile nscute din contractele ncheiate anulare separat a unora dintre ncheieri, cu att mai mult cu ct, att Institutul Naional al Magistraturii cu consumatorii ar util a soluionate pe calea arbitrajului, ct i Consiliul Superior al Magistraturii i instanele judectoreti au organizat, n timp, numeroase seminarii dat ind rigiditatea mai redus i constanta preocupare a arbitrilor i dezbateri, ntre care unele au fost destinate i de a sprijini prile n soluionarea instituiei arbitrajului.
amiabil a cauzei, acestea pe lng avantajul celeritii, dar i al siguranei oferite de procedura aciunii n anulare.
Cred, ns, c facultile de drept din ar ar putea organiza cursuri de masterat n domeniul arbitrajului, i c Institutul Naional pentru Pregtire i Perfecionarea
| DOSAR
Avocailor ar trebui s afecteze cursuri privind specicitatea arbitrajului, deopotriv ad-hoc i instituional, extrem de utile tinerilor avocai care nu au avut ocazia nici n cursul studiilor de licen s se familiarizeze cu aceste instituii. Cu naivitatea de a crede c cei n drept s-ar aplica asupra rndurilor de fa, mi ngdui s propun modicarea unor dispoziii din noul Cod de procedur civil cu scopul nlturrii unor erori i al realizrii unei judicioase corelri a prevederilor legii procedurale. n acest sens, apreciez c art. 594 alin. (1) lit. a) ar trebui s nu se refere la cauza de suspendare de drept a judecii prevzut de art. 412 alin. (1) pct. 7, ntruct, n ipoteza promovrii de ctre tribunalul arbitral a unei cereri de pronunare a unei hotrri preliminare adresate Curii de Justiie a UE, promovarea menionatei cereri este la latitudinea exclusiv a tribunalului, iar suspendarea cauzei este absolut obligatorie prevederilor unor acte legislative derivate ale UE, precum statutul Curii de Justiie a UE, iar potrivit art. 4 C. pr. civ. normele obligatorii ale dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau de statutul prilor, astfel c ncheierea de suspendare a judecii nu poate atacat. De asemenea, trimiterea fcut n art. 594 alin. (2) la aplicarea dispoziiilor art. 608-613 este realizat fr o temeinic cumpnire, ntruct atacarea separat a ncheierilor de edin precizate de art. 594 alin. (1) nu se poate face pentru motivele prevzute de art. 608 alin. (1) lit. a), b), c), ipoteze n care ncheierea nu se poate desina dect prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale, astfel cum se prevede n art. 579 alin. (2), iar ncheierea prevzut de art. 592 alin. (1) nu este inclus ntre ncheierile la care se refer art. 594 alin. (1). Tot astfel nu pot invocate n aciunea n anulare separat, prevzut de art. 594, motivele menionate de art. 608 alin. (1) lit. e), h) sau i) fa de coninutul acestora. La o examinare atent se constat c nu sunt incidente, n ipoteza ce examinm, nici dispoziiile art. 609, sau cele ale art. 611 fa de prevederile art. 594 alin. (4), ori ale art. 613 prin raportare la art. 594 alin. (6). n ne, apreciem c s-ar impune o corelare i a prevederilor art. 613 alin. (3) lit. a) cu cele ale art. 568 alin. (3), ntruct, dac probele administrate n cadrul procedurii devenite caduc vor putea utilizate, dac este cazul, ntr-un nou arbitraj, n msura n care se socotete c nu este necesar refacerea lor, cum se prevede n art. 568 alin. (3), ar resc ca, anulnd hotrrea arbitral, curtea de arbitraj s trimit cauza spre rejudecare tribunalului arbitral, dac cel puin una dintre pri solicit expres acest lucru, cum se stabilete n art. 613 alin. (3) lit. b), i nu s trimit cauza spre judecat instanei competente s o soluioneze, potrivit legii, astfel cum se dispune, n prezent, prin art. 613 alin. (3) lit. a).
DOSAR |
Doctrin
Unele aspecte privind arbitrabilitatea litigiilor interne n lumina noului Cod de procedur civil
Conf. univ. dr. Traian Cornel BRICIU
Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti
ABSTRACT
The new Code of Civil Procedure has also made changes with regard to arbitration. One of the difcult issues encountered by courts and arbitral tribunals is the arbitrability of disputes. The importance of arbitrability resides in the fact that a wrong approach to this issue leads to the nullity of the arbitral award, i.e. absolute nullity which may be invoked ex ofcio by the court. This paper does not aim to provide a complete analysis of arbitrability in internal disputes, but to examine some implications of the changes that the new Code of Civil Procedure brought with regard to dispute arbitrability. The paper has been designed starting from the oral presentation approaching The arbitrability of disputes within the conference Modern Trends in International Commercial Arbitration organized by the Faculty of Law, University of Bucharest, Bucharest, 6-7 September 2012. Keywords: the new Code of Civil Procedure, arbitration, nullity, arbitral award.
REZUMAT
Noul Cod de procedur civil a operat modicri i n planul arbitrajului. Una din problemele dicile cu care se confrunt instanele judectoreti i tribunalele arbitrale o constituie arbitrabilitatea litigiilor. Importana arbitrabilitii rezid n faptul c abordarea greit a acestui aspect duce la nulitatea hotrrii arbitrale, nulitatea ind absolut, putnd invocat i din ociu de instana de judecat. Prezentul articol nu i propune s epuizeze tema arbitrabilitii n litigiile interne, ci numai s analizeze unele implicaii ale modicrilor aduse domeniului arbitrajului de noul Cod de procedur civil n privina arbitrabilitii litigiilor. Articolul a fost conceput pornind de la comunicarea cu tema Arbitrabilitatea litigiilor, expus n cadrul conferinei Tendine moderne n arbitrajul comercial internaional Bucureti organizate de Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti n 6-7 septembrie 2012. Cuvinte-cheie: Noul Cod de procedur civil, arbitraj, nulitate, hotrre arbitral.
DOSAR |
Traian Cornel BRICIU
I. Introducere
Arbitrabilitatea reprezint susceptibilitatea unui litigiu de a soluionat pe calea arbitrajului, ind sustras, n acest mod, justiiei statale. Dei decizia de a recurge la justiia privat aparine n totalitate prilor implicate, temeiul ind convenia arbitral, tot statul este cel care delimiteaz libertatea prilor de a recurge la aceasta, prin stabilirea sferei litigiilor arbitrabile. Din acest punct de vedere, s-a armat c arbitrabilitatea este obiectiv, atunci cnd criteriul de apreciere l reprezint natura litigiului (ratione materiae) i subiectiv, atunci cnd se raporteaz la persoanele care urmeaz a implicate n litigiu (ratione personae). n ce privete aceasta din urm, denit drept aptitudinea unei anumite persoane de a recurge la arbitraj, se apropie foarte mult, uneori pn la confuzie, cu capacitatea de a ncheia convenii arbitrale, delimitarea ind totui necesar, mcar i din perspectiva faptului c noiunea de general de capacitate are alt fundament dect limitarea statului sau autoritilor publice de a ncheia convenii arbitrale.[1] Arbitrabilitatea sau mai bine spus non-arbitrabilitatea unui litigiu prezint o deosebit importan nu numai din perspectiva teoretic, dar i sub aspect practic. Non-arbitrabilitatea afecteaz valabilitatea conveniei arbitrale. Recurgerea la arbitraj ntr-un domeniu nearbitrabil oblig tribunalul arbitral s i invoce, din oficiu, necompetena, iar n cazul n care totui procedura se nalizeaz prin pronunarea unei hotrri arbitrale, aceasta este susceptibil de anulare n temeiul art. 608 alin. (1) lit. a) noul C. pr. civ.[2] Nulitatea determinat de recurgerea la arbitraj ntr-un domeniu nchis acestuia este absolut. Delimitarea domeniului accesibil arbitrajului din cele dou perspective, obiectiv i subiectiv, este fcut n art. 542 noul C. pr. civ.: n alin. (1), arbitrabilitatea obiectiv, iar n alin. (2) i (3), arbitrabilitatea subiectiv. nc la prima facie putem vedea c reglementarea actual difer de cea cuprins n art. 340 C. pr. civ. de la 1865, care prevedea c pot soluionate pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale, n afar de acelea care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie. n plus, dac vechiul cod nu meniona nimic despre arbitrabilitatea subiectiv, noua reglementare abordeaz detaliat acest aspect. Voi analiza n cele ce urmeaz unele implicaii ale acestei modicri, dac ea este una de natur a schimba domeniul arbitrabilitii sau este una cu caracter de retu terminologic.
dOctrin
II. Arbitrabilitatea vzut sub aspect obiectiv

Aa cum am artat, cel puin sub aspectul tehnicii de redactare, reglementarea actual referitoare la arbitrabilitatea obiectiv difer de cea a vechiului Cod de procedur civil. Dispoziiile art. 542 noul C. pr. civ. nu mai rein n mod expres condiionarea arbitrabilitii de caracterul patrimonial al litigiilor, n schimb cuprinde o enumerare a materiilor litigioase interzise arbitrajului: starea civil, capacitatea persoanelor, dezbaterea succesoral, relaiile de familie. De asemenea, dac vechiul cod excludea din sfera arbitrajului litigiile care privesc drepturi
A se vedea despre neabsorbirea arbitrabilitii n noiunea de capacitate, I. Bcanu, Litigii arbitrabile, n Dreptul nr. 2/2000, p. 22.
[1] [2] Importana pe care legiuitorul a conferit-o arbitrabilitii se desprinde i din faptul c pentru acest motiv a stabilit un caz distinct de anulare a hotrrii arbitrale, el neind absorbit n motivul de la lit. b) tribunalul a soluionat litigiul fr s existe o convenie arbitral sau n temeiul unei convenii nule ori inoperante.
| DOSAR
asupra crora legea nu permite a se face tranzacie, noul cod se refer n acelai context la litigiile care privesc drepturi asupra crora prile nu pot s dispun. Discuia asupra domeniului arbitrabilitii sub noile coordonate prezint interes, deoarece schimbrile aduse de noul Cod de procedur sunt susceptibile de a contura impresia unei modicri substaniale a acestuia, dispariia condiiei caracterului patrimonial al litigiilor i nlocuirea noiunii de drept tranzacionabil cu una mai larg, respectiv cea de drept asupra cruia se poate dispune, putnd argumente n sensul ideii extinderii arbitrabilitii. nc de la nceput trebuie remarcat faptul c tehnica folosit de legiuitor pentru a demarca sfera litigiilor arbitrabile sub aspectul obiectiv nu este una nou, ci reprezint, cel puin n parte, o ntoarcere la o tradiie n legislaia noastr. Astfel, iniial art. 340 C. pr. civ. de la 1865 prevedea c nu vor putea supuse la arbitri chestiile de stare civil, despreniile i toate drepturile asupra crora legea nu permite a se face tranzacie[3]. Ultima form a art. 340 C. pr. civ. de la 1865 (Persoanele care au capacitatea deplin de exerciiu al drept tranzacionabil | drepturilor pot conveni s soluioneze pe calea arbitrajului litigiile arbitrabiliti obiective | patrimoniale dintre ele, n afar de acelea care privesc drepturi asupra litigiu patrimonial crora legea nu permite a se face tranzacie) a fost dat de Legea nr. 59/1993, care a constituit un suport legislativ pentru renaterea arbitrajului nostru dup perioada comunist[4]. Reglementarea noului Cod de procedur civil este similar altor dispoziii cuprinse n legislaiile unor ri din spaiul european[5]. O prim problem o constituie semnificaia eliminrii condiiei caracterului patrimonial al litigiilor n delimitarea sferei arbitrabilitii obiective. Se observ c legiuitorul a preferat s renune, cel puin sub aspect terminologic, la condiia caracterului patrimonial al litigiilor, prefernd acesteia, o enumerare a unor materii litigioase (starea civil, capacitatea persoanelor, dezbaterea succesoral, relaiile de familie). Am spus, cel puin terminologic, deoarece prin enumerarea cuprins n art. 542 noul C. pr. civ. se acoper n mare msur sfera litigiilor nepatrimoniale. Dac ne raportm la noiunea de litigiu patrimonial astfel cum a fost dezvoltat, este drept, cu caracter incident, n decizia nr. 32/2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie, secii unite, starea i capacitatea persoanei, relaiile de familie sunt sucient de cuprinztoare pentru a deni domeniul nepatrimonial. Eventuale litigii nepatrimoniale care nu ar cuprinse n enumerare, oricum ar nearbitrabile, deoarece prile nu ar putea dispune cu privire la aceste drepturi.
[3] [4]
Em. Dan, Codul de procedur adnotat, Ed. Socec&Co, Bucureti, 1921, p. 521.
A se vedea V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 596; I. Bcanu, Noua reglementare a arbitrajului n Codul de procedur civil romn, n Dreptul nr. 1/1994, pp. 15-16.
[5] Potrivit art. 2060 C. civ. francez On ne peut compromettre sur les questions d'tat et de capacit des personnes, sur celles relatives au divorce et la sparation de corps ou sur les contestations intressant les collectivits publiques et les tablissements publics et plus gnralement dans toutes les matires qui intressent l'ordre public. Toutefois, des catgories d'tablissements publics caractre industriel et commercial peuvent tre autorises par dcret compromettre.; Codul de procedur civil italian prevede n art. 806 c pot deduse arbitrajului litigiile care nu privesc drepturi de care prile nu pot dispune, dac legea nu interzice n mod expres (Le parti possono far decidere da arbitri le controversie tra di loro insorte che non abbiano per oggetto diritti indisponibili, salvo espresso divieto di legge); Potrivit art. 354 C. pr. civ. elveian Larbitrage peut avoir pour objet toute prtention qui relve de la libre disposition des parties.
DOSAR |
Prin urmare, dei nu se mai regsete expressis verbis n textul de lege, condiia caracterului patrimonial a litigiului a fost pstrat, punerea ei n valoare fcndu-se prin enumerarea materiilor litigioase ce pun n discuie drepturi nepatrimoniale, dublat de condiia c drepturile supuse arbitrajului este e dintre cele asupra crora prile pot dispune. Se pare c legiuitorul nu a dorit ndeprtarea n totalitate a condiiei naturii patrimoniale a drepturilor deduse arbitrajului, ci doar renunarea la delimitarea acestora printr-o formul generic, respectiv litigii patrimoniale. Renunarea la noiunea de litigii patrimoniale, ca modalitate de delimitare a arbitrabilitii obiective i gsete explicaia n ncercarea de depire a dicultilor pe care le crea ncadrarea n aceasta categorie a unor litigii, n contextul n care jurisprudena noastr nu a avut o reprezentare clar asupra noiunii de litigiu patrimonial[6]. Disputele i inconsecvenele practicii judiciare, create n legtur cu noiunea de litigiu patrimonial, nu erau compatibile cu nevoia de a contura ntr-o manier clar i predictibil sfera arbitrabilitii, prile dorind s beneficieze de certitudinea valabilitii conveniei arbitrale i, implicit, a procedurii de urmat, neind de dorit ca asupra acestor aspecte s planeze ndoiala i temerea de o practic uctuant[7]. Eliminarea condiiei privind natura patrimonial a litigiului are efectul acceptrii fr discuii n sfera arbitrabilitii a unor litigii n legtur cu care existau anterior poziii diferite cu privire la acesta aspect: este vorba de acele litigii n care, dei au ca obiect pretenii cu caracter patrimonial, pun n discuie, mcar i pe cale incidental, existena/inexistena unui drept nepatrimonial. n acest caz ezitarea n calicarea drept arbitrabil a acestor litigii nu i mai are justicare n contextul legislativ actual. Cu titlu de exemplu, se pot aminti litigiile privind drepturile de proprietate intelectual, calicate, n general, din perspectiva arbitrabilitii, ca ind mixte[8]. Era acceptat faptul c litigiile ce au ca obiect dreptul de proprietate intelectual n sine, nu ar arbitrabile,
[6]
dOctrin
ntr-o interpretare larg a noiunii de litigiu patrimonial s-a reinut c este general admis c litigiile patrimoniale sunt litigii referitoare la raporturi patrimoniale, adic raporturi cu coninut economic, susceptibile de evaluare n bani. Principalele raporturi patrimoniale sunt raporturile de proprietate i alte drepturi reale, precum i raporturile obligaionale. Evident c sfera litigiilor patrimoniale nu poate restrns numai la acelea prin care se solicit obligarea la plata unei sume de bani, ea incluznd i litigiile al cror obiect este evaluabil n bani sau, ntr-o formul general, litigii care au ca obiect drepturi patrimoniale. Prin opoziie cu aceste litigii, cele nepatrimoniale au ca obiect drepturi personale nepatrimoniale, adic drepturi al cror coninut este strns legat de persoana titularului lor i care nu au un coninut economic evaluabil n bani (C. Apel Bucureti, decizia civil nr. 11398 din 16 decembrie 2008, preluat de pe portalul www.legalis.ro). Prin opoziie la aceast opinie, n alte cazuri s-a decis c nu sunt patrimoniale, i prin urmare, sunt nearbitrabile litigii precum interpretarea i rezilierea unui contract, aciunea n constatare, chiar dac avea ca obiect un drept patrimonial (a se vedea M. Tbrc, Gh. Buta, Codul de procedur civil, comentat i adnotat, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, pp. 992-993.
[7] Pentru o identitate de raiune n ce privete argumentele avute n vedere la nlocuirea criteriului legat de natura patrimonial cu cel legat de caracterul dispozitiv al drepturilor ce fac obiectul litigiului, n dreptul elveian, a se vedea D. Hofmann, Ch. Lscher, Le Cod de procdure civile, Stmpi Verlag AG Bern, 2009, p. 217. Potrivit autorilor, opiunea legiuitorului elveian pentru delimitarea arbitrabilitii prin referirea generic la drepturi de care prile pot dispune, n opoziie cu cea care determin arbitrabilitatea prin raportare la natura patrimonial a respectivelor drepturi este mai potrivit litigiilor interne, care adesea pun n discuie drepturi fr valoare litigioas imediat, cum ar excluderea unui membru dintr-o asociaie cultural, sau pretenii de natur non-pecuniare ce decurg din violarea drepturilor personalitii (este de observat c n acest caz, ne am n faa unui litigiu patrimonial, chiar dac pretenia decurge din afectarea unui drept nepatrimonial). Este de reinut c i n dreptul elveian [art. 157 alin. (1) din Legea de drept internaional privat LDIP], ca i n cel romn [art. 1111 alin. (1) noul C. pr. civ.], arbitrabilitatea n litigiile internaionale a rmas n continuare raportat i la criteriul caracterului patrimonial al drepturilor deduse judecii. [8]
G. Dnil, Procedura arbitral, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 114.
| DOSAR
datorit caracterul nepatrimonial al acestora, dar cele care privesc drepturile patrimoniale ce decurg din acestea sunt arbitrabile. Dei aparent clar, rezolvarea arbitrabilitii n acest domeniu a ridicat controverse n situaia n care reclamantul deducea judecrii o pretenie patrimonial decurgnd din exploatarea unui drept de proprietate intelectual, iar prtul se apr punnd n discuie nsi existena dreptului. n aceste situaii, eliminarea referirii exprese la natura patrimonial a litigiului, adus de noua reglementare, elimin incertitudinile i netezete calea ctre decizia de a considera arbitrabile aceste litigii. Desigur, n legtur cu acestea trebuie verificat dac nu cumva legea le-a rezervat competenei exclusive a instanelor judectoreti sau a altor organe cu activitate jurisdicional[9]. Contextul legislativ actual favorizeaz decizia arbitrabilitii i n litigiile ce ar avea ca obiect pretenii pecuniare pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, cauzat prin atingerea unor drepturi nepatrimoniale; litigiile care pun n discuie dreptul de folosin asupra spaiilor destinate unor activiti profesionale, sunt indiscutabil arbitrabile. Asupra acestora nu am avut ndoieli nici sub vechia reglementare, dar totui, n practic, unele instane ezitau n spaii destinate calicarea lor ca ind patrimoniale din pricina faptului c erau unor activiti profesionale | obinuite a le considera neevaluabile n bani sub aspectul dezbatere succesoral timbrajului[10]. Evident, c extinderea calicrilor din materia stabilirii taxelor judiciare de timbru n sfera calicrii dreptului patrimonial sau nepatrimonial al litigiului nu reprezenta un procedeu corect. Nu sunt arbitrabile litigiile privind procedura evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr drept, reglementat n art. 1033-1048 noul C. pr. civ., n privina acesteia ind stabilit competena exclusiv a instanelor judectoreti[11]. Eliminarea condiiei caracterului patrimonial al litigiului i nlocuirea acesteia cu enumerarea materiilor inaccesibile arbitrajului ar putea avea drept consecin, n funcie i de interpretrile pe care le va da practica judiciar i arbitral, i o restrngere a sferei arbitrabilitii obiective n unele cazuri: litigiile n materie succesoral, dei au caracter patrimonial, sunt n mod expres exceptate de la arbitraj. Sub imperiul vechii reglementri existau opinii care, pornind de la natura patrimonial i tranzacionabil a drepturilor puse n discuie, acceptau arbitrabilitatea litigiilor n materie succesoral[12]. n prezent, discuia este nchis fa de cuprinsul art. 542 alin. (1) noul C. pr. civ., care exclude n mod expres cauzele privind dezbaterea succesoral din sfera litigiilor arbitrabile. n ne, cred c o anumit rezerv trebuie pstrat n legtur cu noiunea de litigiu privind dezbaterea succesoral[13]. Cred c atunci cnd dezbaterea succesoral
[9] Despre arbitrabilitatea litigiilor n materia proprietii intelectuale a se vedea S. Florea, Consideraii privind arbitrabilitatea litigiilor n materia dreptului proprietii intelectuale, n R.R.A. nr. 4/2012, p. 39. [10]
Pentru o soluie corect, a se vedea sentina arbitral nr. 268 din 10 decembrie 2007, n V.A. Vlasov, Arbitrajul comercial. Jurispruden arbitral 2007-2009. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 17.
[11] Din raiuni similare, nu sunt arbitrabile nici alte proceduri speciale precum procedura ordonanei de plat (art. 1013-1024 noul C. pr. civ.), procedura privind cererile cu valoare redus (art. 1025-1032 noul C. pr. civ.) sau cea privitoare la nscrierea drepturilor dobndite n temeiul uzucapiunii (art. 1049-1052 noul C. pr. civ.). A se vedea i D. Cristea, Raportul dintre procedurile speciale de recuperare a creanelor i convenia arbitral. Examen de competen al instanelor judectoreti n judecarea cererilor de emitere a unei somaii/ordonane de plat. Chestiuni subsecvente de admisibilitate, n R.R.A. nr. 4/2012, p. 63. [12] T. Prescure, R. Crian, Arbitrajul comercial,. Modalitate alternativ de soluionare a litigiilor patrimoniale, Ed. Universul Juridic, 2010, Bucureti, pp. 78-80. [13]
n acelai sens, I. Le, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013, p. 805.
DOSAR |
a avut loc i s-a finalizat prin emiterea unui certificat de motenitor, partajul bunurilor cuprinse n masa succesoral nu mai presupune o dezbatere succesoral, aflndu-ne n afara interdiciei legale, arbitrajul ind posibil; litigiile de natur patrimonial ce decurg ns din sfera relaiilor de familie, i am n vedere n special cele relative la valabilitatea sau aplicarea conveniilor matrimoniale. n legtur cu acestea, prile pot dispune de drepturile puse n discuie, astfel nct, n absena unei norme contrare, includerea lor n sfera arbitrabilitii poate discutat. Este posibil ca n conveniile matrimoniale soii s doreasc includerea unei clauze arbitrale, dup cum este posibil s decid, ulterior, recurgerea la un compromis. Cred c discuia este de importan dac ne gndim c anumite particulariti ale arbitrajului, precum condenialitatea i lipsa publicitii, reprezint motivaii serioase pentru adoptarea unei atare proceduri n sfera unor raporturi de natur patrimonial, dar care se caracterizeaz printr-o legtur uneori inseparabil cu viaa privat. Este de crezut c cei care recurg la o convenie matrimonial ar dori, cel puin n unele cazuri, s se vad protejai de priviri indiscrete, imposibil de nlturat n spaiul public n care se desfoar litigiile de drept comun. Problema este generat de interdicia de la arbitraj pe care art. 542 noul C. pr. civ. o instituie n privina litigiilor care privesc relaiile de familie. Noiunea de relaii de familie este susceptibil de a primi cel puin dou interpretri n legtur cu problema nfiat: a) una restrictiv, n sensul c se refer numai la raporturile de natur nepatrimonial, precum i la cele patrimoniale aate n strns legtur cu acestea (e.g. cheltuielile pentru creterea copilului minor, locuina familiei, cheltuielile cstoriei etc.), iar nu i cele relative la regimul patrimonial, cu att mai mult atunci cnd acesta se bazeaz pe o convenie matrimonial; b) alta, n sens larg, care ar include n sfera interdiciei de la arbitraj nu numai a litigiilor relative la raporturile nepatrimoniale dintre soi, ci i pe cele care vizeaz regimul patrimonial adoptat de soi. n literatur s-a exprimat deja un punct de vedere potrivit cruia ar trebui s se recurg la o interpretare extensiv a noiunii de relaii de familie, ce ar include i regimul patrimonial adoptat de soi[14]. Opinia exprimat este corect, n principiu, dar cred c permite unele nuanri: n ce privete aciunile ce privesc aspecte patrimoniale care sunt indisolubil legate de raporturi de familie sau de rudenie cu coninut nepatrimonial, neavnd o autonomie proprie, precum cele privind obligaiile de ntreinere, excluderea lor din domeniul arbitrabilitii este evident i indiscutabil; n ce privete aciunile privind valabilitatea conveniei matrimoniale, precum i a celor ce au ca obiect unele msuri ce revin instanei de tutel, n virtutea prevederilor crii a II-a din Codul civil, precum separaia judiciar de bunuri (art. 370 noul C. civ.), ncuviinarea mandatului judiciar (art. 315 noul C. civ.), aciunea n exerciiul dreptului de informare (art. 318 noul C. civ.), atribuirea beneciului contractului de nchiriere (art. 324 noul C. civ.), aciunea de care dispune soul n cazul actelor de dispoziie care pun n pericol grav interesele familiei (art. 316 noul C. civ.), dreptul la compensaie (art. 328 noul C. civ.), interpretarea ar trebui s conduc la excluderea lor din domeniul arbitrabilitii. Aceast soluie este susinut pe de o parte de legtura strns a acestor aciuni cu ambiana relaiilor de familie, iar pe de alt parte,
dOctrin
[14]
A se vedea, I. Le, op. cit., p. 805.
| DOSAR
de prevederea art. 265 noul C. civ., potrivit creia competena pentru toate litigiile privind aplicarea dispoziiilor crii a II-a din Codul civil revine instanei de tutel. n ce privete aciunile privind lichidarea regimului comunitii, acestea, dac nu sunt formulate odat cu cererea de desfacere a cstoriei, cred c pot deduse i arbitrajului, n msura n care n convenia arbitral sau printr-un compromis, ncheiat ulterior, prile au stabilit n acest sens. Desigur, regimul comunitii nceteaz odat cu desfacerea cstoriei, dar este posibil ca soii s nu decid la acel moment asupra lichidrii comunitii. n acest caz, lichidarea comunitii se va face e amiabil, prin act notarial, e prin hotrre judectoreasc, textele legale trimind la procedura partajului (art. 357 noul C. civ.). Or, procedura partajului este reglementat n cartea a III-a a noului Cod civil, ieind din sfera competenei exclusive a instanei de tutel. Apreciez c o astfel de aciune este arbitrabil. Ea nu mai are legtur cu relaiile de familie, deoarece acestea s-au epuizat prin desfacerea cstoriei i nici nu este de competena exclusiv a instanei de tutel. n plus, ar excesiv s nu se permit arbitrajul, ct timp lichidarea poate fcut i pe cale notarial. Desigur c n ipoteza n care implic transferul dreptului de proprietate i/sau regimul comunitii | constituirea altui drept real asupra unui imobil, n privin hotrrii instana de tutel arbitrabile pronunate n cauz vor deveni aplicabile dispoziiile art. 603 alin. (3) noul C. pr. civ.[15] Desigur c s-ar putea obiecta n sensul c recurgerea la arbitraj ar exclus de dispoziiile art. 355 noul C. civ., potrivit crora lichidarea comunitii de bunuri se face prin hotrre judectoreasc sau act notarial. Apreciez c simpla armare a soluionrii pe cale de hotrre judectoreasc a disputelor legate de lichidarea comunitii de bunuri nu poate avea semnicaia excluderii posibilitii de a recurge la arbitraj. n practica judiciar i arbitral s-a afirmat n mod constant c simpla menionare a competenei instanelor judectoreti n soluionarea unui litigiu nu este de natur s elimine alternativa arbitrajului, ind nevoie ca din prevederea legal sau din natura drepturilor deduse judecii s rezulte cu certitudine caracterul exclusiv al competenei instanelor judectoreti[16]. Or, n cazul expus, ar greu s armm c aceast prevedere legal instituie o exclusivitate a instanelor judectoreti, ct timp ea cuprinde i posibilitatea lichidrii prin act notarial, aspect de natur s conrme c nicio dispoziie de ordine public nu ar violat n cazul recurgerii la arbitraj, ca forma alternativ de soluionare a disputelor. O alt problem o reprezint nlocuirea condiiei caracterului tranzacionabil al bunurilor ce fac obiectul litigiului (art. 340 C. pr. civ. de la 1865) cu cel al posibilitii de a dispune de bunurile respective [art. 542 alin. (1) noul C. civ.]. n principiu, modicarea este de natur s lrgeasc sfera arbitrabilitii numai n msura n care noiunea de drepturi tranzacionabile, folosit de vechea reglementare ar primit o interpretare restrictiv, n sensul c anumite drepturi se a la dispoziia prilor, dar nu ar susceptibile de tranzacie, deoarece ar improprie cedarea lor n contra unei anume prestaii. n msura n care noiunea de tranzacionabilitate a drepturilor era privit mai larg, n sensul de drepturi asupra crora prilor pot dispune, nu neaprat prin tranzacie, ci prin alte forme amiabile precum renunarea, achiesarea, mpcarea, nu avem de a face cu o schimbare de substan.
[15]
A se vedea Fl. Baias, Cr. Leaua, Unele probleme privind nregistrarea n cartea funciar a hotrrilor arbitrale n materie imobiliar, n R.R.D.P. nr. 6/2012, pp. 30-52. I. Bcanu, Litigii arbitrabile, Dreptul nr. 2/2000, pp. 21-43.
[16]
DOSAR |
III. Arbitrabilitatea vzut sub aspect subiectiv

Arbitrabilitatea subiectiv a fost pus n legtur cu posibilitatea anumitor subiecte de drept, respectiv statul, autoritile publice, precum companiile la care statul este acionar, de recurge la arbitraj pentru rezolvarea disputelor. Dei la baz are ideea de incapacitate special, aa cum am artat, aceasta condiie s-a autonomizat fa de cea a capacitii de a ncheia convenii arbitrale i este tratat n mod obinuit, n mod separat de aceasta din urm. Codul de procedur civil de la 1865 nu coninea prevederi relative la dreptul statului sau autoritilor publice de a ncheia convenii arbitrale n litigiile interne. n privina litigiilor internaionale, arbitrabilitatea cauzelor n care era implicat satul sau autoritile publice nu a fost pus n discuie, graie conveniilor internaionale la care statul nostru era parte i care recunoteau facultatea statului i a instituiilor publice de a recurge la arbitraj[17]. n ce privete litigiile interne, jurisprudena creat sub imperiul vechiului Cod de procedur civil era n sensul c statul sau autoritile publice nu pot recurge la arbitraj n lipsa unei autorizri exprese date prin lege[18]. n ce privete persoanele juridice de drept public (regii autonome, societi naionale) se consider c au acces la arbitraj dac legea nu prevede contrariul[19]. Noul Cod de procedur civil a valorificat doctrina i jurisprudena dezvoltate anterior, reglementnd n mod expres aceste principii. Potrivit art. 542 alin. (2) noul C. pr. civ., statul i autoritile publice pot ncheia convenii arbitrale arbitrabilitatea subiectiv | numai dac sunt autorizate prin lege sau prin convenii stat | autoriti publice | internaionale la care Romnia este parte. Cum legea nu persoane juridice de drept public distinge, nu vom putea distinge dup natura drepturilor deduse judecii, astfel c regula enunat se aplic chiar i n litigiile n care statul sau autoritile publice acioneaz n afara unui regim de putere, ca subiecte implicate n derularea unor activiti economice. n ce privete persoanele juridice de drept public, art. 542 alin. (3) noul C. pr. civ. prevede c, n msura n care au n obiectul de activitate i activiti economice, acestea au facultatea de a ncheia convenii arbitrale, n afar de cazul n care legea sau actul de ninare sau de organizare prevede contrariul. Trebuie ns menionat c aceast regul vizeaz arbitrabilitatea subiectiv, ind posibil ca nearbitrabilitatea s e generat de aspecte obiective precum natura drepturilor n discuie (bunuri proprietate public)[20].
[17]
DOCTRIN
Convenia european de arbitraj comercial internaional, ncheiat la Geneva la 21 aprilie 1961, a fost raticat de Romnia prin Decretul nr. 281/1963, publicat n M. Of. nr. 12 din 25 iunie 1963 (art. II pct. 1 din Convenie). A se vedea i sentina arbitral nr. 177 din 4 iulie 2006 a CACI, n R.R.A. nr. 2/2007, pp. 51 urm.; V. Babiuc, I. Bcanu, Capacitatea autoritilor i instituiilor publice de a ncheia o convenie arbitral n dreptul romn, n R.D.C. nr. 12/2005, p. 46., n practica arbitral romn s-a conturat teoria potrivit creia conveniile arbitrale ncheiate de stat sau autoriti publice sunt perfect valabile i n dreptul intern, atunci cnd statul este acionat n judecat n calitate de comerciant (agent economic) I. Bcanu, Controlul judectoresc asupra hotrrii arbitrale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, pp. 55-56 i decizia nr. 619/2001 a Curii de Apel Bucureti, secia a VI-a comercial, n M. Tbrc, Gh. Buta, Codul de procedur civil, comentat i adnotat, p. 993. A se vedea V. Babiuc, I. Bcanu, Capacitatea autoritilor i instituiilor publice de a ncheia o convenie arbitral n dreptul romn, n R.D.C. nr. 12/2005, p. 34. A se vedea O. Cpn, Capacitatea regiilor autonome de a ncheia convenii de arbitraj, R.D.C. nr. 3/1995, p. 139.
[18]
[19] [20]
n litigiile ce au ca obiect drepturi ce decurg din executarea contractelor de concesiune sau de lucrri publice, n baza unor contracte ncheiate n urma unor proceduri de achiziie public (Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006) practica judiciar, tinde ctre a aprecia c nu sunt susceptibile de a forma obiectul arbitrajului (a se vedea, CCJ, secia de contencios administrativ i scal, decizia nr. 3483 din 29 iunie 2010, n B.C. nr. 1/2011, preluat de pe portalul
| DOSAR
IV. Concluzii
Noul Cod de procedur civil nu aduce modicri fundamentale n materia arbitrabilitii, dar prin terminologia utilizat deschide arbitrajul pentru acele litigii unde instanele aveau ndoieli n privina naturii patrimoniale sau nepatrimoniale a acestora, n special din cauza naturii pecuniare indirecte a acestora (ex: obligaii de a face) sau pentru litigii pecuniare care implic, n mod incident, i analizarea drepturilor de natur nepatrimonial nclcate (ex: n materia proprietii intelectuale). Noua reglementare are meritul de a clarica regulile de arbitrabilitate subiectiv n litigiile interne, valoricnd doctrina i jurisprudena anterioar.
www.legalis.ro). A se vedea i I. Bcanu, Soluionarea prin arbitraj a litigiilor izvorte din contractele de achiziie public, de concesiune de lucrri publice i de servicii, precum i din contractele de concesiune de bunuri proprietate public, R.D.C. nr. 7-8/2007, p. 165. n orice caz, nu pot de acord cu soluiile din jurispruden care apreciaz c o clauz arbitral valabil ncheiat anterior Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 34/2006 i chiar Legii nr. 554/2004, ar deveni inoperant ca urmare a faptului c ulterior stipulrii acesteia legiuitorul ar rezervat instanelor de contencios soluionarea litigiilor ce vizeaz executarea contractelor administrative. Pentru o soluie n sensul aplicrii clauzei arbitrale stipulate anterior Legii nr. 554/2004 n privina unui contract de achiziie public, a se vedea CCJ, secia de contencios administrativ i scal, decizia nr. 3246 din 27 iunie 2012; n sens contrar, CCJ, secia comercial, decizia nr. 973 din 7 martie 2008, preluate de pe portalul www.legalis.ro
DOSAR |
Claudiu Constantin DINU
Aspecte de noutate privitoare la hotrrea arbitral n lumina noului Cod de procedur civil
DOCTRIN
Lect. univ. dr. Claudiu Constantin DINU

ABSTRACT
The resolution of disputes by way of arbitration was and still is an alternative for the settlement of disputes between the parties. Arbitration, whether institutional or not, is in fact a special jurisdiction with the competence of settling disputes, solely based on the agreement of the parties, agreement existing from the perspective of the benets it offers: speed, condentiality, minimal formalities, accountability, trust in the judges, relatively low costs. The new Code of Civil Procedure put forth new solutions in the matter of arbitration, including the arbitral award the nal act by which the arbitral tribunal settles a dispute. The knowledge of these new legislative issues is important if we consider arbitration proceedings and their carrying out. Starting from these arguments, it would be appropriate, in our opinion, to outline the new rules governing the arbitral award and the actual effects of their application in arbitration proceedings. Keywords: arbitral award, new Code of Civil Procedure, arbitration, annulment of arbitral award, rules of arbitration proceedings, arbitrators.
REZUMAT
Soluionarea litigiilor pe calea arbitrajului a reprezentat i reprezint o variant alternativ de rezolvare a nenelegerilor dintre pri. Arbitrajul, instituionalizat sau nu, este n realitate o jurisdicie special care are competen de rezolvare a litigiilor numai n baza acordului prilor, acord care va exista din perspectiva avantajelor oferite de aceasta: rapiditate, confidenialitate, aspecte formale minime, responsabilizare, ncredere n judectorii desemnai, costuri relativ reduse. Noul Cod de procedur civil a adus soluii cu caracter de noutate n materia arbitrajului, inclusiv n ceea ce privete hotrrea arbitral actul nal prin care tribunalul arbitral soluioneaz cauza cu care a fost nvestit. Cunoaterea acestor aspecte legislative noi prezint importan sub aspectul recurgerii la procedura
| DOSAR
arbitral i la derularea acesteia. Pornind de la aceste argumente, am considerat oportun o prezentarea a noilor reguli consacrate n materie hotrrii arbitrale i a efectelor concrete ale acestora n planul aplicrii n procesele arbitrale. Cuvinte-cheie: hotrre arbitral, noul Cod de procedur civil, arbitraj, desinarea hotrrii arbitrale, reguli de procedur arbitral, arbitrii.
I. Introducere[1]
n ceea ce privete soluionarea litigiilor, n sistemul judiciar romnesc, este aplicabil principiul potrivit cruia justiia este monopol de stat, regul consacrat la nivel constituional n art. 126 alin. (1) care prevede c Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Achiesm la opinia din doctrin[2] care a definit arbitrajul ca fiind o excepia de la principiul mai sus-menionat. Aceast justiie privat prezint o serie de avantaje care o pot face litigiu | atractiv pentru justiiabili: o judecat caracterizat de celeritate i act jurisdicional | formalism redus, caracterul confidenial al procedurii [art. 565 lit. hotrre arbitral c) NCPC[3]), posibilitatea soluionrii litigiului i n echitate [art. 601 alin. (2) NCPC], ncrederea n judectorul desemnat de pri, posibila rspunderea patrimonial a arbitrului (art. 565 NCPC). Aceast justiie privat, care are la baz o pronunat natur contractual[4], se nalizeaz prin pronunarea unei hotrri arbitrale prin care se traneaz litigiul ntre pri, hotrre care este obligatorie i, n condiiile legii, poate pus n executare silit ntocmai ca o hotrre judectoreasc pronunat de o instan statal. Natura juridic a hotrrii arbitrale a fost analizat n doctrin[5] congurndu-se dou opinii: (1) act jurisdicional i (2) act jurisdicional avnd la baz o component contractual. Achiesm la a doua opinie care ni se pare a justicat din moment ce ntreg procesul arbitral are la baz convenia prilor, sens n care natura contractual i pune amprenta i pe actul nal al judecii, respectiv pe hotrrea arbitral. Noul Cod de procedur civil aduce nouti i n materie de hotrre arbitral, noua reglementare ind un veritabil salt calitativ. n acest sens, prin prezentul demers ne-am propus o analizare a aspectelor de noutate trasate de noua reglementare privitoare la actul nal al arbitrajului privitoare la: temeiul soluionrii litigiului arbitral, deliberarea i pronunarea hotrrii arbitrale, cuprinsul hotrrii arbitrale, lmurirea, completarea i ndreptarea hotrrii, efectele i desinarea hotrrii arbitrale.
[1] Tema ce face obiectul prezentului material a fost susinut n data de 7 septembrie 2012 n cadrul Conferinei internaionale Tendine moderne n arbitrajul comercial internaional, seciunea a V-a Arbitrajul n noul Cod de procedur civil, organizat de Facultatea de Drept din cadrul Universitii din Bucureti http://drept.unibuc.ro/Vineri7-septembrie-2012-s347-ro.htm [2] [3]
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucureti, 1996, pp. 44-45.
n prezentul material vom folosi abrevierea CPC pentru Codul de procedur civil de la 1865 i NCPC pentru noul Cod de procedur civil.
[4] [5]
Pentru detalii i doctrin a se vedea V.M. Ciobanu, op. cit., vol. II, p. 597. Gh. Beleiu, Hotrrea arbitral i desinarea ei, n R.D.C. nr. 6/1993, pp. 14-15 citat n V.M. Ciobanu, op. cit., vol. II, p. 612.
DOSAR |
II. Temeiul soluionrii litigiului arbitral

n lumina noului Cod de procedur civil instana arbitral va soluiona litigiul cu care a fost nvestit, ca regul, avnd n vedere contractul principal i normele de drept aplicabile litigiului respectiv [art. 601 alin. (1) NCPC]. Totodat, reinem faptul c legiuitorul a prevzut expres c motivarea hotrrii arbitrale se va face, att cu aplicarea dispoziiilor art. 5 NCPC, ct i n echitate dac exist acordul expres al prilor litigante. DOCTRIN Reglementarea este similar vechiului Cod de procedur civil care meniona expres, n art. 360 CPC: contractul principal, normele de drept aplicabile, uzane, reguli profesionale, respectiv echitatea. Avnd n vedere trimiterea din art. 601 NCPC, la dispoziiile art. 5 NCPC, reinem c n noul context legislativ, dac litigiul arbitral nu poate fi soluionat n baza legii ori a uzanelor (se poate observa c s-a renunat la temeiul privitor la regulile profesionale), se ofer arbitrilor posibilitatea de a invoca ca temei de soluionare dispoziii legale asemntoare ori principii generale ale dreptului (criterii care nu erau prevzute expres n vechiul CPC). Din punctul nostru de vedere aplicarea acestor variante de temeiuri care stau la baza hotrrii arbitrale trebuie fcut n trepte, n sensul c numai dac nu exist dispoziii legale consacrate expres i nici uzane aplicabile speei, se va putea recurge, n subsidiar, la aplicarea unor texte legale privitoare la situaii asemntoare, respectiv la principiile generale ale dreptului. Este i sensul dat de art. 5 alin. (3) NCPC. Privitor la soluionarea n echitate a litigiului arbitral, menionm faptul c aceast regul se va aplica sub dou condiionaliti[6]: Hotrrea va avea ca temei numai exigenele echitii, avnd la baza convenia prilor n acest sens. Chiar dac se soluioneaz litigiul n echitate, totui trebuie respectate principiile fundamentale ale procesului civil, soluia care decurge din art. 575 alin. (2) NCPC care face trimitere la aplicarea acestor principii i n procedura arbitral[7]. Se poate observa c, n materie de arbitraj, avnd n vedere cerina condenialitii, principiul publicitii prevzute de art. 17 NCPC este nlturat.
III. Deliberarea i pronunarea hotrrii arbitrale

Etapa deliberrii arbitrilor este meninut similar vechii reglementri (art. 3601 CPC) aadar aceasta trebuie s precead pronunarea i s e n secret. Ca aspect de noutate menionm c regulile, n concret, de deliberare vor cele stabilite prin convenia arbitral, iar n lipsa acestora, de ctre tribunalul arbitral [art. 602 alin. (1) NCPC].
[6]
n acelai sens a se vedea i A.P. Dumitru, Noul Cod de procedur civil. Note. Corelaii. Explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 627.
[7] Cu toate acestea, principiile fundamentale ale procesului civil prevzute la art. 5 alin. (2), art. 8-10, art. 12-16, art. 19-21, art. 22 alin. (1), (2), (4), (5) i (6) i la art. 23 sunt aplicabile n mod corespunztor i n procedura arbitral.
| DOSAR
Spre deosebire de vechea reglementare (art. 3602 i art. 3603 CPC) care trasa dou ipoteze, n funcie de numrul cu so sau fr so al arbitrilor, noul Cod de procedur civil instituie o regul unic n sensul c, n toate cazurile hotrrea arbitral se ia cu majoritate de voturi [art. 602 alin. (3) NCPC]. Aceast regul stipulat n materia arbitrajului urmeaz a se aplica, n completare, cu dispoziiile art. 398-399 NCPC, n consecin atunci cnd datorit numrului arbitrilor i deciziilor pe care le iau, nu se poate ajunge la o majoritate de voturi urmeaz a se aplica regulile completului de divergen, prin numirea unui supraarbitru. n mod firesc, asemntor procedurii aplicabile n cazul instanelor statale, ca urmare a deliberrii n secret, se va redacta minuta corespunztoare care va cuprinde pe scurt coninutul dispozitivului hotrrii i n care se va arta, cnd este cazul, opinia minoritar [art. 602 alin. (4) NCPC].
IV. Cuprinsul hotrrii arbitrale

Hotrrea arbitral, din perspectiva cuprinsului acesteia, a pstrat, n linii mari, soluiile consacrate de vechea reglementare (respectiv art. 361 CPC), noutile fiind impuse de necesitatea claricrii unor elemente ce trebuie inserate n hotrre. Astfel, se va meniona numele i prenumele prilor, respectiv a reprezentanilor acestora hotrre arbitral | [art. 603 lit. b) NCPC], hotrrea se va semna, dac este cazul, i drept de proprietate | de asistentul arbitral [art. 603 lit. g) NCPC], iar dac exist i opinie bun imobil separat ori concurent, aceasta se va meniona ca atare, cu artarea considerentelor pe care se sprijin [art. 603 alin. (2) NCPC]. Plecnd de la cuprinsul hotrrii arbitrale se poate lesne observa c aceasta este similar hotrrii judectoreti pronunate de instanele statale. Totui, aceast hotrre are i un specic impus de caracterul litigiului tranat, n sensul c hotrrea se redacteaz n scris, iar motivarea este obligatorie n toate cazurile[8]. n opinia noastr, considerm util a face cteva meniuni cu privire la dispoziia cuprins n art. 603 alin. (3) NCPC [n aceeai form regsindu-se i n vechiul art. 363 alin. (3) CPC]. Ipoteza trasat de acest text legal se refer la o hotrre arbitral prin care s-a tranat un litigiu privitor la transferul dreptului de proprietate i/sau constituirea altui drept real asupra unui bun imobil. n acest caz, pentru transferul dreptului de proprietate i/sau constituirea altui drept real, respectiv nscrierea acestuia n cartea funciar, hotrrea arbitral trebuie s mai parcurg o procedur suplimentar n faa instanei de judecat sau a notarului public. n aplicarea art. 603 alin. (3) NCPC ar trebui avute n vedere urmtoarele: textul face trimitere la un bun imobil, fr s fac nicio distincie conceptual. n consecin, urmeaz a avute n vedere art. 537-538 NCC[9];
[8]
I. Le, Tratat de drept procesual civil Cu referiri la Proiectul Codului de procedur civil, ed. a 5-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, preluat n A.P. Dumitru, op. cit., p. 628.
[9] Art. 537 NCC: Sunt imobile terenurile, izvoarele i cursurile de ap, plantaiile prinse n rdcini, construciile i orice alte lucrri xate n pmnt cu caracter permanent, platformele i alte instalaii de exploatare a resurselor submarine situate pe platoul continental, precum i tot ceea ce, n mod natural sau articial, este ncorporat n acestea cu caracter permanent; art. 538 NCC: (1) Rmn bunuri imobile materialele separate n mod provizoriu de un imobil, pentru a din nou ntrebuinate, att timp ct sunt pstrate n aceeai form, precum i prile integrante ale unui imobil care sunt temporar detaate de acesta, dac sunt destinate spre a reintegrate. (2) Materialele aduse pentru a ntrebuinate n locul celor vechi devin bunuri imobile din momentul n care au dobndit aceast destinaie.
DOSAR |
prin soluionarea litigiului arbitral trebuie s se produs o transferare/constituire privitoare la dreptul de proprietate sau alt drept real; se instituie o procedur specic pentru denitivarea transferului/constituirea dreptului real i nscrierea acestuia n cartea funciar. Aceast procedur se poate derula ori n faa instanei de judecat, ori n faa notarului public. Din pcate, textul legal [art. 603 alin. (3) NCPC] nu este complet dac avem n vedere urmtoarele: dei se face trimitere la instana judectoreasc, nu se stabilete o competen material i teritorial distinct i nicio procedur efectiv de urmat. n acest context, opinm c sunt incidente dispoziiilor art. 547 NCPC. Astfel, n acest text se prevede c pentru ndeplinirea altor atribuii ce revin instanei judectoreti n arbitraj (este i cazul de fa), partea interesat va sesiza tribunalul n circumscripia cruia are loc arbitrajul. n materie de procedur, art. 547 alin. (2) NCPC prevede c instana va soluiona cererea de urgen i cu precdere, prin procedura ordonanei prezideniale, hotrrea neind supus nici unei ci de atac. n cazul n care partea decide s prezinte hotrrea unui notar public pentru a obine un act autentic, opinm c aceast autenticare nu trebuie s urmeze procedura clasic de autenticare prevzut de art. 90-101 din Legea nr. 36/1995[10]. Trebuie avut n vedere faptul c, partea interesat prezint hotrrea n vederea autenticrii, procedura neavnd caracter contencios. De asemenea, n niciun caz nu este necesar prezena arbitrilor care au semnat hotrrea (pornind de la acest aspect considerm c este necesar crearea, la nivelul profesiei de notar, a unei proceduri distincte de autenticare aplicabile materiei arbitrajului, procedur care trebuie s se regseasc att la nivelul legii, ct i n regulamentul privitor la punerea n aplicare a Legii notarilor publici i a activitii notariale). att instana judectoreasc, ct i notarul public verific ndeplinirea condiiilor i procedurilor legale aplicabile hotrrii arbitrale. n niciun caz aceast apreciere nu poate viza fondul litigiului (hotrrea arbitral este cea care a dezlegat pricina). n aceast procedur se vor face vericrile formale cu privire la: existena hotrrii arbitrale, obiectul litigiului tranat (transferul ori constituirea unui drept real privitor la un imobil), caracterul denitiv al hotrrii, neformularea n termen legal al aciunii n anulare, iar n caz de formulare, respingerea acesteia. nscrierea n cartea funciar se va realiza numai dup achitarea de ctre pri a impozitului privind transferul dreptului de proprietate. DOCTRIN
V. Lmurirea, completarea i ndreptarea hotrrii

n contextul noului Cod de procedur civil, legiuitorul a optat, i din prisma celeritii procesului civil, s insereze reglementarea, ca atare, a procedurii lmuririi hotrrii arbitrale alturi de celelalte dou proceduri ce deja existau n vechea reglementare: completarea i ndreptarea hotrrii arbitrale. Menionm faptul c n vechiul art. 362 CPC erau reglementate numai procedura recticrii i completrii hotrrii arbitrale, aspectele specice lmuririi acesteia ind inserate ca motiv de
[10]
Republicat n M. Of. nr. 72 din 4 februarie 2013.
| DOSAR
aciune n anulare [avem n vedere art. 364 lit. b) CPC care prevedea ca motiv distinct ipoteza n care dispozitivul hotrrii arbitrale cuprinde dispoziii care nu se pot duce la ndeplinire]. n noua reglementare, problematica lmuririi hotrrii arbitrale se caracterizeaz prin urmtoarele: fostul motiv de aciune n anulare prevzut de art. 364 lit. b) CPC nu se mai regsete n motivele de anulare enumerate de art. 608 NCPC, sens n care opinm c o eventual aciune n anulare, pe aceste considerente, n actualul context, urmeaz a respins ca atare; procedura efectiv de lmurire a fost reglementat, similar procedurii n faa instanelor statale (art. 443-444 NCPC), n art. 604 NCPC: cererea de lmurire poate formulat numai de ctre pri; cererea de lmurire poate fi fcut pentru dou ipoteze: aciune n anulare | (1) dac sunt necesare lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea lmurirea hotrrii arbitrale | sau aplicarea dispozitivului i (2) dac dispozitivul cuprinde efectele hotrrii arbitrale dispoziii potrivnice; cererea de lmurire se formeaz n termen de 10 zile de la primirea hotrrii, fiind de competena tribunalului arbitral. Termenul n care se poate formula cererea de lmurire a hotrrii arbitrale este diferit fa de dreptul comun (art. 443 NCPC nu prevede un termen, aceast cerere putnd introdus oricnd, chiar i dup expirarea termenului de prescripie a executrii silite, dac partea justic un interes); cererea se soluioneaz de ndat prin hotrre separat, dat cu citarea prilor, aceast nou hotrre ind parte integrant din hotrrea arbitral. Desigur, cererea de lmurire trebuie soluionat de ctre acelai tribunal arbitral, n aceeai componen; prile nu vor putea obligate la plata cheltuielilor legate de lmurirea hotrrii arbitrale. Aceast absolvirea de la plata cheltuielilor ocazionate de lmurirea hotrrii arbitrale exist i n situaia n care cererea este respins, i n cazul n care cererea este admis[11] (art. 447 NCPC prevede o alt soluie care consacr regula c atunci cnd cererea a fost respins, cheltuielile vor suportate de parte potrivit dreptului comun).
VI. Efectele hotrrii arbitrale i pstrarea dosarului

Hotrrea arbitral comunicat prilor este denitiv, ind obligatorie. n privina depunerii dosarului litigiului arbitral la instana judectoreasc statal, art. 607 NCPC traseaz urmtoarele reguli: termenul n care trebuie depus dosarul a fost majorat de la 20 de zile (ct prevedea fostul art. 3611 CPC) la 30 de zile; termenul mai sus-menionat curge diferit: (1) de la comunicarea hotrrii i (2) de la data lmuririi, completrii ori ndreptrii hotrrii arbitrale, atunci cnd este cazul. Se poate observa c n ipoteza a doua termenul curge de la pronunarea hotrrii/ncheierii de lmurire, completare, respectiv ndreptare i nu de la comunicarea acesteia. dosarul se va depune la tribunalul n circumscripia cruia a avut loc arbitrajul.
[11]
A.P. Dumitru, op. cit., p. 630.
DOSAR |
n concluzie, dosarul privitor la litigiul arbitral nu va fi pstrat de ctre tribunalul arbitral, indiferent dac arbitrajul a fost instituionalizat sau nu. Achiesm la opinia din doctrin[12], n sensul c de la aceast regul nu se poate deroga prin convenie arbitral sau reguli arbitrale, ind n ipoteza unei norme de ordine public ce vizeaz serviciul public al justiiei.
VII. Desinarea hotrrii arbitrale

DOCTRIN Aspecte privitoare la desfiinarea hotrrii arbitrale au fost vizate de noutile legislative consacrate de noul Cod de procedur civil sub mai multe aspecte: introducerea unor texte legale noi, nuanarea anumitor soluii consacrate de jurisprudena n materie, respectiv detalierea anumitor dispoziii legale referitoare la procedura de judecat. Este cunoscut faptul c aciunea n anularea hotrrii arbitrale este o cale de atac specic (de fapt, unica cale de desinare a hotrrii date de arbitrii[13]) n materia arbitrajului, putnd promovat numai pentru motivele prevzute limitativ la art. 608 lit. a)-i) NCPC. Pornind de la aceast limitare a motivelor ce pot invocate, n mod corect, s-a reinut c aceast cale de atac nu are caracter devolutiv[14]. Totodat, se poate observ c, n noul Cod de procedur civil, au fost meninute acele motive similare de la recurs, contestaie n anulare sau revizuire, motivele venind, n realitate doar s sancioneze nerespectarea regulilor impuse de convenia arbitral sau a unor principii de baz ale procesului civil cum ar contradictorialitatea ori disponibilitatea[15]. Astfel, n privina motivului de desinare a hotrrii arbitrale referitor la caducitatea arbitrajului [motiv prevzut i n art. 364 lit. e) CPC], acesta a fost nuanat n sensul c se poate invoca dei una din pri a declarat c nelege s invoce caducitatea, iar prile nu au fost de acord cu continuarea judecii, potrivit art. 568 alin. (1) i (2). De asemenea, motivul de aciune n anulare, aat n strns corelaie cu principiul disponibilitii i a obligaiei instanei arbitrale de a se pronuna n limitele nvestirii a fost reinut numai parial. n fostul art. 364 lit. f) CPC erau prevzute toate cele 3 situaii posibile: (1) pronunarea cu privire la ce nu s-a cerut; (2) nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut i (3) s-a dat mai mult dect s-a cerut. n lumina art. 608 alin. (1) lit. f) NCPC nu se mai regsete ipoteza n care tribunalul arbitral nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut, celelalte dou ipoteze reglementate n legislaia anterioar ind meninute. Soluia aleas de legiuitor este reasc dac avem n vedere c: pentru omisiunea instanei de a se pronuna pe un capt de cerere a fost reglementat o procedur distinct, de completare la art. 604 NCPC; n art. 608 alin. (2) NCPC s-a statuat c nu mai pot invocate ca motive pentru anularea hotrrii arbitrale neregularitile care nu au fost remediate pe calea prevzut de art. 604 NCPC, adic pe calea cererii de completare.
[12] [13]
A.P. Dumitru, op. cit., p. 631.
Achiesm la soluia exprimat n doctrin c ne am n prezena unui control judectoresc care se exercit pe cale de aciune V.M. Ciobanu, op. cit., vol. II, p. 615; folosirea terminologiei de cale de atac n prezentul material a avut n vedere aceast accepiune.
[14] C. Apel Bucureti, decizia nr. 7/1995, G. Boroi, O. Spineanu Matei, Codul de procedur civil adnotat, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, p. 769. [15]
V.M. Ciobanu, op. cit., p. 613.
| DOSAR
De asemenea, a fost introdus i motivul de anulare referitor la ipoteza n care Curtea Constituional s-a pronunat asupra unei excepii de neconstituionalitate[16], dup pronunarea hotrrii arbitrale [art. 608 alin. (1) lit. i) NCPC], regulile ind urmtoarele: s-a invocat o excepie de neconstituionalitate n litigiul arbitral respectiv (obiectul acesteia putnd o lege, ordonan sau dispoziie dintr-o lege ori ordonan); pn la soluionarea acestei excepii de ctre Curtea Constituional, tribunalul arbitral pronun hotrrea arbitral; Curtea Constituional, ulterior pronunrii hotrrii arbitrale, admite excepia de neconstituionalitate invocat, declarnd neconstituionale dispoziiile atacate. n ne, s-a prevzut i o alt condiie de admisibilitate a aciunii n anulare, n sensul c nu pot invocate pentru anularea hotrrii arbitrale neregularitile care nu au fost ridicate pn la primul termen de judecat la care partea a fost legal citat excepie de neconstituionalitate | ori la primul termen de procedur la care a fost prezent ori Curtea Constituional | legal citat dup procedura neregularitii i nainte de a se aciune n anulare pune concluzii pe fond [art. 608 alin. (2)]. Privitor la regulile de procedur ale aciunii n anulare, semnalm urmtoarele: aciunea n anulare va fi judecat de curtea de apel n circumscripia creia a avut loc arbitrajul, instan la care se i depune aciunea n anulare (art. 610-611 NCPC); termenul de exercitare a aciunii n anulare este de o lun i curge de la data comunicrii hotrrii arbitrale ori de la comunicarea hotrrii/ncheierii n procedura prevzut la art. 604 NCPC de lmurire, completare ori ndreptare a hotrrii. Pentru cazul prevzut de art. 608 alin. (1) lit. i), termenul este de 3 luni i curge de la publicarea deciziei Curii Constituionale n Monitorul Ocial. n materie probatorie, art. 608 alin. (3) NCPC vine cu o soluie clar n sensul c, n aceast faz procesual pentru dovedirea motivelor de anulare nu pot aduse ca probe noi dect nscrisuri. n privina soluiilor pe care le poate pronuna instana de judecat n cazul aciunii n anulare, art. 613 alin. (3) NCPC, a prevzut detaliat situaiile n care dup admiterea aciunii n anulare, se pronun o soluie de trimitere spre rejudecare la tribunalul arbitral sau o soluie de reinere[17].
[16] Inserarea acestui motiv de aciune n anulare a fost necesar ca urmare a modicrilor legislative care au eliminat cazul de suspendare legal obligatorie a judecrii unei cauze n care se invoca o excepie de neconstituionalitate, excepie ce era trimis spre competent soluionare Curii Constituionale. [17]
Art. 613 alin. (3) NCPC: Admind aciunea, curtea de apel va anula hotrrea arbitral i: a) n cazurile prevzute la art. 608 alin. (1) lit. a), b) i e), va trimite cauza spre judecat instanei competente s o soluioneze, potrivit legii; b) n celelalte cazuri prevzute la art. 608 alin. (1), va trimite cauza spre rejudecare tribunalului arbitral, dac cel puin una dintre pri solicit expres acest lucru. n caz contrar, dac litigiul este n stare de judecat, curtea de apel se va pronuna n fond, n limitele conveniei arbitrale. Dac ns, pentru a hotr n fond, este nevoie de noi probe, curtea se va pronuna n fond dup administrarea lor. n acest din urm caz, curtea va pronuna mai nti hotrrea de anulare i, dup administrarea probelor, hotrrea asupra fondului, iar, dac prile au convenit expres ca litigiul s e soluionat de ctre tribunalul arbitral n echitate, curtea de apel va soluiona cauza n echitate.
DOSAR |
Crengua LEAUA, tefan DEACONU
Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional n care locul arbitrajului este n Uniunea European?[1]
DOCTRIN
Conf. univ dr. Crengua LEAUA
Departamentul de Drept, Academia de Studii Economice Bucureti
Prof. univ. dr. tefan DEACONU

ABSTRACT
The article concerns the applicability for the international arbitration cases of the Rome I and Rome II Conventions on the law applicable to contractual and non-contractual obligations. The examination considers the situation where the arbitration takes place in the European Union. Therefore, regarding the ascertainment of the applicable law on the merits of an international arbitration, the implementation of the Rome I and Rome II Conventions is not compulsory, by exception the situations in which: a) the parties have included in the arbitration clause a special provision to this effect; b) the implementation of the regulations regarding the conict of law of a certain country, member of the European Union, is compulsory, according to the arbitration law; c) the arbitrators decide to apply a certain national law to the conict of laws, and that country is a member of the European Union. With regard to the determination of the material law applicable to the judicial report with a foreign element which is created in connection to the organization or the development of the arbitration, the Rome I and Rome II Conventions are entirely applicable, not being the result of the arbitration clause and, consequently, not being excluded by the enforceability of the two regulations. Keywords: contractual obligations; non contractual obligations; international arbitration; the applicability of the EU legal system.
[1]
Coninutul unei pri din prezentul articol a fost prezentat public, n forma unei comunicri tiinice, n cadrul seminarului Recent Developments n Private International Law, organizat de Baroul din Thessaloniki i Technopolis mpreun cu Universitatea din Genoa, Universitatea din Istambul, Universitatea din Valencia, ca parte din programul The Application of Rome I and Rome II Regulations and EC4/2009 by legal practitioners n Southern Europe EUROME, n 25 ianuarie 2013 (Crengua Leaua, comunicarea tiinic cu titlul International Arbitration and Regulations Rome I and Rome II).
| DOSAR
Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional ...
REZUMAT
Articolul pune n discuie problema aplicabilitii n cauzele de arbitraj internaional a Regulamentelor Roma I i Roma II referitoare la legea aplicabil obligaiilor contractuale i necontractuale. Analiza are n vedere situaia n care locul arbitrajului este n Uniunea European. Astfel, n ceea ce privete stabilirea legii aplicabile cu privire la fondul unui litigiu de arbitraj internaional, aplicarea Regulamentelor Roma I i Roma II nu este obligatorie, cu excepia situaiilor n care: a) e prile au inserat n clauza arbitral o prevedere expres n acest sens; b) e aplicarea regulilor privind conictul de legi a unei anumite ri care este membr a Uniunii Europene este obligatorie potrivit legii aplicabile arbitrajului; c) e arbitrii decid s aplice o anumit lege naional privind conictul de legi, iar acea ar este membr a Uniunii Europene. n ceea ce privete stabilirea legii de drept material aplicabil raporturilor juridice cu element de internaionalitate care se creeaz n legtur cu organizare sau desfurarea procedurii arbitrale, Regulamentul Roma I i Roma II vor pe deplin aplicabile, acestea neind izvorte din clauza arbitral i, prin urmare, neind excluse din domeniul de aplicare al celor dou Regulamente. Cuvinte-cheie: obligaii contractuale; obligaii necontractuale, arbitraj internaional, aplicabilitatea dreptului UE.
I. Prezentare general a Regulamentelor Roma I i Roma II

1. Convenia de la Roma din anul 1980, precursoarea Regulamentului Roma I Att Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului European i al Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (denumit i Regulamentul Roma I)[2], ct i Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale (denumit i Regulamentul Roma II)[3], au fost adoptate pentru a moderniza i consolida legislaia anterioar n acest domeniu i pentru soluionarea conictelor de legi dintre statele membre ale Uniunii Europene. Regulamentul Roma I vizeaz obligaiile contractuale n materie civil i comercial n cazul unui conict de legi i este aplicabil tuturor statelor membre ale Uniunii Europene ncepnd cu data de 17 decembrie 2009. Acest Regulament nlocuiete Convenia de la Roma din 1980, prin care s-au stabilit reguli uniforme pentru determinarea legii aplicabile obligaiilor contractuale n Uniunea European.
[2] [3]
Publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene, L 177 din 4 iulie 2008. Publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene, L 199 din 31 iulie 2007.
DOSAR |
Convenia de la Roma a fost adoptat n completarea Conveniei de la Bruxelles din 1968 i era nsoit de dou Protocoale pentru interpretarea ei de ctre Curtea de Justiie, precum i de trei Declaraii (una ntocmit n 1980 privind necesitatea compatibilitii ntre msurile care trebuie adoptate de ctre Comunitate la reglementrile alternative din legislaie i din Convenie, a doua ntocmit tot n 1980 privind interpretarea de ctre Curtea de Justiie i a treia din 1996 referitoare la conformitatea cu procedura prevzut n articolul 23 al Conveniei de la Roma privind transportul naval al bunurilor). Scopul principal al Conveniei de la Roma l reprezenta asigurarea unui veritabil spaiu european de justiie. Se urmrea astfel evitarea fenomenului de forum shopping[4] n interiorul Comunitii Europene. Convenia stipula c, n anumite situaii, instanele judectoreti ale mai multor state membre pot avea jurisdicie asupra unei plngeri. Or, acest lucru implica riscul ca o parte s apeleze la instana judectoreasc a unei anumite ri nu pentru c acea instan este cea mai competent pentru a soluiona litigiul (deoarece probele necesare pentru judecarea litigiului sunt concentrate acolo, spre exemplu), ci pentru c aceast instan va aplica dreptul material cel mai favorabil plngerii acelei pri. Astfel, prin garantarea aplicrii de ctre toate rile Uniunii Europene a aceluiai drept aceluiai contract internaional, unicarea regulilor de conict de legi reduce riscul de forum shopping n interiorul Comunitii Europene. Principiul de baz al Conveniei de la Roma era acela al libertii de alegere, prin care prile erau libere s aleag dreptul aplicabil contractului lor. Libertatea de care dispuneau prile era considerabil, acestea putnd alege orice drept, chiar dac nu avea legtur cu subiectul contractului lor i putnd, de asemenea, s schimbe oricnd alegerea iniial. n cazul n care prile nu hotrau ce drept s fie aplicabil contractului lor, contractul era guvernat de dreptul rii cu care partea era n cea mai strns legtur. Partea care trebuia s pun n aplicare contractul respectiv era presupus ca ind n legtura cea mai strns cu ara n care locuiete n mod obinuit, ceea ce n practic nsemna, n general, c un contract de vnzare-cumprare era reglementat de dreptul rii n care era stabilit vnztorul, iar un contract de servicii era reglementat de dreptul rii n care era stabilit furnizorul de servicii. ns, acestea erau doar presupuneri, iar instana judectoreasc putea alege s aplice un drept diferit dac l considera n mai strns legtur cu acel contract. Aceast Convenie a fost aplicabil tuturor statelor membre ale Uniunii Europene pn la intrarea n vigoare a Regulamentului Roma I. n momentul de fa, Convenia nc se aplic Danemarcei, singurul stat membru al UE care nu aplic Regulamentul Roma I. 2. Regulamentul Roma I Din punct de vedere al evoluiei istorice a reglementrii, la 29 noiembrie 1996, s-a ncercat realizarea unei versiuni consolidate a Conveniei de la Roma privind legea aplicabil obligaiilor contractuale i a celor dou Protocoale adiionale, prin semnarea Conveniei de aderare a DOCTRIN
[4] Conceptul este unul specic dreptului internaional privat i semnic faptul c o persoan care ia iniiativa de a introduce o aciune n justiie poate tentat s aleag instana pe baza legilor aplicate de aceasta. Astfel persoana respectiva va tentat s aleag o instan nu pe baza faptului c ar cea mai potrivit, ci deoarece normele privind conictul de legi pe care le aplic vor determina aplicarea legilor preferate de acea persoan.
| DOSAR
Republicii Austria, Republicii Finlanda i a Regatului Suediei la Convenia de la Roma i a celor dou Protocoale. La sfritul anului 2002, Comisia European a prezentat o Carte verde cu privire la transformarea Conveniei de la Roma din 1980 ntr-un instrument juridic specic (regulament) i modernizarea acesteia n ceea ce privete coninutul. Aceast propunere s-a concretizat n cele din urm n Regulamentul Roma I[5]. Acest Regulament a fost adoptat n conformitate cu art. 65 lit. b) din Tratatul de instituire a Comunitii Europene care prevedea c pentru realizarea cooperrii judiciare n materie civil se vor lua, printre altele, i msuri care s favorizeze compatibilitatea normelor privind conictul de legi i de competen, aplicabile n rile membre. Au existat mai multe documente i hotrri care au precedat i determinat adoptarea Regulamentului Roma I. Astfel, planul de aciune de la Viena din 1998 a recunoscut importana normelor armonizate privind conictul de legi n implementarea Regulamentul Roma I | principiului recunoaterii reciproce pentru deciziile n materie Comisia European | civil i comercial. n anul 2000, Comisia European i Consiliul Consiliul European European au adoptat un program comun de msuri pentru punerea n aplicare a principiului recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial[6], iar Programul Haga 2004[7] a reiterat importana elaborrii de norme privind conictul de legi n ceea ce privete obligaiile contractuale, planul de aciune al programului prevznd adoptarea propunerii Roma I[8]. Regulamentul Roma I nu se aplic n materie vamal, scal sau administrativ i nici n ceea ce privete probele i aspectele de procedur. Obligaiile cu privire la starea sau capacitatea persoanelor zice, relaiile de familie, aspectele patrimoniale ale regimurilor matrimoniale, instrumentele negociabile (cambia, cecurile, biletele la ordin), arbitrajul i alegerea instanei competente, dreptul societilor comerciale i al altor organisme, constituite sau nu ca persoane juridice, angajarea fa de teri a rspunderii unei persoane sau a unei companii, trusturi, nelegeri care au avut loc nainte de semnarea unui contract, precum i contractele de asigurare, altele dect cele denite n art. 2 din Directiva nr. 2002/83/CE privind asigurarea de via, sunt excluse din domeniul de aplicare a Regulamentului. Fa de Convenia de la Roma din 1980, inovaiile Regulamentului Roma I constau n posibilitatea alegerii legii aplicabile dup principiul reedinei obinuite, limitarea conveniilor de legi aplicabile n cazul persoanelor defavorizate (consumatori i pasageri), unicarea conictelor de legi n domeniul transportului, contractului de vnzare pe internet i contractului individual de munc.
[5] De altfel, acest istoric este i motivul pentru care Regulamentul (CE) nr. 593/2008 poart denumirea de Roma I fa de Regulamentul (CE) nr. 864/2007, care dei a fost adoptat cu un an nainte, poart denumirea de Roma II. [6] [7] [8]
Publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene, C 12 din 15 ianuarie 2001. Publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene, C 53 din 3 martie 2005.
Pentru un comentariu detaliat al propunerilor Comisiei Europene privind Regulamentul Roma I a se vedea Max Planck Institute for Comparative and International Private Law, Comments on the European Commissions Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I), The Rabel Journal of Comparative and International Private Law, 71/2007, pp. 225-344.
DOSAR |
Principiul de baz al Regulamentului Roma I este acelai ca i n cazul Conveniei de la Roma, i anume libertatea de alegere. Prile contractante trebuie s aleag o lege de reglementare. Aceasta poate aplicat numai unei pri a contractului sau ntregului contract. Cu condiia acordului tuturor prilor, legea aplicabil se poate schimba n orice moment. Dac legea aleas este a altei ri dect ara care are legtura cea mai strns cu contractul, trebuie respectate prevederile legii din urm. n cazul n care contractul este legat de unul sau mai multe state membre, legea aplicabil aleas, alta dect cea a unui stat membru, trebuie s nu contrazic prevederile de drept al UE[9]. DOCTRIN Legea aplicabil indicat de Regulamentul Roma I poate a unui stat membru al UE sau a altui stat. Acest lucru nu va constitui un impediment i se va aplica orice lege prevzut de Regulament. Legea determinat de acest Regulamentul Roma I ca fiind aplicabil unui contract va reglementa interpretarea, executarea, penalizrile n caz de neexecutare a obligaiilor, evaluarea prejudiciului, suspendarea obligaiilor, instruciunile de aciuni i penalizrile pentru contracte nevalide. Dreptul UE care reglementeaz conflictul de legi n ceea ce privete obligaiile contractuale din anumite materii prevaleaz asupra acestui regulament, cu excepia cazului contractelor de asigurare[10]. ntruct nu s-au putut unica conictele de legi n toate domeniile (de exemplu contractul de agenie, opozabilitatea fa de teri a unei cesiuni de crean sau subrogaie), Comisia va reveni asupra acestor aspecte pentru o claricare legislativ abia n acest an, 2013. 3. Regulamentul Roma II Tot n aplicarea art. 65 lit. b) din Tratatul de instituire a Comunitii Europene, pentru ndeplinirea obiectivului comunitii de a menine i dezvolta un spaiu de libertate, securitate i justiie, s-a adoptat Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale, cunoscut i sub numele de Roma II. Regulamentul Roma II stabilete legea aplicabil obligaiilor necontractuale n cazul unui conict de legi, ns fr a armoniza dreptul material al statelor membre. Regulamentul este aplicabil ncepnd cu data de 11 ianuarie 2009 (cu excepia articolului 29 care s-a aplicat ncepnd cu data de 11 iulie 2008) tuturor statelor membre cu excepia Danemarcei. Ca regul general, Regulamentul Roma II stabilete prin articolul 4 c legea aplicabil obligaiilor necontractuale care decurg dintr-o fapt ilicit este legea rii n care s-a produs prejudiciul, indiferent de ara sau rile n care s-ar putea manifesta efectele indirecte ale respectivului fapt. Cu toate acestea, n cazul n care persoana a crei rspundere este invocat i persoana care a suferit prejudiciul au reedina obinuit n aceeai ar n momentul producerii prejudiciului, se aplic legea respectivei ri. n cazul n care exist n mod vdit o legtur mai strns cu o alt ar, se aplic legea acestei din urm ri.
[9] Pentru o analiz de detaliu a coninutului Regulamentului i o comparaie cu textul Conveniei de la Roma din anul 1980 a se vedea Al.J. Blohlvek, Convenia de la Roma. Regulamentul Roma I, Vol. I i II, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012. [10]
A se vedea i F.J. Garcimartn Alfrez, The Rome I Regulation: Much ado about nothing?, The European Legal Forum (E) 2-2008, pp. 61-80, accesat pe www.european-legal-forum.com
| DOSAR
Totui, la fel ca n cazul Regulamentului Roma I i al Conveniei de la Roma din 1980, principiul de baz al Regulamentului Roma II l reprezint libertatea de alegere a prilor, regulile de mai sus ind aplicabile doar n lipsa unei alegeri. Regulamentul Roma II nu se aplic n materie fiscal, vamal sau administrativ i nici n ceea ce privete rspunderea statului privind acte sau omisiuni efectuate n exercitarea autoritii statului (acta iure imperii). De asemenea, sunt excluse din domeniul de aplicare al Regulamentului Roma II obligaiile necontractuale care decurg din relaiile de rudenie sau din relaii similare, inclusiv obligaii de ntreinere, din regimurile matrimoniale sau din regimurile patrimoniale ale relaiilor care au efecte comparabile cu cstoria i cu succesiunile, din cambii, cecuri i bilete la ordin, precum i alte instrumente negociabile, din dreptul societilor comerciale, al asociaiilor i al persoanelor juridice cu privire la aspecte precum constituirea i personalitatea juridic, rspunderea asociailor etc., din relaiile dintre fondatorii, membrii consiliului de administraie i beneciarii Regulamentul Roma II | regimuri matrimoniale | unui trust creat n mod voluntar, din producerea daunelor nucleare, convenii internaionale precum i din atingeri aduse vieii private i drepturilor referitoare la personalitate, inclusiv calomnia. n ceea ce privete relaia cu conveniile internaionale existente, Regulamentul Roma II nu aduce atingere aplicrii conveniilor internaionale care reglementeaz obligaiile necontractuale la care unul sau mai multe state membre sunt pri. Conform articolului 29 din Regulament, statele membre au avut obligaia s informeze Comisia cu privire la aceste convenii cel trziu pn la 11 iulie 2008. Dup aceast dat, statele membre sunt obligate s notice Comisiei orice denunri ale unor astfel de convenii. Totui, ntre statele membre, Regulamentul Roma II prevaleaz fa de conveniile ncheiate exclusiv ntre acestea n msura n care aceste convenii privesc domeniile prevzute n acest Regulament. 4. Situaia Romniei n ceea ce privete Romnia, prin art. 3 alin. (3) din Actul de aderare a Romniei la Uniunea European[11] se prevede c (3) Bulgaria i Romnia ader la conveniile i protocoalele enumerate n anexa I. Aceste convenii i protocoale intr n vigoare cu privire la Bulgaria i Romnia la data stabilit de Consiliu prin deciziile prevzute la alin. (4). n Anexa nr. I: Lista conveniilor i protocoalelor la care Bulgaria i Romnia devin pri la data aderrii , printre Conveniile menionate, gureaz: Convenia ncheiat la 19 iunie 1980 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, deschis spre semnare la Roma la 19 iunie 1980[12], Convenia ncheiat la 10 aprilie 1984 privind aderarea Republicii Elene la Convenia privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, deschis spre semnare la Roma la 19 iunie 1980[13]; Primul Protocol ncheiat la 19 decembrie 1988 privind interpretarea de ctre Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a Conveniei privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, deschis spre semnare la Roma la 19 iunie 1980[14]; Al doilea Protocol ncheiat la 19 decembrie 1988 privind nvestirea Curii de Justiie a Comunitilor Europene cu anumite competene de interpretare a Conveniei
[11] [12] [13] [14]
Raticat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 157/2005, publicat n M. Of. nr. 465 din 1 iunie 2005. Publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene L 266, 9 octombrie 1980, p. 1. Publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene L 146, 31 mai 1984, p. 1. Publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene L 48, 20 februarie 1989, p 1.
DOSAR |
privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, deschis spre semnare la Roma la 19 iunie 1980[15]; Convenia ncheiat la 18 mai 1992 privind aderarea Regatului Spaniei i a Republicii Portugheze la Convenia privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, deschis spre semnare la Roma la 19 iunie 1980[16]; Convenia ncheiat la 29 noiembrie 1996 privind aderarea Republicii Austria, a Republicii Finlanda i a Regatului Suediei la Convenia privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, deschis spre semnare la Roma la 19 iunie 1980, precum i la Primul i Al doilea Protocol privind interpretarea acesteia de ctre Curtea de Justiie[17]. DOCTRIN Prin Decizia Consiliului nr. 2007/856/CE din 8 noiembrie 2007 privind aderarea Republicii Bulgaria i a Romniei la Convenia privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, deschis spre semnare la Roma la 19 iunie 1980[18] s-a stabilit c ncepnd cu 15 ianuarie 2008, Romnia i Bulgaria devin parte la Convenia din 1980, la Primul i Al doilea protocol din 1988, precum i la Conveniile din 1984, 1992 i 1996. Aadar, ncepnd din ianuarie 2008 Romnia este parte a Conveniei de la Roma din 1980, iar din decembrie 2009, respectiv, ianuarie 2009, Romnia a devenit parte la Regulamentul Roma I i Roma II.
II. Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional?

1. Care sunt situaiile din contextul arbitrajului internaional n care se pune problema aplicrii conictului de legi de drept material? Problema conictului de legi de drept material se pune, n contextul arbitrajului internaional, prin raport la dou planuri juridice diferite: (i) pe de o parte atunci cnd trebuie stabilit legea de drept material aplicabil raportului juridic dedus judecii arbitrale, respectiv alegerea dreptului material aplicabil soluionrii disputei. Acesta este planul raportului juridic ale crui pri sunt chiar prile din litigiu. (ii) pe de alt parte, atunci cnd trebuie stabilit legea de drept material aplicabil raporturilor juridice care se creeaz n legtur cu organizarea i desfurarea procedurii arbitrale. Acesta este planul raporturilor juridice care au drept participani i alte persoane dect prile din litigiul arbitral. Persoanele implicate n procedura arbitral sunt, n principal prile i arbitrii, precum i, n cadrul arbitrajului instituionalizat, instituiile arbitrale. Lor li se altur ns o serie de alte persoane martori, experi, secretari ai tribunalului arbitral sau asisteni arbitrali, stenodactilogra i ali tehnicieni a cror sarcin este nregistrarea audio, sau audio-video a edinei arbitrale i efectuarea transcrierii ulterioare a acesteia, precum i, n anumite situaii, proprietari ai spaiilor nchiriate pentru desfurarea edinelor de arbitraj.
[15] [16] [17] [18]
Publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene L 48, 20 februarie 1989, p. 17. Publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene L 333, 18 noiembrie 1992, p. 1. Publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene C 15, 15 ianuarie 1997, p. 10. Publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene, L 347 din 29 decembrie 2007.
| DOSAR
n majoritatea cazurilor, relaiile dintre aceste persoane i au izvorul ntr-un contract, dar uneori ele se pot ntemeia direct pe anumite dispoziii legale aplicabile. Raporturile juridice vor putea aadar e de natur contractual, e de natur delictual sau cvasi-contractual. Astfel cum vom arta, raporturile juridice se stabilesc n mod diferit n arbitrajul ad-hoc fa de arbitrajul instituionalizat, pentru c n acest ultim caz instituia arbitral devine participant la o serie de raporturi juridice. Se impune ns o precizare prealabil important: principala convenie care este de regul avut n vedere n arbitraj este convenia arbitral ncheiat ntre pri (n forma compromisului sau a conveniei compromisorii). Prin convenia arbitral, prile fac nsi alegerea arbitrajului ca modalitate de soluionare a disputelor dintre acestea. Distinct de aceast alegere, ns, prile aleg i unele aspecte procedurale specice cum sunt numele sau modalitatea de numire a arbitrilor, anumite reguli procedurale aplicabile, diverse convenii probatorii etc. Convenia arbitral intr, n ansamblul ei, n categoria contractelor procesuale, arbitraj ad-hoc | respectiv contracte a cror validitate este n principal guvernat de convenie arbitral | [19] norme procesuale i nu de norme de drept material . De asemenea, litigiu arbitral efectele juridice ale acestei convenii se produc n plan procesual, iar nu n planul dreptului material. De aceea, regimul juridic al acestei convenii este distinct de toate celelalte convenii care se nasc n legtur cu aspectele organizatorice, logistice ale arbitrajului. Pentru acest motiv, atunci cnd ne referim la stabilirea legii de drept material aplicabil raporturilor juridice care se creeaz n legtur cu organizarea i desfurarea procedurii arbitrale nu ne referim aici la convenia arbitral. Ne vom referi, n schimb, la raporturile juridice ntre persoanele implicate n aceast procedur, la partea organizatoric i logistic a procedurii arbitrale, care se regsesc de aceast dat n planul dreptului material. Sunt mai multe tipuri de contracte care se ncheie n legtur cu organizarea i desfurarea unui litigiu arbitral. Toate aceste contracte, n msura n care conin un element de internaionalitate, presupun stabilirea dreptului material aplicabil raporturilor juridice nscute ntre pri. a) Convenia ncheiat cu instituia arbitral. Doar desemnarea unei instituii arbitrale prin convenia arbitral ncheiat de pri nu este sucient pentru ca arbitrajul instituionalizat s se poat desfura. Este necesar ca i instituia arbitral respectiv s accepte preluarea dosarului. n fapt, acest lucru se realizeaz numai condiionat de ndeplinirea de ctre pri a unor obligaii care le revin, pentru ca arbitrajul s e acceptat pe rolul instituiei arbitrale, n principal cerina achitrii unei taxe de nregistrare i a unei taxe arbitrale. n esen, raportul juridic dintre instituia arbitral i pri este unul de natur contractual, derivnd din acordul de voin al prilor. b) Convenia ncheiat cu arbitrii. Desemnarea arbitrilor mbrac, de regul, forma unei numiri fcute de pri sau de un ter (autoritatea de nominare) desemnat de pri sau stabilit de legea procedural aplicabil procedurii arbitrale, urmat de o acceptate a numirii, n condiiile achitrii de ctre pri a unui anumit onorariu. n esen, desemnarea conduce la stabilirea unui raport juridic contractual, cu drepturi i obligaii reciproce.
[19]
Pentru o prezentare de drept comparat a situaiei conveniilor arbitrale din unele ri europene, relevant pentru analiza aplicabilitii Regulamentului Roma I din perspectiva concepiei de drept procesual sau material a conveniilor arbitrale a se vedea Al.J. Blohlvek, Convenia de la Roma. Regulamentul Roma I, Vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, pp. 358-359.
DOSAR |
n arbitrajul ad-hoc, acest raport se stabilete direct ntre pri i arbitri. n cazul n care prile i arbitrii nu se neleg cu privire la onorariu, acesta se stabilete e (i) de autoritatea de nominare, de exemplu dac prile au ales aplicarea regulilor de arbitraj UNCITRAL sau alte reguli similare, fie (ii) de instana judectoreasc, care are de regul o astfel de competen expres sau implicit conform legii procedurale aplicabile arbitrajului respectiv. n arbitrajul instituionalizat, relaia dintre pri i arbitri se stabilete prin instituia arbitral, crui regulament prevede modalitatea de numire sau pe aceea de acceptare, precum i onorariile arbitrilor. De aceea, n majoritatea situaiilor arbitrajului instituionalizat, arbitrii intr ntr-un raport contractual cu instituia arbitral. Anumite instituii arbitrale, ns, consider c rolul lor este doar de depozitar al onorariilor arbitrilor, pe care le ncaseaz de la pri i ulterior le distribuie arbitrilor, ceea ce nseamn c raportul juridic de baz, care atrage i obligaia accesorie de plat a TVA, se stabilete direct ntre pri i arbitri, iar instituia arbitral este, n fapt, un mandatar. Un exemplu n acest sens este Curtea de Arbitraj Internaional ICC Paris. c) Convenia ncheiat cu autoritatea de nominare. Un astfel de raport contractual intervine n cazul arbitrajului ad-hoc, n care n procesul de numire al arbitrilor este posibil s intervin nevoia unei autoriti de nominare. Aceasta poate o anumit persoan sau organizaie ori chiar o instan judectoreasc.[20] Cu excepia situaiei n care autoritatea de nominare este desemnat de lege a o instan de judecat statal, izvoarele raportului juridic dintre pri i autoritatea de nominare desemnat de clauza arbitral, de regulile de arbitraj sau de normele din legea aplicabil arbitrajului ad-hoc, sunt izvoare contractuale. d) Convenia ncheiat cu martorii . Desfurarea unui proces de arbitraj internaional presupune deseori nevoia deplasrii martorilor n vederea audierii, la locul desfurrii edinei de arbitraj care poate n alt ar dect aceea n care domiciliaz martorii. O astfel de deplasare presupune anumite costuri, care sunt n sarcina prii care solicit audierea martorului respectiv. n aceste condiii, se stabilete un raport juridic ntre pri i martori, raport de natur contractual, chiar dac acesta uneori nu este formalizat ntr-un nscris detaliat. d) Convenia ncheiat cu experii. n arbitrajul internaional, experii pot numii de pri sau de tribunalul arbitral, ns n toate situaiile, plata lor se realizeaz de ctre pri, iar raportul contractual al acestora rmne ncheiat cu prile. n mod evident, o serie de aspecte de drept internaional privat pot interveni n astfel de situaii. e) Convenia ncheiat cu interpreii. Interpreii pot , de la caz la caz, n situaia de a avea un contract cu instituia arbitral, care ulterior deconteaz prilor aceste cheltuieli, sau sunt angajai de ctre pri, n baza unui contract direct. i n acest caz, diversele naionaliti ale prilor i ale interpreilor pot determina anumite probleme de drept internaional privat legate de acest contract. f) Convenia ncheiat cu secretarul tribunalului arbitral sau asistentul arbitral. n arbitrajul internaional, exist diverse opiuni, e instituia arbitral pune la dispoziia prilor serviciile unui asistent arbitral, ca parte din activitatea instituiei (de exemplu Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei), e un astfel de serviciu nu
[20] Pentru o prezentare a problematicii autoritii de nominare, a se vedea C. Leaua, The Appointing Authorities n International Commercial Arbitration, n Austrian Arbitration Yearbook, Ed. Ch.Beck, Stampl i Manz, Viena, 2008, pp. 89-113.
DOCTRIN
| DOSAR
face parte din cele furnizate de instituie (de exemplu Curtea de Arbitraj Internaional de pe lng Camera de Comer Internaional ICC Paris). n acest ultim caz, este posibil totui ca arbitrii s solicite prilor acordul pentru angajarea unui secretar al tribunalului arbitral. n funcie de situaie, acesta poate s e pltit de arbitri, ca parte din onorariul acestora (de exemplu n cazul secretarului tribunalului arbitral desemnat n procedurile desfurate sub regulile ICC Paris) sau de ctre pri, opiunea depinznd n multe situaii de nivelul de implicare al acestui secretar al tribunalului arbitral, respectiv dac acestuia i se atribuie un rol care sprijin preponderent arbitri n activitatea lor de documentare sau redactare (similar rolului magistrailor asisteni din activitatea Curii Constituionale sau ai naltei Curi de Casaie i Justiie din Romnia), sau unul care are n vedere mai degrab doar consemnarea edinelor de arbitraj (similar rolului unui greer din instanele judectoreti romne). n toate situaiile, raportul juridic contractual n care se a asistentul arbitral sau secretarul tribunalului arbitral cu prile, instituia arbitral sau tribunalul arbitral, dup caz, este susceptibil de a avea diverse aspecte de drept internaional privat. g) Convenia ncheiat cu stenodactilografii (sau aa-numiii court stenodactilografii | reporter). Aceste persoane au rolul de a reda n detaliu, n cadrul nchirierea spaiului | unei transcrieri efectuate, e prin stenodactilograe, e prin metode arbitraj ad-hoc moderne constnd n nregistrarea i redarea ulterioar n form dactilograat a desfurrii edinelor de arbitraj. Aceste servicii sunt furnizare de cele mai multe ori de rme specializate ori de ctre liber profesioniti, angajai de la caz la caz pentru anumite dosare arbitrale. Ei sunt angajai de pri, desigur, cu acordul tribunalului arbitraj. Similar situaiei interpreilor, i relaiile cu aceste persoane pot pune diverse probleme de drept internaional privat. h) Convenia ncheiat n legtur cu nchirierea spaiului de desfurare a edinelor de arbitraj. n arbitrajul ad-hoc, prile urmeaz s ncheie n mod direct contractul de nchiriere a spaiului n care urmeaz s se desfoare edinele de arbitraj, uneori nchirierea ind parte dintr-un pachet de servicii puse la dispoziie de o instituie de arbitraj, care pot oferi servicii administrative complete aferente arbitrajului ad-hoc[21]. n arbitrajul instituionalizat, n unele situaii nu se pune problema nchirierii de spaii aferente desfurrii edinelor de arbitraj deoarece ele sunt puse la dispoziia prilor de ctre instituia arbitral ca parte a serviciilor oferite n considerarea taxei arbitrale achitate de pri. n alte situaii, ns, instituiile arbitrale pun la dispoziia prilor spaii doar opional i numai contra plii unei chirii distincte de taxa arbitral. n ne, sunt i situaii n care prile ncheie n mod direct un contract de nchiriere cu proprietarul spaiului necesar edinei arbitrale. Acest lucru se poate ntmpla datorit faptului c instituia arbitral desemnat de pri nu pune la dispoziia prilor astfel de spaii sau pentru c spaiile puse la dispoziie nu sunt disponibile pentru datele solicitate de pri, sau pur i simplu pentru c prile consider mai avantajos s nchirieze spaiile ntr-un alt amplasament. n toate situaiile enumerate raporturile juridice aferente utilizrii spaiului sunt contractuale. Distinct de raporturile contractuale mai sus descrise, raporturi juridice n legtur cu organizarea i desfurarea arbitrajului pot avea ns i natur cvasi-contractual sau delictual. Aceste cazuri
[21] Multe instituii arbitrale ofer, n afara serviciilor de arbitraj instituionalizat, i servicii aferente organizrii arbitrajului n arbitrajul ad-hoc.
DOSAR |
DOCTRIN
sunt mult mai rare, ns nu excluse. Rspunderea arbitrilor fa de pri n cazul arbitrajului instituionalizat poate avea i natur delictual, dac raportul juridic contractual n care se a acetia este stabilit exclusiv cu instituia arbitral[22]. n doctrina internaional este menionat i aplicarea mbogirii fr just temei. Spre exemplu, n situaia n care prile nu au stabilit contractual modul de achitare a cheltuielilor martorilor, acetia au n continuare dreptul la a despgubii pentru cheltuielile efectuate n vederea deplasrii la locul audierii, n temeiul legii procedurale aplicabile desfurrii procedurii arbitrale. Aceeai este i situaia experilor sau a stenodactilogralor care, ind desemnai de tribunalul arbitral, i desfoar activitatea nainte de stabilirea i formalizarea unui raport contractual cu prile, activitate pe care ulterior prile refuz s o remunereze corespunztor. 2. Intr arbitrajul n domeniul de aplicare al Regulamentelor Roma I i Roma II? Potrivit art. 1 alin. (2) lit. e) din Regulamentul Roma I, Sunt excluse din domeniul de aplicare al prezentului regulament: (...) e) conveniile de arbitraj i conveniile privind alegerea instanei competente. Regulamentul Roma II nu cuprinde o excludere expres similar cu cea din art. 1 alin. (2) lit. e) din Regulamentul Roma I. n doctrina internaional a fost exprimat i punctul de vedere potrivit cruia, lipsa de excludere explicit din cadrul Regulamentului Roma II a arbitrajului ar conduce spre concluzia c acesta ar include arbitrajul n domeniul su de aplicare[23]. Nu subscriem unui asemenea punct de vedere n considerarea faptului c Regulamentul Roma II cuprinde un text relevant acestei analize, anume pct. 7 din partea introductiv, care dispune ntruct: (...) (7) Domeniul de aplicare material i dispoziiile prezentului regulament ar trebui s fie conforme cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial [5] ("Bruxelles I") i instrumentele privind legea aplicabil obligaiilor contractuale. Considerm c domeniul de aplicare al Regulamentului Roma II este definit nu numai explicit, prin excluderile exprese din art. 1 intitulat Domeniul de aplicare, ci i prin circumscrierea general a Regulamentului Roma II ca ind n concordan cu cel al altor acte ale Uniunii Europene, anume Regulamentul Bruxelles I i acele instrumente ce reglementeaz legea aplicabil obligaiilor contractuale, ntre care se nscrie i Regulamentul Roma I. Ambele Regulamente (att Bruxelles I ct i Roma I) exclud arbitrajul din domeniul lor de aplicare. Astfel, pe de o
[22] Este situaia spre exemplu a Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, n cadrul creia prile nu au nicio legtur contractual cu arbitrii, neavnd niciun rol n numirea acestora sau n stabilirea regulilor de procedur pe care acetia ar avea obligaia s le respecte. n practica acestei Curi, plile onorariilor arbitrale sunt considerate a fcute de ctre pri ctre instituia arbitral, care emite factura corespunztoare, iar ulterior Curtea pltete onorariile arbitrilor similar existenei unor convenii civile. Aa ind, considerm c n acest caz raportul juridic contractual este stabilit ntre arbitri i instituia arbitral, iar nu ntre arbitri i pri. Nu aceeai este situaia altor instituii arbitrale, spre exemplu Curtea Internaional de Arbitraj de pe lng Camera de Comer Internaional CCI Paris, n cadrul creia instituia arbitral este considerat doar un depozitar al onorariilor arbitrilor i un intermediar n ceea ce privete plata, ns onorariile sunt datorate de pri direct arbitrilor care, la nalul procesului, emit facturile aferente sumelor ncasate avnd ca beneciar al serviciilor prile din dosarul arbitral. [23]
A. Staudinger, From International Conventions to the Treaty of Amsterdam and Beyond: What has Changed n Judicial Cooperation n Civil Matters?, n The European Legal Forum nr. 6/2007, pp. 257-263.
| DOSAR
parte art. 1 alin. (2) lit. d) din Regulamentul Bruxelles I dispune c Regulamentul nu se aplic: (...) d) arbitrajului, iar pe de alt parte, Regulamentul Roma I exclude la rndul su conveniile arbitrale, potrivit art. 1 alin. (2) lit. e) mai sus citat. Prin urmare, n analiza noastr vom porni de la premiza c textele Regulamentelor Roma I i Roma II exclud din domeniul lor de aplicare arbitrajul, i vom ncerca s analizm n ce msur se poate ajunge totui la situaia aplicrii lor, n situaia n care locul arbitrajului este pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene[24]. Avnd n vedere c problema conflictului de legi de drept material se pune, n contextul arbitrajului internaional, prin raport la dou planuri juridice diferite, anume legea de drept material aplicabil raportului juridic dedus judecii arbitrale, arbitraj internaional | i legea aplicabil raporturilor juridice care se creeaz n convenie arbitral | legtur cu organizarea i desfurarea procedurii arbitrale, raport juridic cvasi-contractual ne vom referi n mod distinct la ecare dintre acestea. 3. Se aplic prevederile Regulamentelor Roma I i Roma II n stabilirea legii aplicabile raportului juridic dedus judecii arbitrale? n ceea ce privete aplicabilitatea prevederilor Regulamentelor Roma I i Roma II cu privire la stabilirea legii aplicabile raportului juridic dedus judecii arbitrale, opiniile exprimate n doctrina internaional de specialitate au fost diverse. 3.1. Puncte de vedere n favoarea aplicrii Regulamentelor Roma I i Roma II n arbitrajul internaional Unii autori[25] au considerat c normele conictuale din Regulamentele Roma I i Roma II trebuie aplicate de tribunalele arbitrale investite cu soluionarea unor litigii de arbitraj comercial internaional. n susinerea acestui punct de vedere au fost exprimate mai multe argumente, din care reinem trei principale: (i) autonomia conveniei arbitrale Un prim argument se bazeaz pe autonomia conveniilor arbitrale fa de contractul din care izvorte litigiul sau fa de raportul juridic cvasi-contractual sau delictual n privina cruia au fost ncheiate. Potrivit acestuia, de vreme ce excluderea cuprins n art. 1 alin. (2) lit. e) din Regulamentul Roma I i, prin referire indirect, i Regulamentul Roma II, se refer numai la conveniilor arbitrale, nseamn c excluderea se aplic exclusiv normelor conictuale aplicabile acestor convenii arbitrale, iar nu i raportului juridic supus judecii n cadrul arbitrajului internaional.
[24] Cu privire la diversele ipoteze ce se pot ridica n practic referitor la aplicarea dreptului comunitar, n relaie cu naionalitatea prilor, a arbitrilor i locul arbitrajului, a se vedea R.B. Bobei, Arbitrajul intern i internaional. Texte. Comentarii. Mentaliti, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2013, pp. 372-276. O astfel de analiz nu face scopul articolului de fa, care are n vedere situaia arbitrajelor la care locul arbitrajului este situat ntr-un stat membru al Uniunii Europene. [25]
A se vedea Al.J. Blohlvek, Law Applicable to the Metters of International Arbitration and Current Developments n European Private International Law: Conict of Law Rules and the Applicability of the Rome Covention, Rome I Regulation and Other EU Law Standards n International Arbitration, n Czech Yearbook of International Law, Juris Publishing, 2010, pp. 25-46.
DOSAR |
Acest argument se lovete, n opinia noastr, de o barier logic legat de faptul c, dac excluderea s-ar fi referit la aplicarea normelor conflictuale din cele dou Regulamente la conveniile arbitrale, ea nu ar fost necesar, pentru c din conveniilor arbitrale nu izvorsc raporturi juridice de drept material, ci raporturi juridice de drept procesual. Or, art. 1 alin. (3) din Regulamentul Roma I prevede n mod expres faptul c, n ansamblul su, iar nu numai cu privire la arbitraj, nu se aplic normelor de drept procesual[26]. (ii) legea arbitrajului prevede aplicarea normelor conictuale ale rii respective Un al doilea argument pleac de la o realitate de fapt, aceea c legea aplicabil arbitrajului prevede aplicarea normelor conflictuale ale rii respective care, fiind membr a Uniunii Europene, conduc spre aplicarea Regulamentelor Roma I i Roma II, ca parte a sistemului normativ intern. Exemplul menionat n acest sens este Cehia[27]. Aa ind, o armonizare a abordrii acestei probleme la nivelul rilor Uniunii Europene ar impune ca situaia s e similar i n celelalte ri. n ceea ce ne privete, nu considerm acest argument convingtor, deoarece domeniile n care se impune armonizarea legislativ la nivelul Uniunii Europene sunt reectate tocmai n ansamblul directivelor i regulamentelor Uniunii. Or, de vreme ce chiar textul Regulamentului Roma I i, indirect, i Regulamentul Roma II, exclud conveniile arbitrale din domeniul lor de aplicare, rezult c, cel puin la acest moment, nu exist o decizie la nivelul Uniunii Europene n sensul armonizrii legislaiei privitoare la aplicarea normelor conictuale n domeniul arbitrajului. (iii) nevoia de predictibilitate Un al treilea argument are n vedere o necesitate a prilor, aceea de a avea, la data ncheierii clauzei arbitrale, o anume predictibilitate n ceea ce privete normele conictuale pe care ar urma s le aplice tribunalele arbitrale la momentul declanrii eventualului litigiu. i asupra acestui argument ne exprimm anumite rezerve, deoarece, dac prile ar considera c predictibilitatea este esenial, ar putea s aib chiar mai mult dect predictibilitate, ar putea s aib o certitudine cu privire la legea de drept material ce va aplicat raportului juridic dintre acestea, stabilind nc de la data ncheierii conveniei arbitrale legea de drept material aplicabil. Aa ind, nu ar mai nevoie de aplicarea nici unei norme conictuale. Alternativ, ar putea alege chiar norma conictual aplicabil. Or, de vreme ce nu o fac, este evident c nu predictibilitatea este cea care a primat n voina prilor, ci exibilitatea, posibilitatea ca un tribunal arbitral s
[26] Art. 1 alin. (3) din Regulamentul Roma I dispune Prezentul regulament nu se aplic n ceea ce privete probele i aspectele de procedur, fr a aduce atingere art. 18. Art. 18, intitulat Sarcina probei la care se face referire, dispune (1) Legea care reglementeaz o obligaie contractual n temeiul prezentului regulament se aplic n msura n care cuprinde, n materia obligaiilor contractuale, norme care instituie prezumii legale sau repartizeaz sarcina probei. (2) Contractul sau actul juridic menit s produc efecte juridice poate probat cu orice mijloace de prob admise e de legea forului, e de oricare dintre legile menionate la art. 11 n temeiul crora contractul sau actul respectiv este valabil din punct de vedere al formei, cu condiia ca mijloacele de prob respective s poat administrate n faa instanei sesizate. [27]
DOCTRIN
Act on Arbitration and the Enforcement of Arbitral Awards (1994) no. 216/1994, section 37(2): Failing any designation of the substantive law by the parties under Paragraph (1), the arbitrators shall apply the law determined by the conicts of laws rues n effect n the Czech Republic. Situaia acestui tip de prevedere legislativ nu este singular, ind menionat i exemplul Norvegiei, care ns nu este stat membru al Uniunii Europene. Norwegian Arbitration Act (2004) section 6-1 (2): Application of the law: Failing any designation by the parties, the arbitral tribunal shall apply Norwegian conict of laws rules.
| DOSAR
aleag, n maniera pe care o va considera cea mai potrivit, legea aplicabil raportului juridic dedus judecii. 3.2. Puncte de vedere n sensul neaplicrii Regulamentelor Roma I i Roma II n arbitrajul internaional Majoritatea punctelor de vedere exprimate n doctrina internaional cu privire la aplicarea Regulamentelor Roma I i Roma II au fost ns sensul c aceste regulamente nu sunt aplicabile n arbitrajul internaional. Principalele argumente ale autorilor acestor puncte de vedere pe care le reinem[28] sunt urmtoarele: (i) scopul legiuitorului Un prim argument are ca fundament scopul legiuitorului, ca baz pentru o interpretare extensiv a excluderii. arbitraj internaional | Conform acestui argument, de vreme ce Regulamentele principiul autonomiei arbitrilor | norm conflictual Roma I i Roma II exclud de la aplicarea lor conveniile arbitrale, nseamn c toate aspectele referitoare la arbitraj, inclusiv determinarea legii aplicabile fondului raportului juridic dedus judecii, nu vor soluionate prin aplicarea acestor regulamente. (ii) principiul autonomiei arbitrilor Un al doilea argument se ntemeiaz pe principiul autonomiei arbitrilor n ceea ce privete decizia cu privire la dreptul material aplicabil fondului litigiului dintre pri[29]. Temeiul acestui principiu se regsete n alte convenii internaionale, n legislaia procesual aplicabil arbitrajului din mai multe state i n regulile de arbitraj ale majoritii instituiilor arbitrale importante. Astfel, spre exemplu, Convenia european cu privire la arbitrajul comercial internaional de la Geneva (1961) prevede expres, la articolul VII, intitulat Legea aplicabil, c 1. Prile sunt libere s determine legea pe care arbitrii trebuie s o aplice fondului litigiului. n lipsa indicrii de ctre pri a legii aplicabile, arbitrii vor aplica legea desemnat de norma conictual pe care ei o vor considera potrivit n spe. n amndou cazurile, arbitrii vor ine seama de stipulaiile contractului i de uzanele comerciale. (s.n. C.L.) n ceea ce ne privete, acesta ni se pare argumentul cel mai convingtor, dat ind faptul c toate statele membre ale Uniunii Europene sunt semnatare ale Conveniei de la Geneva, ind logic s se presupun c, la nivelul Uniunii Europene, nu a fost n intenie s se creeze o reglementare la nivel de Regulamente care s intre n contradicie cu aceast convenie.
[28] A se vedea spre exemplu, cu referire expres la subiectul analizat, articolele scrise de G. Carducci, The Impact of the EU Rome I Regulation on International Litigation and Arbitration, A-National Law, Mandatory and Overriding Rules, n ICC Intenational Court of Arbitration Bulletin Vol. 22, no. 2/2011, p. 31, D. Busse, Rome I and Rome II: Applicability n International Arbitration, n Austrian Yearbook on International Arbitration 2013, Ed. Beck i Meinz, pp. 23-43, i Al. Grimm, Applicability of the Rome I and II Regulations to International Arbitration, SchiedsVZ, Heft 4/2012, pp. 189, 190. [29] Pentru o ampl analiz a autonomiei prilor n relaie cu Dreptul Uniunii Europene, a se vedea, N. Shelkoplyas, The Aplication of EC Law n Arbitration Proceedings, Europa Law Publishing, 2003, pp. 261-300.
DOSAR |
La nivelul legislaiilor naionale, cu titlu de exemplu, menionm art. 46 din Legea Arbitrajului din Anglia[30] sau art. 1496 Codul de procedur din Frana[31], ambele ind n sensul c, n lipsa unui acord al prilor cu privire la legea de drept material aplicabil fondului litigiului dintre acestea, tribunalul arbitral va avea dreptul de a alege legea de drept material aplicabil n modul pe care l va considera potrivit. n ne, acelai principiu al autonomiei tribunalelor arbitrale n alegerea dreptului material aplicabil se regsete i n regulile unor instituii arbitrale. Un astfel de exemplu este art. 21 din Regulile de procedur arbitral ale Curii de Arbitraj Internaional ICC Paris, intrate n vigoare n 2012[32]. (iii) exibilitatea ca avantaj al arbitrajului Un alt argument este de natur practic, anume pune n valoare exibilitatea lsat la ndemna arbitrilor, ca ind un avantaj al arbitrajului, ce vine s pondereze nevoia de predictibilitate resimit i ea de ctre pri n ceea ce privete legea aplicabil fondului litigiului dintre acestea[33]. Totui, chiar i unii din autorii care consider c Regulamentele Roma I i Roma II nu se aplic n privina arbitrajului, consider c este posibil ca tribunalele arbitrale s aplice prevederile acestor Regulamente, cu titlu de punct de referin, de la caz la caz[34], n anumite situaii ind chiar recomandabil s o fac[35]. 3.3. Punctul de vedere exprimat n ceea ce ne privete, fa de toate aceste argumente, considerm de asemenea c, dei nu au o obligaie n acest sens, arbitrii vor putea ns, la alegerea lor, s aplice Regulamentele Roma I i Roma II ca referin n determinarea legii aplicabile fondului unui litigiu de arbitraj internaional. Desigur, aceast aplicare va posibil cu excepia situaiilor n care convenia arbitral, regulile de arbitraj sau legea aplicabil arbitrajului conine o prevedere obligatorie n sensul indicrii unei
[30]
DOCTRIN
English Arbitration Act (1996) care, la art. 46 intitulat Regulile aplicabile fondului litigiului dispune (1) The arbitral tribunal shall decide the dispute: (a) in accordance with the law chosen by the parties as applicable to the substance of the dispute, or (b) if the parties so agree, in accordance with such other considerations as are agreed by them or determined by the tribunal. (2) For this purpose the choice of the laws of a country shall be understood to refer to the substantive laws of that country and not its conict of laws rules. (3) If or to the extent that there is no such choice or agreement, the tribunal shall apply the law determined by the conict of laws rules which it considers applicable (s.n. CL). National laws French Civil Procedural Code Article 1496 (1) The arbitrator determines the dispute according to rules of law that the parties have chosen; in default of such a choice, in accordance with rules he deems appropriate. (s.n. CL) (2) In all cases he shall take the usages of the trade into consideration.
[31]
[32]
Art. 21 din Regulile de procedur arbitral ale Curii de Arbitraj Internaional ICC Paris, intrate n vigoare n 2012 (1) The parties shall be free to agree upon the rules of law to be applied by the arbitral tribunal to the merits of the dispute. In the absence of any such agreement, the arbitral tribunal shall apply the rules of law which it determines to be appropriate. (s.n. CL) (2)The arbitral tribunal shall take account of the provisions of the contract, if any, between the parties and of any relevant trade usages. D. Busse, op .cit. G. Carducci, op. cit. i D. Busse, op. cit., precum i autorii citai de acesta la notele de subsol (3) i (80). D. Busse, op. cit.
[33] [34] [35]
| DOSAR
anumite legi naionale aplicabile conictului de legi, care nu include aplicarea Regulamentelor Roma I i Roma II. n situaia n care ambele pri dintr-un litigiu arbitral provin din state membre al Uniunii Europene, considerm c este chiar recomandabil aplicarea Regulamentelor Roma I i Roma II, din considerente ce in de predictibilitatea fa de pri a criteriilor de alegere a legii aplicabile n cazul conictelor de legi. 4. Se aplic prevederile Regulamentelor Roma I i Roma II n stabilirea legii aplicabile raporturilor juridice care se creeaz n legtur cu organizarea i desfurarea procedurii arbitrale? Dei aparent explicit, excluderea cuprins n art. 1 alin. (2) lit. e) din Regulamentul Roma I, care dispune: Sunt excluse din domeniul de aplicare al prezentului regulament: (...) e) conveniile de arbitraj i conveniile privind alegerea instanei competente, este totui susceptibil de dou abordri diferite: ntr-o prim abordare, extensiv, excluderea se aplic att conveniilor arbitrale, ct i tuturor raporturilor juridice legate de procedura arbitral, n ideea c toat procedura arbitral i are izvorul n convenia arbitral.
convenie arbitral | Regulamentul Roma I| litigiu
ntr-o alt abordare, excluderea este interpretat strict, astfel nct se consider c se aplic numai conveniei de arbitraj, n sine, i raporturilor juridice dintre pri care au stat la baza declanrii litigiului arbitral. Astfel nu vor intra n domeniul excluderii raporturile juridice dintre pri i alte persoane, nesemnatare ale conveniei de arbitraj (arbitrii, instituiile arbitrale, experii, interpreii, secretarii tribunalului arbitral, asistenii arbitrali, furnizorii de servicii de stenodactilograe etc.). Ne raliem autorilor care au exprimat acest ultim punct de vedere[36]. n ceea ce ne privete, considerm c Regulamentul Roma I se refer la contractele care sunt excluse de la scopul aplicrii sale, anume conveniile de arbitraj i conveniile privind alegerea instanei competente. Regulamentul Roma I nu se refer la organele jurisdicionale care ar excluse de la aplicarea sa, adic la instanele judectoreti sau tribunalele arbitrale. Prin urmare, n aplicarea adagiului exceptio est strictissimae interpretationis, numai stabilirea legii aplicabile raporturilor juridice care izvorsc direct din conveniile de arbitraj este exclus de la aplicarea Regulamentului Roma I, iar nu i stabilirea legii aplicabile raporturilor juridice care se creeaz ulterior din contractele ncheiate n legtur cu desfurarea procedurii arbitrale.
III. Concluzii
Regulamentele Roma I i Roma II exclud din domeniul lor de aplicare clauzele arbitrale. Aceasta nseamn c, n ceea ce privete stabilirea legii aplicabile cu privire la fondul unui litigiul de arbitraj internaional, aplicarea Regulamentelor Roma I i Roma II nu este obligatorie, cu excepia situaiilor n care:
[36]
Al. Grimm, op. cit.
DOSAR |
(i) e prile au inserat n clauza arbitral o prevedere expres n acest sens; (ii) e aplicarea regulilor privind conictul de legi a unei anumite ri care este membr a Uniunii Europene este obligatorie potrivit legii aplicabile arbitrajului (de exemplu Cehia); (iii) e arbitrii decid s aplice o anumit lege naional privind conictul de legi, iar acea ar este membr a Uniunii Europene[37]. Arbitrii vor putea ns, la alegerea lor, s aplice Regulamentele Roma I i Roma II pentru determinarea legii aplicabile fondului unui litigiu de arbitraj internaional, cu excepia situaiilor n care convenia arbitral sau regulile de arbitraj sau legea aplicabil arbitrajului conine o prevedere obligatorie n sensul indicrii unei anumite legi naionale aplicabile conictului de legi, care nu include aplicarea Regulamentelor Roma I i Roma II. n situaia n care ambele pri dintr-un litigiu arbitral provin din state membre ale Uniunii Europene, este chiar recomandabil aplicarea Regulamentelor Roma I i Roma II, din considerente ce in de predictibilitatea fa de pri a criteriilor de alegere a legii aplicabile n cazul conictelor de legi. n ceea ce privete stabilirea legii de drept material aplicabil raporturilor juridice cu element de internaionalitate care se creeaz n legtur cu organizare sau desfurarea procedurii arbitrale, Regulamentul Roma I i Roma II vor pe deplin aplicabile, acestea neind izvorte din clauza arbitral i, prin urmare, neind excluse din domeniul de aplicare al celor dou Regulamente.
DOCTRIN
[37]
Excepie fcnd Danemarca.
| DOSAR
DE LEGE FERENDA
Posibile evoluii i involuii constituionale n domeniul proteciei mediului...
Posibile evoluii i involuii constituionale n domeniul proteciei mediului, din perspectiva propunerii de revizuire a legii fundamentale a Romniei
Prof. univ. dr. Mircea DUU
ABSTRACT
The proposal for a Law on the revision of the Romanian Constitution also aims to complete and amend its provisions regarding the environment. The proposal positively refers to the introduction of two new paragraphs under art. 35 The right to a healthy environment: (21) The state shall ensure the protection and sustainable use and restoration of the natural heritage and (4) All forms of cruelty to animals shall be prohibited, as dened by law. It thus enshrines the concept of natural heritage and offers constitutional importance to the right of the animal not to be subjected to any cruel treatment. On the contrary, with negative effects, it envisages the replacement of the obligation of the state to ensure the exploitation of natural resources in accordance with the national interest [art. 135(2) letter d] with the obligation to guarantee the exploitation of production resources under conditions of maximum economic efciency, by providing nondiscriminatory access to all interested parties, and that aiming at environmental restoration and protection, as well as ecological balance [art. 135(2) letter e] with that regarding economic development in terms of environmental protection and ecological balance. The new obligations proposed in this manner represent a decline as compared with the provisions of the text in force and violate the requirement of the principle of non-regression in environmental law. Since this principle relies on intangible human rights, the repeal of the two obligations of the state provided in art. 135(2) letters d and e in the current Constitution would be contrary to art. 152(2) of the fundamental law in accordance with which no revision shall be made if it results in the suppression of citizens fundamental rights and freedoms or their guarantees, for in this case it is about the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment. Keywords: revision of the constitution, right to a healthy environment, natural heritage, cruelty to animals, environmental restoration, principle of non-regression.
DE LEGE FERENDA |
Mircea DUU
REZUMAT
Propunerea de Lege privind revizuirea Constituiei Romniei vizeaz i completarea i modicarea prevederilor acesteia privind mediul. Astfel, cu titlu pozitiv se propune introducerea a dou alineate noi la art. 35 Dreptul la mediul sntos: (21) Statul asigur protecia i utilizarea durabil i refacerea patrimoniului natural i, respectiv, (4) Sunt interzise relele tratamente aplicate animalelor, denite potrivit legii. Astfel se consacr conceptul de patrimoniu natural i se ofer o importan constituional dreptului animalului de a nu supus relelor tratamente. Dimpotriv, cu consecine negative se are n vedere nlocuirea obligaiei statului de a asigura exploatarea resurselor naturale, n concordan cu interesul naional [art. 135 alin. (2) lit. d)] cu cea de a garanta exploatarea resurselor de producie n condiii de maxim ecien economic i cu acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor interesai, iar cea viznd refacerea i ocrotirea mediului nconjurtor, precum i meninerea echilibrului ecologic [art. 135 alin. (2) lit. e)] cu cea privind dezvoltarea economic n condiiile ocrotirii mediului nconjurtor i meninerii echilibrului ecologic. Noile obligaii astfel propuse reprezint un recul n raport cu prevederile textului n vigoare i ncalc cerina principiului neregresiunii dreptului mediului. Cum acest principiu i gsete temeiul n drepturile umane intangibile, abrogarea celor dou obligaii ale statului, stipulate n art. 135 alin. (2) lit. d) i e) din actuala Constituie, ar contraveni dispoziiilor art. 152 alin. (2) din Legea fundamental potrivit crora nici o revizuire nu poate fcut dac are ca rezultat suprimarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor sau a garaniilor acestora, n cazul de fa ind vorba de elemente aferente dreptului fundamental la un mediu sntos i echilibrat ecologic. Cuvinte-cheie : revizuirea constituiei, dreptul la mediu sntos, patrimoniu natural, rele tratamente aplicate animalelor, refacerea mediului, principiul neregresiunii.
dOctrin
Introducerea (intrarea) problematicii ecologice n legile fundamentale ale statelor i ridicarea proteciei mediului la rangul de preocupare constituional s-au produs mai ales dup 1972, sub impulsul hotrrilor primei conferine a ONU privind mediul uman, desfurat n luna iunie a aceluiai an, la Stockholm i n concordan cu noile date ale ecuaiei om-natur. Rolul de promotor al constituionalizrii imperativului ecologic a fost asumat, e de personaliti sensibile la marile exigene ale post-modernitii[1], e s-a impus, n plan rmas anonim, prin concurena, difuz dar persistent, a mai multor factori.[2]
[1] Aa, de exemplu, Preedintele francez, Jacques Chirac (1996-2007), din dorina de a promova o ecologie umanist n inima pactului nostru republican, i care denuna, n context internaional, o atitudine pasiv fa de casa comun care arde, naintea Summit-ului ecologic de la Johaneesburg (2002) a iniiat i realizat Carta mediului, care a andosat Constituia Franei, n 2004. [2] De pild, n Romnia expresia constituional a imperativului environmental s-a realizat n mod treptat, indirect i imperfect mai nti prin textul Constituiei din 8 decembrie 1991 i apoi, expres i mai adecvat, n urma revizuirii din 2003, n principal prin dispoziiile art. 35. Ea s-a nfptuit, cu precdere, prin inuena i cu contribuia mediului academic i n spiritul tradiional al imitaiei occidentale! A se vedea, n acest sens: M. Duu, Tratat de dreptul mediului, ed. a 3-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2007, pp. 311-325.
| DE LEGE FERENDA
Dimensiunea istoric a procesului a presupus ns i un efort de adaptare periodic, realizat pe calea revizuirii constituionale i sub inuena noilor date ale realitii politico-ecologice, precum i a progresului juridic n materie. Desigur, abordarea constituional a problematicii mediului rmne divers i neuniform, ceea ce mpiedic degajarea unui drept constituional uniform al mediului, ceea ce devine din ce n ce mai necesar. Un exemplu de transformri n privina reglementrii constituionale viznd mediul cu intenia declarat de evoluie, dar i cu riscul aferent de involuii l reprezint i anteproiectul de Lege privind revizuirea Constituiei Romniei promovat recent i aat n dezbatere public.[3] Percepia i exprimarea, n textul constituional, a exigenelor proteciei mediului au cunoscut astfel modaliti i forme diverse de manifestare cu att mai mult cu ct, n virtutea principiului fundamental al suveranitii, ecare stat i popor sunt libere i n ceea ce privete asumarea, reectarea i respectarea cerinelor dezvoltrii durabile i a pilonului su environmental. Aa se face c, necunoscuta ecologic a bulversat oarecum ecuaia juridic tradiional, n sensul c, contrar aprecierilor anumitor juriti cum c, de exemplu nu ar trebui ca o constituie s fac referire la elemente precise, ci s rmn n planul cel mai general, s-a permis faptul ca anumite legi fundamentale s se refere, deocamdat, explicit numai la aspecte particulare, pariale, segmentare, e adevrat, componente ale mediului precum amenajarea teritoriului, urbanizare, ape, pduri, specii slbatice ori la elemente precise.[4]
Constituia Romniei | Totui, din ce n ce mai mult, percepia constituional a problematicii principiul suveranitii | mediului se perfecioneaz i se reflect n concepte, noiuni i mediu sntos viziuni ct mai adaptate domeniului, ceea ce presupune o mbinare a cerinelor de generalitate, cu prioriti majore, punctuale uneori care reclam o asumare rapid, cu consecine directe i eciente. Cel mai adesea este vorba de consacrarea i garantarea (procedural) a unui drept uman fundamental la mediu sntos i echilibrat ecologic i stabilirea cadrului de raportare a semnicaiilor celorlaltor drepturi i liberti la exigenele proteciei mediului.
n orice caz, se poate constata c dac textul constituional nu e sucient de clar i nu prevede obligaii ct mai precise i mai fezabile, societatea civil i puterea judectoreasc nu dispun de mijloace necesare pentru a interveni n mod ecace mpotriva vtmrilor aduse mediului. Drept consecin, este absolut necesar ca legea fundamental s oblige puterea legislativ s adopte legi adecvate i eciente n materie. Totodat, spre a deveni pe deplin aplicabil i a-i produce efectele scontate nu este sucient ca actul normativ respectiv s e redactat corespunztor, ci e nevoie i ca statul de drept s funcioneze la parametrii normali, adic un Executiv supus legilor i o putere judectoreasc independent i care s cunoasc specicitatea legislaiei de mediu.
Realizat de Comisia comun a Camerei deputailor i Senatului pentru elaborarea propunerii legislative de revizuire a Constituiei Romniei.
[3] [4] Aa, de exemplu, Constituia Greciei evoc direct problema urbanismului, cea brazilian precizeaz c pdurea amazonian, pdurea atlantic, de la Serra do Mer, Platoul Mato Grosso i zona de coast constituie un patrimoniu naional; Constituia Austriei interzice recurgerea la energia nuclear.
DE LEGE FERENDA |
Mircea DUU
I. Consacrarea dreptului la un mediu sntos n Constituia din 8 decembrie 1991 (revizuit)

Prin Legea nr. 429/2003 de revizuire a Constituiei, aprobat prin referendumul naional din 18-19 noiembrie 2003, a fost introdus, n Titlul II Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale, Capitolul II Drepturile i libertile fundamentale, un articol nou (nr. 35), intitulat Dreptul la un mediu sntos. Plasat, n economia capitolului Legii fundamentale, ntre dreptul la ocrotirea sntii (art. 34) i dreptul la vot (art. 36), noul text constituional prevede: (1) Statul recunoate dreptul oricrei persoane la un mediu nconjurtor sntos i echilibrat ecologic. (2) Statul asigur cadrul legislativ pentru exercitarea acestui drept. (3) Persoanele zice i juridice au ndatorirea de a proteja i a ameliora mediul nconjurtor. n acest mod, art. 35 a devenit sediul principal al reglementrii constituionale a acestui drept, la care se mai adaug prevederile art. 44 alin. (7) aferente dreptului de proprietate i potrivit crora Dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului, precum i cele ale art. 135 alin. (2) lit. e), conform cu care statul trebuie s asigure, printre altele, i: refacerea i ocrotirea mediului nconjurtor, precum i meninerea echilibrului ecologic (articol plasat ns n Titlul IV Economia i nanele publice). Semnicaiile acestor texte constituionale se completeaz reciproc, n sensul c prevederile art. 135 alin. (2) lit. e) se adaug practic la cele ale art. 35, ntruct o ndatorire a statului are, n planul instituiei drepturilor omului, reuxul corelativ al unui drept fundamental, n cazul nostru la mediu. n acest mod, se consacr o concepie avansat privind dreptul la mediu, prezent i n Convenia de la Aarhus, n care se are n vedere att dimensiunea procedural a acestuia (prin asumarea de ctre autoritile publice a obligaiei de a asigura cadrul legislativ pentru exercitarea sa), ct i pe cea material (prin obligaia statului de a asigura refacerea i ocrotirea mediului, precum i meninerea echilibrului ecologic). Drepturile procedurale nu sunt concepute ca drepturi n sine, ci ca mijloace de atingere a obiectivului ultim, acela al unui mediu sntos i echilibrat ecologic, care s permit omului s triasc ntr-un mediu de o calitate ct mai nalt. Totodat, aceast ecuaie ar impune poate ca o mai exact denumire a art. 35 din Legea fundamental s e aceea de dreptul la un mediu sntos i ndatorirea de a-l proteja. n sfrit, existena formulrii statul recunoate reflect nu att persistena unei viziuni paternaliste, ct mai ales realitatea c, la acest moment, consacrarea i garantarea dreptului la mediu se nfptuiesc mai ales n i cu participarea autoritilor, ct mai ales realitatea c, la acest moment, consacrarea i garantarea dreptului la mediu se nfptuiesc mai ales n i cu participarea autoritii statale, precum i apartenena reglementrii la concepia continental pentru care protecia mediului reprezint o responsabilitate, n primul rnd, public. Reglementarea actual constituional i legislativ confer dreptului la mediu (sntos i echilibrat ecologic) o fundamentalitate evident i natura de drept subiectiv. Prima, rezult deopotriv din recunoaterea i protejarea lui prin norme supra-legislative, n primul rnd constituionale i, respectiv, substana sa, exprimat de caracterul esenial al dreptului, care i permite s prevaleze, indiferent care este rangul formal ocupat de norma care l poart. Interes protejat juridic printr-o aciune n justiie (potrivit lui Ihering), putere de voin (dup Savigny), prerogativ individual conferit unui subiect ori situaie juridic menit s creeze dOctrin
| DE LEGE FERENDA
mai multe drepturi dect ndatoriri, noiunea de drept subiectiv comport deniii variabile drepturilor i libertilor fundamentale i, n acest context, i dreptului la mediu. Textul constituional vorbind expres despre dreptul oricrei persoane exclude, aadar, calitatea sa de simplu principiu general ori obiectiv constituional destinat numai legiuitorului. n plus, precizarea din alin. (3) al art. 35 din Constituie, n sensul c ndatorirea de a proteja i ameliora mediu revine persoanelor zice i juridice, reectat pe larg n reglementrile subsecvente, arat c respectarea exigenelor acestui drept se impune nu numai autoritilor publice, ci i tuturor persoanelor (subiecte de drept). El se bucur astfel de o anumit justiiabilitate, n sensul c pentru recunoaterea garaniilor sale procedurale (stipulate, n primul rnd, prin prevederile art. 5 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2005 privind protecia mediului: accesul la informaia privind mediul, dreptul la asociere n organizaii pentru protecia mediului, dreptul de a consultat n procesul de luare a deciziilor privind dezvoltarea politicilor i legislaiei de mediu, emiterea actelor de reglementare n domeniu, elaborarea planurilor i programelor, dreptul de a se adresa direct sau prin intermediul organizaiilor pentru protecia mediului, autoritilor administrative i/sau judectoreti, dup caz, n probleme de mediu, indiferent dac s-a produs sau nu un prejudiciu i dreptul la despgubire pentru prejudiciul suferit) se poate recurge la aciunea n justiie. Desigur, precizia normei invocate n justiie rmne o condiie important a justiiabilitii directe a dreptului pe care l exprim, insuciena sa fcnd ca justiiabilitatea lui s nu e dect normativ, adic operant numai n cadrul controlului de constituionalitate a unui act normativ ori, cel mult, al contenciosului administrativ aferent cenzurii de legalitate a actului administrativ. Aprecierea gradului de precizie a normei este una subiectiv i rmne, legislaia de mediu | n ultim instan, de resortul judectorului. O mare problem care mediu sntos persist i n dezlegarea creia un rol important i revine reglementrii ordinare i jurisprudenei este cea a noiunii de mediu echilibrat ecologic i sntos. Sunt elemente ns care necesit i cunosc spre clarificare evoluii permanente, cum sunt cele cuprinse n actuala propunere legislativ de revizuire a Constituiei.
protecia mediului |
II. Progrese viznd dezvoltarea i precizarea semnicaiilor dreptului fundamental la un mediu sntos i echilibrat ecologic rezultate din propunerea de lege privind revizuirea Constituiei
O prim inovaie n materie a propunerii legislative de revizuire a Constituiei o reprezint introducerea unui nou alineat, (21), la art. 35 Dreptul la mediu sntos, cu urmtorul coninut: Statul asigur protecia, utilizarea durabil i refacerea patrimoniului natural. Aadar, pe aceast cale se introduce conceptul de patrimoniu natural aat nc n seria acelor obiecte juridice neidenticate, alturi de altele precum generaia viitoare sau dezvoltare durabil. Desigur, precizarea semnificaiilor sale rmne, mai ales, pe seama legiuitorului ordinar, n conexiune cu reglementrile internaionale pertinente.[5] El se cuvine denit astfel nct s exprime calitatea de bun comun intergeneraional, independent de orice perspectiv privat,
[5] Aa, de exemplu, potrivit art. L-110-1 C. francez al mediului: Spaiile, resursele i mediile naturale, siturile i peisajele, calitatea aerului, speciile animale i vegetale, diversitatea i echilibrele biologice la care acestea particip face parte din patrimonial comun al naturii. Altfel spus, bogiile ecologice sunt motenirea poporului (transmis i de transmis).
DE LEGE FERENDA |
Mircea DUU
protejat constituional, care s poat cu adevrat protejat, utilizat durabil i reconstituit n datele sale regenerabile. La acelai articol 35 al Constituiei, se propune inserarea alineatului (4) avnd urmtorul cuprins: Sunt interzise relele tratamente aplicate animalelor, definite potrivit legii. Introducerea drepturilor animalului, chiar dac ntr-o manier parial i imperfect, n Constituie ar reprezenta un progres incontestabil, dar trebuie vzut n datele sale reale. Plasarea noului text ntre paragrafele aferente articolului avnd ca titlu marginal: Dreptul la mediu sntos arat opiunea constituantului pentru teza recunoaterii (indirecte) a calitii (statutului) de subiect de drept, cu limitele de rigoare, a animalului i nu perceperea interzicerii relelor tratamente aplicate acestuia ca o simpl rezonan a aplicrii principiului respectrii demnitii umane. De aceea considerm c textul propus ar trebui s mearg mai departe, prin adugarea interzicerii cruzimilor fa de animale i acordarea unei protecii constituionale ca in sensibil, difereniat de om nu prin natur, ci prin gradul de organizare al acesteia. Atari norme constituionale ar avea un impact notabil i asupra statutului animalului din actualul Cod civil care, dei pare a depi concepia celui de la 1865 care l consider lucru nsueit, nu face multe n direcia armrii altuia nou. Considerat in vie sensibil, animalul este astzi n cutarea unui loc propriu, bine delimitat i raportat cu condiia uman n cadrul sistemului juridic. Bucurndu-se de o protecie sporit prin dreptul penal, el rmne nc considerat un simplu lucru pus n serviciul omului din punctul de vedere al dreptului civil. Dar i aceast tradiional reicare civilist este treptat depit prin progresele nregistrate la nivelul doctrinei i al reglementrilor de drept pozitiv. Adevrata dicultate n aceast privin provine nu att de calicarea juridic a animalului, ci, mai degrab, din drepturile aplicabile asupra acestuia. Astfel, exercitarea dreptului de proprietate asupra sa nu permite considerarea lui dect ca un instrument pus n serviciul omului, iar statutul de in vie i sensibil, protejat juridic vine n contradicie cu un drept care stipuleaz prerogative directe i absolute asupra sa n favoarea omului. Pornind de la aceast constatare i demonstrndu-se c aplicarea dreptului de proprietate asupra animalului este nu numai o surs de incoerene juridice, dar i de o frn n protecia lui, s-a propus teza operrii dezaproprierii acestuia. Aceasta ar presupune sustragerea animalului din calitatea de obiect al unui drept de proprietate i repunnd, totodat, n discuie reicarea actual a lui i a drepturilor conferite omului asupra acestuia. Dezaproprierea animalului ar oferi oportunitatea constituirii unui statut propriu al acestuia, prin reorganizarea complet a raporturilor dintre om i animal n jurul unei reecii privind condiia juridic adecvat a acestuia din urm, de care s depind drepturile pe care omul poate s le exercite asupra acestuia. Se dorete astfel s se imagineze un sistem de organizare armonioas, care s permit concilierea diferitelor interese n prezen, n care omul ar deine drepturi asupra animalului n corelare cu drepturile animalului nsui. Combinndu-se nuanele etimologice i datele dreptului, se propune emergena a dou noi guri juridice, dreptul de absumeraie (construit de la latinul sumere i destinat animalelor de utilitate economic susceptibile s rmn nc pentru o bun perioad de timp n categoria bunurilor, acesta ar un drept care ar mprumuta de la dreptul de proprietate dreptul de folosin i dreptul de dispoziie, dar care s-ar distinge printr-o luare n calcul liber i direct a interesului animalelor) i dreptul de adveillence ocrotire (rezervat animalelor de companie ridicate la categoria persoanelor prin legtura de afeciune care le unesc cu stpnul lor i vzut ca un drept-funcie exercitat de om n interesul animalului,
dOctrin
| DE LEGE FERENDA
pentru a veghea asupra acestuia i a organiza protecia cuvenit). Realizarea dezaproprierii, prin construirea acestui nou sistem ar duce la elaborarea i propunerea unui Cod al animalului.[6]
III. Regresul propunerilor de modicare a obligaiilor Statului de exploatare a resurselor naturale n concordan cu interesul naional i de refacere a mediului i meninere a echilibrului ecologic
Dac n privina dreptului la un mediu sntos (art. 35), remarcm caracterul pozitiv al noilor adugiri constituionale, nu acelai lucru se poate afirma i n privina modificrilor aduse textelor privind mediul aferente titlului IV Economia i finanele al legii fundamentale. Reflectnd orientri de conjunctur, marcate de interese temporare i de grup asemenea modificri reprezint un regres evident fa de reglementarea constituional actual i nlocuiesc interesul ecologic, cu cel economic. Astfel, o prim inovaie care exprim din plin aceast perspectiv pguboas o reprezint nlocuirea sintagmei generale a alineatului (2) al art. 135: Statul trebuie s asigure:, cu cea: Statul garanteaz i promoveaz creterea competitivitii economiei romneti prin:. Pe lng restrngerea aciunii statale n domeniul competitivitii economice se transform obligaia general aferent, proactiv, de rezultat (trebuie s asigure), ntr-una, simpl, procedural, de reglementare (garanteaz i promoveaz...). Dintr-o asemenea perspectiv, printr-o nou formulare, cu un totul alt resurse naturale | coninut se elimin din obligaia Statului stipulat de art. 135 alin. (2) lit. interes naional | d) viznd exploatarea resurselor naturale, n concordan cu interesul echilibru ecologic naional, prin nlocuirea ei cu cea privind exploatarea resurselor de producie n condiii de maxim ecien economic i cu acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor interesai. Actuala reglementare, existent nc din forma iniial a Constituiei din 8 decembrie 1991, exprima o tradiie romneasc i era menit s asigure o exploatare durabil, n interesul generaiilor prezente i viitoare a resurselor naturale ale spaiului geografic naional. Este adevrat, spre deosebire de situaia Constituiei din 1923[7], dispoziia constituional nu a fost urmat de un demers legislativ prin care s se deneasc sintagma de interes naional i s stabileasc elementele de exprimare i condiiile de realizare a semnicaiilor sale n domeniu. Chiar i aa ns, existena unui atare reper constituional prezint avantajul posibilitii de invocare a cerinei respectrii exigenelor sale de ctre autoritile publice n activitatea de gestionare a bogiilor naturale ale rii. Eliminarea din textul legii fundamentale a unei
[6] [7]
L. Boisseau-Sowinski, La dsappropriation de lanimal, PULIM, Limoges, 2013.
Legea minelor din 4 iulie 1924, n aplicarea dispoziiilor art. 19 din Constituia din 1923, exprima cu adevrat interesul naional, prin dispoziiile potrivit crora concesiunile exploatrii substanelor minerale se acordau numai ntreprinderilor constituite ca societi anonime miniere romne (art. 32), al cror capital trebuia s e sucient pentru exploatarea concesiunii, iar la constituirea crora capitalul deinut de cetenii romni trebuia s reprezinte cel puin 60% din capitalul social [art. 33 lit. d)]. n plus, Exploatatorii de platin i aur erau obligai s predea Statului, prin ociul respectiv de cumprare, tot metalul obinut; totodat, Nimeni, n afar de Stat, nu avea dreptul s-i cumpere sau s-i apropieze n nici un mod aceste metale obinute prin exploatare... (art. 87).
DE LEGE FERENDA |
Mircea DUU
asemenea obligaii statale majore, element denitoriu al constituiei economice i, n plus, introducerea uneia care presupune, n realitate, retragerea aciunii publice i garantarea jocului liber al legilor economiei de pia. n acelai sens al armrii primatului logicii economice, dar numai prin amputare, e adevrat major se propune nlocuirea actualului text al art. 135 alin. (2) conform cruia Statul trebuie s asigure refacerea i ocrotirea mediului nconjurtor, precum i meninerea echilibrului ecologic, cu cele potrivit cu care, statul garanteaz i promoveaz dezvoltarea economic n condiiile ocrotirii mediului nconjurtor i meninerii echilibrului ecologic. dOctrin Regresul este evident i n aceast privin; obligaia de rezultat de a asigura refacerea mediului i meninerea echilibrului ecologic este transformat ntr-una de garantare a unui obiectiv general, difuz, aferent conceptului de dezvoltare durabil, rmas pn acum printre aa-numitele obiecte neidenticate juridic. Progresul realizat prin introducerea alineatului (21) la art. 35 din Constituie a cerinei de protecie, utilizare durabil i refacere a patrimoniului natural este lipsit astfel de o ntrire i dezvoltare a sa printr-o atare obligaie statal. n plus, noul text exprim o concepie primitiv, depit, reducionist a noiunii de dezvoltare durabil, cu referiri doar la piloanele economic i de mediu i cu ignorarea celui tradiional social ori a celor mai noi: cultural i al bunei guvernane.
IV. nclcarea principiului neregresiunii dreptului mediului

Revizuirea unei constituii se dorete a , cel mai adesea, o cale de perfecionare a prevederilor existente, prin modicarea i completarea lor ori de adugare a altora noi, impuse de progresul social, i nicidecum un mijloc de nlturare a unor drepturi ctigate, acceptate i recunoscute ca atare. Acest lucru este cu att mai mult valabil n privina dispoziiilor constituionale privind mediul, materie n care evoluiile rmn lente i limitate n semnicaiile lor. Din pcate, sub diferite pretexte, dei consacrat de un numr tot mai mare de constituii i texte unional-europene i internaionale, ca un drept uman fundamental, dreptul la mediu cunoate n ultima perioad o serie de ameninri la chiar substana sa, ceea ce ar putea conduce la o regresiune prejudiciabil deopotriv pentru om i mediul su de existen din care face parte integrant. Am putea spune c i propunerile de revizuire ale art. 35 alin. (2) lit. d) i e) din Constituia Romniei se nscriu n aceast nefericit perspectiv. n privina reculului dreptului mediului resimit mai ales la nivelul drepturilor naionale, inclusiv al dreptului romn, se invoc mai muli factori, fr ca acetia s justice un asemenea fenomen. n plan juridic, teoria clasic a dreptului refuz ideea unui drept ctigat legilor, astfel c, ceea ce a fcut un act normativ, un altul de aceeai for juridic poate s modice sau revoce. La nivel politic, voina interesat de a simplica dreptul i a lsa loc mai mult jocului liber al pieei preseaz dereglementarea, mai ales n materie de mediu, avnd n vedere numrul mare de norme juridice ecologice. De asemenea, ansamblul complex de norme de mediu att juridice, ct i tehnice ori mixte fac acest drept greu accesibil nespecialitilor i favorizeaz discursul n favoarea unei reduceri a constrngerilor prin intermediul unui recul n domeniu. n ne, dar poate nu n ultimul rnd, n orice caz i pentru revizuirea abuziv a celor dou texte constituionale propus i evocat mai sus, criza mondial n curs acioneaz n sensul unei reduceri a obligaiilor juridice n materie de mediu considerate ca frne ale dezvoltrii economice.
| DE LEGE FERENDA
n faa acestui fenomen s-a pus ntrebarea dac nu cumva dreptul mediului nu ar trebui s intre n categoria regulilor juridice ireversibile i non-abrogabile, n numele interesului comun al umanitii de a pstra echilibrul ecologic planetar indispensabil vieii. Intangibilitatea drepturilor omului ar trebui s intervin n ajutorul unui drept al mediului enunat.[8] Finalitatea nsi a acestui drept se opune oricrui recul al reglementrilor sale: oricare dintre aceasta avnd ca obiectiv protejarea mediului face ilicit, neavenit o norm contrar. Pentru a exprima acest imperativ de neregresiune terminologia utilizat n doctrin rmne nc ezitant; n unele ri (Belgia, de ex) se vorbete de principiul de Standstill, n altele se utilizeaz conceptul de efect de clichet ori regula clichetului antiretur (Frana); unii autori invoc intangibilitatea anumitor drepturi fundamentale ori amintesc de clauza de statu quo. n englez ntlnim expresia Eternity Clause ori Entrenched Clause, n francez principe de non regression, n spaniol prohibicion de regressividad o de retroceso... Se admite astfel c, se contureaz i arm un veritabil principiu general ce decurge din dreptul uman la mediu, care implic ndatorirea de neregresiune n domeniu, ce revine autoritilor publice. n privina mediului neregresiunea semnic faptul c nu exist grade n protecia mediului i c progresele legislaiei n materie const n a asigura progresiv o protecie ct mai ridicat posibil n interesul colectiv al omenirii, n acelai fel n care se manifest o progresie a drepturilor omului. Aadar, neregresia i gsete temeiul n drepturile fundamentale intangibile recunoscute n plan internaional i regional, iar la nivel naional constituie rodul constituionalizrii dreptului uman la mediu.
echilibrul ecologic planetar | drepturile omului | neregresiunea
Din aceast perspectiv, propunerile de reformulare a prevederilor art. 135 alin. (2) lit. d) i e) din Constituie, n fapt o suprimare a coninutului acestora i nlocuire cu dispoziii cu totul strine literei i spiritului textului actual contravin, n mod evident, principiului (imperativ) al neregresiunii dreptului mediului. ntr-adevr, chiar dac neinspirat plasate n titlul IV, denumit Economia i nanele publice, poate avndu-se n vedere integrarea lor n contextul dezvoltrii, cele dou obligaii ale statului de a asigura exploatarea resurselor naturale, n concordan cu interesul naional (exigen a durabilitii) i, respectiv, de refacere i ocrotire a mediului, precum i de meninere a echilibrului ecologic se subsemneaz semnificaiilor dreptului corelativ al oricrei persoane tritoare pe teritoriul su (i el element natural!), la un mediu sntos, conform art. 35 al legii fundamentale, inserat n mod corespunztor titlului II Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale, respectiv capitolul II Drepturile i libertile fundamentale. De altfel, statutul dreptului la mediu rmne unul mixt, deopotriv de drept (libertate) i ndatorire fundamental, din raiuni binecunoscute. n consecin, se poate considera c amndou texte constituionale puse n discuie nu pot forma obiectul revizuirii, contravenind, prin coninutul i apartenena lor la dreptul fundamental la mediu sntos, dispoziiilor imperative ale art. 152 alin. (2) din Constituia n vigoare.
[8]
M. Prieur, Le principe de nonrgresion au coeur du droit de lhomme a lenvironnement, n vol. Changements environnementaux globaux et Droits de lHomme, sous la direction de Ch. Cournil et C. Colard-Fabregoule, Ed. Bruylant, Bruxelles, 2012, pp. 107-125.
DE LEGE FERENDA |
Mircea DUU
V. Concluzii i propuneri
Desigur, introducerea de noi dispoziii constituionale avansate pe calea revizuirii n curs, n materie de mediu, este dificil, avnd n vedere contextul economic general de criz multidimensional i constrngerile ecologice care reclam, n faa provocrilor crescnde, precum cele eco-climatice, nmulire i intensificare. Realizarea unui asemenea deziderat, precum n cazul propunerilor viznd introducerea alin. (21) i (4) la art. 35 din Constituie nu poate dect binevenit. ntr-o asemenea situaie i perspectiv, lund n considerare i imperativul principiului neregresiunii dreptului mediului, operabil din plin i n dreptul romn, actuala propunere de revizuire a Constituiei Romniei trebuie s-i propun obiective n materie de mediu care s nu implice reculul i s contravin n acest mod dispoziiilor constituionale n vigoare privind limitele revizuirii. Astfel, cele aferente art. 35 din legea fundamental se cuvin a promovate, iar cele viznd modicarea, prin abrogare i nlocuire, a textului art. 135 alin. (2) lit. d) i e), abandonate. Dimpotriv, considerm c n propunerea legii de revizuire puteau s-i fac locul i alte aspecte/ msuri de progres n domeniu, care nu implicau un efort nanciar suplimentar i/sau impact economic suplimentar, dar ofereau noi posibiliti de promovare a mizelor ecologice. Este cazul, de exemplu, la suplimentarea atribuiilor de avizare i adugare la denumirea Consiliului Economic i Social (instituit prin art. 141 din Constituie) a atributului-adjectiv de i de Mediu. Conferirea statutului acestuia de organ consultativ al Parlamentului i al Guvernului i n alte domenii de specialitate, viznd protecia mediului, n condiiile legii, ar reprezenta un progres notabil i ar exprima o deschidere mai ampl spre domeniul prioritar al ecologiei.
dOctrin
| DE LEGE FERENDA
JURISPRUDEN NAIONAL
Societate comercial. Divizare. Aciune n anularea divizrii ...
Societate comercial. Divizare. Aciune n anularea divizrii. Controlul judectorului delegat asupra regularitilor proiectului de divizare
Legea nr. 31/1990, art. 37 Nulitatea divizrii are un caracter excepional, iar exercitarea acestei aciuni este permis n dou cazuri strict i limitativ prevzute de lege, respectiv fuziunea s nu fost suspus unui control judiciar n conformitate cu dispoziiile art. 37 din Legea nr. 31/1990 sau hotrrea uneia dintre adunrile generale care au votat proiectul divizrii s e nul sau anulabil. n situaia n care a existat un control al judectorului delegat asupra regularitilor proiectului de divizare, acestea nu mai pot invocate ulterior, ca motive de nulitate a divizrii. (CCJ, secia a II-a civil, decizia nr. 4654/2012 din 22 noiembrie 2012) Prin sentina civil nr. 783/PI din 22 martie 2011, pronunat de Tribunalul Timi n dosarul nr. 6675/30/2010, prima instan a admis cererea formulat de reclamanta SC C.G.C. SRL, n contradictoriu cu prtele SC G.B.E. SRL, SC B.I. SRL i SC B.E. SRL, a constatat nulitatea absolut a divizrii pariale a prtei SC G.B.E. SRL i a obligat prtele la plata ctre reclamant, n solidar, a sumei de 12,3 RON cu titlu de cheltuieli de judecat. Pentru a hotr astfel, prima instan a constatat c prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Tribunalul Timi, secia comercial, la data de 16 august 2010, reclamanta SC C.G.C. SRL a solicitat n contradictoriu cu prtele SC G.B.E. SRL, SC B.I. SRL i SC B.E. SRL, s se constate nulitatea proiectului de divizare din data de 1 iunie 2010 ncheiat ntre prta 1 n calitate de societate divizat parial i prtele 2 i 3 n calitate de societi beneciare ale divizrii. n fapt, reclamanta a artat c este principala creditoare a prtei 1, mpotriva creia a deschis un numr de ase dosare execuionale: dosarul nr. 2/2010 deschis la BEJ D.K.N.V., din Lugoj delegat n circumscripia Judectoriei Fget, n baza biletului la ordin emis de ctre prta 1 la data de 4 noiembrie 2005, pentru suma de 81.349,96 RON, cu scaden la data de 5 august 2009, refuzat la ncasare pentru lipsa parial de disponibil i dosarele execuionale nr. A, B, C, D i E/2010 la SCPEJ M.A. din Timioara, n baza contractelor de leasing financiar din 2005, avnd ca obiect predarea autoturismelor marca D., care au fcut obiectul contractelor de leasing mai sus amintite. La data de 1 iunie 2010, prta 1 a hotrt divizarea sa parial, beneficiare ale acestei operaiuni ind dou societi care urmau s e ninate, respectiv prtele 2 i 3. n acest sens a fost ntocmit i aprobat proiectul de divizare parial din data de 1 iunie 2010, care a fost publicat, la data de 16 iulie 2010, n M. Of. nr. 3122 din 16 iulie 2010. Acest proiect nu respect cerinele eseniale de form i de fond pentru operaiunea de divizare. Avnd n vedere faptul c proiectul de divizare nu conine elementele prevzute la art. 241 lit. c)-j) din Legea nr. 31/1990, respectiv
JURISPRUDEN NAIONAL |
CCJ, secia a II-a civil, decizia nr. 4654/2012 din 22 noiembrie 2012
condiiile alocrii de aciuni la societatea absorbant sau la societile beneficiare; data de la care aciunile sau prile sociale prevzute la lit. c) dau deintorilor dreptul de a participa la benecii i orice condiii speciale care afecteaz acest drept; rata de schimb a aciunilor sau prilor sociale i cuantumul eventualelor pli n numerar; cuantumul primei de divizare; drepturile conferite de ctre societile beneciare deintorilor de aciuni care confer drepturi speciale i celor care dein alte valori mobiliare n afar de aciuni sau msurile propuse n privina acestora; orice avantaj special acordat experilor la care se face referire la art. 243 i membrilor organelor administrative sau de control ale societilor implicate n divizare; data situaiilor nanciare ale societilor participante, care au fost folosite pentru a se stabili condiiile divizrii; i data de la care tranzaciile societii divizate sunt considerate din punct de vedere contabil ca aparinnd societilor beneciare, elemente care sunt obligatorii, proiectul de divizare este nul. n drept, reclamanta a invocat dispoziiile art. 251 i art. 241 lit. c)-j) din Legea nr. 31/1990. Prin ntmpinarea prtei SC G.B.E. SRL, formulat la 18 ianuarie 2011, s-a invocat pe cale de excepie excepia lipsei calitii procesuale active, excepia lipsei de interes, excepia autoritii de lucru judecat i excepia inadmisibilitii. Aadar, la acest specic moment procesual al depunerii ntmpinrii, reclamanta nu mai are calitatea procesual nemaiind creditoare. Cu privire la interes, fiind satisfcut dreptul de crean al reclamantei-creditoare, dispare caracterul de actualitate al interesului reclamantei. n contextul celor prezentate, interesul judiciar al reclamantei, lipsit fiind de majoritatea elementelor definitorii i a atributelor existeniale, rezult n mod cert i neechivoc c nu se mai justic. Cu privire la excepia puterii de lucru judecat, s-a menionat c prin sentina civil nr. 220/
PICC din 26 octombrie 2010, Tribunalul Timi, secia comercial, a statuat n mod definitiv c proiectul de divizare a respectat cerinele impuse de art. 241 lit. c)-j) din Legea nr. 31/1990, admind cererea de divizare parial a prtei 1 i ninarea societilor prte 2 i 3. Cu privire la inadmisibilitate, prta a artat c dup modul cum a fost formulat, dezvoltat i susinut, aciunea reclamantei este inadmisibil, ntruct nu o aciune n anulabilitate/anulare trebuia promovat, ci o eventual opoziie la divizare, context n care procedura de urmat, respectiv adresabilitatea opoziiei ar fi trebuit, conform legii s se ndrepte ctre O.R.C. Timi, nicidecum direct Tribunalului Timi, secia comercial, aa cum a procedat n prezenta spe reclamanta. n drept, prta a invocat dispoziiile art. 115, art. 166 C. pr. civ., art. 238-251 din Legea nr. 31/1990. Prin ntmpinarea prtelor SC B.I. SRL i SC B.E. SRL, formulat la data de 18 ianuarie 2011, s-a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat. Instana a respins la termenul de judecat din 1 martie 2011 excepiile invocate de prte. Prima instan, prin hotrrea apelat, a reinut c cererea este ntemeiat pentru urmtoarele motive: Operaiunea de divizare efectuat de prta SC G.B.E. SRL nu respect dispoziiile imperative ale art. 2501 din Legea nr. 31/1990, iar cauza sa este ilicit. Prima instan a fcut referire la art. 238 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 31/1990, artnd c: Divizarea este operaiunea prin care: a) o societate, dup ce este dizolvat fr a intra n lichidare, transfer mai multor societi totalitatea patrimoniului su, n schimbul repartizrii ctre acionarii societii divizate de aciuni la societile beneciare i,
jurispruden
| JURISPRUDEN NAIONAL
eventual, al unei pli n numerar de maximum 10% din valoarea nominal a aciunilor astfel repartizate, iar potrivit art. 2501 Prevederile prezentului capitol referitoare la divizare, cu excepia art. 250 alin. (1) lit. c), se aplic i atunci cnd o parte din patrimoniul unei societi se desprinde i este transferat ca ntreg uneia sau mai multor societi existente ori unor societi care sunt astfel constituite, n schimbul alocrii de aciuni sau pri sociale ale societilor beneciare ctre: a) acionarii sau asociaii societii care transfer activele (desprindere n interesul acionarilor ori asociailor); sau b) societatea care transfer activele (desprindere n interesul societii). Tribunalul a apreciat c rezult, fr echivoc, necesitatea ca la noua sau noile societi nfiinate, asociaii s devin i asociaii societii care se divide, or, aa cum rezult din proiectul de divizare, nici prta SC G.B.E. SRL i nici asociaii J.B.N.C. i S.I.P. nu devin, n urma acestei operaiuni, asociai ai SC B.I. SRL i SC B.E. SRL. Apoi, conform art. 966 C. civ., obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals, sau nelicit, nu poate avea nici un efect. S-a considerat c, n spe, aa cum rezult dintr-o prezumie simpl, motivul determinant pentru care asociaii prtei SC G.B.E. SRL au hotrt divizarea societii a fost acela de a evita executarea silit a patrimoniului societii de ctre creditorii si, n primul rnd societatea reclamant, aa cum rezult din dosarele execuionale demarate de aceasta i care vizau o crean cert, lichid i exigibil a acesteia, anterioar hotrrii privind divizarea societii. Prin proiectul de divizare, bunurile proprietatea societii care se divide se transfer n patrimoniul societilor care se nineaz. mpotriva acestei sentine a declarat apel prta SC G.B.E. SRL, solicitnd admiterea
acestuia, schimbarea hotrrii atacate, n sensul respingerii aciunii reclamantei. Conform ncheierii din 3 martie 2011, mpotriva prtei apelante SC G.B.E. SRL, Tribunalul Timi a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolven, fiind desemnat lichidator judiciar, practician n insolven SCP C.L. SPRL. Examinnd apelul declarat de prta SC G.B.E. SRL, prin lichidator judiciar C.L. SPRL, prin prisma motivelor de apel invocate, a dispoziiilor art. 295 alin. (1) C. pr. civ., Curtea a reinut c apelul prtei este ntemeiat, urmnd s fie admis, avnd n vedere urmtoarele considerente: Se reine c, potrivit art. 251 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, modificat i republicat, divizarea poate fi declarat nul, doar dac nu a fost supus controlului judiciar, conform art. 37 din lege, sau dac hotrrea uneia din adunrile generale care au votat proiectul de divizare este nul. Art. 243 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, modificat i republicat, prevede faptul c pot face opoziie creditorii societilor implicate n divizare n condiiile art. 61 din lege, n termen de 30 de zile de la publicarea proiectului de divizare. n cauz se reine c proiectul de divizare a fost supus, conform legii, controlului judiciar, n conformitate cu art. 37 din Legea nr. 31/1990, prin sentina civil nr. 220 din 26 octombrie 2010 pronunat de Tribunalul Timi n dosar nr. 7471/30/2010, iar reclamanta nu a neles s fac opoziie fa de proiectul de divizare, astfel c nu sunt incidente n cauz dispoziiile art. 251 din Legea nr. 31/1990. Curtea de Apel Timioara, secia a II-a civil, prin decizia civil nr. 42 din 16 februarie 2012, a admis apelul declarat de prta SC G.B.E. SRL, prin lichidator judiciar C.L. SPRL.
CCJ, secia a II-a civil, decizia nr. 4654/2012 din 22 noiembrie 2012
A schimbat n tot hotrrea atacat, n sensul c: A respins aciunea formulat de reclamanta SC C.G.C. SRL, prin administrator judiciar T.A. SPRL. mpotriva acestei decizii a declarat recurs, n cadrul termenului prevzut de art. 301 C. pr. civ., reclamanta SC C.G.C. SRL, prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacat, n sensul respingerii apelului declarat de prta SC G.B.E. SRL. Cererea de recurs a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 7 i 9 C. pr. civ. jurispruden n dezvoltarea criticilor, reclamanta a artat c este principala creditoare a prtei SC G.B.E. SRL, iar la data de 1 iunie 2010 prta susevocat, a hotrt divizarea sa parial. n mod corect a reinut prima instan c proiectul nu respect cerinele eseniale de form i fond pentru operaiunea de divizare. n spea de fa, prin divizare parial societatea-mam transmite aparent, cu titlu gratuit, dreptul de proprietate asupra unor bunuri din patrimoniul societii i cesioneaz anumite drepturi de folosin asupra unor autorizaii, care sunt inalienabile, ns operaiunea nu poate fi considerat divizare parial, att timp ct capitalul social al societii-mam rmne neschimbat, iar societile nou-ninate au ali asociai. Aceast operaiune a fost efectuat cu nclcarea dispoziiilor legale i cu scopul de a frauda interesele creditorilor. Mai susine recurenta c nu a avut loc o reducere a capitalului social, ci o reducere a activului societii. n concluzie, recurenta arat c proiectul de divizare nu conine elementele prevzute de art. 241 lit. c)-j) din Legea nr. 31/1990, astfel nct este nul absolut.
De asemenea, este de reinut i cauza ilicit a divizrii societii prte, care rezult din formularea proiectului de divizare care srcete gajul general al creditorilor. n ceea ce privete considerentele instanei de apel, recurenta arat c nu se impunea o opoziie mpotriva proiectului de divizare, ci o aciune n constatarea nulitii absolute a proiectului de divizare, ntruct acesta nu respect condiiile legale imperative privind forma. Recursul este nefondat. Din analiza criticilor formulate n raport de hotrrea instanei de apel, se constat c au fost invocate motivele de nelegalitate prevzute de art. 304 pct. 7 i 9 C. pr. civ. Prin prisma motivului de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 C. pr. civ., recurenta a supus analizei instanei de recurs, problema legat de cazul n care se poate exercita aciunea n anularea divizrii n condiiile ndeplinirii cerinei de control n temeiul art. 37 din Legea nr. 31/1990. Astfel, Legea nr. 31/1990, reglementeaz cuprinztor divizarea societilor comerciale. Divizarea poate fi n favoarea unei societi existente sau n favoarea unei noi societi care ia fiin. Hotrrea privind divizarea se ia de ctre adunarea general, n condiiile de cvorum i majoritate prevzute pentru modicarea actului constitutiv. Astfel, la data de 1 iunie 2010, administratorii SC G.B.E. SRL n calitate de societate divizat, au aprobat divizarea parial a acestei societi, prin mprirea patrimoniului acesteia ctre SC B. SRL i SC B.E. SRL. Proiectul de divizare a fost publicat n M. Of. nr. 3122 din 16 iulie 2010, Partea a IV-a. Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Timi, petenta SC G.B.E. SRL a solicitat s se
constate legalitatea hotrrii divizrii i a actului constitutiv modicator i s se dispun nregistrarea acestora n registrul comerului. Tribunalul Timi, secia comercial i de contencios administrativ, prin sentina civil nr. 220/PICC din 26 octombrie 2010, a admis cererea formulat de petent avnd ca obiect divizarea i a constatat legalitatea hotrrii de divizare parial, conform proiectului de divizare publicat n M. Of. nr. 3122 din 16 aprilie 2010, Partea a IV-a. n aceste condiii, este corect premisa de la care pornete instana de apel, n sensul c a fost efectuat controlul legalitii proiectului de divizare, n condiiile art. 37 din Legea nr. 31/1990. Nulitatea divizrii are un caracter excepional, iar exercitarea acestei aciuni este permis n dou cazuri strict i limitativ prevzute de lege, respectiv fuziunea s nu fost suspus unui control judiciar n conformitate cu dispoziiile art. 37 din Legea nr. 31/1990 sau hotrrea uneia dintre adunrile generale care au votat proiectul divizrii s e nul sau anulabil. n raport de aceste precizri, se constat c n situaia n care a existat un control al judectorului delegat asupra regularitilor
proiectului de divizare, acestea nu mai pot fi invocate ulterior, ca motive de nulitate a divizrii. n consecin, nulitatea divizrii nu mai poate fi analizat n raport ndeplinirea cerinelor cerute de art. 251 din Legea nr. 31/1990. De asemenea, n mod legal a constatat instana de apel c nici cel de-al doilea caz de nulitate a divizrii nu este incident n cauz, ntruct recurenta-reclamant nu a formulat opoziie fa de proiectul de divizare. n ceea ce privete motivul prevzut de art. 304 pct. 7 C. pr. civ., nalta Curte constat c invocarea acestuia s-a fcut din punct de vedere formal, fr a prezentate criticile care s permit analiza legalitii hotrrii din acest punct de vedere. Trecnd peste acest aspect, se constat c potrivit art. 261 alin. (1) C. pr. civ., soluia dat n apel, conine motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei n a aprecia c s-au adus critici nefondate sentinei fondului. n raport de aceste considerente, n temeiul art. 312 alin. (1) C. pr. civ., recursul urmeaz a respins ca nefondat.
CCJ, secia penal, decizia nr. 3301/2012 din 16 octombrie 2012
Aplicarea legii penale mai favorabile. Dispoziii legale declarate neconstituionale

C. pen., art. 13, art. 741 mprejurarea c anumite dispoziii ale legii penale au fost declarate neconstituionale nu nltur aplicarea acestora, dac ele au fost n vigoare n perioada judecrii cauzei. Acestea pot aplicate n baza art. 13 C. pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile. (CCJ, secia penal, decizia nr. 3301/2012 din 16 octombrie 2012) Prin sentina penal nr. 414 din 28 noiembrie 2011 a Tribunalului Dmbovia, n baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu art. 74 lit. a) C. pen. i art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.D., la 6 luni nchisoare. S-a fcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) i c) C. pen. n baza art. 81 C. pen. a fost suspendat condiionat executarea pedepsei. n baza art. 82 C. pen. a fost stabilit un termen de ncercare de 2 ani i 6 luni, din care 6 luni reprezint pedeapsa aplicat i 2 ani termenul prevzut de lege. S-a atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 83 C. pen. n baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendrii condiionate a executrii pedepsei nchisorii a fost suspendat i executarea pedepselor accesorii. n baza art. 346 C. pr. pen. a fost respins aciunea civil formulat de ctre partea civil Agenia Naional de Administrare Fiscal Bucureti lundu-se act c inculpatul a achitat prejudiciul n sum de 10.612 RON, cauzat bugetului consolidat al statului prin comiterea faptei. Pentru a hotr astfel, prima instan a avut n vedere c prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Dmbovia nr. 1290/P/2010 din 7 decembrie 2010, a fost trimis n judecat inculpatul C.D., pentru svrirea infraciunii de evaziune fiscal prevzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, constnd n aceea c n calitate de administrator al SC D.C. SRL cu sediul n comuna P., jud. Dmbovia, nu a nregistrat n evidena contabil a societii n perioada 1 ianuarie 2009 30 iunie 2009 vnzarea unei cantiti de mrfuri n valoare de 57.393 RON, i prin aceast modalitate s-a sustras de la plata unui impozit pe profit n cuantum de 1.449 RON i a unui TVA n valoare de 9.163 RON, suma total cu care a prejudiciat bugetul consolidat al statului ind de 10.612 RON, din care a achitat suma de 2.000 RON, conform chitanei din 3 noiembrie 2010. Din probatoriul administrat n faza de urmrire penal, instana a reinut urmtoarele: La data de 7 iulie 2009, comisari din cadrul Grzii Financiare Dmbovia au efectuat un control, avnd ca obiectiv vericarea realitii i legalitii operaiunilor economice derulate de SC D.C. SRL cu sediul n comuna P., jud. Dmbovia, pe perioada 1 ianuarie 2009 30 iunie 2009. Controlul a fost efectuat n prezena inculpatului C.D., acesta avnd calitatea de administrator al societii, care a redactat personal o not explicativ cu privire la aspectele rezultate din activitatea de control.
jurispruden
S-a stabilit astfel c inculpatul nu a nregistrat operaiunea de comercializare a mrfurilor n valoare total de 57.393 RON, activitate ce s-a derulat n perioada supus controlului, astfel nct cel n cauz s-a sustras de la plata ctre bugetul de stat a unor obligaii scale n cuantum total de 10.612 RON, din care TVA n valoare de 9.163 RON i impozit pe prot n sum de 1.449 RON. Co n c l u z i i l e a c t u l u i d e c o n t ro l f i s c a l materializate n cuprinsul notei de constatare din 7 iulie 2009 s-au fundamentat pe faptul c, potrivit balanei de verificare ncheiat la 31 decembrie 2008, firma nregistra n evidene mrfuri n valoare de 57.393 RON, iar n balana de vericare ntocmit pe data de 30 iunie 2009, agentul economic nregistra acelai sold de mrfuri, respectiv 57.393 RON. Cu toate aceste, mrfurile respective nu mai erau n posesia societii, acestea ind vndute n perioada 1 ianuarie 2009 30 iunie 2009, dei n acest interval de timp, rma gura fr activitate comercial desfurat. n acest mod, administratorul societii, n persoana inculpatului, a vndut cantitatea de marf care gura n evidenele societii, fr a nregistra n contabilitate operaiunea comercializrii acestora i, astfel a fraudat bugetul consolidat al statului cu suma total de 10.612 RON, din care TVA n valoare de 9.163 RON i impozit pe profit n sum de 1.449 RON. n raportul de inspecie fiscal din 28 septembrie 2009, organele de specialitate din cadrul Direciei Generale a Finanelor Publice Dmbovia, au confirmat rezultatul controlului efectuat anterior de Garda Financiar Dmbovia. n concret, la capitolul III intitulat Constatri scale, subtitlul 1.2 intitulat TVA colectat din cuprinsul actului anterior indicat, se precizeaz la pagina 4, urmtoarele: Fa
de evidena societii, organele de inspecie scal au stabilit diferena de TVA colectat n sum de 9.163 RON aferent lipsei de inventar stoc mrfuri consemnat n nota de constatare ncheiat de Garda Financiar Dmbovia, n urma verificrii prin sondaj a modului de stabilire a bazei de impozitare n conformitate cu prevederile capitolului VII, art. 137 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 571/2003, organul de inspecie scal nu a stabilit TVA suplimentar, cu excepia cele prezentate mai sus. n continuare, la subtitlul 2.1 intitulat Impozitul pe profit, raportul de inspecie scal relev urmtoarele: Fa de evidena societii, organele de inspecie fiscal au stabilit diferena de impozit pe prot n sum de 1.449 RON aferent lipsei de inventar stoc mrfuri consemnat n nota de constatare ncheiat de Garda Financiar Dmbovia (n evidena contabil societatea figura cu stoc scriptic de mrfuri n sum de 57.393 RON, diferena de pre la mrfuri ind n sum de 9.053,50 RON, modul de calcul al impozitului pe prot reprezentndu-l urmtoarea formul: 9053,50 RON x 16% = 1.449 RON, au fost nclcate prevederile art. 21 alin. (4) lit. c) i art. 21 alin. (1) din Legea nr. 571/2003. De asemenea, Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia a emis decizie de impunere scal. n pofida declaraiei date, potrivit creia marfa care aprea nregistrat la cele dou date consemnate n actul de control, n fapt, s-a deteriorat ajungnd n stare de nentrebuinare din cauza intemperiilor naturale care au acionat asupra sa n spaiul unde fusese depozitat, inculpatul i-a nsuit prejudiciul n valoare de 10.612 RON reinut n sarcina sa de ctre organele de control scal, a pltit suma de 2.000 RON, conform chitanei din 3 noiembrie 2010 i s-a angajat ca diferena, din prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului rmas neachitat, s o
plteasc ealonat n cursul lunilor decembrie 2010 ianuarie 2011. La reinerea situaiei de fapt, instana a avut n vedere mijloacele de prob administrate n faza de urmrire penal, constnd n actul de sesizare al Grzii Financiare Dmbovia i nota de constatare a acesteia din 7 iulie 2009; raportul de inspecie scal al Direciei Generale a Finanelor Publice Dmbovia din 28 septembrie 2009; nota explicativ prezentat de inculpat la solicitarea organului de control fiscal; declaraiile acestuia; raportri fiscale i alte documente privitoare la SC D.C. SRL; chitana din 3 noiembrie 2010 ce atest plata sumei de 2.000 RON din cuantumul prejudiciului reinut n sarcina inculpatului. Prin adresa din 19 ianuarie 2011, Agenia Naional de Administrare Fiscal Bucureti, prin reprezentant Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia, s-a constituit parte civil n cursul judecii cu suma de 33.180,21 RON, la care se adaug obligaii fiscale accesorii calculate pn la data acoperirii integrale a prejudiciului. Titulara aciunii civile i-a motivat cererea prin aceea c nglobarea majorrilor de ntrziere n sfera prejudiciului conform prevederilor art. 119 i urm. C. pr. sc., se justic prin natura dubl a acestora, att sancionatorie (neplata la termen), ct i reparatorie (despgubirea statului pentru ncasarea cu ntrziere a debitelor sale). Instana de fond a solicitat i obinut relaii de la Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia prin adresa din 10 iunie 2011 privind suma ce a fcut obiectul constituirii de parte civil, avnd n vedere cuantumul net superior al acesteia, raportat la cel reinut prin rechizitoriu, ca act de sesizare al instanei. Urmare a relaiilor naintate la dosarul cauzei de ctre Oficiul Registrului Comerului Dmbovia, Tribunalul a constatat ca privitor la SC D.C. SRL s-a dispus radierea din Registrul
Comerului. n declaraia dat n cadrul cercetrii judectoreti, inculpatul a artat c n calitate de administrator la SC D.C. SRL nu a nregistrat n evidena contabil a societii vnzarea unei cantiti de mrfuri n valoare de 57.393 RON, ns a achitat prejudiciul ctre bugetul statului n sum de 11.200 RON. Dovada acestui ultim aspect s-a fcut cu chitanele din 11 martie 2011, respectiv din 14 iunie 2011, depuse la termenele de judecat din 14 martie 2011 i 14 iunie 2011. n aprarea sa, inculpatul a depus nscrisuri, respectiv adeverina din 11 octombrie 2011, emis de Administraia Finanelor Publice ora Titu, potrivit creia, conform sentinei nr. 102 din 22 februarie 2010 pronunat de Tribunalul Dmbovia, secia comercial i de contencios administrativ n Dosarul nr. 533/120/2009 ca urmare a ncheierii procedurii de insolven i radierea societii SC D.C. SRL, s-a emis borderou de scdere din 22 aprilie 2010 pentru obligaiile societii n sum de 33.731 RON (din care prot 18.603 RON, TVA 4.213 RON, impozit micro 370 RON, venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate n procesul de executare silit 22 RON, dobnzi TVA 10.523 RON) i debitarea cu suma de 33.731 RON a administratorului rmei C.D., reprezentnd creane recuperate n urma atragerii rspunderii patrimoniale. n circumstaniere s-au depus de asemenea nscrisuri, respectiv caracterizri ale inculpatului ntocmite de primria de domiciliu i de un constean. Analiznd actele i lucrrile dosarului, instana de fond a reinut c inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de evaziune fiscal prevzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, constnd n aceea c, n calitate de administrator al SC D.C. SRL, cu sediul n comuna P., judeul Dmbovia, nu a nregistrat n evidena contabil a societii n perioada 1 ianuarie 2009 30 iunie 2009 vnzarea unei cantiti
jurispruden
de mrfuri n valoare de 57.393 RON i prin aceast modalitate s-a sustras de la plata unui impozit pe prot n cuantum de 1.449 RON i a unui TVA n valoare de 9.163 RON, suma total cu care a prejudiciat bugetul consolidat al statului fiind de 10.612 RON, din care a achitat suma de 2.000 RON, conform chitanei din 3 noiembrie 2010. Instana de fond a apreciat c existena faptei i vinovia inculpatului sunt atestate de materialul probator administrat n cauz, respectiv: recunoaterea autorului din cuprinsul declaraiei dat n cadrul cercetrii judectoreti, recunoatere ce nu a fost fcut ns n condiiile art. 3201 C. pr. pen., i care se coroboreaz cu nota de constatare din 2009 ntocmit de Garda Financiar Dmbovia n urma controlului efectuat de aceast instituie la SC D.C. SRL, raportul de inspecie fiscal din 28 septembrie 2009 ntocmit de Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia n urma inspeciei scale generale efectuat la SC D.C. SRL n perioada 21 28 septembrie 2009, documentele viznd firma controlat constnd n bilan de verificare septembrie 2008 mai 2009, declaraii depuse privind obligaiile la bugetul de stat i bilan contabil din 31 decembrie 2008, nota explicativ dat de inculpat la cererea organelor de control, decizie de impunere privind obligaiile scale suplimentare de plata stabilite de inspecia scal. Ca urmare, s-a apreciat de ctre instana de fond c fapta inculpatului care, n calitate de administrator al SC D.C. SRL, cu sediul n comuna P., judeul Dmbovia, nu a nregistrat n evidena contabil a societii n perioada 1 ianuarie 2009 30 iunie 2009 vnzarea unei cantiti de mrfuri n valoare de 57.393 RON i prin aceast modalitate s-a sustras de la plata unui impozit pe prot n cuantum de 1.449 RON i a unui TVA n valoare de 9.163 RON, suma total cu care a prejudiciat bugetul consolidat al statului ind de 10.612
RON, constituie infraciunea de evaziune fiscal prevzut de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, actele materiale constnd n omisiunea evidenierii, n actele contabile, a operaiunilor comerciale efectuate, prin acesta realizndu-se venituri nescalizate. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instana de fond a inut seama de dispoziiile art. 72 C. pen., respectiv de gradul de pericol social al faptei svrite, dedus din limitele de pedeaps prevzute de lege, urmarea produs constnd n prejudicierea bugetului consolidat al statului, prejudiciu acoperit ns prin plata fcut de inculpat n cursul procesului penal, dar i persoana fptuitorului, aat la primul contact cu legea penal, motiv pentru care s-a reinut n favoarea sa circumstana atenuant prevzut de art. 74 lit. a) C. pen., stabilind o pedeaps cu nchisoarea ntr-un cuantum sub minimul special prevzut de lege. Pentru un tratament penal complet s-a fcut aplicarea i a dispoziiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) i c) C. pen. cu referire la interzicerea drepturilor electorale ale inculpatului, precum i a dreptului de a administrator, activitate de care acesta s-a folosit pentru a comite infraciunea pentru care a fost condamnat ca pedepse accesorii. Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instana de fond a apreciat c n cauz sunt ndeplinite condiiile cerute de a r t . 8 1 C . p e n . , p e n t r u s u s p e n d a re a condiionat a executrii acesteia, respectiv cuantumul pedepsei, lipsa condamnrii anterioare i faptul c scopul su poate fi atins fr executare efectiv, astfel c a fcut aplicarea acestui text de lege, cu consecina stabilirii termenului de ncercare reglementat de art. 82 C. pen. n baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendrii executrii pedepsei s-a suspendat
i executarea pedepselor accesorii interzise inculpatului. Pe latura civil, instana de fond a constatat c Agenia Naional de Administrare Fiscal, n temeiul art. 119-169 C. pr. fisc. i art. 1416 C. pr. pen., s-au constituit parte civil n cauz cu suma de 33.180,21 RON, titularul cererii apreciind n acest cuantum prejudiciul produs de inculpat prin comiterea infraciunii de evaziune fiscal, la care s-ar aduga obligaii suplimentare i nedeclarate datorate bugetului consolidat al statului. Analiznd materialul probator, cu referire ndeosebi la documentaia ntocmit de Garda Financiar Dmbovia n urma controlului efectuat la firma administrat de inculpat, instana de fond a constatat c prejudiciul produs prin chiar fapta de evaziune scal dedus judecaii este n cuantum de 10.612 RON, apreciind c sunt ndeplinite condiiile rspunderii civile delictuale doar cu privire la aceast sum, respectiv existena faptei ilicite, constnd n nclcarea normelor de drept penal substanial, a prejudiciului cert att n privina existenei, ct i a posibilitii de evaluare, a legturii de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu, dedus inclusiv din prevederile de drept penal care statornicesc rspunderea, inclusiv rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate prin fapte penale, precum i vinovia inculpatului, constnd n intenia cu care a acionat, diferena pn la 33.180,21 RON reprezentnd alte obligaii scale neachitate de SC D.C. SRL, ce exced obiectului cauzei. Prejudiciul n cuantum de 10.612 RON a fost acoperit de inculpat, n parte, respectiv 2.000 RON n faza de urmrire penal, iar restul n faza de judecat, dovad fcut n acest sens cu chitanele din 3 noiembrie 2010 depus n dosarul de urmrire penal , din 11 martie 2011, respectiv din 14 iunie 2011. Mai mult dect att, din adeverina emis de Administraia Finanelor Publice Titu depus de inculpat rezult c, suma de 33.731 RON constituie creana recuperat de partea civil
n urma atragerii rspunderii patrimoniale, aceast sum rezultnd din adiionarea sumelor enumerate cuprinse n adresa depus la dosarul cauzei de partea civil reprezentnd TVA, dobnzi TVA, impozit microntreprinderi i impozit pe prot. Ca urmare, instana de fond a respins aciunea civil promovat n cauz, lund act c inculpatul a achitat prejudiciul n sum de 10.612 RON cauzat bugetului consolidat al statului prin comiterea faptei. mpotriva acestei sentine au declarat apel inculpatul C.D. i partea civil Agenia Naional de Administrare Fiscal prin Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia. n motivarea scris a apelului, partea civil a criticat sentina pentru greita respingere a aciunii civile. S-a susinut c n spe nu sunt aplicabile dispoziiile art. 346 alin. (3) C. pr. pen. pentru a se putea respinge aciunea civil, inculpatul fiind condamnat pentru infraciunea de evaziune scal. De asemenea, nu s-a observat c Agenia Naional de Administrare Fiscal s-a constituit parte civil cu suma de 33.180,21 RON, n timp ce inculpatul a achitat suma de 10.612 RON, iar cu privire la majorrile de ntrziere instana nu s-a pronunat. n motivarea oral a apelului inculpatul, prin aprtorul su, a solicitat desfiinarea sentinei penale nr. 414 din 28 noiembrie 2012 i aplicarea dispoziiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 deoarece a achitat prejudiciul pn la pronunarea sentinei. n subsidiar, inculpatul a solicitat achitarea sa pentru lipsa de pericol social al infraciunii (art. 181 C. pen.). Prin decizia penal nr. 54 din 23 martie 2012, Curtea de Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, n temeiul art. 379 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. pr. pen., a admis apelul declarat de inculpatul C.D.
jurispruden
A casat n parte sentina penal nr. 414 din 28 noiembrie 2011 pronunat de Tribunalul Dmbovia i n consecin: n baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. i) C. pr. pen., cu aplicarea art. 741 i art. 13 C. pen., a ncetat procesul penal pornit mpotriva inculpatului pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005. n baza art. 741 raportat la art. 91 lit. c) C. pen. a aplicat inculpatului C.D. amenda administrativ n cuantum de 1.000 RON. A nlturat din sentin dispoziiile art. 13 din Legea nr. 241/2005. A meninut restul dispoziiilor sentinei. A respins ca nefondat apelul declarat de Agenia Naional de Administrare Fiscal prin Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia. Cheltuielile judiciare avansate de stat au rmas n sarcina acestuia. Examinnd hotrrea atacat n raport de actele i lucrrile dosarului, de criticile invocate, dar i din ociu, sub toate aspectele de fapt i de drept conform art. 371 C. pr. pen., instana de control judiciar a constatat c apelul inculpatului este fondat pentru urmtoarele considerente: Inculpatul C.D. a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de evaziune fiscal prevzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, ntruct n calitate de administrator al SC D.C. SRL nu a nregistrat n evidena contabil a rmei, pentru perioada 1 ianuarie 2009 30 iunie 2009, vnzarea unor mrfuri n valoare de 57.393 RON, sustrgndu-se astfel de la plata impozitului pe profit n sum de 1.449 RON i TVA n valoare de 9.163 RON (n total 10.612 RON) din care a achitat suma de 2.000 RON.
Aceast situaie de fapt descris n actul de sesizare a fost reinut i de ctre prima instan i nici nu a fost contestat de ctre apelani. n esen, Curtea de Apel a reinut c inculpatul C.D. era administratorul firmei SC D.C. SRL, iar n urma unui control al Grzii Financiare Dmbovia s-a constatat c n perioada 1 ianuarie 2009 30 iunie 2009 acesta nu a nregistrat n evidena contabil a societii facturile de comercializare a unor mrfuri n valoare de 57.393 RON (not de constatare din 7 iulie 2009). Actele de control sus-menionate, au fost nsuite de ctre inculpat, care a i pltit suma de 2.000 RON pentru prejudiciul imputat de partea civil. n declaraia dat n faa primei instane, inculpatul a recunoscut svrirea faptelor imputate prin rechizitoriu. Fapta inculpatului, astfel cum a fost descris anterior, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de evaziune scal prevzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005. n ceea ce privete susinerea inculpatului n sensul c sunt incidente dispoziiile art. 10 din Legea nr. 241/2005, Curtea de Apel a considerat c aceasta nu poate primit. Astfel, potrivit art. 10 din Legea nr. 241/2005, n cazul svririi unei infraciuni de evaziune fiscal prevzut de aceast lege, dac n cursul urmririi penale sau al judecii, pn la primul termen de judecat, nvinuitul ori inculpatul acoper integral prejudiciul cauzat, limitele prevzute de lege pentru fapta svrit se reduc la jumtate (...). Dac prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiii este de pn la 50.000 euro, n echivalentul monedei naionale, se aplic o sanciune administrativ. Aadar, aplicarea textului este condiionat de achitarea integral a prejudiciului pn la primul termen de judecat, ceea ce n cauza de fa nu a avut loc.
Instana de control judiciar a constatat ns c, prejudiciul ce a fost achitat de inculpat pn la pronunarea sentinei este n legtur direct c aplicarea altui text de lege favorabil, respectiv art. 741 C. pen. ns pentru a constata dac acest text de lege este aplicabil n spea de fa, Curtea de Apel a apreciat c este de stabilit, n primul rnd, cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat, ntruct partea civil a invocat, prin apelul declarat, neacordarea majorrilor de ntrziere i alte penaliti aferente. Prin rechizitoriul nr. 1290/P/2010 al Parchetului de pe lng Tribunalul Dmbovia, inculpatul C.D. a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de evaziune scal, cu un prejudiciu adus bugetului de stat n sum total 10.612 RON, prejudiciu stabilit n urma controalelor de ctre Garda Financiar i Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia. Aceast sum imputat inculpatului C.D. a fost achitat pn la pronunarea sentinei primei instanei, lucru confirmat de partea civil. Totodat, din adresa Ageniei Naionale de Administrare Fiscal Administraia Finanelor Publice Titu a rezultat c n urma ncheierii procedurii de insolven i radierea societii SC D.C. SRL s-a emis borderou de scdere pentru obligaiile societii pentru suma de 33.731 RON i debitarea cu aceast sum a administratorului firmei, C.D., reprezentnd creane recuperate n urma atragerii rspunderii patrimoniale. n aceste condiii, Curtea de Apel a constatat c n mod justicat prima instan a stabilit c prejudiciul cauzat de inculpat n prezenta cauz este n sum de 10.612 RON sum care a i fost achitat prii civile. Diferenele solicitate de partea civil reprezentnd majorri, penaliti etc., au fost incluse n suma solicitat n procedura insolvenei. Opinnd c prejudiciul cauzat de ctre inculpat a fost corect stabilit i totodat achitat prii civile (n acest sens a aprut ca nefondat apelul prii civile), instana de apel
a constatat c n cauz este incident un alt text de lege, respectiv art. 741 C. pen. Astfel, potrivit art. 741 C. pen., n cazul svririi infraciunii de (...) ori a unor infraciuni economice prevzute de legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagub, dac n cursul urmririi penale sau al judecii, pn la soluionarea cauzei n prim instan nvinuitul sau inculpatul acoper integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevzute de lege se reduc la jumtate [alin. (1)], iar dac prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiii este de pn la 50.000 euro, n echivalentul monedei naionale, se aplic o sanciune administrativ (...). Aadar, n primul rnd, textul de lege nu condiioneaz achitarea prejudiciului cauzat de ctre inculpat pn la primul termen de judecat, aa cum stabilesc dispoziiile art. 10 din Legea nr. 241/2005, ci pn la soluionarea cauzei n prim instan. n al doilea rnd, dei, dispoziiile art. 741 C. pen. a fost declarat neconstituional prin Decizia nr. 573/2011 a Curii Constituionale, el poate interpretat i aplicat n cazul n care este incident, ca o lege penal mai favorabil inculpatului. Astfel, acest articol a intrat n vigoare odat cu Legea nr. 202/2010 privind mica reform, fiind deci activ n perioada judecrii cauzei de ctre tribunal (instana fiind sesizat la data de 9 decembrie 2010), fiind declarat neconstituional la data de 3 mai 2011 de ctre instana de contencios constituional. n aceste condiii, chiar dac dispoziiile art. 741 C. pen. au fost declarate neconstituionale, iar aplicarea sa nceteaz, conform art. 147 din Constituia Romniei, dispoziiile sale mai favorabile pot aplicate conform art. 13 C. pen. Aceast interpretare este prevzut expres i n noul Cod penal [art. 5 alin. (2)] adoptat prin Legea nr. 286/2009. Avnd n vedere aceste ultime argumente, instana de apel a concluzionat c, fa de
jurispruden
inculpat sunt incidente dispoziiile art. 741 C. pen. n privina temeiului ncetrii procesului penal, textul art. 741 C. pen. prevede aplicarea unei sanciuni administrative, or acest lucru nseamn o schimbare a rspunderii penale cu o rspundere administrativ. Fa de toate aceste considerente, Curtea de Apel a admis apelul inculpatului, a desinat hotrrea atacat i n baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. i) C. pr. pen. cu aplicarea art. 741 i art. 13 C. pen., a ncetat procesul penal pornit mpotriva inculpatului C.D. pentru svrirea infraciunii de evaziune scal, i n baza art. 741 alin. (2) teza a II-a raportat la art. 91 lit. c) C. pen., a aplicat inculpatului C.D. amend administrativ de 1.000 RON, n baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. pr. pen., respingnd ca nefondat apelul prii civile Agenia Naional de Administrare Fiscal Bucureti, prin reprezentant Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia. mpotriva deciziei penale nr. 54 din 23 martie 2012 a Curii de Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, a formulat recurs partea civil Agenia Naional de Administrare Fiscal prin Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia. n motivele formulate n scris, partea civil a criticat decizia Curii de Apel, artnd c, dei s-a constituit parte civil cu suma de 33.180,21 RON, inculpatul a achitat doar suma de 10.612 RON. A mai precizat c art. 346 C. pr. pen. nu este aplicabil n cazul de fa, ntruct cele dou alineate care fac referire la cazurile n care nu se pot acorda despgubiri civile, respectiv alin. (3) i (4), nu fac obiectul speei de fa, ntruct fa de inculpat s-a pronunat o soluie de ncetare a procesului penal, n temeiul art. 10 lit. i) C. pr. pen. Examinnd cauza n raport cu motivele de recurs invocate de partea civil, nalta Curte costat c recursul este nefondat.
n mod legal, instana de apel a dispus fa de inculpatul C.D. ncetarea procesului penal pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, motivat de mprejurarea c pn la judecarea cauzei n prim instan acesta a achitat n totalitate prejudiciul creat prii civile. Astfel, inculpatul C.D. a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de evaziune fiscal prevzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, ntruct n calitate de administrator al SC D.C. SRL nu a nregistrat n evidena contabil a rmei, pentru perioada 1 ianuarie 2009 30 iunie 2009, vnzarea unor mrfuri n valoare de 57.393 RON, sustrgndu-se astfel de la plata impozitului pe profit n sum de 1.449 RON i TVA n valoare de 9.163 RON (n total 10.612 RON). Aceast sum imputat inculpatului C.D. a fost achitat pn la pronunarea sentinei primei instanei, lucru confirmat de partea civil. Totodat, din adresa Ageniei Naionale de Administrare Fiscal Administraia Finanelor Publice Titu rezult c n urma ncheierii procedurii de insolven i radierea societii SC D.C. SRL s-a emis borderou de scdere pentru obligaiile societii pentru suma de 33.731 RON i debitarea cu aceast sum a administratorului rmei C.D. reprezentnd creane recuperate n urma atragerii rspunderii patrimoniale. n aceste condiii, n mod justicat s-a apreciat de ctre prima instan, dar i de ctre instana de control judiciar, c prejudiciul cauzat de inculpat n prezenta cauz este n cuantum de 10.612 RON, sum care, de altfel, a i fost achitat prii civile. Diferenele solicitate de partea civil, i despre care aceasta face vorbire i n motivele scrise de recurs, reprezentnd majorri, penaliti etc. au fost incluse n suma solicitat n procedura insolvenei. Aa fiind, n mod corect s-a apreciat de instana de control judiciar c inculpatului i sunt aplicabile dispoziiile art. 741 C. pen.
Astfel, potrivit acestui text de lege, n cazul svririi infraciunii de (...) ori a unor infraciuni economice prevzute de legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagub, dac n cursul urmririi penale sau al judecii, pn la soluionarea cauzei n prim instan nvinuitul sau inculpatul acoper integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevzute de lege se reduc la jumtate [alin. (1)], iar dac prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiii este de pn la 50.000 euro, n echivalentul monedei naionale, se aplic o sanciune administrativ (...). Deci, dac prejudiciul este de pn la 50.000 euro, n echivalentul monedei naionale, iar nainte de nceperea urmririi penale, n cursul urmririi penale sau pn la soluionarea cauzei n prim instan, infractorul (fptuitor, nvinuit sau inculpat) acoper integral prejudiciul cauzat, va opera cauza de nepedepsire prevzut de art. 741 alin. (2) teza a II-a C. pen. n aceast situaie, procurorul va dispune nenceperea urmririi penale, sau ncetarea urmririi penale, iar instana, ncetarea procesului penal. Totodat, legiuitorul a prevzut i obligaia procurorului sau instanei de a dispune aplicarea unei sanciuni administrative, care se nregistreaz n cazierul judiciar. Aadar, textul de lege condiioneaz achitarea prejudiciului cauzat de ctre inculpat, pn la soluionarea cauzei n prim instan. Totodat, dei art. 741 C. pen. a fost declarat neconstituional prin Decizia nr. 573/2011 a Curii Constituionale, el poate interpretat i aplicat n cazul n care este incident, ca o lege penal mai favorabil inculpatului. Astfel, acest articol a intrat n vigoare odat cu Legea nr. 202/2010 privind mica reform, ind deci activ n perioada judecrii cauzei de ctre tribunal (instana fiind sesizat la data de 9 decembrie 2010), fiind declarat neconstituional la data de 3 mai 2011 de ctre instana de contencios constituional. n aceste condiii, chiar dac art. 741 C. pen. a fost declarat neconstituional, iar aplicarea
sa nceteaz, conform art. 147 din Constituia Romniei, dispoziiile sale mai favorabile pot aplicate conform art. 13 C. pen. Avnd n vedere aceste argumente, instana de apel a concluzionat n mod legal, c fa de inculpat sunt incidente dispoziiile art. 741 C. pen., motiv pentru care nalta Curte va respinge recursul declarat de partea civil ca nefondat. n ceea ce privete susinerile prii civile formulate n scris referitoare la inaplicabilitatea art. 346 C. pr. pen., nici aceast critic nu poate primit de nalta Curte. Astfel, n situaia n care instana dispune ncetarea procesului penal: 1) las nesoluionat aciunea civil n cazul ncetrii pronunate pe temeiul prevzut de art. 10 lit. f) sau j) C. pr. pen. sau n caz de retragere a plngerii prealabile; 2) poate admite n tot ori n parte aciunea civil i obliga inculpatul i/sau partea responsabil civilmente la plata de daune materiale/morale ctre partea civil sau, dup caz, respinge aciunea civil n cazul ncetrii pronunate pe temeiul art. 10 lit. g), i) sau i1) C. pr. pen.; 4) constat stins aciunea civil n cazul mpcrii prilor. Ca atare, dispoziia instanei de control judiciar, de meninere a soluiei dispuse de Tribunalul Dmbovia de respingere a aciunii civile formulat de partea civil, avnd n vedere c inculpatul a achitat prejudiciul n cuantum de 10.621 RON cauzat bugetului consolidat al statului, este una legal i temeinic. Neexistnd nici alte temeiuri de casare care pot luate n considerare din ociu, urmeaz ca recursul declarat de partea civil Agenia Naional de Administrare Fiscal prin Direcia General a Finanelor Publice Dmbovia mpotriva deciziei penale nr. 54 din 23 martie 2012 a Curii de Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, s e respins ca nefondat, cheltuielile judiciare urmnd s e suportate de partea civil.
jurispruden
Putere de lucru judecat. Imobil preluat abuziv. Identitatea obiectului litigiului

C. civ. art. 1201 C. pr. civ. art. 166 Potrivit art. 1201 C. civ. este lucru judecat atunci cnd a doua cerere de chemare n judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcut de ele i n contra lor n aceeai calitate. mprejurarea c n primul litigiu terenul a fost solicitat n schimbul imobilului preluat abuziv, iar n al doilea litigiu s-a cerut restituirea n natur a aceluiai teren, n baza Legii nr. 10/2001 nu conduce la concluzia c litigiile au avut obiecte diferite. (C. Apel Timioara, secia I civil, decizia civil nr. 1775/R din 12 septembrie 2012) Prin sentina civil nr. 750 din 22 martie 2012, pronunat de Tribunalul Arad n dosarul nr. 1734/108/2010, a fost respins aciunea civil formulat n baza Legii nr. 10/2001 de reclamanta D.E.M. mpotriva prtului Municipiul Arad, prin Primar. Pentru a dispune astfel, instana a avut n vedere c reclamanta a chemat n judecat prtul solicitnd anularea parial (respectiv a art. 2) a Dispoziiei nr. 1416 din 1 martie 2010 a Primarului Municipiului Arad i restituirea n natur a suprafeei de 1.371 mp teren intravilan, nscris n CF nr. 12(...), cu nr. top. 1412-14171/2/79. n motivare, a artat c la data de 18 martie 1976 a cumprat imobilul situat n Arad, nscris n CF nr. 12(...). Ulterior, n baza Decretului nr. 223/1974, imobilul compus din casa de locuit i anexe gospodreti a fost preluat i trecut n proprietate de ctre Statul Romn n mod abuziv i fr niciun fel de despgubire. n baza Legii nr. 112/1995 a formulat cerere de restituire n natur a imobilului de mai sus, nregistrat sub nr. 6698 din 23 aprilie 1996/III B, la care nu a primit niciun rspuns. Dup apariia Legii nr. 10/2001, a formulat cerere de restituire n natur. Urmare acestei noticri, s-a format dosarul administrativ, iar Primria Municipiului Arad a invitat-o pentru a-i exprima opiunea cu privire la modalitatea de acordare a despgubirilor. Prin rspunsul su, reclamanta i-a manifestat expres voina n sensul acordrii ca msur compensatorie pentru imobilul preluat de ctre Statul Romn n mod abuziv, terenul n suprafa total de 1.371 mp, situat n Arad, nscris n CF nr. 12(...), cu nr. top. 1412-1417/1/2/79. La data de 27 mai 2008, n lipsa unui rspuns de la unitatea deintoare, a formulat o aciune n justiie avnd ca obiect restituirea n natur a suprafeei de 1.371 mp teren intravilan. Dosarul cauzei este pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie n stadiul procesual al recursului. Reclamanta a artat c preluarea imobilului n cauz a fost una abuziv i fr titlu valabil. n opinia sa, n spe sunt aplicabile prevederile art. 1 din Legea nr. 10/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, restituirea n natur a imobilului cas i teren aferent nemaiind posibil din cauza vnzrii acestuia n baza Legii nr. 112/1995, posibil ind doar restituirea n natur a terenului intravilan n
C. Apel Timioara, secia I civil, decizia civil nr. 1775/R din 12 septembrie 2012
suprafa total de 1.371 mp proprietatea Statului Romn. n drept, a invocat dispoziiile art. 1, 2, 3 i urm. din Legea nr. 10/2001, art. 26 din Legea nr. 10/2001, cu modificrile i completrile ulterioare. Din actele i lucrrile dosarului instana a reinut incidena excepiei autoritii de lucru judecat, astfel: Potrivit art. 1201 C. civ. este lucru judecat atunci cnd a doua cerere de chemare n judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcut de ele i n contra lor n aceeai calitate. Aceasta nseamn c o cerere poate judecat irevocabil o singur dat i nu poate combtut printr-o alt hotrre judectoreasc, astfel nct drepturile recunoscute printr-o hotrre irevocabil s nu e contrazise printr-o hotrre ulterioar, dat ntr-un alt proces. Aadar, pentru a se stabili n ce msur exist autoritate de lucru judecat trebuie vericat tripla identitate impus de art. 1201 C. civ. cu privire la pri, obiect i cauz. Cu privire la pri i cauz nu pot ridicate probleme din perspectiva identitii acestora, singura discuie putndu-se face cu privire la obiectul celor dou cauze, reprezentantul reclamantei invocnd tocmai lipsa de identitate a obiectului. Astfel, prin prezenta aciune, reclamanta a solicitat n mod expres restituirea n natur a suprafeei de 1.371 mp teren intravilan, nscris n CF 12(...), cu nr. top 1412-14171/2/79 i anularea parial (respectiv a art. 2) a Dispoziiei nr. 1416/2010 a Primarului Municipiului Arad. Este de menionat c prin Dispoziia nr. 1416/2010, la art. 2 s-a respins cererea reclamantei de restituire a terenului, nscris n CF 12(...), n condiiile n care, la art. 1 din aceeai dispoziie s-a dispus acordarea de despgubiri conform titlului VII din Legea nr. 245/2007 pentru imobilul cas i teren nscris n CF 12(...).
Cu alte cuvinte, demersul judiciar al reclamantei n prezenta cauz se refer la recunoaterea dreptului de proprietate i restituirea n natur a suprafeei de teren de 1.371 mp, nscris n CF 12(...). Cu privire la aceast suprafa de teren, ntre pri s-a mai purtat un litigiu finalizat prin sentina civil nr. 77/2009 a Tribunalului Arad, irevocabil prin decizia civil nr. 1511/10 noiembrie 2011 a Curii de Apel Timioara, dat n dosar nr. 1720/108/2008. Din considerentele deciziei civile nr. 1511/2011 a Curii de Apel Timioara, tribunalul a reinut c n litigiul anterior s-a pus problema restituirii n natur a suprafeei de teren nscris n CF 12(...), n temeiul dispoziiilor Legii nr. 10/2001. Prin decizia nr. 1511/2011 s-a statuat n mod irevocabil, referitor la situaia terenului, c n patrimoniul reclamantei nu a fost transmis dreptul de proprietate asupra acestuia, acest drept de proprietate intrnd n patrimoniul Statului Romn ca urmare a aplicrii art. 30 din Legea nr. 58/1974. n concluzie, s-a mai artat c reclamanta nu poate valorica un pretins drept de proprietate cu privire la acest teren, n temeiul legilor reparatorii sau n temeiul unei aciuni de drept comun. Drept urmare, comparnd obiectul cauzei soluionate irevocabil prin decizia civil nr. 1511/2011 a Curii de Apel Timioara cu cel din prezentul demers judiciar al reclamantei, instana a considerat c acesta este identic, n sensul c n ambele cauze se pune problema ndreptirii reclamantei de a obine restituirea n natur a suprafeei de teren neafectat de construcii nscris n CF 12(...). Susinerea reclamantei potrivit creia n cauza precedent, prin cererea de chemare n judecat a solicitat acordarea n compensare a suprafeei de 1.371 mp teren nscris n CF 12(...) n schimbul imobilului preluat abuziv din Arad, nu are relevan pentru rezolvarea excepiei autoritii de lucru judecat, ct vreme instanele au analizat i statuat n mod indubitabil asupra restituirii n natur a terenului n baza Legii nr. 10/2001 (iar nu n compensare), cerere ce formeaz i obiectul prezentului dosar.
jurispruden
mpotriva sentinei a declarat recurs n termen reclamanta, care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitnd modicarea ei n sensul admiterii aciunii. n motivare a invocat greita reinere a incidenei dispoziiilor referitoare la autoritatea de lucru judecat. Astfel, n dosarul nregistrat la Judectoria Arad la data de 27 mai 2008 pri au fost i intervenienii B., pe cnd n prezenta cerere pri sunt doar reclamanta i prtul Municipiul Arad, prin Primar. A nvederat c prin aciunea iniial a solicitat obligarea prtului la acordarea n compensare pentru imobilul nscris n CF 12(...) suprafaa de 1.371 mp teren nscris n CF 12(...), nr. top 141214171/2/79, iar pentru diferena dintre valoarea casei cu nr. 76 i a anexelor i valoarea terenului s-i e acordate alte bunuri sau servicii, obiect diferit de cel al prezentei aciuni. n concluzie, nu exist identitate de obiect, n prima aciune solicitndu-se un teren oarecare aat n patrimoniul prtului, cererea ind ntemeiat pe dreptul comun, iar n prezentul dosar solicitndu-se n temeiul legii speciale restituirea terenului ce a fost preluat de la reclamant. n ne, reclamanta a nvederat c nici condiia identitii de cauz nu este ndeplinit, prima aciune viznd acordarea n compensare a unui teren din partea proprietarului pentru terenul abuziv preluat, pe cnd cea de a doua tinde s valorifice dreptul propriu al reclamantei asupra terenului. n drept a invocat dispoziiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ., art. 3041 C. pr. civ. Examinnd recursul, instana a reinut c autoritatea de lucru judecat, reglementat ca prezumie legal absolut, irefragabil, de dispoziiile art. 1021 C. civ. n vigoare la data sesizrii primei instane i ca excepie de fond, peremptorie i absolut de dispoziiile art. 166 C. pr. civ. presupune existena triplei identiti: de pri, de obiect i de cauz.
n sensul art. 1201 C. civ., partea este persoana care a figurat n proces, ea nsi sau prin reprezentant. Or, att n dosarul nr. 1720/108/2008 al Tribunalului Arad, ct i n prezenta pricin, pri au fost (sunt) reclamanta D.E.M. i prtul Municipiul Arad, prin Primar, fiind indiferent c n dosarul iniial au fost mprocesuate i alte persoane, n calitate de intervenieni. Nici susinerile recurentei referitoare la lipsa identitii de obiect vzut ca beneciu juridic urmrit a obinut, respectiv bunul material i dreptul ce poart asupra bunului dintre cele dou pricini nu sunt ntemeiate. Astfel, prin cererea iniial, reclamanta a solicitat s i se atribuie teren intravilan nscris n CF 12(...), nr. top 1412-1417/1/2/79 (i bunuri sau alte servicii n echivalent) n compensare pentru imobilul preluat abuziv invocate ind dispoziiile art. 1, 2, 3, 26 din Legea nr. 10/2001, art. 480 C. civ., cererea fiind respins cu motivarea c reclamanta nu poate valorica un pretins drept de proprietate, iar prin prezenta cerere a solicitat restituirea aceluiai imobil-teren ca urmare a anulrii dispoziiei prin care Primarul Municipiului Arad, n baza Legii nr. 10/2001, a respins cererea de restituire n natur a terenului, invocate ind dispoziiile art. 1, 2, 3, 26 din Legea nr. 10/2001. n consecin, n mod corect a reinut prima instan existena identitii de obiect ntre cele dou cereri. n fine, n mod legal a fost reinut i identitatea de cauz ca element al puterii de lucru judecat, ct vreme n ambele cereri reclamanta a invocat abuziva preluare de ctre stat a imobilului i necesitatea reparrii prejudiciului astfel creat. Pe n t r u a c e s t e c o n s i d e re n t e , n b a z a dispoziiilor art. 312 alin. (1) C. pr. civ. raportat la art. 304, art. 304 1 C. pr. civ., instana a respins recursul declarat de reclamant.
C. Apel Piteti, secia I civil, decizia civil nr. 1783 din 10 septembrie 2012
Plngere penal formulat mpotriva salariatului. Efecte asupra executrii contractului de munc
C. muncii, art. 52 alin. (1) Formularea unei plngeri penale mpotriva salariatului nu atrage dup sine suspendarea de drept a contractului individual de munc, ci msura este lsat la iniiativa angajatorului care are posibilitatea s opteze, e pentru luarea acestei msuri potrivit art. 51 lit. b) C. muncii, e pentru aplicarea unei sanciuni disciplinare n raport cu gravitatea faptei svrit n legtur cu munca. (C. Apel Piteti, secia I civil, decizia civil nr. 1783 din 10 septembrie 2012) La data de 19 ianuarie 2011, contestatoarea M.P.E., n contradictoriu cu intimata SC R.D. SRL, a formulat contestaie mpotriva deciziei de concediere nr. 1336 din 23 decembrie 2010 emis de intimat, solicitnd ca prin hotrrea judectoreasc ce se va pronuna s se dispun anularea acestei decizii i repunerea n situaia anterioar, n sensul reintegrrii pe postul deinut anterior concedierii, cu obligarea intimatei la plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i reactualizate i cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat n calitate de salariat, de la data concederii i pn la data reintegrrii efective, precum i la plata cheltuielilor de judecat. n motivarea aciunii, contestatoarea a artat c a fost salariata intimatei pn la data de 23 decembrie 2010 cnd, n temeiul dispoziiilor art. 61 lit. a) C. muncii coroborat cu dispoziiile art. 264 lit. f) C. muncii, i s-a desfcut disciplinar contractul individual de munc. Contestatoarea a susinut c decizia de concediere este nul, deoarece nu cuprinde motivele pentru care au fost nlturate aprrile sale aa cum se prevede la art. 268 alin. (2) lit. c) C. muncii. Cu prilejul anchetei disciplinare la care a fost supus a dat o not explicativ, fr s i se permit s-i exercite dreptul la aprare prevzut de art. 267 alin. (4) C. muncii. A menionat contestatoarea c pe tot parcursul desfurrii contractului de munc nu i s-au reproat abateri disciplinare i nici nu a fost sancionat ca urmare a unor astfel de fapte. Singurul aspect ce i s-ar putea imputa este cel referitor la incidentul din data de 7 decembrie 2010. Prin ntmpinarea formulat intimata a solicitat respingerea contestaiei ca nentemeiat i meninerea deciziei de concediere disciplinar ca legal i temeinic. Prin sentina civil nr. 2266 din 23 noiembrie 2011, Tribunalul Arge a respins contestaia, tribunalul reinnd n esen c prin decizia nr. 1336 din 23 decembrie 2010, intimata a dispus sancionarea contestatoarei cu desfacerea disciplinar a contractului individual de munc n baza art. 61 lit. a) coroborat cu art. 264 alin. (1) lit. f) C. muncii, reinndu-se c, Motivele sanciunii constau n neglijena la locul de munc i nendeplinirea sarcinilor de serviciu n perioada august noiembrie 2010, cnd: nu i-a ntocmit documentele contabile, a inversat din eroare turele, nu a anunat retragerile suspecte efectuate de ctre colegul su i i-a nsuit suma de 70 RON, fapte ce constituie abateri disciplinare grave. Contestatoarea reclam faptul c decizia de sancionare este nul, deoarece nu cuprinde motivele pentru care au fost nlturate aprrile sale i nici nu i s-a permis s-i
jurispruden
exercite dreptul la aprare conform art. 267 alin. (4) C. muncii. Potrivit art. 268 alin. (2) lit. c) C. muncii, decizia de sancionare este nelegal dac nu cuprinde motivele nlturrii aprrilor formulate de salariat n timpul cercetrii disciplinare, iar art. 267 alin. (4) C. muncii dispune c, n cursul cercetrii disciplinare prealabile, salariatul are dreptul s formuleze i s susin toate aprrile n favoarea sa, i s ofere persoanei mputernicite s realizeze cercetarea, toate probele i motivaiile pe care le consider necesare, precum i dreptul de a asistat, la cererea sa, de ctre un reprezentant al sindicatului al crui membru este. Cu toate acestea, n lipsa sindicatului sau a calitii sale de membru, ar putea asistat de un alt salariat din unitate. Anterior emiterii deciziei contestate, societatea intimat a efectuat cercetarea disciplinar, cu aceast ocazie contestatoarea a dat not explicativ, prin care a recunoscut abaterile disciplinare imputate de ctre angajator. De altfel, n coninutul deciziei de concediere se menioneaz c, salariata nu a putut s explice neglijena sa la locul de munc, retragerile suspecte din perioada n care ea gura la locul de munc, conform programului de lucru primit de la coordonatorul zonal i nsuirea nejusticat din gestiunea staiei a sumei de 70 RON. Prin urmare, susinerile contestatoarei sunt nentemeiate, decizia contestat ind emis cu respectarea dispoziiilor art. 268 alin. (2) lit. c) C. muncii. De asemenea, nentemeiat este i susinerea potrivit creia, intimata nu i-a permis contestatoarei s-i exercite dreptul la aprare prevzut de art. 267 alin. (4) C. muncii, deoarece din probatoriul administrat n cauz, nu rezult c n cursul cercetrii disciplinare
contestatoarea a solicitat s fie asistat de un reprezentant al sindicatului sau de un alt salariat din unitate. mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n termen legal contestatoarea M.P.E., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, invocndu-se dispoziiile art. 304 alin. (1) pct. 7, 8 i 9 C. pr. civ. n motivare se susine c, instana de fond a reinut n mod greit, n urma unei analize superficiale, c decizia de concediere este ntemeiat, motivat de faptul c nsuirea sumei de 70 RON de ctre reclamant, a fost dovedit. O alt critic adus n motivele de recurs este aceea c s-a reinut greit de ctre instana de fond, c decizia de concediere este ntemeiat, n opinia recurentei aceasta ind nedovedit. De asemenea se susine c se reine de instana de fond c fapta de nsuire a sumei de 70 RON, fapt ce poate mbrca i caracter penal, devenind astfel incidente dispoziiile art. 51 alin. (1) lit. c) C. muncii, care prevd n mod expres suspendarea contractului de munc i nu ncetarea acestuia. Se mai susine de ctre reclamant, n motivele de recurs, c nu s-a avut n vedere situaia expus, aceea c reclamanta a fost victima unui antaj din partea angajatorului, fiind pus n situaia de a alege ntre a da o declaraie mpotriva unui coleg de serviciu, referitor la fapte de care nu avea cunotin, ori aceea de a concediat. n fine, se solicit admiterea recursului, aa cum a fost formulat i desinarea sentinei tribunalului. Curtea a apreciat c recursul este nefondat pentru considerentele ce vor expuse: Criticile formulate de ctre recurent au fost ntemeiate pe dispoziiile art. 304 pct. 7, 8
C. Apel Piteti, secia I civil, decizia civil nr. 1783 din 10 septembrie 2012
i 9 C. pr. civ., texte de lege potrivit cu care Modificarea sau casarea unor hotrri se poate cere n urmtoarele situaii, numai pentru motive de nelegalitate: 7. cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cnd cuprinde motive contradictorii ori strine de natura pricinii; 8. cnd instana, interpretnd greit actul juridic dedus judecii, a schimbat natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia; 9. cnd hotrrea pronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii;. Din examinarea acestor critici, rezult ns c niciuna nu se poate ncadra n motivele de nelegalitate menionate, nemulumirea recurentei viznd de fapt netemeinicia sentinei sub aspectul stabilirii situaie de fapt de ctre instana de fond. Urmeaz ca hotrrea instanei de fond, s fie analizat prin prisma dispoziiilor art. 3041 C. pr. civ., text de lege care permite instanei s analizeze cauza sub toate aspectele. Astfel, susine recurenta, n esen, c n mod greit instana de fond a reinut c msura dispus prin decizia de concediere este legal, deoarece nu a svrit faptele reinute n sarcina sa. Susinerile recurentei sunt nefondate, deoarece aa cum corect a reinut instana de fond, cu ocazia convocrii pentru efectuarea cercetrii disciplinare, recurenta a recunoscut toate faptele reinute n sarcina sa prin decizia de concediere. Potrivit art. 61 lit. a) C. muncii, Angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care in de persoana salariatului n urmtoarele situaii: a) n cazul n care salariatul a svrit o abatere grav sau abateri repetate de la regulile de disciplin a muncii, ori de la cele
stabilite prin contractul individual de munc, contractul colectiv de munc aplicabil sau regulamentul intern, ca sanciune disciplinar. n spe, instana constat c n contractul individual de munc al contestatoarei la lit. m) pct. 2 se stipuleaz c aceasta avea n principal urmtoarele obligaii: a) de a realiza norma de munc sau, dup caz, de a ndeplini atribuiile ce i revin conform fiei postului; b) de a respecta disciplina muncii; c) de fidelitate fa de angajator n executarea atribuiilor de serviciu; d) de a respecta msurile de securitate i sntate a muncii n unitate; e) de a respecta secretul de serviciu. Dup cum se poate observa la lit. a), contractul individual de munc face trimitere la ndeplinirea de ctre contestatoare a atribuiilor din a postului. Aceeai trimitere la a postului se regsete i n regulamentul intern, respectiv c salariatul este obligat s-i ndeplineasc sarcinile ce i revin conform ei postului. Potrivit contractului individual de munc nr. 6803 din 24 august 2008, contestatoarea a fost ncadrat n funcia de lucrtor comercial i n calitate de salariat a intimatei, avea obligaia, potrivit ei postului, de a asigura ncasarea banilor din vnzarea de produse petroliere, ct i a celorlalte produse din magazin, de a nmna clientului bonul scal, de a ntocmi corect facturile scale i chitanele aferente, de a efectua monetarul i depunerea lui, de a cunoate i efectua fiscalizarea tuturor operaiunilor pe casa de marcat specifice sistemului de gestiune din staie i de a aciona strict n limita instruciunilor specice sistemului de operare. Din nscrisurile depuse la dosarul cauzei rezult c procedura de ntocmire a registrului de cas a fost cunoscut de ctre contestatoare ns aceasta nu a respectat-o, precum i faptul c i-a nsuit din casa de marcat suma de 70 RON.
jurispruden
De altfel, chiar contestatoarea, prin nota explicativ din 21 decembrie 2010, recunoate c nu a respectat procedura privind ntocmirea registrului de cas, precum i faptul c la data de 7 decembrie 2010 i-a nsui din casa de marcat suma de 70 RON i a prsit locul de munc n timpul programului aproximativ 2 ore. n consecin, prin nerespectarea atribuiilor de serviciu nscrise n fia postului, contestatoarea a nclcat dispoziiile art. 39 i art. 40 din Regulamentul intern, care pot fi sancionate cu desfacerea disciplinar a contractului individual de munc potrivit art. 59 din Regulamentul de Ordine Interioar, ind considerate ca abateri disciplinare grave. Mai susine contestatoarea c, dei s-a reinut c a sustras suma de 70 RON, fapt ce poate avea caracter penal, angajatorul nu a dispus suspendarea contractului de munc, ci ncetarea acestuia, dei erau incidente dispoziiile art. 51 alin. (1) lit. c) C. muncii. Recurenta a indicat greit art. 51 alin. (1) lit. c) C. muncii care reglementeaz suspendarea contractului de munc din iniiativa salariatului n caz de concediu paternal, suspendarea contractului de munc din iniiativa angajatorului n cazul formulrii unei plngeri penale mpotriva salariatului fiind reglementat de dispoziiile art. 51 alin. (1) lit. b) C. muncii.
Aceast dispoziie legal nu opereaz de drept, angajatorul putnd suspenda contractul individual de munc numai n msura n care a formulat plngere penal mpotriva salariatului, situaie ce nu se regsete n cauza de fa. Potrivit art. 266 C. muncii, angajatorul este cel n msur i n drept s analizeze gravitatea abaterii, consecinele acesteia, i s stabileasc sanciunea disciplinar ce urmeaz a aplicat. n consecin, avnd n vedere condiiile prevzute de art. 266 C. muncii, angajatorul a stabilit c pentru fapta imputat contestatoarei sanciunea aplicat este de desfacere a contractului individual de munc. n cauz, instana a apreciat c fa de dispoziiile din Codul muncii, regulamentul de ordine interioar i contractul individual de munc, fapta svrit de contestatoare constituie abatere disciplinar grav, iar sanciunea aplicat, cea a concedierii disciplinare, a fost corect stabilit n raport de gravitatea abaterii disciplinare svrit de contestatoare,astfel c decizia contestat este legal i temeinic, aa cum corect a reinut instana de fond. Fa de aceste considerente, n temeiul art. 312 C. pr. civ. recursul a fost respins, ca nefondat.
C. Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia penal nr. 1435 din 26 octombrie 2012
Instana competent s soluioneze recursul declarat mpotriva unei hotrri pronunate de judectorie prin care s-a soluionat aciunea penal cu privire la infraciunea de vtmare corporal din culp
C. pr. pen., art. 27 pct. 3, art. 42 C. pen., art. 184 Instana de recurs competent s soluioneze recursul declarat mpotriva unei sentine pronunate de judectorie prin care s-a soluionat aciunea penal cu privire la infraciunea de vtmare corporal din culp este tribunalul i nu curtea de apel, fa de dispoziiile art. 27 pct. 3 C. pr. pen. (C. Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia penal nr. 1435 din 26 octombrie 2012) Prin sentina penal nr. 84 din 16 mai 2012, Judectoria Sinaia, n baza art. 184 alin. (1) i (3) C. pen., a condamnat pe inculpatul F.C. la pedeapsa de 1.500 lei amend, pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp n form calicat. n baza art. 14 i art. 346 C. pr. pen. raportat la art. 1.357-1.371 actualul C. civ., a admis n parte aciunea civil formulat i precizat de partea civil i a obligat inculpatul s plteasc prii civile M.. suma de 2.261 lei despgubiri civile i suma de 5.000 lei cu titlu de daune morale. A luat act c Spitalul de Ortopedie i Traumatologie Azuga, cu sediul n Azuga, strada Victoriei, nr. 2, judeul Prahova, nu s-a constituit parte civil n cauz. n baza art. 191 alin. (1) C. pr. pen., a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat n cuantum de 300 lei i, n baza art. 193 alin. (1) C. pr. pen., la plata ctre partea civil a sumei de 500 lei. Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c, prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Sinaia nr. 478/P/2011 din data de 7 februarie 2012, a fost trimis n judecata inculpatul F.C. pentru comiterea infraciunii de vtmare corporal din culp n form calificat, prevzute de art. 184 alin. (1) i (3) C. pen., reinndu-se n fapt c inculpatul la data de 5 martie 2011 a schiat la baza prtiei Sorica, fr a lua toate msurile ca aceast activitate s se desfoare n condiii de siguran fa de celelalte persoane care se aau n zon, precum i de a nu-i controla corespunztor deplasarea pe schiuri, condiii n care a fost surprins de punerea n micare a unui grup de persoane, pierzndu-i echilibrul i implicit controlul direciei de deplasare, situaie n care a lovit-o pe partea vtmat M.., provocndu-i leziuni traumatice care au necesitat un numr de 40-45 zile ngrijiri medicale. Inculpatul a fost cercetat n stare de libertate, avnd o atitudine sincer. Inculpatului i s-a prezentat materialul de urmrire penal n data de 6 februarie 2012. Prii vtmate M.. i-au fost acordate ngrijiri medicale la Spitalul de Ortopedie i
jurispruden
Instana competent s soluioneze recursul declarat mpotriva unei hotrri pronunate de judectorie ...
Traumatologie Azuga, care nu s-a constituit parte civil n cauz. Fapta inculpatului s-a probat cu declaraiile prii vtmate, certificat medico-legal nr. A2/1153 din 10 martie 2011 al INML Mina Minovici, raport de expertiz medico-legal nr. A1/9246/2011 al INML Mina Minovici, declaraie de recunoatere nvinuit, declaraii martori, procese-verbale de indicare loc impact + plane foto. Partea vtmat M.. a declarat c se constituie i parte civil n procesul penal cu echivalentul n lei al sumei de 1.000 euro daune materiale, reprezentnd costurile tratamentelor necesare recuperrii medicale, iar n faa instanei i-a majorat preteniile materiale solicitnd suma de 5.000 lei i 5.000 lei daune morale. Inculpatul s-a prezentat n fata instanei pentru a da declaraia de inculpat, dar nu a recunoscut n totalitate comiterea infraciunii reinute n sarcina sa prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Sinaia. Din actele i lucrrile dosarului, instana de fond a constatat c la data de 29 aprilie 2011, numita M.. a sesizat faptul c la data de 5 martie 2011, n timp ce se afla mpreun cu familia la baza prtiei de schi Sorica, a fost accidentat de ctre inculpatul F.C., care se deplasa pe schiuri. n fapt, la data de 5 martie 2011, M.. a mers mpreun cu soul su M.I., precum i cele dou ice, M.A. n vrst de 22 de ani i M.B.C. n vrst de 10 ani, pe prtia de schi Sorica. Au nchiriat dou perechi de schiuri pentru copii familiei, intenionnd s se deplaseze ctre prtia de nceptori Sorica. Cele patru persoane se deplasau pe un singur rnd, M.. fiind ultima. Aceasta precizeaz c nu a ptruns pe prtia de schi pentru avansai, ocolind-o. n drum ctre prtia pentru nceptori, partea vtmat precizeaz c n
dreapta avea cabina de la baza teleschiului, iar n stnga o persoan cu mai multe snii expuse pentru nchiriat. A observat pe prtia pentru avansai un schior care cobora cu vitez, apoi s-a ntors, vzndu-i de drum, fiind atent pe unde merge. A fost lovit de ctre inculpatul F.C. cu partea lateral a schiurilor, determinnd cderea sa pe partea dreapt. n cdere, schiul a lovit-o pe partea interioar a piciorului, fracturndu-i maleola. A fost preluat de un echipaj de salvare, ind transportat la Spitalul de ortopedie Azuga, unde i-a fost aplicat o protez din gips. Conform certicatului medical nr. A2/1153/10 martie 2011, M.. prezint o leziune traumatic care s-a putut produce prin lovire cu un corp dur, care poate data din data de 5 martie 2011 i necesit 40-45 de zile de ngrijiri medicale. M.. declar c nu i-a putut desfura activitile de serviciu n perioada 7 martie 2011 31 mai 2011 i c a efectuat radiograi la datele de 5 aprilie 2011 i 5 mai 2011, ntruct avea dureri n zona traumatizat, ind nevoit s urmeze un tratament medical de recuperare i c n prezent nu este vindecat complet, urmnd a fi supus unei noi intervenii chirurgicale. Conform Raportului de expertiz medico-legal al Institutului de Medicin Legal Mina Minovici nr. A1/9246/2011, datat 7 noiembrie 2011, partea vtmat M.. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin torsionarea gleznei drepte i lovire de corp/plan dur la data de 5 martie 2011, posibil n condiiile amintite mai sus. Aceasta a necesitat 40-45 zile de ngrijiri medicale, timp ce include i tratamentul recuperator recomandat. Sindromul alergic rezidual acuzat de partea vtmat nu are substrat obiectiv. Inculpatul F.C. a declarat c la data de 5 martie 2011, n jurul orei 1100 1130, s-a aat n localitatea Azuga, pe prtia de schi Sorica. A nceput coborrea cu schiurile pe prtia
C. Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia penal nr. 1435 din 26 octombrie 2012
jurispruden
pentru avansai, n faa sa ind ali doi schiori. Ajungnd la baza prtiei, acesta declar c a ales s vireze dreapta i s-i continue deplasarea pe schiuri pn la telegondol, ntruct este o distan de 100 de metri, care se parcurge greu pe jos. Apropiindu-se de cabina de la baza teleschiului, avnd vitez moderat, a observat cum un grup de persoane se pune n micare. Fiind surprins de acest lucru, a ncercat s frneze pentru a evita un impact, s-a dezechilibrat i a czut pe partea dreapt, ns i-a continuat deplasarea datorit ineriei. Inculpatul n acest moment a atins-o cu schiurile pe M.., iar aceasta a czut. Inculpatul a precizat c partea vtmat nu purta echipament de schi i consider c aceasta se aa ntr-o zon utilizat de schiori. Instana de fond a mai reinut c locul producerii impactului indicat de ctre nvinuit difer de cel indicat de ctre partea vtmat constituit parte civil, n timp ce versiunea prii civile este susinut de ctre persoanele din familie care o nsoeau, audiate sub prestare de jurmnt n calitate de martori, versiunea inculpatului nu este susinut de nicio alt prob, acesta declarnd c nu poate propune niciun martor pe situaia de fapt, ind de fapt o aprare subiectiv prin care ncearc s se scape de rspunderea penal. Prima instan a reinut c fapta inculpatului F.C. din data de 5 martie 2011, de a schia la baza prtiei Sorica, fr a lua toate msurile ca aceast activitate s se desfoare n condiii de siguran fa de celelalte persoane care se aau n zon, precum i de a nu-i controla corespunztor deplasarea pe schiuri, condiii n care a fost surprins de punerea n micare a unui grup de persoane, pierzndu-i echilibrul i implicit controlul direciei de deplasare, situaie n care a lovit-o pe partea vtmat M.., provocndu-i leziuni traumatice care au necesitat un numr de 40-45 zile de ngrijiri medicale, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de vtmare corporal din
culp n form calicat, prevzute de art. 184 alin. (1) i (3) C. pen. n cursul audierilor, inculpatul F.C. nu i-a asumat responsabilitatea vtmrii corporale din culp n form calificat, considernd c nu este vinovat de ceea ce s-a ntmplat, adoptnd astfel o poziie procesual n contradicie cu ansamblul probator al cauzei, poziie procesual meninut n faa instanei cu ocazia lurii declaraiei de inculpat la data de 4 aprilie 2013, prin care nu recunoate dect parial svrirea faptei reinute n sarcina sa, totodat regretnd c a ajuns n situaia aceasta. Din cele de mai sus, coroborate cu ntregul material probator administrat n cursul procesului penal, instana de fond a constatat c faptele inculpatului F.C. din data de 5 martie 2011 ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de vtmare corporal din culp n form calicat, prevzute de art. 184 alin. (1) i (3) C. pen., astfel c a pronunat condamnarea inculpatului. La individualizarea judiciar a pedepsei aplicate, instana a avut n vedere prevederile art. 72 i art. 52 C. pen., gravitatea faptei comise, mprejurrile concrete ale comiterii faptei, urmrile grave produse i persoana inculpatului. Pentru aceste considerente, instana de fond l-a condamnat pe inculpatul F.C. la pedeapsa amenzii penale n cuantum de 1.500 lei, reinnd c inculpatul nu are antecedente penale, a avut o conduit bun naintea svririi faptei, are loc de munc, iar resocializarea sa se poate face i fr a privat de libertate. Sub aspectul laturii civile a cauzei, instana de fond a constatat c partea vtmat M.. s-a constituit parte civil, solicitnd obligarea inculpatului la plata sumei de 5.000 lei despgubiri materiale, cheltuieli efectuate cu ocazia tratamentelor medicale i la suma
Instana competent s soluioneze recursul declarat mpotriva unei hotrri pronunate de judectorie ...
de 5.000 lei daune morale. Partea vtmat, constituit parte civil susine c mai multe luni s-a aat n incapacitate de munc, avnd piciorul fracturat neputndu-se deplasa, nici munci, pierznd ctiguri serioase. Mai arat c a efectuat cheltuieli i pe parcursul tratamentelor medicale, urmnd a i operat. Toate acestea, inclusiv costul deplasrilor la spitale le consider pagube reale i nsemnate. Cu privire la preteniile cu titlu de daune morale, partea civil arat c a ncercat suferine zice, pe lng celelalte suferine psihice ce le-a suferit n urma faptei inculpatului. Partea vtmat Spitalul de Ortopedie i Traumatologie Azuga nu s-a constituit parte civil n aceast cauz. Partea civil M.. n dovedirea preteniilor civile a administrat proba cu martorii M.I. i M.A. i nscrisuri. Instana de fond a constatat c partea civil a fcut dovada preteniilor sale doar parial, astfel c, n baza art. 14 i art. 346 C. pr. pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2.261 lei despgubiri civile i la plata sumei de 5.000 lei despgubiri morale. mpotriva acestei sentine a declarat recurs inculpatul F.C. n motivarea recursului, inculpatul F.C. a artat, n esen, c sesizarea primei instane nu s-a fcut n mod legal, iar rechizitoriul nu cuprinde toate datele privind analiza elementelor constitutive a infraciunii. A mai artat c nu are nicio culp n svrirea faptei, impunndu-se achitarea sa, deoarece accidentul s-a produs din cauza atitudinii imprudente a prii vtmate, ceea ce constituie un caz fortuit. Analiznd actele i lucrrile dosarului, Curtea a reinut c, fa de inculpat, s-a dispus punerea
n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp, prevzute de art. 184 alin. (1) i (3) C. pen., parte vtmat ind M.. S-a reinut n actul de sesizare c, la data de 5 martie 2011, acesta a schiat la baza prtiei Sorica, fr a lua toate msurile ca aceast activitate s se desfoare n condiii de siguran fa de celelalte persoane care se aau n zon, i nu i-a controlat corespunztor deplasarea pe schiuri, condiii n care a fost surprins de punerea n micare a unui grup de persoane, pierzndu-i echilibrul i implicit controlul direciei de deplasare, situaie n care a lovit-o pe partea vtmat M.., provocndu-i leziuni traumatice care au necesitat un numr de 40-45 zile ngrijiri medicale. Potrivit dispoziiilor art. 27 pct. 3 C. pr. pen., ca instan de recurs, tribunalul judec recursurile mpotriva sentinelor pronunate de judectorii privind infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate ... i n alte cazuri anume prevzute de lege. De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 184 alin. (5) C. pen., pentru faptele prevzute de alin. (1) i (3) din acelai articol, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Prin urmare, avnd n vedere aceste dispoziii legale, Curtea a apreciat c instana de fond a naintat n mod greit ctre Curtea de Apel Ploieti recursul declarat de inculpat, instana competent s soluioneze recursul fiind Tribunalul Prahova. Fa de aceste considerente, n baza art. 42 raportat la art. 27 pct. 3 C. pr. pen., Curtea a declinat n favoarea Tribunalului Prahova competena de soluionare a recursului declarat mpotriva sentinei penale nr. 84 din 16 mai 2012 a Judectoriei Sinaia.
C. Apel Oradea, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia penal nr. 829/R din 9 octombrie 2012
Casare cu trimitere spre rejudecare. Nelegala citare a inculpatului

n condiiile n care inculpatul nu a fost audiat nici n faza de urmrire penal i nici n cursul cercetrii judectoreti, iar din procesele-verbale de realizare a procedurii de citare a inculpatului prin mandat de aducere rezult c nu mai locuiete la adresa indicat n rechizitoriu, instana avea obligaia s dispun efectuarea de vericri la SEIP pentru a se aa noul domiciliu al inculpatului i abia apoi s dispun citarea conform art. 177 alin. (4) C. pr. pen. (C. Apel Oradea, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia penal nr. 829/R din 9 octombrie 2012) jurispruden Prin sentina penal nr. 567 din 24 mai 2012 pronunat de Judectoria Satu Mare, n baza art. 215 alin. (1) i (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.O.V., pentru svrirea infraciunii de nelciune, la pedeapsa de 3 (trei) ani nchisoare. n baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a) teza II i lit. b) C. pen. pe durata executrii pedepsei nchisorii. n baza art. 14, art. 346 C. pr. pen. a fost obligat inculpatul B.O.V., s plteasc prii civile SC P.T. SRL, prin administrator L.I., suma de 4.634,77 lei, prejudiciul nerecuperat. n baza art. 191 alin. (1) C. pr. pen. a fost obligat inculpatul s plteasc suma de 1.800 lei, cheltuieli judiciare ctre stat. n baza art. 189 C. pr. pen., s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiiei n contul Baroului de Avocai S. a sumei de 200 lei, onorariu pe seama av. ociu C.A., cu delegaia nr. 162/2012. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele: Prin rechizitoriul ntocmit de ctre Parchetului de pe lng Judectoria Satu Mare, inculpatul B.O.V., a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de nelciune, fapt prevzut i pedepsit de art. 215 alin. (1) i (2) C. pen. n actul de sesizare al instanei se reine urmtoarea stare de fapt: La data de 15 februarie 2008 B.O.V. s-a prezentat la SC P.T. SRL S., n calitate de angajat al SC V. SRL, cnd a solicitat n numele rmei mai multe bunuri pe care le-a ridicat de la societate, emindu-se factura fiscal din 22 ianuarie 2008, n valoare total de 4.634,77 lei. Ulterior, numitul L.V., administratorul SC P.T. SRL a constatat c factura nmnat lui B.O.V., emis ctre SC V. SRL, nu apare n contabilitatea societii, aceasta neind achitat, dup care l-a contactat pe numitul P.T., administratorul SC V. SRL, care i-a comunicat faptul c numitul B.O.V. nu mai este angajatul societii din data de 1 august 2007. Conform Contractului individual de munc B.O.V. a fost angajat al SC V. SRL din data de 3 mai 2007 pn la data de 1 august 2007, cnd i-a depus demisia. Fiind audiat n calitate de parte vtmat, numitul L.V., administratorul SC P.T. SRL S., declar c societatea pe care o administreaz desfoar relaii comerciale cu SC V. SRL, fr a avea un contract de colaborare, aceasta constnd n livrarea diverselor bunuri, plata
fcndu-se n termen de 15-30 zile prin ordin de plat. Printre reprezentanii SC V. SRL, care se prezentau la SC P.T. SRL S. pentru a ridica marfa era i inculpatul B.O.V. Inculpatul nu a fost audiat n faza de urmrire penal i nici n faa instanei de judecat, ntruct nu a putut prezentat n pentru a i se putea lua declaraie i pentru ca acesta s dea lmuriri, aprarea acestuia ind asigurat prin desemnarea unui aprtor din ociu. Din probatoriul administrat n cauz n cele dou faze procesuale, constnd n urmtoarele: Declaraie parte civil L.I.M.; Contract individual de munc; Decizia privind ncetarea raporturilor de munc; Declaraie martor P.T.G. instana a reinut urmtoarea stare de fapt: La data de 15 februarie 2008 B.O.V. s-a prezentat la SC P.T. SRL S., n calitate de angajat al SC V. SRL, cnd a solicitat n numele rmei mai multe bunuri pe care le-a ridicat de la societate, emindu-se factura fiscal din 22 ianuarie 2008, n valoare total de 4.634,77 lei. Ulterior, numitul L.V., administratorul SC P.T. SRL a constatat c factura nmnat lui B.O.V., emis ctre SC V. SRL, nu apare n contabilitatea societii, aceasta nefiind achitat, dup care l-a contactat pe numitul P.T., administratorul SC V. SRL, care i-a comunicat faptul c numitul B.O.V. nu mai este angajatul societii din data de 1 august 2007. Conform Contractului individual de munc B.O.V. a fost angajat al SC V. SRL din data de 3 mai 2007 pn la data de 1 august 2007, cnd i-a depus demisia. Fiind audiat, numitul L.V., administratorul SC P.T. SRL S., a declarat faptul c societatea pe care o administreaz desfoar relaii comerciale cu SC V. SRL, fr a avea un contract de colaborare, aceasta constnd n livrarea diverselor bunuri, plata fcndu-se n termen de 15-30 zile prin ordin de plat. Printre reprezentanii SC V. SRL, care se
prezentau la SC P.T. SRL S. pentru a ridica marfa era i inculpatul B.O.V. n cauz a fost audiat i administratorul SC V. SRL, P.T., care a inut s precizeze c inculpatul a fost angajatul societii din data de 3 mai 2007, pn la 1 august 2007 cnd relaiile contractuale cu acesta au fost ncheiate deoarece s-au constatat diferite lipsuri n gestiunea societii. Acesta a declarat faptul c, sculele cu fost cumprate n ianuarie 2009 sau 2010 iar acesta aat de cumprarea lor n luna martie cnd a fost la sediul la magazinul SC P.T. SRL i atunci a anunat rma respective c inculpatul nu mai este angajatul lui. Acesta a fost disponibilizat pentru c ncepuser s dispar materiale i inculpatul punea dispariia lor pe seama colegilor. Mai mult era indisciplinat. Pn atunci nu fusese nensoit s cumpere materiale. Dup ce a fost dat afar rma nu a mai putut lua legtura cu el, acesta schimbndu-i numrul de telefon. Ulterior un colaborator i-a adus la cunotin martorului P.T. faptul c, inculpatul s-a cazat la Hotel D. ca ind din partea rmei SC V. SRL, trecuse mai bine de o lun i nu era pltit cazarea i masa. Din analiza fiei de cazier judiciar la zi a inculpatului rezult c acesta este cunoscut cu antecedente penale, ind anterior condamnat pentru acelai gen de infraciuni. La individualizarea pedepselor instana a avut n vedere criteriile generale de individualizare prevzute de art. 72 C. pen., de gradul crescut de pericol social al faptei, de modalitatea i mprejurrile concrete de svrire a faptei, de persoana inculpatului, de faptul c acesta nu s-a prezentat n faa instanei, de antecedentele acestea i s aplice inculpatului o pedeaps privativ de libertate pentru infraciunea svrit. Fapta inculpatului B.O.V. de a induce n eroare pe partea vtmat/civil SC P.T. SRL S., prin a
se prezenta n calitate de angajat al SC V. SRL, pentru a solicita n numele rmei mai multe bunuri pe care le-a ridicat de la societate, emindu-se factura fiscal din 22 ianuarie 2008, cauznd un prejudiciu n valoare total de 4.634,77 lei, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de nelciune, fapt prevzut i pedepsit de art. 215 alin. (1) i (2) C. pen. n spe, manoperele dolosive ale inculpatului sunt evidente, acesta folosind n vederea inducerii n eroare a prii vtmate calitatea de angajat a unei firme care se afla n relaii de colaborare cu partea vtmat, pentru a obine bunuri n favoarea sa, acesta constituind manopera dolosiv folosit de inculpat pentru a induce n eroare partea vtmat. Sub aspectul laturii subiective, instana a reinut c inculpatul acionat cu intenie direct, urmrind inducerea prii vtmate n eroare, scopul su ind acela de a-i nsui bunurile luate de la partea vtmat, fiind emis factura scal din data de 22 ianuarie 2008 ce urma a achitat de ctre societatea SC V. SRL, pretinznd c este angajatul acestei societi, fiind ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de nelciune prevzut i pedepsit de art. 215 alin. (1) i (2) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul B.O.V. la pedeapsa de 3 ani nchisoare. n baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a) teza II i lit. b) C. pen. pe durata executrii pedepsei nchisorii. n baza art. 14, art. 346 C. pr. pen. a fost obligat inculpatul B.O.V., s plteasc prii civile SC P.T. SRL, prin administrator L.I., suma de 4.634,77 lei, prejudiciul nerecuperat. n baza art. 191 alin. (1) C. pr. pen. a fost obligat inculpatul s plteasc suma de 1.800 lei, cheltuieli judiciare ctre stat. n baza art. 189 C. pr. pen., s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiiei n contul Baroului
de Avocai Satu Mare, a sumei de 200 lei, onorariu pe seama av. ociu C.A., cu delegaia nr. 162/2012. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs peste termen inculpatul B.O.V., solicitnd admiterea acestuia, casarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare la Judectoria Satu Mare, ntruct judecata la prima instan a avut loc fr citarea legal a recurentului. Instana, din ociu, a pus n discuia prilor prevederile art. 3853 alin. (2) C. pen. raportat la art. 365 C. pen. referitoare la recursul peste termen. Reprezentantul parchetului a artat c sunt ndeplinite cerinele recursului peste termen. Inculpatul a nvederat instanei c recursul declarat este n termen. Instana a reinut c din dispoziiile legale mai sus artate rezult c pentru acest remediu procesual se cer ndeplinite dou condiii: prima const n lipsa prii att la toate termenele de judecat la instana de fond, dar i la pronunare, ce-a de-a doua condiie impunnd ca declaraia de recurs peste termen s aib loc n 10 zile de la data, dup caz, nceperii executrii pedepsei sau a nceperii executrii dispoziiilor privind despgubirile civile, cele dou condiii menionate mai sus trebuind a ndeplinite n mod cumulativ. n cauza de fa, din actele dosarului, se constat c inculpatul a lipsit la toate termenele de judecat, iar declaraia de recurs a formulat-o n 10 zile de la data nceperii executrii pedepsei a fost arestat la data de 7 august 2012 i a declarat recurs n data de 13 august 2012, considerente fa de care sunt ndeplinite cerinele prevzute de lege cu privire la recursul peste termen, situaie n care se impune a se analiza fondul prezentei cauze. Verificnd hotrrea recurat n raport de motivele de recurs i de actele i lucrrile dosarului, Curtea a constatat c recursul
jurispruden
formulat n cauz este fondat, ind incident cazul de casare prevzut de art. 3859 pct. 21 C. pr. pen. pentru urmtoarele considerente: Art. 385 9 pct. 21 C. pr. pen. prevede c hotrrile sunt supuse casrii cnd judecata n prim instan sau n apel a avut loc fr citarea legal a unei pri, sau care, legal citat a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina despre aceast imposibilitate. Instana de recurs a reinut c prin rechizitoriul nr. 801 din 21 decembrie 2011 s-a pus n micare aciunea penal i s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului B.O.V. pentru svrirea infraciunii de nelciune prevzute de art. 215 alin. (1) i (2) C. pen. Curtea a constatat c, n prezenta cauz, inculpatul nu a fost audiat nici n cursul urmririi penale i nici n cursul cercetrii judectoreti n faa instanei de fond. De asemenea, din actele de la dosar respectiv dovezile de realizare a procedurii de citare, procesul-verbal de executare a mandatului de aducere ntocmit de organele de poliie, rezult c inculpatul nu mai domiciliaz n S., str. P. nr. .., bl. ... ap. ..., judeul S., adres la care a fost citat la judecarea cauzei n prim instan. n aceste condiii, instana avea obligaia s dispun vericri la SEIP pentru a se aa noul domiciliu al inculpatului i, abia apoi s dispun citarea conform art. 177 alin. (4) C. pr. pen.
Fa de aceste mprejurri s-a reinut c judecarea cauzei a avut loc fr ca inculpatul s e legal citat, acesta ind n imposibilitate de a-i pregti aprarea i de a-i propune probele necesare. n consecin, Curtea a constatat c inculpatul B.O.V. nu a avut cunotin de existena dosarului n care a fost judecat pentru infraciunea ce face obiectul prezentei cauze, dosar n care inculpatul a fost citat la o adres la care nu mai locuia aa cum s-a artat mai sus i prin aare la Consiliul Local S. n consecin, Curtea a reinut c inculpatul nu a fost legal citat n cursul cercetrii judectoreti, n faa instanei de fond fiind incident cazul de casare prevzut de art. 3859 pct. 21 C. pr. pen. Fa de toate acestea, n baza art. 385 15 pct. 2 lit. a) C. pr. pen., Curtea a admis recursul declarat de inculpat, a casat hotrrea atacat i a dispus rejudecarea de ctre aceeai instan. Cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi avute n vedere cu ocazia rejudecrii cauzei. n baza art. 365 alin. (3) C. pr. pen. s-a dispus suspendarea executrii hotrrii atacate i punerea de ndat n libertate a inculpatului B.O.V. dac nu este arestat n alt cauz conform art. 350 C. pr. pen.
nscrisuri falsicate. Conscarea special. Aplicarea dispoziiilor art. 118 lit. b) C. pen.
C. pen., art. 118 lit. b) Folosirea de ctre inculpat a actului de identitate falsicat atrage aplicabilitatea dispoziiilor art. 118 lit. b) C. pen., n sensul c bunurile care au fost folosite n orice mod la svrirea unei infraciuni dac sunt ale infractorului, sunt supuse conscrii speciale. (C. Apel Oradea, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia penal nr. 830/R din 9 octombrie 2012) Prin sentina penal nr. 690 din 9 mai 2012, pronunat de Judectoria O., n baza art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. i art. 3201 alin. (7) C. pr. pen., a fost condamnat inculpatul .C.S., pentru svrirea infraciunii de complicitate la fals material n nscrisuri ociale, la pedeapsa de: 3 (trei) luni nchisoare. n baza art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. i art. 3201 alin. (7) C. pr. pen., a fost condamnat acelai inculpat pentru svrirea infraciunii de uz de fals, la pedeapsa de: 3 (trei) luni nchisoare. n baza art. 20 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romniei, modificat, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. i art. 3201 alin. (7) C. pr. pen., a fost condamnat acelai inculpat pentru svrirea infraciunii de tentativ de trecere ilegal a frontierei de stat, la pedeapsa de: 2 (dou) luni nchisoare. n baza art. 39 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus cu pedeapsa de 2 ani i 7 luni nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 1102 din 17 iunie 2010 a Judectoriei B., rmas definitiv prin decizia penal nr. 367/A/2010 a Tribunalului B. la data de 12 octombrie 2010, n pedeapsa cea mai grea, urmnd a da n consecin inculpatului spre executare n regim de detenie pedeapsa de: 2 ani i 7 luni nchisoare. n baza art. 71 alin. (2) C. pen. i s-a interzis inculpatului pe perioada executrii pedepsei nchisorii, cu titlu de pedeaps accesorie, drepturile prevzute de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. n baza art. 36 alin. (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultant aplicat inculpatului n prezenta cauz durata executat de acesta de la 2 mai 2011 la zi. S-a anulat mandatul de executare a pedepsei nchisorii a Judectoriei B., rmas denitiv prin decizia Tribunalului B. i a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei nchisorii conform prezentei sentine penale. n baza art. 348 C. pr. pen. s-a anulat cartea de identitate falsicat pe numele inculpatului, iar n baza art. 445 alin. (3) C. pr. pen. s-a dispus ca acest nscris falsicat s rmn la dosarul cauzei. S-a respins cererea procurorului de conscare de la inculpat a crii de identitate falsicat pe numele inculpatului. n baza art. 189 C. pr. pen., s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiiei ctre Baroul B. a sumei de 200 lei cu titlu de onorariu aprtor
jurispruden
din oficiu, avocat C.B. conform delegaiei pentru asisten judiciar obligatorie nr. 1790 din 22 martie 2012. n baza art. 191 alin. (1) C. pr. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei, reprezentnd cheltuieli judiciare n favoarea statului. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele: Prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe lng Judectoria O., la data de 9 martie 2012, s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului .C.S. sub aspectul comiterii infraciunilor de: complicitate la fals material n nscrisuri oficiale, fapt prevzut i pedepsit de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen.; uz de fals, fapt prevzut i pedepsit de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. i tentativ de trecere ilegal a frontierei de stat, fapt prevzut i pedepsit de art. 20 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romniei, modicat, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. Fiind audiat pe parcursul desfurrii urmririi penale, inculpatul a avut o atitudine sincer, artnd c recunoate i regret comiterea faptelor de care este acuzat. Cauza a fost nregistrat pe rolul instanei la data de 14 martie 2012 sub dosarul nr. 4712/271/2012. nainte de nceperea cercetrii judectoreti, respectiv n edina public din data de 11 aprilie 2012, inculpatul a nvederat instanei c recunoate comiterea faptelor pentru care a fost trimis n judecat i c dorete ca judecarea cauzei s aib loc potrivit procedurii simplicate prevzute de art. 3201 C. pr. pen.,
declarnd verbal n acest sens c are cunotin de probele administrate n faza de urmrire penal, probe pe care i le nsuete. La acelai termen de judecat a fost audiat inculpatul conform art. 3201 alin. (3) C. pr. pen., declaraia acestuia fiind consemnat n proces-verbal separat ataat la dosarul instanei de fond. Analiznd mijloacele de prob administrate n faza de urmrire penal i declaraia dat de inculpat n faza de judecat, instana reine urmtoarea situaie de fapt: n data de 1 mai 2011, n jurul orelor 2330, s-a prezentat la PTF B. la controlul de frontier, pe sensul de intrare n Romnia, numitul B.S., care conducea microbuzul n care se afla ca pasager un brbat, care a prezentat la control cartea de identitate cu seria ... care aprea eliberat de S.P.C.L.E.P. B. la 31 octombrie 2007 i cu valabilitate pn la 26 mai 2017, pe numele inculpatului .C.S. Deoarece existau suspiciuni cu privire la autenticitatea documentului prezentat la control (nu ndeplinea condiiile de form i fond ale unuia original), persoana n cauz a fost invitat la sediul Poliiei de Frontier unde, n prezena martorilor asisteni, aceasta declar c este cetean romn i precizeaz aceleai date de identitate nscrise n documentul prezentat la control. Inculpatul .C.S. a declarat c n timp ce se afla n I. n localitatea T., ntruct i fusese furat cartea de identitate original, n cursul lunii martie 2011 s-a ntlnit cu un brbat pe nume V. care se ocupa cu contrafacerea de documente i i-a solicitat s i procure o carte de identitate romneasc, dup care i-a dat acestuia o fotograe fcut la un studio public precum i datele sale de identitate, iar la scurt timp a primit de la acesta, cartea de identitate cu seria ..., valabil pn la ....., pe numele de .C.S..
Inculpatul susine c n 1 mai 2011 a plecat din I. spre R, iar n jurul orei 2300 a ajuns pe sensul de intrare n ar n P.T.F. B., unde la controlul de frontier efectuat de ctre poliitii de frontier romni, a prezentat cartea de identitate cu seria ... eliberat de S.P.C.L.E.P. B. la data de 31 octombrie 2007, valabil 26 mai 2017, pe numele de .C.S., ns poliitii de frontier s-au sesizat c documentul pe care l-a prezentat este unul contrafcut. Cartea de identitate cu seria ... eliberat de S.P.C.L.E.P. B. la data de 31 octombrie 2007, valabil pn la 26 mai 2017, prezentat de inculpat la controlul de frontier, a fost ridicat pe baz de dovad, ncheiat n 2 exemplare, exemplarul numrul 1 fiindu-i nmnat pe baz de semntur acestuia. Din verificrile efectuate n baza de date a I.G.P.R. B. s-a constatat c inculpatul .C.S. gura ca ind urmrit general (are un mandat de executare a pedepsei cu nchisoarea cu nr. ... emis de Judectoria B., n baza sentinei penale nr. ... a Judectoriei B., rmas definitiv la data de 12 octombrie 2010 prin decizia penal nr. ... a Tribunalului B.). Din verificrile efectuate n baza de date a D.G.A.B.D.E.P. B. s-a constatat c datele de identitate nscrise n documentul prezentat de inculpat la controlul de frontier sunt reale, spre deosebire de fotograa fcut cu ocazie eliberrii documentului original de S.P.C.L.E.P. B. la data de 31 octombrie 2007 (n baza de date apare o alt fotograe). Cu privire la cartea de identitate prezentat de inculpat la controlul de frontier s-a dispus efectuarea unei constatri tehnico-tiinice, specialitii din cadrul Compartimentului de Expertiz a Documentelor de Cltorie i Criminalistic al I.J.P.F. B., concluzionnd prin raportul de constatare tehnico-tiinific c documentul n cauz este contrafcut (fals total) cu ajutorul tehnicii de calcul i a unei imprimante inkjet.
jurispruden
Situaia de fapt descris mai sus rezult din coroborarea urmtoarelor mijloace de prob: proces-verbal de consemnare a actelor premergtoare; proces-verbal de constatare a infraciunii; copie carte de identitate falsificat; copie carte de identitate real; declaraiile inculpatului .C.S.; declaraia martorului asistent B.F.; declaraia martorului asistent P.M.; proces-verbal de identificare; proces-verbal de vericare n baza de date a I.G.P. B.; copie mandat de executare a pedepsei nchisorii; proces-verbal de control corporal i al bagajelor; proces-verbal de verificare a crii de identitate; dovad de ridicare a crii de identitate falsicat; plic coninnd cartea de identitate falsicat i raport de constatare tehnico-tiinific al Compartimentului de Expertiz a Documentelor de Cltorie i Criminalistic din cadrul I.J.P.F. B. Prin urmare, n privina faptelor inculpatului, exist probe certe de vinovie, prezumia de nevinovie instituit de art. 23 alin. (11) din Constituie, art. 6 Convenia European a Drepturilor Omului i art. 52, art. 66 C. pr. pen. ind rsturnat. n raport cu situaia de fapt descris mai sus, instana constat c, n drept, fapta inculpatului .C.S., constnd n aceea c, n cursul lunii martie 2011 a pus la dispoziia unei persoane necunoscute fotograa personal pe baza creia i s-a ntocmit o carte de identitate falsificat, care coninea o alt fotografie diferit de cea original, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de complicitate la fals material n nscrisuri oficiale, fapt prevzut i pedepsit de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. Fapta inculpatului .C.S., constnd n aceea c, n data de 1 mai 2011 n jurul orelor 2330 a prezentat la controlul documentelor efectuat de organele poliiei de frontier din cadrul P.T.F. B. o carte de identitate falsificat pe numele su, care coninea o alt fotografie
dect cea original, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de uz de fals, fapt prevzut i pedepsit de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. Fapta inculpatului .C.S., constnd n aceea c, n data de 1 mai 2011 n jurul orelor 2330 s-a prezentat la P.T.F. B. ncercnd s intre n Romnia, iar la controlul documentelor efectuat de organele poliiei de frontier a prezentat o carte de identitate falsificat, ntruct coninea o alt fotograe dect cea original, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tentativ de trecere ilegal a frontierei de stat, fapt prevzut i pedepsit de art. 20 C. pen., raportat la art. 70 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romniei, modificat, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. Din analiza ei de cazier i actele de la dosar rezult c inculpatul a comis infraciunile din prezenta cauz att n condiiile strii de recidiv mare postexecutorie ct i a celei postcondamnatorii. n conformitate cu prevederile art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. exista recidiva mare postexecutorie daca fptuitorul dup executarea unei pedepse cu nchisoarea mai mare de 6 luni pentru svrirea unei infraciuni intenionate, comite din nou o infraciune intenionat pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 1 an. Potrivit art. 61 alin. (1) C. pen. pedeapsa se consider executat dac n intervalul de timp de la eliberare pn la mplinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a svrit din nou o infraciune. Din a de cazier judiciar rezult c inculpatul a fost condamnat denitiv prin sentina penal nr. 707 din 2 martie 2004 a Judectoriei B., rmas definitiv prin decizia penal nr. 484/A din 29 aprilie 2004 a Tribunalului B.
la pedeapsa rezultant de 6 ani nchisoare, aceast pedeaps ind compus din pedepsele individuale de 5 ani i 6 luni nchisoare i 2 ani nchisoare, ind aplicate pentru comiterea a 2 infraciuni cu intenie. Inculpatul a fost liberat condiionat din executarea pedepsei aplicate prin aceast sentin penal la data de 22 mai 2007, rmnnd un rest neexecutat de 867 zile. Inculpatul a svrit infraciunile din prezenta cauz dup executarea pedepsei de 6 ani nchisoare dup expirarea termenului de liberare condiionat de 867 zile. n raport de pedeapsa cea mai mare aplicat inculpatului prin hotrrea denitiv artat mai sus (5 ani i 6 luni nchisoare), termenul de reabilitare judectoreasc nu era mplinit la data comiterii faptelor din prezenta cauz, nefiind astfel incidente dispoziiile art. 38 alin. (2) C. pen., conform cu care, la stabilirea strii de recidiv nu se ine seama de condamnrile n privina crora s-a mplinit termenul de reabilitare. Fa de aceste considerente, infraciunile reinute n sarcina inculpatului sunt comise n condiiile strii de recidiv mare postexecutorie prevzute de art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. n conformitate cu prevederile art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. exist recidiv mare postcondamnatorie dac fptuitorul dup condamnarea la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni pentru o infraciune intenionat, comite din nou o infraciune intenionat, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia, pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 1 an. Din actele de la dosar rezult c inculpatul a comis infraciunile din prezenta cauz dup rmnerea denitiv sentinei penale nr. 1102 din 17 iunie 2010 a Judectoriei B., rmas denitiv prin decizia penal nr. 367/A/2010
a Tribunalului B. la data de 12 octombrie 2010, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani i 7 luni nchisoare cu executare n regim de detenie pentru svrirea unei infraciuni de furt i nainte de nceperea executrii acestei pedepse (2 mai 2011), fiind astfel incidente dispoziiile legale privind starea de recidiv postcondamnatorie. Prin urmare, instana a reinut c inculpatul a svrit infraciunile din prezenta cauz i n condiiile strii de recidiv mare postcondamnatorie prevzute de art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., urmnd ca regimul sancionator s fie stabilit n baza art. 39 alin. (1) C. pen. Avnd n vedere cele expuse, la individualizarea pedepselor s-a inut seama de criteriile generale prevzute de art. 72 i de art. 52 C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptelor svrite, mprejurrile concrete n care au fost comise infraciunile, dispoziiile prii generale ale Codului penal, limitele de pedeaps prevzute n partea special a acestuia i legea special, reduse cu 1/3 conform art. 3201 alin. (7) C. pr. pen., reinndu-se sub acest ultim aspect c, nainte de citirea actului de sesizare a instanei, inculpatul a recunoscut i regretat faptele comise, ind de acord s e judecat numai pe baza probelor administrate n faza de urmrire penal. Totodat, s-a avut n vedere c inculpatul este cunoscut cu multiple antecedente penale, a fost condamnat pn n prezent de 5 ori la pedeapsa nchisorii pentru comiterea mai multor infraciuni, a fost liberat condiionat din executarea acestor pedepse, a svrit faptele ce fac obiectul prezentei cauze n ultimul termen de liberare condiionat, toate aceste aspecte ducnd la concluzia c inculpatul prezint un potenial criminogen extrem de ridicat, precum i lipsa total a rolului educativ al pedepselor aplicate anterior. Din analiza materialului probator existent la dosar rezult c sunt ndeplinite condiiile
legale pentru a se aplica inculpatului pentru ecare infraciune svrit cte o pedeaps cu nchisoarea, orientate spre limita minim prevzut de lege, ns n regim de executare, numai aceasta fiind n msur s contribuie la realizarea scopului preventiv, educativ i coercitiv prevzut de lege. Fa de cele artate n precedent, n baza art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. i art. 3201 alin. (7) C. pr. pen., instana l-a condamnat pe inculpat conform dispozitivului hotrrii. n baza art. 348 C. pr. pen. s-a anulat cartea de identitate falsificat cu seria ... eliberat de SPCLEP B. la data de 31 octombrie 2007, pe numele inculpatului, iar n baza art. 445 alin. (3) C. pr. pen. s-a dispus ca acest nscris falsicat s rmn la dosarul cauzei. Cu privire la cererea procurorului de edin de a se dispune conscarea de la inculpat a crii de identitate falsificat cu seria ... eliberat de SPCLEP B. la data de 31 octombrie 2007, pe numele inculpatului, instana a apreciat-o nentemeiat. Instana a apreciat c n cazul n care se dispune anularea total sau parial a nscrisurilor falsicate acestea nu trebuie i conscate pentru urmtoarele argumente: Msura de siguran a conscrii speciale are ca scop prentmpinarea svririi de fapte penale. Or, nscrisurile falsicate vor rmne la dosarul cauzei potrivit art. 445 alin. (3) C. pr. pen., neind posibil n acest fel s se mai comit i alte fapte prevzute de legea penal. Potrivit art. 445 alin. (5) C. pr. pen. Instana poate dispune, cnd constat existena unui interes legitim, eliberarea unei copii, cu meniunile artate la alin. (2) (meniunea fcut pe ecare pagin a nscrisului c este fals), de pe nscrisul sub semntur privat falsicat. n aceleai condiii, instana poate dispune restituirea nscrisului oficial parial
jurispruden
falsificat. Or, n cazul n care s-ar dispune conscarea nscrisurilor falsicate, nu s-ar mai putea elibera persoanelor care ar justica un interes legitim (persoan care poate fi chiar inculpatul) nici copii dup nscrisurile sub semntur privat i nici nu s-ar mai putea dispune restituirea nscrisului oficial parial falsificat, ntruct asupra acestei sanciuni penale nu se mai putea reveni odat ce a fost aplicat printr-o hotrre rmas denitiv. n baza art. 189 C. pr. pen., a dispus plata din fondurile Ministerului Justiiei ctre Baroul Bihor a sumei de 200 lei cu titlu de onorariu aprtor din oficiu, avocat C.G., conform delegaiei pentru asisten judiciar obligatorie nr. 1790 din 22 martie 2012. n baza art. 191 alin. (1) C. pr. pen. l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 800 lei, reprezentnd cheltuieli judiciare n favoarea statului. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs Parchetul de pe lng Judectoria Oradea solicitnd admiterea acestuia, casarea sentinei recurate i pronunarea unei hotrri legale i temeinice cu aplicarea msurii de siguran prevzut de art. 118 C. pen. Criticile formulate de ctre Parchetul de pe lng Judectoria Oradea, n sensul respingerii cererii procurorului de conscare de la inculpat a crii de identitate seria ... eliberat de SPCLEP B. la data de 31 octombrie 2007, pe numele inculpatului, sunt fondate.
Din probele de la dosar, rezult n mod indubitabil c inculpatul s-a folosit de acel document falsificat pentru a face dovada identitii sale. n aceast situaie, instana a reinut c sunt aplicabile dispoziiile art. 118 lit. b) C. pen., n sensul c bunurile care au fost folosite n orice mod la svrirea unei infraciuni dac sunt ale infractorului, sunt supuse confiscrii speciale, sunt aplicabile n cauz, iar aceast sanciune este obligatoriu a pus n practic de ctre instana de judecat. Considernd fondate criticile parchetului, instana a procedat dup cum urmeaz: n baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. pr. pen. s-a admis recursul penal declarat de Parchetul de pe lng Judectoria O. mpotriva sentinei penale nr. 690 din 9 mai 2012 pronunat de Judectoria O., pe care a casat-o i a modicat-o, n sensul c a nlturat dispoziia privind respingerea cererii de confiscare a crii de identitate, i n consecin, n baza art. 118 lit. b) C. pen. a dispus confiscarea crii de identitate falsicat seria ... eliberat de SPCLEP B. la data de 31 octombrie 2007 pe numele inculpatului .C.S. Au fost meninute restul dispoziiilor sentinei recurate. Suma de 200 lei, onorariul aprtor din ociu, avocat P.M., conform delegaiei nr. 4803 din 24 septembrie 2012.
C. Apel Bacu, secia I civil, decizia civil nr. 1969 din 9 noiembrie 2012
Acordare indemnizaie de omaj i a primei de ncadrare n situaia persoanelor ce au promovat concurs naional de rezideniat
Legea nr. 76/2002, art. 731 alin. (1) i (2) i art. 75 Persoana ce a promovat concursul naional de rezideniat e ndreptit la ncasarea indemnizaiei prevzute de art. 731 i art. 75 din Legea nr. 76/2002 dac la data formulrii cererii de acordare a omajului, aceasta nu urma forma de nvmnt menionat. (C. Apel Bacu, secia I civil, decizia civil nr. 1969 din 9 noiembrie 2012) jurispruden Prin sentina civil nr. 797 din 12 iunie 2012 a Tribunalului Neam a fost admis n parte aciunea principal formulat de reclamanta .N.A. n contradictoriu cu prta A.J.O.F.M. Neam, fiind obligat prta s plteasc reclamantei: prima de ncadrare egal cu valoarea indicatorului social de referin n vigoare la data de 1 ianuarie 2012; o sum egal cu indemnizaia de omaj la care ar avut dreptul, n condiiile legii, pn la expirarea perioadei de acordare a acesteia; indemnizaia de omaj egal cu de apte ori valoarea indicatorului social de referin n vigoare la data de 1 ianuarie 2012. A fost respins, ca nefondat, cererea reconvenional formulat de prta-reclamant i ca nedovedit, captul de cerere privind obligarea prtei la plata cheltuielilor de judecat. Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c prin cererea introductiv reclamanta .N.A., a contestat dispoziia nr. 3 din 18 ianuarie 2012 privind ncetarea indemnizaiei de omaj, emis de prta A.J.O.F.M. Neam, i solicit obligarea acesteia la plata drepturilor bneti prevzute de art. 731 alin. (1) i (2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea ocuprii forei de munc, precum i a primei de instalare prevzut de art. 75 din acelai act normativ, reactualizate la data plii efective i cheltuieli de judecat. n motivarea aciunii, reclamanta a artat c dup ce a absolvit facultatea de Medicin i Farmacie Trgu-Mure, a depus o cerere privind acordarea indemnizaiei de omaj, pentru perioada 1 decembrie 2011 1 ianuarie 2012. Menioneaz c n urma promovrii examenului de rezideniat a fost repartizat la Spitalul Clinic Judeean de Urgen Trgu-Mure i c a ncheiat cu unitatea spitaliceasc un contract de munc nregistrat sub nr. 263/2011 pe o durat de 4 ani, urmnd s nceap activitatea la data de 1 ianuarie 2012. Arat c prin cererea adresat prtei a solicitat, ca drepturile bneti cuvenite, potrivit dispoziiilor Legii nr. 76/2002, s e stabilite conform valorii indicatorului social de referin, n vigoare la data de 1 ianuarie 2012, respectiv de 700 lei. A artat c prin decizia contestat, prta a dispus ncetarea plii indemnizaiei de omaj, ncepnd cu 1 ianuarie 2012, reinnd ca motiv Admiterea ntr-o form de nvmnt i c prta n mod greit a apreciat c sunt incidente prevederile art. 42 alin. (2) din Legea
Acordare indemnizaie de omaj i a primei de ncadrare ...
nr. 76/2002, potrivit creia Nu beneficiaz de indemnizaie de omaj absolvenii care, la data solicitrii dreptului, urmeaz o form de nvmnt. Reclamanta susine c, la data formulrii cererii de acordare a dreptului de omaj nu era ncadrat ntr-o instituie de nvmnt, ci promovase concursul de rezideniat, urmnd a fi ncadrat ca medic-rezident ncepnd cu data de 1 ianuarie 2012. A mai menionat c drepturile solicitate pot fi cumulate potrivit art. 42.3 alin. (5) din Normele de aplicare a Legii nr. 76/2002. n susinerea cererii reclamanta a depus n copie decizia contestat, contractul de munc nr. 263 din 9 decembrie 2011, adeverina nr. 12862 din 27 noiembrie 2011 emis de Comisia Local de rezideniat Trgu-Mure i copie dup actul de identitate. Prta a formulat ntmpinare i cerere reconvenional prin care a solicitat respingerea ca nentemeiat a contestaiei reclamantei mpotriva deciziei nr. 3 din 18 ianuarie 2012 i obligarea acesteia la plata sumei de 258 lei ncasat nelegal de la bugetul asigurrilor pentru omaj. n fapt, prta a artat c prin cererea nregistrat sub nr. 406 din 16 decembrie 2011, reclamanta a solicitat acordarea indemnizaiei de omaj i c aceasta a declarat pe propria rspundere c nu urmeaz o form de nvmnt, ns conform Adeverinei nr. 12862 din 27 noiembrie 2011 eliberat de Comisia Local de rezideniat Trgu-Mure, reiese c petenta a fost conrmat pentru rezideniat i c aceasta a optat pentru un post de rezident n specialitatea neurologie. Pentru acest motiv, prta constatat c reclamantei nu i se cuvine dreptul solicitat de aceasta. n susinerea cererii reconvenionale prta, a artat c, pentru a dobndi calitatea de omer indemnizat i a ncasa prima egal cu de apte
ori valoarea indicatorului social de referin, potrivit dispoziiilor art. 73 i art. 75 din Legea nr. 76/2002, absolvenii sunt obligai, conform Ordinului A.J.O.F.M. nr. 85/2002, s declare pe propria rspundere, n cererea pentru acordarea dreptului de omaj, c nu urmeaz o form de nvmnt, la data solicitrii dreptului. Astfel, a artat c reclamanta, la data formulrii cererii, nu a respectat dispoziiile mai sus artate, i ca urmare a declaraiei necorespunztoare cu realitatea a prejudiciat bugetul asigurrilor pentru omaj cu suma de 258 lei, reprezentnd plata indemnizaiei de omaj ncasat de petent. Ulterior, reclamanta-prt a formulat ntmpinare la cererea reconvenional, prin care a invocat dispoziiile art. 16 lit. b) din Legea nr. 76/2002, care prevd c Beneciari ai prevederilor prezentei legi sunt persoanele n cutarea unui loc de munc, aate n una dintre urmtoarele situaii: b) nu au putut ocupa loc de munc dup absolvirea unei instituii de nvmnt;, dispoziii pe care le apreciaz ca fiind corect interpretate i aplicate de prta-reclamant pentru perioada dedus judecii, ns nu pot fi aplicate dispoziiile art. 42 alin. (2) din acelai act normativ, deoarece la data formulrii cererii nu urma nicio form de nvmnt. Mai precizeaz c exist o eroare cu privire la data formulrii cererii petentei, datat la 16 decembrie 2011 n loc de 31 noiembrie 2011. Analiznd probatoriul administrat, instana a constatat c aciunea principal este ntemeiat, n parte, motivat de urmtoarele considerente de fapt i de drept: Prin aciunea promovat, reclamanta a solicitat obligarea prtei la plata unei prime egale cu valoarea indicatorului social de referin n vigoare la data ncadrrii, o sum egal cu indemnizaia de omaj de care ar beneciat n condiiile legii, pn la perioada
de acordare a acesteia, i o prim de instalare acordat din bugetul asigurrilor de omaj, egal cu de apte ori valoarea indicatorului social de referin n vigoare la data instalrii, drepturi prevzute de dispoziiile art. 73 1 alin. (1) i (2), art. 75 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea ocuprii forei de munc. Tribunalul a reinut c, reclamanta .N.A., prin cererea nregistrat sub nr. 406 din 6 decembrie 2011 a solicitat prtei Agenia pentru Ocuparea Forei de Munc a Judeului Neam, drepturile mai sus artate i c aceasta, prin decizia nr. 3 din 18 ianuarie 2012 a dispus ncetarea, ncepnd cu data de 1 ianuarie 2012, a indemnizaiei de omaj acordat. Prin adeverina nr. 1004 din 28 februarie 2012 emis de prt (la 17), se atest c reclamanta a beneciat de indemnizaia de omaj n perioada 30 noiembrie 2011 31 decembrie 2011, n cuantum de 258 lei. De asemenea, s-a reinut c potrivit Adeverinei nr. 12862 din 27 noiembrie 2011 emis de Comisia Local de rezideniat Trgu-Mure, la data de 20 noiembrie 2011, reclamanta a promovat examenul de rezideniat fiind repartizat la Spitalul Clinic Judeean de Urgen Trgu-Mure, ncheind cu acesta contract de munc (lele 5-8), urmnd ca de la data de 1 ianuarie 2012 s nceap activitatea de medic rezident specialitatea neurologie. Potrivit art. 73 1 alin. (1) i (2) din Legea nr. 76/2002: (1) Absolvenii instituiilor de nvmnt i absolvenii colilor speciale, n vrst de minimum 16 ani, nregistrai la ageniile pentru ocuparea forei de munc, n situaia n care se angajeaz cu program normal de lucru, pentru o perioad mai mare de 12 luni, beneciaz, din bugetul asigurrilor pentru omaj, de o prim de ncadrare egal cu valoarea indicatorului social de referin n vigoare la data ncadrrii.
(2) Absolvenii crora li s-a stabilit dreptul la indemnizaie de omaj i se angajeaz n perioada de acordare a indemnizaiei, n condiiile prevzute la alin. (1), beneficiaz, din bugetul asigurrilor pentru omaj, de o suma egala cu indemnizaia de omaj la care ar fi avut dreptul, n condiiile legii, pn la expirarea perioadei de acordare a acesteia, daca nu s-ar angajat. Iar art. 75 din acelai act normativ prevede c: Persoanele care n perioada n care beneciaz de indemnizaie de omaj se ncadreaz, potrivit legii, ntr-o alt localitate i, ca urmare a acestui fapt, i schimb domiciliul primesc o prim de instalare, acordat din bugetul asigurrilor pentru omaj, egal cu de apte ori valoarea indicatorului social de referin n vigoare la data instalrii. Raportat la aceste dispoziii legale, instana a constatat c reclamanta ndeplinete condiiile prevzute de actul normativ mai sus artat, astfel, la data de 20 noiembrie 2011 a promovat examenul de rezideniat, urmnd ca de la data de 1 ianuarie 2012, potrivit contractului de munc nr. 263/2011, s fie angajat cu program normal de lucru, pe o perioad de 4 ani, ntr-o alt localitate, respectiv Trgu-Mure. n lumina acestui considerent, instana a admis aciunea principal i a obligat prta la plata drepturilor prevzute de Legea nr. 76/2002, cuvenite reclamantei, reprezentnd: prima de ncadrare egal cu valoarea indicatorului sociale de referin n vigoare la data de 1 ianuarie 2012; o sum egal cu indemnizaia de omaj la care ar avut dreptul, n condiiile legii, pn la expirarea perioadei de acordare a acesteia; indemnizaia de omaj egal cu de apte ori valoarea indicatorului social de referin n vigoare la data de 1 ianuarie 2012.
jurispruden
Acordare indemnizaie de omaj i a primei de ncadrare ...
Cu privire la captul de cerere reprezentnd cheltuielile de judecat, instana l-a respins, ntruct reclamanta nu a fcut dovada unor astfel de cheltuieli. Referitor la Cererea reconvenional, instana a respins-o ca nefondat, pentru urmtorul considerent: n perioada 20 noiembrie 2011 data promovrii concursului naional de rezideniat i 1 ianuarie 2012 data ncadrrii n aceast form specic de nvmnt postuniversitar, de medic rezident n specialitatea neurologie, reclamanta-prt nu urma o form de nvmnt, nefiind incidente dispoziiile art. 42 alin. (2) din Legea nr. 76/2002. Instana, a constatat c la data formulrii cererii, respectiv 27 noiembrie 2011, reclamanta-prt nu activa ntr-o form de nvmnt, astfel c, n perioad 30 noiembrie 31 decembrie 2011, n mod corect a beneciat de indemnizaia de omaj cuvenit n cuantum de 258 lei. Fa de aceast mprejurare, cererea reconvenional formulat de prta reclamant, a fost respins ca nefondat. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta, n motivarea recursului s-a artat, n esen c: solicit admiterea recursului i respingerea ca nentemeiat a aciunii formulate, ntruct conform art. 42 alin. (2) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea ocuprii forei de munc, nu beneficiaz de indemnizaie de omaj absolvenii care, la data solicitrii dreptului, urmeaz o form de nvmnt, iar rezideniatul reprezint o form specic de nvmnt. Arat c, dei intimatei i-a fost comunicat faptul c este admis la rezideniat, deci o form de nvmnt, a depus cerere
pentru acordarea indemnizaiei de omaj nregistrat sub nr. 406 din 6 decembrie 2012, n care a declarat pe propria rspundere c nu urmeaz o form de nvmnt situaie n care a ncasat necuvenit sume din bugetul asigurrilor de omaj cu titlu de indemnizaie de omaj i prim de ncadrare. A apreciat recurenta c admiterea cererii reclamantei conduce la dobndirea unei situaii privilegiate fa de celelalte categorii de absolveni, deoarece au asigurat cu loc de munc i urmeaz o form de nvmnt i beneficiaz i de prim de ncadrare din bugetul asigurrilor de omaj. Examinnd cauza sub aspectul motivelor de recurs, Curtea de Apel a reinut urmtoarele: Intimata-reclamant a beneficiat de indemnizaie de omaj n perioada 30 noiembrie 31 decembrie 2011 ca urmare a cererii nregistrate sub nr. 406 din 6 decembrie 2011 formulate la Agenia de Ocupare a Forei de Munc a judeului Neam, aa cum rezult din adeverina nr. 1004 din 28 februarie 2012 emis de prt. De asemenea, intimata-reclamant a promovat examenul de rezideniat la data de 20 noiembrie 2011 situaie ce rezult din adeverina nr. 12862 din 22 noiembrie 2011 emis de Comisia local de rezideniat Trgu-Mure, ind repartizat la Spitalul Clinic judeean de Urgen Trgu-Mure i a ncheiat cu acest spital contract de munc, ncepnd activitatea la data de 1 ianuarie 2012, ca medic rezident specialitatea neurologie. n raport de situaia de fapt reinut s-a constatat c dei intimata-reclamant a promovat examenul de rezideniat la data de 20 noiembrie 2011, la data formulrii cererii de acordarea indemnizaiei de omaj 6 decembrie 2011 aceasta nu urma forma de nvmnt menionat, ntruct aceasta a nceput activitatea de nvmnt odat cu ncheierea contractului de munc i nceperea activitii
la Spitalul Clinic judeean de Urgen Trgu-Mure, respectiv la 1 ianuarie 2012. Aceast concluzie a rezultat i din dispoziiile art. 6 alin. (2) din Ordonana Guvernului nr. 18/2009 care prevede c nceteaz calitatea de rezident, ntre altele, pe durata pregtirii, pentru oricare dintre cazurile de ncetare a contractului individual de munc prevzute de lege. De aceea s-a apreciat c n cauz nu sunt incidente dispoziiile art. 42 alin. (2) din Legea nr. 76/2002 aa cum a susinut recurenta prin motivele de recurs, i n mod corect s-a reinut c intimata-reclamant este ndreptit la sumele solicitate n temeiul art. 731 alin. (1)
i (2) i art. 75 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea forei de munc. Nu s-a reinut nici motivul de recurs referitor la aprecierea crerii unei situaii mai favorabile absolvenilor formei de nvmnt a rezideniatului, ntruct prin Legea nr. 76/2002 nu se face distincie ntre formele de nvmnt ce le pot urma persoanele ce beneciaz de indemnizaia de omaj. Avnd n vedere situaia reinut, Curtea de Apel, n baza art. 304 1 C. pr. civ., a respins recursul promovat de recurenta A.J.O.F.M. Neam, ca nefondat.
jurispruden
DIN ARHIVA PANDECTELOR
Societate n nume colectiv. Asociai. Operaiuni n contul societii. Creditori. Beneciu de discuiune
PA N D E C T E L E RO M N E
JURISPRUDENA CURII DE CASAIE
PARTEA I -A
Anul 1924
D I R E C T O R : C. HamanGIU
CAS. III. 20 Martie 1923[1] SOCIETATE N NUME COLECTIV. ASOCIAI. OPERAIUNI N CONTUL SOCIETII. CREDITORI. BENEFICIU DE DISCUIUNE. (1) Din cuprinsul art. 106 c. com., rezult c, dei soii n nume colectiv sunt obligai solidar pentru operaiunile fcute n numele i pe comptul societii, totu obligaiunea lor nu este a unor adevrai codebitori, solidari cu persoana juridic ce o reprezint, ci este o obligaie subsidiar, ei neputnd fi urmrii asupra bunurilor lor personale dect dup ce s'a urmrit mai ntiu n justiie averea societii. (Enrico Morgenstern cu P. Gropper). CURTEA: Avnd n vedere c, prin decizia No. 49/922 a Curii de Apel S. II-a din Galai s'a respins opoziia fcut de Leon Morgenstern n contra deciziei No. 25/922 a aceleia Curi, prin care i se admisese n parte opoziia i apelul fcut de Enrico Morgenstern, unul din coasociaii societii n nume colectiv
[1] Publicat n Pandectele Romne, Caetul I, Partea I, 1924, p. 3-5.
Enrico i Leon Morgenstern, n contra sentinei No. 95/921 a Tribunalului Brila Secia I-a, meninndu-se ns pentru ambii asociai obligaiunea de a plti n mod solidar d-lui P. Gropper suma de 40.000 lei cu procente comerciale. n contra deciziei No. 49/922 Leon Morgenstern face recurs la aceast nalt Curte pentru urmtoarele motive: Violarea art. 106 alin. 2, 86 i 200 cod. comercial. Pe baza efectului comercial n litigiu, nu puteam fi acionat eu Leon Morgenstern dect dac n prealabil ar fi fost acionat i societatea i nu s'ar fi gsit cu ocazia executrii, n patrimoniul societii, avere cu care s se acopere. Ori n spe, nici mcar nu se dovedete c s'a intentat aciune contra societii, necum s se peasc la executare, Onorata Curte, n majoritate chiar, motiveaz c aceast decizie nu s'ar putea executa dect dac posterior, intentnduse aciune contra societii nu s'ar gsi ce s se execute n averea societii; hotrnd astfel violeaz art. 106 alin. 2, care cere n prealabil exercitarea aciunii contra societii i apoi exercitarea vreunei aciuni contra averii n afar de societate.
DIN ARHIVA PANDECTELOR |
Mihail PACANU
In t e r esu l p e car e -l a ve am l a opunerea acestei aciuni sunt cheltuelile de judecat la care am fost condamnat, opunerea mea de plat fiind ntemeiat pe art. 106 alin. 2 i 86 cod. comercial. Avnd n vedere c potrivit art. 106 cod. comercial asociaii n nume colectiv sunt obligai solidar pentru operaiunile fcute n numele i pentru comptul societii sub semntura adoptat de dnsa de ctre persoanele autorizate a administra. Cu toate acestea creditorii Societii nu pot pretinde s fie pltii de asociai cu din averea lor, mai nainte de a fi exercitat aciunea n contra societii. Considernd c din cuprinsul acestui text de lege rezult c, dei asociaii n nume colectiv sunt obligai solidar pentru obligaiunile fcute n numele lor i pe comptul societii, totu obligaiunea lor nu este a unor adevrai codebitori, solidari cu persoana juridic ce o reprezint, ci este o obligaiune subsidiar, neputnd fi urmrii asupra bunurilor lor personale dect dup ce s'a urmrit mai ntiu n justiie averea societii; Cu alte cuvinte creditorii trebuie s cheme n judecat i s urmreasc mai ntiu averea societii i numai dup aceea se pot ndrepta n contra asociailor; Considernd c intimatul n loc s fi urmrit mai ntiu Societatea, a chemat n judecat pe asociai, procedeu pe care Curtea de Apel consacrndu-l, a violat art. 106 cod. comercial. Pentru aceste motive admite recursul. Decizia No. 380 din 20 Martie 1923. Preedinte d-l D. G. Tzluanu; avocai: d-nii I. Morgenstern pentru recurent i Virgil Grossu pentru intimat. (1) Datoriile societilor n nume colectiv, n afar de garania bunurilor din patrimoniul societii, mai sunt pe deasupra garantate i prin rspunderea
solidar i ilimitat a tuturor soilor (art. 77 i 106, c. com.). Aceast rspundere personal i solidar este socotit ca fiind de esena societilor n nume colectiv, nu numai din cauz c exist ope lege, dar i prin aceea c nu poate fi eludat prin conveniunea asociailor, orict de larg ar fi publicitatea pe care i-ar da-o, n scopul de a o face opozabil tertilor. V. Lyon-Caen- Renault, II, No. 159; Thaller, Manuel, No. 416; Vavasseur, No. 282; Thaller- Pic., No. 378; Cas. fr., 12 Iulie 1888, S. 89.1.308; id., 28 Martie 1898, D. 99.1. 50; id., 8 Aprilie 1903, S. 903.1.352; Vivante, II, No. 387; Genova, 12 Martie 1880, n Eco di giurisprudenza commerc., 80, p. 211; Mori, Responsabilta dei soci verso i creditori delle societa commerciali, n Il consulente cemmerciale, 1900, p. 65 i urm. Singura resurs rezervat soilor, pentru eludarea acestei solidariti, este numai putina unor stipulaiuni contractuale particulare i prin cari creditorii, n mod individual, renunnd la a van t ag iile decu rse dint r'nsa, s'ar mulumi numai cu garania patrimoniului social. V. Lacour, No. 305, Arthuis, No. 210; Cas. fr., 8 Aprilie 1903 precum i autoritile precitate. Adde, Pont, No. 1382, dup care o asemenea renunare poate fi i tacit. In aceast privin dreptul mercantil n fiin deroag dela regula dreptului medieval, potrivit creia rspunderea solidar era impus numai soilor ale cror nume figurau n firma social; pe cnd ceilali, jucnd rolul unor simpli comanditari, i aveau rspunderea limitat numai pn la concurena aportului adus n societate. Comp. Statut, genov., Cart. IV, cap. 12; Arcangeli, Societa in accomand. simpl., 1903, p. 2329 i urm.; Lyon- Caen-Renault, II, No. 161.
| DIN ARHIVA PANDECTELOR
Astfel dar, pentru satisfacerea creditului pe care l-au acordat, creditorii pot recurge: 1. mpotriva societii, fiin juridic , urmrindu-i toate bunurile patrimoniale de care ea dispune i din preul crora pot fi pltii cu preferin, fa de creditorii personali ai tovarilor. Acest gaj exclusiv le este conferit ca o consecin fireasc a personalitii juridice (art. 7778, c. com.), care ca ori i ce alt persoan rspunde de datoriile pe cari le contracteaz, cu toate bunurile sale prezente i viitoare (art. 1718 i 1719, c. civ). Pe aceast fiin juridic, creditorii sociali o pot declara i n stare de faliment, n caz de ncetarea plilor sale (art. 7 i 695, c. com.). 2. In afar de aceasta, creditorii sociali mai au drept debitori i pe asociai, cari sunt personal garani, sau fidejusori (art. 1652 i urm. c. civ.), pentru plata tuturor datoriilor sociale (art. 77 i 106, c. com.), indiferent dac numele lor figureaz, sau lipsete din firma social. Aceast obligaiune de rspundere personal a soilor pentru debitul social re- pauzeaz pe o legtur att de intim i indisolubil, nct falimentul societii produce ipso jure i pe acel al tuturor soilor (art. 867, c. com.). Faptul incontestabil c creditorii deschid societii creditul lor, pe care o tiu c-i are fiina ei proprie, face ca rspunderea personal a soilor pentru acest credit, astfel deschis, s fie numai o rspundere subsidiar. Asociaii nu sunt dar dect fidejusorii, sau cauiunile debitului social i pentru care. n virtutea legii, au a rspunde personal, n chip solidar si ilimitat. Comp., Pardessus, III, No. 1026. Este ns dela nceput de observat, c asociaii sunt n acela timp cauiuni solidare ; ntruct solidaritatea este de natura datoriilor comerciale i ea exist i
ntre debitorii principali i cauiunile cari garanteaz datorii comerciale (art. 42, c. com.), cum sunt acelea ale societii n nume colectiv (art. 4, c. com.). Stabilite fiind aceste principii fundamentale ale materii, ne rmne de vzut condiiunile, cu cari poate fi aplicat debitului social, aceast rspundere personal, solidar i ilimitat a soilor. In prim rnd este sigur, c soii cari sunt cauiuni solidare, nu pot beneficia de beneficiul diviziunii; deoarece circumstana solidaritii exclude utilizarea acestui beneficiu (art. 1042, c. civ.). Nici o controvers nu s'a ivit ntr'aceast privin. Comp., Lyon-Caen-Renault, II, No. 280; Houpin-Bosvieux, I, No. 233; Pont, No. 1403; Thaller-Pic., No. 485. In schimb, foarte discutat este chestiunea de a ti, dac soii, n calitatea lor de garani, se pot folosi de beneficiul discuiunii (art. 1662 i urm., c. civ.). Mai multe sisteme se gsesc n fiin: I. Sistemul italian al recunoaterii beneficiului de discuiune. Dup acest prim sistem, preconizat mai cu seam de o mare parte din doctrina italian, n principiu nici nu s'ar putea concepe urmrire exercitat mpotriva soilor, pentru debitul social, dect dup declararea falimentului societii, principala debitoare, i cnd lichidarea sindical a bunurilor ei patrimoniale furnizeaz dovada insolvailitii acesteia. Este o cale pe care s'a ndreptat legiuitorul elveian (art. 564), precum i legiuitorul portughez (art. 153) i spaniol (art. 237). V. Vivante, II, loc. cit., infra. Art. 106, c. com. italian (corespondent art. 106, c. com. rom.) dispunnd, c creditorii sociali nu pot pretinde s fie pltii din averea proprie a asociailor, dect dup ce vor fi exercitat aciunea lor mpotriva societii, el a neles nu numai de a mpiedeca pe aceti creditori, de a
Mihail PACANU
chema n judecat pe soi, mai nainte de a fi acionat pe societate, principala lor debitoare; dar i de a-i ndatora ca n prealabil s fi discutat bunurile patrimoniale ale acesteia (art. 1663 i urm., c. civ.). O asemenea doctrin n'ar putea fi condamnat, zice-se, ca ntrzietoare pentru creditorii sociali, deoarece ei au resursa declarrii falimentului societii i care le st necontenit la dispoziie. In acest sens: Vivante, II, No. 389; Vidari, Corso, No. 761; Bolaffio, n Riv. ital,, XIII, p. 270; Marghieri, Comment, No. 369; Manara, Trattato, No. 215; Golombani, Monitore, 1892, p. 77; Navarrini, No. 195; Sraffa, n Dirit. comm., 1892, p. 159, precum i toat jurisprudena indicat de Vivante, loc. cit. Contra acestei doctrine nu continu de a opune rezisten, dect o mic parte din jurispruden (v. Venezzia, 26 Iulie 1888, n Giurisprud. ital., 1889.2.250), precum i un singur adnotator, Errera, n Temi venet. 1888, p. 481 i Diritt. comm., 1899, p. 754. Argumentul ei de cpetenie consist n a susine, c solidaritatea decurs din art. 42, c. com. i care potrivit acestui text urmeaz s existe, cu excluziunea beneficiului discuiunii, ntre societate i fidejusorii ei (soii ilimitat responsabili), ar fi fiind ndeprtat de ctre nsui art. 106, c. com., care prin nii termenii lui nelege s instituie o derogare, la presumpiunea general de solidaritate, stabilit prin art. 42. V. M. A. Dumitrescu, Codul de comer comentat, IV. No. 1262. In privina acestui prim sistem este de observat, c nii susintorii lui recunosc dificultatea chestiunii i c nu-l recomand jurisprudenii, dect pentru raiunea c ar fi cel mai conform cu textele n vigoare n Dreptul italian. Comp., Vivante, II, No. 389, nota 76. Chiar i acolo i mpotriva opiniunii lui Vivante (loc. cit. supra), jurisprudena refuz de a aplica acela regim i
societilor neregulate, sau de fapt (v. Genova, 25 Octomvrie 1889 n Giur. ital., 1890.2.105; Torrino, 8 Noemvrie 1892, id., 1893.1.26; Cagliari, 14 Septemvrie 1893, n Giurispr., 1894.1.214; Torrino, 9 Fevruarie 1899, n Filangeri, 99, p. 435). Deasemenea el nu mai este aplicat, dup dizolvarea i lichidarea societilor. V. Palermo, 25 Maiu 1900, n Circolo giurid.., 900, p. 265. II. Sistemul urmririi directe i necondiionate a soilor. Dup un al doilea sistem, abandonat dealtfel chiar n dreptul francez, unde s'a ivit, creditorii sociali ar putea s urmreasc deadreptul pe soi, fr nici o alt condiiune prealabil. V. Bravard-Vevrieres, I, p. 210; Paris, 4 Februarie 1S86, n La Loi, 17 Februarie 1886. Se invoac n favoarea lui art. 22, c. com. francez, fr corespondent n dreptul nostru i care impunnd fr rezerv rspunderea solidar a soilor implic trimiterea la principiile dreptului comun, potrivit crora cauiunile solidare nu au beneficiul de discuiune. Acest sistem n'a avut rsunet, deoarece dat fiind condiiunea subsidiar a rspunderii personale a soilor, se pare firesc ca creditorii s fie ndatorai s se adreseze mai ntiu societii, care este principalul lor debitor. In acest sens, Lyon- Caen-Renault, II, No. 281. V. totu contra, Thaller, Manuel, No. 415; Seine, 4 Februarie 1895, J. S., 96, p. 81. III. Sistemul intermediar al citrii prealabile a sediului social . Respingnd cu struin acordarea beneficiului de diviziune, jurisprudena i o parte din doctrina francez au ajuns la un sistem intermediar, potrivit cruia soii nu pot fi acionai la plata debitului social, dect dup ce aceast plat a fost n prealabil reclamat societii, la sediul ei, de ctre creditorii sociali. Mai nainte, jurisprudena reclamase prealabila condamnare la plat a
societii, printr'o hotrre definitiv, dat n profitul susvorbitilor creditori, V. Cas. fr., 14 August 1858, S. 59.1.332; D. 59.1.179; id., 10 Aprilie 1877, D. 77.1.347; Pardessus, No. 1026; Pont, No. 1406. O asemenea exigen nu putea fi ns legitimat; deoarece ea devine inutil, n cazul cnd datoria nu este contestat de ctre asociai. Comp., Lyon-CaenRenault, II, No. 281; Thaller, not n Dalloz, 1899.1.49; Levillain, not id., 1913.2.57. Presupunnd dar o datorie definitiv stabilit judectorete fa de societate, sau recunoscut de ctre soii acionai pentru plat, un singur temperament il recunoate azi jurisprudena i majoritatea doctrinii franceze: acela ca aciunea ce se intent mpotriva lor, s fi fost precedat de o reclamaiune fcut societii, fie printr'o aciune, fie printr'un protest, fie printr'un comandament, somaie de plat, sau alt cale de executare. Comp., Cas. fr., 28 Martie 1898, S. 99.1.185; id., 21 Maiu 1891, S. 92. 1.486; Thaller-Pic., No. 486; Lyon-Caen- Renault, II, No. 281; Lacour, No. 303; Seine, 12 Ianuarie 1912, J. S., 913, p. 234; Cas. fr., 8 Aprilie 1903, D. 903.1.208; Houpin-Bosvieux, I, No. 233, id., 27 Maiu 1914, D. 1921.1.121, cu nota Lacour. IV. Soluiunile in dreptul romn. In dreptul nostru jurisprudena instanelor de fond a fost variabil. Uneori s'a adoptat sistemul italian. V. Galai, 2 Noemvrie 1894, citat de Antonescu, sub art. 106, No. 3; Covurlui, 25 Noemvrie 1909, n Curierul judiciar, 1910, p. 32; D. Maxim, Beneficiul de discuiune al asociailor; M. A. Dumitrescu, loc. cit., supra. Alteori a prevalat ns doctrina contrarie: Ilfov, 8 Maiu 1908, citat de M. A. Dumitrescu, IV, p. 599600; id., 28 Maiu 1902, citat de Antonescu, id.
No. 10; Galai, dec. 49/922, casat prin deciziunea de fa a naltei Curi. In fine, prin deciziunea din 20 Martie 1923, nalta Curte adopt n totul soluiunea triumftoare n dreptul italian, n sensul c art. 106, c. com. confer soilor un adevrat beneficiu de discuiune, n sensul art. 1662 i urm. c. civ. V. Critica. Cu toat nalta ei autoritate, deciziunea cercetat ni se pare criticabil. 1. nainte de toate ea este lipsit de orice motivare. nalta Curte nu arat nici un temeiu juridic, pe care s se poat funda doctrina sa. Ea afirm pur i simplu, c din art. 106, c. com. ar fi rezultnd c soii nu pot fi urmrii de ctre creditorii sociali, asupra averii lor personale, dect dup ce se va fi urmrit prin justiie averea societii. O asemenea afirmaiune este integral gratuit. Textul vizat nu numai c nu dispune n sensul afirmat, ci dimpotriv, existena sau tgada beneficiului de discuiune formeaz obiectul nsu al controversii nnscut cu prilejul interpretrii, adic nsu obiectul problemii. Curtea pctuete dar afirmnd ca dovedit o soluiune, pe care toat lumea o discut, tocmai din cauza redaciunii incomplete a textului de lege. 2. Soluiunea dat nici nu poate fi juridic motivat. Este inexact a se pretinde c art. 106 ar fi constituind o derogare la art. 42, c. com. Oridecteori legiuitorul a voit s institue o excepiune, la regula general a solidaritii n materie comercial i care se aplic i obligaiunilor subsidiare ale fidejusorilor, el a spus-o n mod nendoelnic. Astfel este de pild cazul cu fidejusorii obligaiunilor derivate din acte de comer unilaterale (art. 42, alin. final). Departe dar de a constitui o excepie la art. 42, c. com.; menirea art. 106, id.; este dimpotriv cu totul alta.
Mihail PACANU
El a voit s accentueze caracterul subsidiar al obligaiunii cauiunilor (fidejusorilor), impunnd creditorului garantat ndatorirea de a nu se adresa acestor cauiuni, pentru plat, dect dup ce va fi acionat n prealabil pe debitorul principal garantat. Dar att i nimic mai mult. Se tie ntr'adevr, c dup dreptul comun, creditorul garantat nu este supus unei asemenea ndatoriri; i c el poate aciona deadreptul pe garant, adic mai nainte de a fi urmrit pe debitorul principal, pe care nu este nici mcar ndatorat de a-l pune n ntrziere. V. Colin-Capitant, II, p. 731; Planiol, II, No. 2338; Cas. fr. 31 Iulie 1900, D. 901.1. 275, S. 902.1.119; Aubry-Rau, ed. V-a; paragr. 426, p. 225. Dac deci art. 106, c. com. institue vreo excepiune la regula comun, aceasta nu vizeaz dect dreptul de urmrire direct mpotriva garantului i pe care a voit s-l nlture, ntruct privete pe soii ilimitat i solidar responsabili. Prin vorbitul text, inndu-se seam de caracterul subsidiar al obligaiunii de rspundere a soilor, legiuitorul, abtndu-se dela dreptul comun, nu permite ca ei s fie acionai deadreptul; ci numai dup ce debitorul principal, adic societatea, va fi fost pus n ntrziere pentru plat, prin citaiune n judecat, sau alt act de executare, ori punere n ntrziere. Acesta este sensul adevrat al art. 106, c. com.; i nicidecum de a renvia n materie de societate beneficium excussionis, al Dreptului roman i pe care practica negoului l-a ndeprtat din afaceri, nc din Evul-Mediu. 3. Acordarea beneficiului de discuiune nu va fi de nici un folos practic pentru asociai; deoarece neputnd fi invocat dect prin artarea de bunuri nelitigioase i situate n circumscripiunea Curii de apel a procesului (art. 1664, c.
civ.), mai niciodat averea social de discutat nu va ntruni aceste condiiuni, ca una ce va fi mprtiat n toate locurile unde societatea i exercit negoul. 4. Soluiunea dat este protivnic intereselor traficului i contrazice menirea ns a societilor n nume colectiv. Cnd ntr'adevr se confer credit unor asemenea alctuiri comerciale, nu se are n vedere valoarea pecuniar a patrimoniului social, care dealtfel poate fi redus numai la munca i prestigiul profesional al soilor; ci numai solvabilitatea personal a acestora, cari au a rspunde cu avutul lor, de toate datoriile sociale. Dac jurisprudena va face s depind o asemenea garanie de beneficiul discuiunii, pe care practica negoului l-a ridicat fidejusorilor, nc de pe vremea Dreptului statutar al Corporaiilor italiene, ar fi nu numai s ne ntoarcem napoi cu attea veacuri; dar i s condamnm societile n nume cuprinztor, s nu mai beneficieze de alt credit, dect de acela rezultat din greutatea avutului lor propriu (patrimoniul social). Un asemenea sistem a putut fi adoptat n dreptul elveian, portughez i spaniol, unde textele sunt categorice; dar nu poate fi impus n dreptul romn din vechiul Regat, unde voina legiuitorului este diferit i unde el n'a urmrit alt scop, dect de a subordona urmrirea mpotriva soilor pentru datoriile sociale, efecturii unor acte de punere n ntrziere, adresate n prealabil, la sediul social. Deaceea jurisprudena naltei Curi acum stabilit nu ni se pare juridic; fiind preferabil sistemul preconizat de LyonCaen-Renault (loc. cit., supra) i care a fost adoptat n mod invariabil de ctre nalta Curte din Frana. MIHAIL PACANU Avocat.
Recurs. Constituiunea nou. Hotrri judectoreti nermase denitive n momentul promulgrii ei...
CAS. II. 17 Sept. 1923.[1] RECURS. CONSTITUIUNEA NOU. HOTRRI JUDECTORETI NERMASE DEFINITIVE N MOMENTUL PROMULGRII EI. LEGEA PENTRU MOBILIZAREA CEREALELOR. INADMISIBILITATEA RECURSULUI N CASAIE. RECURS N INTERESUL LEGII. DREPTUL EXCLUSIV AL GUVERNULUI DE A-L EXERCITA. (Art. 31 No. 2 i 36 din legea Cas.). (1) 1. Dac dup art. 103 al. ultim din noua Constituie dreptul de recurs n Casaie este de ordin consti t uional, aceast dispoziie a legiuitorului constituant ns nu se poate aplica n trecut la hotrrile judectoreti, pronunate n baza unei legi care nu prevede dreptul de recurs, dect dac acele hotrri nu erau nc definitive n momentul promulgrii nouii Constituiuni, cci altfel s'ar viola autoritatea lucrului judecat. 2. Recursul fcut contra unei hotrri penale, dat n spe pe baza legei pentru imobilizarea produselor agricole, care nu admite aceast cale de atac, nu ridic acelei hotrri caracterul definitiv, dect n cazul cnd ea este dup lege susceptibil de recurs i de reformare pe aceast cale extraordinar. 3. Recursul prescris de art. 31 No. 2 din legea Curii de Casaie, nu este pus la dispoziiunea prilor din proces; el se face de Guvern prin Procurorul General, ori de cte ori este vorba de un act prin care judectorii i-ar fi nsuit atribuiuni peste competena lor i ar fi comis vreun exces de putere. (B. Georgescu Fuerea recurent).
[1] Publicat n Pandectele Romne, Caetul I, Partea I, 1924, p. 5-8.
CURTEA: Asupra incidentului de inadmisibilitate a recursului de fa, ridicat de d-l Procuror general. Avnd n vedere c din sentina supus recursului se constat c, Judectoria ocolului IV Bucureti, urban, prin cartea de judecat No. 170 din 16 Februarie 1921, a condamnat pe B. Georgescu Fuerea la 50.000 lei amend pentru faptul de contravenie prevzut i penat de art. 12 din legea pentru imobilizarea produselor agricole din 1920; Ca mpotriva acestei hotrri, contravenientul fcnd apel, Tribunalul Ilfov S. II c. c. i-a respins apelul ca inadmisibil conform art. 23 din lege, prin sentina penal cu No. 1843 din 28 Decemvrie 1922, pe care condamnatul a atacat-o cu recursul introdus la 1 Ianuarie 1923. Considernd c dup art. 23 din legea pentru imobilizarea i repartizarea produselor agricole, crile de judecat sunt definitive i executorii fr drept de opoziie, apel sau recurs, atunci cnd pedeapsa este amenda, iar cnd pedeapsa este nchisoarea, crile de judecat sunt supuse apelului la Tribunal care judec fr drept de recurs; Considernd, c dac dup art. 103 al. ultim din noua Constituie promulgat la 22 Martie 1923, dreptul de recurs n Casaie este declarat de ordin constituional, aceast dispoziie a legiuitorului constituant ns, nu se poate aplica n trecut la hotrrile judectoreti pronunate n baza unei legi care nu prevede dreptul de recurs, dect dac acele hotrri nu erau nc definitive n momentul promulgrii noui Constituiuni, altfel, s'ar viola autoritatea lucrului judecat i s'ar repune n stare de judecat o serie nesfrit de procese definitiv terminate, ceeace nu a fost n inteniunea legiuitorului constituant;
Grigore PHEREKYDE
Considernd c recursul fcut n contra unei hotrri penale pronunat n ultima instan sub imperiul unei legi care nu admite dreptul de recurs, nu ridic acelei hotrri caracterul definitivitii, cci dac n materie penal recursul este n principiu suspensiv de executare, i prin respingerea lui, hotrrea atacat devine irevocabil, acest efect ns, nu se produce dect n cazul cnd hotrrea este dup lege susceptibil de recurs i de reformare pe aceast cale extraordinar de atac. Considernd c fr temeiu, recurentul mai invoac n sprijinul admisibilitii recursului su art. 31 No. 2 din legea Curii de Casaie cci recursul ce prevede acest text se face exclusiv de Guvern i nu este la dispoziiunea prilor n proces. In adevr art. 36 din legea Curii de Casaie prescrie c Ministerul de Justiie prin Procurorul ei general sau deadreptul va denuna Curei de Casaie orice hotrre i orice act prin care judectorii i-ar fi nsuit atribuiuni peste competina lor i ar fi comis vreun exces de putere. Considernd n spe c, din moment ce este constant c recurentul a fost condamnat n mod definitiv prin sentina cu No. 1843 din 28 Decemvrie 1922 a Tribunalului Ilfov S. II c. c. ca contravenient la legea special a imobilizrii produselor agricole, care nu-i conferia dreptul de recurs n casaiune, recursul su este inadmisibil ntruct hotrrea de condamnare, nesusceptibil de recurs, era definitiv la data promulgrii noui Constituiuni, dei atacat cu recursul de fa. C deci incidentul de inadmisibilitate a recursului de fa gsindu-se ntemeiat, recursul urmeaz a se respinge ca atare; C aa fiind, este inutil a se mai discuta forma n care el a fost introdus,
din moment ce dreptul de recurs n sine nu exist. Pe n t r u a c e s t e m o t i ve , a d m i t e incidentul ridicat de d-l Procuror general i n consecin respinge ca inadmisibil recursul. Decizia No. 1585 din 17 Septemvrie 1923. Preedinte: d. Oscar N. Nicolescu. Avocai: d-nii Gh. M. Demetrescu i Iorgu Petrovici p. recurent. Procuror: d. Al. Dem. Oprescu. (1) Iat o problema clasic, care a primit o soluiune clasic, adic juridic i tradiional. Instana a fost chemat s soluionaza aceast chestiune: art. 103 din noua Constituiune care prevede c dreptul de recurs este de ordine constituional, ndrituete el pe partea care nu putea s fac recurs dup legea veche, s ndrepte acuma un recurs dup votarea articolului sus menionat? nalta Curte a rspuns negativ. Spea judecat era referitoare la legea imobilizrii produselor agricole, iar nalta Curte constat c hotrrea de condamnare era definitiv la data promulgrii Constituiei (29 Martie 1923); ceeace face recursul inadmisibil fiindc, dac este exact c n materie penal recursul este suspensiv de executare, acest efect nu se pote produce pentru o hotrre care nu este susceptibil de recurs, fiindc altfel s'ar viola autoritatea lucrului judecat. Principiul care domin materia este preambulul codului nostru civil; art. 1. glsuete: Legea dispune numai pentru viitor; ea nu are putere retroactiv. Aceast axiom de drept nu este o inovaiune a legislaiunilor moderne: Romanii au consacrat-o de mult. (Vezi asupra istoricului chestiunii Carpentier, Dalloz, vol. Lois; Merlin, vol. Effet rtroactif i Chose juge, VIII, No. 1
i 2). Ceeace este ns necontestat este c ne aflam pn la noua Constituie n faa unui principiu prevzut ntr'o lege ordinar, iar nu ntr'un pact fundamental, ntr'o Constituiune, ceeace ar da posibilitatea, n drept teoretic, unui legiuitor ordinar s edicteze o lege ordinar care ar putea s nesocoteasc principiul. Istoria dreptului este destul de bogat pentru a ne da la ndemn chiar exemple de aceast natur: astfel, repertoriile citate mai sus, ne reamintesc de o lege din nivse an II, care schimb ordinea succesiunilor (pentru motive politice, crezute destul de puternice n acea epoc revoluionar) cu efect retroactiv pn la 1789. Reaciunea juritilor a fost ns att de vie, c n tr'una din numeroasele Constituiuni care s'au elaborat n timpul Revoluiunii din Frana, s'a nscris chiar principiul ne retroactivitii legii, dispoziiune care nu a fost reprodus de Constituiunile ulterioare, ca fiind inutil. (Planiol, I, No. 253). Formula aa de simpl, n rigiditatea ei, c legea nu dispune dect pentru viitor, a primit cu toate acestea aplicaiuni practice, care nvedereaz c nu exist regul fr de excepiuni. Astfel cnd se obinuise a se primi acte de notariat, ntr'o form incomplet, Planiol ne arat c a intervenit o lege (din 21 Iunie 1843) care a declarat c se vor privi ca valabile actele semnate numai de un singur notar, chiar acele anterioare legii. Iat deci un exemplu n care legea interpretativ are un efect retroactiv, mpotriva principiului nu numai al textului din codul civil, dar i a principiului consacrat: locus regit actum. In materie penal, excepiunea devine regul: nu se mai aplic pedeapsa nici pentru faptele anterioare legii care suprim sau schimb sanciunea penal. (Exemplele citate de Planiol I, No. 252, nu sunt dect o aplicaiune a acestei idei).
Tendina general este de a menine actele civile fcute sub legea veche, i de a face aplicaiunea imediat a legii celei noui n ce privete faptele penale. Astfel, n genere, legile de drept public, legile privind drepturile politice, cele care privesc competina instanelor sau procedura, au efect retroactiv. Legiuitorul este n drept de a edicta msurile pe care le crede mai potrivite ntr'un moment determinat, cu privire, spre exemplu la capacitatea persoanei, la gradurile de succesiune, adic la drepturi individuale care pot fi modificate pentru un interes superior, un interes general. Puine la numr sunt drepturile pe care epoca eroic a marelor revendicri n domeniul libertii i al egalitii le-a botezat cu numele rsuntor de drepturile omului. Chiar ridicate pe piedestalul unei Constituiuni, exemple, care nu au nevoie de a fi cercetate n timpuri ndeprtate, ne-au dovedit ce transformri pot surveni n noiunea de proprietate, fr a ei din sfera legalitii legislative. Dificultatea n aplicaiunea regulei care ne ocup mai provine i din alt cauz. De obiceiu o lege nou respect faptele, actele anterioare. Ins n patrimoniul nostru sunt drepturi aparente, precum sunt i drepturi latente. O doctrin sco l astic a crezut c va fi lesne de a se deosebi drepturile pe care legea nou este datoare s le respecte, de cele pe care le poate oricnd modifica. Astfel s'a zis c legea nou respect drepturile ctigate, dar poate dispune cum vrea de simplele expectative. Dar o asemenea teorie rspunde la chestiune prin chestiunea ns. Intr'adevr, rmne de definit ce este drept ctigat i ce este expectativ. i se vede c soluiunea cutat nu este tocmai uor de gsit fiindc cei mai mari civiliti nu au gsit-o nc. (Planiol I,
Grigore PHEREKYDE
No. 241, nota 1 i 2). Laurent i Huc propun explicaiunea urmtoare: dreptul ce trebuie respectat de legea nou este dreptul privit n opoziiune cu interesul. Adic este inutil s intervin noiunea de ctigat; ideia de drept cuvenit unui subiect anume, la un moment dat, constitue o parte din patrimoniul lui care scap de sub nrurirea legii celei noui, pe cnd un simplu interes, nefcnd nc parte din patrimoniu nu poate s scape dispoziiunii legii celei noui. Planiol se oprete la un punct de privire mai practic i spune: vom privi ca retroactiv legea care pune din nou n joc condiiunile de legalitate ale unui act, sau acea lege care suprim sau schimb efectele deja realizate ale unui act. (Nu ne vom ncumeta de a ntreprinde o critic a formulei propus de savantul profesor; ne vom mrgini, n ndrzneala noastr, de a observa c nu ntotdeauna se observ n trecut condiiunile de legalitate ale unui act, amintind numai exemplul legii care a confirmat actele autentificate cu un singur notar; n ce privete deosebirea ntre efectele realizate ale unui act i efectele lui viitoare, aceast deosebire ni se pare c mbrac n alte cuvinte vechile denumiri de drepturi ctigate i de simple expectative, astfel c problema rmne, dup umila noastr prere care poate foarte cu temeiu s fie greit de rezolvat). Trecnd del aceste noiuni prea abstracte i, poate din motivul acesta, puin suprtoare, la noiuni mai curente, ne vom opri la regula de retroactivitate privind legile de ordine public. Dar i aci, vom aminti, fr de a insista, c conceptul de ordine public este foarte variabil i foarte greu de precizat. Deci s ne oprim la legile de competin i de procedur, crora nu le negm de obiceiu caracterul de legi de ordine public. (O amintire recent ne-ar putea turbura: o
lege ale crei dispoziiuni sunt declarate de ordine public i care nltur hotrri definitive contrarii legii; dar s lsm aceast amintire la o parte). Cu toate c procedura nu pare a fi mai mult sau mai puin de ordine public, dup cum este vorba de procedura civil sau de procedura penal, totu gsim i aci urmele noiunii de care am vorbit mai sus i care deosebete nrurirea legii noui, atunci cnd ea vorbete n civil i atunci cnd legea vorbete n penal. Prerea unui jurist este c legile de procedur penal se aplic chiar la urmririle ncepute nainte de promulgarea legii noui, pe cnd legea de procedur civil cat a fi respectat i mai departe (V. Fuzier- Herman sub art. 2, No. 5360 i Sirey et Gilbert, Codes annots, sub art. 2, No. 4, 35, 42). Autorii codurilor adnotate ne indic fiinarea a nu mai puin de patru sisteme (fiecare susinut de cei mai distini juriti) asupra chestiunii de a se ti care instan va judeca, dup care norm, cnd intervine o lege nou asupra competinii: Primul sistem proclam c tribunalul sezizat e cel competent dup vechiul principiu: ubi acceptum est semel judicium, ibi et finem recipere debet. Al doilea sistem cere ca procesul s fie n stare de judecat i s fi intervenit concluziuni contradictorii, pentru ca legea s fie nlturat. Al treilea sistem susine c nu este drept dobndit dect atunci cnd s'a dat o hotrre definitiv, dar nu este nevoie ca acea hotrre s fie n ultim instan. n sfrit, al patrulea sistem cere o hotrre pronunat n ultim instan. Dac ne gndim c sunt drepturi civile care atrn de stabilirea unor fapte penale, de nrurirea prescripiunii penale asupra aciunii civile, ne vom convinge uor c deosebirea ce se tinde a se face ntre actele civile i faptele penale, cu privire la retroactivitatea legilor, poate da
natere la un complex de concepiuni din cele mai delicate. (Comp., Garsonnet, I, No. 149). Cu toate discuiunile, care se fac n aceast materie, apare ca un cuvnt de ordine (care se degajeaz cnd e vorba de a se fix legea care guverneaz un contract, un quasi-contract, o hotrre) formula: tempus regit actum. Este o replic a regulei care intereseaz forma actului: locus regit actum. Dar a venit vremea s ne ntrebm, ce este o cale de atac, care este natura ei? Unii cred c o cale de atac este mai mult dect o chestiune de form, c este o chestiune de fond, adic un drept, n nelesul curent al cuvntului. n examinarea acestui concept am fi constrni s construim sau s recapitulm baza ntreag a codurilor de procedur. Ne vom opri la chestiunile pe care le putem privi de pe drumul nostru. S ne amintim numai cele patru sisteme privitoare la competin cnd intervine o lege nou: iat autori reputai care consider c intentarea unei aciuni constitue un drept suficient pentru nlturarea unei legi modificatoare, pe cnd ali autori, tot att de reputai nu sunt oprii la intervenirea legii noui, nici mcar de hotrri definitive. Ce concluziune puteavoiu trage eu, simplu profan alturi de somitile de drept de care este vorba, din toat aceast controvers? C noiunea care privete o cale de atac ca fiind un drept aparte, nu este o noiune nc definitiv dobndit tiinii juridice. Forma n care dreptul este volnic a se realiza, procedura, constitue un complex de reguli pe care legiuitorul le alctuete n scopul de a garanta o ct mai mare libertate individului i o ct mai mare siguran ordinii sociale. Desigur, o cale de atac este o form a dreptului, dar nu n sensul procedural i n sensul civil se vor interpreta la fel
expresiunile: am pierdut dreptul de apel, dreptul de recurs; n sensul procedural nsemneaz numai c nu s'a respectat o regul de procedur, n sensul civil pierderea dreptului s'ar lega de negarea lui legislativ. Privit aparte, n sine, o cale de atac nu este dect manifestarea dreptului permis de legiuitor, nu este dect un mijloc de realizare, nu este altceva n quasi-contractul judiciar dect o clauz de validitate, pus de legiuitor, precum prile n contractele lor sunt volnice de a insera termene sau condiiuni. Un termen nu este un drept, el limiteaz dreptul; o condiiune nu este un drept, ea provoac naterea sau stingerea lui. Ca s strngem mai de aproape spea care ne-a interesat, s vedem dac prin modificarea Constituiunii n art. 103, legiuitorul a inovat n aceast materie sau dac s'a mulumit cu consacrarea principiilor cunoscute. Gsim puine cuvinte n lucrrile parlamentare. Astfel, la Senat (Monitorul Oficial din 4 Maiu 1923. Desbateri, pag. 788), d-l Al. Constantinescu, Ministrul Agriculturii i Domeniilor, vorbind de articolul 103, spune: S'a mai obiectat: de ce se oprete de Constituie de a se mai face legi n cari s se ridice dreptul de recurs. Astzi avem multe legi n care dreptul de recurs este ridicat. Prin legea de fa se oprete de Constituiune ca s se mai fac legi prin cari s se ridice dreptul de recurs. S'a crezut c este mai bine ca mpricinaii s aib ntotdeauna beneficiul tuturor instanelor. n Adunarea deputailor s'a atins acest subiect, tot numai n treact (Mon. Of. din 11 Maiu 1923. Desbateri, pag. 1386). D-l deputat V. Pella: Deci o legiuire ordinar nu mai poate s mai spun c dreptul de recurs este suspendat sau suprimat.
Grigore PHEREKYDE
D-l I. Th. Florescu, Ministrul de Justiie: Evident c este aa. Pentru o mai mare garanie s'a pus aceast dispoziie care nu mai permite de a se rpi dreptul de recurs printr'o lege special. O voce: Dar cum rmne cu legile existente, care n anume cazuri ridic dreptul de recurs pn n momentul votrii actualei Constituiuni?. D-l I. Th. Florescu: Dac dup dreptul comun partea este nc n termen de a face recurs, aceast cale este deschis pentruc toate legile privitoare la procedur au efect retroactiv. Ct de succinte s fie aceste cuvinte pentru problemele att de vaste la care se refer, s'ar prea c prin ele chestiunea este tranat n mod clar i definitiv. Adic toate procesele judecate definitiv dup legile pn acum n vigoare, ar constitui drepturi ctigate, dup vechea nomenclatur juridic; numai acele hotrri ar fi susceptibile de recurs, pentru care, dela data lor i pn la promulgarea legii, nu a expirat termenul de recurs dup dreptul comun. Reflectnd puin, am observat, cu toate aceasta, oarecari nedumeriri: nu se mai face distinciunea ntre procedura civil i procedura penal (aceasta simplific problema n care aciunea n daune este legat de delict); dar care este dreptul comun n materie de recurs? Este el acela n toate cazurile, fie c recursul este restituit Tribunalelor, fie c este restituit Curii de Casaiune? Desigur c termenul de recurs nu poate fi cutat n legile care-l suprim; astfel poate c explicaiunile date nu vor nltura dificultile. Dar reinem constatarea fcut de d-l Ministru Al. Constantinescu la Senat: azi avem multe legi n care dreptul de recurs este ridicat. Adic sunt legi recente i numeroase n aceast categorie. De cnd i de ce sunt fcute aceste legi? Nu cumva
ar fi vorba de legiuirea din timpul i din cauza rsboiului? i, dac este aa, care este influena menionrii constituionale a dreptului de recurs, n acel pact care s'a fcut acum, numaidect dup rsboiu? Credem c istoria rsboiului i menirea Curii de Casaiune ne vor da rspunsul cuvenit: Cnd evenimente cunoscute au mutat sediul Curii de Casaiune de mai multe ori, fcnd-o de fapt inaccesibil multor justiiabili, legi temporare i urgente au putut suprima dreptul de recurs. Dar cnd pacea s'a fcut, cnd nevoia controlului jurisprudenii s'a impus cu toat tria, la ce drept de recurs s'a gndit mai ntiu legiuitorul dac nu la dreptul de recurs naintea instanii regulatoare a jurisprudenii? Multe ntr'adevr sunt materiile la care s'a atins legiuirea rsboiului, i cea imediat urmtoare: sunt chestiuni care privesc bunurile Statului, naionalitatea justiiabililor, circulaiunea bunurilor, etc. In Frana cnd legiuirea a variat asupra divorului, s'a simit nevoie de dispoziiuni tranzitorii pentru a menaja oare care situaiuni de drept, tiut fiind c legile care guverneaz starea persoanelor sunt de ordine public. Este adevrat c Constituiunea nu poate s cuprind dect principii i c dispoziiuni transitorii urmeaz a fi prevzute n legi ordinare. Aci, am sugerat mi se pare, destule aprecieri personale, pentru a putea cita i prerea altora. Este interesant cred de a reproduce, asupra acestui punct, prerea pe care o gsim n Dalloz, Rep. Suppl. No. 214: Aparine legiuitorului s prevaz inconvenientele (unei noui legiuiri), s se ntrebe dac, fa de mprejurrile n care intervine o lege nou cu privire la organizarea judectoreasc, la competin, la procedur, este locul s ncuviineze efectul retroactiv, sau s se abat dela dreptul comun.
Meniunea prevzut n art. 103 din Constituiune nu conine ea dect un sfat pentru viitor? Sau acea form solemn nu implic ea restabilirea dreptului pentru toat legiuirea special din timpul i de dup rsboiu? Putea Constituiunea s'o fac? n drept de sigur c da. n fapt, avut-a aceast inteniune? Nimic nu ne oprete s'o credem. Am vzut c din desbateri nu rezult o desluire suficient. Gsim ns n textul raportului fcut pentru Senat, de d-l senator C. G. Dissescu. cteva cuvinte, cu un deosebit rsunet n drept, asupra temeiului art. 103 (Mon. Oficial din 22 Martie 1922. Desb. Senat, pag. 569): Principiul egalitii civile cere ca orice mpricinat s aib dreptul la controlul aplicrii legilor de instanele de judecat. Iat baza pactului fundamental: egalitatea justiiabililor le d dreptul la controlul judecrii. Acest principiu de o superioar ordine public, implic efectul retroactiv: acum vedem care este natura juridic a cii de recurs. Ea face parte din dreptul ceteanului de a fi judecat: este incomplet judecata instanelor de fond. Nu trebuie privit recursul n sine, trebuie privit ordinea social care l-a proclamat ca fiind legat de nsuirile dreptului omului, i care face din formele de judecat un tot indivizibil. n aceast interpretare, ce se face cu teoria drepturilor ctigate, cu teoria lui Planiol, a efectelor deja realizate ale unui drept? Recunoatem c ambele principii sunt de interes general, dar n ierarhia intereselor generale ncuviinm ntietatea principiilor de ordine superioar: inconvenientului de a completa o procedur, preferm garania care permite de a ne apropia de adevrul judectoresc, sprijin i scut al societii, Se va obiecta poate c se vor crea situaiuni inextricabile, c se vor ivi procese infinite, c se va cre un adevrat
haos. Renumitul profesor Beudant a zis, vorbind de dispoziiunile legii din nivse an II (efectul retroactiv al legii succesiunilor intr'un interes politic): Ce sont de vritables folies lgislatives. Nu cred c garania judecii, dat cetenilor, s fie o nebunie legislativ. Nu cred c procesele se vor nmuli la infinit, fiindc cteva jurisprudene vor fixa dreptul. Nu cred c justiiabilul adormit, sau procurorul ngligent, pot s aib un drept privilegiat, fiindc au pornit aciunile lor mai trziu dect alii, contrariu aci formulei: jura vigilentibus succurrunt non dormientibus. i dac cred c legiuitorul constituant a vrut s ndrepte luminile Curii de Casaiune asupra problemelor din i de dup rsboiu, cred c s'a gndit nu s creeze haosul, ci s-i pun capt. La noi nu exist dreptul de revizuire n penal, dect n cazuri extrem de grele. Se gndete cineva la cte erori s'ar pute remedi prin principiul proclamat de Constituiune? S nu se uite niciodat exemplele pe cari ni le-a dat istoria. n afacerea Dreyfus, dup o anchet care inuse doisprezece ani, a venit o lege, care dup attea hotrri, a luat procesul del Secia penal a Casaiei franceze pentru a-l da la Casaia n Seciuni unite, i s'a eit din haos i dreptatea s'a fcut. Acestea sunt cuvintele pentru care, n faa unei soluiuni tradiionale dat unei probleme de coal, am crezut c chestiunea de drept, ca toate problemele juridice, poate s fie privit i sub o alt nfiare. Respectul datorit hotrrilor judectoreti nu va fi ntru nimic atins de rndurile mele, i m supun din sim la criticile vii ce se vor ndrept numai mpotriva mea. GRIGORE PHEREKYDE Consilier la Curtea de Apel din Bucureti.
MERIDIANE JURIDICE
Internet: ce reguli se aplic avocailor?
Dac internetul este un instrument de care un avocat nu se poate lipsi, n special pentru a asigura o anumit vizibilitate cabinetului su, se impune ca utilizarea n acest sens s se conformeze regulilor profesiei sale, i n primul rnd principiilor eseniale care guverneaz. Situaia din Frana este redat n articolul Internet: quelles rgles pour les avocats? publicat de l. Dargent i D. Jensen n Dalloz Avocats no. 3/2013 din care redm fragmentele de mai jos. n dispoziiile sale actuale, Regulamentul intern francez al profesiei de avocat (RIN) nu are n vedere internetul n ansamblul su global i conform multiplelor sale funcionaliti. Pentru moment, regulile acestei profesii se axeaz pe site-ul cabinetului de avocat i funcia de prezentare a acestuia. Ultimul alineat al art. 10.6 extinde oarecum aplicabilitatea dispoziiilor, artnd c avocatul ce colaboreaz n cadrul unui blog sau pe o reea de socializare trebuie s respecte principiile eseniale ale acestui articol. Art. 10.3, consacrat formelor de publicitate, amintete internetul dar fr a-l numi, autoriznd trimiterea prin pot sau prin mijloace electronice a scrisorilor de informare general privind cabinetul, activitile acestuia, dreptul i jurisprudena. RIN pstreaz, nc, tcerea n ceea ce privete consultaiile on-line sau, n mod general, despre exercitarea activitii specice avocatului pe internet. Avocatul care lanseaz sau modic un site trebuie s notice consiliul Ordinului avocailor din Frana, fr ntrziere, i s-i comunice denumirea domeniilor care permit accesul la acesta [art. 10.6 alin. (1) din RIN]. Este pertinent ntrebarea n privina aplicabilitii i ecacitii acestei dispoziii. n barourile importante, cte cabinete au trimis ctre consilii denumirea site-urilor lor? Rspunsul este i mai incert n ceea ce privete modicrile aduse site-urilor existente, vizate totui de dispoziia sus-menionat. Pentru a putea identica imediat avocatul sau cabinetul i pentru a evita confuzia cu un site-ul ocial al baroului sau al altui organism profesional, art. 10.6 alin. (2) din RIN prevede c numele domeniului trebuie s conin numele avocatului sau denumirea exact a cabinetului, care poate urmat sau precedat de cuvntul avocat. Dac, ntr-adevr, n redactarea anterioar deciziei cu caracter normativ nr. 2010-002 a Consiliului naional al barourilor din Frana, art. 10 din RIN nu cuprindea n mod expres referiri la prezena numelui avocatului n denumirea domeniului, rmnnd ca principiile eseniale ale profesiei s ndrume comportamentul avocatului n toate situaiile. Art. 15 din Decretul 2005-790 din 12 iulie 2005, precum i art. 10.1 alin. (2) din RIN prevd c publicitatea este permis avocatului dac aceasta furnizeaz publicului informaii i dac utilizarea sa este conform cu principiile eseniale ale profesiei. n acest context, dac nu s-a avut n vedere niciodat interzicerea utilizrii unui domeniu personalizat i ameliorarea vizibilitii sale, a fost vizat, n schimb, mai ales de baroul din
MERIDIANE JURIDICE |
Meridiane juridice
Paris, utilizarea abuziv de ctre o minoritate a unui termen generic (avocat-divor.com, divor-avocat.com, avocat.net, ajutor-avocat.com, avocat-drept.com, avocai.org etc.), pe motiv c aceast confuzie creat prin impresia c acestea ar proveni de la structurile reprezentative ale profesiei (de exemplu, avocat.net), putnd contribui n mod direct la elaborarea i aplicarea normelor de drept (accidentedemunc.net, dreptulsecuritiisociale.com, frenchdivorces.com, americanlawyersinparis.com etc.). O hotrre a curii de apel din Toulouse a stabilit, acum 10 ani, n condiiile n care regulamentul intern al baroului local prevedea, spre deosebire de RIN, c avocatul care dorete s-i creeze un site trebuie s prevad numele su i forma de exercitare a profesiei, c un profesionist al dreptului nu poate s i aproprieze, chiar i indirect, termenul generic al profesiei sale pe site-ul su, i s-i lase s cread pe terii neinformai c reprezint profesia n integralitatea sa. n plus, Curtea a apreciat dificil de conceput ca site-ul profesional al unui avocat s nu includ, n primul rnd, numele su sau al formei de organizare a profesiei. Hotrrea avea ca obiect site-ul avocat-toulouse.com. n acest context, Comisia privind normele i practicile din cadrul Consiliului naional francez al barourilor este de prere c, din considerente privind vizibilitatea public, numele domeniului nu poate s conin exclusiv iniialele avocatului urmate de domeniul sectorial al profesiei (avocat.fr.). Cabinetul de avocat poate folosi, totui, o denumire social sau o marc a formei de organizare a profesiei legal nregistrat. n acelai timp, utilizarea unor denumiri de domenii ce evoc n mod general avocatura sau un termen care poate crea confuzie, sau chiar un domeniu juridic sau o activitate specic relativ la profesia de avocat, este interzis. Se au n vedere denumiri precum avocat de divor, avocat permis auto .a. ntr-o hotrre din 4 mai 2012, Curtea de casaie francez a apreciat, n acest sens, c exploatarea domeniului avocat-divor.com, fr a releva identitatea avocatului, constituie o nclcare a regulilor privind publicitatea individual, ct i o fapt de concuren neloial, aducnd atingere principiilor eseniale de loialitate, de moderaie i de discreie, aferente profesiei de avocat. Trebuie subliniat, n acest context, n lumina motivrii acestei hotrri, c nu numele domeniului atrage dup sine condamnarea, ci condiiile exploatrii sale i riscul de confuzie pe care l creeaz n exerciiul propriu al profesiei de avocat. Cum arat un autor, problema este de a ti cum ar reaciona autoritile n faa nregistrrii, de ctre un membru al baroului, a unor denumiri de domenii generice n alte scopuri dect exercitarea profesiei de avocat, cum ar o publicaie on-line consacrat practicienilor dreptului ntr-un anumit domeniu de specialitate; conform motivrii hotrrii sus-menionate, nu ar prea c aceast ipotez ar criticabil, conform regulilor profesiei. Art. 10.6 alin. (1) din RIN, precum fostul art. 10.11, prevede c avocatul care lanseaz sau modic un site este obligat s informeze Consiliul baroului din care face parte, fr ntrziere, i s i comunice numele de acces al domeniului, precum i s dea n prealabil o declaraie n care s prevad denumirea, n hypertext, pe care vrea s o utilizeze (Comisia privind normele i practicile, comentariu la decizia cu caracter normativ nr. 2010-002 din 20 mai 2010). i aceasta pentru a putea permite Consiliului nu numai s iau o decizie de autorizare sau de respingere a acestei forme de publicitate, dar i pentru a putea formula un punct de vedere nainte ca site-ul s e lansat. Decanul baroului, n schimb, nu are nicio obligaie, i poate formula plngeri disciplinare, dac consider util, n caz de nclcare a avizului sus-menionat sau nerespectare a RIN. Se arat, n acelai timp, c perspectiva Ordinului avocailor este necesar pentru a lmuri practica deontologic a avocailor, atunci cnd se confrunt cu situaii noi. n acest cadru, Baroul
meridiane juridice
| MERIDIANE JURIDICE
din Paris a putut s realizeze anumite demersuri n vederea prevenirii avocailor care uneori se rtcesc accidental, demersuri care, fr ndoial, stau la originea prezentului contencios. n ne, amintim c publicitatea trebuie s e veridic. Hotrrea precitat, din 4 mai 2012, constituie o ilustrare interesant a acestui lucru. Avocatul a artat c nu putea acuzat de faptul c a utilizat numele de domeniu avocat-paris.org, pe care l-a achiziionat pe motiv c menionarea denumirii de Paris ducea la concluzia c era nscris n baroul aferent i-i exercita profesia n capital, n condiiile n care, dei era nregistrat la Baroul Haut-de-Seine, unde avea i sediul cabinetului, nu exista nicio incertitudine n privina datelor de contact i, n plus, era autorizat s-i exercite profesia n circumscripia tribunalului de nalt instan din Paris. Argumentul a fost respins de ctre Curtea de casaie, care a apreciat c denumirea avocat-paris. org, n ciuda apartenenei avocatului la Baroul Haut-de-Seine, care fcea publicul s cread c acesta era membru al baroului parizian, iar judectorul de fond a apreciat-o ca ind publicitate mincinoas, nu este conform adevrului, nclcndu-se pre aceast cale dispoziiile art. 10.1 din RIN. Aceste prevedeau, nc de dinainte de intervenia deciziei cu caracter normativ din 2010, necesitatea unei publiciti veridice i aplicat cu demnitate i nee. Pentru o mai bun nelegere a situaiei, amintim c regimul de autorizare multipl permis n cadrul regiunii pariziene dup dezmembrarea vechiului tribunal al Senei, permite avocailor nscrii la barourile aferente tribunalelor Paris, Bobigny, Nanterre i Creteil s profeseze liber n aceste circumscripii, respectnd cumulativ urmtoarele trei condiii: s e avocat pledant, s nu intervin pe calea ajutorului jurisdicional i s nu deruleze, n afara circumscripiei baroului, proceduri de achiziii imobiliare, partaj sau licitaii. Condiionat i, deci, limitat, aceast posibilitate nu poate duce la concluzia c un avocat al unuia dintre aceste patru barouri se poate prezenta ca aparinnd altuia, fr s aduc atingere instituiei multiplei autorizri. Iar soluia nu i afecteaz dect pe avocaii parizieni, de cnd Legea nr. 2011-331 din 28 martie 2011 a creat dou noi zone de autorizare multipl i i-a extins regimul, pe de o parte asupra avocailor nscrii la barourile din Bordeaux i Libourne, care pot profesa pe lng oricare dintre aceste jurisdicii, iar pe de alta, asupra avocailor nscrii n barourile din Nmes i Ales, care au aceleai competene. Totui, ca n orice form de publicitate, cea realizat pe internet trebuie s se conformeze exigenelor art. 10.4 din RIN relativ la coninutul mesajului publicitar, precum i celor ale art. 15 din Decretul din 2005. n special, trebuie s se fereasc de orice form de propagare agresiv; o decizie recent a amintit, n privina site-ului classaction.fr, faptul c oferta fcut unui internaut de a se nscrie n cadrul unei aciuni colective pe site-ul classaction.fr reprezint o propagare agresiv a informaiei, interzis sub aspect juridic. Site-ul avocatului nu trebuie s conin articole sau bannere publicitare, altele dect cele specice profesiei, pentru un produs sau serviciu aferent. Nu trebuie, de asemenea, s conin un link articole sau bannere publicitare, altele dect cele specice profesiei, pentru un produs sau serviciu aferent. Nu trebuie, de asemenea, s conin un link care s permit accesul direct sau indirect la site-uri sau pagini ale site-urilor ale cror coninut este contrar principiilor eseniale ale profesiei de avocat. Avocatul trebuie s se asigure n privina regularitii coninutului site-ului su, vizitnd n mod regulat paginile la care face trimitere acesta i s ia fr ntrziere orice msur necesare pentru a le elimina, n cazul n care acestea se dovedesc contrare principiilor eseniale ale profesiei.
Meridiane juridice
Avocatul ce particip la un blog sau la o reea de socializare (Facebook sau altele) trebuie s respecte principiile eseniale ale profesiei, ct i dispoziiile art. 10. n acest context, Comisia privind normele i practicile a Consiliului naional francez al barourilor consider c prolul de Facebook este rezervat indivizilor i nu poate utilizat de ctre un avocat sau de ctre o organizaie profesional. Cu titlu privat, avocatul poate, bineneles, s-i creeze un asemenea prol, dar trebuie ntotdeauna s respecte termenii jurmntului su profesional, n special n privina coninutului mesajelor. Cnd un avocat utilizeaz Facebook fcnd referin la profesia sa, acesta devine, automat, un mijloc de promovare cu destinaie publicitar. Trebuie, atunci, s se conformeze exigenelor art. 10 din RIN, n special celor de la pct. 10.6 relativ la publicitatea prin internet; reglementarea paginii de Facebook trebuie, astfel, asimilat celei aferente oricror site-uri. Scrisorile de informare comunicate prin pot electronic au devenit un vector de comunicare pentru numeroase cabinete. Acestea au pus problema n privina faptului dac trimiterea unor asemenea materiale informative, sau newsletters, unor destinatari care nu sunt clieni ai cabinetelor, ar putea constitui o promovare interzis, n sensul art. 10.2. Dincolo de vocaia sa informativ, acest tip de scrisoare are, de asemenea, ca obiectiv, naterea unor ntrebri i, eventual, a unor cereri de puncte de vedere, provenind din partea destinatarilor. Art. 10.3 din RIN, n versiunea modicat prin decizia nr. 2010.002, ridic aceast incertitudine, deoarece textul nu limiteaz calitatea destinatarilor acestor mesaje, deschiznd posibilitatea comunicrii materialelor ctre baze de date care nu au raporturi profesionale preexistente cu cabinetul. Rmne ca regulile aplicabile profesiei de avocat n materie de internet s evolueze puin mai repede, n acelai ritm cu multiplicarea posibilitilor de utilizare a noilor tehnologii.
meridiane juridice
Practica desk i noile strategii de dezvoltare internaional ale activitii de avocatur
Timp de mai muli ani, modelul de referin al creterii internaionale a fost cel al marilor cabinete de avocatur americane sau britanice care i extindeau influena prin deschiderea succesiv de birouri secundare n toate marile centre economice globale. Aceste implanturi, chiar dac angajau avocai din ara-gazd, erau conduse de asociai ai societii-mam, care aveau ca sarcin dezvoltarea clienilor celor mai importani i crearea de noi piee de desfacere. Necesitile internaionale nu mai sunt cele ale societilor multinaionale, ci cele ale ntreprinderilor mici i mijlocii (IMM) din ntreaga lume. Generalizarea reelelor internaionale, politicile de tip best friends i noile uxuri nanciare ale unei economii mondializate au deschis noi perspective pentru un mare numr de cabinete. Astfel, practica activitii internaionale s-a schimbat. Subiectul este analizat pe larg n articolul Activit internationale plus accessible: la practique du desk et les nouvelles stratgies de dveloppement international, semnat de D. Jensens n Dalloz Avocats, no. 3 Mars 2013 din care redm mai jos largi extrase.
Practica desk (birou), mai puin costisitoare i periculoas dect biroul din strintate
Aceasta const n crearea, cel mai adesea la sediul cabinetului de avocatur, unui post sau a unei echipe nsrcinat s se ocupe cu dosarele i raporturile cu o ar strin. Avocatul sau echipa desk cunoate limba i cultura statului respectiv. Munca se desfoar cel mai adesea n asociere cu un partener local. Dect s i asume riscul nanciar i operaional al unui implant oneros, desk-ul permite cabinetului s dezvolte o ofert de servicii consacrat unui anumit stat, cu o investiie minim. Iar costul nu este singurul aspect important. Deschiderea unui birou propriu-zis n strintate implic detaarea unui asociat, ce poate avea un impact important asupra echilibrului nanciar al cabinetului, cruia i va lipsi contribuia economic a asociatului respectiv. Un birou n strintate este supus presiunii de a deveni repede rentabil, ceea ce l poate determina s adopte o activitate generalist, care s nu corespund domeniilor de excelen ale cabinetului din ara de origine, a subliniat Fabrice Lorvo, asociat n cadrul un cabinet francez, care a optat pentru o dezvoltare internaional ambiioas dar rezonabil, axat pe parteneriate cu cabinete locale ntemeiate pe aceeai lozoe. n situaia de fa, s-a preferat formula unui desk pentru activitatea relativ la Turcia, acest demers ind rezultatul a numeroi ani de cooperare strns cu partenerul turc din Istanbul. n 2009, constatnd dezvoltarea schimburilor economice ntre Turcia i Frana, cabinetul n cauz a decis integrarea unei echipe dedicate clientelei turce. n aceasta se regsesc mari grupuri private i ntreprinderi publice, n
Meridiane juridice
sectoare diverse, precum transportul aerian, domeniul bancar, industria textil i a ambalajelor. Cabinetul reprezint, de asemenea, att statul turc, ct i investitorii francezi, n proiectele lor de parteneriat. La Paris, asociatul responsabil de desk-ul respectiv lucreaz cu doi avocai turci poligloi. La Istanbul, cabinetul corespondent a constituit o echip francofon pentru a completa dispozitivul. Acest exemplu demonstreaz att exibilitatea, ct i pragmatismul unui asemenea demers. Noi am neles faptul c clientela din Turcia trebuie s se poat manifesta la Paris la fel ca la ei n ar. Reprezint un mare avantaj posibilitatea de a exprima n limbaj o idee juridic, fr a nevoie de o traducere suplimentar n alt limb, a conchis avocatul titular francez. Desk-ul poate funciona i n completare biroului din strintate. Acestea nu sunt interanjabile, ci complementare. Faptul c suntem credibili n faa clienilor notri pe care i reprezentm n Frana prin Desk China, format din avocai avnd o dubl cultur lingvistico-juridic, chinez i francez, se datoreaz i existenei biroului nostru din Shanghai. Clienii tiu, astfel, c suntem implicai i pe acea pia, a artat Jacques Goyet. Avocata Xiao Lin Fu-Borgne, care lucreaz la sediul din Paris, desfoar activiti i la Shanghai sau Pekin. Astfel, biroul teritorial ajut desk-ul, iar acesta susine biroul.
Practica desk n contextul mondializrii

De cnd cabinetul Bignon Lebray i-a deschis biroul din Shanghai, n 2007, principalul su obiectiv a devenit de a reprezenta clienii francezi n operaiunile lor din China. n acea perioad, uxul acestor activiti era de 95% n direcia Frana-China. De atunci, cabinetul a creat o politic chinez bilateral, ce const nu numai n reprezentarea francezilor n China, dar i a investiiilor chineze n Frana. Astfel a fost creat la Paris un desk dedicat, care reunete nou avocai, dintre care un chinez i un franco-chinez. Aceast echip lucreaz n strns legtur cu asociatul francez detaat la Shanghai, al crui birou este alctuit din patru persoane. Am reunit n aceast echip avocaii francezi interesai de China i care lucreaz pe axa Frana-China i respectiv China-Frana, a precuzat Jacques Goyet, asociat la Bignon Lebray i coordonator al Desk China. Aceast opiune de dezvoltare corespunde uxurilor economice. Pentru Bignon Lebray, activitile chinezilor din Frana le depesc pe cele franceze din China. Nu de mult timp, acetia au nceput s urmreasc situaia societilor franceze n dicultate i oportunitile relurii activitii, n condiii avantajoase. i aceasta n contextul n care statele n care creterea economic este ntre 5-10% se a n poziie dominant i pot investi n zona euro, unde creterea cunoate o stagnare. Investitorii din statele emergente sau n curs de dezvoltare au nevoie, astfel, de serviciile avocailor francezi, pentru operaiunile desfurate la nivel intern. Cu Europa a multiplicat posibilitile pentru avocaii strini de a se instala n alt stat dect cel de origine i de a practica dreptul local, rile emergente sau n curs de dezvoltare i permit luxul protecionismului. Fie c este vorba de India, Brazilia sau Turcia, regulile locale nu permit instalarea liber a avocailor strini. Chiar i n China, unde exist numeroase cabinete occidentale, sunt i mai multe care nu au dobndit licena de exercitare a profesiei de la ministerul justiiei, i i ajut clienii doar n calitate de consultani. Pentru cabinetele care doresc s contribuie la dezvoltarea noilor piee, aceste considerente privind reglementarea exercitrii profesiei reprezint obstacole complexe i puin cunoscute. Astfel, n India, Limited Liability Partnership Act (Legea privind parteneriatul cu rspundere limitat) din 2008 meridiane juridice
autorizeaz cabinetele strine s se nregistreze n ar i s desfoare activiti de consiliere. Acelai text limiteaz reprezentarea n instan avocailor indieni. n ciuda existenei acestei legi, tribunalul Mumbai a apreciat, ntr-o hotrre din 2009, c accesul la instan ind rezervat exclusiv avocailor indieni, i activitatea de consultan ar trebui s e numai de competena acestora. n faa unor asemenea incertitudini, conceptul de desk depete dicultile aferente reglementrilor locale. Astfel, cabinetele Vogel&Vogel, DS Avocats sau UGGC dispun de un desk indian la Paris.
Noile modele de cretere

Pentru Guillaume Dolidon, asociat n cadrul cabinetului Brandi Partners, modelul de cretere ce const n instalarea unor avocai francezi n strintate nu corespunde necesitilor noilor piee. Brandi Partners se denete ca ind o organizaie profesional, neind n ntregime nici cabinet, nici reea de specialiti, ci, mai degrab, o grupare de mai multe cabinete independente din Frana, Brazilia, Dubai, Istanbul sau Lisabona, acesta din urm ind cap de pod pentru pieele portugheze din Africa, precum Mozambic sau Angola. Aceste cabinete lucreaz mpreun, sub acelai nume, n ce privete toate activitile internaionale. Exist cerere pentru serviciile noastre n cadrul pieelor emergente, dar poate vorba despre probleme de producie local, de exemplu. Deci raportul cu clientul trebuie gestionat n colaborare cu cabinetele naionale. Avocaii francezi pot benecia de valoare adugat lucrnd cu o baz local, a artat Guillaume Dolidon. Teritoriile acoperite de Brandi Partners au un sistem de drept de timp continental, franco-german. Multe cabinete au tendina de a se calchia pe model corporatist n ce privete expansiunea internaional, iar cutarea unor parteneri potrivii se adapteaz n acest sens, a continuat el. Aspectele de ordin patrimonial ale cabinetului devin destul de importante n acest context. Cabinetul creeaz prot prin multiplicarea birourilor locale, pe numele i pe cheltuiala sa? Susintorii unei importane reduse a aspectelor patrimoniale promoveaz o abordare exibil i pragmatic, axat pe rspunsuri punctuale i adaptate necesitilor clienilor. n acest caz, capacitatea de a identica cei mai potrivii parteneri locali i de a asista clienii n interaciunile cu esutul economic i juridic din strintate constituie o prioritate.
Un important potenial de dezvoltare

Dac exist mai multe variante de strategie de dezvoltare internaional, cabinetul de avocatur trebuie, nainte de toate, s se adapteze specicitilor pieei creia i se adreseaz. Ateptrile unui client francez n Germania nu sunt aceleai cu cele ale unui chinez n Maroc sau ale unui turc n Frana. Totui, dac Frana rmne o destinaie atractiv pentru investiiile strine, formula desk are posibilitatea de se dezvolta. Conform cifrelor oferite de ministerul economiei i nanelor, Frana este plebiscitat de 66% din administratorii societilor strine. n 2011, au fost atrase 698 noi investiii strine, care au contribuit la crearea sau conservarea a 27.958 locuri de munc. Conform bilanului publicat de Agenia francez pentru investiii internaionale, Frana reprezint a treia ar european ca destinaie a investiiilor zice directe internaionale mobile, ce permit crearea sau conservarea locurilor de munc. Aici au fost atrase, n 2011, societi din 40 de ri diferite. Europa rmne principala regiune de provenien a investiiilor, cu o proporie de 60%, dar Statele Unite au ocupat n 2011 primul loc. Asia nu reprezint dect 11% din investiiile internaionale. Mrimea societilor strine este i ea foarte diversicate:
Meridiane juridice
ntreprinderile mici i mijlocii reprezint 28%, ntreprinderile de mrime intermediar 34%, iar marile societi 39%. 459 investiii din 698 (66%) au privit sectorul manufacturier. ntreprinderile din domeniu serviciilor reprezint 34% din proiecte (239). Aproape o treime privesc activiti de producie, n special n sectorul agroalimentar, al mainilor, al echipamentelor mecanice i al chimiei. Prezena strin n Frana privete, de asemenea, i parteneriatele tehnologice, investiiile de perenizare i fuziunile i achiziiile. Cercetare i inovarea francez atrag investitori, precum o arat faptul c societile strine i-au consolidat prezena n domenii competitive, deschizndu-se astfel parteneriatelor cu institutele de cercetare i cu reele de colaborare. n ceea ce privete fluxurile de ieire (Frana strintate), pe lng dinamismul multinaionalelor franceze, acestea vor depinde i de competitivitatea i disponibilitatea nanciar a societilor mici, mijlocii sau de mrime intermediar. Rolul avocailor francezi nu trebuie, totui, s se limiteze la consilierea investiiilor francezilor sau care implic Frana. Statele de drept continental le ofer, pe lng colaborri i parteneriate, un cmp de expansiune ce nu trebuie neglijat.
meridiane juridice
ISTORIA JURIDIC
ISTRATE N. MICESCU. Maestrul absolut al Barei romneti
Istrate N. Micescu Maestrul absolut al Barei romneti[1]

Prof. univ. dr. Mircea DUU
Profesorul
Indiferent de succesele morale, profesionale, pecuniare obinute la bar, de prestigiul public dobndit n arena parlamentar ori diplomatic n calitate de ministru al afacerilor strine sau de justiie Istrate Micescu s-a considerat, nainte de toate, profesor universitar, calitate care i-a oferit, fr ndoial, cele mai mari satisfacii. Un semn al acestui adevr l constituie i faptul c orict era de ocupat cu afacerile judiciare ori treburi publice, Profesorul nu uita, e i cu sincope i, e i pe nserat, s vin la ntlnirile cu studenii, la cursuri i la examene n localul din Bulevardul Koglniceanu. n plus, n toate ocaziile n care se preta de la consultaiile juridice private i pn la prezentarea n faa delegailor la Societatea Naiunilor prima demnitate invocat, care nu putea uzurpat de nicio conjunctur, era cea de profesor universitar. ntre catedr i bar ar preferat, desigur, pe prima, dar greutile vieii l-au constrns s o practice mai ales pe a doua. ntr-un interviu din 1935 avea s declare semnicativ: Totui, adevrata mea pasiune nu sunt codurile i nu e tribunalul, ci catedra. A vrut s u numai profesor. Dar cu 190 de lei pe lun, ct era leafa mea de confereniar universitar n-a scos-o la capt. Am fost silit s practic avocatura. Nu-mi pare desigur ru. Pentru un intelectual nu exist profesiune mai bun. Singura, poate, care i asigur independena. Aa se explic durerea pricinuit de suspendarea sa din nvmnt, mai nti timp de un an din cauza simpatiilor pentru Naiunilor Unite la sfritul lui 1940, de ctre legionari, iar apoi cea denitiv din 1947 de ctre comuniti. n anii de restrite de dup 1944 singura alinare sueteasc i mai rmseser studiile de istorie, losoe i drept pe tema Originea ideii de drept i vizite de foti elevi. La care se mai adugau, din cnd n cnd, trectoare i binefctoare (pe)treceri pe la cafeneaua (politic) a Capei! Intrat de timpuriu la catedr este pentru o vreme confereniar, apoi (1930) profesor de drept civil la Facultatea de Drept a Universitii din Bucureti. Dar iat gura universitarului Istrate Micescu, creionat de unul dintre studenii si, Nicolae Baciu, ziarist i scriitor refugiat n timpul regimului comunist n strintate, n volumul de memorialistic Praful de pe tob (Editura Eminescu, 1995). Mestofelica gur a lui Istrate N. Micescu, maestrul barei, spadasin al cuvntului, om de spirit i de-o aleas cultur clasic i modern, putea vzut cnd i cnd, trziu seara mai ales, n mijlocul unei armate de asisteni, secretari i purttori de serviet ieind dintr-o limuzin neagr, a crei portier o deschidea un ofer nmnuat, ndreptndu-se ctre amteatrul care
[1]
Prima parte a acestui studiu a fost publicat n Pandectele Romne nr. 6/2013.
ISTORIA JURIDIC |
Mircea DUU
era att de plin, nct cei venii mai trziu edeau pe trepte, pe spetezele bncilor sau stteau n picioare n fundul slii, ncercnd s prind mcar cte ceva din ceea ce spunea Maestrul, pe vremea cnd microfonul nc nu era folosit n slile de cursuri. N-a putea arma c, aa cum mi aduc aminte astzi de ele, prelegerile lui Micescu s fost cursuri de drept civil propriu-zis; marele avocat, maestrul barei, cunoscut din attea rsuntoare procese, era prea ocupat pentru aa ceva; curs tiprit nu exista, n afar de aproximativele note trase la apirograf de unul dintre asisteni, fr s e revzute de profesor, ceea de ddea un aer din cale-afar de aproximativ, astfel nct ora de curs lua, de obicei, aerul unei improvizaii asupra unei idei, asupra unei noiuni sau a unui subiect care-l preocupa n momentul acela, sau i venea n minte n ultima clip. De aceea, nu interesa din cale-afar de mult ceea ce spunea, ci numai cum spunea, i aceasta ntotdeauna era un adevrat spectacol, care dac ar putut nregistrat pe band sau lmat ar rmas un document viu al uneia din cele mai strlucitoare inteligene ale epocii. De aceea, mi aduc aminte ct de trist i de ocat am fost n ziua n care am vzut n gazete fotograa lui, n uniforma nu mai tiu crui partid al dictaturii regale. Avea ceva de scamator i de vrjitor n felul de-a , de-a vorbi i de-a se purta, nu numai prin ciocul mefistofelic i prin gesturile pe care, fr s abuzeze, le folosea ca un actor, nct i urmreai cuvintele i jocul minilor, ateptnd n anumite momente de suspensie s scoat dintr-un joben invizibil o sumedenie de porumbei, care ar putut s zboare prin sal, ieind apoi pe fereastra dincolo de care se ntindea uneori albastr, alteori ploioas noaptea bucuretean. Nu cred c la cursurile lui Istrate N. Micescu se putea nva carte i, de altfel, nu era un profesor n nelesul comun al cuvntului: habar n-avea cine erau studenii n faa crora vorbea (cum, oare, ar putut identica mulimea care-l nconjura din toate prile?), pentru c nu avea cu ei nici un fel de contact personal; nu venea la facultate dect cnd avea timp, cursurile lui ind predate de obicei de ginerele su, Petrior Viforeanu, i n-a lsat (cum altfel nici Nae Ionescu n-a lsat) nici o oper scris, nici mcar o singur carte!. Dar, n fond, cine dintre noi venea la cursurile lui Micescu pentru aa ceva? Ne era de-ajuns s-l ascultm, s ne ncnte i, uneori, s ne ameeasc neateptatele lui focuri i jocuri verbale i plecam acas, dac nu mai doci, n orice caz fermecai de spectacolul de care avuseserm parte; era, ntr-un fel, ca i cum am asistat la o pies de teatru, i la Bucureti se spunea c Ion I. Iancovescu se inspirase din Micescu atunci cnd a jucat admirabilul su rol, ntrecndu-se pe sine, n Oraul fr avocai. La examene, cnd i fcea apariia, nici noi nu tiam dac era bine sau ru c venise, pentru c era absolut imprevizibil. Punea ntrebri ca, de pild: Ce vezi cnd priveti Calea Victoriei de la ultimul etaj al Palatului Telefoanelor?, la care netiutorii cdeau invariabil n curs i rspundeau: Case, oameni, automobile, rspunsul corect trebuind s fie: Bunuri i persoane! (Nota, de obicei, era o bil roie, rareori alb-roie, pentru c n privina aceasta Micescu era la fel de puin profesor). Nu cred c am nvat mare lucru de la el, dar pot spune c am avut prilejul s asist la desfurarea uneia dintre cele mai strlucite inteligene ale timpului. Un teatru, de fapt, la care n loc de bilet nu era nevoie dect de carnetul de student! De cele mai multe ori ns se prezenta la curs Petrior Viforeanu, un dascl din cale-afar de corect i punctual, fr prea mult originalitate, mai cu seam c noi l vedeam n locul lui pe
istOria juridic
| ISTORIA JURIDIC
ISTRATE N. MICESCU. Maestrul absolut al Barei romneti
Istrate Micescu. Cei douzeci-treizeci de studeni, care se prezentau regulat la curs, se plictiseau uneori, cu toat amabilitatea lui Viforeanu. Din ce n ce mai puini supravieuitori ai acelor ani i mai amintesc, de pild, i de capriciile examinatorului; anunate la o or matinal, examenele se amnau pn spre sfritul zilei din cauza diverselor activiti ale maestrului care, sosit n cele din urm, ctre orele 20.00 gsind sala aproape goal, drept sanciune considera corigeni pe toi cei care ndrzneau s plece spre case! Aceast aparent meteoric activitate didactic i-a pus amprenta i asupra operei tiinice a lui Istrate Micescu. Opera oral nu a fost complinit, din pcate, i cu una scris pe msur. ntr-adevr, studiile strlucite din ar i strintate anunau i un strlucit cercettor n domeniul dreptului n general i n cel al dreptului civil n special. Prima i cea mai semnicativ dovad n acest sens o constituie teza de doctorat (susinut n 1906 la Paris) publicat sub titlul La personnalit morale et l'Indivision comme constructions juridiques (tude de technique juridique), n 1907, la editura parizian Bonvalot-Jouve. Sub citatul lui Ambroise Colin (Livre du Centenaire du Code Civil) Dreptul, ca toate tiinele, trebuie s e o reproducere sistematic a unuia dintre aspectele naturii; el trebuie deci s se modeleze, pe ct posibil, asupra innitei sale complexiti, juristul romn desfoar o ampl analiz a regimului juridic al persoanelor juridice din perspectiva funcionrii practice a patrimoniului lor, problemelor tehnice ale personalitii morale i a istoriei sistemelor armate n materie pn atunci (ncepnd cu dreptul roman, vechiul drept i dreptul modern). La captul demersului laborios, acceptnd postulatul teoriilor atunci recente i necesitatea unei noi concepii a subiectului juridic, Micescu formuleaz o veritabil concepie a mijlocului prin care se opereaz o separaie de patrimoniu, subliniind rezultatele practice ale teoriei sale i prezentnd o justicare a metodei utilizate. n privina celei de a doua mari teme a lucrrii, indiviziunea dup expunerea unor consideraii asupra metodei folosite (noiuni preliminare privind conceptul n general i categoriile juridice aferente), autorul abordeaz cele dou modaliti de manifestare ale acesteia: coproprietatea obinuit (ordinar) i coproprietatea cu indiviziune forat. Referitor la cursurile universitare, aa cum relateaz fotii si studeni, Istrate Micescu nu s-a ngrijit la redactarea i publicarea unor asemenea lucrri. Din raiuni utilitariste, de pregtire a examenelor, unii studeni au luat i desvrit iniiativa stenograerii prelegerilor magistrului, publicate cu sau fr revederea textului de ctre profesor. Bibliotecile, n frunte cu cea a Academiei Romne, au reinut, n acest context, trei asemenea lucrri: Curs de Drept civil predat de dl. profesor Istrate Micescu, editor: Florin Andronic (f.a.); Drept civil. Bunuri, An I, Bucureti, 1924; Curs de drept civil. Editat dup note stenograce revzute, Bucureti, 1933, p. 726. Btrn i bolnav, hituit de noul regim de dup 1944, exclus denitiv din viaa universitar, Istrate Micescu revine treptat la preocuprile tiinice, n ultimii ani de libertate ind preocupat de elaborarea unui studiu asupra Originii ideii de drept. Dar timpul nu a mai avut rbdare, arestarea, condamnarea i moartea punnd capt unei viei i unei cariere, inclusiv didactice, aa de deosebite
ISTORIA JURIDIC |
Mircea DUU
Punctul de plecare al contribuiilor teoretice ale lui Istrate Micescu a fost urmtoarea constatare referitoare la rezultatele obinute pn atunci de cele dou coli clasice n tiina dreptului: coala Dreptului Natural i coala Istoric. Cea dinti, a reuit s prezinte libertatea ca un fundament raional sucient al drepturilor subiective, dar a lsat fr rspuns problema de a ti cum s-a format i cum a evoluat dreptul obiectiv. n sens invers, coala istoric explica formarea dreptului subiectiv i evoluia lui, dar nu spunea pentru ce avem drepturi. Considernd c acest rezultat incomplet nu putea satisface aspiraiile tiinei juridice, Micescu a ncercat nc din 1908, n conferinele sale de losoa dreptului s realizeze o sintez dualist a rezultatelor obinute pn atunci. Pentru a ajunge aici a trebuit s apeleze din nou la analiza raportului dintre drepturile subiective i dreptul obiectiv. Dou concluzii s-au desprins n acest context: a) reuita incomplet n materie a celor dou coli ar proveni din acelai defect de metod: tendina incompatibil cu natura problemelor vieii, de a reduce tot dreptul la o concepie unitar prin aplicarea exclusiv a raionamentului pur deductiv. Era ceea ce fcea coala dreptului natural pornind de la principiul libertii i coala istoric de la nevoile sociale; b) drepturile subiective nu sunt nici o consecin a libertii, nici o concesiune a contiinei colective, interpretnd nevoile sociale. Ele nu apar dect ca o rezultant a acestor dou fore i nu pot studiate att din punct de vedere ontologic ct i din punctul de vedere teleologic al funciilor, fr a se preciza n prealabil ontologia i teologia celor dou fore din colaborarea crora a nscut. De aici ar rezulta concepia sa dualist asupra drepturilor subiective, potrivit creia dac ele se pot deni cu Ihering interese proteguite juridic, acestea nu se pot concepe n mod intangibil i util pentru aplicarea dreptului dect ca noiuni al cror coninut e preocupat de activitatea omului, prin urmare de voina i manifestrile libertii lui, i a cror form se determin prin normele dreptului obiectiv, evolund dup uctuaiile contiinei colective. Astfel nelese drepturile subiective au aprut profesorului-avocat ca piatra unghiular a oricrei construcii tiinice n drept. Concepia sa a fost experimentat n privina drepturilor patrimoniale. Pornind de la noiunea patrimoniu, acesta a cutat s nvedereze c att studiul drepturilor reale, ct i al obligaiunilor dobndete cu aspect cu totul original i sfrind n consecin practice dac prsim punctul de vedere al dreptului obiectiv, sub inuena tiinei germane, pentru a le prezenta n lumina concepiei drepturilor subiective mai potrivit geniului rasei latine.
(Va urma)
istOria juridic
| ISTORIA JURIDIC
DIALOGUL PROFESIILOR JURIDICE
Executorii judectoreti
Medierea judiciar i mediatorul: o nou modalitate de soluionare a conictelor, o nou profesie liberal
Apreciat de unii drept cea mai bun form de justiie posibil medierea cunoate n ultima perioad, alturi de alte moduri alternative de reglementare a conictelor precum negocierea, concilierea, tranzacia i arbitrajul, un succes deosebit n multe state ale lumii. ntr-o abordare general, ea poate denit ca un proces structurat constnd n a ncredina unui ter imparial, calicat i fr puteri de decizie asupra fondului, misiunea de a ntlni prile n conict i de a confrunta punctele lor de vedere n scopul de a le ajuta la restabilirea unei comunicri i a gsi prin ele nsele un acord satisfctor pentru ecare. Ea vizeaz restaurarea calitii de parteneri a celor care, din raiuni diverse, au devenit adversari. Aadar medierea este un mod pur convenional de rezolvare a conictelor, bazat pe autonomia de voin a prilor n conict, crora mediatorul nu are puterea s le impun propria sa viziune asupra lucrurilor. Este vorba de un mod de justiie privat, care se ntemeiaz pe adeziunea prilor la soluia gsit; aceasta nu este impus, ci negociat i acceptat. n acest sens, medierea i progresele sale se nscriu n cadrul transformrilor contemporane de reglare juridic. Am intrat ntr-o er juridic nou, caracterizat n special prin abandonul relativ al logicii ierarhice i piramidale n favoarea unei reglri mai orizontale. Trecnd de la modul imperativ i strict obligatoriu la unul de reglementare mai negociat, dreptul post-modern face loc adeziunii, implicrii destinatarilor si. Acest fapt, caracterizat prin suplee i flexibilitate favorizeaz emergena modurilor alternative de reglare a conictelor, care se bazeaz pe un mecanism contractual i face loc iniiativelor cetenilor. Mai precis, sub forma sa originar, medierea este o inovaie social care exprim un mod spontan de rezolvare a conictelor. ntr-o perspectiv schematic, se disting trei tipuri de mediere: instituional, judiciar i convenional. Referitor la medierea judiciar, aceasta a format obiectul legiferrii n numeroase state: n Marea Britanie 1975, Frana n 1995, n Italia n 2004, n Elveia, Belgia, Olanda, Slovenia... n Frana, de exemplu, s-a optat i consacrat o soluie pretorian, conferind judectorului competena de a alege ntre a trana litigiul printr-o decizie judiciar ori a ncerca s-l rezolve prin mediere. Domeniul de aplicare al su este destul de larg, putnd interveni n materia familiei, conictelor de munc ori comercial. Medierii judiciare i s-a adugat, printr-un decret din 20 ianuarie 2012, medierea convenional, n cadrul creia mediatorul este desemnat direct de ctre pri, n scopul de a le ajuta s rezolve acel litigiu determinat, n afara oricrei intervenii judiciare. n orice caz, regimul medierii se caracterizeaz prin existena unui fundament contractual, ceea ce permite evidenierea singularitii sale n domeniul judiciar, o structur triunghiular (cele dou pri adverse i un ter imparial, mediatorul) i independena i absena de putere ale mediatorului, ca o garanie menit s permit prilor de a-i asuma diferendul lor. Pentru claricarea statutului medierii n Romnia i a rolului mediatorului n realizarea justiiei ne-am adresat domnului Dorin-Valeriu Bdulescu, Preedintele Consiliului de Mediere, ale crui rspunsuri le consemnm n rndurile care urmeaz.
DIALOGUL PROFESIILOR JURIDICE |
Dialogul profesiilor juridice
Medierea presupune schimbarea mentalitii conictuale cu una ndreptat spre dialog i cooperare
Interviu cu dl. Dorin-Valeriu BDULESCU
Preedintele Consiliului de Mediere
Pandectele Romne: Dup dou decenii de armare, practica dreptului colaborativ, n frunte cu cea a medierii judiciare, nscut n SUA, s-a difuzat progresiv ctre celelalte continente, inclusiv Europa, formnd chiar obiectul reglementrii unei directive UE, adoptat n 2008. Care a fost reacia legislativ romneasc n aceast privin? Dorin-Valeriu Bdulescu.: n Romnia ideea de mediere este mai veche i de-a lungul timpului au fost fcute mai multe ncercri de implementare. Reuita a venit n cadrul programului organizat n colaborare de ctre Ambasada SUA la Bucureti, Ministerul de Justiie i Baroul Dolj. n acest proiect au fost instruii n tainele medierii mai nti un numr de 20 de avocai din judeul Dolj i apoi cu ajutorul trainerilor americani i romni au fost formai cte 10 avocai din ecare jude. n cadrul proiectului a luat natere i Centrul Pilot de Mediere Craiova, iar dup acest model avocaii formai n cadrul proiectului au revenit n judeele lor unde au constituit asociaii ce au avut ca scop implementarea, practica i popularizarea medierii la nivel local. Proiectul a nceput n 2003 i s-a nalizat n 2007. n cadrul acestui proiect, ntr-o faz avansat asociaiile nou-constituite au putut accesa fonduri pentru promovarea medierii i acest lucru s-a realizat n foarte multe judee. Legea nr. 192 a fost adoptat n anul 2006, anterior Directivei nr. 52/2008. Dup apariia normei europene i legislaia noastr a trebuit s e ajustat i fa de obligativitatea rezultat din Directiva nr. 52/2008 care impunea statelor membre implementarea medierii. Astfel, ntr-un ritm accelerat, Legea nr. 192/2006 a fost modicat de mai multe ori, recentele modicri din anul 2012 ind foarte importante. Att Legea nr. 115/2012 ct i Ordonana de urgen a Guvernului nr. 90/2012 se dovedesc a ceea ce era necesar n Romnia pentru ca medierea s ia amploare i s e cu adevrat o metod alternativ de rezolvare a disputelor.
dialOgul prOfesiilOr juridice
P.R.: Astfel, se introduce, pe lng o nou procedur, i o nou profesie (juridic), cea de mediator. Prin ce se caracterizeaz aceasta i cum se ancoreaz ea n sistemul profesiilor juridice romneti? D.V.B.: Noile reglementri de care amintii, modific legislaia deja existent i aduc mbuntiri activitii de mediere. Profesia de mediator este reglementat nc din anul 2006 de la apariia Legii nr. 192. Trebuie s precizez c, n opinia mea, profesia de mediator nu este o profesie juridic i pentru acest lucru am mai multe argumente. Mediatorii sunt instruii n elemente de psihologie, negociere, comunicare avansat i ceea ce este mai important n analiza
| DIALOGUL PROFESIILOR JURIDICE
Medierea presupune schimbarea mentalitii conictuale cu una ndreptat spre dialog i cooperare
i gestiunea conictului. Aceste abiliti nu sunt dezvoltate n facultile de drept, motiv pentru care nu putem asimila pregtirea juridic cu pregtirea specic mediatorului. ntr-o alt ordine de idei, profesia de mediator are cod COR distinct fa de profesiile juridice, i mai mult dect att, recent, n cadrul CSM a fost discutat problematica medierii n raport de caracterul ei juridic sau non-juridic, i concluzia a fost una clar i argumentat: profesia de mediator nu este o profesie juridic. P.R.: Cum s-a pregtit pn acum i cum se prezint astzi corpul mediatorilor din Romnia? D.V.B.: Corpul mediatorilor a fost pregtit n programe de formare specice de ctre furnizori de formare autorizai de Consiliul de Mediere, conform standardului de formare adoptat i publicat n Monitorul Ocial. Corpul mediatorilor este un corp bine pregtit, mai ales cu privire la analiza i gestiunea conictului pentru c spre deosebire de instana de judecat unde se rezolv o problem de drept, conictul rmnnd deschis i putnd da natere la alte litigii, mediatorii gestioneaz i sting conicte, posibilitatea angrenrii n lupta n faa instanei ind diminuat semnicativ. La acest moment corpul mediatorilor nsumeaz peste 7.000 de profesioniti, pregtii n mod special pentru rezolvarea conictelor. P.R.: La 1 august a.c. intr n vigoare noile dispoziii legislative n materie de mediere, i odat cu acestea, noua procedur aferent. Este pregtit justiia romneasc pentru aceasta? D.V.B.: La data de 1 august este programat s intre n vigoare Ordonana de urgen a Guvernului nr. 90/2012, i mai precis, prevederea prin care n cazul n care nu este fcut dovada participrii la edina de informare privind avantajele medierii nici mcar dup trecerea unui termen dat de judector, n acest sens aciunea va respins ca inadmisibil n anumite tipuri de litigii. Ea se completeaz cu dispoziiile deja n vigoare ale noului Cod de procedur civil. Justiia romneasc este pregtit pentru acest lucru. De altfel, prin activitatea mediatorilor, o mare parte din litigii vor putea soluionate mai repede pe de o parte, iar alte conicte potenial litigioase nu vor mai ncrca rolul instanelor. P.R.: Care apreciai, la acest nceput, c va fi impactul medierii judiciare asupra vieii juridice romneti? D.V.B.: Impactul medierii asupra vieii juridice romneti poate unul semnicativ n condiiile colaborrii fructuoase ntre profesionitii din sistemele ce au tangen cu justiia. Practic asistm la un parcurs resc de schimbare de mentalitate din una conictual cu target denit ctre instane i parchete ctre o mentalitate ndreptat spre dialog i cooperare, n care oamenii iau singuri decizii n ceea ce privete viaa lor viitoare, n general, fr a lsa la latitudinea interpretrii unui anume text de lege ceea ce vor face n continuare. Empiric vorbind are loc o trecere de la clasicul ce o da legea la un nou concept acela de aleg singur ceea ce urmeaz, n funcie de necesitile mele.
DIALOGUL PROFESIILOR JURIDICE |
indeX
act jurisdicional 35 aciune n anulare 39, 41 arbitrabilitatea subiectiv 32 arbitrabiliti obiective 27 arbitraj ad-hoc 49, 51 arbitraj internaional 53, 55 autoriti publice 32 bun imobil 37 Comisia European 45 Consiliul European 45 Constituia Romniei 63 convenie arbitral 49, 53, 57 convenii internaionale 47 Curtea Constituional 41 dezbatere succesoral 29 drept de proprietate 37 drept tranzacionabil 27 drepturile omului 69 echilibru ecologic 67 echilibrul ecologic planetar 69 efectele hotrrii arbitrale 39 excepie de neconstituionalitate 41 hotrre arbitral 35, 37 instana de tutel 31
interes naional 67 nchirierea spaiului 51 lmurirea hotrrii arbitrale 39 legislaia de mediu 65 litigiu 35, 57 litigiu arbitral 49 litigiu patrimonial 27 mediu sntos 63, 65 neregresiunea 69 norm conictual 55 persoane juridice de drept public 32 principiul autonomiei arbitrilor 55 principiul suveranitii 63 protecia mediului 65 raport juridic cvasi-contractual 53 regimul comunitii 31 regimuri matrimoniale 47 Regulamentul Roma I 45, 57 Regulamentul Roma II 47 resurse naturale 67 spaii destinate unor activiti profesionale 29 stat 32 stenodactilograi 51
abrevieri
A.G.A. A.G.E.A. A.P.A.P.S. A.U.B. A.U.L.B. A.V.A.B. A.V.A.S. AELS alin. apud. art. AUE B. Of. B.N.R. BCE BEJ BNP Bul. Bul. jur. 199 C. aer. C. Apel C. civ. C. civ. fr. (it.) (g) C. com. C. com. fr. (it.) (g) C. F. C. fam. C. sc. C. m. C. pen. C. pr. civ. C. pr. sc. C. pr. pen. C. silv. C. vam. C.A.B. Adunarea general a acionarilor Adunarea general extraordinar a acionarilor Autoritatea pentru Privatizarea i Administrarea Patrimoniului Statului Revista Analele Universitii Bucureti, Seria Drept Revista Acta Universitatis Lucian Blaga Sibiu Autoritatea pentru Valoricarea Activelor Bancare Autoritatea pentru Valoricarea Activelor Statului Asociaia European a Liberului Schimb alineat citat dup articolul Actul Unic European Buletinul Ocial, partea I Banca Naional a Romniei Banca Central European Biroul de executori judectoreti Biroul notarului public Buletinul fostei nalte Curi de Casaie i Justiie a Romniei Buletinul jurisprudenei Curii Supreme de Justiie a Romniei (1993-1999) Codul aerian Curtea de Apel Codul civil Codul civil francez (italian) (german) Codul comercial Codul comercial francez (italian) (german) cartea funciar Codul familiei Codul scal Codul muncii Codul penal Codul de procedur civil Codul de procedur scal Codul de procedur penal Codul silvic Codul vamal Curtea de Arbitraj Comercial Internaional Bucureti de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei Curtea Constituional Camera de Comer i Industrie Camera de Comer i Industrie a Romniei C.D. 199 C.D.H. C.E.D.O. C.N.V.M. C.S.J. Cah. Dr. Eur. cam. Cas. I, II Cass. fr. CE CECO Culegere de decizii ale fostului Tribunal Suprem (Curii de Apel, Tribunalului etc.) pe anul Culegere de decizii i hotrri ale Curii Constituionale a Romniei pe anul Curtea European a Drepturilor Omului Comisia Naional a Valorilor Mobiliare Curtea Suprem de Justiie Cahiers de Droit Europen camera... (jurisprudena francez) Curtea de Casaie i Justiie a Romniei, secia I, a II-a etc. Curtea de Casaie francez (jurisprudena francez) Comunitatea European / Tratatul de instituire a Comunitii Europene Comunitatea European a Crbunelui i Oelului / Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului Convenia European a Drepturilor Omului / Curtea European a Drepturilor Omului Comunitatea Economic European / Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene Comunitatea European a Energiei Atomice / Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice a se compara cu Curtea European de Justiie Curtea de Justiie a Uniunii Europene (dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona) Common Market Law Review (Kluwer Law International) colegiul civil centrul principalelor interese ale debitorului completat Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Convenia european a drepturilor omului) Comitetul reprezentanilor permaneni Culegere de hotrri a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, Tribunalului de Prim Instan i Tribunalului Funciei Publice Decretul Decretul-lege
CEDO CEE CEEA
cf. CEJ CJUE CML Rev col. civ. COMI compl. Convenie
COREPER Culegere
C.C. C.C.I. C.C.I.R.
D. D.L.
Dalloz dec. dec. civ. (pen.) DG Dreptul e.g. ECR Ed. ed. ELR en. etc. Euratom
ex. F.M.I. FEI fr. FSE g. G.I.E. H.C.M. ibidem idem infra IR it. .C.C.J. J. N. JAI JCP JO Jud. Jur. Gen. Jur. Rom. Juridica L. P. l. lit. loc. cit. M. Of. mod. mp n. a. n. n. n.r. n.t. nr.
Le Dalloz. Recueil (jurisprudena francez) decizia decizia civil (penal) etc. Direcia General (din cadrul Comisiei) revista Dreptul exempli gratia European Courts Report (Reports of Cases before the Court of Justice and the Court of First Instance Editura ediia European Law Review englez / britanic etcaetera (i celelalte) Comunitatea European a Energiei Atomice (v. i CEEA) / Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice (de) exemplu Fondul Monetar Internaional Fondul european de investiii francez Fondul social european german Grup de interes economic Hotrrea Consiliului de Minitri n acelai loc acelai autor mai jos seciunea Informations rapides (jurisprudena francez) italian nalta Curte de Casaie i Justiie Revista Justiia Nou Justiie i Afaceri Interne Juris-classeur priodique. d. Gnrale. La semaine juridique (jurisprudena francez) Jurnalul Ocial al Uniunii Europene (seria L Legislaie, seria C Comunicri i Informaii) Judectoria Jurisprudena general Jurisprudena romn Revista Juridica Revista Legalitatea Popular litri litera locul citat Monitorul Ocial al Romniei, partea I modicat metri ptrai nota autorului nota noastr (a autorului) nota redaciei nota traductorului numrul
O.E.C.D.
Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic O.M.C. Organizaia Mondial a Comerului O.R.C. Ociul Registrului Comerului O.S.I.M. Ociul de Stat pentru Invenii i Mrci ONU Organizaia Naiunilor Unite OP ordin de plat op. cit. opera citat p. pagina p. n. paranteza noastr (a autorului) par. paragraful passim n diverse locuri pct. punctul PE Parlamentul European PESC Politica Extern i de Securitate Comun Plen T. S. Plenul fostului Tribunal Suprem Probleme de drept Probleme de drept din deciziile Curii 1990-1992 Supreme de Justiie (1990-1992) pt. pentru R.D.C. Revista de drept comercial serie nou R.D.P. Revista de drept penal R.R.D. Revista romn de drept R.R.D.A. Revista romn de drept al afacerilor R.R.D.E. (C) Revista romn de drept european (comunitar) R.R.D.M. Revista romn de dreptul muncii R.R.D.P. Revista romn de drept privat R.R.J. Revista romn de jurispruden R.T.D.E. Revue trimestrielle de droit europen (Editions Dalloz) Rec. Recueil de la jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de premire instance Rep. (eventual urmat (ncepnd cu anul 2007) Repertoriul de anul apariiei) jurisprudenei Curii de Justiie a Comunitilor Europene i a Tribunalului de Prim Instan a Comunitilor Europene (ediia n limba romn) (partea I - hotrrile CJCE; partea a II-a - hotrrile TPI) Repertoriu I I. Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu de practic judiciar n materie civila Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19521969, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1970 Repertoriu II I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1976 Repertoriu III I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19751980, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1982
Repertoriu IV
Rev. soc. RFD adm. RTD civ. RTD com. RTD eur. s. civ. s. com. s. cont. adm. s. pen. S.C.J. S.D.R s.n. S.U. S.U.B.B. SA SC SEE sent. civ. (pen.) SNC soc. SPPI SRL supra . a.
I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19801985, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1986 Revue des socits Revue franaise de droit administratif Revue trimestrielle de droit civil Revue trimestrielle de droit commercial Revue trimestrielle de droit europen secia civil secia comercial secia de contencios administrativ secia penal Revista Studii i cercetri juridice Revista Studii de drept romnesc sublinierea noastr Seciile Unite ale Curii Supreme de Justiie (naltei Curi de Casaie i Justiie) Revista STUDIA Universitatis BabeBolyai Series Iurisprudentia societate pe aciuni societatea comercial Spaiul Economic European sentina civil (penal) etc. societate n nume colectiv secia de dreptul muncii (jurisprudena francez) Societate civil profesional de practicieni n insolven societate cu rspundere limitat mai sus i alii (altele)
t. T. J. T. pop. rai. T. reg. T.M.B. t.n. T.S. TFP
tomul Tribunalul judeean Tribunalul popular al raionului Tribunalul regional Tribunalul Municipiului Bucureti traducerea noastr Tribunalul Suprem Tribunalul Funciei Publice al Uniunii Europene TFUE Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (Tratatul de la Lisabona) TGI Tribunal de grande instance (jurisprudena francez) TPI Tribunalul de Prim Instan al Comunitilor Europene Tratatul CE Tratatul de instituire a Comunitii Europene (dup 1 noiembrie 1993, ca urmare a modicrilor aduse Tratatului CEE prin Tratatul de la Maastricht) Tratatul CEE Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene (semnat la Roma, la 25 martie 1957, cu modicrile ulterioare survenite pn la Tratatul de la Maastricht) Tratatul UE Tratatul privind Uniunea European (n vigoare de la 1 noiembrie 1993) Trib. Tribunalul TUE(dup intrarea n Tratatul privind Uniunea European/ vigoare a Tratatului Tribunalul Uniunii Europene de la Lisabona) TVA taxa pe valoare adugat UE Uniunea European UEM Uniunea Economic i Monetar urm. urmtoarele V. a se vedea V verbo (la cuvntul) vol. volumul
CONDIII GENERALE DE PUBLICARE

1. Trimiterea unei lucrri n vederea publicrii n revista Pandectele Romne, sub rezerva acceptrii sale de ctre Redacia revistei, constituie consimmntul autorului pentru cesiunea dreptului de autor n urmtoarele condiii generale: 2. Colegiul de redacie va accepta lucrarea cu condiia ca aceasta s corespund ntr-o msur rezonabil, ca nivel i stil, considernd un minim necesar pentru a acceptat, urmtoarele: nivel tiinic corespunztor; tema lucrrii s e actual; lucrarea s conin un aport de noutate fa de doctrina existent; coninutul lucrrii s e adus la zi cu legislaia n vigoare n momentul predrii; lucrarea s nu fost publicat n ar, n format tiprit sau electronic. Dac lucrarea nu corespunde, Editura are dreptul s refuze publicarea acesteia n forma prezentat sau s cear autorului modicarea lucrrii conform standardelor revistei. 3. Autorul cedeaz Editurii, conform Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe, n exclusivitate i fr o limitare teritorial, urmtoarele drepturi, n totalitate: drepturile de reproducere i distribuire a lucrrii pe format hrtie, n cadrul unui numr al revistei Pandectele Romne, pe o perioad de 4 ani; drepturile de reproducere i distribuire a lucrrii pe format electronic, pe toat durata lor de existen; dreptul de a crea opere derivate, exclusiv n vederea reproducerii i distribuirii n format electronic; dreptul de a retipri acel numr al revistei care include i lucrarea autorului, pe toat durata de existen a dreptului de autor. 4. Odat cu trimiterea materialului n vederea publicrii, autorul trebuie s furnizeze Editurii documentele cerute de aceasta (acord de editare, declaraie). 5. Autorul garanteaz c este singurul deintor al dreptului de autor asupra lucrrii i c lucrarea este original, cu excepia materialelor de domeniu public i a extraselor din alte lucrri, care sunt fcute cu respectarea dispoziiilor legale n materia proprietii intelectuale. Autorul i asum deplina responsabilitate n privina coninutului lucrrii. 6. Cu privire la materialele care se public, redacia i rezerv urmtoarele drepturi: s modice titlul acestora; s corecteze, dup caz, s reformuleze ori stilizeze unele formulri, fr a aduce atingere ideilor, opiniei i argumentelor autorilor. 7. Lucrrile se trimit n format electronic pe adresa e-mail redactie@wolterskluwer.ro sau pe suport hrtie, nsoit de format electronic (dischet, CD), pe adresa WOLTERS KLUWER SRL, Bucureti, str. Orzari nr. 86, sector 2, cu meniunea Pentru revista Pandectele Romne. Autorii vor primi o conrmare a recepiei n termen de 10 zile. Pentru a evita orice disfuncionaliti n transferarea documentelor, rugm autorii ca, n eventualitatea n care n termenul menionat nu au primit conrmarea, s contacteze, printr-un nou mesaj, redacia. 8. Articolele de doctrin se vor trimite n mod obligatoriu nsoite de un rezumat redactat n limba englez, de maxim o pagin. 9. Sursele bibliograce vor citate complet, cuprinznd: numele i iniiala prenumelui autorului, lucrarea, ediia, editura, locul de editare, anul apariiei, pagina (paginile). Se vor utiliza abrevierile conform uzanelor revistei. 10. Hotrrile judectoreti redate in extenso, comentate sau rezumate trebuie s e denitive i/sau irevocabile. Se va specica dac sunt publicate. 11. Autorii vor preciza numele i prenumele, profesia (funcia), locul de munc / locul desfurrii activitii, adresa i telefonul.
Revistele Wolters Kluwer Oferta de preuri pentru abonamente 2013

Pandectele romne ReviSta romn de dreptul muncii
Pre abonament 12 apariii 2013 498 ron
ReviSta romn de drept al afacerilor
ReviSta romn de drept european
ABONAI-V ACUM LA REVISTELE WOLTERS KLUWER!

Putei contracta abonamente pentru colecia anului 2013 i abonamente pentru 3/6/12 luni ale anului 2013 prin distribuitorul unic Zirkon Media. ZIRKON MEDIA SRL Str. Matei Voievod nr. 26, sector 2 Bucureti tel: 021.255.1800/0730.190.899 fax: 021.255.1866 abonamente@zirkonmedia.ro www.zirkonmedia.ro Detalii i informaii privind publicaiile Wolters Kluwer gsii pe www.wolterskluwer.ro
REVISTA ROMN DE DREPT AL AFACERILOR

Revista Romn de Drept al Afacerilor este singura revist de pe piaa romneasc dedicat Dreptului Afacerilor ca ramur distinct de drept, oferind informaii la zi din toate domeniile specice: drept societar, drept scal, obligaii contractuale, insolven, concuren, drept imobiliar, drept bancar, arbitraj. Pe lng articole de doctrin, revista urmrete ndeaproape soluiile pronunate de instanele judectoreti naionale sau europene, oferind jurispruden relevant comentat de practicieni. Autorii articolelor sunt personaliti ale lumii juridice academice i profesionale romneti, care contribuie activ la dezvoltarea n Romnia a Dreptului Afacerilor.
Acum Revista Romn de Drept al Afacerilor ntr-un nou format!

Dosar ntotdeauna vei gsi un subiect interesant i actual dezbtut de profesioniti! Rubrici noi informaii din toate domeniile dreptului afacerilor! dreptul societar obligaii insolvena concurena arbitrajul dreptul bancar Interviu n ecare numr o personalitate a lumii juridice vorbete despre subiectele de actualitate! Evenimente i nouti legislative Index pe cuvinte-cheie Sinteze de jurispruden: jurisprudena actual relevant comentat
Exclusiv
Nouti legislative sistematizate pe luna n curs Interviuri cu specialiti din lumea juridic Dosarul lunii, care abordeaz o tem de interes att din perspectiva doctrinei, ct i a practicii judiciare
Doctrin, jurispruden i informaii din toate domeniile dreptului afacerilor!

NOUA echip editorial Director tiinic Avocat, drd. Dumitru Dobrev Redactor ef Avocat, dr. Mihaela Mocanu
Cui se adreseaz
Revista Romn de Drept al Afacerilor nu poate lipsi din biblioteca profesionitilor: Avocat de business Jurist al unei companii sau al unei instituii publice Director General al unui IMM Consultant scal sau Economist Magistrat
Benecii
Putei consulta rapid Revista Romn de Drept al Afacerilor folosind urmtoarele instrumente: Structurarea pe seciuni Indexul pe cuvinte-cheie Cuvinte-cheie n interiorul articolelor Rezumat n englez i romn Marcaje de rubric i de articol Tiparul la dou culori, cu evidenierea elementelor de interes
REVISTA ROMN DE DREPTUL MUNCII

Revista Romn de Dreptul Muncii este o tribun de dezbateri n dreptul muncii i totodat o surs esenial de informaie i analiz, menit s contribuie la formarea unei doctrine eciente i solide i s sprijine crearea unui cadru legislativ modern. n paginile revistei sunt discutate noi dispoziii legale, proiecte de acte normative, hotrri judectoreti, decizii ale Curii Constituionale. n acelai timp, cititorii sunt familiarizai cu normele dreptului european i internaional al muncii, cu reglementrile altor state i cu jurisprudena strin.
Acum Revista Romn de Dreptul Muncii ntr-un nou format!

Dosar ntotdeauna vei gsi un subiect interesant i actual dezbtut de profesioniti! Rubrici noi informaii din toate domeniile dreptului muncii! contractul individual de munc salarizare sntate i securitate n munc protecie social conicte de munc dreptul internaional al muncii Interviu n ecare numr o personalitate a lumii juridice vorbete despre subiectele de actualitate! Evenimente i nouti legislative Index pe cuvinte-cheie Sinteze de jurispruden: jurispruden actual relevant
Exclusiv
Nouti legislative sistematizate pe luna n curs Interviuri cu specialiti din lumea juridic Dosarul lunii, care abordeaz o tem de interes att din perspectiva doctrinei, ct i a practicii judiciare
Doctrin, jurispruden i informaii din toate domeniile dreptului muncii!

Echipa editorial Director Prof. univ. dr. Alexandru iclea Redactor ef Prof. univ. dr. Nicolae Voiculescu
Cui se adreseaz
Revista Romn de Dreptul Muncii nu poate lipsi din biblioteca profesionitilor: Avocat Jurist al unei companii sau al unei instituii publice Director General al unui IMM Inspector de Resurse Umane Specialist n protecia muncii Magistrat Companii i specialiti n domeniul resurselor umane
Benecii
Putei consulta rapid Revista Romn de Dreptul Muncii folosind urmtoarele instrumente: Structurarea pe seciuni Indexul pe cuvinte-cheie Cuvinte-cheie n interiorul articolelor Rezumat n englez i romn Marcaje de rubric i de articol Tiparul la dou culori, cu evidenierea elementelor de interes
REVISTA ROMN DE DREPT EUROPEAN

Fondat n 2003, Revista Romn de Drept European ofer juritilor i publicului interesat de evoluia dreptului european informaii eseniale despre instituiile dreptului european, modul de aplicare al reglementrilor europene i inuena acestora asupra legislaiei naionale. Autorii articolelor de doctrin sunt personaliti ale lumii juridice academice i profesionale romneti i europene. Seciunea de jurispruden urmrete ndeaproape hotrrile instanelor Uniunii Europene.
Acum Revista Romn de Drept European ntr-un nou format!

Dosar ntotdeauna vei gsi un subiect interesant i actual dezbtut de profesioniti! Rubrici noi informaii relevante despre dreptul european controlul jurisdicional dreptul european al concurenei procedura trimiterii preliminare drepturile omului n Uniunea European Interviu n ecare numr o personalitate a lumii juridice vorbete despre subiectele de actualitate! Evenimente i nouti legislative Index pe cuvinte-cheie Sinteze de jurispruden: jurispruden european relevant
Exclusiv
Articole ale personalitilor internaionale ale dreptului european Interviuri cu specialiti din lumea juridic Dosarul lunii, care abordeaz o tem de interes att din perspectiva doctrinei, ct i a practicii judiciare
Doctrin, jurispruden i informaii despre dreptul european!

Echipa editorial Director Prof. univ. dr. Andrei Popescu Redactor ef Prof. univ. dr. Daniel-Mihai andru
Cui se adreseaz
Revista Romn de Drept European nu poate lipsi din biblioteca profesionitilor: Avocat Jurist al unei companii sau al unei instituii publice Magistrat interesat de evoluia doctrinei i jurisprudenei Specialist n drept european
Benecii
Putei consulta rapid Revista Romn de Drept European folosind urmtoarele instrumente: Structurarea pe seciuni Indexul pe cuvinte-cheie Cuvinte-cheie n interiorul articolelor Rezumat n englez i romn Marcaje de rubric i de articol Tiparul la dou culori, cu evidenierea elementelor de interes
UN NOU MOD DE A CITI JURISPRUDENA
precis
organizat
rapid
Aboneaz-te acum la Monitorul JurisprudeneiTM!
14 apariii n semestrul II 2013 26 apariii anual 2013-2014

Abonament semestrial 120 lei (TVA inclusiv) Abonament anual: 200 lei (TVA inclusiv) cele mai relevante spee de la nalta Curte de Casaie i Justiie i Curile de apel din toat ara cele mai recente hotrri judectoreti (ultimul semestru 2012-prezent) care acoper majoritatea ramurilor de drept un format unic: FIA SINTETICTM
PANDECTELE ROMNE NR. 8/2013

2077 70401562 PR+8-2013

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2077 70401562 PR+8-2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PANDECTELE ROMNE ROMANIAN PANDECTS

ISSN: 2286-0576 / 1582-4756

DIN ARHIVA PANDECTELOR ROMNE

DIALOGUL PROFESIILOR JURIDICE

NATIONAL CASE LAW

PANDECTELE ROMNE - ARCHIVES

THE DIALOGUE OF LEGAL PROFESSIONS

n 1976, prin Rezoluia nr. 98 din

Traian Cornel BRICIU

II. Arbitrabilitatea vzut sub aspect obiectiv

Traian Cornel BRICIU

G. Dnil, Procedura arbitral, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 114.

Traian Cornel BRICIU

A se vedea, I. Le, op. cit., p. 805.

Traian Cornel BRICIU

III. Arbitrabilitatea vzut sub aspect subiectiv

Claudiu Constantin DINU

Lect. univ. dr. Claudiu Constantin DINU

Claudiu Constantin DINU

II. Temeiul soluionrii litigiului arbitral

III. Deliberarea i pronunarea hotrrii arbitrale

IV. Cuprinsul hotrrii arbitrale

Claudiu Constantin DINU

V. Lmurirea, completarea i ndreptarea hotrrii

Republicat n M. Of. nr. 72 din 4 februarie 2013.

VI. Efectele hotrrii arbitrale i pstrarea dosarului

A.P. Dumitru, op. cit., p. 630.

Claudiu Constantin DINU

VII. Desinarea hotrrii arbitrale

A.P. Dumitru, op. cit., p. 631.

V.M. Ciobanu, op. cit., p. 613.

Crengua LEAUA, tefan DEACONU

Conf. univ dr. Crengua LEAUA

Departamentul de Drept, Academia de Studii Economice Bucureti

Prof. univ. dr. tefan DEACONU

Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti

Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional ...

I. Prezentare general a Regulamentelor Roma I i Roma II

Crengua LEAUA, tefan DEACONU

Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional ...

Crengua LEAUA, tefan DEACONU

Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional ...

Crengua LEAUA, tefan DEACONU

II. Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional?

Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional ...

Crengua LEAUA, tefan DEACONU

Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional ...

Crengua LEAUA, tefan DEACONU

Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional ...

Crengua LEAUA, tefan DEACONU

Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional ...

Crengua LEAUA, tefan DEACONU

[33] [34] [35]

Se aplic Regulamentele Roma I i Roma II n contextul arbitrajului internaional ...

Al. Grimm, op. cit.

Crengua LEAUA, tefan DEACONU

Excepie fcnd Danemarca.

Posibile evoluii i involuii constituionale n domeniul proteciei mediului...

Posibile evoluii i involuii constituionale n domeniul proteciei mediului...

I. Consacrarea dreptului la un mediu sntos n Constituia din 8 decembrie 1991 (revizuit)

Posibile evoluii i involuii constituionale n domeniul proteciei mediului...

Posibile evoluii i involuii constituionale n domeniul proteciei mediului...

L. Boisseau-Sowinski, La dsappropriation de lanimal, PULIM, Limoges, 2013.