Dreptul la via

Planul lucrrii
1. Introducere
2. Jurisprudena Cedo
3. Opinie personal
Bibliografie
1. Introducere
Dreptul la via constituie un atribut inalienabil al persoanei umane i
este un principiu esenial n sistemul drepturilor i libertilor fundamentale
aprate prin Convenia european n materie, viaa fiind nsi condiia
necesar pentru exercitarea tuturor celorlalte drepturi i liberti. ns, n ciuda
afirmrii caracterului absolut
1
i a valorizrii incontestabile a acestui drept, sunt
admise anumite limitri i subzist unele incertitudini referitoare la frontierele
dreptului la via, textele internaionale enunnd dreptul la via dar nedefinind
viaa.
rima condiie pentru a deine drepturi este de a fi recunoscut ca om, ca
persoan.
!
. n mod deosebit, problema nceputului proteciei dreptului la via
este dificil i delicat, deoarece nu exist nicio definiie tiinific
incontestabil cu privire la nceputul vieii.
Din acest punct de vedere, este de reinut c art. " din Convenia
american a drepturilor omului este mult mai clar, statund c #dreptul la via
este prote$at n %eneral ncepnd cu concepia&.
'nstana suprem canadian
(
a stabilit c norma le%al care permitea
doar avortul terapeutic violeaz drepturile i libertile femeii, constituind o
in%erin profund relativ la corpul su i, prin urmare, o atin%ere adus
securitii persoanei i libertii vieii private, care %aranteaz fiecruia o lar%
autonomie personal asupra deciziilor importante privind intimitatea vieii sale.
n plus, cerinele procedurale necesar a fi ndeplinite pentru obinerea
certificatului de avort ntrziau semnificativ accesul femeii la tratamentul
medical, punndu)i n pericol sntatea, ceea ce constituia o alt nclcare a
dreptului la securitatea persoanei. Ca urmare, instana suprem canadian a
refuzat recunoaterea unui drept la via al copilului nenscut.
*r%entina, n ceea ce privete art. 1 al Conveniei +,- privind
drepturile copilului declara, prin reprezentantul prezent la dezbaterile
premer%toare adoptrii Conveniei, c acesta trebuie interpretat n sensul c un
copil nseamn fiecare om de la momentul concepiei sale i pn la vrsta de
1. ani
"
.
n *n%lia
/
, dei $urisprudena admite avortul pn la limita viabilitii,
fetusul nu beneficiaz de acelai statut ca i copilul nscut, stabilindu)se c
viabilitatea, de care depinde protecia acordat vieii, nu presupune doar
1
0ean 1rancois 2enucci 3 4ratat de drept european al drepturilor omului, 5d. 6aman%iu, 7ucureti,
!889, p. .9
!
Doina 7ala:ur, rotecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei sociale, 5d. *ll 7ec;,
7ucureti !881
(
* se vedea *. etru, Debutul proteciei dreptului la via, n #Caiete de drept penal&, "<!88=, p. 9
"
'on 7lnoiu, Drepturile copilului i protecia copilului aflat n dificultate, 4ez de doctorat, >ibiu,
!88(, p. !? precum i @@@.un:c:r.c:<tbs<docs.nfsA ori%inea acestei opinii rezid n Codul Civil
ar%entinian, care specific faptul cA existena uman ncepe din momentul conceperii n matricea
maternB o persoan poate avea anumite drepturi prenatale, ca i cum s)ar fi nscut de$a. *ceste
drepturi sunt irevocabil dovndite dac fiina conceput n matricea matern este nscut vie, c:iar
dac recunoaterea lor se produce doar dup ce ea este separat de or%anismul intern.
/
* se vedea 2. C:iri, Dreptul constituional la via i dreptul penal, n C>tudia -niversitatis 7abe)
7olDai)'urisprudentia&, !<!881, p. 1!.
posibilitatea de a tri, ci i pe aceea de a tri independent, fiind admis avortul n
cazul n care copilul sufer, spre pild, de o maladie sefer.
5xist trei ri n care este incriminat omorul involuntar al ftului
=
A le%ea
italian privitoare la avort pedepsete penal pe cel care cauzeaz o ntrerupere
de sarcin prin imprudenB n >pania
?
, dreptul la via al copilului nenscut a
fost recunoascut explicit, Codul penal incrimineaz producerea de leziuni unui
ft i pedepsete avortul cauzat prin impruden %ravB n 4urcia, Codul penal
prevede c cel care cauzeaz involuntar un pre$udiciu va fi pedepsit i penal, iar
dac victima este o femeie nsrcinat i fapta pre$udiciabil provoac naterea
prematur, pedeapsa aplicat va fi mai mare.
2. Jurisprudena Cedo
>e poate remarca faptul c, de principiu, Curtea 5uropean a Drepturilor
+mului omite a se pronuna in abstracto dac o le%e naional asupra avortului
este compatibil cu art. ! al Conveniei. >)a remarcat
.
c ntr)o cauz recent
contra 1ranei, Curtea 5uropean a refuzat s traneze problema aplicabilitii
art. ! din Convenie n cauza ftului. n spe, s)a reinut c, din cauza unei
confuzii, reclamanta a pierdut, n a 1!)a sptmn de sarcin, ftul pe care l
purta. Eoartea ftului a fost provocal, din %reeal, de medicul reclamantei,
printr)o procedur de extra%ere a unui sterilet pe care medicul trebuie s o
aplice altei paciente, cu nume asemntor. n faa Curii, reclamanta a susinut
nclcarea art. !, pe motiv c n sarcina medicului nu a fost reinut infraciunea
de ucidere din culp. 'nstana european a fost c:emat s se pronune dac,
prin faptul neincriminrii suprimrii involuntare a ftului, statul francez i
ncalc dreptul de a prote$a, prin le%e, dreptul la via al oricrei persoane.
Curtea a concluzionat c statul francez nu i)a nclcat obli%aia pozitiv de a
apra dreptul la via i a considerat, mai departe, c nu este necesar s
examineze statutul $uridic al ftului, lsnd aceast problem la aprecierea
statelor, cu att mai mult cu ct n dreptul comparat nu exist o definiie %eneral
acceptat a nceputului vieii.
De cele mai multe ori, Curtea a analizat situaia din punctul de vedere al
dreptului la via privat al prinilor, re%lementat de art. . al Conveniei
9
,
constatnd c avortul constituie o in%erin n respectul vieii private. n aceast
ordine de idei, ntr)o decizie recent
18
, s)a stabilit c exist o violare a art. . din
Convenie n urmtarea situaieA reclamanta, n vrst de (/ de ani, suferind de
o miopie sever, era mam a doi copii de a cror cretere i educare se ocupa
sin%ur. Ealadia de care suferea determina ncadrarea acesteia n cate%oria
persoanelor cu un %rad mediu de dizabilitate iar naterea celor ! copii a avut
=
Corneliu 7rsan 3 Convenia european a drepturilor omului 3 Comentariu pe articole, vol. ', 5d.
C.6.7ec;, 7ucureti, !88/, p. 1=/
?
* se vedea *. etru, op.cit., p. .?
.
* se vedea *. etru, op.cit, p. 9!
9
*rt. . al Conveniei 5D+A C+rice persoan are dreptul la respectarea vieii sale privae i de familie, al
domiciliului su i a corespondenei sale&
18
* se vedea 0urisprudena C5D+, @@@.$urisrudentacedo.com, cazul 4Dsiac c. olonia, !88?
loc prin operaii cezariene. Eedicii i)au recomandat reclamantei s recur% la o
procedur de sterilizare pentru a evita o viitoare sarcin i implicit, pentru a
evita accentuarea dizabilitii de care suferea. Cu toate acestea, reclamanta a
rmas nsrcinat n anul !888. 5ste de menionat faptul c le%islaia polonez
prevede c orice fiin uman are dreptul la via de la momentul concepiei iar
avortul este posibil doar n situaia n care sarcina pune n pericol viaa ori
sntatea mamei, dac testele relev faptul c exist un %rad ridicat de risc ca
ftul s fie afectat de o boal incurabil sau dac exist probe c sarcina este
rezultatul unui viol Fn primul i ultimul caz ntreruperea sarcinii poate avea loc
pn n a 1!)a sptmnG. 2eclamanta a consultat mai muli medici, a fost
examinat de trei oftalmolo%i, fiecare dintre acetia concluzionnd c sarcina i
naterea constituiau un risc pentru vederea reclamantei. Cu toate acestea,
medicii au refuzat s elibereze un certificat de ntrerupere a sarcinii pe motiv c
desprinderea retinei datorit sarcinii nu reprezint un fapt si%ur. -n medic
%eneralist a eliberat e numele acesteia un certificat de ntrerupere a sarcinii, pe
motiv c exist pericolul unei rupturi de uter, date fiind operaiile cezariene
anterior suferite. -rmare acestui fapt, reclamanta s)a deplasat la o clinic din
Harovia, cu scopul de a)i fi efectuat un avort terapeutic, ns medicul
%inecolo% care a examinat)o a avizat ne%ativ acel certificat, pe motiv c nici
cezarienele anterior suferite, nici miopia nu constituie motive pentru efectuare
avortului terapeutic. Ca urmare, reclamanta a dus sarcina pn la termen, iar n
urma naterii vederea i s)a deteriorat considerabil, determinnd ncadrarea
acesteia n cate%oria persoanelor cu %rad sever de dizabilitate.
Curtea a preciat c refuzul de a se efectua avortul terapeutic reprezint o
nclcare a dreptului la viaa privat al reclamantei, care prevaleaz, n spe,
fa de dreptul la via al copilului.
n principiu, aproape toate statele admit existena unui drept de avort
din partea femeii nsrcinate, ca expresie a dreptului acesteia de a dispune de
propriu corp.
11
Dar la conceperea copilului particip i tatl. utem vorbi i
despre un drept al tatluiI n acest sens, fosta Comisie s)a pronunat n cazul X
c/Anglia: reclamantul s)a plns mpotriva autorizrii date soiei sale de
instanele en%leze de a practica o ntrerupere de sarcin fr a i se cere i lui
consimmntulB de asemenea, el a pretins c, dei a cerut aceleiai instane s
dispun interzicerea practicrii ntreruperii de sarcin de ctre soia sa, i s)a
respins aciunea, cu motivarea c le%ea en%lez nu prevede un asemenea drept
soului. Comisia a admis cererea reclamantului, conferindu)i calitatea de
victim deoarece n spe dorina de a deveni tat i)a fost afectat de
autorizarea practicrii avortului. ns examinnd pln%erea pe fond, Comisia a
concluzionat c art. ! al Conveniei nu se aplic copilului care se va nate.
4otui, de la momentul viabilitii Fmomentul n care fetusul are
capacitatea de a tri sin%urG, statele limiteaz acest drept.
11
2adu C:iri 3 Convenia european a drepturilor omului, Comentarii i explicaii, 5d. '', 5d.
C.6.7ec;, 7ucureti, !88.
4ot $urisprudenial, ntr)o spe extrem de interesant
1!
, s)a pronunat o
soluie inedit prin care se tinde a include i ftul n sfera subiecilor pasivi ai
infraciunilor de omucidere. *stfel, s)a reinut c inculpatul, n timp ce
conducea un autoturism, a derapat la ieirea din sens invers, iar n urma
accidentului victima, care era nsrcinat n luna a .)a, a fost %rav rnit, iar
ftul a decedat in utero, deces care a impus efectuarea unei cezariene de
ur%en. Einisterul ublic a cerut condamnarea inculpatului pentru concurs de
infraciuni ntre uciderea copilului i vtmarea corporal din culp comis
asupra mamei. rima instan l)a condamnat pe inculpat pentru comiterea
infraciunii de vtmare corporal din culp, dispunnd ac:itarea n ceea ce
privete uciderea din culp a ftului n luna a .)a. ns instana de apel a
midificat soluia primei instane, n sensul c a dispus condamnarea pentru
ambele infraciuni, decizia fiind motivat prin ar%umentul c dup luna a .)a de
sarcin ftul a depit pra%ul de viabilitate, fiind, pn la natere, apt s triasc
autonom i c:iar dac nu a fost separat de mama lui, copilul nenscut era
persoan uman, beneficiind de protecia le%ii penale.
n ceea ce privete legislaia romn, modul n care le%uitorul romn a
neles s incrimineze avortul
1(
permite concluzia c pn la a 1")a sptmn
viaa potenial nu este prote$at, aceast situaie fiind $ustificat prin
necesitatea stabilirii unei linii de ec:ilibru ntre dreptul la via al ftului i
dreptul la viaa privat a mamei
1"
. Cu toate acestea, soluia adoptat de le%iutor
n materia omorului deosebit de %rav, n varianta n care subiectul pasiv este o
femeie %ravid, este n sensul recunoaterii tacite a dreptului la via al
copilului nenscut, prin re%lementarea acestei variante alternativ cu omorul
comis asupra a dou sau mai multe persoane
1/
(. Opinie -
n opinia mea, omul este om din momentul conceperii, nu are nevoie de
timp ca s devin om, ci are nevoie de timp ca s dezvolte ce este de$aA e om
din prima clip a existenei sale, adic din momentul conceperii. Copiii
nenscui au toate calitile i toate atributele adulilor, de care se deosebesc
numai prin vrst i maturitate; din punct de vedere medical, viaa uman este
un fenomen continuu de la concepere pn la moarte
16
.
* afirma c fiina care s)a zmislit n snul matern poate fi distrus n
primele faze cci ea se umanizeaz ntr)o faz ulterioar, cnd capt nfiare
1!
C.*p.2eims, C:ambre des *ppels Correctionnels, decizia din (.8!.!888, n #>tudia -niversitatis
7abe)7olDai 'urisprudentia&, 1<!888, p. 18= i urm.
1(
*rt. 1./ din Codul penal prevede c avortul este Cntreruperea cursului sarcinii, prin orice mi$loace,
svrit n vreuna din urm. mpre$urriA n afara instituiilor medicale sau cabinetelor autorizate n
acest scop, de ctre o persoan care nu are calitatea de medic de specialitate sau dac vrsta sarcinii a
depit 1" sptmni&
1"
>orina Jucreia Dr%an, rotecia Copilului, 4ez de doctorat, >ibiu, !818, p. 1"
1/
'bidem
1=
Curtea >uprem a statului Eissouri, octombrie 19?!
uman, este ca i cum ai afirma c soarele de la amiaz sau cel care apune nu
este acelai care a rsrit dimineaa.
,oua via uman este autonomA mama i ofer doar :rana, oxi%enul i
adpostul. ,oua via conceput se autoconstruiete
Consider c statele sau parlamentele nu au dreptul s aprobe sau s
le%alizeze avortul, adic moartea fiinelor nevinovate. + crim le%alizat de stat
sau de parlament nu nceteaz de a fi crim, dup cum violul sau tl:ria
le%alizate nu ar nceta s fie viol sau tl:rie. >tatul trebuie s recunoasc, s
promoveze, s apere drepturile fundamentale ale tuturor cetenilor n mod
e%al. -n stat care se aliaz cu o cate%orie de ceteni mai puternici spre a
suprima o alt cate%orie de ceteni nea$utorai i nevinovai, cum este cazul
le%alizrii avortului, i pierde le%itimitatea, se descalific i nceteaz s mai
fie un stat de drept
*vortul nu poate fi le%itimat nici n numele suveranitii poporului, sau
al unei democraii, al unei liberti, al unui pluralism %reit neles. + societate
cu adevrat democratic nu este aceea n care fiecare ale%e ce vrea, ci aceea n
care fiecare ale%e ce este bine. 1aptul c ma$oritatea aprob sau practic avortul
n societate nu ndreptete le%alizarea lui, aa cum nu ar ndrepti le%alizarea
violului, a $afului, a torturii, c:iar dac toat lumea ar aproba i ar practica
aceste lucruri.
Dreptul copilului la via nu depinde nici de prini, cci nici un om nu
poate fi proprietatea altui om. Dreptul la avort este reclamat n timpurile
noastre de micarea feminist n numele emanciprii femeii, cu pretenia c
femeia este stpna propriului trup. 1emeia, e adevrat, poate s dispun de
propriul trup, dar trupul pe care l poart n snul ei, aparine altei fiine umane,
nu este al ei. +vulul fecundat, monocelular, i, ulterior, embrionul uman, este o
nou fiin uman cu un cod %enetic complet diferit de al mamei.
Dreptul la via al copilului nu depinde nici de ali indivizi, cum ar fii
medicii. Eedicul este n slu$ba vieii, nu a morii.
Cred c nu este $ustificat avortul nici atunci cnd copilul este rodul unui
viol sau al unui incest, cci o crim nu poate fi remediat printr)o alt crim.
,u este drept ca delictul tatlui s fie pedepsit prin uciderea copilului
nevinovat. ,u este $ustificat avortul nici atunci cnd se prevede c un copil se
va nate cu un :andicap sau cu o malformaie %rav, cci atunci ar trebui
$ustificat i uciderea copilului nscut cu un :andicap sau cu o malformaie
%rav ca i uciderea bolnavilor incurabili. +rice via c:iar cu deficiene este
sacr i inviolabil
,u este $ustificat avortul nici cnd familia se zbate n srcie i mizerie
i nc o %ur de :rnit ar fi o catastrof, deoarece problema srciei nu poate fi
rezolvat prin uciderea sracilor. >punea recent un medic strin la un con%res
naional inut la 7ucureti, avnd ca tematic respectul pentru viaA K>untei
sraci, dar dac vei ncerca s rezolvai problema srciei prin avort vei fi i
mai sraciK.
,u este $ustificat avortul nici cnd viaa mamei este n pericol, cnd se
pune problemaA mama ori copilulI Eisiunea mamei este s dea via, nu s
ucid. Eama este pentru copil, nu copilul pentru mamL
Cel mai bine opinia mea despre avort este reflectat de cuvintele apei
'oan aul al '')leaA "n realitate, avortul este o nfrn!ere a omului i a
societii civile. "rin el este sacrificat viaa unei fiine umane de dra!ul unor
bunuri de mai mic valoare, invocndu#se adesea motive inspirate din lipsa de
cura$ i de ncredere n via... %ceasta este una din urmrile cele mai
n!ri$ortoare ale materialismului teoretic i practic care, eliminndu#l pe
&umne'eu, sfrete prin a elimina i omul" F!/ decembrie 19.=G.
Bibliografie:
Corneliu 7rsan 3 Convenia european a drepturilor omului 3
Comentariu pe articole, vol. ', 5d. C.6.7ec;, 7ucureti, !88/,
0ean 1rancois 2enucci 3 4ratat de drept european al drepturilor omului,
5d. 6aman%iu, 7ucureti, !889
Doina 7ala:ur ) rotecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei
sociale, 5d. *ll 7ec;, 7ucureti !881
'on 7lnoiu ) Drepturile copilului i protecia copilului aflat n
dificultate, 4ez de doctorat, >ibiu, !88(
2adu C:iri 3 Convenia european a drepturilor omului, Comentarii i
explicaii, 5d. '', 5d. C.6.7ec;, 7ucureti, !88.
*ndreea etru ) Debutul proteciei dreptului la via, n #Caiete de drept
penal&, "<!88=
>orina Jucreia Dr%an ) rotecia Copilului, 4ez de doctorat, >ibiu,
!818