40 Mem Ortho 2013 Levasseur Florence-Tourat Julie

ACADEMIE DE PARIS
UNIVERSITE PARIS VI PIERRE et MARIE CURIE
MEMOIRE POUR LE CERTIFICAT DE CAPACITE

DORTHOPHONISTE
dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013
ELABORATION D'UNE BATTERIE

NORMALISEE DEVALUATION DES
TROUBLES NEUROVISUELS CHEZ
L'ADULTE
DIRECTEUR DE MEMOIRE : Sylvie CHOKRON
Anne Universitaire 2012-2013
Florence LEVASSEUR
Julie TOURAT
7, impasse villas lesay
81, rue des sources
59000 Lille
60110 Esches
Tl : 06 64 90 34 90
Tl : 06 40 38 40 21
Ne le 13/10/1985
Ne le 30/06/1987
Mail : florence.levasseur85@gmail.com
Mail : julietourat@wanadoo.fr
ACADEMIE DE PARIS
UNIVERSITE PARIS VI PIERRE et MARIE CURIE
MEMOIRE POUR LE CERTIFICAT DE CAPACITE
DORTHOPHONISTE
ELABORATION D'UNE BATTERIE

NORMALISEE DEVALUATION DES
TROUBLES NEUROVISUELS CHEZ
L'ADULTE
DIRECTEUR DE MEMOIRE : Sylvie CHOKRON
Anne Universitaire 2012-2013
Florence LEVASSEUR
Julie TOURAT
7, impasse villas lesay
81, rue des sources
59000 Lille
60110 Esches
Tl : 06 64 90 34 90
Tl : 06 40 38 40 21
Ne le 13/10/1985
Ne le 30/06/1987
Mail : florence.levasseur85@gmail.com
Mail : julietourat@wanadoo.fr
Remerciements
Dans la ralisation de ce mmoire nous avons t aides par de nombreuses personnes, que nous
tenons sincrement remercier.
Mme S. Chokron, pour son aide dans llaboration de la batterie, son accompagnement tout au long
de lanne et ses remarques pertinentes. Son efficacit et sa ractivit ont t trs apprciables et
rassurantes.
Mme C. Perez, pour son accueil, son coute et ses conseils quant la population cible. La
population laquelle elle nous a donn accs, nous a largement aides rdiger ce mmoire.
Mmes I. Gaudry, M. Baduel, B. Leroux-Rondreux, C. Bestoso et M. D. Darin pour nous avoir

laiss tester leurs patients, nous avoir conseilles sur les passations mais aussi renseignes sur
dautres possibilits de test, pour nous avoir accueillies pendant tout le temps de passation et
pour stre intresss notre travail et ses avances.
M. M. Gueguen et M. M. Faure pour nous avoir grandement aides au moment de lanalyse des
donnes.
Mmes A. Mangel et S. Zakin pour leur accueil chaleureux et le temps quelles nous ont consacr
afin de nous aider organiser au mieux le peu de temps dont nous disposions.
Mme I. Riva, pour ses conseils sur la batterie, pour le temps qu'elle a consacr nous donner des
ides et points de vue extrieurs sur notre travail.
Mlle C. Levasseur, M. O. Maoukola, et Mlle L. Vazzanino pour leur coup de crayon, sans lequel
nous n'aurions certainement pas pu dvelopper la batterie, pour leur efficacit et leur rapidit,
alors mme que nous en demandions beaucoup.
Mlles P. Rigault, A. Laye, O. Fayet, S. Arnold, A. De Marigny, A. Cherprenet, C. Rakoczy et M.

A. Gaston Bellegarde pour nous avoir aides faire passer un certain nombre de bilans leurs
patients respectifs ou dautres patients lorsque nous ne pouvions pas nous dplacer.
Mlles L. Moulin, S. Bonte, C. Magny, F. Laurence, M. Chevalier, pour avoir contribu la

recherche au moment de la confection des preuves, pour avoir communiqu avec nous tout au
long de cette anne leurs diffrentes donnes et les avances de leur mmoire encadr par le
mme service.
Tous ceux qui ont accept de passer notre batterie en tant que patient ou contrle, ceux qui nous
ont fourni leurs contacts, ceux qui nous ont supportes en ces temps difficiles bien quagrables.
Engagement de non plagiat
Je soussign(e) LEVASSEUR Florence, dclare tre pleinement conscient(e) que le plagiat de

documents ou d'une partie d'un document publis sur toutes formes de support, y compris
l'Internet, constitue une violation des droits d'auteur ainsi qu'une fraude caractrise. En
consquence, je m'engage citer toutes les sources que j'ai utilises pour crire ce
mmoire.
Je soussign(e) TOURAT Julie, dclare tre pleinement conscient(e) que le plagiat de documents
ou d'une partie d'un document publis sur toutes formes de support, y compris l'Internet,
constitue une violation des droits d'auteur ainsi qu'une fraude caractrise. En consquence, je
m'engage citer toutes les sources que j'ai utilises pour crire ce mmoire
Table des matires :

I) Introduction.....1
II) Partie thorique........3
1. De la perception au traitement de l'information visuelle (partie rdige par Florence
Levasseur)......3
1.1.Organisation du systme visuel...3
1.1.1. il et rtine......3
1. L'il.3
2. La rtine...4
1.1.2. Le cortex visuel....5
1. Aire visuelle primaire..5

2. Autres aires visuelles...5
1.1.3. Les voies optiques....6
1. Le nerf optique.7
2. Le corps genouill latral (CGL).7
3. La voie rtino-gniculo-strie..7
4. Les voies optiques secondaires....8
5. Le systme optique accessoire.....8
1.2. Traitement de l'information visuelle...9
1.2.1. Les voies dorsales et ventrales.9
1.2.2. Modle perceptif des formes et des objets...9
1.2.3. Modle de la reconnaissance des objets et des visages..10
1. Modle de Marr.10
2. Modle de Biederman........11
3. Modle de Humphreys et Riddoch....11
4. Approche de C. Bonnet..11
5. Modle de reconnaissance des visages..12
1.2.4. Vision et imagerie mentale.12
2. Les troubles neuro-visuels (partie rdige par F. Levasseur & J. Tourat).......13
2.1.1. Trouble de la fixation.14
2.1.2. Troubles du champ visuel .....14
1. Ccit corticale..15
2. Hmianopsie Latrale Homonyme (HLH)....15
3. Quadranopsie.16
4. Scotome.17
5. Hmianopsie altitudinale...17
6. Vision priphrique17
7. Vision tubulaire..17
2.1.3. Trouble de la perception du mouvement17
2.2.Les troubles de l'organisation de l'espace (de l'exploration visuelle)....18
2.2.1. Le syndrome de Balint...18
1. Paralysie psychique du regard...18
2. Ataxie optique18
3. Simultagnosie....19
2.2.2. La Ngligence Spatiale Unilatrale (NSU)....19

2.3.Troubles de la reconnaissance visuelle......20
2.3.1. Agnosie visuelle des objets....21
2.3.2. La prosopagnosie ......21
2.3.3. L'alexie agnosique (ou alexie sans agraphie).....22
2.3.4. L'achromatopsie.....22
2.3.5. La dsorientation topographique....22
2.4.Troubles de la mmoire visuelle .......23
2.4.1.
Difficults d'vocation, d'exploration et d'utilisation des reprsentations

mentales visuelles ....23
3. Intrt de la rducation des troubles neuro-visuels (partie rdige par J. Tourat).23

3.1.Troubles neurovisuels et comorbidit24
3.2.Troubles neurovisuels et attention.25
3.2.1. Le systme attentionnel et ses modles..25
1. Dfinition de l'attention.25
2. Les diffrentes formes d'attention..25
3. Substrats anatomiques et rseaux crbraux des fonctions attentionnelles...
...26
4. Les modles thoriques : de l'attention aux fonctions attentionnelles...27
3.2.2. Troubles neurovisuels et troubles attentionnels ....29
1. Hypothse explicative de la NSU ?.......29
2. Trouble du champ visuel et attention.....30
3.3.Incidence des troubles neuro-visuels sur la qualit de vie.....31
3.4.Les techniques de rducation...31
3.4.1. Rle de la plasticit crbrale .......32

3.4.2. La vision inconsciente ou blindsight ....32
3.4.3. De la compensation la restauration : prise en charge et efficacit de la .
rducation...34
1. Rducation des dficits du champ visuel.....34
2. Rducation des troubles de lexploration spatiale...36
3. Rducation des gnosies visuelles.....38
III) Problmatique....40
IV) Partie pratique....42
1. Protocole exprimental....42
1.1.Populations tudies..42
1.1.1. Critres d'inclusion.42

1.1.2. Critres d'exclusion42
1.1.3. Recueil de la population.43
1.2.Conditions de passation.43
1.2.1. Environnement et dure de passation ..43
1.2.2. Examinateurs..43
1.2.3. Recueil des donnes...43
1.3.Description de la batterie...44
1.3.1. Slection des preuves44
1.3.2. Constitution de la batterie..45
1. Orientation spontane du regard45
2. Test de Bisiach rvis45
3. Dviation tte/yeux46
4. Distinction gauche/droite et schma corporel...46
5. Praxies symboliques reprsentatives et latralit..47
6. Rflexes visuels.47
7. Discrimination lumire/obscurit..47
8. Poursuite/fixation du regard..48
9. Dtection/champs visuels..48
10. Extinction visuelle.50
11. Orientation volontaire du regard50
12. Barrages.50
13. Recherche de cible.51
14. Bissection de lignes (BEN)52
15. Coordination visuo-motrice...52

16. Lecture/criture..53
17. Mmoire visuelle (EVA)....53
18. Reconnaissance visuelle et Astrognosie ....54
19. Diffrentiation 2D/3D54
20. Jugement didentit54
21. Figures enchevtres..55
22. Perception des couleurs.56
23. Reconnaissance des visages clbres57
24. Appariement de visages identiques...57
25. Imitation de la position des mains.58
26. Appariement smantique scne/image..58

27. Evaluation de la distance...59
28. Epreuve de lhorloge (BEN)..59
29. Dessin dune forme simple yeux ouverts/yeux ferms..60
30. Orientation spatiale et imagerie mentale spatiale (BIP)60
1.3.3. Remarques l'issue des passations61
2. Analyse statistique...61
2.1.Scores seuils et pourcentage de russite....62
2.2.Performances de la population contrle64
2.2.1. Groupe [18 ; 35[.67
2.2.2. Groupe [35 ; 60[.67
2.2.3. Groupe [60 et +].68
2.3. Performances de la population pathologique69
2.4.Comparaison des rsultats de la population contrle et pathologique...71
2.4.1. Groupe [18 ; 35[.71
2.4.2. Groupe [35 ; 60[.73
2.4.3. Groupe [60 et +].76
2.5. Observation des corrlations entre les subtests78
2.6. Observation qualitative lissue des passations...81
V) Discussion85
VI) Conclusion.99
Bibliographie...101
Annexes...111
I) Introduction
Les troubles neurovisuels sont encore mconnus de la population et malheureusement de
beaucoup de professionnels de la sant. Ils ont pourtant de terribles rpercussions sur la vie
quotidienne des individus qui en prsentent. Chez les enfants, les troubles des apprentissages qui
y sont associs, peuvent permettre un dpistage plus systmatique, encore que la plupart des
adultes encadrants
ne sachent pas que ces troubles existent. Depuis peu, une batterie de
dpistage des troubles visuo-attentionnels, l'EVA a t distribue un grand nombre de centres

scolaires afin de lancer un dpistage des enfants de 4 6 ans. Il est dj difficile de toucher cette
population alors mme qu'un bilan existe, mais il est encore plus difficile de dpister des troubles
neurovisuels chez l'adulte, qui lui, ne peut tre dpist par aucune batterie normalise.
Les troubles neurovisuels chez l'adulte peuvent s'exprimer de multiples faons. Ils
regroupent tout type de pathologie rtrochiasmatique, du simple scotome la ccit corticale. Ils
peuvent toucher le champ visuel, mais galement l'organisation de l'espace, la reconnaissance
visuelle ou encore l'imagerie mentale visuelle. La diversit de ces troubles ne rend pas le
diagnostic vident, d'autant que le travail de recherche qui concerne ce domaine est trs rcent.
On estime que 60% des adultes crbrolss prsentent un trouble neurovisuel. (Chokron, 2006
[20]) La plupart ne peuvent plus conduire, retrouver leur chemin, certains ne peuvent mme plus
reconnatre le visage de leurs proches. Les troubles neurovisuels constituent donc un rel
handicap, qu'il est ncessaire d'valuer afin, puisque c'est dsormais possible, de le rduquer.
Ce mmoire a pour but d'entamer un travail d'laboration de batterie normalise et
standardise d'valuation des troubles neurovisuels chez l'adulte. Actuellement, une telle batterie
nexiste pas, lvaluation est donc effectue partir dune slection dpreuves variables en
fonction des professionnels. Nous tcherons donc de proposer une premire batterie et de la
tester sur un chantillon de population suffisamment large pour la normaliser. Il faudra
certainement la reprendre et la modifier afin de la rendre plus prcise avant de ltalonner.
Notre travail se dcompose en deux grandes parties. Dans un premier temps, nous
tenterons de faire un point thorique rapide afin dexpliquer les mcanismes de la vision et de
perception, ce qui peut les entraver au niveau rtrochiasmatique et les troubles qui en dcoulent,
puis nous dcrirons les diffrents aspects qui entrent en jeu dans la rducation de ces troubles et
les avances notables jusqu aujourdhui dans ce domaine. Dans une seconde partie, nous
prsenterons la batterie labore, nous lexprimenterons auprs dune population contrle et
dune population prsentant des troubles neurovisuels et nous tcherons den tirer, suite des
analyses statistiques,
des conclusions pertinentes permettant dvaluer la spcificit et la
sensibilit de notre batterie dvaluation des troubles neurovisuels chez le sujet adulte.
1
PARTIE THEORIQUE
II)
Partie thorique
1. De la perception au traitement de l'information visuelle
1.1.Organisation du systme visuel

1.1.1. il et rtine
L'il est souvent compar un appareil photographique, mais nous devrions plutt, si
une comparaison tait possible, le comparer une camra de haute technologie avec systme
automatique, relie un ordinateur trs labor. La lumire qui atteint nos deux rtines est
transforme par lil et le cerveau en une scne visuelle comprhensible, mais la contribution de
la seule rtine est impressionnante, aucune invention humaine ne rivalise avec l'il. (Hubel,
1994 [41])
1. L'il
Chaque lment de lil qui n'appartient pas la rtine sert produire une image focalise et
nette sur la rtine. (Hubel, 1994[41]) Les globes oculaires sont quips de six muscles
extrinsques qui les maintiennent en position dans leur orbite et les font tourner pour suivre les
objets en mouvement ou pour diriger le regard.
L'il contient : (Gregory, 2000 [35])
Liris, un des muscles extrinsques, annulaire, qui forme la pupille. Elle laisse passer la
lumire jusquau cristallin. Lorsque liris se contracte, cela augmente la profondeur du
champ et les objets sont perus avec nettet.
La corne, surface transparente qui entoure l'il. Les paupires assurent le nettoyage de
sa face antrieure avec le concours des glandes lacrymales qui scrtent un lubrifiant
pour le systme. La corne est lorgane le plus important en ce qui concerne la
convergence des rayons.
Le cristallin, qui contribue, avec la surface antrieure de la corne dvier le faisceau
lumineux. Il est form de fines lamelles, il est suspendu par une membrane qui le
maintient sous tension. Les diffrences de tensions correspondent laccommodation.
La rtine, fine couche de cellules nerveuses qui tapissent l'intrieur du globe oculaire.
Fig. 1: http://www.france-choroideremie.org/wp-content/uploads/2012/06/oeil.jpg
2. La rtine
La rtine est une partie du cerveau qui en a t spare au dbut du dveloppement

embryonnaire. C'est une fine couche de cellules nerveuses relies entre elles. Ces cellules sont
photosensibles et elles distinguent les longueurs d'ondes des rayonnements (les couleurs). Elles
sont divises en deux types de cellules : les cnes et les btonnets. Ces types de cellules sont
activs diffremment en fonction de la luminosit et de la colorimtrie. La vision la plus prcise
se situe au centre de la rtine, c'est la zone maculaire. Les cellules de la rtine convertissent la
lumire en impulsions lectriques traites ensuite par le cerveau. Au niveau du nerf optique, la
rtine est aveugle, mais cette tche aveugle est comble par le cerveau. (Habib, 1998 [37])
Ces signaux respectent la rtinotopie c'est--dire que chaque cellule de la rtine

correspond un emplacement dans l'aire du cerveau qui traite prioritairement les informations
visuelles : l'aire visuelle primaire, ou V1. La rtinotopie comporte deux avantages :
-
Les coordonnes rtiniennes des informations visuelles traites sont accessibles jusqu
ltape ultime danalyse corticale.
Une rgion prcise du cortex visuel primaire correspond de manire stable une
localisation spatiale dans le champ visuel (en coordonnes rtinocentriques).
Par consquent, une amputation de laire V1 correspond une amputation de la rtine, en

termes de perception, car les rgions sont correspondantes. (Chokron, 2003 [18]) La rtine seule
est bidimensionnelle, un seul il voit en deux dimensions, mais la combinaison des deux images
permet une vision tridimensionnelle. Notre vision en 3D dpend donc du traitement des donnes
des deux rtines. (Gregory, 2000 [35]) Mais o se fait donc ce traitement?
1.1.2. Le cortex visuel
Le cerveau slectionne certains traits des objets. A partir de ces traits slectionns, nous
construisons nos perceptions. Nous utilisons des canaux diffrents en fonction de ce qui est vu,
comme des bandes de frquences. (Gregory, 2000 [35]; Habib, 1998 [37]) Il est important de
savoir quelle section du cerveau traite quelle information, puisque de ce fait, laltration dun
module nentraine pas obligatoirement celle dun autre. Les aires qui traitent linformation
visuelle sont nombreuses mme si cest laire visuelle primaire qui reoit le plus de donnes.
1. Aire visuelle primaire

Cette aire est appele aire strie, aire visuelle primaire, aire 17 de Brodmann ou V1. Le
cortex visuel primaire se dploie le long de la scissure au niveau de la partie le plus mdiale du
cortex occipital (Vignal, Dan et al., 2011 [92]). Il est constitu de six couches. Les fibres
d'origine maculaire se projettent le plus en arrire sur V1 sur la moiti de la surface du cortex
stri. Les priphriques, le plus en avant. (Bullier, 1998 [14]) Dans sa couche suprieure, on
retrouve les canaux traitant la forme et ceux traitant la couleur. (Hubel, 1994 [41]). L'aire
visuelle primaire, qui ralise la plus importante partie du traitement visuel, occupe 15% de la
surface totale du cortex crbral. (Dulin, 2008 [29])
2. Autres aires visuelles

Dautres aires, antrieures au cortex stri, participent galement lanalyse du percept
visuel. Elles sont au nombre dune douzaine et sont regroupes sous le nom de cortex extrastri
ou cortex visuel secondaire. Nous dcrirons certaines dentre elles, sachant que dautres aires
visuelles non dcrites existent (VP, V8). (Bear, Connors et al., 2002 [6])
Fig. 2 : http://lecerveau.mcgill.ca/flash
5
Le cortex parastri aussi appel V2 ou aire 18 de Brodmann est contigu au cortex visuel
primaire et reoit ses affrences de V1. Il est lui aussi organis de faon rtinotopique et
modulaire. (Vignal, Dan et al., 2011 [92])
L'aire V3 se situe dans le lobe parital postrieur et reoit galement ses affrences de V1
et V2. V3a est une partie de cette aire, elle est sensible au mouvement et l'orientation du
stimulus et elle possde une rtinotopie diffrente. (Vignal, Dan et al., 2011 [92]) V3 serait dans
son ensemble, sensible lorientation et au contraste, mais pas la couleur. (Dulin, 2008 [29])
L'aire V4 est situe au sein du gyrus lingual et du gyrus fusiforme. Elle est trs sensible
la couleur. (Vignal, Dan et al., 2011 [92])
Laire V5 est situe en avant et en dehors de V4. Cette aire est trs sensible au
mouvement et l'orientation du stimulus. Elle encode la vitesse et la direction d'un stimulus

visuel en mouvement. Elle reoit des affrences de V1 mais certaines viennent directement du
corps gnicul latral.
L'aire V6 est une autre aire associative adjacente l'aire V3a. On pense qu'elle sert la
reprsentation de l'espace extrapersonnel. (Vignal, Dan et al., 2011 [92])
1.1.3. Les voies optiques
Fig. 3 : http://impressiondedejavu.e-monsite.com/medias/images/2-4.jpg
La plus grande partie du cerveau est organise en modules spars, bien

quinterconnects. La moiti du cortex environ est associe au traitement visuel. Pour le
moment, on sait quil y a des modules spars dans le cerveau, mais nous ne savons pas encore
comment ces modules se regroupent pour donner une image complte. (Gregory, 2000 [35]). Il
est important de comprendre que tout dysfonctionnement le long des voies visuelles antrieures
ou postrieures peut aboutir une baisse voire une perte visuelle. (Vignal, Dan et al., 2011
[92])
1. Le nerf optique
Anatomiquement, le nerf optique dbute au niveau de la pupille. La premire partie du
nerf optique est constitue par la convergence d'environ un million d'axones de cellules
ganglionnaires. Il comporte une portion intraorbitaire, puis il entre dans le canal optique, pour
entrer ensuite dans le compartiment intracrnien et se terminer au niveau du chiasma optique.
Une reprsentation topographique rtinotopique est prsente tout le long du nerf optique.
Les fibres du nerf optique tablissent ensuite des synapses avec les cellules du corps
genouill latral (CGL) et du CGL au cortex visuel primaire. (Vignal, Dan et al., 2011 [92])
2. Le corps genouill latral (CGL)
Le corps genouill latral est situ dans la partie postrieure du thalamus, en bas et en
dehors du pulvinar, et au dessus du rcessus latral de la citerne ambiante. Les corps genouills
latraux ne comportent qu'un seul relais synaptique mais ils sont bien plus qu'un simple relais
entre lil et l'aire visuelle primaire. Leurs cellules sont presque toutes relies aux fibres des
nerfs optiques qui projettent leurs axones vers le cortex crbral, mais certaines sont relies des
fibres issues de la formation rticule du tronc crbral, structure qui intervient dans l'attention et
l'veil. (Hubel, 1994 [41]) Le CGL reoit dans sa partie suprieure, les fibres codant pour la
rsolution spatiale et la vision des couleurs, et dans sa partie infrieure, les fibres sensibles la
dtection du mouvement. (Vignal, Dan et al., 2011 [92])
3. La voie rtino-gniculo-strie
Chez le sujet sain le trajet principal de linformation visuelle part de la rtine pour arriver
dans les aires corticales visuelles. Il suit le schma suivant : Rtine chiasma optique corps
gniculs latraux (CGL) aires visuelles (Gregory, 2000 [35]) Cette voie, appele voie rtino7
gniculo-strie est forme de deux neurones. (Dulin, 2008 [29])

L'anatomie de la rtine et le trajet du nerf optique ayant t dcrits plus haut, nous
poursuivrons notre prsentation des voies visuelles partir du chiasma optique. Au niveau du
chiasma optique, les fibres en provenance de la rtine nasale (53%) croisent pour rejoindre les
fibres controlatrales codant pour le mme hmichamp visuel. (Vignal, Dan et al., 2011 [92])
Aprs avoir travers le chiasma, les fibres tournent autour du diancphale et 90% des fibres du
tractus optique se dirigent vers le CGL. Les fibres passent par ce relais et par le pulvinar, puis
forment des radiations optiques qui aboutissent au niveau du cortex stri. La rtinotopie est l
aussi conserve. Une seconde voie, elle aussi issue du CGL, court-circuite V1 pour relier
directement le CGL laire MT+/V5. (Dulin, 2008 [29]; Perez, Cavezian et al., 2009 [67])
4. Les voies optiques secondaires
Les voies optiques secondaires sont la voie photique et la voie rtino-tectale. La voie
photique est constitue de cellules qui mergent du chiasma optique et se projettent sur les
noyaux suprachiasmatiques. Elle participe la rgulation de l'organisme par la lumire (rythmes
circadiens).
La voie rtino-tectale est celle qui correspond aux 10% de fibres qui ne se dirigeaient pas
vers le CGL (fibres qui concernent la pupille.) (Vignal, Dan et al., 2011 [92]) Cette voie a pour
fonction de diriger les yeux sur les centres d'intrt et d'analyser l'orientation d'un stimulus. C'est
certainement cette voie qui permet une vision rsiduelle lorsqu'il y a une lsion du cortex stri.
(Dulin, 2008 [29])
5. Le systme optique accessoire
Il existe quatre voies accessoires. L'une est constitue de fibres quittant le tractus optique
pour se projeter sur trois noyaux msencphaliques. Cette voie intervient dans la poursuite
oculaire. La deuxime relie les fibres du tractus aux noyaux vestibulaires et au cervelet; elle joue
un rle au niveau du nystagmus optocyntique et au niveau du traitement visuel en cas de
mouvement conjugu de la tte et des yeux. La troisime l'optohypothalamique rgule les cycles
circadiens et la dernire l'optopinale, rgule la scrtion des hormones sexuelles. (Dulin, 2008
[29])
1.2.Traitement de l'information visuelle
L'information passe par les diffrentes voies anatomiques dcrites plus haut. Mais cette
information doit tre traite par le cerveau pour tre interprte comme de la vision. Diffrents
types d'informations sont traits, par des voies dissocies, et certains modles cognitifs ont t
labors pour mieux comprendre le systme de perception et de reconnaissance visuelle.
1.2.1. Les voies dorsales et ventrales
Au niveau du lobe parital, deux aires (V5 et MST) reoivent des projections de V2.
Cette transmission d'information contribue la perception du mouvement, la coordination
visuo-motrice et au dplacement de l'individu dans son environnement. C'est pour cela qu'on la
nomme voie du o? .
Notons qu'une troisime voie, qui n'est ni dorsale, ni ventrale, serait une voie sous
corticale qui se dirigerait vers la zone occipito-paritale. Cette troisime voie pourrait tre
baptise voie du blindsight , puisque ce serait cette voie qui permettrait au patient ayant perdu
toute perception visuelle dans un hmichamp ou dans la totalit de son champ visuel, de reprer
des obstacles, de les viter, et de reprer un objet en mouvement sur choix forc. (Bullier, 1998
[14])
La voie ventrale ou voie du quoi? laisse les informations cheminer du cortex stri, de
V2 et de V3 vers le lobe temporal. Cette voie permet l'identification des objets et de leurs
attributs (leur forme, leur couleur, leur texture). L'aire V4 est implique en tant que relais dans
cette voie, elle permet la reconnaissance des formes et des couleurs. Il semblerait que la vision
consciente ncessite la prsence des aires corticales de la voie ventrale, puisque toute vision
inconsciente semble localise dans la voie dorsale. (Dulin, 2008 [29])
1.2.2. Modle perceptif des formes et des objets
Le dtail des voies neuronales permettant de percevoir le monde extrieur est ncessaire,
puisquaujourdhui nous savons que lil seul, ne peut pas expliquer nos diffrentes perceptions.
Le cerveau devient lappareil de la comprhension, il dcode et enrichit limage rtinienne, ce
qui lui permet de gnrer ce que lon appelle nos perceptions. En effet, le dcodage seul nest
pas suffisant, nous le remarquons par exemple par labsence de tche aveugle dans notre champ
de vision. Le cerveau interprte ce qui pourrait tre lendroit du champ visuel dpourvu de
capteurs sensoriels.
9
Quatre grands mouvements ont voulu expliquer ce phnomne de perception : la thorie

de linfrence, celle de la gestalt, celle du stimulus et enfin lapproche du traitement de
linformation. Helmholtz, avec son approche infrentielle avance que nous infrons ce que nous
voyons partir dexpriences passes et de donnes prsentes. Ainsi, un objet noir en pleine
lumire sera peru comme noir grce nos connaissances antrieures et la prise en
considration inconsciente du contexte de luminosit. (Bouriau & Metraux, 2010 [9]) La
perspective du traitement de linformation, se rapproche un peu de cette thorie, si lon considre
les computations comme des infrences. En comparant lhumain lordinateur, elle avance
que le traitement dun stimulus se fait par computations . Ainsi, une reprsentation dentre
suite des squences de traitement, va ressortir en tant que perception. (Rock, 2001 [75])
Il nexiste toujours pas, lheure actuelle, de consensus quant lexplication du
phnomne perceptif, pourtant, nous nous accordons parler du caractre complexe et indirect
de la vision. Les stimuli sont transmis au cortex par des processus ascendants, mais ils sont
certainement enrichis par des connaissances qui viendraient de notre exprience passe.
(Delauney & Thiriet, 2007 [25])
1.2.3. Modles de la reconnaissance des objets et des visages

Une fois lobjet peru, lhomme peut le reconnatre en un millime de seconde. Pourtant
les objets peuvent tre de formes, de couleurs, de tailles multiples, et ils peuvent tre orients
diffremment, plus ou moins distants, lumineux Comment peut-on reconnatre un stimulus
dans un environnement si vari ?
Plusieurs modles ont vu le jour afin dexpliquer ce phnomne, ce sont les modles
structuraux qui demeurent les plus connus.
1. Modle de Marr
Lapproche cognitiviste de la reconnaissance donne lieu de nombreux modles, dont le
plus connu est celui de David Marr. Pour Marr (Marr, 1982 [56]), la reconnaissance dun objet
se fait en trois tapes : en premier lieu, lobjet rflchit la lumire et lil capte cette intensit
lumineuse. Le systme labore alors une bauche primitive , par lextraction de traits
principaux de lobjet (contours et forme). Ensuite lobservateur peut recevoir une reprsentation
en 2D de lobjet, c'est--dire que lobjet est peru avec sa profondeur mais uniquement du
point de vue de lobservateur. Ce dernier devra attendre la troisime tape, celle de la
10
reprsentation en 3D pour pouvoir imaginer les faces non visibles de lobjet. (Luyat, 2009 [55];
Mathiou & Neuville, 2010 [57]; Delauney & Thiriet, 2007 [25])
2. Modle de Biederman
Biederman ajoute en 1987 [7], la reconnaissance par les composantes au modle de
Marr. Il considre lanalyse visuelle comme le systme linguistique, et pose les gons
comme tant les pendants visuels des phonmes. Chaque gon est la plus petite unit distinctive
de la vision, et en les agenant, nous pouvons reconnatre une infinit de combinaisons. Enfin, la
dernire tape consiste apparier les gons des reprsentations dobjets stockes en mmoire.
Ce modle expliquerait notre capacit reconnatre un objet dans des conditions
environnementales non optimales, puisque nous pouvons reprer les proprits invariantes de
lobjet et restaurer grce aux informations redondantes de lobjet, ses parties manquantes.
(Matlin, 2001 [58])
3. Modle dHumphreys et Riddoch
Ce modle propos la mme anne que celui de Biederman, propose un processus de

reconnaissance en six tapes : quatre perceptives et deux analytiques. Ce modle est
particulirement intressant dans le sens o il propose une explication de cinq formes dagnosies
diffrentes en fonction du niveau de traitement touch. Il propose le terme d agnosie
intgrative . Les six tapes sont les suivantes :
1) Dtecter les composantes de lobjet (formes lignes, bords, orientation)
2) Crer des ensembles en mettant les lments en relation et distinguer la forme du
fond
3) Reprer lorientation de lobjet entier
4) Accder une reprsentation structurale de lobjet en mmoire
5) Accder une reprsentation fonctionnelle de lobjet en mmoire
6) Comparer les informations perceptives et celles rcupres en mmoire. (Seron,
Baron et al., 1999 [79])
4. Approche de C. Bonnet (Bonnet, Ghiglione, 2003 [8])

Une approche plus rcente dcompose le traitement de linformation en trois tapes :
dabord un traitement sensoriel, puis une reprsentation structurelle, et enfin une reprsentation
11
structurale, smantique et lexicale de lobjet. La dernire tape permettant dinterprter les deux
tapes prcdentes. Cette approche, plus simple, met bien en vidence laspect cognitif qui entre
en jeu dans tous les modles. En effet, les dernires tapes permettent une interprtation
cognitive des informations sensorielles, quel que soit le modle propos.
La reconnaissance visuelle rpond donc aux modles ci-dessus. Cependant, pour la tester,
le bilan passe par une preuve de dnomination, qui fait intervenir de nombreuses tapes
supplmentaires. Un chec cette preuve de dnomination ne signe donc pas forcment une
atteinte de la reconnaissance visuelle, puisqu'il peut tre d un trouble de l'articulation, un
manque du mot, un dfaut d'accs au sens ou un trouble visuel primaire. D'autres preuves
spcifiques chaque tche devront tre confrontes ce bilan avant de dterminer un trouble de
la reconnaissance visuelle.
Les troubles de la reconnaissance peuvent concerner galement les visages, cest

pourquoi un modle a t labor pour expliquer ce trouble qui peut tre spcifique. (Delauney
& Thiriet, 2007 [25])
5. Modle de reconnaissance des visages
Bruce et Young, en 1986, (Bruce & Young, 1986 [12]) pensent que la reconnaissance des
visages rpond lidentification d units de reconnaissance spcifique . Au dpart, le
traitement perceptif entre en jeu, il se dcompose en deux tapes. Dabord la perception
dinformations relatives lge, au sexe et lethnie, puis, lapprhension de caractres
invariants dun visage, totalement indpendants du point de vue, du vieillissement, de
lclairage Aprs le traitement perceptif, un jugement de familiarit entrerait en ligne de
compte. Ce jugement serait trs corrl la mmoire long terme. Enfin, la reconnaissance
proprement parler sappuierait sur un traitement smantique qui dcoulerait de lvocation
dinformations biographiques concernant la personne reconnue. La prosopagnosie, voque plus
tard, dcoulerait de cette incapacit se remmorer les informations biographiques.
(Lechevalier, Eustache et al. 2008 [53])
1.2.4. Vision et imagerie mentale

Limagerie mentale visuelle est une fonction qui entretient des interactions fortes avec
dautres grands systmes et fonctions cognitives tels que la perception visuelle, le langage ou la
mmoire. Les images mentales conserveraient, avec les objets et scnes du monde physique, les
mmes proprits structurales et spatiales.
12
Sur le plan neuro-anatomique, les structures impliques dans limagerie mentale sont
nombreuses. Ainsi, en fonction de la nature de la tche (image verbalisable ou non par exemple)
et de la complexit de limage mentale visuelle, on retrouvera des activations de voies
diffrentes (occipito-paritale et occipito-temporale). Les donnes dimagerie ont galement
permis de retrouver des activations de laire motrice supplmentaire du lobe frontal et dans les
rgions prfrontales, diffrant selon le type de tches, au voisinage de structures impliques dans
la mmoire de travail. (Mellet, 1998 [59])
Un dbat sur lorigine de limagerie mentale a t lanc par Pylyshyn en 1973 [70] et
loppose principalement Kosslyn (Kosslyn, 1994 [50]). Certains supposent que lon pense en
image dune part et en mots dautre part, dautres, que lon se remmore une image perue grce
un buffer visuel, dautres encore que lon interprte une pense propositionnelle en y accolant
une image. Le dbat ne peut aboutir pour le moment, puisque toute conclusion serait empirique.
Cependant certains faits sont notables : (Dulin, 2008 [29])
-
Limagerie mentale peut se faire sur 360 alors que le champ visuel est restreint
Limagerie mentale peut se faire en 3D alors que la perception se fait en 2D et nest

tridimensionnelle que grce linterprtation binoculaire simultane.
Les images mentales ne sont pas soumises la loi dEmmert, selon laquelle la taille
dune image reprsente conscutivement sa prsentation, change en fonction de la
distance du support la rtine. Ceci sexpliquerait par une diffrence de traitement des
deux informations (bas niveau pour le perceptif et haut niveau pour limagerie mentale)
Les processus perceptifs et reprsentationnels ne se connectent pas de la mme faon au

systme moteur.
Il y a double dissociation entre dficit perceptif et reprsentationnel, ce qui implique que

les deux phnomnes sont indpendants.
Les images mentales sestompent facilement contrairement aux percepts.
Les images mentales sont cres partir dinformations stockes en mmoire
Les images mentales sont beaucoup plus flexibles que les percepts (on peut courber
mentalement un objet)
2. Les troubles neurovisuels
La voie endochiasmatique part de la corne et s'arrte au chiasma optique. Si elle est

altre, on parle de troubles ophtalmologiques ou orthoptiques. En revanche, nous parlons de
troubles neurovisuels lorsque la voie retrochiasmatique est lse, c'est--dire celle qui part du
chiasma optique pour finir dans les aires visuelles.
13
2.1.Trouble de la fixation
La fixation visuelle est trs altre gnralement chez les enfants ayant une amputation
du champ visuel. De fait, ils compensent leur trouble en dplaant sans cesse leur regard afin
dobtenir un maximum dinformation. Quen est-il chez ladulte, chez qui le trouble est rcent, et
qui na donc pas encore mis en place des stratgies de compensation ? En cas datteinte centrale,
la fixation est trs variable, elle peut tre douloureuse, inconstante ou normale. Ces troubles de la
fixation peuvent tre lis des difficults attentionnelles, il faut donc bien prendre garde ne pas
les confondre.
2.1.1. Troubles du champ visuel
Le champ visuel correspond ce que nos deux yeux immobiles peroivent sans
mouvement de la tte. Il mesure environ 200 degrs sur un axe longitudinal. Il peut se diviser en
champs visuels nasaux et temporaux, le champ visuel nasal tant le plus proche du nez. La
papille, dpourvue de photorcepteurs est reprsente sur le champ visuel par une tache aveugle.
Un dficit du champ visuel correspond une baisse de lacuit visuelle et/ou une atteinte
campimtrique. Il dpend de la localisation de latteinte, ainsi, il peut entraner des dficits
homonymes complets, partiels, limits un quadrant ou mme une petite zone. (Dulin, 2008
[29])
Fig. 4: http://www.eyebrainpedia.com/Fr/Oculomotricite/images/ChampVisuelDeficits.png
14
1. Ccit corticale
La ccit corticale est un trouble neurovisuel dorigine centrale. Anatomiquement, cest
la destruction bilatrale de V1 au niveau occipital. Les deux berges des scissures calcarines sont
dtruites ainsi que la substance blanche sous-jacente.
La ccit corticale peut tre durable ou pisodique en fonction de ltiologie. Elle est
pisodique en cas de crise de migraine ou dpilepsie, les symptmes disparaissent rapidement et
le patient ne subit aucune squelle. Elle est durable en cas dAVC, danoxie, dintoxication
oxycarbone, et plus rarement en cas de tumeur ou de traumatisme crnien.
Cette lsion entraine une ccit totale, diffrente de la ccit priphrique car il y a
intgrit des globes oculaires, du fond dil et des rflexes photosensibles. En revanche, le
dficit est absolu avec perte de toute sensation visuelle explicite et des rflexes de clignement
la lumire et la menace. Contrairement ce qui a t pens pendant des annes, toute sensation
visuelle nest pas perdue, seules les sensations visuelles implicites sont conserves. (Seron, Van
Der Linden et al., 2000 [80])
Dans la plupart des cas observs, limagerie mentale est conserve ainsi que limagerie onirique,
pourtant on peut observer une dsorganisation de celles-ci en cours dvolution. Les autres
symptmes sont :
-
Une anosognosie svre qui doit tre leve au plus vite. Le patient peut vivre dans le dni
de sa ccit, voire attribuer cette dernire des raisons extrieures (rideaux ferms)
Un trouble massif de la mmoire antrograde.
Une dsorganisation temporo-spatiale.
Des hallucinations visuelles en phase initiale et/ou en phase de rcupration. En effet, au

stade initial, le patient a souvent une activit anarchique du cerveau du ct de la lsion
et peut donc avoir des images hallucinatoires produites dans le champ visuel aveugle.
La ccit corticale peut ainsi tre confondue avec un syndrome psychotique, cest
pourquoi il est important de rassurer la famille, lentourage et le patient et de leur expliquer ce

qui lui arrive ainsi que ce quon compte faire pour le rduquer. (Chokron, 2003 [18])
2. Hmianopsie Latrale Homonyme (HLH)

Cest le trouble neurovisuel dorigine centrale le plus frquent. Anatomiquement, cest
une lsion occipitale unilatrale entranant une amputation du champ visuel controlatral la
lsion crbrale.
15
Ltiologie la plus frquente des HLH est laccident vasculaire crbral (70%), elles
peuvent apparatre dans un contexte tumoral (11%), traumatique (13%) dgnratif, infectieux
ou anoxique (Dulin, 2008 [29]). Deux modes dinstallation sont connus : lhmianopsie peut
sinstaller spontanment suite une lsion occipitale unilatrale, ou bien ntre quune tape
antrieure ou postrieure une ccit corticale. Les causes sont donc les mmes que pour la
ccit corticale et linstallation dpendra de ltiologie. En cas de ccit corticale tumorale ou de
squelles d'anoxie crbrale, le patient pourra passer par ltape dune hmianopsie. (Chaine,
2000 [15])
Cette HLH peut tre avec ou sans pargne maculaire : le champ maculaire est le champ
trs central (correspond la rgion de la macula sur la rtine, autour de la fova c'est--dire le
point de fixation). Quand le champ maculaire est coup (avec ou sans coupure du champ
central), on dit que la HLH est sans pargne maculaire. Plus la lsion est prcoce sur les voies
visuelles, plus le champ central est amput. Au contraire, plus la lsion est tardive, plus le
champ, central est pargn. La prsence ou non de cette pargne prcise la localisation
lsionnelle. (Sieroff, 2004 [85])
La HLH nest pas une moiti de ccit corticale : il ny a ni anosognosie, ni
dsorientation temporo-spatiale, ni troubles du comportement. Des hallucinations peuvent se
prsenter dans le champ aveugle pour les mmes raisons que les patients avec ccit corticale.
(Chokron, 2003 [18])
3. Quadranopsie
Cest la perte dun quart dun champ visuel do le nom quadranopsie. Du fait de la
rtinotopie, le cadran amput dpend de la localisation de la lsion. Elle peut rsulter dune
lsion des radiations optiques, du cortex stri et, plus rarement, du corps genouill latral.
Ltiologie est le plus souvent vasculaire ou tumorale, elle peut tre une tape de
rcupration de la HLH ou une tape dvolution vers la HLH en cas de maladie dgnrative.
(Dulin, 2008 [29])
Lors dune quadranopsie, il y a non seulement une inversion droite-gauche mais aussi
une inversion haut-bas au niveau des voies visuelles. Par consquent, la partie haute et gauche
des fibres gre la partie basse et droite de la vision. En fonction de la localisation de la lsion, le
patient peut perdre un ou plusieurs des quatre cadrans. (Seron, Van Der Linden et al. 2000 [80])
La quadranopsie est la moiti dune HLH avec les mmes tiologies, une mme
smiologie. Elle est aussi appele latrale homonyme infrieure ou suprieure, gauche ou droite.
(Chokron, 2003 [18])
16
4. Scotome
Parfois, moins dun quart des fibres est atteint. Ainsi plus la zone lse de V1 est petite,
moins la vision est rduite. Quand la lsion est infrieure un quart du champ visuel, on parle de
scotome (trou dans le champ visuel dont la taille varie selon latteinte).
On observe les scotomes dans certains cas de migraines, de maladies volutives ou en
rcupration dune quadranopsie ou dune hmianopsie. (Chokron, 2003 [18])
5. Hmianopsie altitudinale
Lhmianopsie altitudinale correspond la perte de
toute la partie suprieure ou
infrieure du champ visuel cest dire des deux cadrans. Dans ce cas, la lsion est bilatrale et
incomplte. La lsion est soit bilatrale homonyme, mais deux atteintes symtriques sont trs
rares, soit il s'agit de deux lsions bi-occipitales incompltes.
6. Vision priphrique
Le patient prsentant une vision priphrique na pas de vision dans le champ central
uniquement en priphrie. La vision y tant moins nette quau centre, la gne est dautant plus
importante. De plus, le patient voit o il ne fixe pas, ce qui donne une impression de dsintrt
de sa part. Ce trouble est trs gnant car toutes les tches qui ncessitent une vision globale
(lecture, dplacement) sont rendues impossibles. (Chokron, 2003 [18])
7. Vision tubulaire
La vision tubulaire est la conservation de la vision en champ central uniquement. La gne

est dautant plus importante que mme avec plusieurs saccades, le cerveau na jamais
suffisamment dlments pour reconstituer une scne cohrente. (Chokron, 2003 [18])
2.1.2. Trouble de la perception du mouvement

En cas datteinte bilatrale des lobes temporaux, la perception des mouvements peut tre
altre, voire absente. Le patient ne percevra que des stimuli statiques. A linverse, certains
patients ne peroivent que les stimuli en mouvement. Ils sont gnralement atteints de ccit
corticale et cette perception est inconsciente. On lappelle vision inconsciente ou
17
blindsight , ce phnomne sera dcrit par la suite.
2.2.Les troubles de l'organisation de l'espace (de l'exploration visuelle)

Bien que la vision soit ncessaire l'organisation de lespace, ce dernier ne se construit
pas uniquement par la vision. En effet, les autres modalits sensorielles, audition, toucher,
proprioception permettent galement cette organisation. (Chokron, 2003 [18]) En cas de
troubles, les lsions sont dorigine paritale, cortex impliqu dans la gestion de l'espace.
2.2.1. Le syndrome de Balint
Syndrome dcrit par Balint en 1909, il peut exister sans aucun trouble du champ visuel
associ. Les lsions sont plutt bilatrales postrieures, la jonction les lobes paritaux et
occipitaux. Ltiologie est la mme que pour la ccit corticale. Le patient atteint du syndrome
de Balint, se comporte comme un aveugle alors mme quil a conserv toutes ses capacits
visuelles (champ et acuit). Ce syndrome, trs invalidant, est caractris par les lments
suivants :
1. Paralysie psychique du regard
Elle se traduit par une impossibilit orienter son regard volontairement, oppose une
orientation automatique possible. Une aimantation du regard peut tre note : il existe une
alternance de moments derrance et de fixation lors des mouvements oculaires spontans. Les
mouvements spontans restent pauvres et les difficults rendent lexploration dune scne
visuelle complexe anarchique et mal programme. La gne est importante dans toutes les tches
de recherche visuelle, de dplacement, ou de coordination oculomotrice. (Chokron, 2003 [18])
2. Ataxie optique
Cest un trouble de la coordination visuo-motrice qui rend impossible la direction
volontaire dun geste sous le contrle visuel. Lataxie optique est, de ce fait, souvent appele
ataxie visuo-motrice, bien que cette dernire concerne plus gnralement limpossibilit
deffectuer avec prcision une saisie manuelle sous contrle visuel. (Chokron, 2003 [18]) Le
patient ne parvient pas guider son geste dans lespace extra-personnel, mais il parvient le
faire dans lespace corporel (trouver sa montre, saisir un bouton). (Dulin, 2008 [29])
18
3. Simultagnosie
Il sagit dun trouble de lattention visuelle qui rtrcit de champ de vision fonctionnel de
manire concentrique. Le patient ne peut accder la reconnaissance dune scne complexe et
tous les dtails de la scne en mme temps. Il est obnubil par un dtail qui ne sera pas le mme
chaque prsentation de limage, de sorte quil ignore tout le restant de la scne. Ainsi les
difficults se rpercuteront sur le dnombrement, la lecture, lcriture, le dessin et
linterprtation de scnes complexes. (Chokron, 2003 [18])
2.2.2. La Ngligence Spatiale Unilatrale (NSU)
La NSU est due le plus souvent une lsion paritale unilatrale soit gauche soit droite
au niveau rtro-rolandique qui touche lhmi-espace du ct oppos la lsion. L'imagerie
crbrale a rvl une association possible des lsions sous-corticales, telles que celles du
thalamus, des ganglions de la base et de la matire blanche.
Les tiologies les plus courantes sont d'origine vasculaire ou tumorale, mais le syndrome
peut apparatre dans certains cas de traumatisme ou d'anoxie. (Chokron, 2003 [18]) Les
ngligences gauches sont les plus frquentes car lhmisphre droit est davantage spcialis dans
le traitement de lespace que lhmisphre gauche. Par consquent, une lsion paritale droite
entraine quasi systmatiquement une hmingligence gauche tandis quune lsion paritale
gauche nentraine pas forcment dhmingligence droite.
Le patient souffrant de NSU se comporte comme si lhmi-espace contralsionnel
nexistait plus, mais sans limite prcise, plutt avec un gradient attentionnel. (Chokron, 2003
[18] ; Dulin, 2008 [29]) Lhmingligence ne concerne pas que la vision, elle touche galement
les autres sens et va parfois mme jusqu une hmi-akinsie. La NSU peut concerner lespace
personnel, extrapersonnel ou reprsent isolment ou conjointement. (Chokron, 2003 [18]) Il
existe une dissociation conscient/inconscient ou implicite/explicite chez les patients
hmingligents (le patient peut ne lire que les pages de droite alors quil sait pertinemment quun
livre contient deux versants).
Ngligence pour l'espace personnel / corporel :

Un hmicorps est inexistant pour ces patients sans forcment que lhmi-espace ne soit
nglig. Lhmicorps peut tre peru mais non vcu comme une partie relle de leur corps. Cette
ngligence peut provoquer un oubli de se raser ou de se maquiller du ct nglig. Les patients
atteints nont pas conscience de leur hmicorps, ils ne manifestent pas de sensibilit la douleur.
19
Lhmingligence motrice peut mimer une hmiplgie, puisque le patient ne se sert pas de
son hmicorps. Il est important de distinguer la ngligence motrice sans ngligence corporelle
(conscience et sensibilit de lhmicorps sans lutiliser), de la ngligence corporelle sans qu'elle
soit motrice (ngligence de lhmicorps mais utilisation de ce dernier si besoin).
Ngligence pour lespace extra-personnel :
Dans ce cas, le patient nglige les espaces proche et/ ou lointain. L'espace proche est
celui de la prhension, de laction du bras ou de la main tandis que l'espace lointain se situe
plus de cinq mtres du patient. Les deux espaces peuvent tre ngligs indpendamment l'un de
l'autre. Cette dissociation est observable lors dune tche de bissection proche avec papier/crayon
et lointaine sur projection avec un laser.
Ngligence pour l'espace reprsent :

L'imagerie mentale elle-mme peut tre altre par la ngligence. Le patient, lors d'une
description ou de l'vocation dun endroit connu omettra toute la partie gauche ou droite du lieu.
En lui demandant de faire un demi-tour mental afin de nous dcrire nouveau le lieu, il dcrira
la partie oublie prcdemment et omettra la partie qu'il avait dcrite.
2.3. Troubles de la reconnaissance visuelle
Le trouble de la reconnaissance visuelle est appel galement agnosie visuelle. Le patient

voit bien l'objet, en entier, l'explore bien mais ne le reconnat pas.
Trouble peu frquent, lagnosie visuelle est due des lsions temporo-occipitales
bilatrales retrouves parfois lors de traumatismes crniens, anoxies crbrales, intoxication au
monoxyde de carbone et certaines encphalites. Lagnosie peut tre dcouverte suite une ccit
corticale : lorsque la ccit corticale rgresse, on saperoit quil y a une agnosie visuelle.
L'agnosie visuelle peut toucher de faon isole ou associe : les objets, les images, les
visages, les animaux familiers, le langage crit, les couleurs, les monuments, les lieux. (Chokron,
2003 [18])
2.3.1. Agnosie visuelle des objets
Elle se dfinit comme une incapacit reconnatre des informations visuelles

antrieurement connues du patient, en labsence de trouble sensoriel lmentaire, de trouble du
langage, de trouble de la mmoire ou de lintellect (Chokron, 2003 [18]). La reconnaissance
20
sur entre visuelle est impossible alors mme quelle est conserve dans les autres modalits
sensorielles (auditives, tactiles, etc.). Les patients atteints sont alors capables didentifier un
objet tactilement ou sur prsentation sonore. Cette agnosie semble affecter particulirement la
forme des objets, plutt que la couleur ou le mouvement. (Dulin, 2008 [29]) Il sagira dvaluer
spcifiquement ltape dficitaire du modle cognitif de la reconnaissance visuelle. On peut
distinguer deux types dagnosies visuelles diffrentes :
Lagnosie dite aperceptive, caractrise comme un trouble de la synthse des
informations sensorielles en une perception structure . Les tapes trs prcoces du processus
de reconnaissance tant atteintes, les patients se trouvent dans lincapacit de reconnaitre
visuellement un objet, dapparier des objets ou formes identiques, de dessiner et commettent
galement des erreurs morphologiques. (Chokron, 2003 [18])
Lagnosie dite associative correspond un dfaut dassociation entre limage cible et

les reprsentations internes [] ce sont donc les tapes plus tardives du processus de
reconnaissance qui sont atteintes. . (Chokron, 2003 [18]) Les patients commettent des erreurs
de dnomination leurs reprsentions visuelles ntant plus associes leurs reprsentations
smantiques. La copie de lobjet prsent est servile alors mme que le patient est incapable den
expliquer ou den mimer lutilisation. Ils sont capables dapparier deux formes identiques mais
lappariement smantique est impossible.
2.3.2. La prosopagnosie
La prosopagnosie sous-tend
une incapacit reconnatre des visages familiers, et
constitue une forme de dconnexion visuo-visuelle. Ce trouble survient gnralement lors des
lsions occipitales bilatrales, mais peut galement survenir avec des lsions du lobe occipital
infrieur droit. Les dficits du champ visuel suprieur homonyme sont frquents. (Vignal, Dan
et al., 2011 [92]) Le patient peut laborer un percept correct du visage regard, mais la
confrontation entre la forme perue et le stock mnsique est sans effet. (Dulin, 2008 [29]) Toute
tche impliquant la mmoire visuelle est assez corrle la prosopagnosie. Il se pourrait que la
prosopagnosie soit la raison pour laquelle les personnes prsentant un Alzheimer avanc ne
reconnaissent pas leurs proches.
2.3.3. L'alexie agnosique (ou alexie sans agraphie)
L'interruption de la transmission de l'information visuelle entre le lobe occipital et le

gyrus angulaire dominant provoque une incapacit voquer verbalement ce qui est vu, et donc
21
l'incapacit lire. (Vignal, Dan et al., 2011 [92]) L'alexie agnosique peut se prsenter sous trois
formes : l'alexie pure, verbale ou littrale.
L'alexie pure ou globale permet au patient de dire le mot si celui-ci est pel, mais il ne
peut en aucun cas le lire. L'analyse somesthsique et kinesthsique des lettres est conserve.
Dans l'alexie verbale (l'alexie la plus frquente), le patient reconnat les chiffres et les
lettres mais lit mal les groupes de lettres. Il devine souvent les fins de mots, s'il trace les lettres
en lisant, il voit ses performances largement amliores.
L'alexie littrale se caractrise par une plus grande difficult lire les lettres d'un mot que
le mot lui-mme. (Dulin, 2008 [29])
Ces trois alexies ne sont pas accompagnes d'agraphie, le patient peut crire, mais,
paradoxalement, il est incapable de lire ce qu'il vient d'crire.
2.3.4. L'achromatopsie
Suite des lsions corticales bilatrales des lobes paritaux ou occipitaux, les patients
peuvent prsenter des difficults quant la reconnaissance des couleurs ou leur classement.
Pourtant la perception de la forme, de la profondeur et du mouvement est intacte. Des lsions
unilatrales peuvent entrainer seulement une hmiachromatopsie. On observe frquemment des
dficits du champ visuel suprieur homonyme. (Vignal, Dan et al., 2011 [92] ; Dulin, 2008 [29])
L'achromatopsie est souvent associe une autre agnosie visuelle comme la prosopagnosie ou
l'alexie pure.
2.3.5. La dsorientation topographique
L'agnosie ou dsorientation topographique, met le patient dans l'incapacit de se reprer

dans un lieu familier. Pour nous orienter dans un espace, soit nous utilisons une carte mentale,
que nous avons cre en dcouvrant et redcouvrant un espace journalier, soit nous prenons des
repres par rapport aux angles et aux distances. La dsorientation topographique, en fonction de
la situation de la lsion, peut toucher l'une ou l'autre des deux stratgies. Le premier type de
lsion est souvent associ une quadranopsie controlatrale et une prosopagnosie, tandis que le
deuxime type est plus frquemment isol. (Dulin, 2008 [29])
22
2.4.Troubles de la mmoire visuelle
2.4.1. Difficults d'vocation, d'exploration et d'utilisation des reprsentations

mentales visuelles
Selon la thorie de Kosslyn, (Kosslyn, 1994 [50]), limagerie mentale tant suppose
reposer sur la perception, un trouble neurovisuel perceptif devrait entrainer systmatiquement un
trouble de limagerie mentale visuelle. Pourtant, de rcentes tudes (Bartolomeo, 2002 [4]) ont
fait tat dune double dissociation entre troubles de limagerie et troubles perceptifs.
Les patients, atteints de ccit corticale, capables dvoquer des images mentales, doivent
avoir une rgion occipito-temporale gauche prserve. La dissociation imagerie prserve vs
trouble perceptif est releve plusieurs reprises chez des patients atteints de ccit corticale ou
dhmianopsie, concernant la forme, la couleur des objets, les visages et le matriel
orthographique. La dissociation inverse a t retrouve au niveau du traitement de limagerie
spatiale, du traitement des couleurs et du matriel orthographique.
La ngligence spatiale unilatrale nest pas uniquement visuelle , elle peut tre
reprsentationnelle. Lors dune description de lieu, certains patients ngligent mentalement un
hmiespace, quel que soit langle imaginaire adopt. Une fois de plus, une double dissociation a
t retrouve entre perceptif et imagerie. La ngligence visuelle prsente sans ngligence
reprsentationnelle est le cas le plus frquent de dissociation. Lorsque la ngligence nest que
reprsentationnelle, (Bartolomeo et al. 1998 [2]) en ont dduit que la rcupration visuelle avait
t plus rapide que la reprsentationnelle, bien que certains cas tendent prouver que les
mcanismes de perception et dimagerie soient bien distincts.
Les troubles neurovisuels sont nombreux et varis, mais pas immuables. Une rducation
efficace peut amliorer considrablement la vie quotidienne de ces patients, nous nous proposons
donc de dcrire les intrts et modalits de cette rducation spcifique.
3. Intrt de la rducation des troubles neurovisuels

60% des adultes crbrolss sont susceptibles de prsenter un trouble visuel dorigine
centrale, or peu sont ceux qui bnficient dun diagnostic et dune rducation adapte. Pourtant
la prsence de troubles visuels gne lensemble de la sphre cognitive et exploratoire. (Chokron,
2006 [20]) Les amputations du champ visuel telles que lHLH, la quadranopsie, ou encore la
ccit corticale sont le plus souvent considres comme des troubles visuels primaires
23
irrversibles. Cependant, un entrainement appropri du patient peut permettre une rcupration

du champ visuel ; cela reste possible au-del de trois mois aprs linstallation de la lsion,
(Perez, Cavzian et al. 2009 [67]; Chokron, Perez et al. 2008 [21]; Pambakian & Kennard, 1997
[64]). Daprs Pambakian et Kennard, un patient hmianopsique atteint la rcupration
spontane maximale de son champ visuel dans les 10 jours qui suivent laccident. Une revue de
la littrature montre que seuls 10% des patients recouvrent leur champ visuel total. Pourtant, il a
t dmontr quune rducation adapte permet au patient de recouvrer une partie de son champ
visuel. (Pambakian, Mannan et al., 2004 [65]; Pambakian, Currie et al., 2005 [66]; Zihl,
2000 [98]; Chokron , Perez et al. 2008[21]). Cette constatation tmoigne de limportance de les
dpister, les diagnostiquer et de les caractriser de sorte les soumettre une rducation
spcifique.
3.1.Troubles neurovisuels et comorbidit

Avant tout diagnostic de troubles neurovisuels, il faut carter la possibilit dun trouble
visuel antchiasmatique. Lors d'un examen de la vision, il faudra systmatiquement vrifier si le
trouble est unilatral ou bilatral en testant chaque il sparment. Le trouble bilatral indique
souvent une lsion chiasmatique ou retrochiasmatique sauf en cas d'altration bilatrale de la
rtine, qui est rare.
Le mode d'apparition laisse supposer l'tiologie sous-jacente. Une volution sur plusieurs
jours est lie une inflammation, une lente et progressive sur plusieurs mois est caractristique
d'une tiologie toxique, sur des mois ou des annes, elle est en faveur d'une cause compressive.
Mais une fois le trouble perceptif cart, et le diagnostic pos, il est important de prendre en
considration les troubles associs. (Vignal, Dan et al., 2011 [92]) A la suite dune atteinte
crbrale, les troubles neurovisuels squellaires coexistent souvent avec dautres troubles
neuropsychologiques en fonction de la localisation et de ltendue de la lsion ; certaines
associations sont plus frquentes.
Parmi les troubles frquemment associs la NSU, on retrouve lanosognosie,
caractrise par un dni ou une mconnaissance du trouble. La persistance du trouble aura une
influence sur la rducation, le patient ne comprenant pas lintrt de celle-ci; en effet,
lanosognosie est un facteur dterminant de la rcupration, qui peut devenir un facteur
ngatif concernant le pronostic dvolution et dautonomie fonctionnelle (Chokron & Gaudry,
2009 [22]). Lors de lvaluation, il sera dimportance de dterminer cet aspect comportemental
qui est souvent corrl limportance de la ngligence (Samuel, Azouvi et al. 1992 [77])
24
3.2.Troubles neurovisuels et attention
3.2.1. Le systme attentionnel et ses modles
1. Dfinition de l'attention
Si Le Petit Robert 2013 (Rey-Debove & Rey, 2012 [73]) dfinit l'attention comme "
l'action de fixer son esprit sur quelque chose, [la] concentration de l'activit mentale sur un objet
dtermin", les recherches en neuropsychologie cognitive ont montr que cette notion recouvrait
une ralit plus complexe. Ainsi, on peut dfinir l'attention comme un tat de rceptivit dans
lequel se trouve un individu pour recevoir et traiter une information reue par des affrences
sensorielles dont la vision est, avec l'audition, la source laquelle nous sommes le plus souvent
confronts. Elle inclut un aspect de slection dans le traitement de linformation et entretient,
malgr son apparente indpendance, des liens troits avec les autres fonctions suprieures,
excutives et mnsiques. De l'tat d'alerte, d'veil attentionnel une attention plus soutenue voire
divise, nous verrons que les diffrents modles cognitifs ont mis en vidence des mcanismes
particuliers selon les diffrentes formes d'attention.
2. Les diffrentes formes d'attention.

Parce quil est la base des recherches sur la prise en charge des troubles attentionnels, il
convient de faire une place particulire au modle propos par Van Zomeren et Brower en 1994
[91]. Dans ce modle, les composantes attentionnelles sont considres sous deux aspects :
intensit et slectivit dont larticulation est rendue possible grce au Systme Attentionnel
Superviseur (SAS).
Si lon considre les processus attentionnels selon une notion dintensit, on distinguera
lalerte et lattention soutenue. Il existe deux types dalertes diffrentes. Lalerte tonique
correspond ltat dveil de lorganisme, endogne et involontaire, elle permet au sujet de
ragir aux stimuli de lenvironnement. Lalerte phasique, exogne, correspond une
augmentation subite de lattention en rponse un stimulus ; elle est un pr-requis lattention
slective. Lattention soutenue correspond ltat attentionnel volontaire et durable dans lequel
se trouve un sujet lorsquil est confront un traitement actif et soutenu de stimuli. Cet aspect de
frquence leve de linformation traiter distingue lattention soutenue de la vigilance, tat
attentionnel, qui ncessite un maintien de lefficience attentionnelle endogne dans la dure,
25
avec une frquence de traitement moindre des stimuli.

Si lon considre les processus attentionnels selon une notion de slectivit, on
distinguera lattention focalise (slective) et divise. Lattention slective correspond au
traitement dun type prdtermin de stimulus et linhibition des informations inutiles ; elle
reprsente la forme dattention la plus courante en vie quotidienne. Lattention divise renvoie
la capacit rpartir ses ressources attentionnelles entre, au moins, deux types de stimuli
diffrents. Cette dernire forme dattention demande un traitement particulirement soutenu et
des stratgies dans la rpartition des ressources attentionnelles, limites.
Le SAS renvoie, un niveau suprieur, aux capacits de traitement de linformation et au
contrle attentionnel modulant les diffrents types dattention. Il est responsable des stratgies
mises en place par un sujet selon laspect habituel ou non de la tche et permet la flexibilit
dcisionnelle lorsque les limites des ressources sont atteintes.
3. Substrats anatomiques et rseaux crbraux des fonctions attentionnelles
Depuis les annes 1990, nombreux sont les auteurs qui se sont intresss aux fonctions
attentionnelles. La plupart des modles labors jusqualors, quils aient davantage pour objet
des aspects particuliers (Laberge, 1998 [51]), les fonctions principales (Posner & Petersen, 1990
[69]) ou le lien avec des composantes cognitivo-comportementales de lattention (Mesulam,
1990 [60]), postulent une organisation distribue en rseaux ou sites anatomiques spcifiques,
des diffrentes composantes attentionnelles.
Les recherches rcentes en imagerie fonctionnelle (IRMf) permettent de prciser
davantage les zones impliques dans les diffrentes formes dattention (Moroni, 2004 [61]). La
vigilance, selon les travaux de Sturm, 2002 [87]), impliquerait un rseau incluant une partie du
tronc crbral et de la formation rticule, le gyrus cingulaire antrieur, les cortex prfrontal
dorsolatral et parital infrieur de l'hmisphre droit. En ce qui concerne l'attention slective, en
fonction du type de slection, (Desimone & Duncan, 1995 [26]) on retrouve des activits
neuronales au niveau des aires visuelles et de certaines aires temporales. Une tude de
Hopfinger, Woldorff et al. (2001) [40] s'intressant aux aspects volontaires de l'attention et la
slection attentionnelle de type top down (attente d'une localisation spatiale) a mis en
vidence l'activation d'un rseau incluant le sillon intraparital, temporal suprieur et les rgions
frontales proches de la rgion des Frontal Eye Fields (FEF), champs oculomoteurs frontaux,
connus pour intervenir dans le mouvement volontaire des yeux et dans le dplacement volontaire
de l'attention. En 2004, Thiel, Zilles et al. [89] mettent en vidence une activation bilatrale du
gyrus fusiforme et occipital infrieur lorsque le sujet est en tat d'alerte (attente). L'orientation de
26
l'attention est sous-tendue par l'activation du cortex cingulaire antrieur gauche, classiquement
attribu la dtection de cibles. Enfin, le dsengagement et la rorientation de l'attention sont,
dans cette tude, attribus l'activation bilatrale des lobes frontaux et paritaux.
En 2001, Rees & Lavie [72] ralisent une tude par une tche de dtection, sur un patient
souffrant d'une extinction visuelle associe une NSU gauche, en simple et double stimulation.
Ils mettent en vidence l'activation du cortex stri et extrastri bilatrales indpendamment de
l'accs conscient la vision du stimulus et en concluent que l'activation du cortex occipital est
indpendant de l'accs la conscience. Aprs plusieurs tudes sur sujets sains et crbrolss,
Rees et Lavie rapportent que l'attention module l'activation du cortex visuel et que cette
modulation participe la conscience visuelle, sans tre suffisante pour en permettre
obligatoirement l'accs (auquel sont impliques les aires fronto-paritales), Moroni (Moroni,
2004 [61]) souligne que la conscience visuelle des informations perues par un sujet implique
un rseau neuronal recrutant le cortex fronto-parital dorsolatral et le cortex occipito-ventral
en interactions constantes.
4. Les modles thoriques : de lattention aux fonctions attentionnelles
La mise en vidence des diffrentes formes dattention a t rendue possible grce aux
nombreuses recherches en neuropsychologie, inities notamment par James [42] la fin du
XIXme sicle et se poursuivant aujourdhui. Depuis cette priode de nombreux auteurs ont
propos et complt les modles cognitifs du systme attentionnel et de ses interactions avec les
fonctions suprieures.
En 1958, Broadbent [11] sera lun des premiers dcrire les processus attentionnels de
manire cognitive et modulaire en voquant la notion de filtre attentionnel , slectif, filtrant le
flux dinformations, entre le traitement sensoriel d'entre et son traitement perceptif pour ne
conserver que les informations attendues. Que les auteurs proposent des modles o ils voquent
lattention en terme de rservoir(s) unique (Kahneman, 1973 [45]) ou spcialiss et indpendants
(Wickens, 1984 [94]), il apparait que les processus attentionnels sont apprhends en termes de
cot, de partage des ressources et de niveaux de traitement selon diffrents critres en fonction
des thories.
Rapprochant les fonctions attentionnelles dun systme de contrle, Shiffrin & Schneider
(1977) [83] repris par Sieroff en 1992 [84], proposent un modle au sein duquel ils distinguent
des processus automatiques et conscients du traitement de linformation. Les premiers, mis en
uvre lors de tches routinires, apparaissent comme illimits et involontaires voire
irrpressibles en fonction des informations issues de lenvironnement du sujet. A linverse, les
27
processus contrls apparaissent comme limits, rclamant un effort attentionnel important de la

part du sujet et sont particulirement sensibles aux interfrences. Plus lent que les processus
automatiques, la dure de ce traitement conscient dpend de la difficult de la tche et il
intervient lors de situations nouvelles, non routinires ou en situation de double tche. Le modle
propos par Shiffrin et Schneider met en vidence deux types de processus qui seffectuent des
niveaux diffrents entre la source et la rponse, automatique ou contrle. Pour ce faire, les
auteurs introduisent la notion dun directeur de lattention qui sera dveloppe par Norman et
Shallice sous le terme de systme attentionnel superviseur (SAS).
Dans leur modle, datant de 1980, ces auteurs vont particulirement insister sur la notion
de contrle en y incluant un module de gestion des priorits et un systme superviseur
attentionnel (SAS). Le gestionnaire des priorits est constitu dun rpertoire dactions
automatises utilises lors de situations routinires, sans contrle volontaire. Or, deux situations
automatises peuvent entrer en conflit demandant lintervention dune gestion des priorits. Le
SAS, un niveau suprieur de contrle, gre la slection, le niveau dactivation des schmas
dactions et la coordination des processus cognitifs pour des tches non routinires, en cas de
prise de dcision, de gestion de limprvu, de situations dangereuses, de situations ncessitant
linhibition dune raction automatique, de situations nouvelles. Il sagit dun systme limit en
termes de ressources ncessitant un contrle volontaire pour planifier les actions prioritaires, les
autres tant diffres dans des units de stockage (Shallice, 1982 [82]). A ce niveau apparait le
lien entre attention et mmoire de travail. Ce lien sera repris et dvelopp par Baddeley [1] dans
son modle de la mmoire de travail (1986), dfinie comme un systme capacit limite,
destin au maintien temporaire et la manipulation de linformation durant la ralisation de
diverses tches cognitives de comprhension, de raisonnement ou dapprentissage (Bukiatm
& Chausson, 2004 [13]) Des interactions entre systme mnsique et attentionnel, Cowan (1988)
[23] tablit un modle dinteractions entre mmoire long terme et processus attentionnels ; ces
derniers permettant une ractivation continue de linformation attendue.
Alors que certains auteurs ont tudi les liens entre mmoire et attention, dautres auteurs
se sont attachs mettre en relation les processus attentionnels dautres fonctions excutives.
Ainsi, se rapportant leffort cognitif sous-jacent un type particulier dattention, certains
chercheurs comme Van Zomeren et Brower (1987) [90] ont tudi le dplacement de la
focalisation de lattention, la rattachant au concept de shifting , en lien avec la flexibilit
mentale. En 1987, Piron voque une orientation mentale lective se rapportant
laccroissement de lefficience attentionnelle dans certaines activits et linhibition des
activits concurrentes. En 1994, Zimmerman et Fimm [100] rapprochent les processus
attentionnels de la notion de fonctions en rfrence une facult dintgration de haut
28
niveau. (Lamargue-Hamel, 2004 [52])
3.2.2. Troubles neurovisuels et troubles attentionnels

Les troubles neurovisuels sont corrls aux troubles de lattention. En effet, les patients
prsentant des troubles neurovisuels, prsentent une certaine fatigabilit, qui peut tre lie
ltiologie, mais qui peut aussi tre la consquence des compensations ncessaires fournies par
lindividu. Il est actuellement trs difficile de savoir si le trouble neurovisuel est intrinsquement
li au trouble attentionnel, et si la rducation de lattention influe rellement sur les capacits
visuelles ou si les progrs sont dus la seule plasticit crbrale. Pourtant certaines tudes
tentent de rpondre cette question.
1. Hypothse explicative de la NSU ?
A mesure des recherches, diffrentes hypothses explicatives de la NSU ont pu tre

proposes. Aprs que lhypothse dun dfaut sensori-moteur a t rfute, les hypothses
apparaissant comme les plus pertinentes et sur lesquelles reposent diffrentes techniques de
rducation, furent celles dun trouble en lien avec les processus attentionnels. Toutefois,
plusieurs hypothses attentionnelles diffrentes ont t proposes.
En 1987, Kinsbourne [44] fait lhypothse, non dun dfaut dattention mais dun biais
dorientation de lattention dans lhmiespace controlatral la lsion. Partant du postulat
anatomo-clinique selon lequel chaque hmisphre (rseaux cortico-sous-corticaux)
grerait
lattention implique dans lespace controlatral, Kinsbourne fait lhypothse dun dfaut
dinhibition de lhmisphre controlatral la lsion (souvent lhmisphre gauche). Ce dfaut
entrainerait une suractivation de lhmisphre sain (gauche) induisant une hyperattention dans
lespace controlatral (droit).Toutefois, des recherches, notamment celles de Bartolomeo &
Chokron (1999 [3], 2002 [5]) ont montr que ce biais attentionnel vers la droite tait un biais
pathologique, les patients ngligents commettant nanmoins de nombreuses erreurs dans
lhmiespace droit . (Chokron & Gaudry, 2009 [22]).
Dans les annes 1980, Heilman et Valenstein [38] postulent galement un trouble de
lorientation de lattention pour expliquer la NSU ; cependant dans leur modle il ne sagit pas
dun dficit dquilibre dactivation inter-hmisphrique mais dun dfaut dattention du ct
contralsionnel se traduisant par une perte du rflexe dorientation du ct contralsionnel.
Sappuyant sur le postulat de lexistence dune boucle impliquant des structures corticales et
sous-corticales et dont laltration provoquerait un dficit de lveil attentionnel, lorigine des
29
signes de ngligence, les auteurs distinguent deux formes anatomo-clinique ; la premire

concernant les structures sous-corticales (thalamus, formation rticule msencphalique)
impliquerait le versant attentionnel, la seconde, impliquant davantage les noyaux gris centraux et
le thalamus aurait une incidence sur le versant intentionnel.
En 1978, suivant un modle dorientation de lattention en trois tapes, Posner [68]
postule un dficit du dsengagement de lattention. En effet, dans son modle, engager son
attention sur une nouvelle cible suppose : le dsengagement de lattention sur la premire cible,
le dplacement de lattention sur la nouvelle et lengagement sur celle-ci.
Dautres hypothses non attentionnelles ont t proposes mais rfutes par la suite telles
les hypothses reprsentationnelle, qui gnerait la reprsentation des images mentales,
rfrentielle, qui entrainerait une dviation ipsilsionnelle de la rfrence gocentrique, ou un
trouble de la mmoire spatiale, entrainant une exploration persvrative de lhmiespace

ipsilsionnel au dtriment de lhmiespace contralsionnel nglig.
2. Trouble du champ visuel et attention

Lors dune amputation du champ visuel telle que lhmianopsie, Kasten, Poggel et al.
(1999) [47] ont propos des patients un entrainement intensif nomm Vision Restauration
Therapy (VRT), qui, sous forme dentrainement informatis, consistait projeter des stimuli
la frontire de leur hmichamp aveugle. Le patient devait signaler en appuyant sur un bouton,
sil percevait un stimulus (une demi-heure, deux fois par jour). De rels progrs dans la dtection
des cibles, tant en rapidit de rponse, quen activation crbrale a t note suite un mois
dentrainement. Les auteurs en ont conclu que lactivation dun stimulus la frontire de
lhmichamp aveugle permet au patient de dtourner son attention de la zone visible vers la zone
aveugle.
Lattention pourrait donc jouer un rle crucial dans le recouvrement du champ visuel en
faisant varier le niveau dactivation des neurones du cortex stri et extrastri. En utilisant plutt
des tches visuelles complexes que des tches simples, afin dentrainer les patients
hmianopsiques, il se pourrait que lon entraine la fois lattention et les aires visuelles
extrastries. (Bartolomeo & Chokron, 2002 [5]). Si lon se fie la forte connexion entre
attention et conscience, il est possible que les patients hmianopsiques (lsion de laire visuelle
primaire) puissent se servir du reflexe dorientation attentionnelle (colliculus suprieur) afin
dinfluencer leur conscience. Les patients ayant expriment ce type de rducation, font part
dune impression vague de prsence du stimulus et non de la conscience de la prsence de ce
dernier. Ceci pourrait tre la consquence de lorientation rflexe et ainsi augmenter leur
30
capacit localiser et discriminer un stimulus bien au del du hasard sans en avoir

particulirement conscience. Il est malheureusement encore impossible dimputer ces progrs au
seul rle de lattention, puisque certains patients montrent une augmentation de connexions
neuronales ipsilsionnelles suite cet entrainement spcifique. Il se pourrait que llargissement
du champ visuel soit uniquement d au phnomne de plasticit crbrale. (Chokron, Perez et al.
2008 [21]).
3.3.Incidence des troubles neurovisuels sur la qualit de vie

La notion de handicap est essentielle lorsquon considre limpact du trouble neurovisuel
sur la qualit de vie dun individu. LOMS, depuis 1975, a labor une classification du handicap
en trois niveaux permettant de dcrire la situation de la personne handicape : la dficience, qui

se situe au niveau de lorgane, lincapacit, qui se situe au niveau de ce que la personne est
capable de faire, et le handicap, qui se situe au niveau de la socit. La dficience va tre
diagnostique, grce un bilan orthophonique. Il est beaucoup plus dlicat dvaluer lincapacit
et le handicap de lindividu, alors mme que ces deux facteurs vont jouer un rle essentiel sur
son intgration sociale et professionnelle. Dans le cas dun trouble neurovisuel, les incapacits et
handicaps dpendront du type de trouble et des activits de la personne concerne. Notons une
relle perte dautonomie dans les activits de la vie quotidienne, du fait de lincapacit notoire
explorer lenvironnement, et donc se diriger, retrouver des affaires, conduire, lire et/ou
crire. Dans un monde o toute activit sociale passe par la lecture, il est ais de concevoir que
le handicap ne sera pas seulement professionnel, mais rellement social. Lhmingligence
corporelle entraine un rel risque de se blesser inconsciemment, une partie du corps tant
ignore. (Samuel, Azouvi et al. 1992 [77])
La rducation devra donc sattacher cet aspect pragmatique et cologique lors des
prises en charge de patients porteurs de troubles neurovisuels (dplacements dans le parc de
lhpital, rue et grandes surfaces) dans le but de rtablir une certaine autonomie.
3.4.Les techniques de rducation
Nous voquions plus haut la possibilit pour des patients hmianopsiques de recouvrer
une partie de leur champ visuel en suivant un entrainement appropri. Aussi, de la compensation
la rcupration, suivant des approches thoriques diffrentes, parfois divergentes quant au
mcanisme ou la nature du trouble, de nombreuses techniques de rducation ont pu tre
proposes. Celles-ci ont permis de dterminer ou de spcifier les thories explicatives des
31
dficits et des capacits rsiduelles des patients. Dans ce cadre, la pratique clinique est souvent
fortement influence par une hypothse thorique spcifique et par les nouveaux modles
thoriques et les avances de la recherche dans ce domaine.
3.4.1. Rle de la plasticit crbrale
Les tudes de cas de patients hmianopsiques de Goebel, Muckli et al. (2001) [34] ont
permis, grce aux travaux dimagerie, de mettre en vidence des activations extrastries dans
lhmisphre ls sans que le cortex visuel primaire (considr comme responsable de la vision
consciente) ne soit activ. En 2007, les recherches de Nelles, Degreiff et al. [63] vont galement
dans le sens dune hypothse de rorganisation crbrale aprs une lsion occipitale ; ces auteurs
mettent en vidence une activation diffrente du cortex extrastri lorsque la stimulation tait
prsente dans lhmichamp aveugle alors quune stimulation de lhmichamp ipsilsionnel
entrainait des activations identiques celles des sujets sains. Ces donnes pourraient en partie
expliquer les phnomnes de vision inconsciente. (Chokron & Gaudry, 2009 [22])
Ainsi, la mme anne, Henriksson et al. (Henriksson, Raninen et al. 2007 [39]) exploitent
ces dcouvertes en montrant quaprs un entrainement intensif, des capacits rsiduelles de
perception refont surface. A laide de cibles en forme de damier en noir et blanc, ces auteurs ont
montr quun patient crbrols utilise ses aires crbrales contralsionnelles, et son cortex
visuel primaire sain lors de stimulation du champ visuel aveugle, ce qui tmoigne dune
rorganisation corticale. (Chokron & Gaudry, 2009 [22])
Selon James, Humphrey et al. (2002) [43], il existerait une plasticit intermodale entre
les systmes visuels et haptiques. En effet, suite des tudes fondes sur lobservation de
patients en IRMf, les auteurs ont pu constater que lexploration haptique dobjets non explors
auparavant, activait non seulement le cortex somato-sensoriel, mais aussi le cortex visuel. De
plus, des objets explors visuellement mettaient plus en uvre le cortex visuel lorsquils avaient
t explors haptiquement au pralable. Par consquent, les deux systmes dexploration et de
reprsentation visuelle tant corrls, il est intressant dutiliser lun pour rduquer lautre en
cas de trouble. (Dulin, 2008 [29])
3.4.2. La vision inconsciente ou blindsight
Le terme de blindsight (vision aveugle) a t voqu pour la premire fois en 1974

par Weiskrantz, Warrington et al. [94], suite la dcouverte, chez des patients hmianopsiques
de la prsence de capacits rsiduelles de perception. Les patients qui disaient ne pas voir les
32
cibles proposes taient cependant capables dorienter correctement la main vers un stimulus
en fonction de son inclinaison (Weiskrantz, Warrington et al. 1974 [94]) ou encore de
comparer deux stimuli prsents dans les deux hmichamps pour la couleur ou le mouvement.
Cowey, Stoerig et al. (1998) [24] a galement mis en vidence que la dtection dune cible dans
lhmichamp sain tait plus rapide (temps de raction) lorsquun stimulus tait pralablement
prsent dans lhmichamp gauche aveugle. Ainsi des capacits de traitement visuel telles que la
dtection, lorientation, la localisation ou la discrimination seraient prserves dans le champ
aveugle, mais inconscient. Le blindsight est alors dfini aujourdhui comme un ensemble de
capacits visuelles rsiduelles dans des zones du champ visuel stant rvles "aveugles" lors de
lexamen primtrique. (Chokron, 1998 [17])
Sur le plan anatomique, le phnomne de blindsight impliquerait des rseaux et des
structures sous-corticales. En fonction des quipes de recherches, diffrentes activations ont t

retrouves Les voies sous-corticales permettraient des activations ipsilsionnelles et un relais
contralsionnel permettrait aux perceptions dtre rendues conscientes, selon lhypothse de
Silvanto, Cowey et al. (2007) [86]. Les capacits rsiduelles des patients seraient donc variables
en fonction de limplication des structures. (Chokron & Gaudry, 2009 [22])
La plupart des travaux en IRMf ont montr quune stimulation dans le champ aveugle
saccompagne dune activation des aires stries et extrastries ipsilatrales, ainsi que V5 (aussi
appele MT). Dautres travaux ont galement montr une activit des deux hmisphres qui
tmoignerait dune rorganisation des connexions interhmisphriques. Une connexion
calleuse hyper dveloppe entre le corps genouill latral et MT+/V5 et/ou entre les aires
MT+/V5 contribuerait la redistribution de lactivit crbrale et expliquerait que lhmisphre
sain devienne capable de traiter les informations visuelles issues du champ visuel ipsilatral.
(Perez, Cavezian et al. 2009 [67]) Par consquent, une activation prilsionnelle reste possible,
ce qui pourrait expliquer le phnomne de blindsight. En effet, certaines informations visuelles
rsiduelles passant par ces voies alternatives, seraient analyses par le cerveau. Dune part ce
dernier serait capable de percevoir certaines informations inconsciemment, dautre part il
pourrait reconstruire des images conscientes plausibles grce ces informations, qui seraient la
source des hallucinations. Il existe donc au moins trois hypothses explicatives du blindsight : la
possibilit du passage dinformations visuelles par une voie extragnicule sous-corticale, par
une voie du corps genouill directement vers le cortex extrastri, ou linterprtation objective
mais non subjective dinformations rsiduelles grce la prservation dune partie du cortex
visuel primaire. (Chokron, Perez et al. 2008 [21]).
Il existe deux sortes de blindsight. Le premier type se rfre la vision dun stimulus
sans que le patient nait conscience de sa prsence, tandis que le deuxime type concerne la
33
vision non consciente dun stimulus qui est prsent au patient. Dans le deuxime type de
blindsight, le patient sait que le stimulus est prsent mais il na pas conscience de le voir.
3.4.3. De la compensation la restauration : prise en charge et efficacit de la

rducation
1. Rducation des dficits du champ visuel

Les premires approches rducatives des troubles neurovisuels taient fondes sur des
techniques de compensation (Ro & Rafal, 2006 [79]) par lutilisation des fonctions rsiduelles et
notamment la vision centrale pour explorer le champ visuel aveugle. En 1997, Pambakian et
Kennard [64] ont mis en vidence la diminution du temps dexploration et laugmentation de

lamplitude des saccades oculaires aprs un entrainement intensif de ces dernires comptences.
Une mthode daccroissement du champ visuel par un entrainement des saccades avait dj t
propose par Zihl et al. (Zihl & Von Cramon, 1979 [99] ; Zihl, 1980 [96] et 1981[97]). Elle
consistait en un entrainement des saccades en direction dune cible lumineuse en rponse un
signal auditif. Ils ont ainsi pu montrer un accroissement du champ visuel (de 16 env. aprs 17
sances) ainsi quune amlioration pour discriminer les formes et couleurs au sein du champ
rcupr. De la mme faon, Zilh et Von Cramon [99], avaient montr quelques annes
auparavant une amlioration de la sensibilit aux contrastes, de lacuit et de la perception des
couleurs aprs un entrainement de la sensibilit aux contrastes la priphrie entre champ visuel
sain et aveugle. Enfin, les tudes de Kerkhoff tmoignent dune amlioration du champ visuel
dexploration chez 95% des sujets hmianopsiques soumis une rducation compensatrice
(Kerkhoff, Mnsinger et al. 1992 [48] et 1994 [49]).
Il est noter quoutre la rducation, il semblerait que les patients hmianopsiques
dveloppent terme, des stratgies dexploration compensatrices. Ainsi, une tude de
(Pambakian, Currie et al. 2005 [66]) constate que les saccades oculaires, devant une scne
naturelle, sont diffrentes des sujets sains chez les patients dont la lsion est suprieure six
mois. Or, ils observent galement que le mouvement des yeux est semblable celui des contrles
chez les patients dont la lsion est rcente.
Des techniques de rcupration ont galement t exprimentes suite la dcouverte des
capacits de dtection prserves dans lhmichamp aveugle, de lexistence dlots de vision
rsiduelle (Fendrich, Wessinger et al.,1992 [31]) et la possibilit de retrouver une vision
consciente par un entrainement systmatique en largissant ces lots grce une tche de
34
dtection de cibles se dplaant la limite du champ visuel sain et aveugle. De plus, grce aux
donnes dimagerie quant aux activations de certaines voies sous-corticales (voie rtinoculliculo-pulvinaire), certains auteurs ont fait lhypothse quil serait possible de renforcer ces
voies et, par consquent, les capacits de perception de la vision inconsciente. Certaines quipes
ont alors exploit ces phnomnes en proposant des entrainements rguliers de dtection, dont la
plus souvent cite est la VRT (Visual Restoration Therapy) (Kasten, Poggel et al. 1999 [47]), et
de reconnaissance de stimuli clignotants, jusqu obtenir des performances similaires dans le
champ aveugle que dans le champ sain ainsi que de nouvelles activations crbrales (aires
extrastries ipsilatrales ou cortex visuel primaire sain) (Raninen, Vanni et al. 2007 [71]).
Cependant, Certains auteurs considrent que [la restauration du champ visuel] est impossible,
ou du moins que les techniques de rcupration prsentes jusqualors ne se sont pas montres
efficaces (Glisson & Galetta, 2007 [33]) .

Lapproche rducative de Ducarne et Barbeau (Ducarne de Ribaucourt & Barbeau, 1981
et 1993 [27]) apparait comme une rfrence pour la rducation systmatique, plus clinique et
moins exprimentale. Aux capacits visuelles rsiduelles implicites, les auteurs ajoutent les
diffrentes affrences sensorielles et les connaissances intellectuelles du patient (indication de la
nature et de la localisation de la cible) comme support de rducation ; la vision est vue ici
comme un processus actif de perception, pouvant tre gnr par lintgration dinformations
multiples et diverses (Chokron, 1998 [16]). Cest notamment sur cette approche que sappuient
aujourdhui les rducateurs de la Fondation Ophtalmique de Rothschild. La rducation
neurovisuelle est alors fonde sur la multisensorialit comme support une vision dfaillante et
sur lexplication au patient de ce quon attend de lui ; cette dernire dimension sexplique par
lhypothse selon laquelle la perception se construirait sur la base de donnes cognitive en plus
du renfort des autres affrences sensorielles. Lquipe de S. Chokron propose une progression de
la rducation en fonction de la svrit de latteinte.
En 2008, grce aux donnes de lexamen primtrique automatis, Chokron, Perez et al.
[21] ont mis en vidence une rcupration significative du champ visuel chez des patients
hmianopsiques aprs le dlai attendu de rcupration spontane (Fig.5). Cette rducation a
consist stimuler les phnomnes de blindsight dans le champ aveugle en demandant aux
patients deffectuer des jugements (localisation, orientation, comparaison de formes,
comparaison entre les deux champs visuels, reconnaissance de lettres) en choix forc sur des
stimuli quils navaient pourtant pas perus consciemment . (Chokron & Gaudry, 2009 [22]).
Les recherches rcentes concernant la plasticit crbrale et les donnes dimagerie confirmant
35
la rorganisation corticale la suite dune rducation des capacits de blindsight sont des
lments prometteurs quant la vise restauratrice dune prise en charge des troubles
neurovisuels. (Chokron, 2004 [19])
Fig. 5 Rducation neuropsychologique des troubles neurovisuels dorigine centrale

Chokron S. & Gaudry I. (2009) [22], Rducation neuropsychologique des troubles neurovisuels
dorigine centrale, in Actualits en rducation neuropsychologique : tudes de cas, Adam S.,
Allain P. et Coyette F., eds. Collection Neuropsychologie, Solal diteur, Marseille.
2. Rducation des troubles de lexploration spatiale
Suivant lapproche de Ducarne et Barbeau (Ducarne de Ribaucourt & Barbeau, 1993
[28]) en ce qui concerne le syndrome de Balint, la rducation sappuie sur des techniques
comparables celle des amputations du champ visuel en insistant toutefois sur les particularits
symptomatiques de chaque patient. Ainsi, des exercices de dtection et de poursuite oculaire
ordonne puis alatoire seront utiliss pour stimuler la mobilisation volontaire du regard, en
utilisant toujours des affrences multiples (auditive, somesthsique ou verbale) et un
renforcement proprioceptif. Aprs la poursuite, lexploration et ses stratgies sont galement
travailles. La coordination visuo-motrice est travaille par des exercices de pointage et de
prhension de plus en plus fins et prcis sur les plans horizontaux et verticaux. Enfin, la
simultagnosie, trs handicapante pour le patient sera travaille en augmentant progressivement le
nombre de cibles traiter ; tous les moyens de facilitations proposs par Ducarne et Barbeau
seront utiliss puis abandonns progressivement (affrences sensorielles multiples, explications
au patient, facilitations cognitives).
36
En ce qui concerne la NSU, rducation et hypothses explicatives entretiennent une

influence rciproque. Ainsi, selon les auteurs et postulats, les techniques de rducation
exprimentes ont t diverses. Toutefois, un point sur lequel saccordent la majorit des
thrapeutes est la ncessit de lever lanosognosie pour linvestissement du patient en
rducation. Aussi, cette prise de conscience est la premire tape dans la rducation de la
ngligence.
Selon le modle de Kinsbourne [44], qui postulait une sur-activation de lhmisphre
gauche responsable dune orientation importante de lattention vers lhmiespace droit, des
exercices de rducation ont t tablis. Ces derniers avaient pour but de rduire lactivit de
lhmisphre gauche par des exercices engageant spcifiquement lactivation de lhmisphre
droit telles que la musique ou lutilisation de lhmicorps gauche, des mouvements oculaires
vers la gauche, ainsi que sur une orientation attentionnelle volontaire gauche ; linverse
lactivit de lhmisphre gauche devait tre rduite le plus possible (pas de verbalisation,
suppression de la vision de lil gauche, diminution des informations de lhmiespace droit,
etc.). Dans cette optique, les exercices proposs visaient rduire progressivement les
informations et leur prgnance mesure de lorientation du patient vers lhmiespace droit.
Certaines recherches ont pu mettre en vidence limportance dune hyper-activation de
lhmisphre droit dans la rducation de la NSU (Lin, 1996 [54]). (Chokron, 1998 [16];
Chokron & Gaudry, 2009 [22])
Le modle de Heilman & Valenstein [38], qui postulait une perte du rflexe dorientation
du ct contralsionnel, chaque hmisphre grant lattention et lintention de lhmiespace
controlatral, a donn naissance des exercices favorisant lorientation de lattention mais
galement de laction vers lhmiespace gauche. A la diffrence du prcdent modle, les auteurs
encouragent le recours des tches verbales telles que la lecture ou la description afin
dentrainer le patient sorienter vers le ct gauche.
Enfin, le modle de Posner, Petersen et al. [69] qui postulaient un dficit du
dsengagement de lattention du ct ipsilsionnel a t lorigine dexercices visant rduire
laspect automatique, et non plus volontaire, de lattention vers la gauche ; ces exercices
consistaient en une dtection de stimuli visuels ou auditifs brefs, prcds ou non dun indiage.
Sur la base de ce modle, les recherches (Bartolomeo & Chokron, 2002 [5]) ont montr une
rduction du dfaut de dsengagement attentionnel droite chez des patients ngligents gauches
selon le nombre dindices valides et non valides dans chaque hmiespace. Si dans 80% des cas,
un indice prsent droite, non valide, prcde une cible prsente gauche, les patients
37
ngligents apprennent utiliser cette information et dtectent plus rapidement la cible gauche
que dans toutes les autres situations puisquun indice valide gauche est souvent nglig.
Cette orientation de lattention, de nature endogne, peut sautomatiser et permettre au patient
de compenser son dficit dorientation automatique de lattention vers la gauche en dplaant
son attention du ct oppos lindice. (Chokron & Gaudry, 2009 [22]) Dautres rducations
sappuyaient davantage sur limagerie mentale visuo-motrice proposant au patient de se
reprsenter des lieux connus en fonction dun point de vue particulier, un mot peler lenvers
ou le rsultat dactions motrices. Ce type de prise en charge a mis en vidence une amlioration
des performances des patients ngligents et galement pour les valuations neuropsychologiques
classiques. (Chokron, 1998 [16])
3. Rducation des gnosies visuelles

Les patients atteints dagnosie visuelle sont souvent sujets un processus
d aveuglisation , proche de lanosognosie, qui correspond au fait danticiper un ventuel
chec et dattribuer leurs difficults un dficit priphrique. Il faudra au maximum lever ce
processus pour rendre la rducation efficace et la perception volontaire. En ce qui concerne la
rducation des agnosies aperceptives graves atteignant les processus prcoces de traitement, il
est possible davoir recours aux autres modalits sensorielles pour tenter de rajuster les
perceptions visuelles. La rducation des processus intermdiaires ou tardifs sappuiera sur la
verbalisation ; particulirement dans ces cas, les patients devront dpasser lide quils ne
voient pas . Par cette verbalisation, ils seront encourags donner une hypothse interprtative
leurs perceptions. Grce laide du thrapeute et par une dmarche hypothtico-dductive, ils
seront amens mettre en lien les mots et les formes perues puis les formes aux objets
possibles. Griffon souligne que la question est daider le sujet recrer de manire consciente
et volontaire une analyse de la forme sappuyant sur la verbalisation : dcrire, supposer,
critiquer, dtailler (Griffon, 2011 [36]) Le sujet doit prendre conscience quil peroit des
informations exploitables permettant de relancer le traitement crbral automatique. A mesure,
les rponses devront tre affines. Dans le cas o la verbalisation ne serait efficace pour restaurer
le traitement crbral, dautres stratgies et modalits sensorielles pourront tre utilises.
Le mme mcanisme de verbalisation sera utilis pour les agnosies associative et
asmantique (ainsi que pour une partie des rducations de prosopagnosie) mais, dans ces cas,
elle servira de soutien pour associer la perception du patient (souvent correcte) et sa
reprsentation mentale, pour mettre en correspondance le percept et limage en mmoire long
terme et retrouver les tapes ncessaires la bonne dnomination.
38
En ce qui concerne les alexies sans agraphie, elles seront travailles grce lanalyse
kinesthsique qui permettra de suppler le manque dinformations visuelles. Lanalyse de la
forme perue sera ensuite verbalise (de la reconnaissance dune lettre la lecture de mots selon
diffrentes polices). Toutefois, bien que le recours la verbalisation semble efficace, les agnosies
visuelles isoles sont rares ; aussi la rcupration dpendra galement des autres troubles
neuropsychologiques associs.
39
III)
Problmatique
Comme de nombreux autres domaines scientifiques, les troubles neurovisuels bnficient

des avances conjointes de la recherche et de la clinique. Si la prise en charge de ces troubles
n'en est encore qu' ses balbutiements, les recherches et les avances technologiques ont permis
de mettre en vidence l'influence positive d'une telle prise en charge. Outre le fait qu'une
privation visuelle peut aussi engendrer des troubles psychopathologiques, ce type de dficit
constitue un vritable handicap dans la vie quotidienne des patients, ce qui tmoigne de
l'importance de prendre en charge ces troubles.
Bien que les donnes d'imagerie crbrale aient t effectues sur un nombre trop peu
important de patients pour dterminer rellement les sites impliqus dans la rorganisation
corticale, l'efficacit d'une rducation a t dmontre par les avances technologiques sur le
plan clinique; aussi un dpistage adquat est-il primordial pour orienter la prise en charge. En
effet, chaque patient atteint de troubles neurovisuels devrait pouvoir bnficier dune valuation
spcifiant ses troubles et leurs associations, de manire systmatique et prcoce. L'quipe de
l'unit
vision et cognition , de la Fondation Ophtalmologique A. de Rothschild, par
l'encadrement de mmoires de recherches, uvre au meilleur dpistage des troubles

neurovisuels. Ces recherches ont ainsi permis de proposer un outil d'valuation rapide en 2009,
l'E.V.A. (Evaluation visuo-attentionnelle) pour les enfants gs de 4 6 ans. Il paraissait
ncessaire de tenter de dvelopper le mme type doutils dvaluation chez ladulte pour lequel
aucune batterie standardise de dpistage nexiste ce jour. Les rducateurs, en fonction des
quipes, sappuyaient sur des preuves varies selon leurs connaissances mais non standardises.
Notre proposition tait donc de tenter de normaliser des preuves susceptibles de tester les
diffrents aspects de la fonction visuelle.
Peut-on mettre au point une batterie dvaluation rapide, adapte et non influence par
dautres facteurs donc sensible et spcifique aux troubles neurovisuels dans leur ensemble ?
Notre travail de recherche sest articul autour de cette question laquelle nous avons tent de
rpondre en imaginant diffrentes preuves constituant un bilan complet.
Nous faisons donc lhypothse que la batterie que nous aurons cre sera sensible
lensemble des troubles neurovisuels et que ses preuves seront le plus spcifique possible.
40
PARTIE PRATIQUE
41
IV)
1.
Partie pratique
Protocole exprimental
La premire tape de llaboration dune batterie normalise, permettant de dpister les

troubles neurovisuels a t de mettre au point les preuves constituant la batterie. Les diffrentes
preuves ont t penses, cres, modifies et slectionnes en fonction des troubles dpister.
En effet, nous avons d crer ou modifier des preuves lorsquelles nexistaient pas ou quelles
taient soumises des droits nous en interdisant lexploitation. Nous avons dcid de soumettre
une slection finale de 30 preuves nos patients et contrles afin den dterminer la norme, la
sensibilit et la spcificit.
1.1.Populations tudies
La population tudie a t divise en deux groupes : la population patients et la

population contrles . Trente-neuf patients ont t retenus dans notre tude, sur les quarantetrois ayant pass le protocole, et cent-deux contrles ont t retenus sur cent-huit tests.
1.1.1. Critres d'inclusion
Les patients : nous avons inclus dans notre tude tout patient droitier prsentant un ou des
troubles neurovisuels, la suite dune lsion neurologique connue avec ou sans troubles
associs, g dau moins 18 ans.
Les contrles : nous avons divis le groupe contrle de cent-deux personnes en trois
classes dges. Classe 1 = 18-34 ans ; classe 2 = 35-59 ; classe 3 = 60 et plus.
Seuls les droitiers ont t retenus.
1.1.2. Critres d'exclusion

Tous les gauchers ont t exclus lors de lanalyse des rsultats pour viter un ventuel
biais li la spcialisation hmisphrique. Les prochains talonnages devront introduire des
gauchers pour apparier leurs donnes des patients gauchers et constater une ventuelle
influence de la latralit sur les rsultats aux preuves. Tout patient ne prsentant pas de trouble
neurovisuel ou ayant moins de 18 ans a t exclu. Tout contrle prsentant un trouble
42
neurologique (AVC, traumatisme crnien, anoxie crbrale) a t exclu. Ainsi que ceux prenant
des anti-anxiolytiques ou antidpresseurs ou ayant une acuit visuelle infrieure 4/10.
1.1.3. Recueil de la population
La grande majorit de la population patients a t teste sur le lieu de bilan et/ou de

rducation la Fondation Ophtalmologique Rothschild, rue Manin Paris, dans lUnit
Fonctionnelle Vision et Cognition dirige par Sylvie Chokron. Cinq patients ont t tests
lhpital de Corbeil Essonne sous la direction de Blanche Pavart. Un patient a t test au CMPR
de Bobigny.
Les contrles ont t slectionns en fonction de leur ge parmi nos connaissances
respectives, sans passer par aucun centre. Ils comptent 69 femmes et 34 hommes.
1.2.Conditions de passation
1.2.1. Environnement et dure de passation

La batterie doit tre teste dans un milieu clair par une lumire blanche, lexaminateur
est assis face au sujet. Un support est ncessaire afin de raliser certaines preuves crites.
La passation du bilan dure entre 35 et 45 minutes pour la population contrle. En
fonction des pathologies des patients, la passation peut durer entre 45 et 120 minutes.
1.2.2. Examinateurs
La passation ne ncessite quun examinateur. Nous avons fait passer le bilan la majorit
des patients (26/43), cependant notons que neuf examinateurs, forms sa passation, ont eu
loccasion de faire passer cette batterie, ce qui peut inclure des biais, malgr la vigilance de ces
derniers.
1.2.3. Recueil des donnes

La totalit des donnes a t analyse au sein de lUnit Vision et Cognition de la
Fondation Ophtalmologique Rothschild. Chaque feuillet de passation a t annot de faon
complter les donnes quantitatives par des donnes qualitatives.
Les dossiers des patients ont t complts par leur anamnse, leur dossier mdical, les
43
rsultats de leur dernire IRM, ceux de leur dernier champ visuel et leur dernier compte-rendu de
bilan neurovisuel. Une grille de donnes qualitatives a t labore de faon regrouper les
diffrentes remarques sur chaque preuve. Une fois les donnes collectes, nous avons rempli un
tableau statistique avec un score pour chaque preuve, le temps de passation lorsquil tait
compt et les informations relatives chaque patient ou contrle quant son ge, son sexe, son
niveau dtude, sa pathologie et sa langue maternelle.
1.3.Description de la batterie
La batterie que nous avons ralise comprend :

un Manuel de passation qui dtaille les modalits de passation ainsi que la cotation
des diffrentes preuves,

un Cahier de lexaminateur comportant les consignes de chacune des preuves et sur
lequel sont reports les scores du patient (cf. annexe 2),
un Cahier du patient comportant les diffrentes planches rutilisables chaque
passation,
une dizaine de planches utilises par le patient chaque passation,
les objets ncessaires au protocole : une tasse, un crayon, une paire de ciseaux, une clef,
un briquet vide, une montre, une balle de ping-pong entirement blanche, une gomme de
taille standard, un disque et un rectangle blancs correspondant en taille et diamtre aux
deux objets prcdemment cits, deux objets prgnants en taille et couleur (type
surligneur rose fluo).
1.3.1. Slection des preuves
Cette batterie de dpistage des troubles neurovisuels a t conue de faon viter au

maximum dimpliquer les fonctions langagires
dans les diffrentes preuves. Certaines
preuves connues (les figures enchevtres par exemple) ont donc t remanies de faon tre
potentiellement ralisables par des personnes prsentant une aphasie importante.
Il a t indispensable dans un premier temps de lister toutes les preuves existantes et tous les
troubles neurovisuels, de faon crer une batterie qui slectionnerait suffisamment dpreuves
pour tester chacun dentre eux indpendamment. Les preuves ont t ralises pour tre le plus
spcifique possible, sans tre redondantes. Quatre preuves ont t slectionnes, partiellement
ou dans leur intgralit, parmi des preuves existantes (mmoire visuelle (EVA) (Vilayphonh,
Cavzian et al., 2009 [93]), bissection de ligne et test de lhorloge (BEN) ( Rousseau, Beis et
44
al.,2001 [76]), imagerie mentale et perception visuelle (BIP) (Bourlon, Chokron, et al., 2009
[10]). Toutes les autres ont t cres ou recres de manire les adapter une population
neurologique ou encore de faon ne pas inclure dpreuve protge par des droits de diffusion,
notamment en cas de publication ultrieure de la batterie.
Nous avions pens faire deux volets la batterie, de faon obtenir une batterie de
screening et un deuxime volet correspondant une valuation plus approfondie.
Nanmoins, nous prfrions au cours de cette premire tape dlaboration, tester toutes les
preuves sur un maximum de sujets, de faon les normaliser. Lorsque, dans le futur, la batterie
sera reprise et modifie, nous esprons qu terme, elle comportera bien ces deux volets :
dpistage rapide et caractrisation smiologique.
Avant de commencer la passation de la batterie, nous avons dcid de remplir une fiche
anamnestique standard (cf. annexe 1) et de demander chaque sujet de nous donner la date du
jour et le lieu dans lequel il se trouvait, afin dexclure un ventuel trouble du reprage spatiotemporel.
1.3.2. Constitution de la batterie
1. Orientation spontane du regard

Cette preuve permet de juger de la qualit d'exploration visuelle du patient.
Passation : Noter si, en entrant dans la salle, le patient explore correctement :

La pice
Le sige
Linterlocuteur
Cotation : Le score maximal s'lve 3 points
1 point est attribu si le patient explore la pice
1 point est attribu si le patient regarde le sige sur lequel il va sasseoir
1 point est attribu si le patient regarde l'examinateur lorsqu'il lui parle
2. Test de Bisiach rvis

Cette preuve permet dvaluer le degr de conscience de la maladie du patient et donc
dvaluer le niveau danosognosie.
Passation : Le patient rpondra la question suivante : Pourquoi tes-vous ici ? Que vous est-il
arriv ?
45
Dans le cas o le patient ne reconnaitrait pas ses troubles, il devra rpondre aux questions
suivantes :
Y a-t-il quelque chose qui ne va pas avec votre vision ?
Avez-vous limpression que vous auriez besoin de lunettes (ou que vos lunettes ne
sont pas ou plus adaptes) ?
Voyez-vous distinctement le monde qui vous entoure ?
Vous cognez-vous davantage quavant ? Si oui, dun ct en particulier ?
Lorsque vous cherchez quelque chose, avez-vous plus de difficults le trouver
quavant ?
Votre entourage vous a-t-il fait part dinquitudes vous concernant ?
Cotation : Le score maximal slve 3 points.
L'examinateur mettra entre 0 et 3 points.

3 : Trouble reconnu spontanment ou en rponse une question sur le(s) symptme(s)
0 : Impossible reconnaissance du dficit mme aprs dmonstration clinique
3. Dviation tte/yeux
Cette preuve qualitative permet dindicer une hmingligence.
Passation : Lexaminateur devra noter toute dviation de la tte, des yeux voire du corps dans la
posture gnrale du patient.
4. Distinction gauche/droite et schma corporel

Cette preuve permet dvaluer la reprsentation corporelle du patient et une ventuelle
agnosie digitale. Elle peut tre influence par une apraxie/dyspraxie ainsi que par une
hmingligence corporelle.
Passation : Le patient doit raliser les consignes sur ordre oral
Mettez votre pouce droit sur votre majeur gauche

Cotation : Le score s'lve 10 points
2 points par ordre sont attribus si le patient excute les ordres compltement
1 point est attribu si le patient utilise correctement l'une des parties du corps
46
0 point attribu en cas d'absence de raction ou d'excution inapproprie.
5. Praxies symboliques reprsentatives et latralit

Cette preuve permet dvaluer les capacits praxiques sur ordre oral (sans support visuel) du
patient. Elle est comparer lpreuve de praxies gestuelles sur imitation (avec support visuel). Elle
permet galement de vrifier la latralit du patient.
Passation : Le patient doit raliser les consignes sur ordre oral

-
Faites semblant de regarder dans une longue vue
Faites semblant de vous brosser les dents
Faites semblant d'crire une lettre
Faites semblant de taper dans un ballon
Faites le geste qui signifie Au revoir
Faites le geste qui signifie C'est bien
1 point est attribu si le patient ralise le geste demand
0 point attribu en cas d'absence de raction ou d'excution inapproprie.
6. Rflexes visuels
Cette preuve permet de vrifier lintgrit des rflexes visuels du patient, et une ventuelle
dissociation entre rflexe photomoteur et rflexe de clignement qui pourrait signer une ccit
corticale.
Passation : L'examinateur vrifie les rflexes visuels du patient. Pour le rflexe de clignement
la menace, il approchera rapidement sa main de lil du patient. Pour le rflexe photomoteur, il
dirigera une lampe alternativement sur chaque il du patient et vrifiera la dilatation pupillaire.
1 point est attribu par rflexe conserv
0 point attribu en cas d'absence de rflexe
7. Discrimination lumire/obscurit
Cette preuve permet dvaluer la discrimination possible entre lumire et obscurit chez un
patient atteint de ccit corticale.
Passation : L'examinateur teint et allume la lumire 3 fois, en demandant au patient de lui

47
indiquer lorsque la lumire est teinte ou allume.

Cotation : Le score maximal s'lve 1 point, attribu si le patient discrimine correctement au
moins une fois. Il est important de noter de manire qualitative si tous les essais ne sont pas
russis.
8. Poursuite/fixation du regard (cf. annexe 2)
Cette preuve permet lors de la fixation, de vrifier la capacit du patient contrler son
regard en maintenant une fixation visuelle. La poursuite visuelle permet d'valuer la qualit de la
mobilit binoculaire et du contrle volontaire du regard.
Matriel : Lampe de poche, objet contrast (marqueur)
Passation : Pour la poursuite : lexaminateur prsente la cible la hauteur du nez du patient,

une distance de 30 cm. Il doit suivre du regard, sans bouger la tte, la cible qui se dplace de
haut en bas et de droite gauche pour la poursuite ordonne, et selon le chiffre huit prsent
lhorizontale (i.e., symbole de linfini) pour la poursuite alatoire. Les gestes s'tendent hauteur
des oreilles du patient une vitesse de 10 cm par seconde. Lexaminateur intercalera les
poursuites par des fixations dans le champ visuel central, droit et gauche, simplement en arrtant
le mouvement durant 10s.
En cas d'chec, reproduire l'preuve avec une poursuite de lumire dans l'obscurit, si
cela ne suffit pas, on ajoute un renforcement sonore en accompagnant la lampe dun grelot.
1 point est attribu par mouvement correctement ralis : maximum 4
0 point attribu en cas d'absence de mobilit ou de fixation
1 point en cas d'absence de nystagmus

1 point si la dissociation mouvement cphalique/mouvement oculaire est possible
9. Dtection/champs visuels
Cette preuve permet dvaluer la qualit et ltendue du champ visuel du patient. Elle
permet ainsi de tester la prsence ventuelle dune amputation du champ visuel.
Matriel : Stylo, support A3, feuille A3 avec lignes pr-traces.
Passation : L'examinateur prsente une feuille A3 une distance dun bras entre la feuille et le
patient. Le patient doit fixer la croix au centre de cette feuille. Il doit fermer les yeux puis fixer la
croix et dire l'examinateur s'il voit le stylo dans son champ de vision et lorsquil disparat. La
prise de mesure se fait sur la feuille A 3 recto-verso jointe en traant un trait lorsque le patient
48
peroit le stylo, en partant de lintrieur vers lextrieur. Les traits suivre sont pr-tracs. Le
patient doit fermer les yeux entre chaque essai.
1 point est attribu pour chaque segment de ligne partant de l'extrmit de la feuille et
arrivant la croix
0 point attribu en cas d'absence de perception du stimulus.
On mesurera en cm la taille des lignes, de faon indiquer qualitativement ltendue exacte du

champ visuel.
Si le patient est au lit, effectuer cette preuve de la faon suivante :

Matriel : 1 marqueur ou tout autre objet saillant
Passation : L'examinateur prsente simultanment son pouce et la cible (e.g. un marqueur),

tenue dans lautre main, 30-40 cm des yeux du patient. Ensuite il lui demande de fermer les
yeux. Lexaminateur place alors ses deux mains en priphrie (i.e., droite et gauche) du
champ visuel du patient (toujours environ 30-40 cm des yeux) avec la cible dans lun des six
cadrans et le pouce en confrontation, cest--dire dans le cadran latralement oppos.
Puis il demande au patient douvrir les yeux et de le regarder dans les yeux (ou de regarder son
nez) et dindiquer o se situe la cible (verbalement, ou en pointant du doigt ou en lattrapant)
sans bouger ni les yeux ni la tte.
Yeux du
Patient
Le patient doit fermer les yeux entre chaque essai.

Un essai devra tre effectu avant la passation de l'preuve.
Cotation : le score maximal slve 8 points.
1 point est attribu pour chaque cible repre par le patient en labsence de tout
mouvement oculaire et cphalique: maximum 8
0 point accord lorsque la cible nest pas dtecte ou lorsque le patient bouge les yeux ou
la tte.
49
10. Extinction visuelle

Cette preuve est complmentaire de celle du champ visuel. Elle permet dvaluer laptitude
dtecter deux stimuli visuels prsents simultanment. C'est une preuve de dtection et non de
prhension
Matriel : 2 marqueurs (ou autres objets saillants)

Passation : Lexaminateur tient les deux cibles (marqueurs) dans chaque main et les prsente
30-40 cm des yeux du patient. Il lui demande de fermer les yeux.
Puis lexaminateur demande au patient douvrir les yeux, de regarder son nez et dindiquer o se
situe(nt) la ou les cibles (verbalement, ou en pointant du doigt ou en attrapant). Le patient ne
pourra pas lors de cette preuve bouger les yeux ou la tte. Lors de la prsentation d'un seul
marqueur, il faudra prsenter les deux bras tendus, de faon ne pas donner d'indices prgnants
Cotation : le score maximal slve 1 point.
1 point est attribu lorsque le patient a dtect les deux objets prsents simultanment.
0 point accord en cas dchec la prsentation simultane de deux cibles.
Si le patient tente d'attraper les 2 objets mais n'y parvient pas, le point est attribu.
11. Orientation volontaire du regard (cf. annexe 2)
Cette preuve permet de dterminer si le patient peut orienter volontairement son regard. Elle
est comparer l'orientation spontane du regard (cf. preuve n1) de faon reprer
ventuellement une dissociation automatico-volontaire.
Passation : Le patient devra orienter son regard en fonction de diffrents stimuli : ordre verbal,
stimulus proprioceptif puis auditif.
1 point par orientation correcte du regard dans chaque modalit : maximum 12
0 point attribu en cas de mauvaise orientation
12. Barrages (cf. annexe 15)

Cette preuve permet de tester lattention visuelle slective, la recherche et lexploration
visuelle, ainsi que lorientation de lattention dans lespace. Les deux planches de passation ont t
ralises selon des caractristiques particulires.
Barrage des M : la cible a t choisie en fonction de la symtrie de sa forme, les distracteurs sont
50
identiques l'item-cible mais prsents dans une orientation diffrente, la feuille de passation
contient 25 items-cibles entourer, rpartis quitablement, 8 gauche, 9 au milieu et 8 droite
parmi 185 distracteurs. L'item-cible est volontairement prsent, isol, centr en haut de la feuille de
passation.
Barrage des bols: la cible a t choisie de faon tre la plus neutre possible; les distracteurs ont t
choisis pour leur neutralit (trompette, chat, voiture, brosse dents, maison, toile, marteau,
mouton), leur proximit smantique (assiette) ou visuelle (ballon). Les contrastes ont t travaills de
sorte que certains items ne soient pas plus saillants que d'autres, pour viter un biais distracteur. La
position des cibles sur la page a t choisie d'aprs l'preuve dj existante et talonne du barrage
des cloches en fonction de sept colonnes (pour les cibles) et des orientations des distracteurs. Les 35
cibles se rpartissent comme suit: 5 cibles au centre, 15 cibles gauche et 15 droite. Le nombre
d'items-cibles a t contrl dans chaque hmiespace pour dpister une ventuelle ngligence
spatiale unilatrale.
Matriel : Deux planches de passation

Une planche de barrage dsorganis et sur support verbal : barrage de M
Une planche de barrage dsorganis et purement visuel : barrage des bols + planche modle
Un feutre et un chronomtre
Passation : Le patient effectuera 2 tches de barrages dsorganiss, une verbale, lautre visuelle
Cotation : Pour le barrage des M : le score maximal slve 25 points
1 point est attribu pour chaque cible barre
Pour le barrage des bols : le score maximal slve 35 points, rpartis en 15 points gauche, 15
points droite et 5 points au centre.
1 point est attribu pour chaque cible entoure
13. Recherche de cible (cf. annexe 6)
Cette preuve permet d'valuer l'exploration visuelle mais galement de mettre en vidence
une ventuelle adhrence visuelle ou simultagnosie. Lagnosie visuelle peut entraver cette preuve.
Elle a t labore selon des caractristiques particulires: 1 item (voiture) est strictement au
centre de la photographie, les 4 autres sont strictement rpartis aux quatre coins de la photographie.
Certains des distracteurs ont t choisis selon leur proximit visuelle (couleurs, forme, etc.)
Matriel : Planche de passation avec photo d'un bureau. Cinq cibles (voiture, chien, calculatrice,
lunettes, montre) sont prsentes, au centre et aux 4 angles de la feuille. Un chronomtre.
Passation : L'examinateur demandera au patient de retrouver sur la photo des cibles. Le patient
devra les pointer. Les cibles lui seront demandes individuellement.
51
1 point par cible repre, maximum: 5
0 point si la cible n'est pas repre ou si le patient en dsigne une autre
Pour une cotation qualitative, noter le temps mis pour raliser l'preuve.
14. Bissection de lignes (BEN) (Rousseau, Beis et al.,2001 [76])
Cette preuve permet de mettre en vidence une ventuelle hmingligence.

Les diffrentes lignes doivent se trouver strictement au centre de la feuille de passation,
soit 4,85 cm de marge droite et gauche pour les lignes de 20 cm et 12,35 cm pour les lignes
de 5 cm et 10,5 cm de marge haute et basse pour les deux. (cf. annexe 13)
Matriel : 4 Planches issues de la BEN, deux lignes de 20cm et deux lignes de 5cm.
Passation : Le patient devra sectionner la ligne en deux parties gales.
Cotation : Les erreurs destimation de bissection de chaque ligne sont mesures en mm par
rapport au centre. Les erreurs la droite du point central de chaque ligne sont notes en valeur
positive et celles la gauche en valeur ngative. Pour le score total, calculer le total de la
dviation du point central sur les 2 lignes de 20 cm et sur les 2 lignes de 5 cm.
15. Coordination visuo-motrice (cf. annexe 16)
Cette preuve permet d'valuer la coordination visuo-motrice du patient. La figure

reproduire a t choisie en fonction de sa forme et de sa symtrie. Elle doit se trouver strictement au
centre de la feuille de passation pour viter tout biais lors de sa ralisation.
Matriel : Une planche avec un dessin en pointills (une toile) et un feutre.

Passation : Le patient devra relier les pointills afin de faire apparaitre le dessin, sans dpasser.
Lexaminateur sassurera que la feuille nest pas dplace durant la passation.
Cotation : Le score maximal slve 6 points
1 point pour chaque triangle correctement reli
0 point si le patient ne suit pas les traits
Il sera intressant de noter qualitativement si les erreurs concernent les formes gauche, droite
ou au centre.
52
16. Lecture/criture (cf. annexe 5)

Cette preuve permet dvaluer lintgrit du langage crit et en particulier de mettre en
vidence une ventuelle alexie sans agraphie.
Les lettres, syllabes, mots, logatomes, chiffres et phrases ont t choisis en fonction de leur
complexit (visuelle, orthographique, voie de lecture, grammaticale, etc.) pour certains et de faon
alatoire pour d'autres.
Matriel : Une planche A4 orientation portrait, sur laquelle figurent les lettres, syllabes, mots,
non-mots, phrase, chiffres et nombres lus, et le mot copier.
Une feuille blanche pour lcriture sous dicte. Un stylo ou un feutre.
Passation : Lexaminateur demandera au patient de lire des lettres, des syllabes, des mots, des
non mots, une phrase, des chiffres et des nombres. Puis il devra copier un mot, peler un mot et
crire une phrase sous dicte.
Cotation : Le score maximal slve 10 points pour la lecture et 5 points pour lcriture
0.5 point pour chaque lettre, syllabe, mot, non mot, phrase, chiffre ou nombre lu(es)
1 point pour la copie, lpellation et lorthographe, le nombre de mots et la forme des

lettres de la phrase.
0 point en cas derreur de la part du patient.
17. Mmoire visuelle (EVA) (Vilayphonh, Cavzian et al., 2009 [93])

Cette preuve permet dvaluer la capacit mmoriser visuellement des formes.
La tche consiste mmoriser une forme visuelle puis la retrouver parmi des distracteurs.
Toutes les planches sont issues de l'preuve de mmoire visuelle de l'EVA.
Matriel : 10 planches au format A4 dans une orientation paysage, dont 4 planches cibles
prsentant seule une forme cible mmoriser, 4 planches tests prsentant la forme cible parmi 5
distracteurs et 2 planches exemples (une planche cible et une planche test : cf. annexe 7)
Passation : une planche cible est dabord prsente au patient pendant une dure de 5 secondes.
Lexaminateur demande au patient de mmoriser la forme prsente.
Puis la planche cible est ensuite remplace par une planche test sur laquelle le patient doit
dsigner la cible mmorise.
Cotation : le score maximal slve 4 points.
1 point est accord pour chaque rponse correcte.
0 point en cas de rponse incorrecte. Pour une analyse qualitative, les erreurs seront
releves.
53
18. Reconnaissance visuelle et Astrognosie

Cette preuve permet de tester lintgrit des processus de reconnaissance visuelle et au
toucher et donc de dceler respectivement une ventuelle agnosie visuelle et/ou une astrognosie.
Les items ont t choisis parmi des objets courants de faon ne pas crer de dissociation de
reconnaissance entre les hommes et les femmes.
Matriel : une cl, une tasse, des ciseaux, un briquet, un crayon, une montre
Passation : Le patient devra dnommer trois objets sur prsentation visuelle, puis il devra en
dnommer trois autres en les reconnaissant tactilement sans contrle visuel.
Cotation : Le score maximal slve deux fois 3 points
1 point pour chaque objet correctement dnomm. (mot cible ou synonyme)
0 point en cas derreur
19. Diffrentiation 2D/3D

Cette preuve permet dvaluer la capacit du patient reconnaitre un objet uniquement en
fonction des variables 2 ou 3 dimensions. Cette preuve, ne pouvant tre teste sur des images en 2D,
a t pense de sorte que les objets prsents puissent exister en 2D et en 3D. Les formes
gomtriques paraissaient tre le plus propice la tche. Nous avons donc confectionn un disque
blanc de diamtre similaire celui d'une balle de ping-pong et un rectangle blanc de surface
identique au plus petit ct d'une gomme standard, prsenter en champ central.
Matriel : une gomme, un disque, un rectangle, une balle de ping-pong, blancs.

Passation : Le patient devra dcider si l'objet qui lui est prsent, en champ visuel central, 3040 cm de lui, est un disque ou une balle, un rectangle ou une gomme.
Lexaminateur prsentera un par un les objets. Cette preuve nest prsenter qu'en champ
visuel central et le patient fermera les yeux entre chaque item.
1 point par rponse correcte (4 objets)

20. Jugement didentit (cf. annexe 17)
Cette preuve est conue afin de mettre en vidence une distorsion de la perception visuelle.
Certains patients peuvent percevoir des diffrences sur des objets similaires. Elle met galement en
vidence un trouble de lexploration visuelle.
54
Parmi les quatre images proposes deux sont simples, dont lune ne compte quune
diffrence, et deux plus complexes, dont lune compte six diffrences. Chacun des deux dessins de
chaque feuille de passation doit tre gale distance des bords de la feuille, de sorte tre dispos
symtriquement.
Dessins simples :- sans diffrence- deux rectangles de 6.8 x 5.3cm.
-avec diffrence- deux rectangles de mme dimension, dont langle haut droit de celui de
gauche est tronqu.
Dessins complexes :-sans diffrence- deux dessins de femme dont le nombre dlments analyser a
t quilibr quitablement et en quantit suffisante,
-avec diffrences- deux dessins de chteau fort dont le nombre dlments analyser ainsi
que les diffrences (deux gauche, deux droite et deux au centre) ont t quilibrs quitablement
et en quantit suffisante.
Matriel : 4 planches A4 format paysage. Une premire avec deux rectangles dont lun est
tronqu en haut droite, une deuxime avec deux rectangles similaires, une troisime avec deux
dessins de femmes similaires et une quatrime avec deux dessins de chteaux, comportant six
diffrences (deux gauche, deux droite, deux au centre).
Passation : Lexaminateur prsentera au patient les planches une par une et lui demandera si les
deux dessins sont identiques et si non pourquoi. Le patient pourra s'il le souhaite entourer les
diffrences qu'il percevra.
1 point pour chaque diffrence retrouve
1 point si les dessins similaires sont reconnus comme tels
0 point en cas derreur du patient.
Il sera intressant de noter qualitativement si le patient peroit des diffrences inexistantes. Il

faudra noter si elles sont perues gauche, droite ou au centre. Il faudra galement prendre en
considration les omissions de diffrences et leur emplacement ainsi que les persvrations.
21. Figures enchevtres (cf. annexe 15)

Cette preuve permet dvaluer la capacit danalyse visuelle et de dtecter dventuels
signes de simultagnosie (i.e., incapacit reconnatre des objets prsents simultanment).
La tche consiste reprer des contours dobjets, enchevtrs les uns dans les autres.
Cette preuve a t repense partir dpreuves de figures enchevtres dj existantes.
Les diffrents items ont t choisis pour tre le plus neutre possible. Les dessins ont t agencs
55
de faon quilibre autour dun item central (maison), cinq dessins sont rpartis gauche et cinq
autres droite. Les distracteurs pour lpreuve de figures enchevtres conue pour les patients
prsentant des troubles du langage ont t choisis pour leur proximit formelle ou smantique.
Matriel : Une planches au format A4, comportant des dessins superposs en noir et blanc dans
une orientation paysage et reprsentant des contours dobjets ou animaux frquents (chaussure,
moto, fourchette, guitare, pantalon, lunettes, t-shirt, maison, souris, canard, tasse). Un
chronomtre. Une planche a t conue en cas de trouble du langage important (cf. annexe 3)
Passation : Lexaminateur prsentera la planche au patient et lui demandera de dnommer tout
ce quil reconnat dans le dessin. Prsenter la seconde planche si le patient prsente un trouble du
langage important type manque du mot. Dans ce cas, la cotation se fait sur dsignation.
Cotation : Le score maximal est de 11 points.
1 point pour chaque bonne rponse donne (i.e., mot exact ou synonyme)
Pour une analyse qualitative, les erreurs et le temps seront relevs ainsi que toute perception
localise mais non dnomme.
22. Perception des couleurs (cf. annexe 8)

Cette preuve permet dvaluer la perception des couleurs chez le patient. Elle permet de
dceler une ventuelle agnosie et de diffrencier une agnosie aperceptive dune agnosie associative.
Les dessins constituant cette preuve ont t choisis pour reprsenter la couleur qui leur
correspondait de faon prototypique mais en veillant ce quaucune expression nassocie le nom du
dessin la couleur apparier (par exemple : rouge comme une tomate , jaune soleil , etc.) de
sorte ce que les patients utilisent uniquement leurs capacits perceptives.
Matriel : 8 carrs colors en doubles ; une planche avec des dessins non coloris (cochon,
cigare, petits pois, carotte, mas)
Passation : Lpreuve se fait en trois tapes. Tout dabord, lexaminateur prsentera 8 carrs
colors au patient en lui demandant de les lui dsigner. Ensuite lexaminateur prsentera la
planche avec les dessins et demandera au patient, qui aura toujours les 8 couleurs disposition,
de replacer la couleur la plus adapte sur les dessins de la planche. Enfin, lexaminateur
prsentera les 8 autres carrs colors et demandera au patient dapparier les carrs par couleur.
1 point par couleur correctement dsigne
1 point par couleur correctement associe au dessin prototypique
1 point par appariement correct
0 point en cas derreur.

56
23. Reconnaissance des visages clbres (cf. annexe 9)

Cette preuve permet dvaluer la prosopagnosie.
Le choix des personnalits a t fait selon les critres indiqus dans le tableau ci-dessous.
Matriel : 8 planches de visages de personnes clbres rparties comme suit :
Jeunes
Ags
Femmes clbres vivantes
Cline Dion
Catherine Deneuve
Femmes clbres dcdes
Marilyne Monroe
Edith Piaf
Hommes clbres vivants
Jean Dujardin
Nicolas Sarkozy
Hommes clbres dcds
Mickael Jackson
Albert Einstein
Passation : Les visages de personnes clbres sont successivement prsents au sujet qui devra
les reconnatre.
1 point si le patient donne le nom de la cible ou la reconnat.
0 si le visage nest pas reconnu.
24. Appariement de visages identiques (cf. annexe 10)

Cette preuve permet dvaluer la reconnaissance diffre de visages et teste donc la
prsence dune prosopagnosie. Elle a t cre et confectionne de faon engager la reconnaissance
des visages seuls, sans autres lments (cheveux, accessoires) distracteurs. Il a donc fallu
photographier des visages dont les proportions et les morphologies devaient tre proches et selon une
distance dfinie. Les visages devaient convenir au mieux au cadre tabli.
Matriel : 2 planches comprenant uniquement les visages-cibles (homme et femme) ; 2 planches

comprenant les visages-cibles parmi des distracteurs du mme sexe ; 2 planches vierges.
Passation : La planche comprenant uniquement litem-cible est prsente au patient ; il doit
mmoriser le visage. Pour introduire une latence, une feuille vierge est prsente puis une
planche sur laquelle le sujet doit retrouver le visage parmi 4 distracteurs du mme sexe.
1 point est attribu si la rponse est correcte.

57
0 point si le visage nest pas reconnu.
25. Imitation de la position des mains (cf. annexe 2)

Cette preuve permet dvaluer les praxies sur imitation, avec support visuel, elle est
comparer lpreuve de praxies symboliques sur ordre oral. Un chec lpreuve de coordination
visuo-motrice devra tre reconsidr en cas dchec aux preuves praxiques en faveur dun trouble
de cet ordre.
Les positions imiter devaient tre le moins symbolique possible. Elles ont t
photographies pour lexaminateur dans un souci de reproductibilit.
Passation : Le patient devra reproduire une position de mains identique celle propose par
lexaminateur.
1 point par position correctement ralise
0 point si le patient ne parvient pas imiter le geste.
26. Appariement smantique scne/image (cf. annexe 11)

Cette preuve permet de mettre en vidence les capacits danalyse visuelle du patient.
Matriel : 2 planches de 2 scnes ; 12 images dont 6 smantiquement proches et 6 distracteurs.

Passation : Lexaminateur prsentera une premire scne au patient et lui donnera des images
une par une en lui demandant de les associer ou non la scne. Pour chaque scne, 3 images
correspondent smantiquement, trois autres sont des distracteurs.
1 point attribu pour chaque dessin correctement appari la scne
1 point attribu si le patient carte le distracteur.
0 point attribu en cas de mauvais appariement ou de non reconnaissance de lien

smantique.
58
27. Evaluation de la distance

Cette preuve permet dvaluer la possibilit du patient de se reprsenter la distance le
sparant dun objet fixe.
La position de lexaminateur et la prsentation (en champ central) des objets ont t penses
de sorte viter tout type dindice donn au patient ainsi qu exclure dautres troubles neurovisuels,
qui seraient considrs comme des biais de la passation.
Passation : Il sera demand au patient dvaluer sur choix la distance (20 cm vs 1m) le sparant
de lobjet (5 tentatives). Il devra fermer les yeux entre chaque essai. Lexaminateur se placera
debout, sur le ct du patient et prsentera le stimulus, bras tendu, dans son champ central.
1 point par rponse correcte
28. Epreuve de lhorloge (BEN) (Rousseau, Beis et al.,2001 [76])

Cette preuve permet dvaluer les reprsentations mentales du patient et de mettre en
vidence une ventuelle ngligence spatiale unilatrale ou un trouble de lorganisation de lespace.
Intgralement repris de la BEN, il est noter que le cercle constituant le cadran de lhorloge
doit figurer au centre de la feuille de passation. (cf. annexe 12)
Matriel : Cadran dhorloge issu de la BEN ; un chronomtre

Passation : Le cadran vierge dune horloge est prsent au patient. Ce dernier devra le complter
en y indiquant les chiffres des heures. Il indiquera ensuite 9h10 avec des aiguilles.
2 points si le cadran de lhorloge est correctement complt
1 point si le cadran est incomplet gauche ou droite
0 point si aucun chiffre du cadran nest plac gauche ou droite.
On ne tient compte que de la rpartition spatiale D/G des chiffres sur le cadran.
Temps de passation : noter en secondes le temps pass pour complter lhorloge.
59
29. Dessin dune forme simple yeux ouverts/yeux ferms

Cette preuve permet dvaluer une dissociation entre une ralisation sous contrle visuel et
sans contrle visuel, afin de mesurer dans quelle mesure un trouble spatial et/ou attentionnel peut
tre major dans la modalit visuelle. Ltude de cette dissociation est galement rapprocher de la
dissociation ventuelle entre trouble praxique sur ordre oral ou sur imitation et permet de savoir si le
patient prsente un trouble sur le versant spatial ou praxique pur, ou si son trouble se situe plutt sur
le versant visuo-attentionnel.
Le dessin de cette preuve a t pens de sorte inclure, dans une moindre mesure, des
aspects visuo-constructifs simples.
Passation : Le patient devra dessiner une forme simple (rond dans un carr) puis devra
immdiatement la reproduire en fermant les yeux.

Cotation : Le score maximal slve 1 point
1 point si la figure yeux ouverts est mieux ralise que yeux ferms
0 point si la figure yeux ferms est mieux ralise que yeux ouverts
30. Orientation spatiale et imagerie mentale spatiale (BIP) (Bourlon, Chokron,

et al., 2009 [10]) (cf. annexe 14)
Cette preuve permet dvaluer les reprsentations mentales du patient et de les comparer
sa perception visuelle. Les huit planches sont extraites de la BIP (Batterie Imagerie mentale et
Perception visuelle). Elles ont t slectionnes de sorte ce que la disposition soit apparie dans les
deux processus, selon quatre coordonnes spatiales opposes deux deux haut/bas et gauche/droite.
Matriel : 4 planches sur lesquelles sont rpartis des points ; 4 planches sur lesquelles apparat
une flche ; 4 planches avec une flche et des points ; 11 planches vierges.
Passation : Lors de cette preuve des sries de trois planches sont prsentes au sujet. Le sujet
doit mmoriser la localisation des points de la premire. La seconde est blanche. Sur la troisime
se trouve une flche. Le sujet doit alors dire si la flche pointe en direction dun des points
prsents sur la premire planche.
1 point attribu par rponse correcte
0 point attribu en cas derreur.
60
1.3.3. Remarques l'issue des passations
La batterie a t pense de sorte n'engager qu'un minimum de frais si celle-ci devait tre
diffuse ou utiliser des objets standards disponibles dans le commerce.
La passation des preuves a mis en vidence certains biais quil nous parat important de
relever. En imprimant les batteries, la qualit dimpression a pu varier dune batterie lautre,
changeant lgrement les contrastes. Lpreuve de recherche de cibles sur image est notamment
plus contraste chez les patients que dans les deux cahiers qui nous ont servi de supports pour les
passations des contrles.
Les objets reconnaitre dans lpreuve testant la reconnaissance visuelle ne sont pas
fournis dans la batterie (montre, tasse, ciseaux, crayon papier, clef, briquet). La forme de la
montre peut alors changer radicalement en fonction de lintervenant. Nous avons donc
slectionn des montres pour la passation des bilans, de faon ce quelles soient le plus
prototypique possible (rondes avec un bracelet ardillon), mais ayant utilis trois montres
diffrentes, un biais supplmentaire a pu intervenir ici.
2. Analyse statistique
Lanalyse statistique reprend les donnes quantitatives des rsultats la passation de la
batterie. Nous avons crois les donnes en fonction de lge, du sexe, du niveau dtudes, de la
pathologie, de son tiologie et de sa localisation.
Il convient, dans cette partie, de prsenter les tests utiliss ainsi que les rsultats obtenus
pour rpondre aux diffrentes hypothses sous-tendues par notre tude. Lanalyse statistique
concerne ltude de chacune des populations ainsi que la comparaison des deux groupes de
sujets (contrle et pathologique) pour les scores obtenus aux diffrentes preuves de la batterie.
Afin dobserver si les scores de ceux-ci diffrent significativement, il sagit dutiliser plusieurs
types de tests pour lesquels la valeur de p conclura la significativit des rsultats au risque
alpha p<0,05.
61
Nous avons effectu plusieurs types de comparaisons intergroupes lorsque la population dans
chacun des groupes tudis tait suffisante :
Lorsquil sagissait de comparer 2 groupes, nous avons ralis une Anova lorsque la
rpartition des sujets suivait la loi normale, et un test U de Mann-Whitney lorsque ce
ntait pas le cas.
Lorsquil sagissait de comparer plus de 2 groupes, nous avons ralis une Anova
lorsque la rpartition des sujets suivait la loi normale, et un test H de Kruskal-Wallis
lorsque ce ntait pas le cas.
Nous avons utilis le logiciel Statistica pour analyser nos donnes.
Nous nous proposons de suivre le plan suivant :

Scores seuils et pourcentage de russite
Performances de la population contrle
Performances de la population pathologique
Comparaison des performances de la population contrle et pathologique
Observation des corrlations entre les subtests
Observations qualitatives lissue des passations
2.1. Scores seuils et pourcentage de russite

Afin dtablir une norme, nous avons calcul une moyenne et un cart-type pour chaque
preuve en fonction de la population des sujets sains. Lorsque la rpartition des sujets suivait la
loi normale (type courbe de Gauss), nous avons dtermin que les rsultats dun sujet se
trouvaient hors-norme +ou- 2 carts-types de la moyenne (Epreuve de bissection de lignes
uniquement). Lorsque la distribution ne suivait pas la loi normale, nous avons dtermin que le
score dun individu tait hors-norme sil tait infrieur celui de 95% de la population. Grce
ces donnes, nous avons pu dterminer une base dchecs et de russites qui nous a permis de
calculer un score total la batterie.
En outre, cette base nous a galement permis de dfinir un pourcentage de russite par
tranche dge (pourcentage de scores se situant au dessus du score seuil), pour chaque preuve,
au sein de la population pathologique. Il est noter que 2 patients qui navaient pu effectuer
toutes les preuves ont t exclus du calcul du pourcentage.
62
Les donnes sont prsentes dans le tableau suivant :

Scores Seuils (Contrles)
[60 et+
[18;35[(N=39) [35;60[(N=30) (N=27)
Scores
Max.
Orient. spontane
regard
Bisiach R
Distinction G/D
schma corp.
Praxies symb. et lat.
Rflexes visuels
Discri. Lum/obs
Poursuite+fix.
Dtection CV
Extinction vis.
Orientation vol.
regard
Barrage M
Barrage bols
Recherche cibles
% de russite (Patients)
[60 et+
[18;35[(N=7) [35;60[(N=10) (N=19)
3
3
3
3
3
3
3
3
100
100
100
100
84
89
10
6
2
1
7
8
1
10
6
2
1
7
8
1
9
6
2
1
7
8
1
8
5
2
1
7
8
1
86
100
100
100
86
0
43
80
90
90
100
80
0
10
95
89
89
100
68
5
37
12
11
11
10
25
23
24
21
35
32
32
29
5
5
5
5
Moy. +/Bissection lignes
2 SD
>10,9;-18,2> >10,5;-22,3> >18,4;19,3>
Coord. Visuo-mot.
6
5
4
2
Lecture
10
9,5
9,5
9,5
Ecriture
5
4
4
4
Mm. Visuelle
4
4
4
3
Astrognosie
3
3
3
2
Reconnaissance vis.
3
3
3
3
Diff. 2D/3D
4
4
3
3
Jug. D'id.
9
7
7
7
Fig. enchevtres
11
11
11
9
Perception couleurs
21
21
21
19
Rnce visages
clbres
8
7
8
6
Appariement
visages
2
2
2
2
Imitation position
mains
4
4
4
3
Appariement
smantique
12
11
12
12
Evaluation
profondeur
5
5
5
5
Horloge
2
2
2
2
Dessin yeux ouv.
/ferms
1
1
1
1
Imagerie mentale
spatiale
8
6
7
5
Score total
32
30
30
30
71
86
71
100
70
70
90
90
68
84
84
58
0
71
86
86
100
100
100
86
100
43
86
0
50
80
80
90
100
90
100
80
30
80
0
79
68
79
79
89
100
90
74
47
89
71
70
74
86
90
79
57
30
74
100
100
84
100
100
90
100
89
89
100
90
84
100
0
80
0
95
10
63
2.2.Performances de la population contrle

Il sagit, dans un premier temps danalyser les rsultats obtenus par la population
contrle. Nous avons rparti les sujets en trois classes dge, [18 ; 35[(N= 39), [35 ; 60[(N=30)
et [60 et + (N=27), pour lesquelles nous avons calcul les moyennes et carts-types chacune
des preuves et au score total de la batterie.
Certaines preuves du protocole rvlent un effet significatif de lge. En effet, on
retrouve un effet significatif global pour les trois tranches dge aux preuves de Distinction
gauche/droite et schma corporel (H (2, N =96) =16.51, p<0.05), dOrientation volontaire du
regard (H (2, N =96) = 10.15, p<0.05), de Perception des couleurs (H (2, N =96) = 9.5,
p<0.05), de Reconnaissance des visages clbres (H (2, N =96) = 11.07, p<0.05) et
dAppariement smantique (H (2, N =96) = 9.32, p<0.05) aprs avoir pratiqu un test de
Kruskal-Wallis pour chacune dentre elle avec p<0,05. Les moyennes et carts-types sont
prsentes dans le tableau ci-dessous :
Distinction
G/D+Schma corpo
Orientation vol. regard
Perception couleurs
Rnce visages clbres
Appariement
smantique
Moy.=Moyenne
[18;35[
Moy. (sd)
10 (0)
[35;60[
Moy. (sd)
9,9 (0,31)
[60+
Moy. (sd)
9,55 (0,75)
11,82 (0.55)
20,97 (0.16)
7,77 (0.54)
11,73 (0,52)
20,97 (0,18)
7,97(0,18)
11,29 (0,91)
20,74 (0,52)
7,44 (0,80)
11,74 (0.5)
11,93 (0,25)
12 (0)
(sd)= Ecart-type
On remarque que les performances des sujets chutent avec lge pour les preuves de
Distinction gauche/droite et schma corporel, dOrientation volontaire du regard, et de
Perception des couleurs. Les visages de personnes clbres retenus sont mieux reconnus par la
tranche dge [35 ; 60[ et
moins bien par les sujets gs de 60 ans et plus. Lpreuve
dappariement smantique scne/image est mieux russie avec lge.
Toutes les performances qui suivent ont t soumises un test de Kruskal-Wallis, sauf la
bissection de ligne pour laquelle une Anova a t pratique.
Les sujets de la tranche [18 ;35[ (barrage des M :Moy.= 39, SD=12.17 ; barrage des bols :
Moy.=53.54 , SD=19.57) mettent significativement moins de temps (en secondes) effectuer les
barrages des M (H (2, N =96) = 17.26, p<0.05) et des bols (H (2, N =96) = 22.93, p<0.05) que
les deux autres tranches dge ( pour les [35 ;60[ : barrage des M : Moy.=52.97,SD=22.51;
barrage des bols : Moy.=67.37 , SD=28.40 ; pour les [60 et+ : barrage des M :Moy.=53.18,
64
(SD=17.20 ; barrage des bols : Moy.=77.15, SD=19.33 ).

En outre, pour lpreuve du barrage des bols (H (2, N =96) = 10.69, p<0.05) les scores
des sujets les plus jeunes ([18,35[ : Moy.=34.30, SD=1.19) sont galement significativement
meilleurs que ceux de la tranche 60 ans et plus (Moy.=32.92, SD=2.17). La mme observation
peut tre faite pour lpreuve de diffrentiation 2D/3D tel que H (2, N =96) = 20.86, p<0.05
(pour les [18,35[ : Moy.=3.97, SD=0.16 ; pour les [60 et+ : Moy.=3.52, SD=0.58).
clkjezoiuflkjfiuzejlkjfiljzelEJIFLIZEJFLIZEJLFIJzleijflzejlziejlizejflizjflizejlzEFJLZJIFLZLIE
FRTYGLes tests pratiqus ont rvl que les sujets gs de 60 ans et plus obtenaient des scores
significativement infrieurs aux autres tranches dge lpreuve des figures enchevtres tel
que H (2, N =96) = 19.58, p<0.05 (pour les [60 et + : Moy. = 10.26, SD =0.98 ; pour les [35 ; 60
[ : Moy.=10.9, SD=0.30, pour les [18,35 [ : Moy.=10.9, SD=0.38). La mme diffrence
significative est observe en ce qui concerne les temps mis pour identifier les figures
enchevtres tel que H (2, N = 88) = 25.17, p<0.05 (pour les [60 et + : Moy. = 39.58, SD
=21.28 ; pour les [35 ; 60 [ : Moy.=24.72, SD=14.55, pour les [18,35 [ : Moy.=18.39, SD=7.96)
et les cibles sur image tel que H (2, N =96) = 26.88, p<0.05 (pour les [60 et + : Moy. = 32, SD
=17.79 ; pour les [35 ; 60 [ : Moy.=18.83, SD=14.19, pour les [18,35 [ : Moy.=14.18, SD=5.23).
65
Une Anova a t ralise afin danalyser les rsultats lpreuve de bissection de

lignes (F (2, 93) = 3.48, p<0.05), celle-ci met en vidence que les sujets les plus gs (Moy. (en
mm.)= -0.59, SD= 9.59) montrent significativement moins de biais latralis que les sujets gs
de 35 60 ans (Moy.= -6.2, SD=7.24).
Nous ne retrouvons pas deffet significatif de la variable ge sur les sujets contrles pour
les scores obtenus aux preuves suivantes :
Praxies symboliques reprsentatives et latralit, Discrimination lumire/obscurit, Poursuite et
66
fixation visuelles, Extinction visuelle, Barrage des M, Recherche de cibles sur image,
Coordination
visuo-motrice,
Lecture/
Ecriture,
Mmoire
visuelle,
Astrognosie,
Reconnaissance visuelle, Jugement didentit, Appariement de visages identiques, Evaluation de

la distance, Imitation de la position des mains, Horloge et temps de lHorloge, Dessin yeux
ouverts/ferms, Orientation spontane du regard. Notons quaucun effet de lge nest retrouv
sur le score total la batterie.
Une fois les groupes dge analyss, il nous a paru intressant de vrifier un effet du sexe
et du niveau dtude, que nous avons divis en niveau <Bac, de [Bac Bac+3[, de [Bac+3
Bac+5[et de [Bac+5 et+, au sein de chaque classe dge.
2.2.1. Groupe [18,35 [

Cette tranche dge tait constitue de 24 femmes et de 15 hommes. Un test U de MannWhitney a t pratiqu mais na rvl aucun effet du sexe sur les performances aux preuves.
De la mme faon, nous ne retrouvons aucun effet entre les niveaux <Bac (N=4), [Bac
Bac+3[(N=15), [Bac+3 Bac+5[(N=11) et [Bac+5 et+ (N=9) aprs la ralisation dun test
Kruskal-Wallis.
2.2.2. Groupe [35 ; 60[

Dans cette tranche dge, seul un sujet sur trente avait un niveau infrieur au bac, contre
neuf dix sujets pour les autres niveaux dtude. Le test de Kruskal-Wallis a rvl un effet
significatif global en fonction du niveau dtude pour lpreuve dImagerie mentale spatiale tel
que H (2, N = 29) = 6.74, p<0.05 (population [Bac Bac+3[ : Moy. = 6.1, SD = 0.57 ; [Bac+3
Bac+5[ : Moy. = 7.7, SD = 0.67 et [Bac+5 et+ : Moy. = 7.67, SD = 0.5). En effet limagerie
mentale spatiale est moins bonne chez les [Bac Bac+3[.
Pour lpreuve de coordination visuo-motrice (H (2, N =29) = 9.91, p<0.05), un effet
significatif du niveau dtude est apparu entre les [Bac Bac+3[(Moy. = 4.7, SD = 0.95) et les
[Bac+3 Bac+5[(Moy. = 5.8, SD = 0.42). Lpreuve dcriture (H (2, N = 29) = 14.56, p<0.05)
met en exergue le mme effet significatif du niveau dtude entre les [Bac Bac+3[(Moy. = 3.9,
SD = 0.32) et les [Bac+3 Bac+5[(Moy. = 4.8, SD = 0.42) mais galement entre les [Bac
Bac+3[et les [Bac+5 et+ (Moy. = 4.67, SD = 0.5).
67
Le niveau dtude influe significativement sur le score total (H (2, N = 29) = 11.97,
p<0.05) : les performances des [Bac+5 et+ (Moy. =32, SD = 0) sont meilleures que celles des
deux autres groupes ([Bac Bac+3[ : Moy. = 30.8, SD = 0.92 et [Bac+3 Bac+5[ : Moy. = 31,
SD = 0.67).
Aucun effet significatif du sexe na t retrouv parmi les 5 hommes et les 25 femmes de
cette tranche dge ; toutefois les effectifs hommes/femmes ntaient pas apparis.
2.2.3. Groupe [60 et +

Cette tranche dge tait constitue de cins sujets dont le niveau dtude tait <Bac, de
onze sujets entre [Bac et Bac+3[, de quatre [Bac+3 Bac+5[et de 7 [Bac+5 et+. Le test H de
Kruskal-Wallis a rvl un effet significatif global des groupes pour les preuves de
Coordination visuo-motrice (H (3, N =27) = 8.07, p<0.05) et de Lecture (H (3, N = 27) = 9.91,
p<0.05). Les moyennes et carts-types se rpartissent de la faon suivante :
Coordination
visuo-motrice
Lecture
<Bac
[Bac;Bac+3[
[Bac+3;Bac+5[
Moy. (sd)
Moy. (sd)
Moy. (sd)
[Bac+5 et +
Moy. (sd)
4,40 (1,52)
5,64 (0,67)
5,75 (0,50)
4,00 (1,63)
9,60 (0,42)
10,00 (0,00)
10,00 (0,00)
9,79 (0,27)
68
Pour ces deux preuves, les sujets de [Bac Bac +5] russissent mieux que leurs pairs.
Un effet significatif du sexe sur le groupe (hommes : N=13, femmes : N=19) a t

retrouv pour les preuves de Distinction gauche/droite et schma corporel (U = 53, p<0.05),
de Lecture (U = 49, p<0.05), de Diffrenciation 2D/3D (U = 52, p<0.05) et de Perception des
couleurs (U = 49, p<0.05) grce au test U de Mann-Whitney. Une Anova ralise pour les temps
de lpreuve de Recherche de cible (F (3, 23) = 1.02, p<0.05), a galement mis en vidence un
effet significatif du sexe. Les moyennes et carts-types se rpartissent de la faon suivante :
Distinction G/D et Schma

corporel
Temps Rech. cibles
Lecture
Diffrenciation 2D/3D
Perception couleurs
Femmes
Moy. (sd)
9,86 (0,36)
Hommes
Moy. (sd)
9,23 (0,93)
23 (10,14)
10 (0)
3,28 (0,61)
21 (0)
41,69 (19,44)
9,73 (0,33)
3,77 (0,44)
20,46 (0,66)
Les hommes ont de meilleurs scores lpreuve de diffrenciation 2D/3D, les femmes se
rvlent tre plus performantes toutes les autres preuves cites ci-dessus.
2.3. Performances de la population pathologique

La mme rpartition en classes dge a t adopte pour la population pathologique
constitue de 7 sujets dans la tranche [18 ; 35[(4 hommes et 3 femmes), de 10 dans la tranche
[35 ; 60[(5 hommes et 5 femmes) et de 19 sujets pour ceux gs de 60 ans et plus (10 hommes
et 9 femmes).
Cette population tait constitue de 6 sous-groupes dtermins en fonction de leur pathologie :
classe
d'ge
[18;35[
[35;60[
[60 et+
effectif
pathologie
HLH G
HLH D
HLH G
HLH D
HLH G+NSU G
QUADRAIG
HLH G
HLH D
HLH G+NSU G
QUADRAIG
QUADRAID
NSUG
3
4
3
4
2
1
2
5
5
2
2
3
Lgende :
HLH G : Hmianopsie Latrale Homonyme Gauche
HLH D : Hmianopsie Latrale Homonyme Droite
NSU G : Ngligence Spatiale Unilatrale Gauche
QUADRAID : Quadranopsie Infrieure Droite
QUADRAIG : Quadranopsie Infrieure Gauche
69
Les rsultats de ces diffrents groupes, lorsque leffectif tait suffisant, ont t soumis
une analyse de variance afin de dceler un ventuel effet du sexe, du niveau dtude et du type
de pathologie au sein de chaque classe dge. Le patient quadranopsique gauche des [35 ; 60[a
donc t exclu.
LAnova a rvl un effet significatif de lge sur lensemble de la population
hmianopsique (HLHG+ HLHD) pour les preuves
dOrientation volontaire du regard
(F(2,18) = 6.73, p<0.05) et pour le temps de reprage des Figures enchevtres (F(2,8) = 7.52,
p<0.05). En ce qui concerne lorientation volontaire du regard, les patients les plus gs sont
majoritairement moins efficaces que les patients plus jeunes. Le temps mis pour effectuer la
tche de reprage des figures enchevtres augmente avec lge de faon linaire.
Moy. = 11.4
Moy. = 11.28
Moy. = 9.43
Moy. = 54.83
SD = 0.9
SD = 0.95
SD = 1.27
SD =30.98
Moy. = 143
SD = 21.21
Moy. = 178.67
SD = 80.52
Un test de Kruskal-Wallis a mis en vidence un effet significatif de lge sur les rsultats
lpreuve de Mmoire visuelle (H (2, N =21) = 6.63, p<0.05) sur lensemble de la population
hmianopsique. Les patients HLH de plus de 60 ans ([60 et+ : Moy.= 3.43, SD = 0,79) chouent
davantage cette preuve que les 2 autres groupes (Moy. = 4, SD = 0).
Les tests pratiqus nont rvl ni effet du sexe, ni du niveau dtudes au sein des
diffrents types de pathologie en fonction de leur classe dge. Aucun effet significatif de lge
nest retrouv en fonction de la latralisation du trouble.
70
2.4. Comparaison des performances de la population contrle et pathologique

Dans un premier temps, il est noter quune Anova a t pratique pour exclure une
diffrence significative dge entre les sujets sains et pathologiques au sein de chaque classe
dge. Nous avons donc analys les rsultats par tranche dge.
2.4.1. Groupe [18 ; 35[

Rappelons quau sein de cette tranche dge nous ne retrouvons, parmi la population
pathologique, que 2 sous-groupes HLH droite (HLH D) et HLH gauche (HLH G).
Un test de Kruskal-Wallis a mis en vidence une diffrence significative globale des
performances entre les groupes pathologiques et contrles pour les preuves de Distinction
Gauche/Droite et Schma corporel (H (2, N = 46) = 10.5, p<0.05), de Poursuite/ Fixation
visuelles (H (2, N = 46) = 10.5, p<0.05), des Figures enchevtres (H (2, N = 46) = 11.62,
p<0.05), dExtinction visuelle (H (2, N = 46) = 24.46, p<0.05), dAppariement de visages
identiques (H (2, N = 46) = 10.5, p<0.05), dImitation de la position des mains (H (2, N = 46)
= 18.02, p<0.05), dOrientation volontaire du regard (H (2, N = 46) = 10.7, p<0.05). Les
sujets pathologiques obtiennent des scores significativement infrieurs ceux des contrles.
Les moyennes et carts-types chacune des preuves sont prsentes dans le tableau suivant :
Distinction G/D
et Schma corporel
Poursuite/ Fixation
Extinction visuelle
Orientation volontaire
regard
Figures enchevtres
Appariement visages
Imitation position des
mains
Contrles
Moy. (sd)
10 (0)
HLHG
Moy. (sd)
10 (0)
HLHD
Moy. (sd)
9,75 (0,5)
7 (0)
1 (0)
11,82 (0,56)
7 (0)
0,33 (0,58)
11,67 (0,58)
6,75 (0,5)
0,5 (0,58)
10,75 (0,96)
10,9 (0,38)
2 (0)
4 (0)
10 (1)
2 (0)
3,33 (1,15)
10,25 (0,96)
1,75 (0,5)
3,5 (0,58)
Pour le Temps aux figures enchevtres, seuls les patients HLH G (Moy. = 75.67, SD =
27.13) obtiennent des temps significativement plus longs (H (2, N = 39) = 11.31, p<0.05) que
ceux des contrles (Moy. = 18.39, SD =7.96).
71
Au contraire, seuls les HLH D ralisent significativement plus lentement (Temps) que les
contrles les preuves de barrage des M (H (2, N = 46) = 8.06, p<0.05) et de Recherche de
cibles (H (2, N = 46) = 9.27, p<0.05).
Moy. = 39
SD = 12.17
Moy. = 71.25
SD = 33.51
Moy. = 14.18
SD = 5.23
Moy. = 29
SD = 11.63
Certaines preuves sont choues significativement par chacun des groupes HLH G et
HLH D par rapport aux sujets contrles. Cette observation concerne les preuves de Dtection/
Champs visuels (H (2, N = 46) = 44.7, p<0.05), de Score (en cm) du champ visuel (H (2, N =
46) = 44.68, p<0.05), le Temps au barrage des bols (H (2, N = 46) = 12.12, p<0.05) ainsi que le
Score total la batterie (H (2, N = 46) = 19.6, p<0.05).
Moy. = 8
SD = 0
Moy. = 3.25
SD = 2.06
Moy. = 4.33
SD = 1.15
Moy. = 174.5
SD = 0
Moy. = 111.47
SD = 35.44
Moy. = 120.5
SD = 22.79
72
Moy. = 53.54
SD = 19.57
Moy. = 96.25
SD = 37.51
Moy. = 104.33
SD = 42.44
Moy. = 31.36
SD = 0.67
Moy. = 25.75
SD = 3.77
Moy. = 27.67
SD = 1.53
2.4.2. Groupe [35 ; 60[

Au sein de cette tranche dge nous retrouvons parmi la population pathologique 4 sousgroupes HLH droite, HLH gauche, HLH gauche et Ngligence Spatiale Unilatrale Gauche
(HLHG+NSUG) et un patient quadranopsique infrieur gauche ; ce dernier ne constituant pas un
groupe, il na pu tre inclus dans lanalyse.
Pour la tranche dge [35 ; 60[, un test de Kruskal-Wallis a mis en vidence une
diffrence significative globale des performances entre les groupes pathologiques et contrles
pour les preuves de Distinction Gauche/Droite et Schma corporel (H (3, N = 39) = 13.33,
p<0.05), de Poursuite/ Fixation visuelles (H (3, N = 39) = 13.22, p<0.05), des Figures
enchevtres (H (3, N = 39) = 15.11, p<0.05), de Coordination visuo-motrice (H (3, N = 39) =
10.59, p<0.05), dAppariement de visages identiques (H (3, N = 39) = 18.5, p<0.05),
dImitation de la position des mains (H (3, N = 37) = 16.97, p<0.05), de Lecture (H (3, N =
38) = 12.68, p<0.05), de Bissection de lignes (H (3, N = 39) = 8.87, p<0.05), de
Reconnaissance visuelle (H (3, N = 39) = 8.75, p<0.05), de Recherche de cibles (H (3, N = 39)
= 8.75, p<0.05), de Perception des couleurs (H (3, N = 39) = 11.32, p<0.05), de Rflexes
visuels (H (3, N = 39) = 8.75, p<0.05), dEvaluation de la distance (H (3, N = 39) = 12,
p<0.05), au Temps de recherche de cibles (H (3, N = 39) = 9.91, p<0.05) et au Temps de
barrage des M (H (3, N = 38) = 12.04, p<0.05). Les sujets pathologiques obtiennent des scores
significativement infrieurs ceux des contrles.
73
Les moyennes et cart-types aux diffrentes preuves apparaissent dans le tableau
suivant :
Distinction G/D
Schma corporel
Rflexes visuels
Poursuite/Fixation
Recherche cibles
Tps Rech. cibles
Bissection lignes
BEN
Coordination visuomotrice
Lecture
Rnce visuelle
Fig. enchevtres
Perception couleurs
Eval. distance
Appariement
visages
Imitation position
des mains
Temps Barrage M
Contrles
Moy. (sd)
9,90 (0,31)
HLHG
Moy. (sd)
10,00 (0,00)
HLHD
Moy. (sd)
6,00 (4,24)
HLHG+NSUG
Moy. (sd)
9,50 (0,71)
2,00 (0,00)
7,00 (0,00)
5,00 (0,00)
18,83 (14,19)
-6,20 (7,25)
2,00 (0,00)
7,00 (0,00)
5,00 (0,00)
33,67 (31,47)
8,67 (43,43)
1,75 (0,50)
6,88 (0,25)
4,75 (0,50)
42,50 (24,31)
15,75 (22,44)
2,00 (0,00)
6,50 (0,71)
5,00 (0,00)
63,00 (48,08)
-17,50 (13,44)
5,37 (0,85)
4,67 (1,15)
2,50 (3,00)
1,00 (1,41)
9,92 (0,19)
3,00 (0,00)
10,90 (0,31)
20,97 (0,18)
5,00 (0,00)
2,00 (0,00)
10,00 (0,00)
3,00 (0,00)
10,00 (1,00)
21,00 (0,00)
4,67 (0,58)
2,00 (0,00)
6,83 (5,06)
2,75 (0,50)
8,50 (3,32)
18,50 (4,36)
5,00 (0,00)
2,00 (0,00)
9,00 (0,71)
3,00 (0,00)
9,50 (0,71)
21,00 (0,00)
5,00 (0,00)
1,50 (0,71)
3,97 (0,18)
3,33 (1,15)
2,67 (1,15)
3,00 (1,22)
52,97 (22,51)
94,00 (65,94)
91,67 (20,21)
147,00 (1,41)
En outre, certaines preuves sont choues significativement par chacun des groupes
HLH G et HLH D par rapport aux sujets contrles. Cette observation concerne les preuves de
Dtection/ Champs visuels (H (3, N = 39) = 37.63, p<0.05), de Score (en cm) du champ visuel
(H (3, N = 39) = 37.41, p<0.05), et lExtinction visuelle (H (3, N = 39) = 35.01, p<0.05).
Moy. = 8
Moy. = 5.5
Moy. = 4.67
Moy. = 174.5
Moy. = 131.67
Moy. = 120.5
SD = 0
SD = 0.58
SD = 0.58
SD = 0
SD = 17.29
SD = 19.25
74
Moy. = 1
SD = 0
Moy. = 0
SD = 0
Moy. = 0
SD = 0
En revanche, seuls les HLH D ralisent significativement plus lentement (Temps) que les
contrles les preuves de Barrage des bols (H (3, N = 39) = 16.48, p<0.05) et de ralisation de
lHorloge (H (3, N = 39) = 9.52, p<0.05). Ils obtiennent galement un rsultat significativement
infrieur aux contrles pour le Score total la batterie (H (3, N = 39) = 21.71, p<0.05).
Moy. = 67.37 Moy. = 190.5

SD = 28.40
SD = 91
Moy. = 31.23
SD = 0.82
Moy. = 33.86
SD = 37.24
Moy. = 131
SD = 73.22
Moy. = 24
SD = 4.69
Aucune preuve nest uniquement chute de manire significative par le groupe HLH G
ou HLHG+NSUG.
75
2.4.3. Groupe [60 et +]

Au sein de cette tranche dge nous retrouvons parmi la population pathologique 6 sousgroupes HLH droite, HLH gauche, HLH gauche et Ngligence Spatiale Unilatrale Gauche,
Quadranopsie infrieure gauche (QUADRAIG), Quadranopsie infrieure droite (QUADRAID)
et Ngligence Spatiale Unilatrale Gauche.
Pour la tranche des sujets gs de 60 ans et plus, un test de Kruskal-Wallis a mis en

vidence une diffrence significative globale entre les performances des groupes pathologiques
et un score maximal aux preuves de Bisiach rvise (H (6, N = 46) = 17.39, p<0.05) et
dOrientation spontane du regard (H (6, N = 46) = 21.95, p<0.05). Pour lpreuve de Bisiach
rvise, tous les groupes obtiennent le score maximal de 3 except le groupe des NSUG (Moy. =
2, SD = 1.73) et des QUADRAIG (Moy. = 2.5, SD = 0.71). Lorientation spontane du regard
(/3) nest altre quau sein des groupes NSUG (Moy. = 1.67, SD = 1.53) et HLHG+NSUG
(Moy. = 2.2, SD = 1.3).
Une diffrence significative globale a galement t rvle pour les performances des
groupes pathologiques compares aux contrles pour les preuves de Rflexes visuels (H (6, N =
46) = 22, p<0.05), de Reconnaissance des visages clbres (H (6, N = 44) = 18.42, p<0.05),
dAppariement de visages identiques (H (6, N = 44) = 19.93, p<0.05), de Dessins yeux
ouverts/ferms, (H (6, N = 44) = 14.84, p<0.05), de Recherche de cibles (H (6, N = 46) =
20.62, p<0.05) au Temps de recherche de cibles (H (6, N = 45) = 15.79, p<0.05), au Temps de
Barrage des bols (H (6, N = 45) = 23.15, p<0.05) et au Temps de barrage des M (H (6, N =
46) = 16.91, p<0.05). Les sujets pathologiques obtiennent des scores significativement infrieurs
ceux des contrles.
Les moyennes et cart-types aux diffrentes preuves apparaissent dans le tableau suivant :
Rflexes
Temps
Barrage M
Temps
Barrage bols
Temps
Recherche
cibles
Contrles
Moy. (sd)
2,00
(0,00)
53,19
(17,21)
77,15
(19,33)
32,00
(17,79)
HLHG
Moy. (sd)
1,50
(0,71)
54,50
(7,78)
109,50
(14,85)
89,00
(32,72)
HLHD
Moy. (sd)
2,00
(0,00)
89,40
(49,96)
183,80
(140,11)
69,20
(46,35)
QUADRAIG
Moy. (sd)
2,00
(0,00)
119,00
(59,40)
168,00
(79,20)
152,00
(35,36)
QUADRAID
Moy. (sd)
2,00
(0,00)
73,50
(19,09)
200,00
(52,33)
101,50
(113,84)
NSUG
Moy. (sd)
2,00
(0,00)
169,00
(67,95)
244,67
(99,93)
115,00
(76,32)
HLHG+NSUG
Moy. (sd)
2,00
(0,00)
137,60
(84,28)
268,50
(186,28)
75,20
(37,81)
76
Rnce visages
clbres
Appariement
visages
Dessin yeux
ouverts/
ferms
Recherche
cibles
7,44 (0,80)
2,00 (0,00)
1,00 (0,00)
5 (4,8)
6,00
(0,00)
1,50
(0,71)
1,00
(0,00)
7,00
(1,22)
2,00
(0,00)
1,00
(0,00)
3,50
(3,54)
2,00
(0,00)
1,00
(0,00)
8,00
(0,00)
2,00
(0,00)
1,00
(0,00)
7,00
(1,41)
2,00
(0,00)
0,50
(0,71)
5,25
(0,96)
1,50
(0,58)
0,75
(0,50)
4,75
(3,6)
2,67
(5)
3
(0)
0,45
(0,35)
1,67
(2,08)
0
(2,83)
Pour lpreuve dExtinction visuelle, seuls les patients HLH D (Moy. =0, SD = 0)
obtiennent des scores significativement infrieurs (H (6, N = 46) = 38.40, p<0.05) ceux des
contrles (Moy. = 1, SD =0). Tandis que pour lpreuve des Figures enchevtres, seuls les
patients HLHG+NSUG (Moy. =5, SD = 3.67) obtiennent des scores significativement infrieurs
(H (6, N = 45) = 17.56, p<0.05) ceux des contrles (Moy. = 10.26, SD =0.98).
Par ailleurs, certaines preuves sont choues significativement par chacun des groupes
HLHG+NSUG et HLH D par rapport aux sujets contrles. Cette observation concerne les
preuves de Dtection/ Champs visuels (H (6, N = 45) = 38.57, p<0.05) avec une moyenne de
4.2 et un cart-type de 0.84 pour les HLHD, une moyenne de 3.4 et un cart-type de 1.67 pour
les HLHG+NSUG, et une moyenne de 8 et un cart-type de 0 pour les contrles. Le Score (en
cm) du champ visuel (H (6, N = 44) = 38.24, p<0.05) est galement concern avec une
moyenne de 120.05 et un cart-type de 8.12 pour les HLHD, une moyenne de 98.09 et un carttype de 24.41 pour les HLHG+NSUG et une moyenne de 174.5 et un cart-type de 0 pour les
contrles, ainsi que le Score total la batterie (H (6, N = 46) = 29.4, p<0.05) dont les moyennes
et cart-types figurent sous le graphique correspondant.
77
Moy. = 31.52 Moy. = 27.2

SD = 0.58
SD = 3.03
Moy. = 20
SD = 7.52
Les rsultats des autres groupes aux preuves de la batterie ne se rvlent pas
statistiquement significatifs.
2.5. Observation des corrlations entre les subtests
Pour regarder quelles tches font appel aux mmes processus, les associations entre les
signes caractristiques dune pathologie et reprer dventuelles redondances entre les preuves,
il nous paraissait pertinent de faire ltude des corrlations pour les diffrents scores obtenus
aprs passation de la batterie. Cette analyse a t effectue sur les scores de la totalit de la
population pathologique ainsi quau sein de chaque sous-groupe pathologique, tous ges
confondus (HLH D, HLH G, NSU G+HLH G, QUADRAIG, NSU G).
78
Sur les 39 scores tests, toutes pathologies confondues :

- Pour 7 dentre eux les corrlations nont pu tre calcules du fait du peu de variabilit
des scores (Orientation spontane du regard, Rflexes, Discrimination lumire/obscurit,
Reconnaissance visuelle, Evaluation de la profondeur, Test de lHorloge, Dessin yeux
ouverts/yeux ferms),
- 13 preuves sont significativement corrles avec un maximum de 3 preuves ( aucune
corrlation significative : Barrage des M, Bissection de lignes, Imagerie mentale spatiale,
Imitation de la position des mains ; 1 corrlation significative : Score au champ visuel en cm,
Ecriture, Appariement des visages ; 2 corrlations significatives : Temps lHorloge, Mmoire
visuelle ; 3 corrlations significatives : Distinction gauche/droite et schma corporel, Poursuite/
Fixation, Extinction visuelle, Orientation volontaire du regard ).
- 9 preuves sont significativement corrles un nombre variant entre 4 et 10

preuves (Lecture, Praxies symboliques reprsentatives et latralit, Barrage des bols, Temps au
barrage des bols, Perception des couleurs, Temps des figures enchevtres, Temps au barrage des
M, Dtection/Champ visuel, Temps de recherche de cibles).
-10 preuves sont corrles significativement 10 ou plus des autres preuves (Bisiach
Rvis, Jugement didentit, Astrognosie, Recherche de cibles, Coordination visuo-motrice,
Figures enchevtres, Reconnaissance des visages clbres, Score total).
Du fait du nombre important dpreuves analyses et des corrlations significatives
rvles, nous ne dcrirons que celles qui paraissent les plus pertinentes.
Les corrlations significatives suivantes mettent en vidence un lien statistique entre deux
preuves. Notons quune corrlation ne signifie pas quun lien de cause effet existe entre les
preuves. Nanmoins, cette tude permet dentrevoir certaines associations entre des rsultats,
qui peuvent sembler logiques en fonction des checs quentraine un type de trouble particulier.
Corrlations pertinentes en lien avec une amputation du champ visuel :

Sur lanalyse des rsultats toutes pathologies confondues, nous retrouvons une corrlation
significative entre lpreuve de Dtection/ Champ visuel et le Score au champ visuel en cm
(R = 0.5, p<0.05), lExtinction visuelle (R = 0.31, p<0.05), le Temps au barrage des M (R =
0.31, p<0.05) et le Temps au barrage des bols (R = 0.36, p<0.05).
Une corrlation significative entre lpreuve de Dtection/ Champ visuel et le Temps au
barrage des bols (R = 0.92, p<0.05) est galement retrouve sur lanalyse des rsultats du
79
groupe HLH G. Le groupe HLHG+NSUG prsente un Score au champ visuel en cm corrl

significativement au Temps des M (R = 0.96, p<0.05) et celui des bols (R = 0.98, p<0.05).
En revanche, aucune de ces corrlations nest retrouve sur lanalyse des rsultats du groupe
HLH D.
Corrlations pertinentes en lien avec un trouble de lexploration visuelle :
significative entre lpreuve de Recherche de cibles et de Lecture (R = 0.38, p<0.05), de
Barrage des bols (R = 0.3, p<0.05) et de Jugement didentit (R = 0.64, p<0.05), ainsi
quune corrlation significative entre le Temps de barrage des M et le Temps de barrage des
bols (R = 0.76, p<0.05). Les scores aux barrages napparaissent pas corrls entre eux.
Lanalyse des rsultats du groupe NSUG prsente un Temps des M corrl
significativement la Bissection de lignes (R = 1, p<0.05).
Lanalyse des rsultats du groupe HLHG+NSUG prsente un score au Temps des bols
corrl significativement la Bissection de lignes (R = 0.96, p<0.05), ainsi quun score la
Recherche de cibles corrl significativement la Bissection de lignes (R = 0.96, p<0.05).
Pour la vitesse dexploration visuelle, notons que, toutes pathologies confondues, nous
retrouvons une corrlation significative entre le Temps des figures enchevtres et le Temps
du barrage des M (R = 0.48, p<0.05) ainsi que le Temps du barrage des bols (R = 0.58,
p<0.05).
Corrlations pertinentes en lien avec un trouble de la reconnaissance visuelle :
significative entre lpreuve de Figures enchevtres et de Recherche de cibles (R = 0.83,
p<0.05), de Temps au barrage des M (R = 0.36, p<0.05), de Jugement didentit (R = 0.83,
p<0.05), dAppariement smantique (R = 0.72, p<0.05) , de Lecture (R = 0.3, p<0.05) et de
Reconnaissance des visages clbres (R = 0.61, p<0.05). Les scores aux barrages
napparaissent pas corrls entre eux.
Une corrlation significative entre lpreuve de Figures enchevtres et le Temps au
barrage des M (R = 0.98, p<0.05) est galement retrouve sur lanalyse des rsultats du groupe
HLH G. Toutefois, on ne retrouve pas la mme tendance, pourtant attendue, chez les patients
atteints dune lsion droite (NSUG+HLHG et NSUG).
80
Autres remarques :
significative entre lpreuve de Poursuite/Fixation et dOrientation volontaire du regard (R
= 0.32, p<0.05), tendance qui nest pas retrouve au sein des sous-groupes.
Notons que nous ne retrouvons aucune corrlation significative avec lpreuve
dImagerie mentale spatiale pour toutes les pathologies confondues. La mme constatation peut
tre faite pour lpreuve dImitation de la position des mains.
2.6. Observations qualitatives lissue des passations

Sur le plan qualitatif, nous avons pu remarquer lissue des passations, certaines
rponses rcurrentes voire inattendues :
Prs de 15% des contrles mconnaissent le nom des doigts. Il nous parat donc difficile
dinterprter un chec cette preuve comme signant une agnosie digitale (preuve de
Distinction gauche/droite et schma corporel).
Le geste symbolique signifiant cest bien ! nest pas familier la totalit de la
population (6% dchec au sein de la population contrle), il nous semblerait pertinent de
remplacer cet item par un autre plus prototypique. De plus la consigne faites semblant
dcrire une lettre pouvant introduire un biais de comprhension du terme lettre ,
nous proposons de la remplacer par carte postale .
Pour les barrages, notons que la stratgie de lecture est utilise par environ 40% des
contrles. Suivent ensuite les stratgies haut/bas, puis de proche en proche et beaucoup
plus rarement la stratgie alatoire. Cet ordre sapplique aux deux types de barrages :
verbal (M) et non verbal (bol).
Lpreuve de lecture a rvl que le dchiffrage dun logatome trisyllabique compos de
digraphes (pournoita) entrane davantage derreurs par rapport aux autres logatomes
(carsilu, trupin), mots ou syllabes. Il serait certainement ncessaire de le simplifier dans
une version future. Lcriture dune phrase complexe a, quant elle, rvl que les rgles
81
grammaticales (accord du participe pass avec COD antpos lauxiliaire avoir et

pluriel) posaient des difficults prs de 50% de la population contrle.
Les sujets contrles ayant confondu les objets en 2D avec ceux en 3D prsentaient tous
un cart de correction important entre les deux yeux. Cette preuve nest donc pas
sensible qu un trouble neurovisuel.
Pour le jugement didentit, la diffrence la moins bien perue par les contrles tait au
centre du dessin (toit). De mme, pour la recherche de cibles, le premier item demand,
plac au centre, demandait plus de temps que les autres avant dtre repr (voiture).
Nous pouvons mettre lhypothse que lexploration visuelle obit une stratgie de
lecture et focalise davantage lattention aux extrmits. Devant la disparit des temps mis
pour raliser lpreuve de jugement didentit, une prise en compte de celui-ci serait
pertinente.
Lomission la plus frquente lpreuve des figures enchevtres est litem central de la
maison qui est enchevtr tous les autres items. Lorsquil nest pas omis, il est souvent
remarqu en dernier, cet oubli ne signe donc pas ncessairement une simultagnosie. Les
fausses reconnaissances concernent toutes les roues de la moto (croissant, pacman, clef
molette etc.), leur modification ultrieure mrite rflexion.
Certains dessins prototypiques choisis pour lpreuve de perception des couleurs nous ont
interrogs. En effet, la carotte a t associe la couleur rouge par 5% des contrles, et le
cigare, bien quassoci la bonne couleur, a t confondu avec une cigarette par un grand
nombre de contrles. Par ailleurs il nous semble prfrable de ne pas inclure dobjet
subversif au sein dun test de dpistage.
La Reconnaissance des visages clbres est fortement corrle lge : les contrles de
plus de 60 ans reconnaissent plus difficilement les personnalits proposes, notamment
Jean Dujardin. Les personnalits reconnues par tous sont : Marilyne Monroe, Nicolas
Sarkozy et Michael Jackson. La population plus jeune, reconnat plus facilement les
personnalits de leur gnration (Nicolas Sarkozy, Jean Dujardin, Michael Jackson).
Cette preuve questionne sur sa validit long terme, puisquune personnalit comme
82
Dujardin nest clbre que sur une priode donne. Il serait intressant de proposer un
talonnage de visages clbres reconnatre en fonction dune tranche dge donne.
Lpreuve de coordination visuo-motrice semble dpendre de facteurs comportementaux
tels que la motivation du sujet lors de sa ralisation. En effet, la tche pouvant paratre
infantilisante ou trop facile, les patients comme les sujets contrles la ralisent parfois
prcipitamment et lchouent sans prsenter pour autant de trouble de la fonction teste.
Il conviendrait donc de la remplacer par une preuve plus complexe et motivante (trac
dun chemin entre deux lignes, le plus rapidement possible, par exemple).
Nous remarquons un effet plafond pour lpreuve dAppariement de visages identiques.
En effet, lcart-type est de 0 chez les contrles et proche de 0 chez les patients. Il nous
paratrait intressant de multiplier les items et le nombre de distracteurs. Il faudra
sassurer quaucun lment distinctif ne puisse tre un indice (grains de beaut etc.) et
que le contraste de la photo soit le mme pour toutes.
Lpreuve de lhorloge ne cote que la position des chiffres sur le cadran, toutefois, il est
noter que plusieurs contrles ont eu des difficults inscrire les bons chiffres et que 7%
dentre eux ont indiqu 8h50 la place de 9h10 avec les aiguilles. Ceci peut sexpliquer
par la dmocratisation des horloges numriques. Dans la mesure o lpreuve souhaite
valuer le positionnement dans les deux hmi-espaces, litem horloge est
reconsidrer. De plus, cette preuve est soumise lintgrit des fonctions excutives.
Lpreuve reprise de la batterie EVA (mmoire visuelle) gagnerait en sensibilit si les

items distracteurs taient plus proches de la cible, et celle-ci plus complexe, ayant t
cre pour dpister les troubles neurovisuels des enfants gs de 4 6 ans.
Litem de position des mains reprsentant un "pique" ne sest pas rvl sensible,
puisquaucun sujet ne la chou. Par ailleurs, un item de positionnement dans lespace
par rapport au corps devrait tre ajout.
Lpreuve danalyse visuelle ne nous a pas sembl cliniquement pertinente. Les scnes
choisies ntaient pas suffisamment complexes, un seul lment de la scne ou de limage
suffit les apparier. En effet, lappariement dun enfant puni et de la scne de classe peut
83
tre fait partir de la perception dun chiffre et dun cahier, sans analyse globale. De
plus, certains dessins taient difficilement reconnus et leur niveau de complexit trop
htrogne.
Certains sujets fermaient les yeux entre la planche 1 et 3 de lpreuve dimagerie mentale
spatiale, certainement pour maintenir plus facilement le positionnement des points sans
tre distraits par la perception.
Enfin, il nous paraitrait pertinent de modifier la cotation de lpreuve Dtection/champ
visuel, pour laquelle aucune distinction nest faite pour diffrencier les atteintes du
champ visuel (gauche, droit, suprieur, infrieur).
84
V)
Discussion
Les rsultats analyss dans la partie prcdente nous ont permis de tirer un certain
nombre de conclusions sur la pertinence, la sensibilit et la spcificit des preuves de la batterie
que nous avons cre cette anne. Afin de rendre cette discussion la plus explicite possible, nous
les exposerons en suivant le mme plan que la partie sur lanalyse des donnes.
Scores seuils et pourcentages de russite :
Les seuils de russite ont, comme dcrit prcdemment, t dtermins de faon ce que
5% des contrles chouent les preuves. Ce choix a t ralis en rapport avec la batterie EVA,
batterie de dpistage des troubles neurovisuels chez les enfants gs de 4 6 ans et le score seuil
ainsi dtermin correspond un score infrieur deux carts-types de la moyenne. Toutefois,
notre batterie est suppose valuer les capacits des adultes porteurs de troubles neurovisuels
suite un accident vasculaire, traumatique ou une tumeur crbrale. Notre population de
rfrence, compose de sujets sains, ne devrait pas comprendre 5% de sujets hors-norme. Par
consquent, le pourcentage de russite peut tre considr comme un biais, tant lgrement
suprieur ce quil aurait t avec un score seuil correspondant 1 ou 2 % de la population
contrle.
Si une russite de 100% par la population pathologique une preuve sous tend que lon
peut remettre en question la sensibilit de cette dernire, en se rfrant au tableau des scores
seuils et des pourcentages de russite (cf. partie prcdente), nous pouvons considrer que :
-
toutes
les
preuves
exceptes
deux
dentre
elles
(celle
de
Discrimination
lumire/obscurit et celle de Reconnaissance visuelle) sont sensibles au sein de la

population de plus de 60 ans,
-
sept preuves ne seraient pas sensibles chez ceux gs de 35 60 ans (Orientation

spontane du regard, Bisiach rvis, Discrimination lumire/obscurit, Astrognosie,
Diffrentiation 2D/3D, Appariement smantique scne/image et Horloge),
quinze preuves chez ceux de 18 35 ans (Orientation spontane du regard, Bisiach

rvis, Praxies symboliques et latralit, Rflexes, Discrimination lumire/obscurit,
Recherche de cibles, Mmoire visuelle, Astrognosie, Reconnaissance visuelle,
Appariement smantique scne/image, Evaluation de la distance, Horloge, Dessin de
forme simple yeux ouverts/ferms et Imagerie mentale spatiale).
85
Notons que leffectif restreint de la population pathologique au sein de chaque tranche

dge, entrane la sensibilit dune preuve, si un seul des sujets g de 18 60 ans lchoue. Il
serait donc ncessaire de faire passer la batterie un plus grand nombre de patients afin de
pouvoir considrer le pourcentage de russite et donc la sensibilit des preuves de la batterie
comme pertinent. En observant uniquement la population la plus nombreuse ([60 ans et plus),
nous pourrions dores et dj dterminer que les preuves de Discrimination lumire/obscurit et
de Reconnaissance visuelle ne seraient pas suffisamment sensibles du fait de leur russite
unanime. Toutefois la plupart des preuves ont t labores de sorte valuer un type
particulier de pathologie, mais lchantillon de patients ne sest pas rvl suffisamment
diversifi pour atteindre lobjectif dvaluation des troubles dans leur ensemble. Aussi, nous
pourrions supposer que ce dernier biais est lorigine du manque de sensibilit de certaines
preuves considres comme spcifiques. Aucun patient atteint de ccit corticale nayant t
inclus dans les donnes, nous ne pouvons dterminer avec certitude la non sensibilit de
lpreuve de Discrimination lumire/obscurit. En revanche, notre tude incluant quatre patients
suspects de touble de la reconnaissance visuelle, la non sensibilit de cette preuve semble
atteste. Nanmoins, ces patients pourraient ne pas prsenter une agnosie proprement parler
mais un autre trouble neurovisuel de reconnaissance comme une simultagnosie, tester ces
patients avec une autre batterie serait ncessaire afin de pouvoir conclure la sensibilit de cette
preuve. Les preuves de Discrimination lumire/obscurit et de Rflexes visuels tant
supposes dpister uniquement une ccit corticale, ne serait-il pas plus judicieux de les inclure
dans un second volet de la batterie, propos en cas dchec important au premier volet ? Au
contraire, nous pourrions ne faire passer que ce second volet en cas de suspicion de ccit
corticale. De mme, lpreuve de Reconnaissance visuelle impliquant la 3me
dimension,
pourrait tre intgralement propose (Reconnaissance visuelle et Astrognosie) dans un

deuxime volet pour valuer un degr svre dagnosie. Une nouvelle preuve de dnomination
et/ou de dsignation dimages (qui se ressemblent, non prototypiques ou vues sous un angle non
prototypique) devrait tre intgre en premire intention.
Performances de la population contrle :

La population contrle a t divise en trois classes dge ([18 ;35[ ans, [35 ;60[ ans et
[60 ans et plus). Treize preuves sur trente-neuf ont rvl un effet significatif de lge, cette
rpartition tait donc pertinente. La rpartition en trois classes dge est justifie, puisque les
huit effets deux deux concernent systmatiquement une population (la plus jeune ou la plus
86
ge) par rapport aux deux autres. Ce choix a t influenc par leffectif total, de faon
quilibrer les groupes. Daprs la littrature (Kalafat et al. 2002 [46]) les capacits cognitives
ne dcroissent significativement qu partir de 79 ans, il serait donc intressant dans une
prochaine tude disoler les sujets de plus de 75 ans.
Leffet de lge sur lpreuve de Reconnaissance des visages clbres a montr quune
slection diffrente aurait pu tre faite quant au choix des personnalits. En effet les sujets gs
de plus de 60 ans reconnaissent plus difficilement les personnalits contemporaines et le groupe
des moins de 35 ans, les personnalits dcdes. De plus, cette preuve tant suppose valuer la
prosopagnosie, elle est redondante avec lpreuve dAppariement de visages identiques (malgr
une absence de corrlation entre les deux preuves). Elle avait t propose pour viter les biais
de mmoire visuelle et de ngligence. Ces derniers peuvent entraver les rsultats lpreuve
dappariement, par la disposition des diffrents visages sur la planche et lintervalle de temps
entre la prsentation du visage cible et de la planche test. Il serait ventuellement judicieux
dinclure lpreuve de Reconnaissance de visages clbres dans un deuxime volet de la batterie
en cas dchec lpreuve dAppariement de visages. Elle serait comparer une valuation de
la mmoire visuelle et de la ngligence spatiale unilatrale.
Lappariement smantique constitue lune des deux seules preuves significativement
mieux russie par la tranche des sujets gs de 60 ans et plus. Nanmoins, comme indiqu dans
la partie remarques aprs passations , elle comporte plusieurs biais. En premier lieu, les
images choisies peuvent tre mal interprtes. Limage du dauphin a, par exemple, t associe
la scne de classe plusieurs reprises et nous avons appris que le feu tricolore (considr pour
nous comme un distracteur) est dsormais utilis dans la notation des lves. La trousse
pharmacie est parfois associe tort la scne du restaurant, et mme dans le cas contraire, elle
entrane de nombreuses hsitations, puisque la possibilit de sy blesser nest pas exclue. La
tentative de trouver des distracteurs les plus loigns possibles de la scne cible sest donc
rvle difficile. En crant cette preuve, nous souhaitions valuer lanalyse visuelle, sans passer
par le biais du langage qui est prsent dans les preuves habituelles ( braquage de banque
MT86, scne des cookies BDAE). Le fait quelle soit corrle onze autres preuves chez
les patients, remet en doute sa spcificit. Elle ne semble pas sensible non plus, puisque tous les
patients entre 18 et 60 ans lont russi alors mme quils taient atteints de plusieurs troubles
neurovisuels. Par consquent, nous pensons quil serait prfrable de changer cette preuve, soit
en reprenant une description dimages, malgr le biais introduit par la modalit verbale, soit en
complexifiant la scne et en simplifiant les dessins associs (trouver des distracteurs en cas de
scne beaucoup plus complexe sera dautant plus difficile), soit en proposant une reconstitution
87
dhistoire en images, malgr limplication importante des fonctions excutives dans ce cas.
La deuxime preuve significativement mieux russie par les sujets de plus de 60 ans est
lpreuve de Bissection de lignes. Ce rsultat va dans le sens de la littrature (Schmitz et
Peigneux, 2011 [78]) qui atteste dun dcalage moindre par rapport au centre de la ligne chez les
personnes ges. Nous pouvons donc penser que notre chantillon de population est assez
reprsentatif de la population gnrale.
Toutes les autres preuves rvlant un effet significatif de lge, sont moins bien russies
par la tranche dge la plus ge ou mieux russies par la plus jeune. En outre, les temps de
ralisation des preuves sont trs sensibles lge (temps de barrage des bols, des M, de
reconnaissance des figures enchevtres, de recherche de cibles sur image), ce qui va encore
dans le sens dun ralentissement cognitif attest par la littrature (Kalafat et al. 2002 [46]).
La population contrle na pas fait lobjet dun test dacuit visuelle : les performances
de certains sujets ont pu tre altres par un possible dfaut dacuit non dpist. En effet, nous
navons pris en compte que la dernire correction ophtalmologiques renseigne des sujets tests,
ce qui sous-tend que la vision de ces derniers a pu varier entre temps et que leur correction nest
peut-tre plus adapte. Il serait donc judicieux dinclure dans le futur, un pr-test dacuit
visuelle la batterie.
Ce biais a pu influencer les rsultats de plusieurs preuves. En effet, nous retrouvons un
effet significatif de lge sur lpreuve de Diffrenciation 2D/3D, alors que la russite cette
preuve dpend dune acuit similaire pour les deux yeux (la perception de la troisime
dimension tant binoculaire). Nous retrouvons galement un effet significatif du sexe sur la
population de plus de 60 ans pour trois preuves qui rvlent de meilleures performances chez
les femmes que chez les hommes : la Lecture, la Perception des couleurs et le Temps de
Recherche de cibles. Ces trois preuves demandent une discrimination rapide et efficace, qui
pourrait tre entrave par un dbut de cataracte non dpist sur cette population ge. Le voile
que cette maladie dpose sur la vision diminue les contrastes, la perception des dtails et celle
des couleurs.
Un effet du niveau dtude apparat sur plusieurs preuves. Il rvle de meilleures
performances chez la population ayant le plus tudi pour la Coordination visuo-motrice, au sein
de deux populations ([35 ;60 [ et [60 et plus), pour la Lecture chez les sujets de plus de 60 ans et
pour le Score total la batterie chez les [35 ;60[ ans. La corrlation entre le niveau dtude et ces
preuves peut tre lie un effet dentranement d une plus longue scolarisation, mais
galement la diminution dangoisse de la situation de test. Nous avons not prcdemment que
88
lpreuve de Coordination visuo-motrice tait cliniquement trs influence par la motivation de

la population dans sa ralisation. Il est possible que les sujets les plus scolariss aient t plus
mticuleux par habitude de raliser avec application les tches demandes. Leur meilleure
russite aux tches de lecture nest pas tonnante puisquils ont t confronts un entranement
plus intensif dans cette tche. Au contraire, la population ayant tudi le moins longtemps
obtient des rsultats significativement infrieurs pour lcriture. Les checs cette preuve
venant principalement de fautes dorthographe, ce rsultat semble plutt cohrent avec notre
cotation. De fait, il faudrait que la batterie soit talonne sur la population gnrale en contrlant
le niveau dtude pour que cet effet ne biaise pas les scores seuils et afin dviter d'effectuer
plusieurs normes en fonction du niveau dtudes.
La population contrle, aux vues des rsultats significatifs en ce qui la concerne, semble
tre plutt reprsentative de lensemble de la population, et malgr les quelques biais voqus
plus haut, rpondre ce qui tait attendu.
Performances de la population pathologique :
La population pathologique a t divise en sous-groupes, de faon mettre en vidence

un ventuel effet de pathologie sur les preuves de la batterie et daffiner ainsi ltude de sa
spcificit. Notons que certains patients prsentaient plusieurs pathologies, mais nous navons pu
retenir que celles suffisamment rcurrentes pour constituer un groupe (un groupe tant constitu
dun minimum de deux sujets), au dtriment dune autre pour viter une analyse multiple des
rsultats dun mme sujet. Un biais trs important intervient donc ici: le manque deffectif au
sein de certaines pathologies na pas permis de constituer un groupe par pathologie. Ainsi, la
sensibilit et la spcificit de la batterie en ce qui concerne lvaluation de certaines pathologies
telles que la prosopagnosie, la simultagnosie, la ccit corticale, la NSU droite, les
quadranopsies suprieures, lagnosie visuelle etc. nont pu tre statistiquement rvles.
Par ailleurs, la division de la population en trois classes dge a t conserve pour plus
de cohrence, mais elle prsente linconvnient de subdiviser les sous-groupes et de ne pas
pouvoir retrouver toutes les pathologies dans les diffrents groupes. Les sous-groupes de
pathologie sont alors parfois constitus dun effectif minimum, ce qui introduit un biais
important en terme de significativit statistique. Un effet de lge a t retrouv sur la population
hmianopsique, toutes localisations lsionnelles confondues, sur trois preuves uniquement
(Mmoire visuelle, Orientation volontaire du regard et Temps aux figures enchevtres). Leffet
dge na pu tre analys que sur la population hmianopsique, les autres types de trouble ntant
89
pas retrouv dans toutes les tranches dge (par exemple, lhmingligence gauche isole nest
retrouve que dans la population des patients gs de plus de 60 ans). Le mme effet dge est
retrouv sur la population contrle pour les preuves dOrientation volontaire du regard et pour
le Temps de reprage des Figures enchevtres, mais pas pour lpreuve de Mmoire visuelle.
En ce qui concerne les performances bien infrieures des patients de plus de 60 ans
lpreuve dOrientation volontaire du regard sur stimulation auditive, elles peuvent tre
expliques par la prsence dune ventuelle presbyacousie, puisque cette preuve est
majoritairement choue dans la modalit auditive pure (cette affirmation est galement valable
chez les sujets sains).
Le fait que lpreuve de Mmoire visuelle soit significativement plus choue par la
population la plus ge aurait pu tre expliqu par les trois suspicions sur quatre de trouble de la
mmoire visuelle prsentes dans ce groupe. Pourtant il est intressant de noter que les quatre
sujets suspects ont russi lpreuve. Par consquent, non seulement cette preuve ne semble pas
sensible, ayant t initialement cre pour dpister les sujets entre 4 et 6 ans, mais, notons que
les suspicions de pathologie peuvent tre remises en question. En effet, les derniers bilans des
patients retrouvs peuvent remonter jusqu 72 mois de la passation de cette batterie (pour les
plus anciens), les suspicions de pathologie ayant t dtermines en fonction des comptes-rendus
de ces bilans. En loccurrence, concernant un trouble de la mmoire visuelle, le bilan le plus
rcent datait de trois mois, et ce patient a russi lpreuve. Lhomognit de leffectif au sein de
chacune des tranches dge (sept patients hmianopsiques par groupe) ne nous permet pas
dimputer cet effet la constitution de lpreuve (toutes les tranches dge lauraient choue).
On peut remarquer que bien que leffet de lge nait pas t significativement retrouv chez les
sujets sains, les contrles gs de 60 ans et plus russissent moins bien cette preuve que les
contrles plus jeunes. Par consquent, lchec significatif des patients HLH de 60 ans et plus la
tche de Mmoire visuelle est rapprocher de la tendance des contrles ; cette preuve
demanderait tre complexifie pour savoir si cette tendance deviendrait significative.
Les effets dge de la population pathologique, recoupant ceux de la population contrle,
ltude de la comparaison entre les performances des deux groupes par tranche dge semble
pertinente afin de mettre en exergue la sensibilit des diffrentes preuves.
90
Comparaison des performances entre la population contrle et la population

pathologique :
Vingt-six preuves sur trente-neuf sont significativement choues par au moins un des
trois groupes dge par rapport au groupe contrle. Les preuves non concernes sont : lpreuve
de Praxies symboliques et latralit, de Discrimination lumire/obscurit, de Barrage des M, de
Barrage des bols, dEcriture, de Mmoire visuelle (EVA), dAstrognosie, de Diffrenciation
2D/3D, de Jugement didentit, de Perception des couleurs, de Reconnaissance de visages
clbres, dAppariement smantique et de lHorloge. De nombreuses remarques sont ncessaires
ce stade de la discussion.
Tout dabord, la population pathologique ne comporte pas toutes les pathologies. A titre
dexemple, un patient atteint de ccit corticale a t exclu des statistiques, puisquil ne

constituait pas un groupe part entire. Ainsi, certaines preuves apparemment non sensibles
pourraient se rvler sensibles si les pathologies ayant t exclues des donnes statistiques
taient reprsentes en nombre suffisant (dans ce cas, lpreuve de discrimination
lumire/obscurit, puisquelle devrait tre choue en cas de ccit corticale). Il sera donc
ncessaire de tester toutes les pathologies sur une prochaine version de cette batterie.
Ensuite lchantillon au sein de chaque groupe pathologique nest pas assez important. Le
groupe QUADRAIG (quadranopsie infrieure gauche) nest constitu par exemple que de deux
sujets de plus de 60 ans. En cas dchec de 100% de cette population (comme lpreuve
dExtinction visuelle), leur score nest pas considr comme significativement infrieur celui
des contrles ; pour un mme pourcentage dchec, les HLHG de plus de 60 ans sont considrs
comme ayant un rsultat qui diffre significativement des sujets sains. Le logiciel de statistiques,
vitant une significativit qui pourrait tre due au hasard empche lanalyse statistique des
groupes restreints. Ceux-ci devront donc tre analyss de manire descriptive. Ainsi, pour une
meilleure pertinence statistique, il sera ncessaire dlargir les chantillons au sein de chaque
sous-groupe pathologique dans le futur.
Enfin, un biais non ngligeable est induit par le temps de rducation effectu par les
patients tests. En effet, ces derniers ont pu mettre en place des stratgies compensatoires pour
pallier leur trouble, et sont habitus raliser un type similaire dpreuves, puisquils ont t
valus de nombreuses fois. Il aurait t intressant de comparer les performances des patients
en fonction du temps de rducation mais aussi en fonction du temps dintervalle libre depuis la
lsion (moins dun mois, de un trois mois et plus de trois mois). En tenant compte de ces biais,
nous pouvons dsormais discuter la validit et la sensibilit des preuves qui ne rvlent aucune
diffrence significative entre les populations contrle et pathologique.
91
Lpreuve dcriture est mettre en parallle avec celle de lecture, puisquelle doit
rvler une ventuelle alexie sans agraphie. Elle nest pas suppose tre significativement plus
choue par la population pathologique que par la population contrle en cas d'absence de ce
trouble. De plus, la phrase dicte est choue par un grand nombre de contrles du fait de sa
complexit orthographique, ce qui nous laisse penser quil faudrait envisager de la simplifier. De
mme, lpreuve dAstrognosie est mettre en parallle avec celle de Reconnaissance
visuelle, puisquelle permet de dissocier les deux troubles, nous ne nous attendions donc pas ce
quelle soit significativement choue. Nous avons dores et dj propos dinclure ces deux
preuves un deuxime volet de la batterie.
Les preuves de Diffrenciation 2D/3D, de Reconnaissance de visages clbres, de
Praxies symboliques et latralit, de Jugement didentit et de Perception des couleurs peuvent
ne pas tre sensibles pour les raisons suivantes : les deux preuves de perception doivent
thoriquement dpister une agnosie des couleurs et une prosopagnosie alors mme que les
patients ayant pass le protocole ne prsentaient pas ces pathologies. Lpreuve de Jugement
didentit, celle de Diffrenciation 2D/3D et celle des Praxies symboliques et latralit
prsentent un seuil dchec/russite assez bas chez les sujets sains. De fait,
il semblerait
judicieux de simplifier ces preuves de faon les rendre plus sensibles aux troubles pour
lesquels elles ont t cres.
Nous avons dj voqu plus haut les difficults expliquant la non pertinence de
lpreuve dAppariement smantique, statistiquement rvle ici.
Le biais, dj introduit, de la rducation pourrait expliquer que lpreuve de lHorloge,
issue dune batterie talonne (la BEN) ne soit pas sensible. Son temps de ralisation est en
revanche, significativement suprieur celui des contrles, ce qui confirme notre supposition :
les patients compensent leurs troubles en terme de score, mais mettent plus longtemps raliser
lpreuve ; elle nous semble pertinente ce niveau. Le mme biais intervient certainement sur
les preuves de Barrages, puisquelles ne sont sensibles que pour le temps de ralisation.
Prenons lexemple dune patiente ngligente gauche, rduque depuis 36 mois la Fondation
Rothschild et qui a entour toutes les cibles des barrages en 225 secondes pour les M et 531
secondes pour les bols. Il parait ncessaire de limiter le temps de ralisation de ces preuves afin
duniformiser les rsultats en temps et score de ces tches.
Dix preuves sont significativement moins bien russies par une seule tranche dge de la
population pathologique. Les patients gs de 18 35 ans sont les seuls mettre
significativement plus de temps que les contrles du mme ge, raliser lpreuve des figures
enchevtres. Ceux gs de 35 60 ans obtiennent globalement de moins bonnes performances
92
aux preuves de Lecture, de Reconnaissance visuelle, dEvaluation de la distance, de Bissection

de lignes, de Coordination visuo-motrice, et mettent significativement plus de temps raliser
lHorloge que les contrles. Enfin, les sujets pathologiques gs de 60 ans et plus russissent
significativement moins bien les preuves de Bisiach rvis, dOrientation spontane du regard,
de Reconnaissance des visages clbres et de Dessin dune forme simple yeux ouverts/ferms.
Le fait que seuls les patients gs de 35 60 ans scartent davantage du centre
lpreuve de Bissection de lignes est tonnant puisque la population de 60 ans et plus, comporte
un nombre plus important de ngligents. Notons que le biais de la dure de rducation ne peut
pas entrer en ligne de compte ici, puisque les deux patients NSUG gs de plus de 60 ans sont
des patients en phase aigu. La littrature (Rousseau, Beis et al., 2001 [76]) montre quil est
prfrable de faire passer plusieurs tches pour dpister la NSU car il est possible de retrouver
des dissociations entre les tches supposes valuer les mmes processus. En outre, notons que
lpreuve dEvaluation de la distance est apparue chute alors quune seule patiente avait chou
un item, suffisant rendre cette preuve sensible, au regard de la population contrle. Par
consquent, un biais statistique semble intervenir dans ce rsultat. Cest la raison pour laquelle
nous proposons de modifier cette preuve afin de la rendre plus sensible. La distance value (20
cm/1m), pourrait tre rduite : nous proposerions au patient de choisir lequel de deux items
proposs est le plus proche de lui. Lexaminateur se tiendrait face au patient, les deux coudes
lgrement flchis avec, dans chaque main, un item de taille et de couleur diffrente, pour ne pas
introduire dindices visibles.
Lpreuve dOrientation spontane du regard est choue uniquement par les patients de
plus de 60 ans, ce qui peut sexpliquer par le nombre de NSU plus important dans cette tranche
dge. En effet, il a t not qualitativement que lOrientation spontane du regard dviait vers la
gauche chez les patients ayant chou. De plus, la prsence des seuls patients NSU en phase
aigu au sein de ce groupe, peut expliquer leur chec significatif quant au score maximal attendu
cette preuve, et celle de Bisiach rvis. Un syndrome de Balint a t suspect dans ce
groupe, ce qui justifierait la diffrence significative retrouve entre contrles et patients de cet
ge lpreuve de Dessin de forme simple yeux ouverts/ferms. Ce patient ayant, lui aussi
chou lpreuve dOrientation spontane du regard.
Le rsultat infrieur des hmianopsiques gauches gs de 18 35 ans uniquement, au
Temps des figures enchevtres sexplique par le fait que lpreuve des figures enchevtres
nait t chronomtre que chez certains patients. En effet, seuls trois patients sur dix ont t
chronomtrs parmi les [35 ; 60[ ans, huit sur dix-neuf chez les plus de 60 ans alors que six
patients sur sept ont t chronomtrs dans la tranche dge [18 ;35[. Ce biais, loin dtre d un
manque de rigueur, sexplique par le fait que nous navons dcid que tardivement de
93
chronomtrer lpreuve. En effet, cest en remarquant cliniquement que ce score pourrait tre
significatif, que nous avons dcid de chronomtrer lpreuve afin de vrifier notre intuition.
Nanmoins, le fait que ce temps soit significativement suprieur celui des contrles montre
quil sera ncessaire de la chronomtrer de manire plus systmatique dans le futur. Notons que
lcart significatif se situe entre les HLHG et les contrles. Ce rsultat va dans le sens de la
littrature qui montre un rle prpondrant de la jonction temporo-parito-occipitale droite dans
la perception visuelle globale (Finke et al, 1996 [32])
et confirme le risque accru de
simultagnosie aprs une lsion de lhmisphre droit (Naccache, Slachevsky et al. 2000 [62]).
Par ailleurs, un constat similaire peut tre fait pour lpreuve des Figures enchevtres qui est
choue significativement par les HLHG+NSUG chez les patients de plus de 60 ans.
Les autres preuves impliquant un temps chronomtr sont en revanche plutt choues
par les HLHD gs de 18 35 ans (Temps de barrage des M et de reprage de cibles). En outre,
lanalyse des autres temps de ralisation (Temps de barrage des bols et Temps de ralisation de
lHorloge) rvlent galement une lenteur significative des HLHD chez les patients gs de 35
60 ans, tandis que le ralentissement est plus global au niveau de la tranche dge suprieure
(Temps de recherche des cibles, de barrage des M et des bols). La localisation hmisphrique
semble donc influencer les rsultats : les patients porteurs de lsions droites auraient plus de
difficults avec les preuves de reconnaissance visuelle, tandis que les patients crbrolss
gauches subiraient un ralentissement global dans lexcution des tches. Nanmoins, gardons
lesprit que les effectifs ntant pas gaux, toute conclusion htive serait audacieuse et ces
donnes mritent donc dtre compltes par dautres sries de patients.
Enfin, les preuves significativement moins bien russies par les sujets pathologiques que
par les sujets contrles quel que soit leur ge sont : lpreuve des Figures enchevtres,
dExtinction visuelle, dAppariement de visages identiques, de Dtection/champ visuel, de Score
en cm au champ visuel, le Temps de ralisation du Barrage des M, du Barrage des bols, de
Recherche de cibles sur image et le Score total la batterie.
Toutes les tranches dge comportant des patients hmianopsiques, les checs
significatifs aux preuves de Dtection/champ visuel et de Score en centimtres au champ visuel,
taient attendus. De surcrot, ils concernent significativement chacun des groupes (HLHD et
HLHG), par rapport au score maximal attribu aux sujets contrles. Lpreuve dExtinction
visuelle tant forcment dpendante de lintgrit du champ visuel, son chec par toutes les
tranches dge nest pas surprenant. A dfaut dobtenir systmatiquement des scores
significativement infrieurs aux contrles, notons que tous les patients rduqus ou non, sont
ralentis dans lexcution de tches visuelles dexploration ou de reconnaissance. Finalement, la
94
batterie dans sa globalit, malgr les nombreuses modifications quil faudra y apporter semble
tre sensible, puisque le score global est significativement infrieur celui des contrles tous
ges confondus.
Etude des corrlations :

Avant de discuter ltude des corrlations entre les preuves, nous souhaitons insister sur
le fait que les patients tests ne prsentaient que rarement une pathologie pure. En effet, dix-huit
types de troubles ont t suspects au sein de notre population pathologique constitue de
quarante-deux patients ; mais ces troubles peuvent sassocier entre eux puisque cent-vingt
suspicions sont retrouves (cf. annexe n4) dont quatre-vingt-dix-neuf concernant un trouble
neurovisuel.
Un patient inclus dans le groupe des HLHG+NSUG pouvait donc trs bien
prsenter une simultagnosie, une prosopagnosie, un trouble de reconnaissance visuelle, etc.

Aussi, malgr lanalyse des corrlations, tenter de dgager un profil pathologique type dchecs
et de russites aux preuves de cette batterie semble difficile aux vues de la population
pathologique slectionne.
Ltude des corrlations devrait galement nous renseigner sur les tches faisant
intervenir les mmes processus et sur une ventuelle redondance entre les preuves. Toutefois,
certaines preuves apparaissent corrles significativement alors quelles nvaluent pas les
mmes signes pathologiques, elles pourraient alors mettre en vidence un ventuel syndrome.
Lpreuve de Bisiach rvise est corrle dix autres preuves, ce qui pourrait signifier quun
patient anosognosique choue beaucoup dpreuves, il nexiste pourtant pas de lien particulier
entre lanosognosie et lastrognosie notre connaissance, un syndrome de conscience du
trouble pourrait alors apparatre par les corrlations qui attestent dune association entre ces
preuves. Notons que la plupart des preuves corrles au moins dix autres, sont corrles au
score total de la batterie. Cette constatation pourrait tmoigner du degr de svrit de latteinte.
Concernant la redondance des preuves, nous aurions pu penser que les deux tches de
barrages seraient fortement corrles, or, nous ne retrouvons pas de corrlation significative.
Cette observation souligne la ncessit dutiliser une batterie de tests et non un seul test pour
mettre en vidence un trouble. En revanche une forte corrlation (R = 0.76) a t retrouve entre
le Temps de ralisation de ces deux barrages. De la mme faon quune dissociation avait t
retrouve entre la sensibilit des temps mis effectuer ces preuves et la non sensibilit de ces
deux preuves elles-mmes, une dissociation est constate entre la corrlation des temps aux
deux barrages et la non corrlation des preuves ; celles-ci apparaissent donc redondantes en
95
terme de temps et non en terme de score, aussi pouvons-nous nous interroger sur une redondance
possible si lpreuve avait t interrompue un temps donn.
Dautre part, les deux barrages ainsi que lpreuve de Bissection de lignes avaient t
labores afin de dpister des signes de ngligence spatiale unilatrale. Le degr de corrlation
entre ces preuves a t recherch pour tablir une ventuelle redondance. Nous avions constat
une corrlation significative entre le temps du Barrage des M et lpreuve de Bissection de lignes
au sein de la population hmingligente gauche. Le temps seul des preuves de barrages se
rvlant sensible, et la corrlation entre ces preuves tant parfaite (R=1), nous pourrions en
infrer que la passation du Barrage des M nest pas ncessaire au sein de cette batterie. Dun
autre ct, du fait que les patients NSU G gs ne dvient pas significativement la Bissection
de lignes, nous ne pouvons laisser un unique test pour mettre en vidence un trouble
dexploration visuelle. Par ailleurs, les groupes ne comportant pas de NSU droite, il se pourrait
bien que les NSU D (aprs lsion gauche) soient plus en chec un barrage de lettres plutt qu
un barrage de formes. Nous prfrerions donc garder cette preuve, tout en gardant ces rsultats
lesprit, de faon la tester sur une population plus varie avant de lexclure si besoin.
Enfin, la sensibilit la simultagnosie des preuves de Recherche de cibles et de Figures
enchevtres, nous invitait rechercher une redondance entre ces deux preuves. Un groupe de
patients simultagnosiques nayant pu tre constitu, lanalyse de la corrlation entre ces deux
preuves a t faite sur la population pathologique dans son ensemble. La prsence de neuf
patients suspects de simultagnosie au sein de leffectif total, laisse penser que cette analyse doit
tre prise en considration. En outre, un fort degr de corrlation apparait entre elles (R = 0.83),
lpreuve de Recherche de cible, redondante et selon nous peu spcifique, pourrait alors tre
retire de la batterie, toutefois, nayant pu mettre en vidence un potentiel lien entre ce type
dpreuve et la latralisation de la lsion, nous prfrerions tester cette preuve sur une autre
population avant de lexclure si besoin.
Lamputation du champ visuel semble se rpercuter sur les performances lors de
lvaluation du champ visuel, ce qui est attendu et rassurant sur la sensibilit de cette preuve,
dExtinction visuelle, de Temps au barrage des M et des bols. Lpreuve dExtinction visuelle, ne
peut tre quchoue du fait de lamputation du CV : lun des deux stimuli prsent ne peut pas
tre peru. Il nous paraitrait judicieux de rvaluer la cotation de cette preuve de faon faire la
distinction entre une extinction visuelle relle et la possibilit de percevoir deux stimuli lorsque
lun est prsent dans un champ aveugle. Une autre possibilit serait de tester lextinction avec
les deux stimuli dans le champ voyant en cas dHLH. Les preuves de barrages demandent plus
de temps de ralisation ces patients, par la ncessit dun dplacement oculaire et cphalique
96
plus frquent. Certaines des corrlations entre lpreuve de Dtection/champ visuel et les temps
de ralisation des preuves de barrages ont t retrouves au sein de la population HLHG et
HLHG+NSUG, mais pas dans la population HLHD. Ceci pourrait tre expliqu par le sens de
lecture : le balayage commenant gauche, une amputation de ce champ pourrait mettre
davantage en difficult le patient dans les tches qui ncessitent une stratgie exploratoire
visuelle.
Un trouble de lexploration visuelle semble se rpercuter sur les preuves de Recherche
de cibles, de Lecture, de Barrage de bols, et de Jugement didentit puisquelles sont
significativement corrles. Les mmes processus dexploration, de discrimination et dattention
volontaire semblent intervenir. De fait, pour retrouver des cibles sur image, des cibles et des
diffrences entourer, le patient doit effectuer de nombreuses saccades. De plus, les distracteurs
des preuves suscites doivent tre discrimins pour tre rejets, ce qui implique activement les
fonctions attentionnelles. La corrlation retrouve entre le temps mis par la population
hmingligente gauche pour effectuer le Barrage des M et lpreuve de Bissection de lignes
corrobore cette hypothse attentionnelle. Celle-ci peut galement tre atteste par les corrlations
dcrites pour la population HLHG+NSUG (Temps des bols et Bissection de lignes , Recherche
de cibles et Bissection de lignes).
Il est noter, quaux vues des corrlations entre les diffrents temps mis pour effectuer
les preuves au sein de toute la population pathologique, un trouble neurovisuel entraine un
ralentissement global sur les capacits dexploration. Nous pouvons galement imaginer quun
trouble visuel ncessite toujours une compensation, trs coteuse dun point de vue attentionnel.
Il est alors intressant daller rechercher un trouble neurovisuel lorsque lon observe un trouble
attentionnel chez un adulte.
Un trouble de la reconnaissance visuelle semble se rpercuter sur les preuves de Figures

enchevtres, de Recherche de cibles, Temps au barrage des M, de Jugement didentit,
dAppariement smantique, de Lecture et de Reconnaissance des visages clbres puisquelles
sont corrles de manire significative. En lecture et pour le barrage des M, ce processus
gnosique est impliqu dans la reconnaissance des lettres ; il est davantage dordre figuratif pour
les autres preuves.
Une analyse similaire pourrait concerner plus spcifiquement la population de patients
crbro-lss droits, pourtant, ces corrlations ne sont retrouves quau sein de la population
HLHG et non chez les patients HLHG+NSUG ou NSUG. (Figures enchevtres corrles au
Temps du barrage de M). En revanche, elle nest effectivement pas perue chez les patients
97
HLHD pourtant suffisamment nombreux. Leffectif trop restreint des autres populations
souffrant dune lsion de lhmisphre droit peut expliquer labsence de corrlations
significatives pour un trouble de la reconnaissance visuelle.
Le fait quaucune corrlation nait t retrouve entre lpreuve dImagerie mentale
spatiale et une autre preuve, peut sexpliquer par la dissociation, dcrite dans la littrature
(Dulin, Hatwell et al., 2008), entre limagerie mentale et la perception visuelle. En effet, toutes
nos preuves valuaient une fonction visuelle impliquant la perception except lpreuve issue
de la BIP (Batterie dImagerie Mentale et Perception visuelle).
Au dcours de cette tude, nous avons pu constater que notre batterie dvaluation des
troubles neurovisuels tait constitue dpreuves plus ou moins pertinentes qui demanderaient,
pour certaines, une rvaluation plus large. Aprs une longue analyse, nous proposons :
de mettre dans un second volet les Rflexes visuels, la Discrimination

lumire/obscurit, lpreuve de Reconnaissance visuelle et Astrognosie, de
Diffrentiation 2D/3D (modifie), dEvaluation de la distance (modifie), de
Reconnaissance des visages clbres (modifie), de Dessin dune forme simple
yeux ouverts/ferms (en cas dchec lpreuve modifie de coordination visuomotrice),
de modifier lpreuve de Reconnaissance visuelle de premire intention,

dAppariement smantique, des Praxies symboliques reprsentatives et latralit,
dEcriture, de Coordination visuo-motrice, de Mmoire visuelle, de Perception
des couleurs, dAppariement de visages identiques, dImitation de la position des
mains, la cotation des preuves de Dtection/champ visuel et dExtinction
visuelle,
de garder en ltat les preuves dOrientation Spontane et volontaire du regard,

le Test de Bisiach Rvis, de Dviation Tte/Yeux, de Distinction Gauche/Droite
et Schma corporel, de Poursuite et fixation, de Barrage des bols et des M (en les
arrtant un temps T), de Bissection de lignes, de Lecture, de Jugement
didentit, de Figures enchevtres, de Recherche de cibles sur image, de
lHorloge et dImagerie mentale spatiale,
dajouter des preuves dImagerie mentale verbale et de Copie de figure visuoconstructive.
98
VI)
Conclusion
Cette tude a t initie suite la constatation quaucun outil standardis et talonn

nexistait ce jour pour valuer lensemble des troubles neurovisuels chez ladulte. Or, des
mthodes de rducation spcifiques ont montr leur efficacit sur ces troubles. De fait,
llaboration dune batterie capable de dpister, de diffrencier et dvaluer les multiples
atteintes de la fonction visuelle paraissait ncessaire. Nous avons donc entrepris une recherche
consacre ce projet.
Les preuves, slectionnes selon une sensibilit et une spcificit suppose, ont fait
lobjet dune normalisation auprs de sujets sains avant dtre testes sur une population
pathologique. A lissue des passations, la validit de certaines dentre elles a t remise en

question. En effet, nous avons pu remarquer une influence notable de certains facteurs sur les
rsultats analyss : le nombre trop restreint de patients et doccurrence de pathologies, le biais
introduit par le temps de rducation des sujets crbrolss, la subdivision des effectifs
pathologiques en de multiples groupes, ncessitent la passation de ce bilan auprs dune plus
large population contrle et pathologique. Il sera en particulier ncessaire davoir une meilleure
reprsentation de la population pathologique en fonction de la localisation lsionnelle, de
ltiologie et de la smiologie des patients.
Nous mettions lhypothse que llaboration dune batterie sensible et spcifique tait
possible. Une analyse attentive des rsultats, tenant compte des facteurs suscits, a pu mettre en
vidence :
-
Une spcificit difficilement observable du fait dune htrognit pathologique trop

importante des sujets tests.
Une sensibilit globale atteste par un score total des patients, significativement infrieur
celui de la population contrle, malgr le dfaut de sensibilit de certains subtests.
Une corrlation de certaines preuves entre elles, lorsque les mmes processus taient
engags.
Ces conclusions nous ont permis de repenser la constitution gnrale du bilan, afin de
permettre aux futures recherches daboutir llaboration dun nouvel outil, rpondant de
manire plus prcise aux objectifs que nous nous tions fixs pour valuer les troubles
neurovisuels chez ladulte. Les travaux de recherche, effectus en parallle sur lensemble de la
population neurovisuelle, permettront terme dvaluer ces troubles chez les nourrissons et les
99
enfants de tous ges.

Les comptences des orthophonistes slargissant, la rducation et lvaluation des
troubles neurovisuels, paralllement aux troubles qui leur sont associs, incombent de plus en
plus souvent ces professionnels de sant. En effet, tant attest limpact de ces troubles sur les
processus cognitifs, le langage crit, la vie sociale, affective et professionnelle, un tel outil
dvaluation pourrait tre une rfrence dans les diffrents services prenant en charge ladulte
tant dans un but clinique de dpistage que de re-test aprs rducation. Enfin, notons que cette
batterie pourrait galement tre utile aux chercheurs qui souhaiteraient sassurer de la prsence
ou labsence de troubles neurovisuels la suite de certaines lsions, dans diffrents cadres
pathologiques ou exprimentaux ou encore avant de raliser certaines tches impliquant la
perception visuelle.
100
Bibliographie
[1].
Baddeley, A.D. (1986). Working memory, Oxford : Clarendon Press. Cit par LamargueHamel (2004).
[2].
Bartolomeo, P., Bachoud-Lvi, A.C., De Gelder, B., Denes, G., Dalla Barba, G., Brugires,
P., Degos, J.D. (1998). Multiple- domain dissociation between impaired visual perception
and preserved mental imagery in a patient with a bilateral extrastriate lesions.
Neuropsychologia, 239-249. Cit par Dulin (2008).
[3].
Bartolomeo, P., Chokron, S. (1999). Left unilateral neglect or right hyperattention?,

Neurology, 53, 9, 2023-2027.
[4].
Bartolomeo, P. (2002). The relationship between visual perception and visual mental
imagery: a reappraisal of the neuropsychlogical evidence. Cortex, 357-378
[5].
Bartolomeo, P., Chokron, S. (2002). Orienting of attention in left unilateral neglect,

Neurosciences & Behavioural Reviews, 26, 2, 217-234.
[6].
Bear, M.F., Connors, B.W. & al. (2002). Systmes sensoriel et moteur. In Bear M.F.,
Connors, B.W., Paradisio, M.A. (Eds), Neurosciences: A la dcouverte du cerveau (pp. 262511) 2me dition, Rueil-Malmaison : Pradel.
[7].
Biederman, I. (1987). Recognition-by-Components: A theory of human image

understanding, Psychological Review, 94, 115-147. Cit par Matlin (2001).
[8].
Bonnet, C., Ghiglione, R., Richard, J.-F. (2003). Trait de psychologie cognitive ;
Perception, action, langage, Dunod, 3-6, 66-68.
[9].
Bouriau, C., Metraux, A. (2010). Prsentation de la traduction de Sur le voir humain

(1855) , Hermann von Helmholtz, Philosophia Scientiae, 1-12.
[10].
Bourlon, C., Chokron, S., Bachoud-Levi, A.C., Coubard, O., Bartolomeo, P. (2009).
Prsentation de la Batterie Imagerie-Perception (BIP), une batterie dvaluation de limagerie

101
mentale visuelle et de la perception visuelle. Revue Neurologique, 165(12),1045-54.

[11].
Broadbent, D.E. (1958). Perception and communication, Londres, Pergamon Press. Cit
par Lamargue-Hamel (2004).

[12].
Bruce, V., Young, A.W. (1986). Understanding face recognition. J. Psychology, 305-
327.
[13].
Bukiatm, L., Chausson, E. (2004). Les modles attentionnels, in Lattention,
Rducation Orthophonique, Juillet 2004, 218, 26-47.

[14].
Bullier, J. (1998). Architecture fonctionnelle du systme visuel. In Belin, C., Boucart, M.,
Hnaff, M.A. (Eds), Vision : aspects perceptifs et cognitifs (pp. 11-43), Collection
Neuropsychologie, Marseille: Solal.
[15].
Chaine, G. (2000). Ophtalmologie, Doin, Paris.
[16].
Chokron, S. (1998). Prise en charge neuropsychologique des troubles neurovisuels
dorigine centrale, in Belin, C.,Boucart, M., Hnaff, M.A. (Eds), Vision : aspects perceptifs et
cognitifs (pp. 115-132), Collection Neuropsychologie, Marseille: Solal.
[17].
Chokron, S. (1998). Phnomnes de perception implicite chez les patients porteurs de
troubles neurovisuels dorigine centrale, In Belin, C., Boucart, M., Hnaff, M.A. (Eds),
Vision : aspects perceptifs et cognitifs (pp. 101-114), Collection Neuropsychologie,
Marseille: Solal.
[18].
Chokron, S. (2003). Smiologie des troubles neurovisuels dorigine centrale, Neurologies
vol.6, 530-535.
[19].
Chokron, S. (2004). Rducation des troubles neurovisuels, sous la direction du prsident
de lUnion Nationale pour le Dveloppement de la Recherche et de lEvaluation en

Orthophonie (UNADREO), in Les Approches Thrapeutiques en Orthophonie (pp101-118)
Tome 4, Isbergues: OrthoEdition.
[20].
Chokron, S. (2006). Devant une plainte visuelle complexe: savoir reconnatre une
atteinte centrale. Propos Biopharma Ophtalmologie.
102
[21].
Chokron, S., Perez, C., Obadia, M., Gaudry, I., Laloum, L., Gout, O. (2008). From blind
sight to sight: Cognitive rehabilitation of visual field defects, Restorative Neurology and
Neuroscience, 26, 305-320, IOS Press.
[22].
Chokron, S., Gaudry, I. (2009). Rducation neuropsychologique des troubles
neurovisuels dorigine centrale, in Adam, S., Allain, P. et Coyette, F.(Eds). Actualits en

rducation neuropsychologique : tudes de cas, Collection Neuropsychologie, Marseille :
Solal.
[23].
Cowan, N. (1988). Evolving conception of memory storage, selective attention, and their
mutual constraints within the human information processing system, Psychological Bulletin,
104, 163-191. Cit par Lamargue-Hamel (2004).

[24].
Cowey, A., Stoerig, P. & Le Mare, C. (1998). Effects of unseen stimuli on reaction times
to seen stimuli in monkeys with blindsigt. Consciousness and Cognition, 7, 3, 312-323. Cits
par Chokron S., Gaudry (2009).
[25].
Delauney, I., Thiriet, M. (2007). Comparaison des capacits visuo-attentionnelles chez
des enfants porteurs de troubles neurovisuels et des enfants contrles, mmoire pour
lobtention du Certificat de Capacit dOrthophoniste ; sous la direction du Dr Sylvie
Chokron , Universit Pierre et Marie Curie Paris VI.
[26].
Desimone, R., Duncan, J. (1995). Neural mechanisms of selective visual attention,
Annual Review of Neurosciences, 18, 1993-222. Cits par Moroni, (2004).

[27].
Ducarne de Ribaucourt, B., Barbeau, M. (1981). Examen clinique et mode de rducation
des troubles neurovisuels dorigine centrale, Revue Neurologique (Paris), 137 (11) 693-707.
[28].
Ducarne de Ribaucourt, B., Barbeau, M. (1993). Neuropsychologie visuelle : valuation
et rducation, De Boeck Universit, Bruxelles.

[29].
Dulin, D. (2008). Imagerie mentale et dficience visuelle : approche cognitive,
fonctionnelle et pathologique des reprsentations mentales, thse soutenue l'universit Paris

Ouest, Nanterre.
[30].
Dulin, D., Hatwell, Y., Pylyshyn, Z., Chokron, S. (2008). Effects of peripheral and central
visual impairment on mental imagery capacity. In Neurosciences Biobehaviour Review,

103
32(8):1396-408.
[31].
Fendrich, R., Wessinger, C.M., Gazzaniga M.S., (1992). Residual vision in a scotoma :
implications for blindsight. Science, 258, 1489-1491. Cits par Chokron (1998).
[32].
Fink, G.R., Halligan, P.W., Marshall, J.C., Frith, C.D., Frackowiak, R.S., Dolan, R.J.,
(1996). Where in the brain does visual attention select the forest and the trees? In Nature,
382(6592): 626-8.
[33].
Glisson, C.C., Galetta, S. L (2007). Visual rehabilitation : now you see ; now you dont.
Neurology, 68, 22, 1881-1882. Cits par Chokron, Gaudry (2009).

[34].
Goebel, R., Muckli, L., Zanella, F.E., Singer, W., Stoerig, P. (2001). Sustained extrastriate
cortical activation without visual awareness revealed by fMRI studies of hemianopic

patients. Vision Research, 41, 1 & 2, 1459-1474. Cits par Chokron, Gaudry (2009).
[35].
Gregory, R. L. (2000). L'il et le cerveau, Neurosciences et cognition.
[36].
Griffon, P. (2011). Neuropsychologie et dficience visuelle, pratiques cliniques et
radaptatives. Communication aux journes de l'ALFPHV, Mons.

[37].
Habib, M. (1998). Mcanismes nerveux de la vision. In Habib, M. (Ed.). Bases
neurologiques des comportements, (pp.109-130), 3me dition Paris : Masson.

[38].
Heilman, K.M., Valenstein, E. (1979). Mechanisms underlying hemispatial neglect,
Annals of Neurology, 5, 2, 166-170. Cits par Chokron, Gaudry (2009).

[39].
Henriksson, L., Raninen, A.L., Nsnen, R., Hyvrinen L., Vanni, S. (2007). Training-
induced cortical representation of a hemianopic hemifield, Journal of Neurosurgery and

Psychiatry 78(1), 74-81.
[40].
Hopfinger, J.B., Woldorff, M.G., Fletcher, E.M., Mangun, G.R. (2001). Dissociating top-
down attentional control from selective perception and action, Neuropsychologia, 39, 13671371. Cits par Moroni (2004).
[41].
Hubel, D. (1994). L'il le cerveau et la vision, Belin.
[42].
James, T. W. (1890). The principles of psychology, Volume One, New-York : Dover. Cit
104
par Moroni (2004).
[43].
James, T. W., Humphrey, G.K., Gati, J. S., Servos, P., Menon, R.S., Goodale, M.A.
(2002). Haptic study of three-dimensional objects activates extrastriate visual areas,

Neuropsychologia, 40, 1706-1714. Cits par Dulin (2008).
[44].
Kinsbourne, M. (1987). Mechanisms of unilateral spatial neglect, in Jeannerot M. (Ed.),
Neurological and Neuropsychological Aspects of Spatial Neglect (pp. 69-86). North Holland:
Elsevier Science Publishers. Cit par Chokron, Gaudry (2009).
[45].
Kahneman, D. (1973). Attention and effort, Londres, Prentice Hal. Cit par Lamargue-
Hamel (2004).
[46].
Kalafat, M., Hugonot-Diener, L., Poitrenaud, J. (2002). Standardisation et talonnage
franais du Mini Mental State (MMS) Version GRECO, in Revue de Neuropsychologie,

Marseille: ADRSC, 33p.
[47].
Kasten, E., Poggel, D.A., Mller-Oehring, E., Gothe, J., Schulte, T. Sabel, B.A. (1999).
Restoration of vision II: Residual functions and training unduced visual field enlargement in
brain-damaged patients. Restorative Neurology and Neuroscience, 15, 2 & 3, 273-287. Cit
par Chokron, Gaudry (2009).
[48].
Kerkhoff, G., Mnsinger, U., Haaf, E., Eberle-Strauss, G., Stgerer, E. (1992).
Rehabilitation of homonymous scotomas in patients with post-geniculate damage of the

visual system: saccadic compensation training, Restorative Neurology and Neurosciences, 4,
245-254.
[49].
Kerkhoff, G., Mnsinger, U., Meier, E.K. (1994). Neurovisual rehabilitation in cerebral
blindness, Archives of Neurology, 51, 474-481.
[50].
Kosslyn, S. M. (1994). Image and brain: The resolution of the imagery debate.
Cambridge, Masson : The MIT Press. Cit par Dulin (2008).
[51].
Laberge, D. (1998). Attention as an Intensification of Cortical Activity, Revue de
Neuropsychologie, 8, n1, 53-81. Cit par Bukiatm, Chausson (2004).

[52].
Lamargue-Hamel, D. (2004), Des notions dattention, in Lattention, Rducation

105
Orthophonique, Juillet 2004, 218,7-23.

[53].
Lechevalier, B., Eustache, F., Viader, F. (2008). Les units de la reconnaissance faciale
aux preuves de la prosopagnosie, in Perception et agnosies : sminaires Jean-Louis

Signoret, (pp. 200-202), De Boeck universit.
[54].
Lin, K.C. (1996). Right-hemispheric activation approaches to neglect rehabilitation
poststroke. American journal of occupational therapy, 50, 7, 504-515. Cit par Chokron,
Gaudry (2009).
[55].
Luyat, M. (2009). La perception, Les topos, Dunod.
[56].
Marr, D. (1982). Vision : A computational investigation into the human representation
and processing of visual information, New York : Freeman. Cit par Seve-Ferrieu (2005),
Bonnet, Ghiglione et al. (2003) et Sieroff (2004)
[57].
Mathiou, C., Neuville, J. (2010). De la perception la mmorisation : tude de la
mmoire verbale et visuelle chez des patients enfants et adultes porteurs de troubles
neurovisuels, mmoire pour lobtention du Certificat de Capacit dOrthophoniste,
Universit Pierre et Marie Curie Paris VI.
[58].
Matlin,
M. W., (2001). La cognition: introduction la psychologie cognitive,
neurosciences et cognition, De Boeck universit.

[59].
Mellet, E., (1998). Anatomie fonctionnelle de limagerie mentale visuelle en TEP et en
IRM fonctionnelle, in Belin, C., Boucart, M., Hnaff, M.A., Vision : aspects perceptifs et
cognitifs, (pp. 63-76), Collection Neuropsychologie, Marseille: Solal.
[60].
Mesulam, M.M. (1990). Large Scale Neurocognitive Networks and Distributed
Processing for Attention Language and Memory, Annales of Neurology, 28, 597-613. Cit par
Bukiatm, Chausson (2004).
[61].
Moroni, C. (2004). Bases anatomiques de lattention : apport de limagerie fonctionnelle,
in Lattention, Rducation Orthophonique, (pp. 49-67),Juillet 2004, 218.

[62].
Naccache, L., Slachevsky, A., Levy, R., Dubois, B. (2000). Simultanagnosia in a patient
with right brain lesions., Journal of neurology, 247 (8), 250-251.

106
[63].
Nelles, G., De Greiff, A., Pscherer, A., Forsting, M., Gerhard, H., Esser, J., Diener, H.C.
(2007). Cortical activation in hemianopsia after stroke. Neuroscience Letter, 426, 1, 34-38.
Cits par Chokron, Gaudry (2009).
[64].
Pambakian, A.L.M., Kennard, C. (1997). Can visual function be restored in patients with
homonymous hemianopia? British Journal of Ophtalmology, 81, 324-328.

[65].
Pambakian, A.L.M., Mannan, S.K. & al. (2004). Saccadic visual search training: a
treatment for patients with homonymous hemianopia, Journal of Neurosurgery and
Psychiatry, 75, 1443-1448.

[66].
Pambakian, A.L.M., Currie, J., Kennard, C. (2005). Rehabilitation Strategies for patients
with homonymous visual field defects. Journal of Neuro-Ophtalmology, 25,2, 136-142.

[67].
Perez, C., Cavezian, C., Peyrin, C. & al. (2009). Plasticit des aires visuelles corticales
aprs
une
lsion
rtrochiasmatique :
approche
en
neuro-imagerie,
Revue
de
Neuropsychologie, Neurosciences cognitives et Cliniques, 1 (3), 254-260.

[68].
Posner, M.I. (1978). Chronometric Explorations of Mind:the third Paul M. Fitts Lectures.
Hillside, NJ: Lauwrence Erlbaum Associates. Cit par Chokron, Gaudry (2009).
[69].
Posner, M.I., Petersen, S.E. (1990). The attention system of the human brain, Annual
review of Neuroscience, 13, 25-42. Cits par Bukiatm, Chausson (2004).
[70].
Pylyshyn, Z.W. (1973). What the minds eye tells the minds brain : A critique of mental
imagery. Psychological Bulletin, 1-25. Cit par Dulin (2008)
[71].
Raminen, A., Vanni, S., Hyvrinen, L., Nsnen, R. (2007). Temporal sensitivity in a
hemianopsic visual field can be improved by long-term training using flicker simulation.
Journal of neurology neurosurgery and psychiatry 78, 1, 66-73. Cits par Chokron, Gaudry
(2009).
[72].
Rees, G., Lavie, N. (2001). What can functional imaging reveal about the role of attention
in visual awareness?, Neuropsychologia, 39, 1343-1353. Cits par Moroni (2004).
107
[73].
Rey-Debove, J., Rey, A. (texte remani et amplifi sous la direction de.) (2012). Le Petit
Robert : dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise / Nouvelle d. du

"Petit Robert" de Paul Robert, Nouvelle d. 2013. - Paris : le Robert, DL 2012 - 1 vol.
[74].
Ro, T., Rafal, R. (2006). Visual restoration in cortical blindness : Insights from natural
and TMS-induced blindsight, Neuropsychological Rehabilitation, 16 (4), 377-396.

[75].
Rock, I. (2001). La perception, neurosciences et cognition, De Boeck universit.
[76].
Rousseau, M., Beis, J.M., Pradat-Diehl, P., Martin, Y., Bartolomeo, P., Chokron, S.,
Leclercq, M., Louis-Dreyfus, A., Marchal, F., Prnnou, D., Prairial, C., Samuel, C., Sieroff,
E., Wiart, L., Azouvi, P. (2001). Normalisation dune batterie de dpistage de la ngligence
spatiale. Etude de leffet de lge, du niveau dducation, du sexe, de la main et de la

latralit. Revue Neurologique, 157, 1385-1400
[77].
Samuel, C., Azouvi, P., Bergego, C., Louis-Dreyfus, A., Marlier, N., Moutourcy, B.,
Bussel, B. (1992). Hmingligence visuo-spatiale : thorie, valuation et rducation.

Glossa, les cahiers de lUnadreo, 32, 20-24.
[78].
Schmitz, R., Peigneux, P. (2011). Age-related Changes in visual Pseudoneglect, Brain
and Cognition, 76, 382-389.

[79].
Seron, X.,
Baron,
J.C., Jeannerod,
M. (1999). Neuropsychologie humaine, 2me
dition, Mardaga.
[80].
Seron, X., Van Der Linden, M. & al. (2000). Trait de neuropsychologie clinique, coll.
Neuropsychologie, Tome 1, Solal, Marseille.

[81].
Seve-Ferrieu, N. (2005). Neuropsychologie corporelle, visuelle et gestuelle : du trouble
la rducation, 3me dition, coll. Neuropsychologie Rducation, Masson, Paris.

[82].
Shallice, T. (1982). Specific Impairments of planning, in Broadbent, D.E., Weiskrantz, L.
(Eds), The Neuropsychology of cognitive function, London, The Royal Society, 199-209. Cit
par Bukiatm,Chausson (2004).
[83].
Shiffrin, R.M., Schneider W. (1977). Controlled and automatic human information
processing II, perceptual learning, automatic attending and a general theory, Psychological
108
Review, 84, 127-190. Cits par Bukiatm, Chausson (2004).

[84].
Sieroff, E. (1992). Introduction lattention slective : dfinition et proprits, Revue de
neuropsychologie, vol.2, n1, 3-27. Cit par Bukiatm, Chausson (2004).

[85].
Sieroff, E. (2004). La neuropsychologie : approche cognitive des syndromes cliniques,
coll. Cursus, A. Colin, Paris.

[86].
Silvanto, J., Cowey, A., Lavie, N., Walsh, V. (2007). Making the blinsighted see.
Neuropsychologia, 45, 14, 3346-3350. Cits par Chokron, Gaudry (2009).

[87].
Sturm, W. (2002). Neuro-anatomie fonctionnelle de lattention, in Couillet, J., Leclerc,
M., Moroni, C., Azouvi, P. (Eds), Neuropsychologie de lattention (pp.55-72), Marseille:

Solal.
[88].
Tarel, C., Marion, M.A., (2007). Comparaison des capacits de perception visuelle et
d'imagerie mentale dans les troubles visuels d'origine centrale et priphrique, Mmoire pour
lobtention du Certificat de Capacit dOrthophoniste ; sous la direction du Dr Sylvie
Chokron , Universit Pierre et Marie Curie Paris VI.
[89].
Thiel, C.M., Zilles, K., Fink, G.R. (2004). Cerebral correlates of alerting, orienting and
reorienting of visuospatial attention : an event-related fMRI study, Neurimage, 21, 318-328.

Cits par Moroni (2004).
[90].
Van Zommeren, A.H., Brouwer, W.H. (1987). Head injury and concept of attention. In
Levin, H.S., Grafman, J., Eisenberg, H.M. (Eds). Neurobehavioural recovery from head
injury (pp. 398-415). New-york : Oxford University Press.
[91].
Van Zommeren, A.H., Brouwer, W.H. (1994). Theories and concepts of attention,
Clinical Neuropsychology of attention, New-York: Oxford University Press, 7-38. Cits par
Bukiatm, Chausson (2004).
[92].
Vignal, C., Dan, M., American academy of ophthalmology (AAO), Socit franaise
d'ophtalmologie (SFO), (2011). Neuro-ophtalmologie, Masson.

[93].
Vilayphonh, M., Cavzian, C., Laloum, L., De Agostini, M., Watier, L., Vasseur, V.,
Chokron, S. (2009). Batterie dEvaluation des troubles Visuo-Attentionnels (E.V.A.) chez

109
lenfant de 4 6 ans. Revue de Neuropsychologie, 1(2), 110-119.

[94].
Weiskrantz, L., Warrington, E.K., Sanders, M.D., Marshall, J. (1974). Visual capacity in
the hemianopic field following a restriction occipital ablation. Brain, 97, 1, 709-728.
[95].
Wickens, C.D. (1984). Processing resources in attention, in Parasuraman, R., Davies,
D.R. (Eds). Varieties of attention, Londres Academic Press. Cit par Lamargue-Hamel
(2004).
[96].
Zihl, J. (1980). Blindsight improvement of visually guided eye movements by
systematic practice in patients with cerebral blindness, Neuropsychologia, 18, 71-77.
[97].
Zihl, J. (1981). Recovery of visual function in patients with cerebral blindness. Effect of
specific practice with saccadic localization. Experimental Brain Research, 44 (2), 159-169.
[98].
Zihl, J. (2000). Rehabilitation of visual disorders after brain injury, New-York:
Psychology Press.
[99].
Zihl, J., Von Cramon , D. (1979). Restitution of visual functions in patients with cerebral
blindness, Journal of Neurosurgery and Psychiatry, 42, 312-322.

[100]. Zimmermann ,P., Fimm, B. (1994). TEA Test dvaluation de lattention, Wrzelen :
Psytest. Cits par Lamargue-Hamel (2004).
110
Annexes
Annexe 1 :
FICHE PATIENT/ ANAMNESE
NOM/ PRENOM :
GE :
DATE ET LIEU DE NAISSANCE :
LANGUE MATERNELLE :
METIER/ ACTIVITE EXERCEE :

NIVEAU DETUDES :
LATERALITE :
Antcdents mdicaux / Traitement en cours :
Port de lunettes : non
oui
si oui correction :
Troubles ou difficults visuels au cours de la vie :
Prise en charge en orthophonie au cours de la vie ? si oui pourquoi ? dure ?
PLAINTE DU PATIENT :
111
Annexe 2 :
CAHIER DE
L'EXAMINATEUR
BILAN T.N.V.
ADULTES
112
Passation complte : preuves 1 30

Date : +
Lieu : +
1) Orientation Spontane du regard
Noter si, en entrant dans la salle, le patient explore correctement :

La pice
Le sige
Linterlocuteur
/1
/1
/1
Score total :
/3
2) Test de Bisiach Rvis
Le patient rpondra au petit questionnaire suivant

Consigne : Pourquoi tes-vous ici ? Que vous est-il arriv ?
Y a-t-il quelque chose qui ne va pas avec votre vision ?
Avez-vous limpression que vous auriez besoin de lunettes (ou que vos lunettes ne sont
pas ou plus adaptes) ?
Voyez-vous distinctement le monde qui vous entoure ?
Vous cognez-vous davantage quavant ? Si oui, dun ct en particulier ?
Lorsque vous cherchez quelque chose, avez-vous plus de difficults le trouver
quavant ?
Votre entourage vous a-t-il fait part dinquitudes vous concernant ?
Score total :
/3
3) Dviation Tte/Yeux (observation)
Dviation tte ou yeux vers la gauche :

Dviation tte ou yeux vers la droite :
oui
oui
non
non
113
4) Distinction Gauche/Droite et Schma corporel

Consigne : Je vais vous donner certaines consignes que vous devrez raliser :
/2
/2
/2
/2
/2
Mettez votre pouce droit sur votre majeur gauche
Score total :
/10
5) Praxies symboliques-reprsentatives (+latralit)

Consigne : Je vais maintenant vous donner des consignes pour lesquelles vous devrez faire
semblant de faire quelque chose :
L
I) Faites semblant de regarder dans une longue vue
/1
II) Faites semblant de vous brosser les dents
/1
III) Faites semblant d'crire une lettre
/1
IV) Faites semblant de taper dans un ballon
/1
V) Faites le geste qui signifie Au revoir
/1
VI) Faites le geste qui signifie C'est bien
/1
Score total :
/6
6) Rflexes visuels
Consigne : Je vais devoir m'approcher de vos yeux pour vrifier vos rflexes.
Rflexe photomoteur :
Rflexe de clignement la menace :
/1
/1
Score total :
/2
Score total :
/1
7) Discrimination lumire-obscurit
Consigne : Dites-moi si la lumire est allume ou teinte
Nombre d'essais russis :
/3
114
8) Poursuite/ Fixation du regard
Consigne : Vous devez maintenant fixer et suivre cet objet des yeux sans bouger la tte
puis Vous devez suivre et fixer la lumire toujours sans bouger la tte
Poursuite d'un objet contrast + fixation
En champ central (fixation 10s)

Poursuite ordonne
dans CV gauche (fixation 10s)
Poursuite alatoire
Dans le CV droit (10s)
/1
/1
/1
/1
/1
En cas d'chec, reproduire l'preuve avec une poursuite de lumire dans l'obscurit, si cela ne
suffit pas, renforcement lampe + clochette
Absence de nystagmus :
Dissociation mouvement cphalique et oculaire possible :
/1
/1
Score total :
/7
9) Dtection/ Champs visuels

Consigne : Fermez les yeux, quand je vous le dirai vous devrez les ouvrir, fixer la croix au
centre et me dire quand mon stylo disparat
Ligne diagonale haut gauche

Ligne diagonale haut droite
Ligne diagonale bas gauche
Ligne diagonale bas droite
Ligne perpendiculaire gauche
Ligne perpendiculaire haut
Ligne perpendiculaire bas
Ligne perpendiculaire droite
/1
/1
/1
/1
/1
/1
/1
/1
cm
cm
cm
cm
cm
cm
cm
cm
Score total :
/8
Si le patient est au lit ou qu'il prsente une ccit corticale ou un syndrome de Balint :
effectuer cette preuve de la faon suivante :
115
Consigne : Fermez les yeux, quand je vous le dirai vous devrez les ouvrir, fixer mon nez et
me dire o se trouve le marqueur. Vous irez le chercher doucement sans bouger ni les yeux ni
la tte.
/1
/1
/1
/1
Yeux du patient
/1
/1
/1
/1
Score total :
/8
10) Extinction visuelle
Consigne : Aprs avoir ouvert les yeux, fixez mon nez. Tout en me regardant, attrapez le ou
les crayons
2 cibles dtectes :
Cible gauche :
Cible droite :
oui
oui
oui
non
non
non
Score total :
/1
11) Orientation volontaire du regard
Sur consignes verbales
Consigne : Pouvez-vous regarder en haut, en bas, droite, gauche
Haut
Bas
Droite
Gauche
/1
/1
/1
/1
116
Sur affrences proprioceptives (yeux ferms)
Consigne : Vous allez fermer les yeux, je vais toucher diffrents endroits de votre corps,
quand vous le sentirez il faudra regarder lendroit o je vous ai touch
Genou Droit
Front
Bras gauche
paule droite
/1
/1
/1
/1
Sur affrences auditives (yeux ferms puis orientation)
Consigne : Vous allez faire la mme chose mais en regardant maintenant en direction du
bruit
Haut gauche
Haut droit
Bas gauche
Bas droit
/1
/1
/1
/1
Score total :
12)
/12
Barrages
Consigne : Voici un dessin, il va falloir lentourer/ le barrer parmi dautres dessins
Barrage des M :
Nombre de cibles barres
Nombre d'erreurs :
Nombre d'omissions :
Premire cible : Gauche
/25
Centre
Barrage des bols :

Nombre de cibles entoures :
A gauche
/15
A droite
/15
Au centre
/5
Nombre d'erreurs :
Nombre d'omissions :
Premire cible : Gauche
Centre
Droite
Score total :
Temps :
/25
Score total :
Temps :
/35
Droite
117
13)
Recherche de cibles
Consigne : Voici une photo : pouvez-vous retrouver dans cette photo la voiture (1), le chien
(2), la calculatrice (3), les lunettes (4), la montre (5)
Voiture
Calculatrice
Montre
/1
/1
/1
Chien
Lunettes
/1
/1
Score total :
Temps :
14)
/5
Bissection de lignes (BEN)
Consigne : Je vais vous demander de couper chacune des lignes en leur milieu de faon
les diviser, le plus prcisment possible, en deux parties gales.
Ligne 1 :
Ligne 2 :
mm
mm
Ligne 3 :
Ligne 4 :
mm
mm
Score total :
15)
mm
Coordination visuo-motrice
Consigne : Pour cette preuve, vous devez repasser sur les pointills le plus prcisment
possible
Triangles gauches :
Triangles droits :
Triangles centraux :
/2
/2
/2
Score total :
16)
/6
Lecture/ criture
Consigne : Pouvez-vous lire ces lettres, ces syllabes, ces mots (vrais mots), ces mots (faux
mots), cette phrase, ces chiffres, ces nombres. puis pouvez-vous peler le mot poisson? et
pouvez vous crire la phrase : ...
Lecture de lettres (
/1.5):
Lecture de syllabes ( /3):

Lecture de mots ( /3):
bla
Table
Lecture de logatomes ( /1.5):
Trupin
voi
nu
Monsieur
Chandelier
Carsilu
Pournoita
118
Lecture de phrase ( /1):
Je vais la mer demain.
Lecture de chiffres ( /1.5) :
Lecture de nombres ( /1.5) :
39
210
573
Copie ( /1) : Pouvez-vous recopier ce mot
Automobile
Epellation ( /1) : Pouvez-vous peler le mot POISSON

Ecriture (sous dicte) ( /1) : Pouvez-vous crire " les fraises que jai ramasses
hier ntaient pas mres "
Score total :
17)
/13
Mmoire visuelle (EVA)
Consigne : Je vais vous prsenter un dessin quil faudra ensuite retrouver parmi dautres
qui lui ressemblent ; attention ce doit tre exactement le mme dessin dans le mme sens.
Score total :
18)
/4
Reconnaissance visuelle et Astrognosie
Avec contrle visuel

Consigne : Je vais vous prsenter 3 objets ; il faudra me dire ce que cest
Cl :
Tasse :
Ciseaux :
/1
/1
/1
Sans contrle visuel :
Score total :
/3
Consigne : Vous allez devoir fermer les yeux, je vais vous donner des objets et il faudra me
dire ce que cest sans les regarder
Briquet :
Crayon :
Montre :
/1
/1
/1
Score total :
/3
119
19)
Diffrenciation 2D/3D
Consigne : Est-ce que c'est une gomme ou un rectangle? Est-ce que c'est une balle ou un
rond?
Gomme
Rond blanc
/1
/1
Rectangle blanc
Balle de ping-pong
/1
/1
Score total :
20)
/4
Jugement didentit
Consigne : Je vais vous prsenter des dessins, il faudra que vous me disiez sils sont
identiques ou diffrents. Sils sont diffrents, vous devez me dire pourquoi
Diffrences gauches :
Diffrences droites :
/2
/3
Fausses diffrences : oui

Combien :
Emplacement :
Persvrations : oui non
Diffrences centrales :
Similarit :
/2
/2
non
Score total :
21)
/9
Figures enchevtres
Consigne : Pouvez-vous me dire ce que vous reconnaissez sur ce dessin

Prsenter la seconde planche si le patient prsente un trouble du langage important type
manque du mot. Dans ce cas, la cotation se fait sur dsignation.
Consigne : Montrez moi sur les ct ce que vous voyez au milieu
Chaussure
moto
fourchette
guitare
pantalon
tasse
/1
/1
/1
/1
/1
/1
Fausses reconnaissances : oui

Nombre omissions gauche :
Nombre omissions droite :
lunettes
t-shirt
maison
souris
canard
/1
/1
/1
/1
/1
non
Score total :
Temps :
/11
120
22)
Perception des couleurs
Consigne : Voici des carrs colors, pouvez-vous me montrer
Nombre de dsignations correctes :
/8
Consigne : Voici des dessins. Pouvez-vous mettre la couleur qui correspond le mieux sur
chacun des dessins
Nombre de choix corrects :
/5
Consigne : Pouvez-vous mettre ensemble les carrs de mme couleur
Nombre d'associations correctes :
/8
Score total :
23)
/21
Reconnaissance des visages clbres
Consigne : Je vais vous montrer des visages de personnes clbres, vous devrez me dire si
vous les reconnaissez
Maryline Monroe :
Michael Jackson :
Catherine Deneuve :
Jean Dujardin :
/1
/1
/1
/1
Cline Dion :
Albert Einstein :
dith Piaf :
Nicolas Sarkozy :
/1
/1
/1
/1
Score total :
24)
/8
Appariement de visages identiques
Consigne : Je vais vous montrer la photo dun visage quil faudra mmoriser, une feuille
blanche vous sera prsente puis une troisime planche sur laquelle vous devrez retrouver le
visage mmoris parmi dautres visages.
Visage homme :
/1
Visage femme :
/1
Nombre de fausses reconnaissances :
Score total :
/2
121
25)
Imitation de la position des mains
Consigne : Vous allez devoir reproduire exactement la mme position que moi avec vos
mains
Pouce auriculaire :
Carr :
/1
/1
Ronds :
Pique :
/1
/1
Score total :
26)
/4
Appariement smantique scne/image
Consigne :
Vous allez avoir sous les yeux limage dune scne puis je vais vous prsenter
successivement des dessins, vous devrez me dire si le dessin va bien avec limage ou pas.
Rocher :
Menottes :
Trousse pharmacie :
/1
/1
/1
Plateau fromage :
Serveur :
Assiette :
/1
/1
/1
Dauphin
Feu tricolore :
Cuisinier :
/1
/1
/1
Enfant puni :
Cahier avec zro :
Enfant grond :
/1
/1
/1
Score total :
27)
/12
valuation de la distance
Consigne : Je vais vous prsenter successivement des objets, vous devrez me dire sils vous
semblent tre situs plutt 20 cm ou 1m de vous. Vous devrez fermer les yeux entre chaque
essai.
Score total :
/5
122
28)
preuve de lhorloge (BEN)
Consigne : Je vais vous demander de placer les chiffres lintrieur du cadran de cette
horloge.
Pouvez-vous maintenant indiquer 9h10 avec des aiguilles.
Cadran complt gauche :

Cadran complt droite :
/1
/1
Score total :
Temps :
29)
/2
Dessin dune forme simple yeux ouverts/ yeux ferms
Consigne : Pouvez-vous dessiner un rond dans un carr ?

Pouvez-vous faire la mme chose sur cette autre feuille mais cette fois-ci en fermant les
yeux ?
Dessin yeux ouverts :

Dessin yeux ferms :
/1
/1
Score total :
30)
/2
Orientation spatiale (BIP)
Consigne : Je vais vous prsenter une premire planche sur laquelle sont dessins des
points que vous devrez mmoriser. Il y aura ensuite une page blanche puis une troisime
planche avec une flche. Vous devrez me dire si la flche pointe en direction dun des points
que vous avez vus sur la premire planche.
Haut droit :
Bas droit :
Nombre d'erreurs :
/1
/1
Haut gauche :
Bas gauche :
/1
/1
Consigne : Je vais vous prsenter des planches sur laquelle sont dessins des points et une
flche. Vous devrez me dire si la flche pointe en direction dun des points.
Haut droit :
Bas droit :
Nombre d'erreurs :
/1
/1
Haut gauche :
Bas gauche :
/1
/1
Score total :
/8
123
Annexe 3 :
124
Annexe 4 :
N
Ccit corticale
Vision tubulaire
Hmianopsie latrale homonyme
Ngligence spatiale unilatrale
Quadranopsie
Poursuite visuelle
Orientation volontaire du regard
Simultagnosie
Ataxie optique
Reconnaissance visuelle
Trouble de la mmoire visuelle
Alexie
Prosopagnosie
Trouble visuo-constructif
Trouble de lanalyse visuelle
Trouble du langage
Dmence
Trouble xcutif
1
2
29
10
6
12
2
9
2
4
7
4
1
6
4
10
1
10
Annexe 5 :
125
Annexe 6 :
126
Annexe 7 :
127
Annexe 8 :
128
Annexe 9 :
129
Annexe 10 :
130
Annexe 11 :
131
Annexe 12 :
Annexe 13 :
132
Annexe 14 :
133
Annexe 15 :
134
Annexe 16 :
Annexe 17 :
135
Rsum :
Poursuivant lentreprise de dpistage prcoce des troubles neurovisuels chez lenfant
propos en 2009 avec la batterie EVA, la prsente recherche a eu pour objectif dlaborer un
outil dvaluation complet des troubles de la fonction visuelle chez ladulte crbrols.
Pour tmoigner de la sensibilit et de la spcificit de notre bilan, nous lavons soumis
un groupe de patients adultes porteurs de troubles neurovisuels acquis ainsi qu un groupe de
sujets sains.
Au terme de notre tude, nous pouvons conclure une sensibilit globale de la batterie
labore, sa spcificit n'a pu tre dmontre du fait d'une population pathologique restreinte
trop htrogne.
Abstract :
Following the 2009 EVA set research for the precocious screening of child neurovisual
impairments, this research has established as its purpose the elaboration of a testing tool that also
includes visual function impairments in brain damaged adults.
To testify the sensitivity and the specificity of this exam, it has been submitted to a group
of adult acquired neurovisual impairment carriers, as well as to a group of healthy individuals.
At the end of this analysis, it can be asserted that the set taken into account owns a global
sensitivity but its specificity cannot be demonstrated because of a much too heterogeneous
limited pathological population.
Mots cls :
Troubles neurovisuels, fonction visuelle, valuation, dpistage, champ visuel, adultes
Neurovisual impairments, visual function, test, screening, visual field, adults
Nombre de pages :
135 pages dont 100 de corps de texte, 10 de bibliographie et 25 dannexes
Bibliographie :
100 rfrences bibliographiques
136

40 Mem Ortho 2013 Levasseur Florence-Tourat Julie

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

40 Mem Ortho 2013 Levasseur Florence-Tourat Julie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ACADEMIE DE PARIS

UNIVERSITE PARIS VI PIERRE et MARIE CURIE

MEMOIRE POUR LE CERTIFICAT DE CAPACITE

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

ELABORATION D'UNE BATTERIE

DIRECTEUR DE MEMOIRE : Sylvie CHOKRON

Anne Universitaire 2012-2013

7, impasse villas lesay

81, rue des sources

UNIVERSITE PARIS VI PIERRE et MARIE CURIE

MEMOIRE POUR LE CERTIFICAT DE CAPACITE

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

ELABORATION D'UNE BATTERIE

DIRECTEUR DE MEMOIRE : Sylvie CHOKRON

Anne Universitaire 2012-2013

7, impasse villas lesay

81, rue des sources

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

Mmes I. Gaudry, M. Baduel, B. Leroux-Rondreux, C. Bestoso et M. D. Darin pour nous avoir

Mlles P. Rigault, A. Laye, O. Fayet, S. Arnold, A. De Marigny, A. Cherprenet, C. Rakoczy et M.

Mlles L. Moulin, S. Bonte, C. Magny, F. Laurence, M. Chevalier, pour avoir contribu la

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

Engagement de non plagiat

Je soussign(e) LEVASSEUR Florence, dclare tre pleinement conscient(e) que le plagiat de

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

Table des matires :

1. Aire visuelle primaire..5

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

2.2.2. La Ngligence Spatiale Unilatrale (NSU)....19

Difficults d'vocation, d'exploration et d'utilisation des reprsentations

3. Intrt de la rducation des troubles neuro-visuels (partie rdige par J. Tourat).23

3.4.1. Rle de la plasticit crbrale .......32

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

1.1.1. Critres d'inclusion.42

15. Coordination visuo-motrice...52

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

26. Appariement smantique scne/image..58

dpistage des troubles visuo-attentionnels, l'EVA a t distribue un grand nombre de centres

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

des conclusions pertinentes permettant dvaluer la spcificit et la

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

1. De la perception au traitement de l'information visuelle

1.1.Organisation du systme visuel

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

La rtine est une partie du cerveau qui en a t spare au dbut du dveloppement

Ces signaux respectent la rtinotopie c'est--dire que chaque cellule de la rtine

Par consquent, une amputation de laire V1 correspond une amputation de la rtine, en

1.1.2. Le cortex visuel

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

1. Aire visuelle primaire

2. Autres aires visuelles

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

mouvement et l'orientation du stimulus. Elle encode la vitesse et la direction d'un stimulus

1.1.3. Les voies optiques

La plus grande partie du cerveau est organise en modules spars, bien

Anatomiquement, le nerf optique dbute au niveau de la pupille. La premire partie du

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

2. Le corps genouill latral (CGL)

gniculo-strie est forme de deux neurones. (Dulin, 2008 [29])

dumas-00873954, version 1 - 16 Oct 2013

4. Les voies optiques secondaires

5. Le systme optique accessoire

1.2.Traitement de l'information visuelle

1.2.1. Les voies dorsales et ventrales