Proiect

PARLAMENTUL REPUBLICII MOLDOVA

LEGE
pentru modificarea i completarea unor acte legislative
Parlamentul adopt urmtoarea lege organic:
Articolul I. Codul penal al Republicii Moldova nr. 985-XV din 18 aprilie
2002 (republicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr. 7274,
articolul 195), cu modificrile ulterioarele, se modific i se completeaz dup cum
urmeaz:
1. Articolul 34,
alineatul (2) litera a) se abrog;
alineatul (3) litera a) se abrog;
alineatul (5) se completeaz cu litera b1) cu urmtorul cuprins:
b2) pentru infraciunile pentru care condamnarea a fost cu amnarea
executrii pedepsei i dac acestea nu au fost anulate i persoana nu a fost
trimis s execute pedeapsa n nchisoare..
2. La articolul 55:
alineatul (2) va avea urmtorul cuprins:
,,(2) Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu alin.(1)
li se aplic urmtoarele sanciuni contravenionale:
a) amend n mrime de pn la 150 uniti convenionale;
a1) privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate pe un termen
de la 3 luni la un an;
a2) privarea de dreptul de a deine anumite funcii pe un termen de la 3
luni la un an;
a3) privarea de dreptul special de a conduce vehicule pe un termen de la 6
luni la 3 ani;
a4) privarea de dreptul special de a deine arm i de portarm pe un
termen de la 3 luni la un an;
a5) munc neremunerat n folosul comunitii pe o durat de la 10 la 60
ore;
b) arest contravenional pn la 30 de zile..
se completeaz cu alineatul (3) cu urmtorul cuprins:
,,(3) Privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate, privarea de
dreptul de a deine anumite funcii, privarea de dreptul special, pot fi
aplicate i ca sanciuni complementare..
2

3. La articolul 61 alineatul (2), dup cuvintele corectarea se completeaz cu

cuvintele i resocializarea.
4. La articolul 62 alineatul (3), dup cuvintele obligaie pentru perioada se
completeaz cu cuvintele de probaiune sau, dup caz,
5. La articolul 67:
se completeaz cu alineatele 21, 22, 23 cu urmtorul coninut:
,,(21) Munca neremunerat n folosul comunitii poate fi aplicat doar
persoanelor care accept s execute o asemenea pedeaps.
(22) Dup pronunarea hotrrii judectoreti, preedintele edinei de
judecat explic esena pedepsei muncii neremunerate n folosul
comunitii, fapt care se consemneaz n procesul-verbal al edinei de
judecat.
(23) Persoana condamnat la munc neremunerat n folosul comunitii
semneaz n instana de judecat un angajament prin care se oblig s se
prezinte n termen de 5 zile din momentul rmnerii definitive a hotrrii
instanei de judecat la organul de probaiune n a crui raz teritorial i
are domiciliul sau, dup caz, la comandantul unitii militare..
alineatul (3) cifra 2 se substituie cu cifra 4, iar n a doua propoziie cifra
6 se substituie cu 3;
alineatul (4) va avea urmtorul coninut:
,,(4) Munca neremunerat n folosul comunitii nu poate fi aplicat
militarilor prin contract i persoanelor care nu au atins vrsta de 16 ani..
6. Articolul 70:
se completeaz cu alineatul 31 cu urmtorul cuprins:
(31) La aplicarea pedepsei persoanelor tinere, care au svrit infraciune la
vrsta de la 18 la 21 ani, maximul pedepsei se reduce cu o treime. n cazul n care,
instana, innd cont de personalitatea infractorului, ajunge la concluzia c, doar
prin aplicarea pedepsei n limitele generale se va atinge scopul pedepsei penale,
aceasta poate dispune o pedeaps n limitele prevzute de legea penal pentru
infraciunea svrit. Necesitatea aplicrii pedepsei n limitele generale urmeaz a
fi argumentat de ctre instana de judecat. .
la alineatul (4) dup cuvintele 25 de ani pentru aduli n se completeaz cu
cuvintele , 20 de ani pentru tineri, iar dup cuvintele 30 de ani pentru aduli
se completeaz cu 25 de ani pentru tineri
7. La articolul 72 alineatul (4) cuvintele precum i pentru persoanele care au
svrit infraciuni ce constituie recidiv se exclud;

8.
La articolul 75 alineatul (2) la nceput se completeaz cu fraza: n
cazul alternativelor de pedeaps prevzute pentru infraciunea svrit, pedeapsa
cu nchisoare are un caracter excepional i se aplic cnd gravitatea infraciunii i
personalitatea infractorului fac necesar aplicarea pedepsei cu nchisoarea iar o alt
pedeaps este insuficient i nu i-ar atinge scopul., iar la final se completeaz cu
textul: Caracterul excepional la aplicarea nchisorii urmeaz a fi argumentat de
ctre instana de judecat..
9. La articolul 76 alineatul (1) litera b) dup cuvintele un minor se
completeaz cu cuvintele: sau persoane tinere.
10. Articolul 79:
alineatul (1) se completeaz cu propoziia: Svrirea infraciunii de ctre
persoanele tinere poate fi apreciat de ctre instana de judecat ca
circumstan excepional;
se completeaz cu alineatele (11) i (12) cu urmtorul cuprins:
(11) Se consider circumstane excepionale situaiile cnd:
a) inculpatul a fcut autodenun, a recunoscut vinovia i se ciete sincer n
cele comise i a contribuit activ la descoperirea faptei infracionale;
b) instana de judecat constat circumstane atenuante, daunele cauzate de
infraciune, dac asemenea daune au fost, cel puin parial reparate i
inculpatul: are la ntreinere persoane grav bolnave cu dizabiliti, dac nu
are cine ngriji de ele, are la ntreinere copii care pot rmnea fr ngrijire
dac inculpatul va fi condamnat la nchisoare, dac fapta a fost comis cu
depirea limitelor legitimei aprri sau a condiiilor de extrem necesitate,
instana de judecat poate considera drept circumstane atenuante i alte
circumstane conform alin. (1).
(12) Instana de judecat poate constata i alte circumstane excepionale care
rezult din prevederile alineatul (1)..
11. La articolul 80 cuvintele se reduce cu o treime din pedeapsa maxim
prevzut pentru aceast infraciune se substituie cu cuvintele i se reduce cu o
treime a limitelor de pedeaps prevzute de lege n cazul pedepsei cu nchisoare,
cu munc neremunerat n folosul comunitii i de reducerea cu o ptrime a
limitelor de pedeaps prevzute de lege n cazul pedepsei cu amend. Dac
pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via, se aplic pedeapsa nchisorii
de 30 de ani..
12. Articolul 82:
la alineatul (1), cuvntul recidiv, se exclude;
alineatul (2) va avea urmtorul cuprins:
(2) Mrimea pedepsei pentru recidiva periculoas i deosebit de periculoas
nu poate fi mai mic de o treime din maximul pedepsei prevzute la articolul
corespunztor din Partea special a prezentului cod. n cazul n care sunt stabilite
4

numai circumstane atenuante instana poate stabili pedeapsa n limitele prevzute

pentru infraciune n partea special..
13. La articolul 84 alineatul (1) dup sintagma care nu au atins vrsta de
18 ani se completeaz cu cuvintele i a persoanelor tinere, care nu au mai fost
condamnai.
14. La articolul 85 alineatul (1) dup sintagma de 18 ani se completeaz
cu cuvintele i a persoanelor tinere, care nu au mai fost condamnai.
15.

Articolul 87 la alineatul (1) cifra 2 se nlocuiete cu cifra 4.

16.

Articolul 88 la alineatul (3) cifra 2 se nlocuiete cu cifra 4.

17. La articolul 89 alineatul (2) litera g) cuvintele ,,femei care au copii se

substituie cu cuvintele ,,persoane care au copii.
18.
Articolul 90:
la alineatul (1) cuvintele , prin comportare exemplar i munc cinstit
se substituie cu cuvintele prin respectarea condiiilor probaiunii sau, dup
caz, a termenului de prob;
la alineatul (4) cuvintele: precum i n cazul recidivei se exclud;
la alineatul (6), litera h) se completeaz cu sintagma, , nu mai mult de 12
luni.;
alineatul (7) cuvintele ,,la propunerea se substituie cu cuvintele ,,la
demersul;
alineatul (8) cuvintele ,,la propunerea, se substituie cu cuvintele ,,la
demersul;
se completeaz cu alineatul (81) cu urmtorul coninut:
(81) n cazul n care cel condamnat cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, are stabilit i pedeaps complementar, prevederile
alin.(8) nu se aplic pn la executarea integral a pedepsei
complementare.;
la alineatul (9) cuvintele sau ordinea public, fiind supus rspunderii
administrative se exclud, dup cuvintele sau, pn la expirarea se
completeaz cu cuvntele perioadei de probaiune sau, dup caz, iar dup
cuvintele a executa se completeaz cu cuvintele deplin sau parial dar nu
mai puin de 1/3 din pedeapsa stabilit prin sentin.
19. Se completeaz cu articolul 901 cu urmtorul cuprins:
Articolul 901. Condamnarea cu suspendarea parial a pedepsei cu
nchisoarea
(1) n cazul n care, instana de judecat, innd cont de circumstanele
cauzei i de persoana celui vinovat, ajunge la concluzia c nu este
5

raional ca acesta s execute ntreaga pedeapsa cu nchisoarea n

penitenciar, poate dispune suspendarea parial a executrii pedepsei
aplicate vinovatului, indicnd n hotrre perioada de executare a pedepsei
n nchisoare i perioada de probaiune sau, dup caz, termenul de prob,
precum i motivele condamnrii cu suspendare parial a executrii
pedepsei. Prima parte a pedepsei se execut n penitenciar, iar restul
pedepsei se suspend.
(2) n cazul infraciunilor uoare sau mai puin grave, partea de pedeaps ce
trebuie executat n penitenciar poate fi cobort pn la minimul
prevzut de prezentul Cod.
(3) n cazul infraciunilor grave, partea de pedeaps ce trebuie executat n
penitenciar nu trebuie s fie mai mic, dect jumtate din pedeapsa
stabilit de instana de judecat.
(4) Prezentul articol nu se aplic n cazul infraciunilor deosebit de grave i
excepional de grave i a articolelor 165, 1661 alineatul(2)(4), 1711751,
2011, 206, 208, 2081 i 2082.
(5) La liberarea persoanei pentru executarea prii de pedeaps suspendat
condiionat pot fi aplicate obligaiile prevzute de articolul 90 alineatul
(6).
(6) n cazul n care cel condamnat cu suspendarea parial a pedepsei cu
nchisoarea svrete n perioada de probaiune sau, dup caz, termenul
de prob o nou infraciune intenionat sau ncalc n mod sistematic
obligaiile stabilite, instana de judecat i stabilete o pedeaps n
condiiile articolul 85, dac, dup caz, nu snt aplicabile prevederile
alineatul (7) din prezentul articol.
(7) n cazul n care cel condamnat cu suspendarea parial a pedepsei cu
nchisoarea svrete n perioada de probaiune sau, dup caz, termenul
de prob o infraciune din impruden sau o infraciune intenionat
uoar sau mai puin grav, problema anulrii sau meninerii condamnrii
cu suspendarea parial a pedepsei cu nchisoarea se soluioneaz de ctre
instana de judecat, la demersul organului care exercit supravegherea
asupra comportamentului celor condamnai cu suspendarea executrii
pedepsei.

20. Articolul 91:

alineatul (1) va avea urmtorul cuprins:
(1) Persoanei care execut pedeapsa cu nchisoare i se poate aplica
liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, dac a realizat programul
individual de executare a pedepsei, a reparat integral daunele cauzate de
infraciunea pentru care a fost condamnat, cu excepia cazului cnd dovedete
c nu a avut nicio posibilitate s le ndeplineasc, i dac se constat c
corectarea ei este posibil fr executarea deplin a pedepsei. Persoana poate fi
liberat, n ntregime sau parial, i de pedeapsa complementar.;
6

la alineatul (3) cuvintele n baza demersului procurorului, care exercit

supravegherea organului sau instituiei care pune n executare pedeapsa se
exclud;
la alineatul (4):
cifra: 18 se substituie cu cifra 21,
la litera a) dup cuvntul jumtate se completeaz cu sintagma dar nu
mai puin de 90 zile de nchisoare,;
la litera b) dup cuvintele unei infraciuni grave se completeaz cu
cuvintele , infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave, precum i
din pedeapsa aplicat persoanei anterior liberate condiionat de pedeaps
nainte de termen, dac liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen a
fost anulat n condiiile alineatul (8).;
litera c) se abrog;
la alineatul (6):
dup cuvntul minorilor se completeaz cu cuvintele persoanelor
tinere i persoanelor care au mplinit vrsta de 60 ani;
alineatele (61) i (62) se abrog;
la alineatul (7) cuvintele ,,organele competente se substituie cu
cuvintele ,,organele de probaiune;
la alineatul (8) litera a) cuvintele ncalc ordinea public, pentru care
fapt i-a fost aplicat o sanciune contravenional, sau se exclud;
21.

Articolul 92:
dup cuvintele mai puin grave se completeaz cu cuvintele i grave;
alineatele (11) i (12) se abrog;
alineatul (2) se completeaz cu cuvintele i jumtate din pedeaps pentru o
infraciune grav;
se completeaz cu alineatul (4) cu urmtorul cuprins:
(4) La nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd,
instana de judecat l poate obliga pe condamnat s ndeplineasc obligaiile
prevzute la articolul90 alineatul(6) n termenul de pedeaps, la care a fost
condamnat, rmas neexecutat..

22. La articolul 95, alineatul (4) se completeaz cu propoziia Schimbarea

liberrii condiionate a persoanelor menionate la alineatele (1) i (2) cu
executarea pedepsei n penitenciar se efectueaz la demersul
reprezentantului organului care pune n executare sentina, n baza unui
control, efectuat cel puin o dat la 12 luni..
23. Articolul 96:
n titlul, cuvintele femei care au se substituie cu cuvintele persoane care
au;

la alineatul (1) cuvintele celor care au se substituie cu cuvintele

persoanelor care au, iar cuvintele mpotriva persoanei se substituie cu
infraciunile prevzute n capitolul I, II, III, VII, VIII, XIII, XVII;
se completeaz cu alineatul (11) cu urmtorul cuprins:
(11) La amnarea executrii pedepsei n condiiile alineatul (1) instana de
judecat poate obliga persoana condamnat s ndeplineasc obligaiile prevzute
la articolul 90 alineatul (6).;
la alineatele (2) i (4) cuvntul condamnata se substituie cu cuvintele
persoana condamnat;
la alineatul (3), dup cuvintele ,,instana de judecat, se completeaz cu
cuvintele ,,la demersul organului de probaiune iar cuvntul condamnata se
substituie cu cuvintele persoana condamnat.
24. Se completeaz cu articolul 1332 cu urmtorul cuprins:
Articolul 1332. Persoane tinere
Persoanele tinere sunt persoanele care au atins vrsta de 18 ani pn la vrsta
de 21 ani.
Articolul II. - Codul de procedur penal al Republicii Moldova nr. 122-XV
din 14 martie 2003 (republicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2013,
nr. 248251, art. 699), cu modificrile ulterioare, se modific i se completeaz
dup cum urmeaz:
1.

La articolul 176, alineatul (2) va avea urmtorul cuprins:

(2) Arestarea preventiv se aplic bnuitului, nvinuitului, inculpatului doar dac

instana de judecat motiveaz c aplicarea altor msuri preventive nu ar asigura
buna desfurare a procesului penal..
2.

Articolul 3641 se abrog.

3.
La articolul 385:
alineatul (4) va avea urmtorul cuprins:
(4) Dac, n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei, s-au constatat
nclcri care au afectat grav drepturile inculpatului care deriv din calitatea
procesual a inculpatului, instana examineaz posibilitatea reducerii
pedepsei inculpatului drept recompens pentru aceste nclcri.;
se completeaz cu alineatele (5) i (6) cu urmtorul cuprins:
(5) n cazul constatrii nclcrii drepturilor privind condiiile de detenie,
garantate de articolul 3 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale conform jurisprudenei Curii Europene a
8

Drepturilor Omului, reducerea pedepsei se va calcula - dou zile de

nchisoare pentru o zi de arest preventiv.
(6) Condamnatul care s-a aflat n arest preventiv, n condiiile specificate la
alin. (5), nu mai puin de 3 luni, pn la numirea cauzei spre judecare, la
stabilirea n calitate de pedeaps principal a muncii neremunerate, a
amenzii sau a privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita
o anumit activitate este liberat de executarea acesteia de ctre instana de
judecat.
4.
La articolul 4641, alineatul (4) va avea urmtorul cuprins:
(4) Cererea de revizuire se face n termen de un an de la data cnd hotrrea Curii
Europene a Drepturilor Omului a devenit definitiv.
5.
Articolul 469 alineatul (1):
la punctul 4), cuvintele i femeile care au copii se substituie cu cuvintele
i persoanele care au copii;
se completeaz cu punctul 171) cu urmtorul cuprins:
171) constatarea condiiilor de detenie a condamnailor;.
6.
La articolul 470 alineatul (1) dup cifra 6)16) se completeaz cu
1
cifra , 17 ).
7. Articolul 471:
alineatul (3) cuvntul doar se exclude i se completeaz cu o propoziie cu
urmtorul cuprins: Chestiunile legate de condiiile de detenie prevzute la
articolul 469 alin (1) pct. 6), 171), 18), precum i alte cazuri n care instana de
judecat consider necesar participarea condamnatului ce execut pedeapsa
nchisorii, se examineaz de instan, de regul, n sediul penitenciarului
respectiv;
alineatul (7) va avea urmtorul cuprins:
(7) Participarea reprezentantului organului care pune n executare pedeapsa
la soluionarea chestiunilor prevzute la articolul 469 alineatul (1) este obligatorie,
cu excepia chestiunilor prevzute la articolul 469 alineatul (1) pct. 5), 11), 12),
14), 15), 17), la soluionarea crora este obligatorie participarea procurorului.;
la alineatul (8), cuvintele opinia procurorului se completeaz cu cuvintele
sau, dup caz, al reprezentantului organului care pune n executare pedeapsa.
8. Articolul 473:
titlul se completeaz cu cuvintele: fr privare de libertate;
alineatele (1) i (2), dup cuvintele hotrrea judectoreasc de condamnare se
completeaz cu cuvintele: fr privare de libertate;
9

9. Se completeaz cu articolele 4731 4734 cu urmtorul cuprins:

Articolul 4731. Plngerile mpotriva actelor organului care pune n executare
hotrrea judectoreasc de condamnare privativ de libertate
(1) mpotriva actelor organului care pune n executare hotrrea
judectoreasc de condamnare privativ de libertate (nchisoare, deteniune pe
via), condamnatul, precum i alte persoane drepturile i interesele legitime ale
crora au fost nclcate de aceste organe, pot declara plngere judectorului de
instrucie din instana n raza teritorial a creia se afl organul respectiv.
(2) Soluionarea plngerii mpotriva actelor organului care pune n executare
hotrrea judectoreasc de condamnare privativ de libertate are loc conform
prevederilor articolul 471. ncheierea privind soluionarea plngerii poate fi
contestat n conformitate cu prevederile articolul 472.
Articolul 4732. Plngerea mpotriva administraiei instituiei de detenie
referitor la condiiile de detenie care afecteaz grav drepturile condamnatului sau
prevenitului
(1)
Plngerea mpotriva administraiei instituiei de detenie referitor la
condiiile de detenie care, conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor
Omului, ncalc drepturile asigurate de art. 3 din Conveia pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale ale condamnatului sau
prevenitului, poate fi naintat de ctre condamnat sau prevenit personal sau prin
intermediul unui avocat la instana n raza creia se afl instituia de detenie
aciunile sau inaciunile creia se contest.
(2)
Plngerea pe condiiile de detenie menionate la alin. 1 trebuie s
conin descrierea detaliat a condiiilor materiale care ncalc grav drepturile
condamnatului sau prevenitului cu solicitarea de a obliga administraia instituiei
de detenie s nlture condiiile materiale contestate. La plngere pot fi anexate
explicaiile altor condamnai sau prevenii, copiile plngerilor anterioare adresate
administraiei instituiei de detenie sau autoritilor de supraveghere i
rspunsurile lor i alte probe relevante. Concomitent cu depunerea plngerii, o
copie a acesteia cu anexele respective se expediaz organului care pune n
executare sentina sau ncheierea.
(3)
Condamnaii care au fost deinui cel puin 10 zile n condiii contrare
prevederilor articolul 3 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale, drepturi care reies din obligaia statului de a asigura
condiiile de detenie, pot solicita cu titlul de despgubiri reducere a pedepsei.
(4)
n cazul n care pedeapsa rmas de executat nu permite deducerea
integral a reducerii pedepsei sau perioada nclcrii este mai mic de 10 zile
condamnatul n privina perioadei rmase poate solicita despgubire n valoare
bneasc.
10

(5)
Plngerea se depune pe parcursul deteniei dar nu mai trziu de 4 luni
de la eliberarea acestuia din locul de detenie.
Articolul 4733. Examinarea plngerii referitoare la condiiile de detenie care
afecteaz grav drepturile condamnatului sau prevenitului i sarcina probaiei
(1)
Plngerea referitoare la condiiile de detenie care afecteaz grav
drepturile condamnatului sau prevenitului se examineaz de ctre judectorul de
instrucie, de regul, n incinta instituiei de detenie cu participarea condamnatului
sau prevenitului i, dup caz, a avocatului acestuia i al reprezentantului
administraiei penitenciarului.
(2)
Sarcina probaiei lipsei nclcrii condiiilor de detenie invocate de
condamnat sau prevenit i a lipsei suportrii unui prejudiciu moral i revine
reprezentantului administraiei instituiei penitenciare.
(3)
Pentru examinarea plngerii, reprezentantul administraiei instituiei de
detenie prezint instanei de judecat n scris n termen de 10 zile un raport n care
rspunde la toate preteniile invocate de condamnat sau prevenit n plngere, cu
menionarea msurilor ntreprinse pentru nlturarea condiiilor de detenie
contestate, dac asemenea msuri au fost ntreprinse. Copia raportului i a
materialelor anexate la el i se nmneaz condamnatului sau, dup caz, prevenitului
care a depus plngerea de ctre reprezentantul administraiei instituiei
penitenciare.
(4) Termenul maxim de examinare a plngerii este de 1 lun.
Articolul 4734 . Soluia instanei de judecat
(1)
La evaluarea condiiilor de detenie instana de judecat d apreciere
att probelor prezentate de pri, ct i rapoartelor instituiilor naionale i
internaionale n domeniu.
(2)
La evaluarea condiiilor de detenie instana de judecat ine cont de
efectele cumulative ale condiiilor generale raportate la caracteristicile individuale
respective ale condamnatului sau prevenitului, ct i de perioada n care
condamnatul sau prevenitul a fost deinut n condiiile contestate.
(3)
n urma constatrii faptului c condamnatul sau prevenitul a fost
deinut n condiii contrare prevederilor articolul 3 din Convenia pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, instana de judecat oblig
administraia instituiei de detenie s nlture condiiile precare de detenie,
stabilindu-i un termen concret, care nu va depi 15 zile, dup expirarea cruia,
instituia de detenie, informeaz instana despre executarea ncheierii.
(4)
n cazul constatrii circumstanelor prevzute la articolul 4732
alineatul (3) instana va dispune reducerea pedepsei condamnatului, calculndu-se
11

de la 1 la 3 zile de reduceri pentru 10 (zece) zile de detenie n condiii precare

calculate cumulativ.
(5)
n cazul constatrii circumstanelor prevzute la articolul 4732
alineatul (3) instana de judecat dispune reducerea pedepsei n condiiile alineatul
(4), iar n privina perioadei rmase cu titlul de despgubire dispune ncasarea n
favoarea condamnatului suma de 2 uniti convenionale pentru fiecare zi n care
condamnatul a suferit nclcarea precum i costurile i cheltuielile.
(6)
n cazul constatrii circumstanelor prevzute la articolul 4732
alineatul (3), preveniilor li se compenseaz n conformitate cu art. 385 alineatele
(5) i (6) sau, dup caz, acetia pot nainta o aciune civil.
(7)
Reducerea pedepsei, sau, dup caz, ncasarea despgubirii n valoare
bneasc prevzute la alineatul (4) i (5) se efectueaz indiferent de prezena sau
lipsa vinoviei organului care pune n executare sentina sau ncheierea, sau a
persoanelor publice din aceste organe.
(8)
Dac nu se constat nclcrile prevederilor articolul 3 din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n cadrul
executrii pedepsei sau a deteniei preventive, instana de judecat dispune
respingerea plngerii.
(9)
ncheierea adoptat n condiiile prezentului articol poate fi atacat de
pri cu recurs la curtea de apel n termen de 10 zile de la data pronunrii prin
intermediul instanei de fond.
(10) n cazul n care cererea a fost admis i prile declar c nu vor ataca
cu recurs, ncheierea se expediaz n termen de 3 zile pentru a fi executat. Refuzul
de a ataca cu recurs se face printr-o solicitare naintat instanei de judecat.
10. La articolul 504 alineatul (2) cuvintele infraciunilor uoare, mai
puin grave i grave se substituie cu cuvintele: tuturor infraciunilor din Partea
special a Codului penal cu excepia infraciunilor prevzute la articolele 135 i
1351 din Codul penal.
11. La articolul 509 alineatul (4) cuvintele limita maxim a celei mai aspre
pedepse prevzute de legea penal pentru infraciunea respectiv, reduse cu o
treime, se substituie cu sintagma limitele de pedeaps prevzute de legea penal
pentru infraciunea respectiv, reduse n condiiile articolul 80 Cod penal,.
Articolul III Codul de executare al Republicii Moldova nr. 443-XV din 24
decembrie 2004 (republicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2010, nr.
214220, articolul 704), cu modificrile ulterioare, se completeaz dup cum
urmeaz:
1.

Articolul 173:
12

la alineatul (1) cuvintele ,,femeilor care au copii se substituie cu cuvintele

,,persoanelor care au copii.
2. Articolul 177 se abrog.
3. La articolul 199 alineatul (3) i (9), sintagma articolul 473 se substituie
cu sintagma articolul 4731 i 4732.
4. La articolul 220 alineatul (4), sintagma articolul 473 se substituie cu
sintagma articolul 4731.
5. Articolul 243 se completeaz cu alineatul (3) cu urmtorul cuprins:
(3) n cazul constatrii de ctre administraia instituiei penitenciare a
nclcrii dreptului garantat de articolul 3 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, eful intituiei penitenciare aplic
n calitate de msur compensatorie, una din msurile prevzute la alineatul (1)..
6. La articolul 2481 alineatul (2), sintagma art. 473 se substituie cu textul
art. 4731.
7. Articolul 259:
la alineatele (1), (2), (3), (4) i (5) cuvintele ,,condamnatei/condamnata se
substituie cu cuvintele ,,persoanei condamnate la cazul gramatical respectiv.
8. La articolul 260, dup sintagma n condiiile art.90 se completeaz cu
sintagma i 901.
9. Se completeaz cu articolul 2611 cu urmtorul cuprins:
Articolul 2611. Supravegherea persoanei n perioada
pentru care a fost suspendat parial executarea pedepsei
(1) Instana care a judecat cauza n fond trimite hotrrea privind
suspendarea parial a executrii pedepsei organului de probaiune n a crui raz
teritorial se afl domiciliul condamnatului.
(2) Condamnatul cu privire la care a fost suspendat parial executarea
pedepsei semneaz n instana de judecat obligaia de a se prezenta, n termen de 5
zile dup executarea pedepsei cu nchisoarea, la organul de probaiune.
(3) Organul de probaiune, n termen de 5 zile, comunic instanei de
judecat despre luarea la eviden a condamnatului.
(4) Organul de probaiune ntreprinde aciuni de supraveghere i
probaiune a condamnatului, inclusiv de respectare a restriciilor stabilite de
instan, pe perioada pentru care a fost suspendat parial executarea pedepsei i, n
cazul survenirii condiiilor prevzute n art.901 alin. (6) i (7) din Codul penal,
nainteaz instanei de judecat demersul respectiv. Demersul se depune la instana
13

de judecat din raza teritorial unde i desfoar activitatea organul de

probaiune. Hotrrea definitiv a instanei de judecat, n termen de 5 zile, se
trimite instanei care a judecat cauza n fond pentru a fi anexat la dosar.
(5) Condamnatul poate prsi, pe un termen mai mare de 5 zile, sau
schimba domiciliul i/sau reedina comunicnd n prealabil n scris organului care
exercit controlul asupra comportamentului lui.
(6) La expirarea perioadei de probaiune stabilite, organul de probaiune,
n termen de 5 zile, comunic instanei care a judecat cauza n fond despre
ncetarea aciunilor de supraveghere..
10. Articolul 268 se completeaz cu alineatele (11) i (12) cu urmtorul
cuprins:
(11) Instituia penitenciar din care a fost liberat condiionat deinutul
expediaz organului de probaiune copia sentinei pentru care a ispit pedeapsa
nchisorii.
(12) Termenul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen stabilit se
calculeaz din momentul eliberrii deinutului din penitenciar.
11. La articolul 2711:
la alineatul (2) sintagma subiectului probaiunii i se instaleaz brar
special la picior sau la mn se substituie cu cuvintele persoanei i se ataeaz un
dispozitiv special, care const din brar special sau dispozitiv mobil;
alineatul (3) se exclude;
la alineatul (4) sintagma Subiectul probaiunii supus se substituie cu
sintagma Persoana supus;
la alineatul (7) dup cuvintele conform art. 216 i 217 se completeaz cu
cuvintele i persoanelor crora le este aplicat o msura preventiv cu stabilirea
anumitor obligaii sau restricii;
la alineatul (8) dup cuvintele bugetul de stat se completeaz cu cuvintele
i de alte surse legale, inclusiv de ctre persoana supus monitorizrii
electronice..
12. La articolul 276 alineatul (4) va avea urmtorul cuprins:
,,(4) Perioada de probaiune, sau dup caz termenul de prob se consider
expirat () n ultima zi a perioadei sau termenului stabilit..
13. La articolul 282 alineatul (2) dup sintagma administraia locului de
deinere informeaz se completeaz cu sintagma organul de probaiune,.
Articolul IV. - Codul contravenional al Republicii Moldova nr. 218-XVI
din 24 octombrie 2008 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2009, nr. 36,
art. 15), cu modificrile ulterioare, se completeaz cu articolul 4211 cu urmtorul
cuprins:
Articolul 4211. Inspectoratul Naional de Probaiune
14

(1) Contraveniile prevzute la art. 318 se constat i de ctre

subdiviziunile teritoriale ale Inspectoratului Naional de Probaiune.
(2)
Snt n drept s constate contravenii i s ncheie procese-verbale
eful biroului de probaiune i adjunctul lui.
(3)
Procesele verbale cu privire la contravenii se remit spre examinare
n fond instanei de judecat competente..
Articolul V. La articolul 12 alineatul (4) din Legea nr. 263 din 27
octombrie 2005 cu privire la drepturile i responsabilitile pacientului (Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2005, nr.176-181, art.867), cu modificrile
ulterioare, se completeaz cu litera c3) cu urmtorul cuprins:
c3) la solicitarea motivat a organului de probaiune n cadrul exercitrii
atribuiilor de serviciu n conformitate cu legislaia;.
Articolul VI. Dispoziii finale i tranzitorii
(1) Prezenta lege intr n vigoare la data de 1 ianuarie 2017.
(2) n cazul n care modificrile operate prin prezenta lege amelioreaz
situaia condamnatului, dosarele se examineaz de ctre instana de judecat n
modul prevzut la art. 469 alin. (1) pct. 14) i art. 470 4711 din Codul de
procedur penal.
(3) Persoanele care, n termen de 6 luni de la data cnd s-au eliberat din
detenie sau de la data de cnd nu se mai dein n condiii contrare art. 3 din
Convenie au depus cerere la Curtea European a Drepturilor Omului n legtur
cu o pretins nclcare a drepturilor lor, pot adresa n instana de judecat, n
termen de 4 luni de la data intrrii n vigoare a prezentei legi, cerere de chemare n
judecat, n modul stabilit de prezenta lege.
PREEDINTELE PARLAMENTULUI

15

NOTA INFORMATIV
la proiectul Legii cu privire la modificarea i completarea unor acte legislative
1. Cauzele care au condiionat elaborarea proiectului, iniiatorii i autorii proiectului
Prezenta iniiativ se nscrie n Strategia Naional de Dezvoltare a Republicii Moldova, Moldova
2020 i n Programul de Activitate al Guvernului pentru anii 2016-2018, Justiia i Drepturile Omului
i n Strategia de Reformare a Sectorului Justiiei 2011 2016, care prevd, inter alia, respectarea
drepturilor omului n justiia penal, utilizarea mai frecvent a pedepselor neprivative, respectarea
drepturilor persoanelor deinute i mbuntirea condiiilor de detenie i reducerea plngerilor la
CtEDO mpotriva Moldovei, precum i respectarea drepturilor persoanelor private de libertate,
eradicarea torturii i a relelor tratamente.
Gradul de umanizare a politicii penale a unei ri este deseori msurat prin numrul de deinui
pe cap de locuitor. n privina Republicii Moldova, acest indicator depete de dou ori media n rile
Consiliului Europei. La nceputul anului 2016, Moldova avea 227 deinui la 100 000 locuitori 1, Romnia
144, Bulgaria 125, Italia 88, Germania 76, Norvegia 71. Rata medie a populaiei din
penitenciare n Europa a fost de 133 n 20132. Aceast rat este influenat de trei factori: numrul de
intrri n penitenciar, durata privaiunii de libertate i dinamica infracionalitii. Moldova are o rat
relativ sczut a infraciunilor pe cap de locuitor comparativ cu rile europene3. Numrul de condamnri
la nchisoare este de asemenea redus i nu a variat semnificativ n ultimii ani4. Prin urmare, principala
cauz a suprapopulrii nchisorilor este durata excesiv a privrii de libertate.
Proporia deinuilor ce ispesc termene mai mari de 10 ani este de trei ori mai mare n Moldova
(33%) dect media n rile europene (11%)5. n Germania, doar 1% din deinui ispesc termene de 10
ani i mai mult, n Norvegia - 9%, n Romnia - 18%. Numrul mediu de ani executai n penitenciarele
din Moldova din numrul total de persoane eliberate a fost de 10 ani6 n perioada 2014 2015 i de 5 ani
n anul 2013. n Europa, perioada medie ispit n penitenciare este de 8 luni7. n Norvegia, n 2013,
condamnaii au executat n mediu n nchisoare 173 de zile.
Privarea de libertate pentru perioade ndelungate, n condiii de detenie inumane, fr ocupaii
utile are efect contrar scopului pedepsei. Avnd n vedere tradiiile i regulile criminale motenite din
perioada sovietic i n lipsa unui sistem de separare a infractorilor profesioniti de infractorii mai puin
periculoi, nchisorile sunt mai degrab coli de recrutare n crima organizat. Din acest considerent,
legislaia trebuie s prevad mecanisme funcionale de executare a pedepsei n comunitate pentru
condamnaii motivai s se schimbe i s respecte legea. Alternativele la nchisoare s-au dovedit mult mai
eficiente pentru infractorii cu un grad de risc mediu spre redus, fapt atestat n numeroase cercetri. n
majoritatea rilor europene, se implementeaz eficient forme variate de executare a pedepsei penale,
cum ar fi executarea termenului ntreg sau parial n penitenciare de tip deschis, n centre de tratament, la
domiciliu cu sau fr monitorizare electronic i n comunitate n condiii speciale.
Pe lng pedepsele lungi cu nchisoarea, suprapopularea mai este cauzat i de numrul redus de
n baza numrului de locuitori ai Republicii Moldova de 3.55 milioane.
Raportului Anual privind Statistica Penal al Consiliului Europei, SPACE I Populaii Penitenciare, pg. 42 http://wp.unil.ch/space/files/2015/02/SPACE-I2013-English.pdf
3
Conform datelor Ministerului Afacerilor Interne, anual se nregistreaz aproximativ 30-38 mii infraciuni, dintre care n privina a aprox. 20 mii se pornete
urmrirea penal, ulterior aprox. 10 mii persoane sunt condamnate. n contrast, n Norvegia, numrul infraciunilor nregistrate este la nivelul sutelor de mii,
numrul persoanelor condamnate anual tot n jur de 10-12 mii, totui numrul deinuilor este de 2-3 ori mai mic dect n Moldova. Rata criminalitii n 2014 a
fost de 1107 infraciuni la 100 000 locuitori.
4
n ultimii apte ani, numrul total de persoane condamnate la privaiune de libertate a variat ntre 1653 i 1895. Ponderea pedepselor privative de libertate n
numrul total de condamnri pronunate pe parcursul unui an, s-a micorat de la 25% n 2009 la 19% n 2013. www.statistica.md
5
Raportului Anual privind Statistica Penal al Consiliului Europei, SPACE I Populaii Penitenciare, pg. 117.
6
Informaia Departamentului Instituii Penitencare prezentat la solicitarea NORLAM din 18.01.2016.
7
Raportului Anual privind Statistica Penal al Consiliului Europei, SPACE I Populaii Penitenciare, pg. 2
1
2

persoane liberate condiionat. n Republica Moldova, se atest o scdere dramatic a numrului de

persoane liberate condiionat nainte de termen, de la 1570 n 2007 la 335 n 20158, dei Consiliul
Europei promoveaz aceast soluie pentru a spori sigurana public i a reduce desocializarea
deinuilor9. A sczut rata admisibilitii demersurilor de ctre instane de la 73% n 2007 la 41% n
2015, fapt ce poate fi explicat prin condiiile suplimentare care urmeaz a fi ntrunite de condamnai
pentru a fi eligibili de liberare condiionat de pedeaps nainte de termen, introduse n legislaie n
ultimii ani pentru liberarea condiionat nainte de termen.
n rile europene, n mediu, fiecare a treia persoan liberat din penitenciare este liberat
condiionat. n Moldova, proporia liberrilor condiionate n total a sczut de la 40% n 2008 la 18% n
2015, spre deosebire de Romnia, unde n ultimii cinci ani, peste 75% din totalul de liberri sunt
condiionate. Liberrile din penitenciar cu nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu o pedeapsa mai
blnd au reprezentat doar 1-2% din totalul de liberri n perioada 2008-2015 n Moldova.
Dei umanizarea politicii penale este un scop enunat n pilonul II al Strategiei de Reform a
Sectorului Justiiei, totui, modificrile introduse n ultimii ani au avut efect contrar. Au fost introduse 35
de infraciuni noi, peste 100 de infraciuni au fost reclasificate iar majoritatea modificrilor la Codul
Penal au dus la nsprirea pedepselor.
Aceste modificri la Codul Penal denot lipsa unei coerene la nivel legislativ i inexistena unei
viziuni n materie de politic penal. Majoritatea acestor modificri au fost introduse fr vreo
fundamentare bazat pe situaia criminogen n Republica Moldova, fr o analiz de ansamblu a
statisticii penale i fr analiza efectelor, a impactului social sau a costurilor.
Rapoartele internaionala i condamnrile Republicii Moldova la CtEDO
n Raportul Comitetul European pentru Prevenirea Torturii i Tratamentelor sau Pedepselor
Inumane sau Degradante (CPT), publicat n urma vizitei din septembrie 2015, delegaia a observat c:
standardul naional de cel puin 4 m2 de spaiu pentru un deinut era departe de a fi
respectat n majoritatea penitenciarelor vizitate; n special la Penitenciarele Chiinu
i Soroca10, nivelurile de supraaglomerare au atins proporii ngrijortoare.
Condiiile materiale de detenie n aceste dou nchisori erau inadecvate, n multe alte
privine (de exemplu: reparaia proast sau chiar foarte proast i de igien, accesul
limitat la lumin natural; instalaii sanitare insalubre; infestare cu parazii; saltele
uzate i murdare; etc.) i , n opinia CPT, ar putea fi considerate ca echivalnd cu
tratamentul inuman i degradant.11
Este de menionat c, o treime din condamnrile Republicii Moldova la Curtea European a
Drepturilor Omului vizeaz articolul 3, inclusiv pentru condiiile precare de detenie, mai ales n
penitenciarele de tip izolator (25 dintre hotrrile pronunate pn n prezent se refer la condiiile de
detenie din Penitenciarul Nr. 13).ntre anii 2012 2014, compensaiile achitate pentru nclcarea
articolului 3 n 22 de cazuri n careRepublicaMoldova a recunoscut existena unei nclcri (prin
declaraie unilateral sau acord de reglementare amiabil), se ridic la 344.000 euro, n urma a 27 de
condamnri de ctre CtEDO, Moldova a achitat 253.657 euro. n total, au fost pltii aproape 600.000 de
euro, fr a lua n calcul compensaiile dispuse de judectori la nivel naional.
Raport statistic privind activitatea primei instane privind judecarea cauzelor penale, Departamentul Administrare Judectoreasc al Ministerului Justiiei.
Rec (2003)22
10
Peniteciarul nr. 13 Chiinu i nr. 6 Soroca.
11
Traducerea neoficial din Raportul CPT prezentat Guvernului RM n urma vizitei din 14-25 septembrie a Comitetul European pentru Prevenirea Torturii i
Tratamentelor sau Pedepselor Inumane sau Degradante, 2016, raportul n englez poate fi descrcat aici, p. 6.
8
9

n cazul ianov c. Moldovei, considerat de muli juriti un ultim avertisment al Curii naintea
unei hotrri pilot contra Moldovei, CtEDO noteaz:
...prima constatare a unei nclcri a articolului 3 al Conveniei de ctre Republica
Moldova din cauza condiiilor precare de detenie din nchisorile sale, a fost fcut n
hotrrea Ostrovar (Ostrovar v. Moldova, nr. 35207/03, 80-90, 13 Septembrie 2005) i
de atunci a constatat n mod regulat aceeai nclcare n peste treizeci de cauze din
Moldova12. Ea a putut astfel observa o serie de probleme legate de nchisorile din aceast
ar, inclusiv supraaglomerarea, lipsa de igien i a condiiilor materiale adecvate, de
proast calitate i cantitate insuficient de alimente, precum i de lipsa de ngrijiri medicale
adecvate[...] Mai mult dect att, caracterul repetitiv al problemelor identificate n cazul de
fa este confirmat de faptul c mai mult de aptezeci de cereri mpotriva Republicii
Moldova cu privire la condiiile n locurile de detenie i care ridic, la prima vedere, o
problem de compatibilitate cu articolul 3 din Convenie sunt n prezent pendinte n faa
sa.
Situaia n privina populaiei penitenciare degradeaz13. n Raportul de Expertiz al Consiliului
Europei, autoritile din Moldova menionau modificrile legislative la Codul Penal fcute n 2008, ce au
dus la diminuarea constant a populaiei penitenciare, ajungnd la 6500 n 2013. Tot n acel an, n tot
sistemul penitenciar existau 7890 de locuri de deinere. La moment, populaia penitenciar, per
ansamblu, depete numrul de locuri existente, fapt confirmat i de ultimul raport CPT. Comisia
a notat c de la ultima vizit din 2011, populaia penitenciar a crescut cu aproximativ 1300 de
deinui i c rata de ncarcerare n Moldova, de 220 de deinui la 100.000 de locuitori este una
dintre cele mai mari din Europa14.
innd cont de constrngerile bugetare cu care se confrunt Republica Moldova, alocrile
bugetare pentru sporirea numrului de locuri de detenie, ce ar respecta regulile i angajamentele
internaionale, sunt excluse pentru moment. Totodat, nu este de neglijat nici efectul negativ al deteniei
asupra deinuilor, care inevitabil va avea efecte adverse pe termen lung asupra societii per ansamblu.
Pedeapsa cu nchisoarea ca o ultim soluie (ultimo ratio)
Consiliul Europei n preambulul Regulilor Penitenciare Europene reitereaz c privarea de
libertate a persoanei trebuie s fie o soluie ultimo ratio. ntr-o alt recomandare adresat statelor
membre15, Consiliul Europei stabilete c:
privarea de libertate trebuie considerat o sanciune sau msur extrem i, de aceea,
trebuie impus numai cnd, din cauza gravitii infraciunii, orice alt sanciune sau msur ar
fi evident inadecvat.
Totodat, Consiliul Europei impune stabilirea:
unui set corespunztor de sanciuni i msuri comunitare, posibil gradate n funcie de
A se vedea: Becciev c. Moldova, nr. 9190/03, 41-48, 4 octombrie 2005, Holomiov, precitat, 113-122, Istratii, precitat, 48-59 et 68-72, Modarca,
precitat, 63-69, Ciorap c. Moldova, nr. 12066/02, 65-71, 19 iunie 2007, Popovici c. Moldova, nr. 289/04 i 41194/04, 56-57, 27 noiembrie 2007, urcan
c. Moldova, nr. 10809/06, 35-39, 27 noiembrie 2007, Malai c. Moldova, nr. 7101/06, 33-35, 13 noiembrie 2008, Valeriu it Nicolae Roca c. Moldova, nr.
41704/02, 78-79, 20 octombrie 2009, Gavrilovici c. Moldova, nr. 25464/05, 42-44, 15 decembrie 2009, I.D., precitat, 44-46, Oprea c. Moldova, nr.
38055/06, 39-42, 21 decembrie 2010, Rotaru c. Moldova, nr. 51216/06, 33-42, 15 februarie 2011, Feraru c. Moldova, nr. 55792/08, 41-46, 24 ianuarie
2012, Hadji c. Moldova, nr. 32844/07 i 41378/07, 19-20, 14 februarie 2012, Constantin Modarca c. Republicii Moldova, nr. 37829/08, 25-27, 13 noiembrie
2012, Ciorap c. Republicii Moldova (nr. 3), nr. 32896/07, 35-37, 4 decembrie 2012, Mitrofan, precitat, 37-41, Ipati, precitat, 64-65 ; i Segheti, 30-33.
13
Raport de expertiz pregtit cu sprijinul Fondului fiduciar drepturile omului, Referin: PO 378399, 378402, martie 2013, p. 7.
14
Op. cit., Raportul CPT din 2015, paragraful 45, pagina 24.
15
Recomandarea nr. R 22 (99) a comitetului de minitri ctre statele membre cu privire la supraaglomerarea nchisorilor i inflaia populaiei nchisorilor,
http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/prisons/Rec(99)22%20in%20Romanian.pdf , accesat la 13.04.2016
12

severitate; procurorii i judectorii trebuie determinai s le foloseasc ct mai mult posibil

Individualizarea i executarea pedepsei n cazul recidivei
Consiliul Europei, ntr-un document intitulat Rspunsurile justiiei penale la suprapopularea
penitenciar din Moldova atrage atenia asupra proporiei mari a recidivitilor din populaia penitenciar
total, aproape de 60%16i reamintete despre Recomandarea Comitetului de Minitri ai statelor membre
R(92)7 referitoare la consistena la aplicarea pedepselor17, care la lit. D, menioneaz urmtoarele:
condamnrile anterioare nu trebuie s fie folosite automat mpotriva inculpatului.
Opinnd n aceeai direcie, inem s evideniem i Regulile Penitenciare Europene18, care
prescriu n preambul
Restriciile impuse persoanelor private de libertate trebuie s se reduc la strictul
necesar i vor fi proporionale cu obiectivele legitime pentru care au fost impuse.19
Totodat, la cel mai scurt timp dup intrarea n penitenciar, deinuii sunt evaluai din punct de
vedere al riscului pentru a stabili regimul de siguran aplicat. La evaluarea riscului se va lua n calcul
riscul de evadri i riscul pentru sigurana celorlali deinui, a personalului din penitenciare, a
vizitatorilor sau chiar pentru ei nii20. Stabilirea automat a categoriei penitenciarului, doar n baza
infraciunii, fr a lua n calcul i alte aspecte i fr posibilitatea de a fi revizuit mai trziu, pare
inoportun. O astfel de abordare n cazul recidivitilor, indiferent de infraciunea svrit pare
neproporional i ineficient din punct de vedere a corectrii i reeducrii condamnatului.
Prevederile privind recidiva sufer incoerene la aplicare. De exemplu, n cazul multor infraciuni
din Codul Penal singura pedeaps prevzut este amenda sau ca alternativ munca neremunerat, care, la
achitare, stinge antecedentele penale, i, n consecin, exclude starea de recidiv. Astfel, n cazul
infractorilor care sunt pedepsii cu alte pedepse dect nchisoarea, perioada de recidiv dureaz pn la
executarea pedepsei, iar n cazul celor care sunt condamnai cu executarea nchisorii, legiuitorul le mai
impune i o perioad de recidiv ce variaz de la 2 la 10 ani (a se vedea art. 111 Cod Penal).
Politica penal n privina persoanelor tinere
Conform prevederilor par. 11 a Recomandrii Rec(2003)20 a Comitetului de Minitri al
Consiliului Europei referitoare la noi modaliti de tratare a delicvenei juvenile i rolul justiiei
juvenile21, reflectnd tranziia mai ndelungat spre maturitate, trebuie s fie posibil pentru tinerii
pn la vrsta de 21 de ani s fie tratai ntr-o manier comparabil cu cea utilizat n cazul minorilor
de vrst mai fraged, primii fiind supui acelorai intervenii, atunci cnd judectorul este de prerea
c ei nu sunt suficieni de maturi pentru a fi atrai la rspundere deplin pentru aciunile comise,
similar adulilor.
Potrivit Memorandumului Explicativ la Recomandare22, n ultimii 15 ani, vieile tinerilor aduli sau modificat dramatic, deoarece tranziia spre viaa de adult s-a extins n mod simitor n urma
modificrilor demografice, celor legate de fora de munc i gsirea unui loc de trai. Numrul tinerilor
Programmatic Cooperation Framework for Armenia, Azeerbaijan, Georgia, Republic of Moldova, Ukraine and Belarus Criminal Justice Responses to Prison
Overcrowding in Moldova, p. 20.
17
http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/prisons/Recommendation%20R%20(92)%2017_E.pdf, accesat la 12.04.2016
18
Recomandarea Comitetului de Minitri ai statelor membre, referitoare la Regulile penitenciare europene Rec(2006)2, pct. 16 coroborat cu articolele 51 i 52.
19
Ibid. pct. 3.
20
Ibid. Regula 16 i 51, 52
21
Recomandarea Rec (2003)20 a Comitetului de Minitri a Statelor Membre cu privire la noile modaliti de tratare a delicvenei juvenile i rolul justiiei juvenile
(adoptat de Comitetul de Minitri la 24 septembrie 2003), disponibil la http://cj.md/international/drept-international-public/460-recomandarea-rec-200320-acomitetului-de-minitri-a-statelor-membre-cu-privire-la-noile-modaliti-de-tratare-a-delicvenei-juvenile-i-rolul-justiiei-juvenile-adoptat-de-comitetul-de-minitri-la24.html
22
Disponibil la www.legislationline.org/documents/id/8024
16

care i finiseaz studiile la vrsta de 16 ani, obin un loc de munc i pleac de acas, este cu mult mai
mic. Marea majoritate continu s rmn n sfera educaiei, n familia de provenien i i ntrzie
intrarea pe piaa muncii pn la 20 de ani sau chiar 25. Mai mult dect att, modalitile de a ajunge la
viaa de adult au devenit mult mai complicate i mai riscante. Cei fr calificri sau cu calificri i
deprinderi slabe sunt, n special, vulnerabili la perioadele extinse de omaj, alternate cu perioade de
angajare n cmpul muncii cu un salariu prost pltit, locuri de munc nesigure. Comparativ cu semenii
lor de 20 de ani n urm, tinerii aduli de astzi au toate ansele s experimenteze dificulti psihosociale, cum ar fi lipsa unui loc de trai sau abuzul de substane narcotice sau alcool. Nu dispun de
posibilitatea de a-i obine independena i caracterul deplin de adult, muli dintre ei rmn imaturi
pentru mult timp i se comport mai degrab ca minorii. Deci, necesitatea unei abordri mai flexibile i
individualizate pentru a le determina vinovia i a-i trata ca minori, mai degrab dect ca pe aduli, este
mult mai puternic. n majoritatea statelor, vrsta majoratului este de 18 ani, vrsta la care majoritatea
sistemelor penale consider c un fptuitor este un adult matur. Cu toate acestea, dup cum este
recunoscut n Recomandarea nr. R (87)20 cu privire la reaciile sociale fa de delicvena juvenil, limita
de vrst pentru atragerea la rspunderea penal nu coincide ntotdeauna cu gradul de maturitate al
fptuitorului.
Acest lucru ne face s avem aceleai abordri pentru adolesceni ca i pentru minorii cu vrsta
sub 18 ani. ntr-o anumit msur, se poate spune c nclcarea regulilor este ceva ce se poate atepta de
la acest grup. Efectul primar-preventiv al pedepsei este redus sau inexistent. Mai mult, aceast categorie
de persoane este puternic influenat de colegi i mediu. Acest lucru nseamn c, amplasarea n nchisori
pentru aduli i-ar supune riscului ridicat de dezvoltare a viitorului comportament criminal.
Cercetrile din domeniul criminologiei din Germania23, concluzioneaz c un accent mai sporit n
deciziile judectoreti asupra mijloacelor de reabilitare, n privina infractorului de pn la vrsta de 21
de ani, duce la mai puine viitoare infraciuni i mai puine victime ale infracionalitii. Aceste
considerente au condus ca n cele mai multe jurisdicii, s se impun considerente juridice specifice,
inclusiv, pentru acest grup de aduli tineri.
Germania a creat nc din 1954 tribunale pentru infractorii minori de pn la 18 ani, n care se
aplic dreptul juvenil. Aceste instane preiau, la moment, cazurile cele mai grave ale infractorilor n
vrst de pn la 21 de ani. La acest nivel de vrst, nivelul condamnrilor este semnificativ mai mic, iar
timpul maxim de nchisoare este de 10 ani. Instanele sunt obligate s ia n calcul n primul rnd,
chestiunile legate de prevenire. Judectorii trebuie s argumenteze de ce nu aplic sanciuni neprivative
de libertate n fiecare caz.
Sistemul judiciar spaniol a adoptat recent un sistem foarte similar cu cel german. Austria i
Lituania au un sistem flexibil, instanele sunt obligate s ia n considerare vrsta i dezvoltarea maturitii
pn la vrsta de 24 de ani. rile Scandinave, rile de Jos i Slovenia au prevederi speciale n Codul
Penal pentru minori. Atunci cnd evaluarea constat c este necesar, aceste dispoziii pot fi aplicate i
infractorilor n vrst de pn la 23 de ani. Este prevzut c instana poate evita nivelul minim de
condamnare i pedeapsa necondiionat cu nchisoarea poate fi utilizat numai n cazuri excepionale.
Elveia are prevederi similare, dar a extins grupul int pentru astfel de dispoziii pn la vrsta de 25 de
ani.
ncepnd cu anii 80, acest proces a luat o turnur diferit n Statele Unite. Chiar dac aceti
factori sunt luai n considerare n cazurile cu pedeaps capital, nu este neobinuit de a gsi minori pn
la vrsta de 16-17 ani n penitenciarele pentru aduli din SUA. Recent, practica judiciar n unele state
din SUA, arat c aceti factori sunt din ce n ce mai mult luai n considerare din nou. California a extins
chiar i vrsta maxim pentru infractorii care i ispesc pedeapsa n penitenciarele pentru minori - la 25
23

Klaus Boers, Just Reinecke; Dilinquenz in Jugendalter - 2009

de ani.
Necesitatea unei politici penale mai blnde n privina tinerilor care nu au atins vrsta de 21 de
ani, a fost invocat n recomandrile unui Raport al Proiectului Twinning de susinere a reformrii
sistemului instituiilor penitenciare n Republica Moldova n 2011. n acest raport se menioneaz
necsitatea n art. 70 CP alin. (3) de a nlocui cifra 18 cu 21. Mrirea limitei de vrst pentru aplicarea
prevederilor legislaiei penale existente aplicabile minorilor i tinerilor n vrst de pn la 21 de ani este
inspirat din practica i datele statistice care caracterizeaz nivelul dezvoltrii psihologice, intelectuale i
volitive, care, de fapt, corespund unui minor sau tnr de vrst apropiat minorilor.
n lumina celor specificate mai sus, considerm oportun ca Republica Moldova s se racordeze
recomandrilor internaionale referitoare la tratamentul delincvenei tinerilor, s considere cercetrile
tiinifice i s se ghideze de cele mai bune practici existente n statele dezvoltate, n scopul mbuntirii
legislaiei interne, i anume art. 70, 76, 79, Cod Penal.
Condamnarea cu suspendarea parial a executrii pedepsei cu nchisoarea
Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii, prevzut la art. 90 Cod Penal al
Republicii Moldova, este un mecanism foarte util i eficient, iar persoanele ce sunt condamnate cu
suspendarea condiionat a pedepsei au un grad redus de recidiv. Cu toate acestea, judectorii sunt inui
s suspende pedeapsa n ntregime fr a avea posibilitatea de a o suspenda parial. n Norvegia,
judectorul poate alege ntre suspendarea complet sau o condamnare cu suspendare condiionat parial
(a se vedea n acest sens Codul Penal Norvegian, articolul 34). n ultimii ani, exist o tendin tot mai
mare de a utiliza acest model de condamnare cu suspendare parial.
Articolul 34 al Codului Penal Norvegian prevede urmtoarele:
n hotrre, instana poate decide c executarea pedepsei integral sau parial, este amnat
pentru o perioad de prob. Dac executarea pedepsei este parial suspendat, partea rmas spre
executare n penitenciar nu trebuie s fie mai mic de 14 zile.
Stabilirea unui mecanism preventiv i compensatoriu n conformitate cu standardele CEDO
n hotrrea ianov c Republicii Moldova menionat mai sus, precum i n alte multiple hotrri
contra Moldovei, CtEDO a apreciat ca ineficiente actualele mecanisme prevzute de: Legea nr. 1445 din
25.02.1998 cu ulterioarele modificri, Legea nr. 87 din 21.04.2011 cu ulterioarele modificri, precum i
de art. art. 313, 473 Cod de procedur penal i menioneaz: Curtea consider c statul prt trebuie
s pun la dispoziia justiiabililor un mecanism adecvat i efectiv, care s permit autoritii
competente s examineze n fond plngerile legate de condiiile precare de detenie i s acorde
despgubiri adecvate i suficiente. Pentru ca mecanismul (recursul) s fie efectiv, (a) autoritatea care
l soluioneaz ar trebui s fie independent de autoritile responsabile din sistemul penitenciar, (b) s
asigure participarea efectiv a deinuilor la examinarea plngerilor lor, (c) s examineze plngerile
deinuilor n timp util i cu diligen, (d) s dispun un vast arsenal de instrumente legale pentru
eradicarea problemelor aflate la originea acestor plngeri, i (e) s fie n msur s ia decizii
obligatorii i executorii.24 Acest recurs ar trebui s permit, de asemenea, de a pune capt rapid
ncarcerrii n condiii contrare articolului 3 din Convenie.
ntru realizarea obligaiilor pozitive ale statului de ordin general, ce rezult din hotrrea CtEDO
ianov c. Republica Moldova , se promoveaz un mecanism care va constitui un remediu preventiv i
compensatoriu, att pentru cele peste 70 de cereri pendinte n faa Curii mpotriva Moldovei, ct i
pentru ceilali condamnai i prevenii deinui n sistemul penitenciar din ar. Aceste constatri au fost
24

Ananiev i alii c. Rusiei.

recent reiterate de Curte n alte patru cauze mpotriva Republicii Moldova, constatnd nclcri
similare25.
2. Impactul proiectului
Obiectivul prezentului proiect de Lege privind modificarea unor acte legislative const n
racordarea legislaiei penale la standardele Consiliului Europei i, prin aceasta, reducerea populaiei
penitenciare. Acest scop poate fi atins prin:
Sporirea rolului instanei la individualizarea pedepsei;
Eliminarea majorrii mecanice a pedepselor pentru recidiviti i eliminarea recidivei
pentru infraciunile uoare i mai puin grave;
Eficientizarea mecanismului de liberare nainte de termen prevzut la art. 91;
Introducerea unui nou mecanism ce ar permite instanelor s individualizeze executarea
pedepsei, prin acordarea posibilitii de a dispune la condamnare fraciunea de pedeaps a fi
executat n penitenciar i fraciunea a fi executat n libertate;
Stabilirea unor criterii mai clare privind aplicarea art. 79;
Stabilirea unui mecanism preventiv i compensatoriu n conformitate cu standardele
CEDO pentru deinerea preveniilor i a condamnailor n condiii inumane i degradante.
Este de notat, c acest proiect este doar un element din multitudinea de aciuni pe care urmeaz s
le ntreprind Guvernul pentru a asigura diminuarea populaiei penitenciare i a recidivei, dar i
respectarea drepturilor omului n cazul persoanelor deinute. La moment, Guvernul analizeaz mai multe
opiuni n vederea atingerii obiectivului susmenionat. Este discutat iniiativa delegrii unui judector n
penitenciar, ceea ce va avea drept scop asigurarea respectrii drepturilor deinuilor. A fost creat un grup
de lucru pentru a evalua posibilitatea reducerii utilizrii arestrii preventive. Strategiile Inspectoratului
Naional de Probaiune i ale Departamentului Instituiilor Penitenciare sunt n curs de elaborare, scopul
ambelor fiind un tratament mai individualizat i uman al condamnailor, ceea ce va avea drept efect
scderea riscului de recidiv.
3. Principalele prevederi ale proiectului i evidenierea elementelor novatorii ale proiectului
Codul Penal al RM pune la dispoziia instanelor de judecat o serie de mecanisme pentru
liberarea persoanelor de rspundere penal sau de pedeapsa penal, aplicare a alternativelor la detenie,
diminuarea pedepsei prevzute de partea special a Codului Penal sau schimbarea ulterioar a msurii de
pedeaps. De aceea, prezentul proiect se concentreaz pe extinderea posibilitilor de aplicare a
legislaiei curente i se limiteaz la introducerea unui mecanism nou.
Prin prezentul proiect se propune:
1.
Majorarea competenelor instanelor de judecat de individualizare a pedepselor penale (n cazul
liberrii de pedeapsa penal i infraciunilor comise n stare de recidiv);
2.
Crearea unui mecanism ce va permite divizarea pedepsei cu nchisoarea;
3.
Sporirea numrului de ieiri din penitenciar, prin:
a) reducerea condiiilor ce trebuie ntrunite n vederea liberrii condiionate nainte de termen;
b) compensarea executrii pedepsei n condiii de detenie inumane cu reducerea pedepsei rmase de
executat;
c) extinderea aplicrii art. 92 privind nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd
i asupra infraciunile grave;
d) includerea posibilitii suspendrii condiionate pariale a pedepselor pentru infraciunile grave.
25

Mescereacov, Savca, Okolishan, Cristioglo, toate adoptate dup ianov c. Moldovei.

4.
Reducerea limitelor de pedeaps pentru persoanele ce nu au atins vrsta de 21 de ani;
5.
Asigurarea aplicrii principiului Consiliului Europei, ce prevede privarea de libertate drept o
soluie ultimo ratio, prin:
a.
stabilirea acestui principiu n art. 75;
b.
sporirea numrului de pedepse alternative ce pot duce la eliberarea de rspunderea penal;
c.
revizuirea criteriilor de suspendare condiionat a pedepsei cu nchisoarea;
d.
extinderea aplicrii art. 96 n privina amnrii condamnrii pentru femeile care ngrijesc de copii
pn la 8 ani i asupra brbailor, care au la ntreinere copii;
e.
reanimarea acordului de recunoatere a vinoviei.
6.
n vederea respectrii prescripiilor CtEDO se propune stabilirea unui mecanism preventiv i
compensatoriu pentru deinerea persoanelor n condiii inumane i degradante.
Articolul 34 Recidiva
Legislaia Republicii Moldova prevede trei tipuri de recidiv recidiva simpl, periculoas i
deosebit de periculoas. De asemenea,a fost decis ca n noul Cod Penal din 2002 s fie pstrat recidiva
cu efect progresiv, ceea ce are drept efect mrirea pedepsei n dependen de numrul de infraciuni
svrit i/sau de tipul acestor infraciuni. De exemplu, n redacia actual, condamnrile de patru ori
pentru infraciuni uoare sunt catalogate drept recidiv deosebit de periculoas, ceea ce, pe lng efectul
stigmatizant, mai atrage dup sine pedepse majorate. Conform art. 82 recidiva deosebit de periculoas va
fi pedepsit cu aplicare a din pedeapsa cea mai aspr prevzut pentru infraciune.
Majoritatea infraciunilor de o gravitate redus (consumul de substane narcotice, art. 217 CP,
furtul prevzut la art. 186 (1) i (2)) svrite repetat au la originea lor motive ce nu pot fi remediate doar
prin impunerea pedepsei cu nchisoarea, nevoile criminogene ale acestora, de multe ori, putnd fi mai
bine abordate prin pedepse ne-privative, tratament n cazul narcomaniei sau alcoolismului, facilitarea
identificrii unui loc de munc, a unui program cognitiv (Probaional) pentru reducerea
comportamentului violent pot fi ci mai eficiente de reducere a recidivei26.
Mai mult de att, conform unor studii n domeniu, asprimea pedeapsei penale nu are efect
preventiv general (efectul disuasiv) ateptat n cazul unor infractori, aa precum persoanele dependente
de droguri sau persoanele dependente de alcool, cu o inteligen sczut sau cu probleme psihice, care
sunt responsabile penal27. n acest sens, alte studii dovedesc c nchisoarea are un efect negativ asupra
persoanei, crescnd riscul de recidiv n viitor i, totodat, n cazul infractorilor ce au svrit infraciuni
de o gravitate redus, pedepsele cu nchisoarea au drept efect, n cazul recidivei, creterea gravitii
infraciunii svrite ulterior.
n timp ce abordarea art. 34 CP poate fi neleas n cazul infraciunilor deosebit i excepional de
grave, echivalarea infractorilor ce au svrit infraciuni uoare sau mai puin grave cu cei ce au svrit
mai multe infraciuni deosebit i excepional de grave, doar n baza numrului de infraciuni svrite de
acetia, este inacceptabil att din punct de vedere al pericolului acestora, ct i din punct de vedere al
agravrii pedepsei.
Astfel, n vederea reducerii efectelor negative ale deteniunii i n vederea reducerii recidivei prin
majorarea discreiei judectoreti la alegerea pedepselor penale, n scopul de a aplica pedepse ce
26

Transformarea reabilitrii: un sumar a datelor legate de reducerea recidivei (Transforming rehabilitation: a summary
of evidence on reducing reoffending)
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/305319/transforming-rehabilitationevidence-summary-2nd-edition.pdf, n special paginile 17 22.
27
Este eficient detenia? O analiz a probelor (Does Imprisonment Deter? A review of Evidence), n spcial pagininile 712, https://www.sentencingcouncil.vic.gov.au/sites/default/files/publicationdocuments/Does%20Imprisonment%20Deter%20A%20Review%20of%20the%20Evidence.pdf.

abordeaz nevoile criminogene ale persoanei, este sugerat ca n cazul infraciunilor uoare i mai puin
grave, precum prevzute de art. 16 din Codul Penal, s nu fie necesar de aplicat recidiva cu efect
progresiv.
Articolul 55. Liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere contravenional
Legislaia n vigoare acord dreptul procurorului i instanelor de judecat, n cazul infraciunilor
uoare i mai puin grave, dac sunt ntrunite unele condiii, de a scuti persoana de rspundere penal,
prin aplicarea unei sanciuni contravenionale.
Conform prevederilor actuale, instana de judecat poate aplica arestul contravenional sau
amenda drept sanciune complementar, iar procurorul doar amenda contravenional. Considerm c, la
moment, prevederile art. 55 nu acord suficiente prghii instanei sau procurorului de a individualiza
pedeapsa contravenional. Prin paleta limitat de msuri coercitive ce pot fi ntreprinse de stat se
creeaz, pe de o parte situaii discriminatorii. Astfel, persoanele ce nu dispun de suficiente resurse
financiare pentru a achita amenda, sunt sortite nchisorii. Pe de alt parte, nu pot fi aplicate pedepsele
complementare analogice cu cele prevzute de Codul Penal care au drept scop reducerea recidivei.
Spre exemplu, n cazul infraciunii prevzute la art. 2461 este prevzut drept pedeaps
complementar obligatorie privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de la 3
la 5 ani, pedeapsa complementar obligatorie n cazul contraveniei prevzute la art. 233, de asemenea
prevede obligaia privrii de permisul de conducere, or n cazul aplicrii art. 55 procurorul i instana de
judecat sunt lipsii de aceast posibilitate. Uneori, persoanele liberate de rspundere penal au nevoie de
asisten terapeutic i cognitiv. Astfel, procurorul sau instana de judecat ar trebui s poat condiiona
liberarea de rspundere penal de participarea ntr-un asemenea program.
Mai mult dect att, aplicarea art. 55 n cazul unor infraciuni pentru care sunt prevzute pedepse
complementare obligatorii, la moment, duce la aplicarea legii contrar voinei legiuitorului i, indirect,
sporete riscul de recidiv.
nsi Codul contravenional, la art.32 prevede n afar de amend i arest contravenional i alte
sanciuni contravenionale persoanelor fizice ; privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate;
privarea de dreptul de a deine anumite funcii; privarea de dreptul special (dreptul de a conduce
vehicule, dreptul de a deine arm i de portarm); munca neremunerat n folosul comunitii. Privrile
de drepturi pot fi aplicate i ca sancuni complementare.
n vederea unei mai bune individualizri a sanciunilor contravenionale stabilite prin aplicarea art.
55 CP, prin prezentul proiect se propune introducerea pedepselor complementare prevzute n Codul
Contravenional. Aceast modificare va da posibilitatea aplicrii pedepselor complementare, mai ales n
cazul infraciunilor pentru care o asemenea pedeaps este obligatorie. Este indicat ca instanele de
judecat s urmeze voina legiuitorului n cazul pedepselor complementare obligatorii.
Art. 62 Noiunea i scopul pedepsei penale
Conform art. 62 alin. (2) scopul pedepsei penale este restabilirea echitii sociale, corectarea
condamnatului, ct i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea condamnatului, ct i a altor
persoane.
Jurispruden recent a CtEDO indic asupra faptului c n ultima perioad, la nivelul Consiliului
Europei i n rile din vestul Europei se evideniaz din ce n ce mai mult pe scopul de reabilitare a
persoanelor condamnate. Reabilitarea este considerat resocializare prin creterea responsabilitii.
La alineatul (1) a art. 62 CP este dat noiunea pedepsei penale, care include i reeducarea
condamnatului. Conform opiniei experilor din proiectul Twinnig menionat, finanat de Uniunea
European, introducerea n scopul pedepsei i resocializarea condamnatului va spori rolul probaiunii i

a societii n reintegrarea social a condamnailor.

n acest sens, propunem introducerea sintagmei i resocializarea n scopul pedepsei penale,
enunat la art. 62 a CP.
Minimul de pedeaps la nlocuire
n prezent, articolul 67 alin. (3) CP prevede c instana, la nlocuirea pedepsei cu munca
neremunerat, poate aplica o pedeaps cu nchisoarea sub limita de 6 luni.
n versiunea original a Codului Penal actual, aceast prevedere acord posibilitatea instanei de
judecat s stabileasc pedeapsa cu nchisoarea sub limita minim general de 6 luni. Scopul acestei
prevederi era de a nu-i stabili condamnatului o pedeaps mai mare dect cea stabilit de instana de
judecat la judecarea cauzei. Minimul general al pedepsei cu nchisoarea, prevzut de Codul Penal, este
de 3 luni, art. 70 alin. (2). Astfel, e nevoie de racordat acest articol la noile modificri, fiind necesar de a
indica c termenul pedepsei cu nchisoarea poate fi mai mic de 3 luni.
n urma modificrilor fcute la Codul Penal, considerm necesar nlocuirea minimului de 6 luni
cu cel de 3 luni. Aceast modificare va permite instanelor s coboare sub limita minim general, n
scopul nlocuirii pedepsei cu munca neremunerat ntr-un mod echitabil.
nlocuirea pedepsei cu munca neremunerat
Art. 67 alin. (3) CP prevede c eschivarea cu rea-voin a condamnatului de la munca
neremunerat se nlocuiete cu nchisoarea, pentru fiecare 2 ore de munc neremunerat nendeplinit se
va stabili o zi de pedeaps cu nchisoarea.
n anul 2015, n cazul a 115 condamnai a fost schimbat pedeapsa cu munc neremunerat n cea
cu nchisoarea. Pedeapsa cu munc neremunerat este, de regul, stabilit n cazul persoanelor ce nu
reprezint un risc social sporit i permite infractorilor s-i aduc contribuia n comunitate. Totodat,
aceast pedeaps este stabilit de instan i n cazul persoanelor ce nu dispun de resurse financiare
pentru a achita amenzile penale. Scopul comutrii pedepsei cu munca neremunerat n cea cu nchisoarea
este de a motiva condamnaii s execute pedeapsa cu munca neremunerat.
innd cont de regimurile i caracterul deteniei n Republica Moldova, caracterul disuasiv al
acestei prevederi nu va fi diminuat prin reducerea cuantumului de zile de nchisoare pentru neexecutarea
muncii neremunerate. Aceast modificare servete scopului de reducere a populaiei penitenciare, fr a
pune riscuri siguranei publice.
Astfel, se propune reducerea numrului de zile cu nchisoare pentru eschivarea cu rea voin de la
executarea pedepsei cu munca neremunerat.
Articolul 70 nchisoarea
Articolul 70 stabilete limite de pedeaps difereniate pentru aduli i minori, pentru ultima
categorie fiind prevzut limita maxim stabilit pentru aduli, redus la jumtate.
Conform prevederilor par. 11 a Recomandrii Rec(2003)20 Comitetului de Minitri al Consiliului
Europei referitoare la noi modaliti de tratare a delicvenei juvenile i rolul justiiei juvenile: reflectnd
tranziia mai ndelungat spre maturitate, trebuie s fie posibil pentru tinerii pn la vrsta de 21 de ani
s fie tratai ntr-o manier comparabil cu cea utilizat n cazul minorilor de vrst mai fraged,
primii fiind supui acelorai intervenii, atunci cnd judectorul este de prerea c ei nu sunt suficieni
de maturi pentru a fi atrai la rspundere deplin pentru aciunile comise, similar adulilor.
Un neurolog american, Ronald E. Dahl, arat asupra faptului c, n grupa de vrst de sex
masculin 18-25 de ani, cel mai mare risc de deces l constituie dificultile n controlul comportamentului
i emoiilor. Caracteristicile semnificative ale acestui grup sunt adesea judeci imature i auto-control

10

sczut. Semenii au o influen mare asupra individului i personalitatea este nc n curs de dezvoltare.
Cercetrile n domeniul tiinei neurologiei arat n unanimitate c dezvoltarea creierului uman are loc n
diferite stadii i pentru majoritatea oamenilor creierul nu este pe deplin dezvoltat dect pn la
maturitatea timpurie. Dezvoltarea raionamentului, contiinei, riscului i consecinelor este strns legat
de cortexul prefrontal i cerebel, centri cerebrali care nu se dezvolt pe deplin dect la vrsta de 24 25
de ani.
Germania are o prevedere ce acord posibilitatea instanelor de a aplica pedepse ca cele prevzute
pentru minori n cazul tinerilor de pn la 21 de ani, n cazul n care instana, ajunge la concluzia c
dezvoltarea acestuia este asemntoare cu cea a unui minor, o apreciere global a personalitii
autorului infraciunii, innd cont de asemenea de condiiile de via, indic c este, prin dezvoltarea sa
moral i intelectual la momentul faptei, asemntoare cu cea a unui minor. Este important de
menionat c instanele din Germania aplic aceast prevedere n 2/3 din cazurile ce vizeaz tinerii de
pn la 21 de ani. O prevedere similar exist i n state precum Olanda i Elveia.
n vederea alinierii legislaiei Republicii Moldova la standardele internaionale i protejarea
tinerilor pentru a permite buna dezvoltare a societii, se impune ca instanele, de regul, s reduc limita
maxim de pedeaps pentru infractorii ce nu au atins vrsta de 21 de ani. ns, dac innd cont de
personalitatea infractorului, n cazul n care judectorul ajunge la concluzia c infractorul a atins o
dezvoltare psihic comparabil cu a unui adult i scopul pedepsei penale nu va fi atins fr aplicarea
pedepsei n limitele generale prevzute de legislaie, i poate aplica pedeapsa deplin. O abordare
similar a fost propus i n cadrul proiectului Twinning susmenionat de ctre judectorii i procurorii
din Moldova i experii internaionali.
Articolul 72 Categoriile penitenciarelor n care se execut pedeapsa cu nchisoarea
Conform alin. (4) a art. 72, persoanele condamnate pentru o infraciune ce constituie recidiv i
vor ispi pedeapsa n penitenciar de tip nchis.
Regulile Penitenciare Europene prescriu n preambul: Restriciile impuse persoanelor private
de libertate trebuie s se reduc la strictul necesar i vor fi proporionale cu obiectivele legitime pentru
care au fost impuse.
Totodat, la cel mai scurt timp dup intrarea n penitenciar, deinuii trebuie s fie evaluai din
punct de vedere al riscului pentru a stabili regimul de siguran aplicat. La evaluarea riscului se va lua n
calcul riscul de evadri i riscul pentru sigurana celorlali deinui, a personalului din penitenciare, a
vizitatorilor sau chiar pentru ei nii.
Stabilirea automat a categoriei penitenciarului, doar n baza infraciunii, fr a lua n calcul i
alte aspecte i fr posibilitatea de fi revizuit mai trziu, pare inoportun. O astfel de abordare n cazul
recidivitilor indiferent de infraciunea svrit pare neproporional i ineficient din punct de vedere a
corectrii i reeducrii condamnatului.
De aceea, este propus eliminarea acestei categorii din rndul deinuilor ce i execut pedeapsa
n penitenciar de tip nchis.
Art. 75 Criteriile generale de individualizare a pedepsei
Art. 75 alin. (3) CP prevede c instana de judecat va stabili o pedeaps mai aspr, doar cnd una
mai blnd din cele alternative prevzute de lege, nu va atinge scopul pedepsei. Hotrrea Plenului CSJ
Cu privire la unele chestiuni ce vizeaz individualizarea pedepsei penale reitereaz acest deziderat al
legiuitorului, subliniind la punctul 5 al hotrrii, importana motivrii pedepsei mai aspre aplicate.
Consiliul Europei, n preambulul Regulilor Penitenciare Europene reitereaz c privarea de
libertate a persoanei trebuie s fie o soluie ultimo ratio. ntr-o alt recomandare adresat statelor
membre, Consiliul Europei stabilete c:

11

 privarea de libertate trebuie considerat o sanciune sau msur extrem i, de aceea,

trebuie impus numai cnd, din cauza gravitii infraciunii, orice alt sanciune sau
msur ar fi evident inadecvat.
Totodat, Consiliul Europei impune stabilirea:
unui set corespunztor de sanciuni i msuri comunitare, posibil gradate n funcie de
severitate; procurorii i judectorii trebuie determinai s le foloseasc ct mai mult
posibil
CtEDO, n baza art. 6 a Conveniei, a stabilit n mai multe cazuri, obligaia instanelor de a
motiva hotrrile (a se vedea, inter alia, Mitrofan c. Moldovei, nr. 50054/07, 48, 15 ianuarie 2013,
Dulaurans c. Franei, Donadz c. Georgiei, Dima c. Romniei, Ajdaric c. Croaiei, etc.).
n Codurile Penale ale Letoniei28 i Estoniei29, care au aceeai structur ca i cel din Moldova,
legiuitorul a introdus un alineat n articolul ce ine de individualizarea pedepsei, care impune instanei s
evite, mai ales, pedeapsa cu nchisoarea din alternativele prevzute i s-i motiveze decizia n cazul
aplicrii acestei pedepse. n Frana, spre exemplu, legiuitorul a materializat acest principiu prin stabilirea
privrii de libertate, doar dup ce a motivat n mod special necesitatea aplicrii acestei pedepse.
n pofida acestor prevederi, de cele mai multe ori, practica judectoreasc n ceea ce ine de
individualizarea pedepsei, nu este bine motivat, fiind, de obicei, citate articole din Codul Penal, art. 16,
art. 62 i 75, etc. fr a motiva aplicabilitatea criteriilor n cazul concret examinat de instan.
n vederea sublinierii importanei aplicrii pedepselor alternative cu nchisoarea, n cazurile n
care o alt pedeaps penal va constitui un rspuns adecvat din partea statului i n scopul diminurii
utilizrii excesive a pedepsei cu nchisoarea, se propune modificarea art. 75.
Articolul 79 Aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege
Aceast prevedere permite judectorilor, ca, innd cont de circumstanele excepionale ale cauzei
i n scopul stabilirii unei pedepse proporionale i echitabile, s treac sub limita minim de pedeaps
impus de partea special a Codului Penal sau s schimbe categoria pedepsei cu una mai blnd.
Acest instrument de individualizare a pedepsei penale se afla la dispoziia instanelor de judecat
nc de la adoptarea Codului Penal din 24.03.1961. Curtea Suprem de Justiie a Uniunii Sovietice, n
Hotrrea Explicativ a Plenului privind principiile de individualizare a pedepsei penale, meniona c,
uneori, circumstanele atenuante prevzute de Codul Penal, pot fi considerate drept circumstane
excepionale30. Aceast abordare, a fost reinut i n redacia original a Codului Penal actual, fiind
specificat la alineatul (2) a art. 79, care a fost ulterior abrogat, conform cruia una sau mai multe
circumstane atenuante pot constitui motiv de aplicare a articolului 79. n urma modificrilor, instanele
de judecat au rmas fr linii directoare, cu excepia celor stabilite la pct. 11 al Hotrrii Explicative a
Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova privind individualizarea pedepselor penale.
Pentru a facilita implementarea acestui articol i pentru a promova practica unitar, sugerm
suplinirea prevederilor de la articolul 79 cu alineatele (11) i (12) privind condiiile de aplicare a
pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege. Este de menionat c aceste situaii trebuie analizate
prin prisma prevederilor de la alineatul (1) al aceluiai articol. Astfel, aceste circumstane trebuie s fie
reflectate n sentina instanei de judecat i s fie motivate cu privire la excepionalitatea lor.
Articolul 80 Aplicarea pedepsei n cazul ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei
Art. 46 alin. 4 din Codul Penal al Letoniei specific c pentru infraciunile uoare sau mai puin grave pedeapsa cu nchisoarea poate fi aplicat doar dac alte
pedepse nu vor atinge scopul pedepsei penale.
29
Art. 56 din Codul Penal al Estoniei: Pedeapsa cu nchisoarea poate fi aplicat doar dac scopul pedepsei penale nu poate fi atins printr-o alt pedeps. Totodat,
n cazul n care sunt prevzute alternative la pedeapsa cu nchisoarea judectorul ar trebui s motiveze neaplicarea alternativelor.
30
, pct. 8 din Hotrre,, http://russia.bestpravo.ru/ussr/data02/tex13848.htm, accesat la 13/04/2016.
28

12

n prezent, legislaia Republicii Moldova prevede dou proceduri de judecare n procedur

simplificat, cea de la art. 80 Cod Penal i cea de la art. 3641 Cod de Procedur Penal. n Codul de
procedur penal nc din 2003, a fost introdus acordul de recunoatere a vinoviei ca procedur
simplificat, dar care asigur toate garaniile procesuale ale inculpatului. Ulterior prin Lege n. 66 din
5.04.2012 Codul a fost completat cu art. 3641 o alt procedur simplificat judecarea pe baza probelor
administrate la faza de urmrire penal, procedur care se aplic pentru toate categoriile de infraciuni,
ns nu asigur n deplin msur garaniile procesuale ale inculpatului, fapt ce a determinat Plenul Curii
Supreme de Justiie s adopte n 2012 o Recomandare de aplicare a acestei norme, iar la 16.12.2013 s
adopte o hotrre cu caracter explicativ.
n hotrrea CtEDO, Scoppola c. Italiei nr. 2, Curtea a recunoscut procedura simplificat
acordul de recunoatere a vinoviei ca o procedur ce nu ncalc dreptul inculpatului la un proces
echitabil, chiar i pentru infraciuni excepional de grave pentru care legea penal prevede deteniune pe
via. Curtea a specificat c inculpatului la ncheierea acordului i s-au explicat toate riscurile i
beneficiile n cazul unui asemenea acord i el l-a acceptat, fiindu-i stabilit n acest caz n loc de
deteniune pe via 30 ani nchisoare. Procedurile simplificate n procesul penal sunt recomandate si de
ctre Consiliul de Minitri al Consiliului Europei n Recomandarea Nr. R (87) 18 privind simplificarea
justiiei penale.
ntru asigurarea n deplin msur a garaniilor procesuale ale inculpailor, n proiect se propune
modificarea art. 80 Cod penal i a art. 509 alin. (4) din Codul de procedur penal care reglementeaz
aplicarea pedepsei n cazul acordului de recunoatere a vinoviei astfel ca pedeapsa n aceast procedur
s fie redus dup principiile din alin. (8) art. 364 1 Cod de procedur penal, iar ultimul s fie exclus din
Cod.
Articolul 82 Aplicarea pedepsei pentru recidiv de infraciuni
Art. 34 coroborat cu art. 82 alin. (2) CP, stabilete un mecanism ce duce la aplicarea automat a
cel puin 1/2, 2/3 sau 3/4 din cea mai aspr pedeaps prevzut pentru infraciune, n dependen de tipul
recidivei.
Consiliul Europei, ntr-un document intitulat Rspunsurile justiiei penale la suprapopularea
penitenciar din Moldova atrage atenia asupra proporiei mari a recidivitilor din populaia penitenciar
total, aproape de 60%. i reamintete Recomandarea Comitetului de Minitri ai statelor membre
referitoare la consistena la aplicarea pedepselor R(92)7, care la lit. D, menioneaz urmtoarele:
condamnrile anterioare nu trebuie s fie folosite automat mpotriva inculpatului.
Totodat, individualizarea pedepsei penale este o condiie sine qua non pentru aplicarea
pedepselor penale proporionale. Astfel, stabilirea pedepselor aspre, aproape de limita maxim n cazul
recidivei sanciunilor penale, fr a ine cont de personalitatea infractorului i nevoile sale criminogene,
nu este un mod eficient de a preveni infracionalitatea, din contra, aceasta este foarte costisitor pentru
instituiile penitenciare, are un impact negativ asupra infractorului i a familiei sale i nu are vreun efect
de reabilitare dovedit.
Federaia Rus a avut o prevedere similar, dar a modificat aceast norm, stabilind c n cazul
recidivei, instana de judecat va aplica cel puin o treime din maximul celei mai aspre pedepse prevzute
pentru infraciune, iar n cazul n care instana reine circumstane atenuante poate cobor sub acest
minim.
Prevederea n vigoare, restrnge foarte mult posibilitatea judectorului de a individualiza
pedeapsa i, prin urmare, de a stabili o pedeaps proporional i echitabil, ceea ce, de asemenea, poate
fi privit ca fiind contrar principiului individualizrii rspunderii i pedepsei penale, prevzute la art. 7
CP. Astfel, se restrnge posibilitatea instanei de a ine cont de gradul prejudiciabil al infraciunii,
prevzut la art. 15 CP i de criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevzute la art. 75 din CP.

13

Mai mult dect att, n cazul n care o persoan este acuzat de svrirea unei infraciuni
excepional de grave, instana de judecat nu are posibilitatea de a individualiza pedeapsa penal,
deoarece, conform prevederilor actuale, aceasta este inut s aplice cea mai aspr pedeaps prevzut de
Partea special a Codului Penal. Or, conform Hotrrii Curii Constituionale nr. 10 din 10.05.2016 care
subliniaz c lipsa mecanismelor, prin care ar fi posibil realizarea individualizrii judiciare,
denatureaz caracterul efectiv, proporional i disuasiv al sanciunii contravenionale, nu permite
instanelor de judecat de a exercita un control judiciar efectiv i ncalc dreptul justiiabililor de acces
la justiie i stabilirea unor asemenea pedepse este contrar art. 1, 20 i 54 din Constituia Republicii
Moldova. Acest raionament este cu att mai mult valabil n cazul pedepselor penale, mai ales cnd este
vorba de detenia pe via, cea mai aspr pedeaps prevzut de Codul Penal.
Pentru remedierea acestor carene i a prevederilor ce pot fi considerate drept neconstituionale,
se propune limitarea aplicrii art. 82 alin. (2) doar n cazul infraciunilor grave, deosebit de grave i
excepional de grave, instanele avnd dreptul s aplice jumtate din pedeapsa prevzut de articolul din
partea special, iar n cazurile n care rein doar circumstane atenuante, s poat reduce pedeapsa sub
aceast limit. Se propune excluderea acestei prevederi, individualizarea pedepsei se va face n baza
articolului 82 alin. (1), art. 77 alin. (1) lit. a).
Art. 90 Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
Alin. (5)
n prezent acest articol prevede excluderea, a priori, a persoanelor ce au comis i alte infraciuni
i se afl n stare de recidiv de la posibilitatea de a le fi aplicat suspendarea condiionat.
Precum a fost menionat deja, unele infraciuni precum cele ce in de consumul substanelor
narcotice (art. 217) sau cele ce deriv din abuzul de substane narcotice, pot fi prevenite prin aplicarea
unei pedepse ne-privative de libertate. Astfel, eliminarea posibilitii suspendrii condiionate n cazul
tuturor recidivitilor, nu pare a fi oportun. Totodat, n cazul n care instana decide suspendarea
condiionat a pedeapsei cu nchisoarea, poate dispune i alte obligaii ce, n mod normal, vor spori
resocializarea persoanei condamnate: ca de exemplu, programele probaionale, neschimbarea
domiciliului, interdicia de a frecventa anumite locuri, etc. Liberarea condiionat de pedeapsa penal
permite statului s asigure ispirea n comunitate a pedepsei stabilite de instan. Astfel, persoana
condamnat nu va pierde contactul cu familia i i va putea menine locul de munc.
Sugerm acordarea posibilitii instanei de judecat de a suspenda pedeapsa i n cazul
recidivitilor, pentru a permite ca aceasta s poat ine cont i de scopul de corectare a pedepsei penale,
prin aplicarea unei pedepse mai bine individualizate.
Alin. (6) lit. h)
n anul 2015, drept obligaie adiional, pentru perioada suspendrii condiionate a pedepsei
penale, a fost introdus monitorizarea electronic.
n multe state, monitorizarea electronic, constituie o pedeaps penal separat. Prin acest
instrument, statul monitorizeaz ncontinuu micrile persoanei condamnate, astfel, o asemenea obligaie
se poate adeveri mai punitiv dect pedeapsa cu suspendarea condiionat sau chiar dect nchisoarea.
Avnd n vedere rata mic a recidivei n cazul pedepselor suspendate condiionat, dispunerea
monitorizrii electronice trebuie fcut de ctre instan, doar n cazuri excepionale n care aceasta
ajunge la concluzia c nu exist alte obligaii ce ar preveni svrirea de noi infraciuni. La fel, instana
trebuie s in cont de limitrile monitorizrii electronice, att cele tehnice: necesitatea curentului
electric, a unei conexiuni la reeaua de telefonie mobil, ct i cele de ordin practic, n cazul infractorilor
ce au svrit infraciuni la domiciliu (violena domestic, infraciuni din domeniul tehnologiilor
informaionale), monitorizarea electronic nu va avea efectul scontat.

14

Datorit faptului c monitorizarea electronic impune nite costuri financiare foarte mari pentru
stat, credem util limitarea perioadei de aplicare a acesteia la un an.
Alin. (9)
Conform legislaiei n vigoare, n cazul n care persoana condamnat cu suspendarea condiionat
a executrii pedepsei, n decursul perioadei de probaiune sau, dup caz, termenul de prob, ncalc n
mod sistematic obligaiile stabilite sau ordinea public, fiind supus rspunderii administrative, sau, pn
la expirarea termenului de prob, nu a executat cu rea-voin obligaia de a repara dauna cauzat instana
de judecat, la propunerea organului care exercit controlul asupra comportrii celor condamnai cu
suspendarea executrii pedepsei, poate pronuna o ncheiere cu privire la anularea condamnrii cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei i la trimiterea condamnatului pentru a executa pedeapsa
stabilit prin hotrrea instanei de judecat.
Aceast norm este foarte rigid, ceea ce nu permite individualizarea pedepsei ce va fi aplicat de
ctre instana de judecat. Persoana condamnat va ispi pe deplin pedeapsa indiferent de nclcri a
admis sau de perioada n care a avut un comportament corect. Mai mult de att, o asemenea reglementare
este mai dur dect n cazul svririi unei noi infraciuni n perioada de prob, care prevede c
judectorul va individualiza pedeapsa n baza art. 85, adic va aduga la pedeapsa aplicat, n ntregime
sau parial, partea neexecutat a pedepsei stabilite de instana de judecat. Astfel, persoanele ce svresc
noi infraciuni, conform legislaiei n vigoare, beneficiaz de un tratament mai avantajos, dect cele ce nu
ndeplinesc obligaiile.
Pentru eliminarea acestor incoerene i creterea posibilitilor instanelor de judecat de a
individualiza pedepsele penale, se propune acordarea posibilitii instanei de a aduga la pedeapsa
aplicat, n ntregime sau parial, partea neexecutat a pedepsei stabilite de instana de judecat.
901 Condamnarea cu suspendarea parial a executrii pedepsei cu nchisoarea
Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii, prevzut la art. 90 CP, este un mecanism
foarte util i eficient, persoanele ce sunt condamnate cu suspendarea condiionat a pedepsei au un grad
redus de recidiv. ns, judectorii sunt inui s suspende pedeapsa n ntregime fr a avea posibilitatea
de a o suspenda parial. n unele state din Europa, spre exemplu n Norvegia, judectorul poate alege
ntre suspendarea complet sau o condamnare cu suspendare condiionat parial, a se vedea, Codul
penal norvegian Articolul 34. n Norvegia, exist o tendin tot mai mare de a utiliza acest model de
condamnare cu suspendare parial.
Codul Penal Norvegian 34.
n hotrre, instana poate decide c executarea pedepsei integral sau parial, este amnat
pentru o perioad de prob. Dac executarea pedepsei este parial suspendat, partea
rmas spre executare n penitenciar nu trebuie s fie mai mic de 14 zile.
Grupul int al pedepsei
Este de notat c noua pedeaps nu are drept scop s fie aplicat n cazurile infraciunilor care ar fi
beneficiat de o suspendare n condiiile art. 90. Grupul int al acestei pedepse trebuie s-l constituie
condamnaii care nu trebuie s stea n detenie prea mult pentru a nu le fi distruse abilitile sociale, dar
n acelai timp, le poate fi aplicat o pedeaps mai blnd fr a diminua din prevenia special. Spre
exemplu, n cazul unui jaf n proporii deosebit de mari pentru care legislaia prevede de la 7 la 12 ani
nchisoare, dac condamnatul se caracterizeaz pozitiv, spre exemplu: are familie, este implicat n studii
sau exist anse mari c i va ncepe studiile dup liberare, instana poate decide aplicarea a 8 ani de
nchisoare, dintre care primii patru vor fi petrecui n penitenciar, iar urmtorii 4 ani vor fi suspendai
condiionat.

15

n contextul exemplului de mai sus, este de notat c condamnatul va putea beneficia, ulterior
ispirii fraciunii de pedeaps impus de lege, de liberarea condiionat nainte de termen n condiiile
art. 91 CP, fraciunea de pedeaps fiind calculat din pedeapsa cu nchisoarea. Adic, n cazul
condamnrii pentru 8 ani, dintre care 4 ani cu executare, condamnatul poate cere dup ispirea pedepsei
de 2 ani i 8 luni de nchisoare s fie liberat condiionat nainte de termen conform art. 91 CP pentru o
perioad de un an i patru luni, iar pentru o perioad de nc patru ani se va afla n monitorizarea
probaiunii.
Condamnarea cu suspendarea parial a executrii pedepsei cu nchisoarea, permite o mai bun
individualizare a pedepsei penale, mai ales n cazul circumstanelor atenuante extraordinare, unde o
pedeaps cu nchisoarea se impune concursului de infraciuni. Totodat, acest instrument este foarte util
n reducerea ratei recidivei.
Concursul de infraciuni: posibilitatea divizrii pedepsei, ntr-o parte suspendat condiionat i o
parte spre executare n penitenciar, este deosebit de convenabil, n cazul condamnrilor pentru concurs
de infraciuni, mai ales cnd doar pentru una dintre infraciuni se impune nchisoarea. O pedeaps cu
nchisoarea poate, totui, s fie divizat, chiar i atunci cnd aceasta se refer numai la o singur
infraciune.
Stimulent pentru a evita recidiva: persoanele care au fost condamnate pentru infraciuni
economice, contra patrimoniului repetat, pot beneficia de o suspendare condiionat parial i de
pedeapsa cu nchisoarea, cu scopul de a le oferi un stimulent de a nu svri noi infraciuni atunci cnd
sunt eliberate.
Circumstane atenuante extraordinare: unele infraciuni sunt, n general, prea grave pentru a fi
aplicate alternativele la executarea pedepsei. Spre exemplu, n cazul violului, exist un "principiu clar":
pedeapsa ar trebui s fie executat n ntregime n penitenciar. Numai n cazuri excepionale, atunci cnd
exist circumstane atenuante extraordinare, ar putea fi posibil de a suspenda o parte din pedeaps. n
cazul n care pedepsele pentru infraciuni sunt, n general mari, sunt, prin urmare, de obicei, improprii
pentru suspendarea condiionat total, dar, pe de alt parte, ele pot fi mai potrivite pentru o condamnare
cu suspendare parial.
Printre efectele pozitive ale introducerii acestui mecanism putem enumera: reducerea populaiei
penitenciare i prin aceasta, s contribuie la respectarea obligaiilor privind condiiile de detenie. Acesta
reprezint un mecanism foarte eficient de a reduce recidiva, deoarece aflndu-se o perioad mai lung
sub monitorizare i fiind sub presiunea pedepsei vechi, condamnatul, va ncerca s adopte un
comportament pro-social (pedeapsa pentru noua infraciune va fi cumulat conform prevederilor art. 85
cu cea veche). Ea va permite reducerea incoerenelor n aplicarea pedepselor, deoarece, la moment, dac
persoana este condamnat pentru o perioad de 6 ani, va trebui s-i ispeasc pe toi n penitenciar, iar
pentru o infraciune similar un alt condamnat are ansa de nu sta nicio zi n penitenciar.
Judectorii vor avea mai mult discreie la aplicarea pedepselor cu nchisoare, lucru foarte
important n asigurarea unor pedepse echitabile. Efectual disuasiv (prevenia special) fiind meninut, dar
cu costuri mult mai mici.
Se urmrete reducerea efectelor negative ale pedepselor de lung durat. Totodat, va fi redus
expunerea la subcultura criminal, la boli, se va reduce ansa de a deveni un infractor mai calificat la
liberare, se va reduce povara pentru familia condamnatului.
Societatea civil i va putea aduce aportul la resocializarea condamnatului i va fi satisfcut din
punct de vedere al efectului punitiv al acestei pedepse.
91 Liberarea condiionat nainte de termen
Reducerea condiiilor ce trebui ntrunite n vederea liberrii condiionate nainte de termen
Art. 91 prevede nou condiii spre a fi ntrunite pentru ca deinutul s poat beneficia de liberare

16

condiionat. n 2002, la adoptarea Codului Penal, deinutul trebuia s ndeplineasc doar trei condiii
pentru a putea beneficia de liberare. Proliferarea condiiilor pentru liberare, nu pare s serveasc scopului
instituirii acestui mecanism, iar experii Consiliului Europei, s-au artat ngrijorai de unele condiii
impuse de legislaia n vigoare, precum lipsa automutilrii sau a tentativei de suicid31.
Totodat, precum reiese din datele statistice prezentate supra, numrul de deinui liberai
condiionat s-a redus considerabil. Credem c acest lucru s-a produs din cauza numrului mare de
condiii a fi ntrunite pentru a beneficia de liberare. Unele din aceste condiii sunt absolute i exclud
liberarea condiionat nainte de termen, spre exemplu repararea integral a daunelor, lipsa
automutilrilor sau a tentativelor de suicid. n timp ce altele se bazeaz pe nite prezumii fcute de
judector: instana de judecat va considera posibil corectarea condamnatului fr executarea deplin a
pedepsei.
Se propune revizuirea sau eliminarea urmtoarelor condiii pentru aplicarea liberrii nainte de
termen:
Plata integral a daunelor pentru a beneficia de liberarea nainte de termen.
Recomandarea Rec (2003) 22 Consiliului Europei, prescrie32:
Criteriile pe care trebuie s le ndeplineasc deinuii pentru a fi liberai condiionat trebuie s fie
explicite i clare. Trebuie s fie, de asemenea, realistice n sensul c trebuie s in cont de personalitatea
deinutului i condiiile sociale i economice, precum i de accesibilitatea programelor de reintegrare.
n Norvegia, liberarea condiionat nainte de termen este condiionat doar de comportamentul
deinutului i perspectivele de reintegrare. Statul va achita daunele cauzate victimei, iar mai apoi va
urmri s recupereze aceti bani de la condamnat.
O alt abordare o gsim n legislaia Romniei, care condiioneaz liberarea nainte de termen de
plata integral a daunei cauzate, ns, n cazul neachitrii, condamnatul poate fi liberat dac dovedete c
a fcut tot ce-i st n putin pentru achitarea daunei33.
Federaia Rus, are o prevedere similar, oblignd condamnatul s achite total sau parial dauna
cauzat prin infraciune. Mai mult dect att, Curtea Suprem de Justiie a Federaiei Ruse prin
Hotrrea Explicativ privind practica judiciar a liberrii condiionate nainte de termen i nlocuirii
prii neexecutate printr-o pedeaps mai blnd noteaz c judectorul nu este n drept s refuze
liberarea nainte de termen, chiar dac, din motive obiective, a fost restituit doar o parte nesemnificativ
din dauna pricinuit victimei34.
n 2014, aproximativ doar 11% din deinui au putut presta munca remunerat n cadrul
penitenciarului. Astfel, statul sigur face imposibil liberarea nainte de termen, chiar i n cazurile n care
condamnatul vrea s compenseze daunele provocate. Mai mult de att, n cazul deinuilor pe via, care
nu au acces la munc remunerat, liberarea nainte de termen este imposibil de aplicat. Att timp ct
statul nu poate asigura cu munc deinuii pentru a-i plti daunele, aceast condiie nu face dect s
mreasc cheltuielile statului pentru deinerea condamnailor n penitenciare.
Soluia ce ar permite recuperarea daunelor de ctre victim, ar putea fi ca liberarea nainte de
termen s fie condiionat de repararea daunelor. Aceast obligaie poate fi impus fr a face modificri
la legislaia penal, fiind prevzut posibilitatea stipulat de art. 91 alin. (2). Astfel, condamnatului i se
va da posibilitatea i va fi stimulat s achite daunele n termenul de pedeaps rmas neexecutat. Deci,
Op. cit. Programmatic Cooperation Framework for Armenia, Azeerbaijan, Georgia, Republic of Moldova, Ukraine and Belarus Criminal Justice Responses to
Prison Overcrowding in Moldova.
32
Op. cit., Recomandarea Rec (2003) 22 Consiliului Europei, punctul 8.
33
Art. 100 Cod Penal al Romniei, Legea nr. 286/2009 http://lege5.ro/en/Gratuit/gezdmnrzgi/codul-penal-din-2009/1110?pid=65083807&d=2016-01-31#p65083807, accesat la 31.01.2016.
34 Paragraful 7 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Federaiei Ruse privind practica judiciar a liberrii condiionate nainte de termen i nlocuirii
prii neexecutate printr-o pedeaps mai blnd din 21.04.2009, http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_87192/, accesat la 31.01.2016.
31

17

nsi legea este contradictorie: pe de o parte nerepararea prejudiciului vctimei mpiedic

liberarea condiionat a persoanei nainte de termen, pe de alt parte, persoana liberat
condiionat nainte de termen poate fi obligat s repare daunele cauzate n termenul stabilit de
instan.
n consecin, pentru a aduce legislaia naional n concordan cu normele internaionale i a
spori numrul victimelor crora le va fi compensat prejudiciul, propunem modificarea articolului 91 alin
(1) i includerea posibilitii liberrii condiionate n cazul n care deinutul dovedete c a ncercat plata
daunelor, dar nu a avut nicio posibilitatea s ndeplineasc. Continuarea plilor poate fi asigurat prin
condiionarea liberrii de repararea daunelor cauzate n termenul stabilit de instan, care poate fi impus
prin coroborarea art. 91 alin. (2) i 90 alin. (6), lit. e). Totodat, este necesar impunerea unei perioade de
graie dup liberare, astfel nct deinuii s poat dispune de timp pentru angajare.
Executarea muncilor
O alt condiie a fi mplinit de ctre deinut pentru a beneficia de liberarea nainte de termen este
executarea i s nu refuze executarea muncilor remunerate sau neremunerate de ngrijire sau
amenajare a penitenciarului i a teritoriului, de mbuntire a condiiilor de trai i medicosanitare de detenie35.
Implicarea deinuilor n activiti poate facilita reeducarea i reintegrarea n societate. n
Norvegia, conform Codului de Executare, deinuii condamnai definitiv sunt obligai s participe la
activiti n timpul executrii pedepsei, iar sistemul corecional este obligat s ofere deinuilor aceast
posibilitate. Acetia fiind lsai s aleag ntre a-i petrece timpul lucrnd sau n alte activiti educative.
ns, obligativitatea participrii la activiti poate fi suspendat n caz de boal sau incapacitate de
munc. Totodat, refuzul sistematic de a lua parte n activiti, permite administraiei s aplice sanciuni
administrative.
Mecanismul liberrii nainte de termen are drept scop principal reducerea recidivei, un scop
secundar reprezint motivarea deinuilor de a avea un comportament disciplinat n timpul executrii
pedepsei. Prezenta norm penalizeaz deinuii ce nu se supun obligaiei de a presta munci remunerate i
neremunerate n penitenciar. Penalitatea impus este excluderea de la liberarea nainte de termen a
persoanei ce nu se supune obligaiei.
Putem atesta lipsa proporionalitii dintre fapta svrit i pedeaps Aceast sanciune nu
ine cont de numrul nclcrilor, durata lor sau ct timp s-a scurs din momentul svririi. O singur
aciune de nesupunere fa de cerinele legitime ale administraiei penitenciarului de a presta munci, va
avea efect pe toat perioada pedepsei, fr a fi prevzut o perioad de stingere a acestei msuri punitive,
ceea ce nu respect principiul proporionalitii.
Administraia penitenciarului dispune de mai multe prghii pentru a impune deinuii s-i
onoreze obligaiile. Codul de executare al Republicii Moldova, de asemenea, impune participarea
obligatorie a condamnailor la munci neremunerate36. Conform CE37, refuzul deinutului de a ndeplini
nemotivat cerinele legitime ale personalului penitenciarului este o abatere grav, pedepsit disciplinar.
De altfel, Comisia penitenciarului, n cazul refuzurilor sistematice de a presta munci neremunerate, poate

Condiie introdus prin Legea nr. 387-XVI pentru modificarea i completarea unor acte legislative din 08.12.2006.
Art. 234 alin. (3) Codul de Executare al RM.
37
CE art. 2421 coroborat cu art. 245 a CE
35
36

18

recomanda judectorului s nu aplice liberarea condiionat.

n acelai timp, refuzul condamnatului de a presta munci neremunerate, nu trebuie s constituie
un motiv de refuzare a liberrii condiionate pentru deinuii ce nu sunt api de munc sau pentru cei n
etate, astfel de excepii nu sunt prevzute de CP38.
n baza celor menionate, pentru a asigura o mai bun individualizare a liberrii condiionate
nainte de termen, sugerm excluderea acestei condiii din CP. Condiia susmenionat trebuie s fac
parte din aspectele ce trebuie discutate de Comisia penitenciarului, Comisia fiind n drept s propun
prezentarea condamnailor pentru eliberarea condiionat nainte de termen n instana de judecat 39. De
asemenea, aceast caracterizare trebuie prezentat judectorului care va evalua individualizat dosarul
fiecrui deinut.
Svrirea unei noi infraciuni
Pentru a beneficia de dreptul de liberare condiionat persoana trebuie s nu fi svrit o nou
infraciune dup ce a beneficiat de liberarea condiionat40.
Excluderea liberrii condiionate a condamnatului ce a svrit o nou infraciune n perioada
condiionrii pedepsei, fr a lua n calcul gravitatea infraciunii svrite, dac infraciunea a fost
svrit din impruden sau cu intenie i alte aspecte ce in de personalitatea infractorului, este contrar
scopului liberrii condiionate. Astfel, condamnatul nu va putea fi motivat s adopte un comportament
corect i s se reeduce, deoarece pedeapsa spre ispire nu va putea fi revizuit.
Se propune excluderea acestei condiii. Totodat, aspectul privind svrirea unei infraciuni dup
ce persoana a fost liberat condiionat trebuie luat n calcul de Comisia penitenciarului i judector atunci
cnd decide asupra liberrii condiionate pentru noua infraciune.
Lipsa automutilrilor i a tentativei de suicid
Automutilarea i riscul de suicid este mai des ntlnit n rndul populaiei penitenciare.
Condamnaii i preveniii sunt supui unui stres enorm n prima perioad de deinere, riscul tentativei de
suicid este foarte mare. Tentativele de suicid i automutilarea sunt direct legate de lipsa respectului fa
de sine, pot fi o cale de a cere ajutor sau pot fi cauzate de diferite boli mintale41. Conform jurisprudenei
CtEDO, autoritile au obligaia pozitiv de a proteja persoanele ce se afl n custodia lor42.
Excluderea dreptului la liberare nainte de termen n baza acestor motive este discriminatorie fa
de persoanele ce sufer de dizabiliti mintale. Mai mult de att, nu exist vreo corelaie ntre riscul de
recidiv i tentativa de suicid sau automutilare.
Este de menionat c n ase luni de la adoptarea acestei modificri la legislaie, conform datelor
Departamentului Instituiilor Penitenciare, numrul automutilrilor nu s-a modificat esenial.
Totodat, aceast norm poate fi considerat ca fiind contrar art. 8 din CEDO, astfel n cauza
Pretty mpotriva Regatului Unit, Curtea menioneaz:
62. [...] chiar i cnd comportamentul menionat reprezint un risc pentru sntate sau atunci
cnd poate fi estimat n mod rezonabil c este vorba de un comportament ce amenin viaa,
jurisprudena instituiilor Conveniei consider c impunerea de ctre stat a unor msuri cu
caracter coercitiv sau penal ca aducnd atingere vieii private, n sensul art. 8 1, i care au
nevoie de o justificare n sensul paragrafului 2 a articolului menionat (a se vedea, spre
exemplu, [...] Laskey, Jaggard et Brown [...] Acmanne i alii c. Belgique, no 10435/83, ).
Mai mult de att, automutilarea este prevzut de Codul de Executare drept o abatere disciplinar
Codul de Executare, art. 234, alin. (1), prevede excepii.
Hotrrea nr. 583 cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai, din 26.05.2006, punctele 445-449.
40
Condiie introdus prin Legea nr. 82 pentru modificarea i completarea unor acte legislative din 29.05.2014.
41
Studiile n acest domeniu arat c persoanele ce sufer de boli mintale au risc foarte mare de suicid i de automutilare
42
Hotrrea CtEDO Keenan c. Marii Britanii, n special paragraful 52 din http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59365.
38
39

19

foarte grav care duce la aplicarea sanciunilor disciplinare prevzute la art. 2461. Conform punctului 63
din Recomandarea Comitetului de Minitri ai Statelor Membre, referitoare la Regulile Penitenciare
Europene Rec(2006)2:
Un deinut nu va fi niciodat pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt sau pentru acelai
comportament.
Aceeai interdicie poate fi gsit la art. 247 alin. (3) din Codul de Executare.
n acelai timp, aceast pedeaps este rigid, deoarece nu ine cont de motivele automutilrii sau
a tentativei de suicid. Mai mult de att este neproporional cu nclcarea admis. n cazul persoanelor
condamnate la pedepse ndelungate sau la deteniune pe via, automutilarea sau tentativa de suicid le
exclude dreptul de a fi liberai nainte de termen, chiar dac a fost svrit n primii ani de detenie.
Introducerea acestor modificri poate duce la un efect advers dect cel urmrit.
n scopul protejrii drepturilor omului, a unei mai bune individualizri a executrii pedepsei
penale, dar i asigurrii unui mediu mai sigur n penitenciar, se propune excluderea condiiei privind
lipsa automutilrilor i a tentativelor de suicid pentru a fi eligibil pentru liberarea nainte de termen.
Excluderea condiionrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen de stingerea
nclcrilor de regim43
n Codul de Executare sunt prevzute 39 de obligaii i interdicii care pot duce la aplicarea
sanciunilor disciplinare. Unele nu sunt clar reglementate, spre exemplu: condamnatul este obligat s
manifeste o atitudine cuviincioas fa de orice persoan cu care intr n contact. Abaterile disciplinare
sunt de trei tipuri: foarte grave, grave i uoare. Aciunea sanciunii disciplinare este de un an, indiferent
de gradul abaterii sau alte circumstane. De aceea, introducerea acestei norme n Codul Penal, fr a ine
cont de particularitile menionate mai sus, nu pare a ine cont de individualizarea pedepsei n
dependen de abaterea svrit de fiecare condamnat.
Este de menionat c la liberarea condiionat, judectorul i Comisia penitenciarului, trebuie s
in cont de comportamentul deinutului pe toat perioada deinerii.
Articolul 92
n prezent, articolul 92 acord posibilitatea instanei de judecat n cazul infraciunilor uoare sau
mai puin grave, s nlocuiasc pedeapsa cu nchisoarea cu una mai blnd. n anul 2014, au fost
introduse noi condiii pentru a beneficia de aplicarea acestui articol, fr a fi clar necesitatea acestor
modificri, iar numrul celor ce le-a fost schimbat pedeapsa cu una mai blnd s-a diminuat i mai mult.
Totodat, n redacia actual acest articol nu permite instanei s individualizeze suficient
pedeapsa penal ne-privativ de libertate dup liberare. Cu alte cuvinte, instana i poate schimba
pedeapsa cu nchisoarea cu cea cu munc neremunerat n folosul comunitii sau cu o amend, etc. ns,
n aceste cazuri nevoile criminogene sunt foarte puin abordate.
n vederea extinderii domeniului de aplicare, dar i pentru a permite o mai bun individualizare
de ctre instan, este necesar modificarea acestui articol pentru a fi aplicabil i pentru infraciunile
grave, dar dup ispirea a jumtate din termenul de pedeaps. Mai mult dect att, se propune
introducerea posibilitii aplicrii obligaiilor prevzute de art. 90 alin. (6) pentru perioada de pedeaps
ne-executat n penitenciar.
Art. 96 Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst
de pn la 8 ani
Constituia Republicii Moldova prevede egalitatea tuturor cetenilor n faa legii i interzice
43

Condiii introduse prin Legea nr. 82 pentru modificarea i completarea unor acte legislative din 29.05.2014.

20

discriminrile pe baz de sex, fr a exista un motiv bine ntemeiat. n acest sens, art. 96 CP, prevede
amnarea executrii pedepsei doar pentru femei care ngrijesc de copii pn la opt ani. ns, tutela
copiilor i ntreinerea acestora poate aparine i tatlui copiilor.
Totodat, art. 96 este aplicabil pentru toate infraciunile cu excepia infraciunilor grave, deosebit
de grave i excepional de grave mpotriva persoanei, dac exist o condamnare cu o durat mai mare de
cinci ani. Credem c, actuala prevedere nu este oportun deoarece, teoretic, permite aplicarea acestui
articol pentru infraciunile contra familiei i a minorilor, spre exemplu pentru violena n familie sau n
cazul infraciunilor de genocid.
n redacia actual, acest articol nu permite instanei s individualizeze suficient pedeapsa penal
ne-privativ de libertate dup liberare. Or, svrirea infraciunii putea fi determinat de unii factori, care
ar putea fi abordai n timpul de amnare a executrii pedepsei, ce ar duce la diminuarea riscului de
recidiv i sporirea anselor ca persoana s nu fie trimis n instituia corespunztoare pentru executarea
prii neexecutate a pedepsei.
innd cont de cele menionate, se propune ca articolul s fie aplicabil att persoanelor de sex
masculin ct i celor de sex feminin, care ngrijesc de copii, cu exceptarea de la aplicarea acestui articol
pentru infraciunile prevzute la capitolele I, II, III, VII, VIII, XIII, XVII. Totodat, se propune acordarea
posibilitii instanei de judecat de a aplica obligaiile prevzute la art. 90 alin. (6).
Necesitatea introducerii remediilor preventive i compensatorii
Prezenta iniiativ se nscrie n Strategia Naional de Dezvoltare a Republicii Moldova, Moldova
2020 i n Programul de Activitate al Guvernului pentru anii 2016-2018, Justiia i Drepturile Omului
i n Strategia de Reformare a Sectorului Justiiei 2011 2016, care prevd, inter alia, respectarea
drepturilor omului n justiia penal, utilizarea mai frecvent a pedepselor neprivative, respectarea
drepturilor persoanelor deinute i mbuntirea condiiilor de detenie, i reducerea plngerilor la
CtEDO mpotriva Moldovei, precum i respectarea drepturilor persoanelor private de libertate,
eradicarea torturii i a relelor tratamente.
Conform art. 24 alin. (3) din Constituia Republicii Moldova, Nimeni nu va fi supus la torturi,
nici la pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante, inviolabilitatea acestui drept fiind
confirmat de art. 1671 Cod de Executare al Republicii Moldova (CE). Conform art. 61 alin. (2) din
Codul Penal al Republicii Moldova, Executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s
njoseasc demnitatea persoanei condamnate. Totodat, conform art. 165 alin. (3) CE Dac exist
neconcordane ntre reglementrile tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i prevederile prezentului cod, prioritate
au reglementrile tratatelor internaionale.
Conform Conveniei Europene a Drepturilor Omului sunt interzise tortura i tratamentele sau
pedepsele inumane ori degradante, indiferent de circumstane i de comportamentul victimei (a se vedea,
cazul Labita c. Italiei [MC], nr. 26772/95, 119, CEDO 2000-IV), iar derogri de la acest articol nu sunt
posibile (a se vedea cazul Selmouni c. Franei [MC], nr. 25803/94, 95, CEDO 1999-V, i Assenov i
Alii c. Bulgariei, hotrre din 28 octombrie 1998, Rapoarte 1998-VIII, p. 3288, 93).44
Precum este menionat mai sus, Moldova a fost condamnat n nenumrate rnduri la CtEDO
pentru nclcarea drepturilor deinuilor, populaia penitenciar este n cretere, ceea ce, indirect,
provoac i mai multe deficiene n respectarea cerinelor impuse de art. 3 al CEDO. La cele menionate,
se mai adug i faptul c Moldova nu dispune de un mecanism eficient de prevenire i compensare a
suferinelor persoanelor deinute n asemenea condiii, ceea ce, de asemenea, duce la condamnri
Cu privire la unele chestiuni ce in de aplicarea de ctre instanele judectoreti a prevederilor articolului 3 din Convenia European pentru Aprarea
Drepturile Omului i a Libertilor Fundamentale, paragraful 16, poate fi accesat http://jurisprudenta.csj.md/search_hot_expl.php?id=49.
44

21

succesive ale Moldovei la CtEDO.

Totodat, presiunea exercitat de hotrrile Curii Europene asupra Moldovei este n cretere, iar
n cauza ianov, CtEDO a tras un ultim semnal de alarm, n vederea instituirii mecanismelor de
compensare i preventive, aceasta fiind relevant din mai multe considerente:
1.
n primul rnd, pe lng constatarea nclcrii art. 3 din Convenie, Curtea a invocat art. 46,
reinnd existena unei probleme recurente i accentund necesitatea introducerii unor remedii naionale
efective, care s permit autoritilor naionale att s constate n substan nclcarea prevederilor
Conveniei i s dispun ncetarea nclcrii, ct i s acorde o despgubire. Prin urmare, Curtea a extins
aplicabilitatea soluiei date dincolo de cauza concret, acoperind astfel toate cauzele similare care ridic
aceeai problem.
2.
n al doilea rnd, hotrrea dat a fost adoptat n susinerea executrii unui grup de cauze
adoptate anterior de Curte i care nu au fost executate pn n prezent. Comitetul de Minitri, care este
responsabil de executarea hotrrilor CtEDO, n Raportul anual pentru anul 2015 a menionat expres c
autoritile Republicii Moldova s-au angajat s transmit un plan de aciuni privind msurile ce urmeaz
a fi ntreprinse n vederea remedierii situaiei. Conform regulii generale, Guvernul Republicii Moldova
are la dispoziie ase luni din momentul devenirii definitive a hotrrii pentru a transmite
Departamentului de executare a hotrrilor planul de aciuni detaliat. Acest termen a expirat n luna iunie
2016. Riscul neexecutrii acestei hotrri se poate materializa n comunicarea unei cauze pilot, adic
comasarea i transmiterea tuturor cauzelor similare care se afl pe rolul Curii (cel puin cele 70
menionate mai sus) i oferirea Guvernului unui termen restrns pentru soluionare. Trebuie considerat
impactul financiar ntr-un interval redus de timp pe care executarea unei asemenea hotrri l-ar avea
pentru Republica Moldova, avnd n vedere c sumele acordate de Curte pentru nclcarea art. 3 cu titlu
de prejudicii morale sunt n continu cretere (10 000 euro n cauza ianov).
Stabilirea unui mecanism preventiv i compensatoriu n conformitate cu standardele CEDO
n hotrrea ianov c Republicii Moldova menionat mai sus, precum i n alte multiple hotrri
contra Moldovei, CtEDO a apreciat ca ineficiente actualele mecanisme prevzute de: Legea nr. 1445 din
25.02.1998 cu ulterioarele modificri, Legea nr. 87 din 21.04.2011 cu ulterioarele modificri, precum i
de art. art. 313, 473 Cod de procedur penal i menioneaz: Curtea consider c statul prt trebuie s
pun la dispoziia justiiabililor un mecanism adecvat i efectiv, care s permit autoritii competente s
examineze n fond plngerile legate de condiiile precare de detenie i s acorde despgubiri adecvate i
suficiente. Pentru ca mecanismul (recursul) s fie efectiv, (a) autoritatea care l soluioneaz ar trebui s
fie independent de autoritile responsabile din sistemul penitenciar, (b) s asigure participarea efectiv
a deinuilor la examinarea plngerilor lor, (c) s examineze plngerile deinuilor n timp util i cu
diligen, (d) s dispun un vast arsenal de instrumente legale pentru eradicarea problemelor aflate la
originea acestor plngeri, i (e) s fie n msur s ia decizii obligatorii i executorii. Acest recurs ar
trebui s permit, de asemenea, de a pune capt rapid ncarcerrii n condiii contrare articolului 3 din
Convenie.
ntru realizarea obligaiilor pozitive de ordin general ale statului, ce rezult din hotrrea CtEDO
ianov c. Republicii Moldova, se propune un asemenea mecanism care va constitui un remediu
preventiv i compensatoriu, inclusiv pentru cele 70 de persoane cererile crora sunt pendinte n faa
Curii Europene mpotriva Moldovei ct i pentru persoanele, care n opinia lor, sunt deinute n condiii
inumane i degradante.

22

Mecanismul preventiv i compensatoriu n conformitate cu standardele CEDO

CtEDO a dezvoltat o jurispruden bogat n privina remediilor ce trebuie instituite la nivel
naional pentru a fi considerate efective n cazul deinerii n condiii contrare art. 3 din Convenie. Astfel,
din jurispruden pot fi desprinse urmtoarele condiii privind stabilirea unui mecanism preventiv
eficient: trebuie s poat duce la ncetarea rapid a nclcrilor (Torreggiani c. Italiei, 2013, para. 96),
plngerile trebuie examinate n prezena deinuilor i s fie urmate de hotrri obligatorii i executorii
(Ananyev i alii c. Rusiei, 2012, para. 215, 216), trebuie s fie eficient n practic, adic s poat
conduce la ncetarea nclcrilor i s amelioreze condiiile de detenie ale reclamantului (Torreggiani c.
Italiei, 2013, para. 55)45.
n cazul mecanismului compensatoriu Curtea a impus urmtoarele criterii: perspectiv
rezonabil de succes n admiterea plngerii (Ananyev i alii c. Rusiei, para. 228); procedura nu trebuie s
impun o sarcin prea mare a probei pentru reclamant, descrierea detaliat a condiiilor, mrturiile altor
deinui sau a altor martori, rspunsurile instituiilor la care reclamantul s-a plns, ar trebui s existe
suficiente probe din partea reclamantului, iar organelor statului le va reveni responsabilitatea s
dovedeasc inexistena celor invocate. Tot n Ananyev c. Rusiei, Curtea a statuat c nu trebuie s fie
stabilit vinovia unei persoane sau organ al statului pentru a fi pltite compensaiile (para. 113), la fel a
fost subliniat c invocarea problemelor structurale sau a celor economice nu pot fi reinute ca motive
pentru respingerea plngerii (para. 117 i 118), mai mult ca att, nici lipsa inteniei de a umili sau njosi
deinuii nu poate servi drept argument, ce ar scuti statul de obligaiile ce le are.
Totodat, un criteriu cheie, pentru nerespectarea cruia Moldova a fost condamnat, este mrimea
compensaiilor pentru condiiile inumane de detenie, aceste compensaii trebuie s fie similare cu cele
acordate de CtEDO n aceste cauze.46
[...]Curtea reine c atunci cnd un stat a fcut un pas important, prin stabilirea unui mecanism
compensatoriu n scopul reparrii unei nclcri a Conveniei, trebuie lsat o marj mai mare de
discreie pentru ca aceast s poat stabili mecanismul intern de o manier coerent cu sistemul i
tradiiile sale juridice, n conformitate cu nivelul de trai al rii (a se vedea, printre altele, Cocchiarella
[MC], menionat supra, 80). Astfel, Curtea poate accepta fr rezerve, faptul c un stat care a
instituit diferite mecanisme i ale crui hotrri sunt conforme tradiiei juridice i nivelului de trai sunt
rapide, motivate i executate cu celeritate, prevede acordarea unor compensaii, care chiar dac sunt
mai mici dect cele fixate de Curte, nu sunt derizorii (idem, 96).47
n cazul n care, statele membre vor s plteasc compensaii ne-pecuniare Curtea a stabilit dou
criterii pentru a evalua eficiena acestora. Primul este s fie recunoscut nclcarea admis de ctre stat,
iar al doilea ca instanele s reduc pedeapsa de o manier clar i msurabil.
Este important de notat c, n cauza Ananyev, Curtea a reiterat c reducerea pedepselor nu
poate fi vzut ca o soluie ce, de una singur, va duce la rezolvarea problemelor legate de
suprapopularea penitenciarelor i c, mai degrab, aceasta poate face parte dintr-o palet mai
larg de soluii. Totodat, aceasta constituie o soluie tranzitorie, ce nu poate libera statul de la
obligaiile ce le are n domeniul respectrii drepturilor omului, n ceea ce ine de condiiile de
detenie (para. 226).
n anul 2013, Italia a fost condamnat pentru condiiile materiale de detenie, ce au dus la
Traducere din Guide to Good Practice in respect of Domestic Remedies (Ghidul privind bunele practice n ceea ce ine de remediile naionale),
Consiliul Europei, paginile 25-28, http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/cddh/CDDH-DOCUMENTS/GuideBonnesPratiques-FINAL-EN.pdf.
46
Ibid. pag. 28-30.
47
Stella c. Italiei, para. 61, http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-146873, accesat la 03/07/2016.
45

23

recunoaterea nclcrii art. 3 din CEDO de ctre Marea Camer a Curii Europene a Drepturilor Omului
(CtEDO) n cauza Torreggiani c. Italiei. Dat fiind numrul mare de adresri similare pendinte n faa
Curii mpotriva Italiei, a fost emis o hotrre pilot mpotriva statului Italian, acordndu-i-se o perioad
de timp pentru a lua msurile necesare, n scopul redresrii problemelor structurale ce au condus la
aceast problem.
n urma hotrrii pilot, Italia a ntreprins mai multe msuri de ordin legislativ, n vederea
reducerii populaiei penitenciare: utilizarea deteniei la domiciliu cu monitorizare electronic pentru
infraciunile de o gravitate uoar ca regul general, majorarea numrului de subieci ce pot beneficia de
pedepsele penale aplicate minorilor, lrgirea posibilitilor de a aplica suspendarea condiionat a
pedepsei cu nchisoarea, acordarea unor reduceri de pedeaps tuturor deinuilor, etc. Totodat, Italia,
conform obligaiilor prevzute de art. 13 CtEDO a stabilit, pe de o parte un mecanism intern pentru a
permite prevenirea deteniei persoanelor n condiii inumane, contrare art. 3 din Convenie, pe de alt
parte a stabilit un mecanism compensatoriu pentru cei ce au fost deinui n asemenea condiii.
Mecanismul compensatoriu este de dou tipuri, pecuniar i ne-pecuniar. Reparaia pecuniar const n
acordarea a 8 euro pe zi pentru fiecare zi petrecut n detenie n condiii materiale contrare art. 3 CEDO.
Cea ne-pecuniar prevede scderea perioadei de detenie cu o zi pentru fiecare zece zile de detenie n
condiii inumane.
n cauza Stella c. Italiei, Curtea a respins cererea unui deinut privind nclcarea art. 3 din motiv
c ultimul nu s-a adresat instanelor interne, care aveau posibilitatea de a acorda un remediu eficient i
accesibil, inexistent pn la stabilirea celor dou mecanisme - compensatoriu i preventiv. Altfel spus,
Curtea a recunoscut c la moment nu are un motiv de considera c mecanismele existente la nivel
naional i toate msurile ntreprinse de Guvernul italian n vederea reducerii populaiei penitenciare,
luate n ansamblu, nu permit s fie considerat c Italia respect drepturile deinuilor n ceea ce ine de
condiiile materiale de detenie i le ofer un remediu compatibil cu art. 13 CEDO.
Situaia din Republica Moldova
CtEDO a analizat pe rnd toate mecanismele compensatorii i preventive pentru persoanele
deinute n condiii inumane instituite de legislaie i invocate de Republica Moldova pentru a dovedi c
acestea exist i sunt compatibile cu CEDO. Cu toate acestea, Curtea a statuat c ele nu ntrunesc toate
condiiile cumulative pentru a fi considerate eficiente.
Guvernul Republicii Moldova a invocat posibilitatea deinuilor de a se plnge n temeiul art. 313
Cod de Procedur Penal. Curtea a statuat c aceast prevedere este vdit ineficient, deoarece aceasta se
refer la plngerea contra aciunilor i actelor ilegale ale organului de urmrire penal i ale organului
care exercit activitate special de investigaie48.
n ceea ce ine de procedura civil, adic invocarea art. 1405 Cod Civil n baza art. 53 din
Constituie, Curtea a notat c nu stabilete existena unei competene a instanelor judectoreti
naionale de a dispune n mod efectiv eliberarea imediat a unui deinut atunci cnd condiiile sale de
detenie ncalc cerinele articolului 349.
n cauza ianov c Moldovei, Curtea a mai analizat nc trei mecanisme, prevzute de legislaia
Republicii Moldova. Art. 385 alin. (4), permite reducerea pedepsei n cazul nclcrilor admise n timpul
procesului penal. n privina acestui articol, Curtea a notat urmtoarele dou carene: nu este aplicabil
persoanelor care au fost deja condamnate. A doua problem ine de faptul c nicio metod concret de
calcul a reducerii pedepsei nu este prevzut de legislaie i c instanele de judecat nu sunt obligate s
reduc pedeapsa proporional cu numrul de zile de detenie contrare articolului 3 al Conveniei50.
48

Malai c. Republicii Moldova, para. 45.

Holomiov c. Republicii Moldova, para. 101-106.
50
ianov c. Republicii Moldova, paragraful 135.
49

24

Art. 473 din Codul de Procedur Penal reglementeaz modul n care sunt adresate plngerile
mpotriva actelor organului sau instituiei care pune n executare hotrrea judectoreasc de
condamnare. Curtea a reinut c, judectorul care a examinat plngerea n baza mecanismului prevzut la
art. 473, nu pare s fi inut cont de efectul cumulativ al condiiilor de detenie, nu a analizat situaia prin
prisma principiului prin care tratamentele inumane i degradante sunt interzise i nu a dispus nite msuri
concrete pentru remedierea condiiilor de detenie51.
n privina Hotrrii Explicative a Plenului Curii Supreme de Justiie din 24 decembrie 2012 52,
Curtea a remarcat c dei este un pas bun n vederea instituirii unui mecanism eficient la nivel naional i
reflect mai multe principii din jurisprudena CtEDO, aceasta, la punctul 22 stabilete necesitatea
probrii de ctre deinut a prejudiciului moral, cu toate c exist o prezumie puternic n privina
pricinuirii acestui prejudiciu.
Curtea constat cu satisfacie c hotrrea explicativ a Plenului Curii Supreme de Justiie din
24 decembrie 2012 [...] ia n considerare cele mai multe dintre principiile dezvoltate de Curte n
jurisprudena sa cu privire la cile compensatorii. Cu toate acestea, se observ c, [...] Curtea
Suprem de Justiie impune reclamantului sarcina probei prejudiciului moral. La acest aspect, ea
subliniaz faptul c constatarea incompatibilitii condiiilor de detenie cu cerinele articolului
3 al Conveniei stabilete, de la sine, o puternic prezumie c deinutul n cauz a suferit un
prejudiciu moral (Ananiev i alii, menionat supra 229).
innd cont de carenele menionate n toate mecanismele existente la moment, de necesitatea
diminurii cheltuielilor pentru despgubirile deinuilor pentru aflare n condiii inumane, este necesar
instituirea unui mecanism eficient la nivel naional ce ar garanta respectarea drepturilor deinuilor,
respectarea legislaiei naionale, dar i a obligaiilor i standardelor CEDO i internaionale.
Astfel, propunem introducerea n Codul de Procedur Penal a unui mecanism preventiv i unui
mecanism compensatoriu pentru toi deinuii. Mecanismul preventiv va putea fi accesat de ctre
persoanele n detenie preventiv i de ctre condamnai, printr-o plngere ctre judectorul de instrucie,
n baza art. 4732 alin. (1). n urma examinrii plngerii, dac sunt reinute condiiile contrare art. 3 din
Convenie, judectorul de instrucie va dispune msuri prin care acestea s fie nlturate, stabilind un
termen, iar despre executarea hotrrii Departamentul Instituiilor Penitenciare urmeaz s informeze
instana.
Totodat, pentru perioada de timp n care au fost deinute n condiii inumane, persoanele vor
avea dreptul s se adreseze judectorului de instrucie pentru a fi despgubite. n baza art. 4734 alin. (6),
instana va dispune despgubirea pecuniar a preveniilor. ns, n cazul n care persoana nu se adreseaz
pentru a fi despgubit, instana care judec cauza, la soluionarea chestiunilor la adoptarea sentinei
instana va putea s i diminueze pedeapsa n baza art. 385 alin. (5).
n cazul persoanelor condamnate, acestea vor putea fi despgubite n baza art. 4734 alin. (4), prin
reducerea pedepsei. ns, n cazul n care, fraciunea de pedeaps rmas spre executare este mai mic
dect numrul de zile calculate spre compensare, instana va dispune compensare pecuniar pentru zilele
ce nu pot compensate prin reducerea pedepsei. Spre exemplu, n cazul deinerii 320 zile n condiii
inumane, dintr-un termen de pedeaps de 365 zile, instana stabilete c deinutului trebuie s-i fie
acodate cte 2 zile pentru fiecare 10 zile de detenie n condiii inumane, judectorul va trebui s-i acorde
n totoal 64 zile reducere. ns, deoarece persoana mai are de ispit doar 44 zile, aceasta i va reduce
pedeapsa cu 44 zile, iar pentru perioada de 20 de zile i va calcula cte 2 u.c. pentru fiecare zi de detenie.
La fel, n cazul n care durata total a deinerii n condiii inumane, nu depete 10 zile,
51

Ibid.
Hotrrea explicativ a Plenului Curii Supreme de Justiie din 24 decembrie 2012 cu privire la examinarea litigiilor privind repararea prejudiciilor
morale i materiale cauzate persoanelor deinute ca urmare a nclcrii articolelor 3, 5 i 8 din Convenie
http://jurisprudenta.csj.md/search_hot_expl.php?id=42
52

25

persoanele vor fi compensate pecuniar.

Toate persoanele care au fost deinute n condiii inumane, dar s-au eliberat, se vor adresa
instanelor de judecat n procedura civil, conform dispoziiilor din Codul Civil, pentru compensarea
prejudiciului.
Art. 385
Alineatul (4)
Articolul 385 alin. (4) a fost introdus pentru a permite instanei de judecat s diminueze
pedeapsa cu nchisoarea, stabilit pentru infractor, n cazul n care aceasta ajunge la concluzia c pe
parcursul procesului penal, persoanei i-au fost nclcate drepturile sale.
Curtea Suprem de Justiie a subliniat c acest mecanism poate fi utilizat i pentru diminuarea
pedepselor cu nchisoarea n condiii proaste53. ns, este de menionat c nu orice nclcare a procedurii
sau a condiiilor de detenie constituie o nclcare a drepturilor omului. CtEDO n jurisprudena sa, n
privina art. 6 a subliniat c deficienele aprute la un anumit moment n cadrul urmririi penale trebuie
s nu fi fost reparate n cadrul altor proceduri interne, (Fejde c. Suediei, 29.10.1991), pentru a constitui o
nclcare a art. 6. Totodat, pentru constatarea nclcrii art. 3, aceasta trebuie s ating un anumit nivel
de gravitate pentru a fi inclus n sfera de aplicare a art. 3, relele tratamente trebuie s ating un
minimum de gravitate. Curtea a recunoscut c nu este uor de stabilit nivelul de gravitate necesar pentru
a constata relele tratamente. ns, n cazul Irlandei c. Marii Britanii, CtEDO a stabilit urmtoarele
criterii: minimum relativ, depinde de ansamblul circumstanelor cauzei, precum durata tratamentului i
efectele psihice sau psihologice asupra victimei i, n anumite cazuri, sexul, vrsta, starea de sntate a
acesteia, la aceste criterii n Soering c. Marii Britanii, Curtea a mai adugat c gravitatea depinde de:
toate circumstanele cazului, aa ca natura i contextul tratamentului sau pedepsei, modul i metoda
executrii.
n vederea celor susmenionate, pentru a asigura o practic judiciar uniform, se propune
nlocuirea sintagmei nclcri ale drepturilor cu sintagma nclcri grave ale drepturilor.
Dat fiind c art. 384 alin. (4) CPP prevede posibilitatea n cadrul judecrii cauzei n fond a
reducerii pedepsei ca recompens pentru nclcarea drepturilor inculpailor, dar aceast reducere este
condiionat de stabilirea din vina cui au fost comise aceste nclcri, n proiect se propune excluderea
acestei condiii, deoarece vinovia pentru nclcarea drepturilor fundamentale poate fi constatat n alt
proces, iniiat mpotriva altor persoane, nu a inculpatului.
Articolul 385 alin. (5) i alin. (6)
Moldova a fost condamnat n nenumrate rnduri pentru condiii de detenie inumane, centrele
de detenie fiind n vizorul CPT, care a stabilit i n cadrul ultimei vizite din 2015, c Penitenciarul nr. 13
nu ofer condiii de detenie compatibile cu standardele internaionale i drepturile omului.
n cazul arestrii preventive, preveniii sunt deinui n condiii de tip nchis, indiferent de
infraciunea pentru care sunt bnuii sau nvinuii. Totodat, dreptul la vizite cu rudele le poate fi limitat.
Astfel, innd cont de condiiile de detenie i de experiena altor state (n Norvegia o zi de
detenie preventiv cu limitarea dreptului de a-i vedea rudele, este compensat cu dou zile de reducere
din pedeapsa cu nchisoarea; la fel se compenseaz pentru deinerea n sectoarele de poliie), se
sugereaz stabilirea unui criteriu clar de compensare a preveniilor deinui n condiii de detenie precare
ce contravin art. 3 din CEDO. Iar, n cazul celor arestai mai mult de trei luni n condiii inumane, crora
le-a fost stabilit o pedeaps ne-privativ de libertate, instana l va libera de executarea acesteia.
Art. 470
53

Op. cit. Hotrrea explicativ a Plenului Curii Supreme de Justiie din 24 decembrie 2012, pct. 18.

26

Mecanismul de reparare a prejudiciului pentru condiii precare de detenie este prevzut n proiect
n art. art. 3732 -3734 CPP, fiind de competena judectorului de instrucie, care examineaz i chestiunile
privind punerea n executare a hotrrilor judectoreti. Mecanismul conine condiii pentru coninutul
plngerii i care probe pot confirma nclcrile invocate, termenul de la care poate fi depus plngerea
pentru reducerea pedepsei, cui i aparine sarcina probei i cum vor fi evaluate condiiile de detenie
contestate. Introducerea modificrilor n art. 470 Cod de procedur penal se face pentru a elimina orice
dubii privind procedura i instana competent care va soluiona aceste cereri
Plngerea se va examina la locul de detenie, cu participarea obligatorie a persoanei deinute, a
reprezentantului administraiei penitenciare. Hotrrea instanei va putea fi contestat la instana ierarhic
superioar n termen de 10 zile cu recurs. Dac prile vor declara la pronunare c nu vor depune recurs,
hotrrea se va trimite n 3 zile spre executare.
Art. 471
La moment, art. 471 CPP, prevede c chestiunile legate de executarea pedepsei, prevzute la art.
469 alin. (1), se soluioneaz doar n incinta sediului instanei de judecat. La art. 32 CPP, este prevzut
c instana de judecat poate, prin ncheiere motivat, s dispun desfurarea judecii ntr-un alt loc.
n 2015, Consiliul Europei a contractat doi experi ce au sugerat cteva modificri la legislaie, ce
ar permite diminuarea populaiei penitenciare i crearea unui remediu efectiv la nivel naional pentru
nclcrile art. 3 CEDO. n nota redactat de ctre experi Elemente de Reflecie privind Calea de Atac
Preventiv i Compensatorie este menionat c dup modelul altor state, ar prea util ca Moldova s
aib un judector specializat n materie de detenie, care ar fi responsabil pentru toate aspectele legate
de detenie, fr nicio excepie, i, prin urmare, ar dispune de competen n materie de ci de atac
preventive i compensatorii. [...] cu competen deplin [...] respectivul judector ar avea putere de
decizie cu privire la toate aspectele legate de detenie i, dac este posibil, cu privire la eventualele
despgubiri care urmeaz s fie acordate n cadrul cii de atac preventive i compensatorii.
Experii mai menionau c delegarea unei competene teritoriale exclusive i vizitarea locurilor de
detenie n mod regulat, ar permite judectorului o cunoatere comprehensiv a condiiilor de detenie,
dar i a soluiilor ce trebuie adoptate pentru a nceta nclcrile. La fel, experii notau c procedura
trebuie s fie una rapid i mai puin formal. Iar cunoaterea bun a condiiilor de detenie va permite
ntr-o anumit msur rsturnarea sarcinii probei.
Astfel, deplasarea judectorilor n instane poate fi fcut nu doar pentru constatarea nclcrii
condiiilor de detenie, dar i pentru: luarea deciziei asupra liberrii nainte de termen, nlocuirea prii
neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, liberarea de la executarea pedepsei penale
persoanelor grav bolnave, nlocuirea pedepsei sau trimiterea pentru executare a pedepsei neexecutate,
precum i excluderii din hotrrea de condamnare a unor capete de acuzare dac persoana condamnat a
fost extrdat, liberarea de pedeaps n temeiul actului amnistiei sau stingerea executrii pedepsei (art.
295 din Codul de executare), alte chestiuni prevzute de lege care apar n procesul executrii pedepselor
de ctre condamnai, toate fiind prevzute la art. 469 alin. (1), punctele: 1), 2), 3), 4) 6), 15-18 din Codul
de Procedur Penal, nr. 122 din 14.03.2003.
Totodat, nu sunt de neglijat nici costurile financiare ale escortrii deinuilor n instanele de
judecat. n Propunerea de politici publice: Dezvoltarea sistemului de deinere n arest preventiv i de
escortare a persoanelor private de libertate a Departamentului Instituiilor Penitenciare este notat c
cheltuielile pentru escortare sunt mai mari cu 50% din cheltuielile alocate pentru alimentarea acestora.
Desigur, aceast sum cuprinde toate cheltuielile de escortare, dar o parte important poate fi
economisit prin soluionarea mai multor aspecte legate de executarea pedepsei cu detenia n penitenciar
de ctre instan.
n baza celor susmenionate se propune ca, de regul, instana de judecat s se deplaseze n

27

penitenciar n cazul: schimbrii categoriei penitenciarului, evalurii chestiunilor legate de condiiile de

detenie ale condamnailor, precum i ori de cte ori instana consider necesar participarea
condamnatului la proces.
Art. 471 alin. (7)
Modificarea acestui articol este necesar drept urmare a modificrilor fcute la Legea cu privire
la procuratur i excluderea unor competene n privina monitorizrii locurilor de detenie. Astfel, se
propune acordarea posibilitii participrii instituiei penitenciare n edinele de judecat ce in de
detenia persoanei condamnate.
Art. 473
Pentru a spori claritatea normelor juridice i innd cont de particularitile plngerilor n privina
executrii pedepselor n locurile de detenie, se propune delimitarea procedurii de judecare a plngerilor
mpotriva executrii pedepselor ne-privative de libertate de cele privative. Articolul 473 este limitat n
aplicare doar pentru plngerile mpotriva organului sau instituiei ce pune n executare pedepse privative
de libertate.
Art. 4732
n sensul art. 4732, plngerea mpotriva administraiei instituiei de detenie - instituia de detenie
cuprinznd toate instituiile de detenie din ar, penitenciare, spitale psihiatrice, izolatoare de poliie, etc.
- n scopul nlturrii condiiilor materiale invocate, se va adresa judectorului de instrucie. Subiecii ce
pot nainta plngerea sunt - prevenitul sau, dup caz, condamnatul personal sau prin intermediul unui
avocat la instana n raza creia se afl instituia de detenie aciunile sau inaciunile creia se contest.
La aceast plngere pot fi anexate, inter alia, explicaiile altor condamnai, copiile plngerilor
anterioare adresate administraiei instituiei de detenie sau autoritilor de supraveghere i rspunsurile
lor. Aceast list nu este exhaustiv i are rol de ghidare. Este de notat c sarcina probei trebuie
diminuat n aceste cazuri, astfel CtEDO a condamnat de mai multe ori pentru faptul c nu s-a inut cont
de faptul c persoana nu are posibilitatea de a proba condiiile inumane.
Articolul 4734
n vederea stabilirii unei nclcri a art. 3 n ceea ce ine de condiiile de detenie, CtEDO a
statuat c exist cteva criterii ce trebuie luate n calcul pentru a reine:
relele tratamente trebuie ating un anumit nivel de gravitate pentru a cdea sub incidena
articolului 3. Aprecierea nivelului minim este, n natura lucrurilor, relativ; ea depinde de
toate circumstanele cauzei, precum durata tratamentului, efectele sale psihice i mintale i, n
anumite cazuri, sexul, vrsta i starea de sntate a victimei (a se vedea Kuda v. Poland [GC],
nr. 30210/96, 91, ECHR 2000 XI, i Peers v. Greece, nr. 28524/95, 67, ECHR 2001 III).
Totodat, Curtea a stabilit c o nclcare sau un cumul de nclcri minore luate mpreun ar
putea duce la stabilirea nclcrii art. 3 din Convenie.
n cazul ianov c. Moldovei, Curtea a reinut c judectorul de instrucie a admis nclcarea
drepturilor deinutului, dar nu a ntreprins nicio aciune pentru a o remedia, ceea ce a dus la constatarea
de ctre CtEDO, c mecanismul existent n legislaia naional este unul ineficient.
Pentru a compensa condiiile inumane de detenie i pentru a putea ine cont de gravitatea
acestora, s-a stabilit un mecanism de compensare de la una la trei zile pentru fiecare 10 zile n care
persoanele au fost deinute n condiii inumane.
De asemenea, termenul n care sunt remediate condiiile de detenie trebuie s fie unul limitat,
pentru a reduce la minim durata deinerii persoanei n condiii inumane
Pentru compensarea pecuniar, instana va putea dispune 2 u.c. pentru fiecare zi de detenie.

28

5. Fundamentarea economico-financiar
Implementarea proiectului de fa presupune cheltuieli financiare suplimentare din bugetul de
stat. n dependen de numrul plngerilor depuse de ctre condamnai.
6. Denumirea autoritilor care au avizat proiectul de act normativ. Rezultatele avizrii
n scopul respectrii prevederilor Legii nr. 239 din 13 noiembrie 2008 privind transparena n
procesul decizional, proiectul a fost plasat pe pagina web oficial a Ministerului Justiiei
www.justice.gov.md, compartimentul Transparena decizional, directoriul Proiecte de acte normative
remise spre coordonare.

MINISTRU

Vladimir CEBOTARI

29