Sunteți pe pagina 1din 14

Curs 3 Executare silit 13.03.

2015
Am rmas data trecut la principiile generale ale executrii silite, cele mai importante leam fcut.
Principiul ntiinrii debitorului debitorul trebuie ca regul general s fie ntiinat n
principiu de actele de executare silit. Art. 666, text foarte important de care o s ne lovim des i
pe care ar trebui s-l inei minte, text care este norma general. n mod normal n cadrul
executrii silite executorul judectoresc comunic 3 acte principale, comunic copie dup
ncheierea de ncuviinare a executrii silite, copie certificat de executor cu originalul a titlului
executoriu care este de fapt izvorul executrii silite i dac legea nu prevede altfel o soma ie.
Deci n mod normal acestea sunt cele 3 acte pe care executorul judectoresc cu titlu general le
comunic debitorului. n unele ipoteze poate s lipseasc somaia, pot s lipseasc de la
comunicare alte acte i aa mai departe. Prin aceasta se asigur o contradictorialitate, principiul
contradictorialitii din procedura civil se aplic i n procedura executrii silite.
Art. 666
ntiinarea debitorului
(1) Dac cererea de executare a fost ncuviinat, executorul judectoresc va comunica
debitorului o copie de pe ncheierea dat n condiiile art. 665, mpreun cu o copie, certificat
de executor pentru conformitate cu originalul, a titlului executoriu i, dac legea nu prevede
altfel, o somaie.
(2) Comunicarea titlului executoriu i a somaiei, cu excepia cazurilor n care legea
prevede c executarea se face fr somaie ori fr comunicarea titlului executoriu ctre debitor,
este prevzut sub sanciunea nulitii executrii.
Totodat, ca i aplicaie a principiilor generale, Art. 645 confer prilor, alin. 1 Creditorul
i debitorul au dreptul s asiste, personal sau prin reprezentanii lor, la efectuarea tuturor actelor
de executare, s ia cunotin de actele dosarului de executare i s obin adeverine i copii de
pe aceste acte, certificate de executorul judectoresc, pe cheltuiala prii interesate, iar atunci
cnd se consider vtmai n drepturile ori interesele lor legitime, pot contesta actele de
executare sau executarea silit nsi, n termenele i condiiile prevzute de lege. Acest drept l
au i alte persoane care justific un interes ocrotit de lege. se ncadreaz tot la principiul
contradictorialitii.
Ar fi de amintit o mic nuan, n faza executrii silite pr ile pot s asiste personal sau prin
reprezentanii lor la efectuarea tuturor actelor de executare silit i aici ar putea fi o tem pentru
referat, cum se aplic principiile generale ale procedurii civile generale ( m refer la mandatarul
avocat sau neavocat din procedura civil general), dac se aplic i n faza executrii silite sau
nu? Nu m refer cnd ajungem n faa instanei ntr-o contestaie la executare, acolo nu exist
niciun fel de dubii, se aplic regulile generale ale NCPC cu privire la cine poate pune concluzii,
care este distincia juridic dintre mandatar avocat i cel neavocat i aa mai departe, m refer n
faza necontencioas a executrii silite.
1

Ar mai fi de amintit, dar pe scurt, executarea silit ar trebui s fie o procedur care s se
desfoare cu celeritate, la fel ca i procesul civil, totodat executorul judectoresc este obligat
s asigure secretul informaiilor, este inut de obligaia secretului profesional. Cam att despre
principii, o s vedei c ele se tot concretizeaz pe parcursul executrii silite n ipoteze
particulare.
Normele de executare silit (execuionale). Art. 622-913 sunt normele generale care se
aplic n raport cu alte ipotetice norme speciale, de exemplu norme speciale din Codul de
Procedur Fiscal, Legea 85/2014 cu privire la procedura insolvenei unde odat ce se deschide
procedura se suspend n principiu totul i ideea ar fi ca totul s se desfoare n cadrul procedurii
insolvenei, ele reprezint norme speciale.
Sub aspectul aplicrii, nu insist foarte mult pentru c deja ti i care sunt regulile de la
procedur civil, totdeauna n aplicarea principiilor de aplicare n timp a normelor de procedur
trebuie s ne raportm la data cererii de executare silit formulat de creditor i nregistrat de
ctre executorul judectoresc, deci practic aceea este legea care va guverna ntreaga executarea
silit i aici m refer la toate posibilele incidente ( contestaie la executare, ncuviin area
executrii silite, intervenii, etc.).

O chestiune interesant: executarea silit s-a modificat destul de substanial prin Legea
138/2014 i deja se pune problema unei probleme de aplicri a legilor de procedur civil n timp.
Ideea ar fi c toate executrile silite ncepute nainte de modificarea legii se supun legii vechi de
procedur, tot ce e fcut dup intrarea n vigoare a modificrii se supune legii noi de procedur
civil. Aici mai era o problem cu Decizia CCR care a declarat neconstituional articolul referitor
la instana de executare, pn la publicarea n MO a deciziei toate executrile silite se desf urau
n mod legal dup vechile norme de procedur civil, deci practic lucrurile nu se frac ioneaz,
odat nceput sub imperiul vechii legi rmne toat procedura execu ional sub imperiul legii
respective i aici v pot spune c am i eu deja cauze de genul acesta, de fapt de aici provine
problema nainte de modificarea legii era competent instana de executare n funcie de sediul
executorului judectoresc, acum este cea de la domiciliul/sediul debitorului, ns toate
ncuviinrile actelor de executare fcute pe vechea lege rmn supuse prevederilor sub legea sub
care au nceput.
Norme imperative, dispozitive. Una dintre particularitile procedurii executrii silite este
c avei destul de multe nuliti exprese, spune expres Codul care sunt lipsurile care atrag
nulitatea (tii deja regimul nulitii exprese), care va fi valorificat de cele mai multe ori pe calea
contestaiei la executare.
Ar mai fi o chestiune legat de formele/modalitile de executare. Art. 624 nu face o
mprire foarte clar, dar doctrinar i n mod faptic sunt 2 forme generale ale modalitilor de
executare silit: direct, indirect. Cea direct se refer la forma de executare prin care
creditorul obine n natur sau poate obine n natur ceea ce debitorul e obligat prin titlul
2

executoriu. Modalitile directe de executare silit: predarea silit a bunurilor mobile, predarea
silit a imobilelor, executarea silit a obligaiilor de a face sau de a nu face (se trece direct la
executare) i executarea silit n privina minorilor i acolo este vorba tot despre o executare silit
direct. Formele indirecte de executare silit: poprirea (bunurile mobile incorporale, titlurilor de
credit datorate debitorului de ctre un ter), urmrirea fructelor neculese i a recoltelor prinse n
rdcini (valorificarea altor bunuri aparinnd debitorului pentru valorificarea creanei), mrirea
veniturilor imobilelor i urmrirea silit a mobilelor i imobilelor prin vnzarea bunului. Aceasta
este o distincie care se face cel puin doctrinar.
Are importan aceast chestiune pentru c uneori exist posibilitatea intervertirii unei
forme de executare silit n alta.
De exemplu predarea silit a mobilelor/imobilelor (form direct de executare silit) se
poate transforma/interverti ntr-o executare silit indirect cnd ai avea hotrri cu condamnare
alternativ sau cnd sunt titluri executorii cu o singur condamnare, dar exist Art. 891 care
permite o asemenea intervertire n sensul c Dac n titlul executoriu nu s-a stabilit ce sum
urmeaz a fi pltit ca echivalent al valorii lucrului (ipoteza este c urmreti direct bunul) n
cazul imposibilitii predrii acestuia, instana de executare, la cererea creditorului, va stabili
aceast sum prin hotrre dat cu citarea prilor n termen scurt. n toate cazurile, la cererea
creditorului, instana va avea n vedere i prejudiciile ocazionate prin neexecutarea de bunvoie
a obligaiei, nainte ca aceasta s devin imposibil de executat., adic nu se mai poate executa
direct, ns prin mijlocirea instanei la cererea creditorului se transform dintr-o executare silit
direct ntr-o executare silit indirect, dar practic nu mai e posibil pentru c bunul piere i nu
mai poate fi predat, aici sunt o serie de discuii, la un moment dat textul poate fi corelat i cu o
form a revizuirii, vedei la curs revizuirea.
Dup prerea mea la un moment dat se poate alege alternativ ntre revizuire sau Art. 891,
dar doamna profesoar spune c NU poi s alegi (discutm dup ce facei la curs revizuirea).

PRILE
Art. 643 (1) Participanii la executarea silit sunt:
1. prile;
2. terii garani;
3. creditorii intervenieni;
4. instana de executare;
5. executorul judectoresc;
6. Ministerul Public;
7. agenii forei publice;
8. martorii asisteni, experii, interpreii i ali participani, n condiiile anume prevzute
de lege.
Art. 642 enumer 8 categorii de participani la executarea silit, unii n opinia mea sunt
eseniali (prile, instana de executare, executorul judectoresc sunt n principiu participani
care sunt prezeni aproape ntotdeauna), ali participani care pot aprea n cursul executrii silite
(terii garani, experii, agenii forei publice, martorii asisteni, interpreii, Min. Public, etc.).
Principalii actori sunt creditorul urmritor (partea cruia i s-a eliberat un titlu executoriu,
orice fel de titlu executoriu, pot fi hotrrile judectoreti, n principiu cele definitive sunt titluri
executorii, dar pot fi i hotrri judectoreti nedefinitive care s fie titluri executorii sau alte
nscrisuri crora legea le confer caracterul de titlu executoriu) tem de referat: pot prile s
confere n temeiul liberti contractuale for executorie unui nscris, m refer la ipoteza unui
nscris cruia legea nu i recunoate fora de titlu executoriu? Exist un titlu executoriu
convenional? Rspunsul majoritar este nu, dar trebuie s gndii de ce nu, care ar fi argumentele
pentru care prile nu ar putea prile n temeiul libertii contractuale s nzestreze un nscris cu
for executorie. O s vedei c aici trebuie aprate o serie de principii.
Au calitate de participani, de fapt de creditori n procedura execuional, de exemplu
creditorii personali ai unuia dintre soi, ei pot cere partajul bunurilor comune dac bunurile
soului urmrit nu sunt suficiente, tot aa calitate de creditor poate avea creditorul ipotecar.
De cealalt parte este debitorul, persoana care e urmrit prin cererea de executare silit.
Aici ar putea fi o discuie fcut, legat i de calitatea procesual pasiv, dac n temeiul unei
cesiuni de crean poate fi urmrit debitorul iniial de cesionar n temeiul cesiunii de crean ?
Este o jurispruden destul de inconstant nc, se pune problema i de calitate procesual pasiv,
pentru c atunci cnd se formuleaz cererea de executare silit una dintre condiii este cea a
calitii procesuale active. n mod normal lucrurile sunt mult mai simple dect n procedur civil
pentru c de regul lucrurile sunt simple, ai calitate procesual din titlul executoriu, deja
4

chestiunea este tranat ns avnd n vedere c n ultima perioad de timp fenomenul care a
nceput s apar este acela al societilor de recuperri de crean care cumpr crean ele de la
creditorul iniial (de regul bnci) i dup aceea demareaz procedurile execuionale pentru a
recupera creana, evident pentru un profit. S-a pus problema dac are calitate procesual activ
cel cruia i s-a cesionat creana de a porni i demara procedurile de executare silit. Problema s-a
pus pe VCPC n cadrul ncuviinrii executrii silit, o sumedenie de instane (Judectorii) care
au respins asemenea solicitri sau nu au ncuviinat executarea silit pe motiv c prin intermediul
cesiunii de crean nu s-ar transmite i posibilitatea de a pune n executare titlul executoriu,
spuneau c fora executorie nu se transmite odat cu cesiunea de crean. Pn la urm alte
instana au mers pe ideea c odat cu cesiunea de crean se transmite inclusiv fora executorie a
titlului executoriu i c cel care e cesionar poate (n condiiile legii, dac e opozabil cesiunea de
crean fcut debitorului) demara procedurile execuionale. Pn la urm toat chestiunea
aceasta, unii argumentau c la cesiunea de crean nu se poate, c e nevoie de cesiune de contract,
pn la urm s-a sfrit totul cu o sesizare a ICCJ pentru dezlegarea unei chestiuni de drept,
sesizare care pn la urm nu a mai fost soluionat pe motiv c pentru c nu ar constitui o
problema care s se ncadreze n procedura dezlegrii de ctre ICCJ a unei probleme de drept, dar
din motivele respingerii ar reiei c ICCJ crede c cesiunea de crean confer calitate procesual
activ cesionarului care cumpr creana, dac cesiunea a fost fcut opozabil conform NCC
(aceasta pare s fie noua orientare). La nivelul instanelor sunt solu ii prin care fie nu se
ncuviineaz executarea silit unde ncuviinarea este nc pronunat de instan a de judecat, fie
pe calea contestaiei la executare se poate ajunge la desfiinarea actelor de executare n aceast
manier. ( cine e interesat ar putea face referat pe tema aceasta).
Tot o chestiune foarte interesant care ine mai mult de dreptul substanial, n afar de
cesiunea de crean, alte forme de transmitere a obligaiilor sunt novaia sau preluarea de datorie
ar fi capabile s transmit puterea executorie sau nu? Sunt opinii care spun c nu se poate trece la
executarea silit n baza titlului executoriu iniial la preluarea de datorie, nici la compensa ie,
remitere de datorie, confuziune, dar poate fi argumentat i n cellalt sens. ( problem care ine n
principal despre natura juridic a instituiei prelurii de datorie, a novaiei)
Terii garani sunt participani la executarea silit, de regul persoanele care i-au asumat
expres obligaia de a garanta datorii ale debitorului i care rspund patrimonial n locul
debitorului. Art. 647 alin. 2 (Cnd se urmrete numai terul fidejusor ori garant ipotecar, toate
actele de executare vor fi comunicate n acelai timp i debitorului principal, care va fi introdus
din oficiu n procedura de urmrire silit.) i 678, prin care executorul judectoresc n ipoteza n
care, deci practic este obligat s introduc din oficiu n procedura execu ional pe debitorul
principal care urmeaz s fie citat n cazul n care s zicem obiect al executrii este al ter ului
fideiusor, v-am mai spus i data trecut. Dac dorii ai putea trasa o paralel ntre cazurile n care
instana introduce din oficiu teri, aici m refer la procedura civil i ipoteza de la Art. 647 cnd
executorul judectoresc se comport la fel ca i instana pentru introducerea din oficiu a unui ter
n rest, n mod uzual toate PF/PJ de drept public sau privat pot fi executate silit, deci regula
este c nu exist n mod normal scutire de la executarea silit. Exist imunitate de executare,
5

persoanele care exercit activitate diplomatic se bucur de imunitate de executare i nu pot fi


executate silit.
Mai interesant i util din punct de vedere practic este OG 22/2002 care n esen este o
OUG dat n 2002 cu tendine protecioniste care spune c instituiile publice nu pot fi executate
sau cel puin se bucur de un moratoriu timp de 6 luni dac nu au venituri obinute de la bugetul
de stat. Ideea este s nu poi s execui direct institu ia public afectndu-i activitatea normal a
activitii, de exemplu s popreti salariile angajailor, sau s ncepi executarea silit mobiliar,
confiscarea bunurilor, dect n situaia n care ar exista venituri conferite de la buget pe care s le
poi urmri. Trebuie puin atenie, avem deja o practic destul de constant pe problematica
aceasta, deci instituiile publice nu pot utilizeze ordonana pentru a evita s fie executate silit.
Deci pentru a te bucura de moratoriul instituia public trebuie s fac dovada c a fcut
demersuri i c nu a reuit s obin fonduri bugetare pentru a acoperi crean ele la care a fost
obligat prin titlul executoriu. Faptul c instituia public nu face niciun fel de demers sau nu
dovedete c a fcut demersuri n vederea asigurrii fondurilor necesare plii creanelor, nu-i
confer dreptul de a se bucura de cele 6 luni i va putea fi executat silit direct, fr niciun fel de
moratoriu . Chiar dac face dovada c ntr-adevr a fcut suficiente demersuri i nu are venituri
bugetare destinate plii creanelor, dup trecerea celor 6 luni care curge de la primirea somaia de
la executorul judectoresc, deci dup scurgerea acestui termen oricum se poate porni executarea
silit simultan sau succesiv n toate formele, inclusiv mpotriva institu iei publice. Practic
judiciar gsii destul (tem pentru referatcare sunt condiiile de aplicare sau care este regimul
juridic al executrii silit cnd debitorul este o instituie publica prin raportare la OG 22/2002?).
Cnd debitorul este RADP, nu e de fapt o instituie public, de fapt e o regie autonom, care are
buget propriu, deci nu depinde de bugetul Primriei ci realizeaz venituri din propriile sale
activiti, cu toate acestea se folosete de ordonan pentru a se sustrage/a amna de la executare
silit, se poate face contestaie la executare i acolo vedem dac se aplic sau nu ordonana
respectiv. Dup prerea mea nu se aplic dar se poate discuta.
Condiii generale pentru a porni executarea silit: capacitate procesual (identic cu ceea ce
tii de la procedura civil), sanciunea n cazul n care nu ai capacitate este c se respinge cererea
de ncuviinare a executrii silite fie de ctre executorul judectoresc (mai nou), fie de instan a de
judecat n temeiul Art. 665 alin. 5 pct. 7 exist alte impedimente prevzute de lege.,
formularea este general.
Calitate procesual, de reinut c executare a silit poate fi pornit i pe calea aciunii
oblice i n afar de transmisiunea convenional care poate mbrca diferite forme, de regul
cesiune de crean, aici ar fi de discutat ce se ntmpl n cazul n care are loc o transmisiune s
zicem a calitii procesuale nu le cale convenional, ci transmisiune legal, m refer la ncetarea
din via a creditorului/debitorului o ntreag seciune Art. 686-688 (executarea mpotriva
motenitorilor), textele legale vizeaz n principal ipoteza n care moare debitorul (n final e cam
acelai lucru, dac moare nainte de a fi declanat executarea silit sau dup declan area
procedurii, ele au regim juridic cel puin la nceput diferit), dar Codul nu spune ce se ntmpl
dac moare creditorul. Sunt avansate 2 opinii: o opinie spune c se aplic prin analogie regulile
6

de la moartea debitorului care este reglementat de NCPC, alii spun c pur i simplu n caz de
moarte a creditorului nu se ntmpl nimic, deci nu aplicm procedura reglementat de Art. 686688, ci pur i simplu motenitorii pot continua executarea sau pot porni o nou executare fr
nicio informare a debitorului. Se poate iari discuta, dac aplicm norma de procedur prin
analogie sau nu.
Art. 686 alin. 1 Dac debitorul moare nainte de sesizarea executorului judectoresc,
nicio executare silit nu poate fi pornit, iar dac moare dup ce aceasta a fost pornit, ea nu
poate fi continuat ct timp motenirea nu a fost acceptat de ctre cei chemai la motenire sau,
n lips, ct timp nu a fost numit, n condiiile legii, un curator al succesiunii ori, dup caz, un
curator special pentru executare, n condiiile art. 58. Adic n toate ipotezele ideea este c
moartea debitorului declaneaz o procedur care implic n final anumite cercetri din partea
debitorului sau a executorului pentru a identifica cine sunt motenitorii i eventual de a continua
executarea silit mpotriva motenitorilor. Aici sunt mai multe instituii competente care pot da un
rspuns, pe de o parte o s vedei c din cuprinsul legii inclusiv notarul public poate s fie cel
care, sunt nite articole Art. 1117, 1136 NCC prin care notarul public poate numi un curator al
succesiunii. n cazul n care executorul sau creditorul ia cunotin de decesul debitorului,
executorul este obligat n mod normal s solicite Camerei Notarilor n a crui circumscrip ie a
avut ultimul domiciliu defunctul s se fac meniunea n Registrul Special despre nceperea
executrii silite i s elibereze un certificat din care s rezulte dac motenirea debitorului a fost
dezbtur i n caz afirmativ care sunt persoanele care au calitatea de motenitori precum i faptul
dac pn la acceptarea motenirii sau de cel puin unul dintre succesibili dac a fost sau nu
numit un curator al succesiunii. Ipoteza cu numirea curatorului succesiunii, raportndu-ne la
NCC exist posibilitatea aceasta a notarului, ns Codul prevede i o procedur prealabil, adic
dac se constat c nu exist nici un motenitor acceptant i nici nu este numit un curator al
succesiunii, la cererea creditorului sau a executorului judectoresc, instan a de executare va putea
numi de ndat un curator special n condiiile Art. 58 NCPC. Este vorba despre un curator
provizoriu pn este numit curatorul de ctre notarul public. Sunt mai multe ipoteze: mo tenirea
poate s fie acceptat, dac sunt majori executarea silit e pornit mpotriva tuturor, cu excep ia
situaiei n care exist motenitori care rspund numai pentru anumite datorii ale defunctului
( acestea sunt deja chestiuni de drept succesoral).
Din punct de vedere procedural de inut minte, n ipoteza n care sunt minori sau persoane
puse sub interdicie executarea silit se poate porni/demara numai dup numirea
reprezentanilor/ocrotitorilor legali, conform Art. 687, ns dac dup o lun de zile ace tia nu
sunt numii va fi numit tot un curator special n condiiile Art. 58 NCPC . Deci n esen, timp de
o lun se suspend prescripia executrii silite (chestiuni foarte important de inut minte) i
aici raportndu-ne i la Art. 707 alin. 1 care se refer la un caz de suspendare pn la numirea
ocrotitului legal. Mai este un text, Art. 688 Dac la moartea debitorului executarea era
nceput, ea se suspend i nu va fi reluat mpotriva succesibililor acceptani dect dup 10 zile
de la data cnd acetia au fost ncunotinai despre continuarea executrii silite, dispoziiile art.
687 aplicndu-se n mod corespunztor. Deci dac am debitor care moarte n cursul executrii
silite ncepute, executarea se suspend pe timp de 10 zile, legiuitorul se gndete c 10 zile ar fi
7

motenitorii s-i rezolve ct de ct problemele succesorale, 10 zile care curs de la data cnd
acetia au fost ncunotinai despre continuarea executrii silite. Aici iari ar fi de discutata ce sar ntmpla dac nu e respectat termenul de 10 zile, deci pur i simplu executorul nu respect
termenul de 10 zile i ncepe/continu executarea mpotriva motenitorilor? Dup prerea mea ar
fi o eventual nulitate a actelor de executare, dar cred c ar fi o nulitate virtual condi ionat de
eventuala vtmare pe care ar trebui s o dovedeasc motenitorul (tem pentru referat dac
vrei). Poate motenitorii pot fac dovada c vroiau s fac o plat i cu toate acestea nu au avut
rgazul de 10 zile i ar putea fi motiv de contestaie la executare.
Evident c principiul disponibilitii se aplic cu toat rigoarea lui i n faza de executare
silit, adic executarea nu se declaneaz din oficiu, deci executorul judectoresc nu declaneaz
executarea din oficiu, sens n care principiul disponibilitii concretizat n drepturile prilor care
sunt destul de largi, se concretizeaz n dreptul prilor de a declana sau nu executarea silit,
dreptul prilor de a alege modalitile de executare silit (simultan sau succesiv), dreptul de a
determina obiectul executrii silite, adic poi s execui numai o parte din suma de bani, po i
renuna la executarea silit n faza execuional, se poate ncheia o tranzac ie n faza execu ional
sau exist dreptul de a solicita suspendarea executrii silite, Art. 700 alin. 2, ns toate drepturile
acestea aparin creditorului. Deci principiul disponibilitii are o aplicabilitate larg i n faza
executrii silite.
Instituia coparticiprii procesuale, ea se regsete sub anumite aspecte inclusiv n
procedura executrii silite, doar c n cadrul procedurii de executare, cel puin la nivel de doctrin
majoritar opereaz o coparticipare procesual activ, deci regula ar fi n cadrul executrii
silite c nu avem coparticipare procesual pasiv, ci doar coparticipare procesual activ,
asta ar fi cel puin la nivel de teorie general. Cum ar putea s se nasc o stare/situa ie de
coparticipare procesual activ, mai muli creditori pornesc executare silit mpotriva unui
debitor sau ar mai putea rezulta o coparticipare atunci cnd unul dintre creditori demareaz
procedurile execuionale i n cursul procesului execuional intervin i ali creditori i atunci
automat avem o coparticipare. Tem de discuie/referat dac regula general poate sau nu s fie
nclcat, adic putem avea forme de coparticipare procesual pasiv n faza de executare silit?
Unul dintre punctele de discuie ar fi situaia n care am un creditor i debitori sunt 2 so i i se
urmrete bunul comun al soilor. n ipoteza n care am debitor unul dintre so i i nu reu esc smi ndestulez creana din bunurile sale pot s cer partajul pe calea contestaiei la executare i
dup ce se realizeaz partajul s trec la executare chiar mpotriva bunurilor care n urma
partajului revin soului urmrit, dar dac de la nceput ar fi 2 debitori i se declaneaz urmrirea
asupra bunurilor comune ne putem ntreba dac este sau nu necesar partajul? Cnd e vorba despre
un so lucrurile sunt evidente, dar dac sunt amndoi debitori ar putea fi un caz de coparticipare
procesual pasiv.
O instituie n cadrul creia s-ar putea ajunge la coparticipare procesual n form clasic
(activ), respectiv la conexare. Multe din instituiile din procedura civil general i gsesc
aplicarea i n procedura executrii silite, doar c nu exist o identitate perfect, procedura
execuional are anumite particulariti. De exemplu Art. 653 este textul care reglementeaz
8

conexarea executrilor cnd, privitor la aceleai bunuri, se efectueaz mai multe executri silite
de ctre executori judectoreti diferii, instana de executare n circumscripia creia a nceput
prima executare, la cererea persoanei interesate sau a oricruia dintre executori, le va conexa,
dispunnd s se fac o singur executare de ctre executorul judectoresc care a ndeplinit
actul de executare cel mai naintat, iar dac executrile sunt n acelai stadiu, de ctre
executorul judectoresc care a nceput cel dinti executarea. Aici se observ (iari poate fi o
tem de referat), scurte comparaii ntre conexarea de drept comun i conexarea dispus n cadrul
executrii silite. Evident, conexarea de drept comun o face instana i invoca n faa instan ei
sesizate ulterior i n funcie de soluia care se d ele vor fi conexate i instan a la care e trimis
dosarul e cea care va trebui s fie inut de decizia celei de-a doua instan e. n executare silit, nu
face executorul judectoresc conexarea de la sine putere ci instana de executare, respectiv
Judectoria va dispune s se fac dac este cazul o singur executare, n mod normal de
executorul judectoresc care este cel mai naintat, dar asta doar cu privire la coparticipare.
Iari ce mai este particular n cadrul executrii silite categoria terilor care pot s
participe n diferite forme n procedura execuional. Exemple: Art. 782 CPC care se refer la
poprire (un ter care este datornic al debitorului, prin intermediul popririi este cel care va trebui s
fac plata n minile creditorului; instituia poprii presupune nfiin area/participarea unui ter , de
regul sunt bncile unde sunt poprite sumele de bani ale debitorului), Art. 745 alin. 1 care se
refer la bunurile mobile Bunurile sechestrate se las, cu acordul creditorului, n depozitul
debitorului sau al terului deintor ori pot fi luate n depozit de creditor, dac debitorul nu se
opune., deci poate fi un ter administrator al bunului sechestrat sau o s vede i c pot fi lsate
inclusiv la debitor, Art. 801- un ter poate fi administrator sechestru, Art. 649 ( un text destul de
important) Orice ter persoan vtmat printr-un act de executare silit poate solicita
desfiinarea acestuia sau, dup caz, ncetarea executrii silite nsei, numai pe calea contestaiei
la executare, dac prin lege nu se dispune altfel. exemplu clasic este cnd se urmresc bunuri
care nu aparin debitorului ci aparin terului, terul vtmat poate pe calea contestaiei la
executare s i apere drepturile astfel dobndite.
Vedei c instituiile sunt destul de asemntoare cu procedura civil general ns nu
ntotdeauna nu exist o suprapunere perfect. Aa cum n procedura civil exist intervenien i
avem i n cadrul procedurii execuionale o ntreag procedur prin care creditorii intervenieni
intervin ntr-o executare deja declanat/demarat de ctre un alt creditor. Instituia este cel puin
ca fizionomie similar cu cea general, i acolo aveam un proces i veneau creditorii n funcie de
diferite momente procesuale, cam aa este n linii generale instituia i n cadrul executrii silite.
Reglementarea este la Art. 689-695. Practic, orice creditor poate interveni n cursul
executrii silite pornite de un alt creditor ns numai n limitele i condi iile prevzute n alin. 2.
i aceasta poate fi o tem de cercetare, comparaii i diferenieri ntre procedura de interven ie n
cadrul procesului civil i formele de intervenie n cadrul executrii silite. Aici condiiile sunt
puin mai restrictive pentru c potrivit alin. 2 nu orice creditor poate s intervin ntr-o executare
silit deja declanat.
2) Pot interveni n executarea silit:
9

1. creditorii care au deja un titlu executoriu contra debitorului;


2. creditorii care au luat msuri asigurtorii asupra bunurilor acestuia;
3. creditorii care au un drept real de garanie sau, dup caz, un drept de preferin
asupra bunului urmrit, conservat n condiiile prevzute de lege;
4. creditorii chirografari titulari ai unor creane bneti rezultate din nscrisuri cu dat
cert ori din registre inute cu respectarea condiiilor prevzute de lege.
Ci 1. creditorii care au deja un titlu executoriu contra debitorului. Am un creditor care
are un titlu executoriu mpotriva unui debitor, pornete executarea silit, dup aia exist un alt
creditor care are titlu executoriu mpotriva aceluiai debitor i sigur nimic nu l mpiedic o
executare silit proprie i separat i eventual dup aceea s se conexeze, dar ar putea face o
form de intervenie, s fie un creditor intervenient n procedura execuional deja declanat.
Intervin chestiunile mai ciudate, interesante 2. Creditorii are au luat msuri asigurtorii
asupra bunurilor acestuia. Categoria aceasta de creditori, nu e un creditor care are deja un titlu
executoriu mpotriva debitorului, ci creditorul intervenient are doar nite msuri asigurtorii luate
mpotriva debitorului. Msurile asigurtorii sunt: poprirea, sechestrul asigurtor i sechestrul
judiciar, ns particularitatea este c n ipoteza aceasta pot s intervin chiar dac nu au un titlu
executoriu, ci doar o msur asiguratorie constatat printr-un nscris.
3. Creditorii care au un drept real de garanie sau dup caz un drept de preferin asupra
bunului urmrit, conservat n condiiile prevzute de lege. M refer la ipotec, gaj, privilegiu
special, dreptul de retenie pe NCC, ns toate aceste drepturi reale de garan ie trebuie s
ndeplineasc condiiile dreptului substanial pentru a putea interveni n procedura execuional.
Mai avem o categorie la pct. 4 creditorii chirografari titulari ai unor creane bneti
rezultate din nscrisuri cu dat cert (era un articol al domnului prof. Vasilescu, Data cert ntre
inutilitateera pe Vechiul Cod; n Noul Cod sunt multe situaii n care data cert poate s ajute
destul de mult mai ales atunci cnd intr n concurs cu ali posibili creditori) ori din registre inute
cu respectarea condiiilor prevzute de lege. Acestea ar fi categoriile de teri care pot interveni
ntr-o executare silit deja nceput.
ntrebare: La alin. 2 pct. 2 creditorii are au luat msuri asigurtorii asupra bunurilor
acestuia, acesta ar putea fi aplicabil i n situaia n care se ia o msur asiguratorie ntr-un proces
penal sau n timpul urmrii penale. Dar din moment ce n UP nu exist nici mcar o hotrre mi
se pare un pic prea mult
Mircioiu: Eu cred c se poate. Dar pn la urm msura se ia de procuror, dac ea nu este
atacat sau nu este desfiinat, de ce nu ar trebui s se bucure de acelea i condi ii? Sunt totu i
nite msuri asiguratorii, deci nu sunt nite msuri definitive nici mcar n cazul celor dispuse de
instan pentru c scopul msurii asiguratorii este s se asigure c averea debitorului nu va fi

10

risipit. Mie mi se pare c textul nu face distincie, nu este o chestiune care s veteme iremediabil
i numai dac se consolideaz apoi msurile asiguratorii i titlurile de crean. Se poate discuta.
Practic numai prima categorie se bucur de fapt de un titlu executoriu. categoriile 2,3 i 4
nu au un titlu executoriu i cu toate acestea ar putea s intervin. i aici avem un termen de
intervenie, doar c aici lucrurile sunt puin mai complicate. Art. 690 dac prin lege nu se
dispune altfel, intervenia poate fi fcut, sub sanciunea prevzut la art. 695, pn la
termenul stabilit de ctre executor pentru valorificarea, n oricare dintre modalitile prevzute
de lege ori convenite de pri, a bunurilor mobile sau imobile urmrite.n cazul acesta al
interveniei discutm despre executarea silit indirect. Deci dac prin lege nu se dispune altfel
intervenia poate fi fcut sub sanciunea prevzut la Art. 695 pn la termenul stabilit de
executor pentru valorificarea bunurilor mobile sau imobile. Logica ne-ar spune c sanciunea ar
trebui s fie tardivitatea, cu toate acestea 695 spune c Creditorii chirografari care au
intervenit dup expirarea termenului prevzut la art. 690 alin. (1) (termenul stabilit de executor
pentru valorificarea bunurilor), dar nainte de expirarea termenului pentru depunerea titlurilor
de crean, n vederea ntocmirii proiectului de distribuire a sumei rezultate din urmrire (deja
avem 2 termen, un termen stabilit nainte de valorificare i cellalt nainte s se definitiveze
tabelul respectiv de crean pentru distribuirea sumelor), au dreptul s participe la distribuirea
prii din suma rmas dup ndestularea drepturilor creditorilor urmritori, a creditorilor
garantai sau privilegiai i a celor care au intervenit n timp util. Sigur c sanciunea
nerespectrii termenului ar fi decderea sau tardivitatea interveniei, instana sau executorul nu-i
respinge direct cererea de intervenie, doar c participi la distribuirea sumelor doar dup ce se
ndestuleaz ceilali creditori din sumele respective. Deci aici sanciunea ntr-un fel are natur
juridic total particular n sensul c i pierzi eventualele drepturi de a fi ndestulat cu preferin
n raport cu ceilali creditori.
Art. 695 se refer la creditorul chirografar, deci numai creditorul chirografar este cel care
propune ultimul, dac mai rmne ceva se ndestuleaz i el. Art. 690 alin. 2, tehnica
reglementrii este destul de deficitar, putea s fie mai clar reglementat Cu toate acestea,
creditorii care au un drept real de garanie asupra bunurilor urmrite i care este conservat n
condiiile prevzute de lege, creditorii care au creane avnd ca obiect venituri datorate
bugetului general consolidat sau bugetului Uniunii Europene, precum i ali creditori privilegiai
care intervin n cursul urmririi silite au dreptul s participe la distribuire dup rangul conferit
de dreptul lor de preferin, chiar dac cererea de intervenie a fost fcut dup expirarea
termenului stabilit potrivit alin. (1), dac i-au depus titlurile de crean n termenul prevzut la
art. 868 alin. (2), n vederea ntocmirii proiectului de distribuire a sumei rezultate din urmrire.
Dispoziiile art. 865 rmn aplicabile.
Deci regula de la 695 care se aplic creditorului chirografar nu se aplic i creditorilor cu
drept real de garanie, cei care au creane fiscale sau cele datorate bugetului UE, deci categoria
aceasta de creditori poate rata termenul prevzut de 690, ns trebuie s-i depun titlul de crean
n termenul prevzut de 868 alin. 2 n acest scop, dup depunerea sau consemnarea sumei
rezultate din vnzare ori, dup caz, de la data cnd adjudecarea imobilului urmrit a devenit
11

definitiv, executorul va fixa de urgen un termen de 10 zile pentru depunerea titlurilor de


crean. care reglementeaz un alt termen n cazul particular ar creditorilor respectivi. Termenul
de 10 zile prevzut la 868 alin. 2 este cel pe care trebuie s-l respecte creditorii privilegia i pentru
a beneficia de creana lor privilegiat.
Ce este particular la forma aceasta de intervenie? Deci se face cererea de interven ie care
n principiu trebuie s mbrace forma cererii de executare silit, deci s se indice crean a, s fie
cert, lichid, exigibil, dac este garantat sau negarantat, privilegiat sau chirografar s fie
ndeplinite condiiile unei cereri de executare silit. Este interesant urmtorul aspect, se depune la
executorul judectoresc care deja ncepuse executarea silit la cererea unui alt creditor, ceilal i
creditori care intervin n acel dosar execuional i problema este c exis o necorelare a textelor
pentru c dup nregistrarea cererii executorul judectoresc pe textul vechi trebuia s dea o
ncheiere prin care admite cererea de intervenie sau o respinge i n funcie de solu ie ea putea fi
atacat separat pe calea contestaiei la executare, deci refuzul mpotriva executorului judectoresc
de a lua o msur. Acuma chestiunea aceasta nu o mai avem pentru c s-au schimbat Art. 664 i
665, am rmas oarecum n aer, textul spune c dup nregistrarea cererii executorul judectoresc
o va nainta instanei de executare competente mpreun cu toate documentele justificative,
dispoziiile 664-665 aplicndu-se n mod corespunztor. Vechiul Art. 664-665, ncuviinarea o
fcea doar instana de executare care fcea ncuviinarea executrii silite, acuma n urma
modificrii textului prin Legea 138/2014 ncuviinarea poate fi fcut de instan a sau de
executorul judectoresc. ntrebarea care se pune, deci cererea de intervenie o ncuviineaz
instana sau executorul judectoresc? Cred c rspunsul ar trebui s fie raportndu-ne la Art. 691
c instana este cea care decide dac admite sau nu cererea creditorului de interven ie. Art. 691
alin. 3 teza a II-a Pn la soluionarea cererii de intervenie, instana poate suspenda eliberarea
sau distribuirea de sume obinute din valorificarea bunurilor debitorului. Instana poate obliga
creditorul intervenient la plata unei cauiuni instana, ca s nu prejudicieze creditorii
intervenieni ( pentru c se poate ca pn sunt introdui creditorii intervenieni executarea silit s
fie nceput i s nu mai recupereze nimic) instana poate s suspende distribuirea sau eliberarea
sumelor, eventual cu obligarea creditorului intervenient la plata unei cauiuni. Deci se suspend
pn se tie dac se admite sau nu cererea de intervenie. Ea se solu ioneaz n Camera de
Consiliu, deci procedur necontencioas n mod normal, fr citarea prilor, dispoziiile Art. 665
necorelate aplicndu-se n mod corespunztor.
Dac citii textul vedei c dac este vorba despre creditori intervenieni fr titlu
executoriu, ei vor fi convocai n Camera de Consiliu n termen scurt pentru a vedea dac
debitorul recunote sau nu creanele lor i la termenul fixat, aici trebuie vzut dac n ipoteza
aceasta procedur devine contencioas sau rmne necontencioas (subiect de referat) pentru c
la termenul fixat debitorul trebuie s declare dac recunoate n tot sau n parte crean ele, dac
debitorul nu se nfieaz se consider c recunoate toate crean ele reclamate prin cererile de
intervenie. Mecanismul este aproape similar cu interogatoriul, doar acolo neprezentarea sau
refuzul de a rspunde la interogatoriu poate constitui o recunoatere deplin sau nceput de
dovad. Aici dac debitorul nu se nfieaz se consider c recunoate toate crean ele reclamate
prin cererile de intervenie. Ideea este c faptul c exist o serie de creditori care nu au titluri
12

executorii cumulat cu citarea i neprezentarea debitorului duce la recunoaterea creanelor


creditorilor intervenieni.
Dac se contest de ctre debitor sunt mai multe posibilit i: creditorii intervenien i ai
cror creane au fost contestate au dreptul s solicite instanei cu plata prealabil a cau iunii s
dispun executorului judectoresc ca sumele s fie pune de-o parte dac n termen de 5 zile
acetia vor face dovad c au introdus aciune n justiie n scopul ob inerii titlului executoriu.
Deci practic se suspend de instan procedura execuional pentru a da posibilitatea creditorilor
fr titlu executoriu s fac demersurile n justiie necesare obinerii unui titlu executoriu i n
cazul n care fac dovada introducerii aciunii n justiie distribuirea sau eliberarea sumelor este
suspendat de drept. Aici sunt mai multe suspendri, odat se suspend pn se face dovada i
dup aceea se poate suspenda, dac decide instana, pn cnd se va termina litigiul n care
creditorul intervenient dorete s-i obin titlul executoriu prin hotrre definitiv. Deci se
blocheaz toat procedura execuional pn cnd prin hotrre definitiv i se recunoate
calitatea de creditor prin titlu executoriu.
Deci asta ar fi pe scurt partea aceasta
juridic al ncheierii respective prin care
necorelare, ns ncheierea prin care se
juridic de drept comun n sensul c se
comunicare.

cu intervenia. Ar mai fi de re inut care este regimul


instana admite cererea creditorului. Iar avem o
soluioneaz cererea de intervenie are regimul
poate ataca cu apel n termen de 10 zile de la

Drepturile creditorului urmritor. Art. 693 n cazul creditorilor chirografari care au


intervenit n cursul urmririi silite i ale cror creane au fost recunoscute de debitor, n tot sau
n parte, creditorul urmritor ( cel care a fost primul care a declanat urmrirea silit) are dreptul
de a le indica acestora, printr-o notificare, fcut n termen de 10 zile de la data comunicrii de
ctre executorul judectoresc a copiei certificate a ncheierii de ncuviinare a cererii de
intervenie, existena i a altor bunuri ale debitorului, care pot fi urmrite n mod util, invitndu-i
s cear extinderea urmririi i asupra acestor bunuri, dac au titlu executoriu, i s avanseze,
n toate cazurile, cheltuielile necesare pentru extindere. Dac ns creditorii intervenieni nu
solicit extinderea urmririi i la bunurile indicate de creditorul urmritor sau, dup caz, nu
avanseaz cheltuielile necesare extinderii, n termen de 10 zile de la data notificrii prevzute la
alin. (1), creditorul urmritor are dreptul de a fi preferat acestora la distribuirea sumei rezultate
din urmrire. Creditorul iniial dac identific alte bunuri prin care se pot ndestula ceilal i
creditori intervenieni i notific pe acetia c exist i alte bunuri asupra crora ei i pot extinde
urmrirea, dac n 10 zile de la data notificrii creditorii intervenien i nu solicit extinderea
urmririi sau nu avanseaz cheltuielile necesare, textul spune c, creditorul urmritor are dreptul
de a fi preferat acestora la distribuirea sumei rezultate din urmrire. Art. 693 alin. 1 i 2 derog la
Art. 864 (reglementeaz ordinea de preferin) sau nu? (tem pentru referat).
Cu alte cuvinte, un creditor chirografar diligent care face notificarea pe 693 unui creditor cu
garanii i creditorul nu nelege n 10 zile s i extind urmrirea, dup aceea dac intr n
concurs aplicm Art. 864 sau 693 constituie un alt caz n care este schimbat ordinea de
preferin de la Art. 864? Este o tardivitate dar care nu atrage sanciunea specific a decderii din
13

dreptul procesual civil, ci este o sanciune specific executrii silite - un fel de degradare din
rangul preferenial n raport cu creditorul chirografar.

14