Teoria sau teorii ale comunic rii?

Lesu an Ioan, lector

Universitatea ,,Vasile Goldi Arad
A devenit azi un truism s spunem c via a omului este dependent de
comunicare. Ceea ce nu este ns la fel de evident este tematizarea acestui
fapt, ezit rile fiind prezente chiar n formularea temei: este dificil a ne fixa
asupra unui termen care s surprind deplin sensul acesteia, care este
formulat att ca o tematizare a comunic rii, ct i a limbajului sau a
semnific rii.
Aurel Codoban g se te c filosofia nu este att istoric ct logic n
desf urarea ei, i c este circumscris de o celebr formulare a lui Gorgias
care spune c : mai nti nu exist nimic, apoi, chiar dac ar exista, nu putem
cunoa te; i n fine, chiar dac putem cunoa te, nu putem comunica1. Aceast
trilem reprezint o negare succesiv a ceea ce este, a cunoa terii i a
comunic rii. Astfel, filosofia se na te i se dezvolt ca o ncercare de
deconstruc ie a acestei trileme, prin dezvoltarea succesiv a trei tematiz ri: a
existen ei, a cunoa terii i a comunic rii, ultima fiind cea a perioadei n care
ne afl m. n raport cu prima tematizare care este ontologic , celelalte dou
sunt criticisme filosofice, care nu se recunosc ca ontologii. Cea de a doua
tematizare, cea a cunoa terii, reduce realul la ceea ce este cunoscut, iar n
sensul celei de a treia tematiz ri, a comunic rii, realul se reduce la ceea ce
poate fi comunicat, semnificat sau la limbaj.
Din aceast perspectiv comunicarea este de domeniul generalului, al
interpret rii existen ei, a lumii i a omului. Teoria comunic rii este astfel o
hermeneutic existen ial n care cercet torul nu este un individ izolat ce
ncearc a ajunge la semnifica ii aflate n afara sa, ci el este parte a acestei
lumi a semnifica iei. A discuta despre comunicare nseamn , a a cum spunea
Tudor Vianu, i a ne comunica2, a mp rt i gnduri i semnifica ii ce se
dezvolt n varietatea a aceea ce Hannah Arendt numea re eaua rela iilor
interumane3.
1

n expresia lui Gorgias, trilema este formulat astfel: Nimic nu exist , ntruct Nefiin a nu exist prin
defini ie, iar Fiin a, ca substan ascuns sub aparen e, nu este dect un cuvnt, oricum niciuna dintre ele nu
ne sunt date n experien . Tot astfel nu exist rela iei ntre ele, c ci judecata ar deveni imposibil . Chiar
dac ar exista n-am putea cunoa te, c ci realitatea sensibil nu este inteligibil i,pe de alt parte, ceea ce
ar fi inteligibil nu este dat n experien , deci nu exist . Chiar dac am putea cunoa te n-am putea comunica,
ntruct limbajul este arbitrar, iar cuvintele, care au mai multe sensuri, tr deaz gndirea, care este unic ,
apud Aurel Codoban, Introducere n filosofie, Cluj Napoca, Argonaut, 1995, p. 167 168.
2
Cine vorbe te <comunic > i <se comunic >. O face pentru al ii, i o face pentru el. n limbaj se
elibereaz o stare sufleteasc individual i se organizeaz un raport social. Considerat n dubla sa inten ie,
se poate spune c faptul lingvistic este n acela i timp <reflexiv> i <tranzitiv>. Se reflect n el omul care
n produce i sunt atin i prin el to i oamenii care l cunosc Tudor Vianu, Studii de stilistic , Bucure ti,
Editura Didactic i Pedagogic , 1968, p. 32.
3
Hannah Arendt, The Human Condition. 6th ed. Chicago, University of Chicago Press, 1970, p. 183-184

Ce este ns teoria comunic rii? Putem vorbi de o teorie a comunic rii,

n sensul unui corp de cuno tin e conceptuale ordonate sistematic, decurgnd
din unul sau mai multe principii generale ce ofer o descriere i o explica ie a
comunic rii? Sau mai degrab de o varietate de aproxim ri a semnifica iei
conceptuale a comunic rii, i ca atare despre concep ii sau teorii ale
comunic rii?
Pentru cine se apropie ast zi de studiile despre comunicare apare o
problem legat de ns i identificarea acestora. Domeniul comunic rii se
prezint mai degrab sub forma unui puzzle dar f r a avea la dispozi ie
imaginea de ansamblu. Privind diversele ncerc ri de explicare a domeniului
ne afl m ntr-o situa ie nu cu mult diferit de ceea ce constata Descartes la
nceputul epocii moderne referitor la domeniul filosofiei: unum dicit ,
aliad , aliad . Novatores omnes, quisque aliad dicunt4 (Una spune ,
alta , alta. Novatori to i, spun fiecare altceva).
Definirea conceptului de comunicare care ar trebui s fie nucleul
unei teorii a comunic rii ridic o serie de dificult i ce se nasc din varietatea
de abordare a acestuia, termenul fiind folosit ntr-o mul ime de accep iuni, el
figurnd ca unul polisemic i la nivelul limbajului comun. Lucrurile nu difer
foarte mult nici n cazul limbajelor i abord rilor specializate, adic a
preocup rilor ce se revendic ca analize structurate ntr-un context determinat.
La acest fapt se adaug i dorin a fiec rui autor care s-a aplecat asupra
acestui proces de a oferi o defini ie, pe care el o crede a fi cea mai adecvat .
Iat cteva dintre acestea:
Edward O. Wilson: comunicarea este o ac iune a unui organism sau a
unei celule care altereaz modelele probabile de comportament ale altei
celule, ntr-o manier adaptabil pentru unul sau pentru ambii participan i5
Carl I. Hovland, Irving I. Janis i Harold H. Kelly: comunicarea este
un proces prin care un individ (comunicatorul) transmite stimuli (de obicei,
verbali) cu scopul de a schimba comportarea altor indivizi (auditoriul)6
Denis McQuail i Sven Windahl constat i ei c definirea comunic rii
s-a f cut n multe feluri, fiecare autor avnd abord ri diverse ale conceptului,
i se opresc asupra urm toarelor defini ii: comunicarea este transmiterea
informa iilor, ideilor i atitudinilor sau emo iilor de la o persoan la alt
persoan sau de la un grup la altul, n mod esen ial prin intermediul
simbolurilor (Theodorson and Theodorson); comunicarea are loc ori de cte
ori un sistem sursa influen eaz alt sistem destinatarul prin utilizarea
diverselor simboluri transmise prin canalul care leag cele dou sisteme
(Osgood); interac iune social prin intermediul mesajelor (Gerbner).7
J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen definesc comunicarea
ca un proces prin care un emi tor transmite informa ie receptorului prin
intermediul unui canal, cu scopul de a produce asupra receptorului anumite
efecte8
4

Anton Dumitriu, Homo universalis, Bucure ti, Eminescu, 1990, p. 11

Apud. Mihai Dinu, Comunicarea repere fundamentate, Edi ia a II-a, Bucure ti, Algos, f.a. p. 8 9
6
Idem, p. 9
7
Denis McQuail, Sven Windahl, Modele ale comunic rii, Bucure ti, Comunicare.ro, 2001, p. 11 12
8
J.J. Van Cuilkenburg, O. Scholten, G.W. Noomen , tiin a comunic rii, Bucure ti, Humanitas, 2004, p. 24
5

John Fiske afirm c putem subsuma defini iile date comunic rii sub
semnul a dou coli: coala proces i coala semiotic . coala proces
(reprezentat de autori ca C. Shannon i W. Weaver, G. Gerbner, Lasswell,
Newcomb) n elege comunicarea ca transmitere a mesajelor, n timp ce coala
semiotic (reprezentat de Pierce, F. Sausurre) n elege comunicarea ca
produc ie i schimb de semnifica ii9. Ambele coli ofer defini ii ale
comunic rii plecnd de la n elegerea acesteia ca interac iune prin intermediul
mesajelor. A adar, comunicarea presupune un schimb ce are loc ntre indivizi,
leg tur care este n eleas diferit: coala proces define te interac iunea ca
fiind procesul prin care o persoan creeaz o leg tur cu o alt persoan sau i
afecteaz comportamentul, starea mental sau reac iile emo ionale, n timp ce
coala semiotic define te interac iunea ca fiind ceea ce constituie individul
ca membru al unei culturi specifice sau al unei societ ii.
Aceea i idee o reg sim i la Tim O`Sullivan i colab.: exist dou
mari tipuri de defini ii ale comunic rii. Prima vede comunicarea ca fiind un
proces prin care A transmite un mesaj lui B, mesaj care are efect asupra
acestuia. Cea de-a doua vede comunicarea drept negociere i schimb de
semnifica ii, proces n care mesajele, persoanele determinate cultural i
<realitatea> interac ioneaz astfel nct s ajute n elesul s fie produs, iar
n elegerea s apar 10.
A a cum se poate vedea din defini iile de mai sus i am putea
enumera multe altele fiecare autor spune ceva despre comunicare, mai mult
chiar, fiecare spune altceva sau diferit de ceilal i, ad ugnd noi semnifica ii
sau nuan e, accentund o anumit component pe care el o consider ca fiind
definitorie sau m car specific comunic rii.
Acest mod l reg sim i n abordarea comunic rii ca teorie, dup cum
arat James A. Anderson11, care analiznd un num r de apte lucr ri dedicate
acestui domeniu constat c ele enumer 249 de teorii distincte, 195
ap rnd doar n una din cele apte i doar 18 sunt incluse n mai mult de trei
c r i. Mai mult: domeniul cercet rii comunic rii apare ca fiind punctat de o
seam de <iazuri > izolate f r or c ieli prietenoase ntre iazuri, cu o rela ie
relativ mic sau deloc, i pu ine cazuri de ncruci ri de succes12. Acest fapt
ne arat lipsa unui canon teoretic general acceptat i al unei referin e generale.
Un motiv al acestei insulariz ri a cercet rii comunic rii este dat de
faptul c de i ca preocupare ea exist din cele mai vechi timpuri, ca domeniu
distinct de cercetare s-a format din mai multe surse teoretice, din discipline ce
nu par a avea leg tur una cu alta, cum ar fi matematica, ingineria, psihologia
sau chiar zoologia. Robert T. Craig arat c disciplina care este comunicarea,
ini ial a ncercat s se instituie ca un loc multidisciplinar al regl rilor pentru
toate aceste discipline13.
9

John Fiske, Introducere n tiin ele comunic rii, Ia i, Polirom, 2003, p. 16 19

Tim O`Sullivan, si colab., Concepte fundamentale din tiin e comunic rii i studiile culturale, Ia i,
Polirom, 2001, p. 74
11
James A. Anderson, Communication theory: Epistemological foundations. New York, Guilford Press,
1996
12
K. E. Rosengren, From field to frog ponds, ,,Journal of Communication, 43 (3), 1993, p. 6-17
13
Robert. T. Craig, ,Communication Theory as a Field, ,,Journal of Communication 9 (2), 1999, p. 119161
10

Robert T. Craig urmndu-l pe John D. Peters14 arat c cercetarea

comunic rii a fost s r cit par ial i din cauza c ea a fost institu ionalizat ca
disciplin academic ce revendic ntreg domeniul comunic rii sub tutela sa.
Teoriile referitoare la comunicare sunt preluate din diverse domenii n care
ele au ap rut, ele fiind catalogate ntr-un eclectism steril n manualele de
comunicare. Aceast preluare n fapt nu nseamn un progres n studiu
comunic rii, ci prin desprinderea din contextul lor original ele devin
neproductive, fiind simple fi e de catalog. Interdisciplinaritatea i
transdisciplinaritatea au fost mprumutate ca practici pentru a crea un
domeniu unitar i coerent, dar ele au fost mprumutate pentru a sus ine
proiec iile i statusul institu ional al disciplinei comunic rii i nu pentru a crea
un miez coerent i distinctiv al teoriei comunic rii.
Desigur, au existat i exist ncerc ri de a g si un temei comun al
cercet rilor, cel mai celebru demers n acest sens fiind cel a lui Frank Dance,
care trece n revist 95 de defini ii ale comunic rii n lumina a ceea ce se
n elege prin concept n filosofia tiin ei, distingnd 15 componente
conceptuale: (1) schimb verbal de gnduri sau idei; (2) proces prin care noi i
n elegem pe al ii i alternativ, ne str duim s fim n ele i de ei; (3)
interac iune (chiar la nivel biologic); (4) proces care ia na tere din nevoia de a
reduce incertitudinea, de a ac iona efectiv i de a ap ra sau nt ri eul; (5)
proces de transmitere a informa iilor, a ideilor, emo iilor sau priceperilor prin
folosirea simbolurilor (cuvinte, imagini, figuri, diagrame etc.); (6) transfer,
schimb, transmitere sau mp rt ire; (7) proces care une te p r ile discontinue
ale lumii vii; (8) proces care face comun mai multora ceea ce este monopol al
unuia sau al unora; (9) totalitatea mijloacelor de transmitere a mesajelor
militare, a ordinelor etc. (telefon, telegraf, radio, curieri); (10) proces de
ndreptarea a aten iei c tre o alt persoan n scopul reproducerii idelor; (11)
r spuns discriminatoriu (sau constant) al unui organism la un stimul; (12)
transmitere a informa iei (care const n stimuli constan i) de la o surs la
receptor; (13) proces prin care o surs transmite un mesaj c tre un receptor cu
inten ia de a-i influen a comportamentele ulteriore; (14) proces de tranzi ie de
la o situa ie structural n general la o alt situa ie, aflat ntr-o form
perfect ; (15) mecanism prin care se exercit puterea15. Aceast enumerare a
sensurilor conceptului de comunicare, n fapt, nu argumenteaz ideea c am fi
n prezen a unei teorii a comunic rii sau a unui concept unic al comunic rii, ci
mai degrab o teoretizare a acesteia ca relativ la o mul ime de concepte, dup
cum sus ine ns i autorul.
mpotriva perspectivei fragment rii teoriei comunic rii n teorii ale
comunic rii, i c cercetarea comunic rii nu se prezint ca un domeniu
coerent i unitar, s-au ridicat obiec ii sus inndu-se unitatea domeniul n
perspectiva cercet rii i ca atare a existen ei unei tiin e a comunic rii i nu a
unor tiin e ale comunic rii. J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen
nu sunt de acord cu pluralul tiin ele comunic rii i a nsu irii eclectice a
14

J. D. Peters, ,Institutional sources of intellectual poverty in communication research. ,,Communication

Research , 13, 1986, p. 527-559
15
Frank E. X. Dance ,The ,,Concept of Communication, ,,Journal of Communication 20 (2), 1970, p. 201
210

cuno tin elor despre feluritele modalit i de comunicare. Ei i propun s

destrame aceast fals presupunere printr-o definire a tiin ei comunic rii
ca tiin a care studiaz circuitele profesionale i institu ionale ale informa iei,
fie c aceast informa ie este destinat publicului n general sau unui public
specializat16. Aceast definire a domeniului comunic rii este, dup cum
nsu i autorii o recunosc, una de temperare a vastit ii domeniului.
O atitudine oarecum asem n toare, dar f r a fi att de drastic n
aprecieri o are i Robert T. Craig, care dup o analiz a domeniului
comunic rii, a situa iei n care acesta se afl i a motivelor care au condus la
afirma ii care contest existen a un domeniu, a unei teorii a comunic rii,
propune o modalitate n care s-ar putea vorbi de o teorie a comunic rii ca
domeniu dialogal-dialectic bazat pe dou principii: (1) un metamodel
constitutiv al comunic rii i (2) o concepere a teoriei comunic rii ca
metadiscurs practic n untrul unei discipline practice17.
ncercarea este una praxiologic , lund n considerare ac iunea
comunicativ i condi iile de eficacitate a acesteia, sens n care Craig vorbe te
de o interpretare pragmatic ce nu respinge, n mod necesar, alte modele iar
modelul teorie comunic rii este un metamodel ce deschide un spa iu
conceptual n care diferitele modele teoretice ale comunic rii pot s
interac ioneze18. Mai mult, el nu vede n opozi ia dintre modelele
constitutive ale comunic rii i cele informa ionale o concuren , iar definirea
comunic rii ca o alegere binar ntre cele dou modele, ci modelul constitutiv
i cel informa ional sunt consecvente, aflndu-se ntr-o opozi ie dialectic .
Cercetarea i teoretizarea comunic rii sunt marcate de apte tradi ii,
constat Robert Craig, originate ntr-o matrice ce activeaz din punct de
vedere practic complementarit ile i tensiunile dintre ele. Aceste apte tradi ii
prezint asem n ri n ceea ce prive te con inutul teoriei comunic rii, dar
prezint diferen e n modul de abordare a domeniului. Astfel avem:
- tradi ia retoric care teoretizeaz comunicarea ca fiind art practic a
discursului;
- tradi ia semiotic ce vede comunicarea ca mediere intersubiectiv cu
ajutorul semnelor;
- tradi ia fenomenologic pentru care teoretizarea comunic rii este
teoretizarea experien ei diferen ei i a dialogului;
- tradi ia cibernetic unde comunicarea este teoretizat ca i proces
informa ional;
- tradi ia socio-psihologic sau a psihologiei sociale care teoretizeaz
comunicarea ca proces al expresiei, interac iunii i influen ei;
- tradi ia sociocultural unde comunicarea este teoretizat ca proces
simbolic ce produce i reproduce modelele socioculturale mp rt ite;
- tradi ia critic pentru care comunicarea autentic apare doar n
procesul reflec iei discursive.
Abordarea teoretic a comunic rii poate fi f cut din multe perspective
tiin ifice i filosofice, a a cum reiese i din practica istoric , perspective care
16

J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, op. cit. p. 46 47

Robert. T. Craig, op. cit. p. 132
18
Idem, p. 126 127
17

pot fi, la rndul lor, abordate metateoretic ca moduri de a vorbi despre

comunicare. Astfel, teoria comunic rii se prezint ca o practic
comunica ional ce conduce c tre un discurs normativ, ce coordoneaz i
regleaz activitatea de comunicare, constituind i dirijnd practica
comunica ional .
Un model al comunic rii sau o teorie a comunic rii este o perspectiv
asupra acestui mod de a fi uman, care scoate n eviden anumite aspecte ale
procesului; un metamodel al comunic rii sau o metateorie a comunic rii
ilustreaz modelele de comunicare ca modele diferite de constituire a
comunic rii ntr-un discurs despre discurs, n contextul unei practici
comunica ionale.
Comunicarea nu este doar ceva ce noi facem i ceva la care noi ne
referim n mod reflexiv.
Domeniul comunic rii ca domeniu unitar, i ca atare o teorie a
comunic rii se poate na te, dup cum arat James A. Anderson, dnd voce
preocup rilor diverse referitoare la domeniu, n untrul unei cercet ri
interdisciplinare. Cunoa terea tradi iilor din domeniul comunic rii i nu
respingerea sau ignorarea punctelor de vedere formulate n tradi ie, intersec ia
dintre aceste tradi ii pentru a corecta erorile, a clarifica problemele, conduc
discu ia la un nivel mai adnc ce poate fi realizat ntr-un metamodel al
comunic rii ce se constituie ntr-o teorie epistemologic a comunic rii, n
sensul studiului principiilor, metodelor, ipotezelor, rezultatelor solu iilor i
practicii diverselor tradi ii.

BIBLIOGRAFIE
Anderson, James A., Communication theory: Epistemological foundations,
New York, Guilford Press, 1996
Arendt, Hannah, The Human Condition, 6th ed. Chicago, University of
Chicago Press, 1970
Codoban, Aurel, Introducere n filosofie, Cluj Napoca, Argonaut, 1995
Craig, Robert. T., Communication Theory as a Field, ,,Journal of
Communication, 9 (2), 1999
Dance, Frank E. X., The ,,Concept of Communication, ,,Journal of
Communication, 20 (2), 1970
Dinu, Mihai, Comunicarea repere fundamentate, Edi ia a II-a, Bucure ti,
Algos, f.a.
Dumitriu, Anton, Homo universalis, Bucure ti, Eminescu, 1990
Fiske, John, Introducere n tiin ele comunic rii, Ia i, Polirom, 2003
McQuail, Denis, Sven Windahl, Modele ale comunic rii, Bucure ti,
Comunicare.ro, 2001
O`Sullivan, Tim, i colab., Concepte fundamentale din tiin e comunic rii i
studiile culturale, Ia i, Polirom, 2001
Peters, J. D., Institutional sources of intellectual poverty in communication
research, ,,Communication Research, 13, 1986
Rosengren, K. E., From field to frog ponds, ,,Journal of Communication, 43
(3), 1993
Van Cuilenburg, J.J., O. Scholten, G.W. Noomen , tiin a comunic rii,
Bucure ti, Humanitas, 2004
Vianu, Tudor, Studii de stilistic , Bucure ti, Editura Didactic i Pedagogic ,
1968