O perspectiv

european asupra
securitii naionale
Introducere n problematica
securitii

Capito
IV

Sumar capitol 4
1. Ctre o cultur strategic european?...............................................................3
2. Strategii europene n domeniul securitii..........................................................5
2.1. Strategia European de Securitate..............................................................5
2.2. Strategia de Securitate Intern a UE............................................................9
3. Preocuprile curente privind securitatea european........................................10

1. Ctre o cultur strategic european?

Privind retrospectiv ctre Europa secolelor 19 i 20, problematica
securitii a fost n mod tradiional perceput din perspectiva naiunilor.
tim astzi cu precizie c, naintea Primului Rzboi Mondial, majoritatea
statelor europene aveau un minister al rzboiului, nsrcinat cu aprarea
i achiziia de armament. Ulterior, perioada interbelic a adus schimbarea
titulaturii n ministerul aprrii naionale, n prezent numindu-se de
regul doar minister al aprrii. Unii autori se ntreab, retoric, dac vom
asista n viitorul apropiat chiar la apariia primului minister al securitii
colective1.
Multe dintre naiunile europene au istorii marcate de perioade sngeroase,
care le determin s perceap aspectele ce in de pace, rzboi i
securitate prin filtrul propriei identiti naionale. Astfel, UE este compus
astzi din 28 de state membre cu propriile mitologii fondatoare, accidente
geografice i experiene istorice, care fundamenteaz paradigme culturale
diferite privind securitatea naional. Iar aceste diferene continu s fie
ntreinute chiar i n prezent prin gradele diferite de coeziune cultural
intern, prin modalitile de relaionare cu vecinii i prin eventualele
tradiii imperiale sau mariale. Rezultatul acestei multitudini de factori
const n ceea ce teoreticienii denumesc cultur strategic 2.
Chiar dac ar fi exagerat s credem c UE este construit n prezent din 28
de culturi strategice diferite, realitatea nu este foarte ndeprtat de o
astfel de afirmaie. Fr ndoial, felul n care statele-naiune ale Europei
contemporane percep aprarea i securitatea, rolul armatelor, modul n
care trebuie purtat rzboiul i cum trebuie meninut pacea difer de la o
ar la alta3.
Pentru a construi ns o cultur strategic european, este nevoie de o
abordare transversal, care s se plaseze deasupra unor clivaje care
marcheaz astzi cele 28 de state membre UE, precum cele dintre
europeni i atlantiti, aliai i neutri, susintori ai armatelor
profesionalizate i cei care prefer meninerea stagiului militar obligatoriu,
productori de armament i consumatori de echipamente militare, state cu
1

Howorth, J., Security and Defence Policy in the European Union, Palgrave MacMillan,
2014, p. 233;
2

Snyder, J., The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operations,
Santa Monica: RAND Publications, 1977;
Katzenstein, P. (ed.), The Culture of National Security: Norms and Identity in World
Politics, New York: COlumbia University Press, 1996;
3

Howorth, J., op. cit., p. 234;

arsenal nuclear i state fr o astfel de capabilitate i, nu n ultimul rnd,

state mici i state mari4.
Unii autori sunt de prere c evoluiile din ultimii ani ne ndeprteaz tot
mai mult de obiectivul unei culturi strategice europene, ns alii consider
c tocmai consolidarea politicii europene de securitate i aprare postLisabona ne poate ndrepti s observm primii pai ctre o astfel de
cultur strategic. Noua abordare a securitii ca valoare indivizibil, ca
rezultat al unui joc de sum pozitiv, n care fiecare are de ctigat, are
ca rezultat transformarea Europei ntr-un promotor al pcii i dialogului,
departe de originile conflictuale ale majoritii statelor membre UE. Putem
constata astfel c, deloc surprinztor, din suma unor experiene istorice
marcate de violen tinde s rezulte un proiect supranaional profund
pacifist.
ns, spre deosebire de alte domenii ale politicului, securitatea necesit
construirea unei identiti europene autentice, pentru a putea fi eficient.
Prinii fondatori ai Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului (CECO)
i-ar fi dorit ca toi cei 500 de milioane de ceteni europeni s tind ctre
o comuniune cultural. Dezideratul este departe de a fi mplinit. Dar UE a
performat n cea mai mare parte a existenei sale. Putem doar s ne
imaginm dac Politica Agricol Comun ar mai fi avut aceleai rezultate
n condiiile n care ar fi depins n implementarea sa de o anumit
identitate european.
Cu toate acestea, politica european n domeniul securitii are nevoie de
o astfel de identitate. Un pas esenial n acest sens privete construirea
unei culturi strategice europene, care transcende culturilor i intereselor
naionale de securitate. Semnele constituirii unei asemenea culturi
strategice pot fi sesizate deja. O serie de misiuni militare i civile se
deruleaz n ultimii ani sub egida UE i sub drapelul european, indicnd o
anumit convergen cultural. Integrarea deplin a securitii rmne,
ns, un obiectiv nc ndeprtat.
Unele studii privind cultura strategic n rndul statelor membre UE tind s
releve trei categorii principale de state5, fr s ignore combinaiile
subsecvente. Prima categorie pare s fie compus din statele care i
definesc politica de securitate ca manifestare a statalitii. n general,
acestea sunt state mici, care dispun de resurse puine i care vor ca
participarea lor n formate multinaionale s fie perceput ca o prob a
seriozitii de care dau dovad la nivel internaional. De asemenea, acest
tip de state particip mai degrab la misiuni civile, sub egida UE, dect n
misiunile militare derulate de NATO.
4

Ibid.;

Giegerich, B., European Security and Strategic Culture, Baden-Baden: Nomos;

Cea de-a doua categorie de state este reprezentat de cele care i

folosesc politica de securitate ca instrument de negociere n plan
internaional. Obiectivul acestor state urmrete crearea unui sentiment
de obligaie i solidaritate, n eventualitatea n care vor fi n situaia de a
invoca aceste principii n interes propriu.
Al treilea tip e reprezentat de statele europene care i propun protejarea
i proiectarea propriei puteri. De regul, acestea sunt state cu un trecut
colonial sau care i menin o anumit agend global, suplimentar politicii
externe i de securitate europene.
Orice eventual pas nainte pe calea integrrii securitii europene trebuie
s stimuleze crearea unor puni ntre cele trei categorii principale, pornind
n primul rnd de la valorile i normele democratice comune tuturor celor
28 de state membre.
Cu toate acestea, distinciile ntre statele europene rmn profunde i de
durat. n termeni realiti, construirea unei culturi strategice europene nu
poate reprezenta unicul instrument al aprofundrii n integrarea
problematicilor de securitate i aprare. Concluzia comun a tuturor
cercetrilor pe marginea culturii strategice europene tinde s evite orice
predicie sau s i asume existena unei anumite dinamici. Practic, n
pofida unor semnale de convergen, UE pare s fie astzi la fel de
departe ca ntotdeauna fa de atingerea unui mindset comun6. Rmne
astfel fr rspuns o ntrebare care poate caracteriza ntregul proiect de
integrare european: Cum poate o naiune european, care i-a cldit
identitatea de-a lungul multor secole de difereniere fa de "ceilali, s
i abandoneze "gloriosul" proiect naional i s admit c UE se confrunt
n prezent doar cu un mediu extern ce ignor diferenele naionale
europene?

2. Strategii Europene n domeniul securitii

2.1. Strategia European de Securitate
Reperul tuturor demersurilor de constituire a unei culturi strategice
europene i a unei politici de securitate a UE continu s fie Strategia
European de Securitate (ESS), document programatic esenial pentru
nelegerea rolului UE n planul securitii, adoptat n anul 2003. ESS poate

Howorth, J., op. cit., p. 241;

fi neleas cel mai bine prin prisma celor trei principii n baza crora
documentul i propune s abordeze mediul internaional7.
Primul principiu este prevenia, n baza creia ar trebui s fim gata s
acionm, nainte ca o anumit criz s se produc. n aceast logic, o
strategie de prevenie i stabilizare permanent, care s aib n vedere i
s previn toate originile posibile ale unui eventual conflict, poate face ca
utilizarea forei i coerciia s nu mai fie necesare n cele din urm.
Abordarea cauzelor de conflict presupune un efort susinut pentru
diminuarea diferenelor dintre nivelurile de dezvoltare ale statelor i
pentru garantarea accesului tuturor indivizilor la bunurile publice pe care
i le doresc i pe care sunt ndreptii s le aib, precum securitatea,
prosperitatea, libertatea i egalitatea de anse8. Tocmai absena acestor
bunuri publice sau acordarea discriminatorie a acestora genereaz
marginalizare i frustrare, care la rndul lor conduc la radicalizare i
extremism de orice natur. Prevenirea eficient este, ns, o provocare
enorm pentru Europa, avnd n vedere spectrul larg de domenii i
problematici care ar trebui abordate la nivel global. Aa cum amintete
chiar textul ESS, prima linie de aprare este adesea n exterior.
Pentru a diminua discrepanele generate de accesul diferit la bunurile
publice, se impune necesitatea unei abordri holistice, cel de-al doilea
principiu promovat de ESS. O astfel de abordare este necesar cu att mai
mult cu ct politicile economice, sociale i de securitate sunt
interdependente. n aceast logic, niciun bun public nu poate fi garantat
n absena celorlalte, la fel cum nicio nou ameninare nu poate fi
contracarat doar prin mijloace militare. Tocmai n acest scop, UE i
propune s i sincronizeze eforturile diplomatice cu politicile de
dezvoltare, cele comerciale i de mediu, toate acestea urmrind o agend
comun. Esena ESS const practic n urmtoarea fraz9:
Cea mai eficient protecie a securitii noastre poate fi dat doar de o
lume compus din state democratice i bine guvernate. Promovarea bunei
guvernri i susinerea reformelor sociale i politice, prin lupta mpotriva
corupiei i a abuzului de putere, precum i prin aprarea statului de drept
i protejarea drepturilor fundamentale sunt cele mai bune modaliti de
consolidare a ordinii internaionale.
O asemenea abordare holistic poate fi atins doar prin multilateralism,
cel de-al treilea principiu fundamental al ESS. UE i propune astfel s i
7

Biscop, S., The European Security Strategy. Towards a grand strategy?, IN: The
Routledge Handbook of European Security (eds. Biscop, S. and Richard Whitman),
Routledge, London, 2013;
8

Ibid.;

Ibid., p.39;

ating obiectivele de securitate prin cooperarea cu ceilali, ntr-o manier

panic, pentru a combate eficient noile provocri globale. La nivel ideatic,
aplicarea eficient a principiului multilateralismului ar conduce la o
extindere considerabil a accesului global la bunurile publice.
Pentru c reflect valorile fundamentale care stau la baza nfiinrii i
funcionrii UE, aceste principii de politic extern determin att
credibilitatea i legitimitatea acestei politici, ct i capacitatea de soft
power a UE n ansamblu. Totodat, aceste principii determin i unele
mijloace prin care obiectivele de politic extern ale UE ar urma s fie
atinse, respectiv prin proactivitate, coeren i cooperare cu partenerii
externi.
Aceleai principii ne spun cum s facem o politic extern european mai
eficient, fr s menioneze ce trebuie fcut n atingerea acestui scop.
Problema pe care unii cercettori o identific n legtur cu ESS nu se
refer la faptul c noile realiti geopolitice ar fi depit capacitatea de
previzionare a strategiei10. Noile ameninri i provocri globale, precum
schimbrile climatice, insuficientele resurse energetice i migraia n mas
au fost amintite de ctre autorii ESS. Ceea ce lipsete strategiei sunt
obiectivele centrale pe care UE i propune s le ating, pentru c i
lipsesc, n primul rnd, principalele valori i interese ce trebuie aprate. n
acest context ambiguu, obiectivele de consolidare a securitii n
vecintatea Europei i de promovare a multilateralismului eficient s-au
dovedit a fi mult prea ample i vagi, iar statele membre mult prea
reticente n a elabora un set de prioriti clare, pornind de la textul ESS.
Drept urmare, UE nu a devenit mai proactiv i coerent de la adoptarea
acestei strategii, ratnd oportunitatea de a deveni un real actor strategic
global.
n opinia unora dintre autori de specialitate, absena unor valori i interese
clare din textul ESS ilustreaz una dintre legile fundamentale ale elaborrii
unei strategii: cunoate-te pe tine nsui. Din perspectiva cunoaterii
acestor elemente definitorii pentru o strategie funcional, o completare
substanial e adus de Tratatul de la Lisabona, care extinde definiia
valorilor fundamentale ce stau la baza UE, punnd un accent deosebit
asupra egalitii, solidariti i demniti umane. Astfel, Art.2 al TUE afirm
c:
Uniunea se ntemeiaz pe valorile respectrii demnitii umane, libertii,
democraiei, egalitii, statului de drept, precum i pe respectarea
drepturilor omului, inclusiv a drepturilor persoanelor care aparin
minoritilor. Aceste valori sunt comune statelor membre ntr-o societate
caracterizat prin pluralism, nediscriminare, toleran, justiie, solidaritate
i egalitate ntre femei i brbai.
10

Ibidem., p.40;

n ceea ce privete aciunea extern a UE, Art.21 alin.1 al aceluiai tratat

statueaz urmtoarele:
Aciunea Uniunii pe scena internaional are la baz principiile care au
inspirat crearea, dezvoltarea i extinderea sa i pe care intenioneaz s
le promoveze n lumea ntreag: democraia, statul de drept,
universalitatea i indivizibilitatea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, respectarea demnitii umane, principiile egalitii i
solidaritii, precum i respectarea principiilor Cartei Organizaiei
Naiunilor Unite i a dreptului internaional.
Uniunea depune toate eforturile pentru a dezvolta relaii i a construi
parteneriate cu rile tere i cu organizaiile internaionale, regionale sau
globale care mprtesc principiile prevzute la primul paragraf. Aceasta
promoveaz soluii multilaterale pentru problemele comune, n special n
cadrul Organizaiei Naiunilor Unite.
Tocmai aceste valori i principii subliniaz particularitile modelului de
societate european, care mbin democraia, economia de pia i
intervenia statului n protecia social, pentru a asigura cetenilor
europeni att un mediu competitiv echidistant, ct i securitate social. n
esen, modelul social european poate fi perceput ca un contract social
ntre cetenii europeni, cu drepturi de acces la o serie de bunuri publice
inalienabile, i statele membre, respectiv UE, a cror responsabilitate
privete furnizarea acestor bunuri publice, care sunt pe fond expresia
urmtoarelor valorilor fundamentale pe care a fost construit Uniunea11:
-

Securitate, respectiv eliberarea de fric;

Prosperitate economic sau eliberarea de nevoi materiale;

Libertate politic, prin democraie, respectarea drepturilor omului i

stat de drept;

Egalitate social, prin sntate, educaie i un mediu nconjurtor

curat.

Trebuie s contientizm, ns, faptul c acest model social este specific

doar UE, fr s fie un model universal. Mai mult, chiar n cadrul Uniunii
exist diferene considerabile ntre statele membre n termeni de
organizare a democraiei i a securitii sociale. Setul de valori care st la
baza UE este, ns, universal, iar cu ct respectarea acestora este mai
larg n interiorul Uniunii i coeziunea modelului european este mai
puternic, cu att mai eficient va fi politica extern a UE.
Pe lng asigurarea pcii ntre statele membre, cel de-al doilea obiectiv
major pe care UE l-a atins privete tocmai modelul social european, att
din perspectiv material, ct i moral. n acest context, orice strategie
global a UE trebuie s se concentreze, att n plan intern, ct i extern,
11

Biscop, S., op. cit., p.41;

pe meninerea i consolidarea dimensiunilor politice, economice, sociale i

de securitate ale modelului social european pentru toi cetenii Uniunii.
Doar n acest fel ne putem imagina o promovare eficient a valorilor
fundamentale europene.
n ceea ce privete prioritile efective de politic extern i de securitate
a UE, acestea ar trebui s se concentreze asupra acelor regiuni i
problematici de care depind cel mai mult interesele UE 12. Fr ndoial,
geopolitica este crucial ntr-un asemenea demers. Din perspectiva
proximitii geografice, literatura de specialitate propune urmtorul
inventar de prioriti definitorii pentru securitatea european13:
-

Vecintatea estic de la Marea Baltic la Marea Neagr:

persistena unor conflicte ngheate, care se pot transforma rapid
ntr-un conflict deschis, aa cum a artat-o conflictul ruso-georgian
(2008) i cel ucrainean (2014-2015), determin instabilitatea
profund a acestei regiuni;

Vecintatea sudic de la Dardanele la Gibraltar: conflictul

israeliano-palestinian i instabilitatea cronicizat n Maghreb n
ultimii ani creeaz un potenial de conflict substanial. Euforia pe
care Primvara Arab a generat-o iniial nu a produs soluii pentru
problemele regiunii, pe multe dintre acestea chiar complicndu-le.
Criza sirian, ameninarea reprezentat de Statul Islamic i drama
umanitar a refugiailor, cu implicaiile sale pentru securitatea UE au
complicat extrem situaia n aceast regiune devenit cel mai grav
focar conflictual din imediata vecintate a Europei;

Regiunea Golfului menine un potenial de conflict datorit

regimurilor autoritare instabile n mod inerent. Accentul politicii UE n
aceast regiune se plaseaz asupra diplomaiei preventive, aa cum
o demonstreaz cu succes dosarul nuclear iranian;

Asia Central caracterizat prin aceeai instabilitate specific

autoritarismului.

Africa Sub-Saharian unde UE susine Uniunea African i diferii

actori locali printr-un spectru larg de misiuni i operaiuni (de la
ajutor umanitar la nivel local, pn la misiuni militare anti-piraterie).
Disoluia autoritii statale n Libia favorizeaz un exod din regiune
ctre UE i trafic de diverse tipuri, n special de arme i persoane.

Securitatea maritim innd cont de faptul c frontierele externe

ale UE, cu excepia estului, sunt maritime, noile evoluii geopolitice
ndreptesc o atenie deosebit acordat regiunii arctice i

12

Bicop, S., Europe Deploys: Towards a Civil-Military Strategy for CSDP, Egmont Paper 49,
Brussels: Egmont Institute, 2011;
13

Ibid.;

10

principalelor rute maritime, precum aa-numitul coridor Shanghai

Suez14, care conecteaz UE la marile zone de producie ale lumii;
-

Securitatea colectiv n logica sistemului Naiunilor Unite, UE

trebuie s i asume o parte din responsabilitatea securitii globale.

Un prim pas n sensul unei strategii europene de securitate cu o anvergur

global, care s asigure eficient securitatea Europei, ar trebui s
urmreasc atingerea unui consens ct mai larg asupra acestor regiuni i
domenii prioritare. Ulterior, un astfel de consens ar putea s conduc la o
planificare adecvat a eforturilor preventive pe care UE le ntreprinde pe
termen lung i s menin n atenia UE evoluiile care i-ar putea afecta
securitatea intern.

2.2. Strategia de Securitate Intern a UE

Fr s creeze noi competene europene, Strategia de Securitate Intern a
UE (ISS) i propune s integreze abordrile deja existente n materie de
securitate la nivelul statelor membre. Adoptat n anul 2010, ISS
menioneaz principalele provocri la adresa securitii interne a UE,
respectiv terorismul, criminalitatea organizat, criminalitatea cibernetic,
criminalitatea transfrontalier, precum i dezastrele naturale i cele
produse de om. n iunie 2015, Consiliul UE (CONS) a adoptat versiunea
revizuit a ISS, elaborat pentru perioada 2015-2020.
Scopul central al ISS const n construirea unui model european de
securitate, care respect libertile i drepturile fundamentale. n viziunea
ISS, acest obiectiv este realizat prin prevenie, cooperare i solidaritate
ntre statele membre, cu implicarea tuturor instituiilor UE, recunoscnd
interdependena profund ntre dimensiunea intern i cea extern a
securitii europene.
Un set de obiective specifice a fost asumat n 2010 de Comisia European
(COM), printr-o Comunicare concentrat asupra destructurrii reelelor de
criminalitate, prevenirii terorismului i a radicalizrii i recrutrii, creterea
gradului de securitate al cetenilor n spaiul cibernetic, consolidarea
managementului frontierelor i creterea rezilienei europene n faa
crizelor i dezastrelor.
Cu toate acestea, nc de la adoptarea sa iniial, ISS a fost intens criticat
n mediul academic pentru caracterul mult prea general al obiectivelor
asumate i n special pentru implicarea limitat a Comisiei Europene i a
Parlamentului European (PE) n elaborarea strategiei.
14

Rogers, J., From Suez to Shanghai: The European Union and Eurasian Maritime Security,
Occasional Papers 77, Paris: European Union Institute for Security Studies, 2009;

11

n ultimul raport de evaluare a ISS pentru perioada 2010-2014, care

ulterior a stat la baza noii ISS pentru orizontul 2020, Comisia European
atrage atenia asupra noilor tendine n ceea ce privete ameninrile la
adresa securitii europene, respectiv creterea numrului cetenilor
europeni care se altur gruprilor teroriste din Orientul Mijlociu,
diversificarea criminalitii organizate internaionale i riscul tot mai mare
de atacuri cibernetice grave.

3. Preocuprile curente privind securitatea

european
Pe lng revizuirea Strategiei de Securitate Intern a UE, noile provocri
de securitate la adresa Europei au determinat Comisia s iniieze o Agend
European privind Securitatea (AES), destinat, de asemenea, perioadei
2015-2020. Lansarea AES reprezint unul dintre angajamentele asumate
de Preedintele Comisiei, Jean-Claude Juncker, la preluarea mandatului, n
2014.
AES are n vedere provocrile semnificative de securitate la adresa statelor
membre i a UE n ansamblul su. Fenomene precum terorismul, crima
organizat i criminalitatea cibernetic amenin n prezent fiecare
societate european, cu att mai mult cu ct aceste ameninri i-au
schimbat profund magnitudinea.
n tot acest context, instabilitatea politic din vecintatea imediat a
Europei risc s genereze un efect de contagiune, care la rndul su
amenin interesele de securitate ale UE. Crizele i conflictele din Siria,
Irak i Libia, care atrag un numr semnificativ de ceteni europeni n
rndul gruprilor teroriste, reprezint o grav ameninare de securitate la
adresa Europei, n eventualitatea ntoarcerii acestor combatani n rile
europene de origine. Un exemplu n acest sens sunt atentatele teroriste de
la nceputul anului 2015, care ilustreaz amploarea ameninrii
extremismului violent i a impactului pe care conflictele globale l au n
radicalizarea cetenilor europeni.
Aceste noi ameninri sunt amplificate de evoluia mediului online, utilizat
att pentru radicalizarea i recrutarea noilor membri ai organizaiilor
teroriste, ct i n scopul propagrii urii i a discreditrii valorilor i
instituiilor occidentale.
n tot acest peisaj foarte dinamic, statele membre rmn principalul actor
responsabil pentru asigurarea securitii interne. Cu toate acestea,
ameninrile la adresa cetenilor europeni devin tot mai variate i cu un
pronunat caracter transfrontalier, motiv pentru care statele membre nu
12

mai pot contracara singure aceste noi ameninri. innd cont de faptul c
terorismul i crima organizat nu se mai concentreaz astzi n limitele
geografice ale unui singur stat sau ale unei regiuni, securitatea european
este tot mai dependent de cooperarea cu partenerii internaionali i cu
statele tere din vecintatea Europei.
Punctual, AES este dedicat creterii gradului de cooperare ntre poliiile
naionale i serviciile de aplicare a legii din statele membre, pentru o
cooperare mai eficient n combaterea criminalitii transfrontaliere.
Obiectivul central al Agendei privete facilitarea schimbului de informaii i
creterea gradului de cooperare operaional ntre autoritile poliieneti
i judiciare din statele membre, pe de-o parte, i ageniile UE pe de alt
parte. n acest scop, documentul i asum o serie de pai concrei ce
urmeaz s fie ntreprini la nivelul UE pentru contracararea ameninrilor
amintite mai sus.
n ce privete lupta mpotriva terorismului, AES propune consolidarea
profilului Europol, prin nfiinarea unui Centru European Contraterorist,
destinat schimbului sigur de informaii ntre autoritile naionale de
aplicare a legii. De asemenea, o atenie deosebit este acordat n
continuare luptei mpotriva finanrii terorismului, precum i combaterii
radicalizrii online, prin nfiinarea unui forum la nivel european cu
participarea companiilor de IT.
n lupta mpotriva crimei organizate, Agenda intenioneaz s consolideze
atribuiile unitilor de intelligence financiar, pentru a crete capacitile
autoritilor competente la nivel naional n nghearea i confiscarea
fondurilor ilicite.
O alt dimensiune a AES privete criminalitatea cibernetic. Avnd n
vedere dificultile de investigare a infraciunilor cibernetice, efortul UE se
va concentra asupra dezvoltrii Centrului European pentru Criminalitate
Cibernetic din cadrul Europol, ca resurs n sprijinul autoritilor
naionale, innd cont de dificultatea accesului la probe n documentarea
acestui tip de infraciuni.
Practic, prioritile noii AES nu difer considerabil fa de liniile de aciune
ale Strategiei de Securitate Intern a UE pentru perioada 2010-2014,
diferena fiind dat de msurile pe care UE i propune s le adopte n
perioada urmtoare, pentru a contracara fenomene mult mai complexe.
Totodat, AES consolideaz eforturile europene inclusiv pe dimensiunea
extern a securitii, avnd n vedere c majoritatea ameninrilor provin
din exteriorul Europei. n acest scop, UE a nfiinat un format de cooperare
contra-terorist cu statele din Balcanii de Vest, pentru a stimula
colaborarea regional i schimbul de informaii n lupta mpotriva
terorismului i a jihadismului, precum i un nou program de combatere a
radicalizrii i recrutrii lupttorilor strini care se altur gruprilor
13

teroriste din Orientul Mijlociu. ntregul demers de combatere a radicalizrii

i recrutrii se desfoar sub forma unor programe cu finanare
european din Sahel i Africa de Nord, pn n Orientul Mijlociu i Balcanii
de Vest.

4. Concluzii
Acest capitol sintetizeaz dificultile inerente crerii unei culturi
strategice europene, n condiiile n care statele europene se definesc nc
printr-un puternic filon naional. O eventual politic european de
securitate trebuie s se construiasc pe o anumit identitate european
pentru a putea fi eficient. n cele din urm, simpla alturare a unor state
membre cu experiene istorice diferite i cu o varietate de culturi de
securitate nu poate oferi un aranjament de securitate durabil.
Am trecut n revist principalele elemente ale Strategiei Europene de
Securitate (ESS), ca principal document strategic pentru securitatea
european. Dup cum am putut observa, ESS sumarizeaz obiectivele pe
care UE trebuie s i le asume, spunndu-ne cum s facem o politic
european de securitate mai eficient, ns nu indic ce trebuie s facem
n realizarea acestui deziderat.
Pe de alt parte, o perspectiv mult mai aplicat revine Strategiei de
Securitate Intern a UE i mai ales noii Agende Europene privind
Securitatea, ambele documente trasnd prioritile punctuale pe care UE
i le asum n urmtorii cinci ani. n continuarea capitolului precedent,
concentrat asupra principalelor instituii UE i a contribuiei lor la
securitatea european, prezentarea strategiilor europene de securitate
este n msur s ntregeasc o imagine de ansamblu a sistemului
european de securitate.

14