AcademiaRomn

SeciatiinaiTehnologiaInformaiei
InstitutuldeCercetripentruInteligenaArtificial

Interfee Avansate pentru Sisteme

Suport pentru Decizii
Tezdedoctorat
Doctorand:AnaMariaSUDUC

Coordonatortiinific:Acad.FlorinGheorgheFILIP

2010

Cuprinsul Tezei de Doctorat

LIST DE TABELE
LIST DE FIGURI
1. INTRODUCERE
1.1 Importana domeniului de cercetare
1.2 Contextul cercetrii
1.3 Structura lucrrii
CAPITOLUL 2. SISTEME SUPORT PENTRU DECIZII
2.1 Elemente introductive
2.1.1 Scurt istoric
2.1.2 Definiii
2.1.3 Caracteristicile DSS
2.1.4 Clasificri
2.2 Utilizare
2.2.1 Utilizatori
2.2.2 Domenii de utilizare
2.2.3 Beneficii, limitri i riscuri
2.3 Tehnologie
2.3.1 Arhitecturi ale sistemelor suport pentru decizii
2.3.2 Sistemul de gestiune a datelor
2.3.3 Sistemul de gestiune a modelelor
2.3.4 Motorul de cunotine
2.3.5 Interfaa cu utilizatorul
2.4 Construire
2.4.1 Participani
2.4.2 Abordri, strategii, metode
2.4.3 Metodologii de construire
2.4.4 Etapele construirii
2.5 DSS, GDSS i interfee avansate n literatur. Date numerice
2.6 Concluzii
CAPITOLUL 3. INTERFEE PENTRU DSS
3.1 Interfaa cu utilizatorul
3.1.1 Limbajul de aciune
2

3.1.2 Limbajul de prezentare

3.1.3 Baza de cunotine
3.2 Construirea interfeei cu utilizatorul
3.2.1 Direcii de proiectare
3.2.2 Stiluri de interaciune om-calculator
3.2.3 Tipuri de interfee
3.2.4 Moduri de comunicare
3.3 Standarde
3.4 Utilizabilitate
3.5 Interfee web
3.5.1 Standarde web
3.5.2 Cascading Style Sheets (CSS)
3.5.3 Beneficiile CSS
3.6 Concluzii
CAPITOLUL 4. SISTEME SUPORT PENTRU DECIZII DE GRUP
4.1 Introducere
4.2 Sisteme suport pentru decizii bazate pe web
4.2.1 Tehnologie
4.2.2 GDSS i groupware
4.3 Sisteme suport pentru decizii de grup ideale
4.4 Platforme GDSS bazate pe web
4.4.1 ThinkTank
4.4.2 FacilitatePro Web Software
4.4.3 Grouputer
4.4.4 WebIQ
4.4.5 smartSpeed
4.4.6 TeamSupport
4.5 Comparaie ntre platforme GDSS bazate pe web
4.6 Concluzii
CAPITOLUL 5. MODELAREA N REALIZAREA INTERFEELOR GDSS
5.1 Interfee pentru GDSS. Probleme. Provocri. Limitri
5.2 Proiectarea interfeelor bazat pe modele
5.2.1 Critici
5.2.2 Avantaje
3

5.2.3 Limbaje de descriere a interfeei cu utilizatorului

5.2.4 Modelare UML
5.3 Concluzii
CAPITOLUL 6. ARHITECTURA INTERFEEI UNUI SISTEM SUPORT PENTRU
DECIZII
6.1 Modelul interfeei Allego
6.1.1 Actori i sarcini
6.1.2 Modelul UML al interfeei propuse
6.2 Interfaa aplicaiei Allego
6.2.1 Conectarea
6.2.2 Configurare sesiune
6.2.3 Fereastra Sesiune
6.2.4 Fereastra ntlnire
6.2.4.1 Brainstorming
6.2.4.2 Grupare
6.2.4.3 Prioritizare
6.2.4.4 Plan de aciuni
6.2.4.5 Raport
6.3 Concluzii
CAPITOLUL 7. CONCLUZII, CONTRIBUII I DIRECII DE CERCETARE
7.1 Concluzii generale
7.2 Contribuii originale
7.3 Perspective
REFERINE BIBLIOGRAFICE
ANEXA. DOCUMENTE N BAZE DE DATE INTERNAIONALE


1. Introducere
Aceast tez, aplicativ-inginereasc, are ca obiective investigarea domeniului
sistemelor suport pentru decizii, identificarea tipurilor de interfee folosite n aceste sisteme i
caracteristicile acestora, studierea particularitilor proiectrii interfeelor pentru sistemele
suport pentru decizii de grup (GDSS) bazate pe web i proiectarea unei interfee pentru un
GDSS.

1.1 Importanadomeniuluidecercetare
Dei cercetrile n domeniul Sistemelor Suport pentru Decizii (DSS) au nceput nc
din anii 60, interesul pentru acest domeniu a crescut exponenial n ultimii ani (vezi
subcapitolul 2.5). De-a lungul anilor preocuprile n acest domeniu s-au diversificat, iar
dezvoltarea tehnologiilor web au transformat radical proiectarea, dezvoltarea, implementarea
i gestiunea sistemelor suport pentru decizii (Bhargava, Power, Daewon, 2007).

1.2 Contextulcercetrii
Majoritatea studiilor i cercetrilor n domeniu DSS s-au ndreptat ctre funciile pe
care aceste sisteme trebuie s le furnizeze pentru a sprijini decidenii ntr-o gam ct mai
larg de decizii i, pe ct posibil, n toate etapele procesului decizional, i asupra
tehnologiilor necesare implementrii acestor funcii. nc de la nceputurile istoriei DSSurilor s-a pus un accent deosebit pe interfaa cu utilizatorul, dar, cu toate acestea, domeniul
interfeelor acestor tipuri de sisteme a fost mai rar abordat. Acest fapt poate fi dovedit prin
numrul mic de articole i cri publicate n domeniu. Astfel n mai-iunie 2010 doar 3,4%
dintre articolele despre sisteme suport pentru decizii nregistrate n baza de date Science
Direct conineau n titlu, abstract sau cuvinte cheie (metod folosit n cercetare pentru
identificarea studiilor dintr-un anumit domeniu) termenul interface, 4,5% dintre articolele din
ACM Portal, 6,2% din IEEE Xplore Digital Library i 5,4% din ISI Web of Knowledge.
Cuvntul interaction apare n 7,2%, 3,5%, 5,1% i 3,5% dintre articolele despre DSS-uri
din cele patru baze de date tiinifice internaionale enumerate mai sus (detalii n subcapitolul
2.5).

Internetul a modificat, de asemenea, i perspectiva asupra ntlnirilor i asupra

proceselor decizionale. Astfel, o categorie de sisteme suport pentru decizii care ctig teren
n ultimii ani, n special datorit dezvoltrii tehnologiilor de reea i a Internetului, o
reprezint Sistemele Suport pentru Decizii de Grup (group decision support systems GDSS). Numrul studiilor i cercetrilor din domeniul GDSS au crescut mult ntre anii 19902000. n Science Direct sunt nregistrate 34 de articole despre sisteme suport pentru decizii
ntre 1981-1990, 164 ntre 1991-2000 i 79 ntre 2001-2010. Evoluii similare sunt
nregistrate i n bazele de date ACM Portal, IEEE Xplore Digital Library i ISI Web of
Knowledge cu 37, 41, respectiv 14 articole din perioada 1981-1990, 366, 337, respectiv 606
din 1991-2000 i 236, 336, respectiv 534 din 2000-2010 (detalii n subcapitolul 2.5).
Uoara descretere a numrului de articole despre GDSS-uri din ultima decad nu
reflect o scdere a interesului pentru aceast categorie de sisteme, ea datorndu-se, n mare
parte, diversificrii acestor tipuri de sisteme i a folosirii altor concepte (de exemplu: business
inteligence, web collaboration, groupware etc.) dect cele iniiale folosite n realizarea
studiului: group decision support system, group support system i electronic meeting system.
Dintre articolele referitoare la GDSS, un numr foarte mic fac referire la interfaa
acestora: 19 din Science Direct, 10 din ACM Portal, 24 din IEEE Xplore Digital Library i 36
din ISI Web of Knowledge.
Avnd n vedere datele numerice prezentate anterior i importana imens
binecunoscut a interfeelor n acceptarea sistemelor informatice de ctre utilizatori, se
consider oportun cercetarea prezentat n acest material.

1.3 Structuralucrrii
Lucrarea este structurat n 7 capitole: 1. Introducere, 2. Sisteme suport pentru decizii,
3. Interfee pentru DSS, 4. Sisteme Suport pentru decizii de grup, 5. Interfa avansat pentru
un sistem suport pentru decizii de grup, 6. Arhitectura interfeei unui sistem suport pentru
decizii i 7. Concluzii, contribuii i direcii de cercetare.
n capitolul 2 este prezentat n mare domeniul sistemelor suport pentru decizii din
punct de vedere al utilizrii, tehnologilor i al metodelor de construire a acestor tipuri de
sisteme. n aceast seciune este analizat evoluia DSS-urilor de-a lungul anilor i a
cercetrii din domeniu, evideniindu-se interesul n cretere pentru dezvoltarea de sisteme

menite s asiste decidenii ntr-o gam ct mai variat de domenii de utilizare. Sunt
prezentate, de asemenea, diferite metode i abordri folosite n dezvoltarea DSS-urilor.
Capitolul se ncheie cu rezultatele unei analize cu privire la producia de materiale referitoare
la DSS-uri, GDSS-uri i interfee avansate.
n capitolul 3 sunt prezentate componentele de baz ale interfeei cu utilizatorul a
unui DSS, metode de construire a interfeelor, stiluri de interaciune om-calculator i tipuri de
interfee. n acest capitol sunt prezentate i o serie de standarde cu privire la interfeele omcalculator i utilizabilitate, la care se adaug elemente cu privire la interfeele web i la
standardele web.
Capitolul 4 cuprinde o descriere a sistemelor suport pentru decizii de grup bazate pe
web. Este prezentat o comparaie ntre GDSS-uri i platformele groupware subliniind
posibilitile de substituire a primei categorii cu cea de-a doua pentru o minimizare a
costurilor. Tot n acest capitol este prezentat setul de activiti decizionale pe care un GDSS
ideal ar trebui s le sprijine, set care a stat la baza proiectrii interfeei prezentat n ultimul
capitol. Sunt descrise cteva dintre cele mai cunoscute GDSS-uri i la final este realizat o
comparaie ntre aceste sisteme.
Capitolul 5 prezint o serie de probleme, provocri i limitri n realizarea interfeelor
sistemelor suport pentru decizii de grup, precum i diferite abordri n realizarea acestora,
punndu-se accentul pe abordarea bazat pe modele. Capitolul 5 include i o argumentare cu
privire la realizarea modelului interfeei prin diagrame de cazuri de utilizare UML.
Capitolul 6 cuprinde arhitectura interfeei propuse, prezentat printr-un model UML,
folosindu-se diagrame de cazuri de utilizare i descrierea pe componente a interfeei aplicaiei
Allego, din perspectiva etapelor procesului decizional de grup.
Lucrarea se ncheie cu o seciune de concluzii generale mpreun cu sinteza
contribuiilor din aceast tez.

Mulumiri
Aceast tez a putut fi realizat datorit sprijinului mai multor persoane.
mi exprim recunotina, respectul i mulumirile domnului Acad. Florin Gheorghe
Filip pentru sprijinul i susinerea acordate pentru desfurarea activitilor de cercetare de-a
lungul perioadei de studii doctorale (implicarea n programe de cercetare, colaborarea i
suportul oferit pentru participarea la conferine internaionale i publicarea de articole n
reviste de specialitate). ncrederea acordat a reprezentat principalul motor n progresul meu
n domeniu pe parcursul studiilor doctorale. Aceste cuvinte de mulumire nu pot exprima
dect ntr-o mic msur recunotina i respectul pentru dumnealui.
Mulumesc conducerii Institutului de Cercetri pentru Inteligen Artificial,
domnului Prof. dr. Dan Tufi, Director ICIA, i doamnei Dr. Mat. Angela Ioni, Director
tiinific ICIA, pentru asigurarea cadrului organizatoric desfurrii activitii de doctorat.
Mulumesc pentru colaborarea, important n realizarea acestei teze, din cadrul
proiectelor i activitilor de cercetare i educaionale, ntregii echipe de lucru de la
Universitatea Valahia din Trgovite.
Mulumesc membrilor comisiei pentru timpul acordat analizrii acestui material.
Mulumesc membrilor colectivului de specialiti din cadrul Institutului de Cercetri
pentru Inteligen Artificial pentru recomandrile referitoare la modul de prezentare al
acestei teze.
i, nu n ultimul rnd, mulumesc mamei, fratelui i ntregii familii pentru ncrederea
i sprijinul acordate.
Ana-Maria Suduc

Capitolul 2.

Sistemesuportpentrudecizii

2.1 Elementeintroductive
2.1.1 Scurtistoric
Conceptul iniial de Sistem suport pentru decizie (DSS), dei lansat naintea apariiei
PC-urilor, era centrat pe folosirea calculului interactiv n activitile de luare a deciziilor
semistructurate (Alter, 2002). nc din 1980, Sprague observa c definiia iniial a
Sistemelor suport pentru decizie sisteme interactive bazate pe calculator care ajut
decidenii n utilizarea datelor i modelelor pentru a rezolva probleme nestructurate, era prea
restrictiv, motiv pentru care aceast definiie a fost extins pentru a include orice sistem
implicat n procesul de luare a deciziei. Aceast extindere a definiiei a condus la ascunderea
sub denumirea de sisteme suport pentru decizie a diferite tipuri de sisteme, multe dintre ele
neavnd nici o legtur cu ideea iniial a DSS-urilor (Alter, 2002). Existena acestor
instrumente au modificat i vor mai modifica, n mod considerabil, modul de luare a
deciziilor. Ele permit decidentului individual sau organizaional s gestioneze mai eficient
volumul i complexitatea informaiilor i s coordoneze mai bine activitatea. Elementele
modelului procesului decizional, din punct de vedere al activitilor pe care DSS-urile le
asist, sunt (Demarest, 1998): un decident, un set de intrri ale procesului decizional,
procesul decizional n sine i un set de date de ieire ale procesului decizional.
Istoria sistemelor suport pentru decizii ncepe n jurul anului 1965 i nu este liniar,
simpl sau foarte bine documentat (Power, 2004). Datorit perspectivelor i dimensiunilor
extrem de variate ale asistrii procesului decizional, acest domeniu a evoluat n diferite
direcii. Aceste direcii au oferit numeroase puncte de interes. Aceast diversitate a creat
confuzie cu privire la baza teoretic, forma arhitectural, mecanismele de asistare, strategiile
de proiectare i dezvoltare, metodele de evaluare i aspectele manageriale i organizaionale
ale sistemelor suport pentru decizii (Mora, Forgionne, Gupta, 2003). Conform lui Power
acest domeniu a fost perceput i prezentat de diferite persoane din variate puncte de vedere,
pornind de la avantajele pe care le ofer. Evoluia DSS se poate mpri n patru generaii:
prima generaie de DSS construite erau centrate pe date; cea de-a doua generaie de DSS a
fost focalizat pe mbuntirea interfeei cu utilizatorul; cea de-a treia generaie a fost
centrat pe modele iar ultima, generaia de astzi, este bazat pe web (Aggarwal, 2001).

2.1.2 Definiii
Un Sistem Suport pentru Decizii reprezint un sistem informatic interactiv, flexibil
i adaptabil special dezvoltat pentru a oferi suport n gsirea soluiei unor probleme
nestructurate (Turban, 1995) i/sau semi-structurate, cu scopul de a mbunti procesul
decizional. El folosete date, modele i/sau baze de cunotine, furnizeaz utilizatorului o
interfa intuitiv i uor de utilizat i poate ncorpora cunotinele utilizatorului. De-a lungul
timpului au fost propuse mai multe definiii pentru DSS, formulate din diferite puncte de
vedere precum: tipul de aplicaii, obiectivele urmrite, funciile realizate, componentele
definitorii ale sistemului sau modul de folosire i de construire al acestuia.
2.1.3 CaracteristicileDSS
Caracteristicile specifice ale DSS variaz foarte mult n funcie de tipul de decizie
pentru care sistemele sunt proiectate (Lombardi, Bellorini, 1996). Cu toate acestea, n
literatur, numeroi autori au propus o serie de caracteristici standard pe care ar trebui s le
aib un DSS.
2.1.4 Clasificri
De la introducerea conceptului i pn astzi, s-au propus numeroase clasificri ale
sistemelor suport pentru decizii, dup diferite criterii cum ar fi: gradul de generalitate, tipul
decidentului, modul n care sistemul sprijin decizia, natura problemei decizionale, tipul de
suport, orientarea sistemului sau n funcie de tipul limbajului folosit.

2.2 Utilizare
2.2.1 Utilizatori
Un aspect foarte important ce trebuie luat n calcul n realizarea unui sistem suport
pentru decizie, l constituie utilizatorul, lucru uor de intuit din prima caracteristic pe care ar
trebui s o aib un DSS, din cele 6 prezentate n subseciunea 2.1.3: s asigure suport i s
mbunteasc dect s nlocuiasc judecata uman, DSS, rmnnd, n ntregime sub
controlul utilizatorului.
n diferite stadii de construire i utilizare a DSS sunt implicate mai multe persoane
(Filip, 2007). n accepiunea anumitor autori, utilizator este orice persoan care comunic
direct cu DSS. n (1980), Sprague definea 5 categorii de roluri ale persoanelor implicate n
10

construirea i utilizarea DSS: managerii/decidenii (utilizatorii), intermediarii, constructorul /

facilitatorul DSS, personalul de suport tehnic i elaboratorul de instrumente DSS. Conform
lui Sprague, o persoan i poate asuma unul sau mai multe roluri, n funcie de natura
problemei, de nivelul de cunotine tehnice i de orientarea persoanei. Filip (2004a) regrupa
aceste roluri n 3 categorii: utilizatori, mijlocitori i elaboratori de instrumente DSS.
Utilizatorii direci ai DSS pot fi mprii n dou categorii:

decideni i asistenii

decidenilor.
Limitele decidentului
Decidenii sunt influenai de modul cum este prezentat informaia. Ei sunt de multe
ori subiectivi, folosesc uneori strategii simpliste sau nu reuesc s organizeze i s utilizeze
optim volumul mare de informaii. n (2000) Holsapple i Whinston prezentau limitele
decidentului uman care au fcut necesar i oportun realizarea unor sisteme informatice de
asistare a deciziei, dup cum urmeaz: limitele cognitive, limitele economice i limitele de
timp.
2.2.2 Domeniideutilizare
Din punct de vedere teoretic, lund n considerare definiiile i caracteristicile DSS,
acestea pot fi folosite n orice domeniu. n (2000), Kersten i Lo prezentau o list de domenii
de utilizare a DSS (i numeroase referine) pentru a pune n eviden scopul i interesul artat
sistemelor suport pentru decizii n cercetarea practic: mediul i evaluarea impactului asupra
mediului, agricultur, domeniul forestier, producie, medicin, afaceri i organizaii i
infrastructur. O alt clasificare a domeniilor n care au fost/sunt folosite DSS, a fost
realizat de ctre (Eom, Lee, Somarajan, Kim, 1997), n urma studiului a 271 de articole i
materiale. Clasificarea cuprindea urmtoarele domenii: management funcional corporatist,
educaie, administraie public, sntate, aprare, resurse naturale, planificare urban i
comunitar i diverse.
2.2.3 Beneficii,limitriiriscuri
Beneficiile DSS depind de natura sistemelor suport pentru decizii, de decident i de
contextul deciziei. Beneficiile DSS (Holsapple, Whinston, 2000; Filip, 2007; Cioca, Cioca,
2010) pot fi corelate cu obiectivele DSS: mbuntirea capacitii managerilor, mbuntirea
productivitii decidenilor, identificarea unor noi modaliti de gndire legate de domeniul

11

decizional, furnizarea de dovezi convingtoare, furnizarea unui avantaj competitiv

organizaiei, obiectivitate i imparialitate.
Printre limitrile DSS pot fi identificate urmtoarele (Holsapple, Whinston, 2000;
Filip, 2007; Cioca, Cioca, 2010): (1) DSS nu pot reproduce unele abiliti umane de gestiune
a cunotinelor; (2) DSS ar putea fi prea specifice (ar putea fi necesare mai multe DSS n
luarea unei singure decizii); (3) DSS ar putea s nu se potriveasc cu modul de exprimare sau
de percepie a decidentului i (4) constrngeri legate de cunotinele pe care DSS le poate
gestiona.

2.3 Tehnologie
2.3.1 Arhitecturialesistemelorsuportpentrudecizii
n (1980), Sprague identifica trei componente principale ale unui DSS: sistemul de
gestiune a datelor (Data-Base Management System - DBMS); sistemul de gestiune a
modelelor (Model-Base Management System - MBMS); i sistemul de management i de
generare a dialogului (Dialog Generation and Management System - DGMS).
2.3.2 Sistemuldegestiuneadatelor
Sistemul de gestiune a datelor servete ca banc de date pentru DSS. El gestioneaz
(creeaz, adaug, actualizeaz, acceseaz) informaii provenite din diferite surse: date interne
ale organizaiei, surse externe, precum Internetul i de la utilizatori (cunotine i experiene
personale ale utilizatorilor individuali). Acest sistem include o component de interogare a
bazelor de date care gestioneaz datele cerute de diferitele subsisteme ale DSS.
2.3.3 Sistemuldegestiuneamodelelor
MBMS gestioneaz reprezentarea evenimentelor, a faptelor sau a situaiilor folosind
diferite tipuri de modele (ex. modele de optimizare sau aproximare). Rolul MBMS este
analog componentei DBMS. Funcia principal este de a asigura independena modelelor
specifice folosite ntr-un DSS fa de aplicaiile care folosesc aceste modele.
2.3.4 Motoruldecunotine
DSS avansate, conin, de cele mai multe ori, un sistem de gestiune a unei baze de
cunotine. Motorul de cunotine ajut n rezolvarea problemelor complexe i fie este un
12

element suport ce mbuntete operaiile celorlalte subsisteme DSS, fie o component

independent. Acest sistem poate fi un sistem expert sau un sistem inteligent.
2.3.5 Interfaacuutilizatorul
Sistemul de management i de generare a dialogului (DGMS) reprezint componenta
ce asigur interfaa cu utilizatorul, acoperind toate aspectele legate de comunicarea dintre
utilizator i sistem. Deoarece utilizatorii DSS sunt, de multe ori managerii fr cunotine
avansate de utilizare a calculatoarelor, interfaa cu utilizatorul a DSS trebuie s fie intuitiv i
uor de utilizat, cu posibiliti de personalizare, n funcie de preferinele utilizatorului.
Interfaa ajut n construirea modelelor i n interaciunea cu modelele. Rolul principal al
DGMS este de a mbunti capacitatea utilizatorului de a utiliza i de a beneficia de DSS
(Druzdel, Flynn, 2002).

2.4 Construire
2.4.1 Participani

Din echipa de construire a unui sistem suport pentru decizii pot face parte, pe lng

specialiti i potenialii utilizatori. n subcapitolul 2.2.1 au fost prezentate cteva categorii de

roluri pe care le ndeplinesc eventualele persoane implicate n construirea DSS. Conform lui
Holsapple i Whinston (1996) citai de (Filip, 2004a), persoanele implicate n activitatea de
construire a DSS, trebuie s ndeplineasc n mod colectiv o serie de condiii: s cunoasc
domeniul aplicaiei, s identifice, ct mai cuprinztor, necesitile legate de ndeplinirea
sarcinilor decizionale i a particularitilor utilizatorilor finali, s existe sau s se poat obine
accesul la surse de cunotine adecvate privind modalitile de abordare a problemelor
decizionale, s stpneasc una sau mia multe metode adecvate de proiectare a DSS; s
cunoasc un set ct mai cuprinztor de instrumente informatice care ar putea fi folosite pentru
construirea sistemului de aplicaie. Persoanele implicate n realizarea DSS pot ndeplini n
msuri diferite cerinele sus amintite.
2.4.2 Abordri,strategii,metode
n construirea sistemelor informatice, n general, se utilizeaz trei categorii de
abordri: abordarea descendent (top-down), abordarea ascendent (bottom-up) i
abordarea mixt.

13

A. 1.

Abordarea descendent (top-down)

Abordarea top-down are la baz principiul modularitii i const n descompunerea

succesiv a unui sistem complex de sus n jos pn la un nivel de module elementare. Prin
aceast abordare, sistemul informatic dobndete o structur ierarhic modular n care fiecare
component ndeplinete o anumit funcionalitate i va fi coordonat n funcionarea sa de
componentele plasate la nivelul ierarhic imediat superior. Aceast abordare se aplic n cazul
sistemelor informatice complexe, viznd o arie larg de cuprindere.
A. 2.

Abordarea ascendent (bottom-down)

Abordarea ascendent, spre deosebire de cea descendent, are la baz principiul

agregrii i const n identificarea de jos n sus a componentelor unui sistem i asamblarea
succesiv a modulelor definite pe diferite nivele ierarhice i a relaiilor dintre acestea astfel
nct se ajunge la un singur modul corespunztor sistemului. Metoda cere un timp mai scurt
de realizare i este mai ieftin, dar datorit lipsei unei strategii unitare n plan hardware i
software, a unei soluii unitare de proiectare i realizare exist riscul unui grad redus de
integrare a submodulelor sistemului. Ca dezavantaj se consider lipsa unui punct de vedere de
ansamblu, la nivel de unitate.
A. 3.

Abordarea mixt

Abordarea mixt reprezint o combinaie a celor dou strategii prezentate mai sus
(ascendent i descendent) cu scopul de a folosi avantajele celor dou abordri. Natura
sistemelor DSS necesit o tehnic de construire diferit de cea clasic folosit pentru
sistemele de procesare a tranzaciilor. Abordrile tradiionale de proiectare i construire s-au
dovedit nepotrivite deoarece nu exist o teorie complet i cuprinztoare a lurii deciziilor i
datorit modificrilor rapide n condiiile mediului decidenilor.
n funcie de elementul care st la baza structurii sistemului informatic i implicit, a
abordrii structurale, pot fi identificate mai multe strategii de dezvoltare a sistemelor
informatice de la cele orientate pe funcii sau procese i pn la cele orientate obiect.
B. 1.

Strategia descompunerii funcionale (orientate-funcii)

Aceast strategie presupune c fiecare modul de program s fie proiectat astfel nct
el s realizeze o singur funcie sau subfuncie a programului, iar interfaa cu celelalte
module s fie ct mai simpl.

14

B. 2.

Strategia fluxurilor de date (orientate-proces)

Aceast strategie presupune reprezentarea lumii reale prin fluxuri de date i procese.
Strategia orientat pe procese are un mare grad de asemnare cu descompunerea funcional,
implicnd aceleai categorii de avantaje i dezavantaje.
B. 3.

Strategii orientate spre informaii (orientate-date)

Aceast strategie a fost dezvoltat pornindu-se de la ideea c tipurile de date utilizate

n cadrul organizaiei sunt supuse mai puin schimbrii dect prelucrrile din sistem.
B. 4.

Strategii orientate-obiect

Strategia orientat-obiect pune n centrul ateniei noiunea de obiect, considerat drept

o entitate care se poate distinge dintre alte entiti i care are o semnificaie n contextul
aplicaiei modelate. Aceast abordare este potrivit pentru proiectarea i construirea
sistemelor suport pentru decizii (Filip, 2007).
n practic sunt folosite, uzual, dou metode de construire a sistemelor suport pentru
decizii: clasic i evolutiv.
C. 1.

Metoda clasic

Metoda clasic, bazat pe ciclul de via a unui sistem, se prezint ca o succesiune de

etape ce trebuie parcurse n mod progresiv (Filip, 2004a). Principalul avantaj al acestei
metode (Marakas, 2003) este legat de structura i rigurozitatea acestei metode. Aceast
metod este folosit destul de des, n special n cazurile n care exist o relaie contractual
ntre dezvoltatorul DSS-ului i utilizatorul final. Principalul dezavantaj este rigiditatea
metodei. Procesul de dezvoltare e foarte puin interactiv, iar rolul utilizatorului final nu este
clar definit. Elaborarea ntregului sistem se bazeaz pe dezvoltator care realizeaz o munc
abstract, pornind de la analiza strii actuale (Suduc, Bizoi, 2008).
C. 2.

Metoda evolutiv

Dezvoltarea evolutiv este o metod n care dialogul constructor utilizator este

permanent, utilizatorul fiind implicat n construirea sistemului iar constructorul n utilizare.

Procesul de elaborare este structurat n mai multe cicluri pe parcursul crora se realizeaz
cte un subsistem. Realizarea progresiv a sistemului are, printre alte avantaje, conlucrarea
mult mai strns ntre diferite categorii de actori implicai n elaborarea unui sistem suport
pentru decizii. Demersul evolutiv va permite implicarea mult mai activ a utilizatorilor n
15

activitatea de proiectare a DSS. Aceast metod are, de asemenea, avantajul c permite o

evaluare constant a sistemului i nu o evaluare la sfrit ca n abordarea tradiional.
2.4.3 Metodologiideconstruire
Exist mai multe metodologii de construire a sistemelor informatice n general, ce se
pot grupa, n funcie de metoda folosit, n: metoda de proiectare pe msur sau la
comand, metoda de proiectare n serie i metoda de proiectare automat, care const n
realizarea sistemului prin instrumente software de asistare cu ajutorul calculatorului, utiliznd
proceduri automate de proiectare. Aceste metode ar putea fi aplicate n construirea SDD n
funcie de tipul DSS-ului ce va fi construit (DSS specific, generator de DSS).
2.4.4 Etapeleconstruirii

Procesul de construire a unui DSS se realizeaz n mai multe etape. Filip (2007)

identifica urmtoarele etape: iniierea i pregtirea proiectului, analiza de sistem, proiectarea

tehnic, implementarea i exploatarea i evoluia.

2.5 DSS,GDSSiinterfeeavansatenliteratur.Datenumerice
n aprilie-iunie 2010, au fost executate o serie de interogri a bazelor de date IEEE
Xplore Digital Library, ACM Portal i Science Direct, baze de date cu volume mari de
nregistrri cu scopul de a identifica evoluia n timp a numrului publicaiilor din domeniul
DSS i, astfel, a interesului lumii tiinifice pentru acest domeniu.
Rezultatele arat c ncepnd cu 1980 preocuprile n domeniu DSS au crescut ntr-un
ritm accelerat. Numrul materialelor despre DSS din ultimii 10 ani s-a dublat fa de deceniul
anterior iar evoluia numrului publicaiilor din perioada 2001-2010 reflect acelai interes n
cretere, de la un an la altul, pentru acest tip de sisteme.
Evoluia n timp a numrului articolelor publicate n domeniul sistemelor suport
pentru decizii de grup GDSS (cuvinte de cutare: group support system, group decision
support system i electronic meeting system), pe decade i pe ultimii zece ani, este
surprinztoare. Conform rezultatelor obinute, numrul articolelor despre GDSS este n
scdere, 1991-2000 fiind perioada cu cele mai multe producii tiinifice din domeniu.
Rezultatul este surprinztor deoarece n ultimii ani, datorit evoluiei Internetului au fost
realizate i dezvoltate mai multe astfel de sisteme, doar costul acestora limitndu-le utilizarea
16

pe scar larg. O explicaie a acestui rezultat ar putea fi evoluia conceptului de sistem suport
pentru decizii de grup ctre concepte precum web collaboration sau groupware.
De asemenea se observ c numrul articole ce conin unul dintre grupurile de
cuvinte "advanced interface", "advanced user interface", "advanced interfaces", "advanced
user interfaces", "advanced HCI" i "advanced human computer interaction" (31 n
ScienceDirect, 117 n ACM, 77 n IEEE i 174 n ISI Web of Knowledge) este foarte mic
comparativ cu numrul total al nregistrrilor din bazele de date interogate. Acest rezultat
mpreun cu observaia c numrul studiilor i crilor publicate n domeniul interaciunii om
calculator este foarte mare, dovedesc o reticen din partea cercettorilor n a utiliza cuvntul
advanced. Din acest motiv, n continuare, dei titlul include cuvntul avansat, se va evita
folosirea acestui termen.

17

Capitolul 3.

InterfeepentruDSS

3.1 Interfaacuutilizatorul
nc de la nceputurile istoriei DSS-urilor, s-a pus un accent deosebit pe interfaa cu
utilizatorul, principalele preocupri n domeniul DSS fiind legate de veridicitatea
informaiilor din model i de calitatea interfeei om-calculator (Bannon, 1997).
Sprague prezenta, n (1980), un set parial de caracteristici pe care interfaa utilizator
sistem ar trebui s le aib: s suporte o varietate de stiluri de dialog (de tip ntrebri i
rspunsuri, meniuri, cmpuri ce trebuie completate, etc.); s se adapteze aciunilor
utilizatorului; s prezinte date ntr-o varietate de formate i mijloace i s furnizeze un suport
flexibil pentru baza de cunotine utilizator. n (2001), Eom prezenta funciile pe care ar
trebui s le ndeplineasc interfaa cu utilizatorul. Sprague (1980) observa c mare parte din
puterea, flexibilitatea i utilizabilitatea caracteristicilor DSS deriv din caracteristicile
interfeei cu utilizatorul. Bennett (1977) identifica trei componente ale subsistemului de
interfaare: utilizatorul, terminalul i componenta software. De asemenea, el mprea
dialogul dintre utilizator i sistem n trei componente: limbajul de aciune, limbajul de
prezentare i baza de cunotine.
3.1.1 Limbajuldeaciune
Limbajul pentru aciuni este un sistem reprezentaional compus din toate cererile pe
care utilizatorul le poate face sistemului, formatele de intrare pe care le pot utiliza decidenii
n transmiterea cerinelor ctre DSS.
3.1.2 Limbajuldeprezentare
Limbajul de prezentare este un sistem reprezentaional ce cuprinde toate rspunsurile
pe care DSS le poate furniza. Limbajul de prezentare a DSS trebuie s furnizeze o
reprezentare a modelelor coerent i omogen, compatibil cu modul de gndire al
utilizatorilor. n general formatele folosite sunt bazate pe structuri de prezentare cu care
utilizatorii sunt familiarizai i care pot fi adaptate i utilizate ntr-o varietate de probleme
decizionale.

18

3.1.3 Bazadecunotine

Baza de cunotine include toate informaiile pe care utilizatorul trebuie s le dein n

legtur cu sistemul pentru a-l putea utiliza efectiv. Aceste informaii pot fi privite ca nite
instruciuni de operare a sistemului, incluznd modalitile de iniiere, de selectare a
opiunilor i de schimbare a opiunilor.

3.2 Construireainterfeeicuutilizatorul
Cercetrile legate de interfaa cu utilizatorul au investigat cteva elemente importante
legate de proiectarea, construirea i implementarea interfeei cu utilizatorul. Acestea
includeau formatele de afiare a datelor i informaiilor, factori cognitivi i psihologici,
utilizarea elementelor multimedia i hypermedia, a interfeelor utilizator tridimensionale,
utilizarea realitii virtuale i impactul asupra procesului decizional, sisteme informatice
geografie i procesarea limbajului natural (Eom, 2001).
Proiectarea interfeei cu utilizatorul reprezint o problem dificil, mai ales n cazul
sistemelor suport pentru decizii care controleaz procese. Pentru a realiza un sistem eficient,
proiectarea interfeei cu utilizatorul trebuie s se bazeze pe analiza detaliat a funciilor
sistemului, a sarcinilor utilizatorului i a situaiilor cu care utilizatorul se va confrunta n
utilizare. Aceast analiz este dificil, deoarece utilizatorul nu tie ntotdeauna funciile i
operaiile pe care le va executa. Conform unor studii realizate n 2008 (Suduc, Filip, 2008),
respectiv 2009 (Suduc, Bizoi, Filip, 2009), utilizatorii sunt, n general contieni de
importana interfeei pentru o utilizare corespunztoare a unui sistem informatic.
3.2.1 Direciideproiectare
n proiectarea interfeelor cu utilizatorul exist numeroase abordri, clasificate dup
diferite criterii. n funcie de aspectul principal luat n considerare n dezvoltarea interfeei
exist dou direcii de proiectare foarte utilizate: proiectarea centrat pe sarcini i proiectarea
centrat pe utilizator.
3.2.2 Stilurideinteraciuneomcalculator
n realizarea modelului conceptual a unei interfee cu utilizatorul, este util
determinarea tipurilor de interaciuni ce vor fi utilizate i de ce. Exist patru moduri de
interaciune (Sharp, Rogers, Preece, 2006): instructaj, conversaie, manipulare i explorare.

19

Cele mai cunoscute i utilizate stiluri de interaciune om-calculator sunt: n linie de comand,
formulare interactive i spreadsheet-uri, meniuri, interaciune grafic, manipularea direct i
hipertextul, limbajul natural.
n ultimii ani, odat cu creterea conectivitii, au aprut noi clase de dispozitive
pentru accesarea informaiei. n paralel cu aceast dezvoltare, au fost explorate noi stiluri de
interaciune: realitate virtual, realitate mixt (mixed reality), interaciune 3D, interfee
utilizator tangibile (tangible user interface), interfee contiente de context (context-aware
interfaces) i interfee bazate pe recunoatere (recognition based interfaces) (Shaer, Jacob,
Green, Luyten, 2008).
3.2.3 Tipurideinterfee
Dei interaciunea om-calculator s-a diversificat foarte mult n ultimul timp iar
tendinele sunt ctre interfee ce asigur o interaciune ct mai natural, n momentul de fa
cele mai folosite tipuri de interfee rmn cele grafice i cele bazate pe web.
3.2.4 Moduridecomunicare
Modurile de comunicare pot fi clasice prin intermediul dispozitivelor tradiionale
precum tastatura, monitorul, mouse-ul, boxele audio, joystick-ul, etc. O alt modalitate este
prin limbaj natural prin recunoaterea textului, vocii i a gesturilor. Interfeele viitoare vor
avea potenialul de a furniza utilizatorului un spaiu virtual care s-i permit un mod de
comunicare mai flexibil, mai natural cu mediul computaional sau cu ali utilizatori, furniznd
intrri i primind rspunsuri folosind echilibrat toate simurile disponibile i canalele de
comunicare, n timp ce resursele umane i ale sistemului sunt optimizate.

3.3 Standarde
Standardele referitoare la interfeele cu utilizatorul au fost foarte discutate de-a lungul
anilor att n cadrul Organizaiei Internaionale de Standardizare ct i la nivelul Uniunii
Europene. n momentul de fa sunt disponibile numeroase standarde i ghiduri menite s
ndrume dezvoltatorii n crearea sistemelor informatice, n general, i a interfeelor, n
particular.

20

Foarte cunoscute n domeniul sistemelor informatice sunt standardele ISO 13407 din
1999 (Human Centered Decision Processes for Interactive Systems), ISO/IEC 14598-1 din
1988 (IT-Evaluation of Software Products General Guide), ESO/IEC 9126-1 (Software
Engineering Product Quality) i ISO 9241.

3.4 Utilizabilitate
Standardul ISO 924-11 din 1994 definete utilizabilitatea ca msura n care un anumit
produs poate fi utilizat de ctre utilizatori, pentru a ndeplini obiective date, ntr-un context de
lucru specificat, cu eficacitate, eficien i satisfacie (Suduc, Filip, 2008) (Suduc, Bizoi,
Filip, 2009). Standardul ISO 9241-171 din 2008 definete accesibilitatea ca utilizabilitatea
unui produs, serviciu, mediu sau dispozitiv de ctre oameni cu diverse abiliti. Conform
acestor definiii un produs este utilizabil i accesibil dac utilizatorii lui i pot atinge
obiectivele ntr-un interval de timp acceptabil i cu rezultate mulumitoare (Bevan, 2008).
Spre deosebire de ISO 924-11 din 1994, care prezenta utilizabilitatea ca fiind, la modul
general, calitatea n utilizare, noul proiect de standard ISO/IEC CD 25010.2 din 2008
propune o perspectiv mai cuprinztoare asupra calitii (Bevan, 2008). Conform acestui
proiect, calitatea cuprinde urmtoarele aspecte: utilizabilitate n utilizare (eficacitate n
utilizare, productivitate n utilizare, satisfacie n utilizare), flexibilitate n utilizare
(conformitatea contextului n utilizare, extensibilitatea contextului n utilizare, accesibilitatea
n utilizare), siguran (minimizarea consecinelor nedorite).

3.5 Interfeeweb
Interfeele cu utilizatorul a aplicaiilor web combin aspecte ale interfeelor grafice
pentru aplicaiile de tip desktop i interfeele web.
Aplicaiile bazate pe web au anumite caracteristici comune. Prima caracteristic este
legat de faptul c sunt distribuite, adic sarcinile computaionale au loc n diferite locaii
fizice. De obicei interfaa cu utilizatorul ruleaz pe un alt calculator dect cel pe care se afl
aplicaia. Arhitectura client-server e folosit ca paradigm de baz. Interfaa e implementat
sub forma unui client de mici dimensiuni, universal i extensibil. Aplicaia include pri
reutilizabile. Informaiile specifice aplicaiei sunt implementate ca date, extensii de server i
scripturi care ruleaz att la client ct i la server. Spre deosebire de aplicaiile tradiionale,
aplicaiile web ruleaz ncontinuu (Hejda, 2000). Tehnologia web permite utilizatorilor acces

21

rapid i ieftin la o cantitate foarte mare de informaii furnizate pe site-urile web, librriile
digitale sau alte surse de date.
3.5.1 Standardeweb
Proiectarea i realizarea interfeelor cu utilizatorul presupun trei aspecte importante:
utilizabilitate, funcionalitate i comunicare vizual i elemente estetice (Vertelney, Arent,
Lieberman, 1990). De curnd, la aceste trei aspecte a mai fost adugat unul: accesibilitate.
Utilizabilitatea este aspectul cel mai important al unei interfee, exceptnd sistemele
critice n meninerea vieii, la care sigurana este primordial (Suduc, Filip, 2008), i depinde
de funcionalitate i comunicarea vizual. Pentru a ndeplini aceste aspecte, dezvoltatorii de
aplicaii web trebuie s foloseasc standarde n realizarea aplicaiilor. Standardele web au
numeroase beneficii. Unul dintre cele mai mari avantaje este dimensiunea redus a paginilor
web rezultate, ceea ce conduce la un timp redus de ncrcare i deci la un consum sczut de
band. Folosirea standardelor n crearea aplicaiilor web garanteaz c acestea vor putea fi cu
uurin adaptate la viitoarele transformri ale web-ului. n plus, standardele sunt importante
deoarece asigur o separare a coninutului de modul de prezentare, cu implicaii de
accesibilitate.
Separarea coninutului de modul de prezentare. Regula de baz n standardele web
este de a separa coninutul de modul de prezentare, prin folosirea unei foi de stil extern care
s includ toate elementele decorative ale interfeei. n acest mod, modificrile de aspect ale
interfeei pot fi fcute doar prin schimbrile realizate asupra fiierului (materialului) CSS,
nicidecum prin modificarea fiecrei pagini web, activitate care ar implica costuri i perioade
de timp mari.
Standardele web cele mai cunoscute i mai utilizate sunt: limbajele structurale
(HTML, XML, XHTML), de prezentare (CSS, nivelele 1, 2 i 3), modele obiect (DOM,
nivelul 1 i 2), de creare de scripturi (ECMAScript - o versiune standardizat de JavaScript)
i limbaje adiionale de prezentare (MathML, Scalable Vector Grpahics).
3.5.2 CascadingStyleSheets(CSS)
Standardul CSS asigur un mecanism de modificare a modului de afiare al
elementelor dintr-un limbaj de marcare, prin alocarea de stiluri: tipurilor de elemente, claselor
de elemente sau apariiilor individuale ale unor elemente. Interfaa cu utilizatorul trebuie s
22

fie separat de aplicaia n sine (de funcionalitate). Aceast premis permite dezvoltarea lor
separat i, cel mai important, permite conectarea cu uurin a unei noi interfee la o
aplicaie existent. Permite, de asemenea, reutilizarea unor componente ale interfeei ntr-o
alt aplicaie. n acest mod, se poate, de asemenea, s se foloseasc aplicaia, fr interfaa sa,
de ctre o alt aplicaie (Bzoi, Suduc, 2008). Dei recomandat de W3C nc din 1996, n
versiunea 1 (CSS Level 1), standardul CSS a fost adoptat cu dificultate de ctre dezvoltatorii
web, n principal datorit browserelor. Astzi toate browserele importante asigur un suport
complet pentru CSS.
3.5.3 BeneficiileCSS
Folosirea foilor de stiluri are numeroase beneficii care rezid, n mare parte din
separarea structurii documentului de modul de prezentare. Foile de stiluri permit un control
precis, n afara marcajelor, a spaierii caracterelor, alinierii textului, poziiei obiectelor n
pagin, caracteristicilor fontului, etc. Separarea coninutului de prezentare are avantaje de
operabilitate, reutilizabilitate i ntreinere. Inclusiv etapa de dezvoltare este mult mai uoar,
iar utilizarea foilor de stil permite crearea de abloane.

23

Capitolul 4.

Sistemesuportpentrudeciziidegrup

4.1 Introducere
Un sistem suport pentru decizii de grup este un sistem informatic interactiv care
ajut o echip de decideni n rezolvarea problemelor (Power, 2001). Sistemele suport pentru
decizii de grup trebuie s fie uor de folosit, flexibile, s permit participri anonime n
anumite etape ale edinei decizionale asistate de sistem i comunicarea uoar ntre membrii
grupului. Printre avantajele folosirii unui astfel de sistem se numr reducerea
comportamentului negativ al grupului i nregistrarea automat a edinei. n (1997), Bannon,
analiznd literatura din domeniul DSS-urilor, puncta interesul crescut pentru aspectele sociale
i organizaionale ale proceselor decizionale i pentru tehnologie, ca elemente foarte
importante ce depesc conceptul steril de context, ca variabil secundar ce trebuie
adugat la modelele existente. Dezvoltate iniial ca sisteme informatice ce presupuneau o
infrastructur de comunicaii special, edina decizional ncadrndu-se n categoria same
time same place (acelai timp acelai loc), GDSS-urile au evoluat, datorit dezvoltrii
Internetului i a globalizrii, n sisteme informatice bazate pe web ce permit ntlniri mixte
(participri de tip acelai timp - acelai loc combinate cu participri la momente de timp
diferite, din locuri diferite). Power (2002) includea GDSS-urile, alturi de sistemele pentru
ntlniri (edine) electronice (electronic meeting system), sistemele de lucru cooperativ
(Computer Supported Cooperative Work - CSCW) i sistemele groupware, n categoria
sistemelor suport pentru decizii bazate pe comunicaii (communication driven DSS).

4.2 Sistemesuportpentrudeciziibazatepeweb
GDSS bazate pe web sunt implementate ca servicii bazate pe web. Ele permit
participarea unui grup la un proces de decizie prin intermediul web-ului. n general acest tip
de sistem este folosit pentru asistarea deciziilor din organizaii, care, de multe ori, sunt
dispersate geografic (Wang, Chien, 2003). Datorit dezvoltrii tehnologiei web-ului care
permite acces rapid i ieftin la volume mari de date, sistemele suport pentru decizii bazate pe
web au nceput s fie folosite n foarte multe domenii de activitate. Folosirea GDSS-urilor n
organizaii pentru rezolvarea problemelor complexe poate s fie necostisitoare, dac are drept
rezultat creterea productivitii i reducerea timpului de luare a deciziilor. Activitile
24

desfurate de ctre participani n paralel i contribuiile sub semnul anonimatului pot duce
la o participare individual egal i o calitate superioar a rezultatelor. Multe studii (Zhang,
Bayley, French, 2008) indic o cretere a calitii rezultatelor i a satisfaciei n cazul
grupurilor ce au folosit GDSS-uri pentru activitile decizionale.

4.2.1 Tehnologie
Spre deosebire de aplicaiile GDSS ce se desfoar pe server, aplicaiile bazate pe
modelul client-server mbuntesc viteza aplicaiei.
4.2.2 GDSSigroupware
Mintzberg (1973) observa c oamenii, n munca lor, realizeaz multe alte lucruri pe
lng luarea deciziilor, iar (March, 1991) observa c decidenii adesea nu rezolv
probleme, ci aplic reguli i copiaz soluiile altora. Aceste observaii l-au determinat pe
(Bannon, 1997) s concluzioneze c poate decizia nu este cel mai potrivit concept n
dezvoltarea unei teorii a suportului activitilor de grup.
O serie de autori identific sistemele suport pentru decizii de grup cu sistemele
groupware, considerndu-le echivalente (Kolfschoten, Lee, 2010) (Klein, Tellefsen,
Herskovitz, 2007), iar ali autori realizeaz o separare clar dintre sistemele CSCW i GDSS.
ntre groupware i GDSS exist o serie de asemnri i de deosebiri (Yen, Gong, Wen, Chen,
1998). n (2009), Bzoi, Suduc i Filip, pornind de la activitile decizionale pe care un sistem
suport pentru decizii de grup tipic i complet ar trebui s le sprijine (Filip, 2004a) (Filip,
2008), au analizat dou platforme groupware, BSCW1 (Bzoi, Gorghiu, Suduc, Alexandru,
2006; Alexandru, Jitaru, Bzoi, Gorghiu, Ianculescu, Prvan, 2007) i phpGroupWare2, i au
artat c aceste dou platforme, n particular, i sistemele groupware, n general, pot asista
activitile de baz ale procesului decizional.
O alt perspectiv asupra sistemelor suport pentru decizii de grup, vzute i numite de
(Collins, 2006), fr a face o difereniere, ca sisteme de colaborare web (web collaboration),
este oferit n (Suduc, Bizoi, Filip, 2009), unde autorii prezint aceste tipuri de sisteme ca o
categorie a sistemelor de confereniere web ce ofer o comunicare ntre utilizatori de tip mai
muli-la mai muli (many-to-many) (Error!Referencesourcenotfound.).

1
2

http://www.bscw.de/
http://phpgroupware.org/

25

Exist o tendin de integrare a sistemelor de confereniere web cu instrumente

specifice de asistare a deciziilor de grup. Austin, Drakos i Mann observau, n (2006), c
sistemelor suport pentru decizii de grup le lipsesc facilitile pe care instrumentele de
confereniere web le furnizeaz i previzionau c pn la sfritul anului 2008 productorii de
sisteme de confereniere web vor integra facilitai GDSS n produsele lor. Previziunile lor sau adeverit chiar mai curnd. GroupSystems a dezvoltat i lansat n 20063 un plug-in gratuit
(ThinkTank plug-in) pentru IBM Lotus Sametime 7.5 pentru o trecere instantanee de la
chat la inovaie. De asemenea, productorii de GDSS intenioneaz s introduc faciliti de
confereniere web n produsele lor (de exemplu Facilitate.com i WebIQ).

4.3 Sistemesuportpentrudeciziidegrupideale
Filip, inspirat de produsul GroupSystems, prezenta n (2008) o list de activiti
decizionale de baz pe care un GDSS tipic i complet ar trebui s le asiste. Aceste activiti
sunt: (1) generarea de idei (brainstorming electronic, comentarea subiectelor, conturarea de
grup), (2) organizarea ideilor (gruparea ideilor, analiza apariiilor), (3) prioritizarea (votarea,
chestionarul on-line, dicionarul grupului), (4) elaborarea unor politici (formularea
politicilor, analiza). n cadrul unei sesiuni de lucru asistat de GDSS, aceste activiti se
desfoar iterativ, n cicluri, pn cnd (n cazul sesiunii decizionale) o idee (alternativ
decizional) este selecionat ca soluie a problemei de decizie, sau atunci cnd (n sesiunile
cu caracter exploratoriu) un set de idei (alternative, criterii de evaluare) sunt reinute n
vederea unor analize ulterioare.
Activitile de suport

care pot fi asistate cu ajutorul unui GDSS privesc:

managementul sesiunilor, gestionarea resurselor comune de grup i gestionarea resurselor

individuale. Aplicaiile existente pe pia la momentul actual asist aceste activiti ntr-o mai
mic sau o mai mare msur.

4.4 PlatformeGDSSbazatepeweb
n ultimii ani au fost dezvoltate o serie de sisteme suport pentru decizii de grup, multe
dintre ele n mediul academic, printre cele mai cunoscute numrndu-se: ThinkTank4,

3
4

http://www-01.ibm.com/software/lotus/partnershowcase/sametime/resources/ThinkTank_with_ST.pdf
http://www.groupsystems.com

26

FacilitatePro Web Software5, Meetingworks Connect6, Grouputer7, WebIQ8 i smartSpeed

Connect9.
4.4.1 ThinkTank
ThinkTahnk, dei recent dezvoltat, a fost deja folosit att de organizaii de diferite
dimensiuni ct i de mediul academic (Macaulay, Tan, Chow, 2008) (Banks, Stewart,
Gendron, 2010) (van Grinsven, de Vries, 2008). n urma unui experiment menit s evalueze
eficiena utilizrii sistemului ThinkTank n situaii de criz n domeniul siguranei alimentare,
Zhang i alii (2008) concluzionau c ThinkTank poate fi folosit cu succes n circumstanele
unei situaii de criz. Ei observau c interfaa sistemului este uor de utilizat, dar, cu toate
acestea, participanii au nevoie de timp pentru a se familiariza cu mediul pn s se implice n
discuiile din cadrul edinei.
4.4.2 FacilitateProWebSoftware
FacilitatePro Web Software, produs de Facilitate.com, e un sistem suport pentru
decizii ce asigur suport pentru brainstorming, prioritizare idei, evaluare, control i elaborare
planuri de aciuni. Acest sistem este conceput pentru a putea fi folosit att n camere de
ntlnire pentru edine fa n fa ct i pentru teleconferine, videoconferine sau conferine
web.
4.4.3 Grouputer
Grouputer e un sistem de colaborare ce combin instrumente de confereniere web, un
sistem suport pentru decizii de grup (pentru activitile clasice de brainstorming, organizarea
ideilor, votare, prioritizare i elaborarea planului de aciuni), instrumente de gestiune a
echipei i un dezvoltator de proces (Process builder). Exist o serie de lucrri n care sunt
prezentate rezultate ale utilizrii cu succes a sistemului Grouputer pentru lucrul n echip
(Lewis, 1996) (Lewis, Newton, 1995) (Twomey, Arnott, 2002).

http://www.facilitate.com
http://www.meetingworks.com
7
http://www.grouputer.com
8
http://www.webiq.net
9
http://www.smartspeed.com
6

27

4.4.4 WebIQ
Aplicaia WebIQ, achiziionat la nceputul anului 2009 de compania ynSyte,
combin facilitile aplicaiilor de colaborare cu instrumentele de gestiune a cunotinelor i
tehnologia de asistare a deciziilor de grup. WebIQ ofer flexibilitatea aplicailor web oferind
posibilitatea participrii asincrone. Exemple de utilizri ale aplicaii WebIQ sunt prezentate n
(Thorpe, 2008) (Hunt, Smith, Chen, 2010).
4.4.5 smartSpeed
Spre deosebire de ThinkTank care ofer funcionaliti centrate pe facilitarea
ntlnirilor profesionale, platforma smartSpeed este un instrument integrat pentru ntlnirile
zilnice i ntlnirile asincrone ale echipelor virtuale. Productorii acestei platforme o prezint
ca o unealt complementar a soluiilor de confereniere existente destinat tuturor celor
care trebuie s interacioneze cu ali oameni pentru a obine rezultate. Fiind un produs
dezvoltat relativ recent, nu au fost identificate studii cu privire la utilizarea lui.
4.4.6 TeamSupport
Realizatorii platformei TeamSupport (http://www.teamsupport.net) includ acest
sistem n categoria groupware (numit i software de asistare a deciziilor de grup sau
software colaborativ). TeamSupport include o schem implicit de ntlnire ce cuprinde
patru activiti: o activitate de brainstorming, o activitate de clasificare a ideilor (pe
categorii), o grupare a ideilor n cadrul categoriilor stabilite i discutarea ideilor rezultate.

4.5 ComparaientreplatformeGDSSbazatepeweb
O analiz a materialelor de prezentare a sistemelor suport pentru decizii ThinkTank,
FacilitatePro, Grouputer, WebIQ, smartSpeed i TeamSupport conduc la lista de caracteristici
din Tabelul 1, list realizat pornind de la funciile de baz ale unui GDSS ideal (Filip, 2008)
detaliate n subcapitolul anterior (4.3).
Tabelul 1. Comparaie ntre cele mai cunoscute GDSS
ThinkTank

FacilitatePro

Grouputer

WebIQ

smartSpeed

TeamSupport

Activiti decizionale
Brainstorming
Comentarea
Generarea
subiectelor
ideilor
Conturarea de
grup
Organizarea Gruparea

28

ThinkTank
ideilor

Prioritizarea

ideilor
Analiza
apariiilor
Vot
Chestionarul
on-line
Dicionarul
grupului
Formularea
politicilor
Analiza

Elaborarea
politicilor
decizionale
Tipuri sesiuni
ntlniri sincrone
ntlniri asincrone
Participani
Nr. maxim participani
/sesiune
Transferul controlului de la
facilitator la alt participant
Faciliti conferine audiovideo

Partajarea desktopului
Partajarea de aplicaii
Serviciu/aplicaie la utilizator

FacilitatePro

Grouputer

WebIQ

smartSpeed

TeamSupport

<20.000

nelimitat

nespecificat

Serviciu

Serviciu

Serviciu

Ambele

nespecificat

nelimitat

nespecificat
-

Posibilitate
integrare cu
Adobe
Connect
Ambele

Serviciu

Aceste sisteme sunt n general foarte scumpe, numrul organizaiilor care apeleaz la
ele fiind destul de redus, fapt indicat de numrul destul de mic de astfel de produse de pe
piaa mondial. Unele dintre companiile productoare ofer, n cutare de clieni, acces
gratuit celor interesai pentru perioade limitate de timp. Dup o explorare a ctorva dintre
aceste sisteme, au putut fi realizate o serie de observaii cu privire la facilitile, atuurile i
problemele acestora.
Toate sistemele analizate par suficient de intuitive pentru a fi utilizate de ctre simplii
participani fr o instruire prealabil cu privire la modul de funcionare al acestora. Din
punct de vedere al facilitatorului, cu ct sistemul e mai complex, cu mai multe funcii dintre
care poate alege, cu att timpul necesar organizrii unei ntlniri este mai mare.

29

Capitolul 5.

ModelareanrealizareainterfeelorGDSS

5.1 InterfeepentruGDSS.Probleme.Provocri.Limitri
Interfaa, n cazul GDSS-urilor are o importan sporit fa de DSS-uri, deoarece
exist numeroase posibile capcane n interpretare la care participanii sunt predispui n
nelegerea contextului decizional, a incertitudinilor i a valorilor. Analizele i studiile
referitoare la interfeele sistemelor suport pentru decizii de grup sunt puine (vezi subcapitolul
2.5), dar apartenena GDSS-urilor, ntr-o mare msur, la categoria sistemelor de tip
groupware (vezi subcapitolul 4.2.2) lrgete baza de studiu asupra interfeelor acestor tipuri
de sisteme. Realizarea interfeelor pentru sistemele groupware, n general, i GDSS-uri, n
particular, implic nelegerea grupurilor, a comportamentului indivizilor n cadrul grupurilor
i protocoalele sociale pe care oamenii le folosesc n colaborarea fa n fa (Preece, Rogers,
Sharp, 2002). Implic, de asemenea, o bun nelegere a tehnologiilor de reelizare i a
modului n care diferite probleme tehnologice (de exemplu ntrzierile n sincronizarea
afirilor) influeneaz experiena de utilizare. Desigur, toate aspectele referitoare la
realizarea interfeelor cu utilizatorul tradiionale rmn valabile.
Procesul decizional de grup presupune gsirea unei soluii satisfctoare care s fie
agreat de ntregul grup. Efortul individual al membrilor dintr-un grup decizional se poate
mpri n trei procese cognitive (Zhang, Bayley, French, 2008): de comunicare, de dezbatere
i de procesare a informaiei. Se pot distinge dou puncte de vedere (Hirokawa, Poole, 1996)
asupra modului n care comunicarea influeneaz procesele decizionale de grup. Comunicarea
poate fi privit ca mediu de interaciune a grupului dar i ca element de baz al deciziilor de
grup. Privit ca element de baz a deciziilor de grup, comunicarea face parte din decizii n
dou moduri: prin comunicare sunt create forma i coninutul deciziilor (deciziile pot fi
vzute ca texte i idei, iar procesul comunicativ de generare, tergere, elaborare a premiselor
poate fi urmrit); deciziile sunt produse sociale ncorporate ntr-o realitate social.
Interfaa cu utilizatorul a acestor tipuri de sisteme trebuie s asigure interaciunea dintre
utilizator i sistem pentru realizarea sarcinilor individuale, dar i interaciunea dintre
utilizatori (membrii grupului), prin intermediul sistemului, astfel nct acetia s poat
comunica ntre ei (interaciunea social) i s se poat implica n sarcini comune. Interfaa
trebuie s includ un mecanism de contiin a grupului (group awareness), i s furnizeze

30

informaii legate de utilizatorii care folosesc sistemul la un moment dat, la ce lucreaz i ce

fac.
ntr-un articol din (2008), Zhang i alii identificau o serie de probleme i de limitri ale
sistemelor suport pentru decizii bazate pe web. Ei observau, analiznd studiile n domeniu, c
aceste sisteme pot fi eficiente, prin creterea productivitii i reducerea duratei edinelor
decizionale, n cazul grupurilor cu o cultur i practici de lucru comune. n cazul grupurilor n
care membrii au un background diferit i care nu au mai lucrat mpreun, aceste sisteme ar
putea fi ineficiente n a-i atinge scopul (ex: gestiunea situaiilor de criz).

5.2 Proiectareainterfeelorbazatpemodele
Proiectarea interfeelor poate fi fcut prin mai multe metode: (1) proiectarea
informaional (information design, information architecture); (2) proiectarea interaciunilor
om-main (interaction design); (3) proiectarea senzorial (sensorial design) (Buraga, 2008),
(Tung, Deng, 2003), (Shedroff, 1994). Dintr-o alt perspectiv proiectarea interfeelor poate
fi realizat cu instrumente bazate pe limbaj, bazate pe specificaii de interactivitate grafic i
bazate pe modele. Dezvoltarea interfeei cu utilizatorul rmne dificil i consumatoare de
timp atunci cnd se folosesc instrumente bazate pe limbaj sau bazate pe specificaii grafice.
Majoritatea instrumentelor de dezvoltare a interfeelor grafice sprijin doar etapa de
dezvoltare a ciclului de via a interfeei i abstractizrile pe care le furnizeaz au doar o
legtur ndeprtat cu rezultatele analizei sarcinilor utilizatorului. Dezvoltarea bazat pe
modele a interfeelor cu utilizatorul i instrumentele sale reprezint o tehnologie emergent
pentru a remedia aceste probleme a tehnologiilor curente printr-un suport cuprinztor a
ntregului ciclu de via i a metodologiei de proiectare centrat pe utilizator (Schlungbaum,
1996).
5.2.1 Critici
Abordarea bazat pe modele a primit numeroase critici (Myers, Hudson, Pausch,
2000) (Shneiderman, Fischer, 2006) citai de (Stanciulescu, 2008). Myers, Hudson, i Pausch
(2000) susineau c uneltele de proiectare bazate pe modele vor avea succes atunci cnd
proiectanii nu vor avea nevoie de foarte multe cunotine pentru a dezvolta interfee, iar o
interfa simpl va putea fi realizat foarte uor, de asemenea, uneltele de proiectare vor avea
suficiente funcii pentru a produce interfee sofisticate cu resurse moderate (din punct de
vedere al cunotinelor necesare, a timpului, etc.).
31

5.2.2 Avantaje
Interfeele bazate pe modele au o serie de avantaje din punct de vedere al
metodologiei, din punct de vedere al reutilizrii i din punct de vedere al consistenei.
5.2.3 Limbajededescriereainterfeeicuutilizatorului
Ca rezultat a creterii diversitii dispozitivelor i a stilurilor de interaciune,
dezvoltatorii de interfee ntmpin dificulti precum lipsa unui abstractizri corespunztoare
a interaciunii, nevoia de a crea diferite tipuri de design pentru interfa i integrarea
componentelor hardware noi. n ultimii ani au fost dezvoltate o serie de limbaje de descriere a
interfeei cu utilizatorul, majoritatea bazate pe XML (eXtensible Markup Language) cu
scopul de a simplifica crearea urmtoarelor generaii de interfee. Aceste limbaje permit
proiectanilor s specifice o interfa cu utilizatorul folosind construcii de nivel nalt, care
abstractizeaz detaliile de implementare. n ciuda avansului nregistrat n ultimul timp n
acest domeniu, rmn cteva ntrebri legate de utilitatea i eficacitatea UIDL-urilor (Shaer,
Jacob, Green, Luyten, 2008).
5.2.4 ModelareUML
Indiferent de metoda de proiectare, modelarea este o parte esenial a unui proiect
software. Folosirea unui model ajut n a stabili dac funcionalitatea proiectului va fi corect
i complet, toate necesitile utilizatorului final vor fi satisfcute, designul programului va
satisface cerinele de scalabilitate, robustee, extensibilitate etc. Deoarece adesea sistemele ce
trebuie dezvoltate sunt complexe, modelarea se face din mai multe perspective: moduri de
utilizare, perspectiv logic, componente, concuren i desfurare.
Diagramele UML de cazuri de utilizare sunt considerate punctul de plecare n
realizarea modelului unei interfee cu utilizatorul, cu ajutorul lor fiind descrise elementele de
baz ale interfeelor cu utilizatorul (Hennicker, Koch, 2001; Almendros-Jimenez, Iribarne,
2008).

32


Capitolul 6. Arhitecturainterfeeiunuisistemsuportpentrudecizii
6.1 ModelulinterfeeiAllego
6.1.1 Actoriisarcini
n cadrul unui sistem GDSS exist, de obicei, dou tipuri de roluri pe care le poate
avea utilizatorul final: facilitatorul edinei decizionale asistate de sistem i membrul n
echipa decizional, numit, n continuare, participant. Nu se va lua n considerare, n aceast
lucrare, rolul administratorului sistemului care, uneori, se confund cu facilitatorul. innd
cont de acest lucru, interfaa trebuie s asigure selectarea unuia dintre cele dou roluri.
Odat accesat sistemul pe baz de username i parol pentru facilitator i pe baz de
nume i cod de acces sesiune (creat automat odat cu setarea unei edine) pentru participant,
sistemul va afia interfee diferite, n funcie de rol. Facilitatorul va avea acces la toate
resursele, iar participantul doar la anumite resurse, n funcie de drepturile acordate de ctre
facilitator. Elementele afiate utilizatorului deriv din aciunile pe care acesta trebuie s le
desfoare pentru o edin decizional de succes. Facilitatorul trebuie: (1) s creeze i s
stabileasc detaliile sesiunii decizionale; (2) s creeze agenda de lucru, momentul nceperii,
timpul alocat fiecrui eveniment, drepturile participanilor; (3) s particularizeze activitile setri corespunztoare fiecrei activiti n parte; (4) s ncarce materiale de referin (fiiere);
(5) s grupeze ideile generate sub cteva idei principale; (6) s genereze raportul ntlnirii.
Participantul trebuie s poat aduga idei n conformitate cu obiectivele edinei decizionale
i s participe la activitile de prioritizare a ideilor.
6.1.2 ModelulUMLalinterfeeipropuse
Diagramele de cazuri de utilizare, folosite n realizarea modelului, scot n eviden
tipurile de utilizatori i cazurile principale de utilizare: crearea sesiunii i a agendei de ctre
facilitator, transmiterea ideilor i participarea la prioritizarea ideilor principale obinute de
ctre un utilizator (o categorie generic ce include facilitatorul i participantul) (Fig. 1).
Modelul creat are un grad de abstractizare ridicat, specific primei etape de proiectare a
unui sistem, modelul putnd suferi modificri pe parcursul dezvoltrii interfeei.

33

Fig. 1 Modelul UML folosind diagrame de cazuri de utilizare

6.2 InterfaaaplicaieiAllego
Aplicaia Allego este un sistem suport pentru decizii de grup bazat pe web. Aplicaia
este n curs de dezvoltare, ntr-o abordare evolutiv, momentan fiind dezvoltate doar o parte
dintre componente. Gndit ca o aplicaie web, sistemul Allego beneficiaz de toate
avantajele aplicaiilor web. Sistemul i propune s asiste, prin intermediul unei interfee uor
de folosit, grupuri de decideni n toate activitile decizionale de baz: generarea ideilor,
organizarea i prioritizarea ideilor i elaborarea planurilor i politicilor decizionale. Interfaa
este furnizat iniial n limba romn, ea putnd fi ulterior tradus, n funcie de cerine, n
alte limbi avnd la baz arhitectura hibrid propus de (Bzoi, Suduc, Gorghiu, 2009).
n dezvoltarea interfeei aplicaiei se dorete ncorporarea de elemente de interfa
moderne, dovedite, prin experien, de succes n aplicaiile web, urmrind valorificarea
elementelor pozitive ale aplicaiilor similare existente i evitarea aspectelor negative ale
acestora. Avnd n vedere experiena web-ului din ultimii ani, realizarea aplicaiei Allego i a
interfeei, a pornit de la ideea de a separa modul de prezentare de coninut. Pentru realizarea
imaginilor decorative din aplicaie s-au folosit tehnologii i metode moderne de procesare a
34

imaginilor (Suduc, Bizoi, Gorghiu, 2008). n continuare sunt prezentate cteva dintre
ferestrele de baz ale interfeei propuse, urmrind paii executai de facilitator pentru
pregtirea unei sesiuni predefinite i parcurgerea etapelor decizionale.
6.2.1 Conectarea
Conectarea la sistem se realizeaz prin intermediul unui browser web, pe baz de cont
i parol pentru facilitatori i pe baz de nume i cod sesiune pentru participani. Gndit ca o
platform gratuit, ea permite oricrui utilizator interesat crearea unui cont de facilitator.
Participantul are posibilitatea conectrii automate la sistem prin intermediul URL-ului trimis
n mesajul invitaiei de participare la ntlnire, dac facilitatorul a optat pentru includerea
legturii n corpul invitaiei. Dup autentificarea pe sistem, facilitatorul va avea posibilitatea
s acceseze ntlniri create anterior sau s creeze o nou sesiune. Fiecare legtur sau buton
conine texte explicative pentru funcia obiectului respectiv. Accesarea opiunii, Sesiune
predefinit, va redireciona facilitatorul ctre fereastra de configurare a sesiunii, agenda
avnd deja incluse activitile decizionale de baz.
6.2.2 Configuraresesiune
n proiectarea configurrii sesiunilor s-a urmrit introducerea tuturor opiunilor
necesare setrii unei sesiuni ntr-o singur fereastr cu opiuni implicite menite s determine
un timp sczut pentru crearea unei sesiuni complexe. Fereastra de configurare (Fig. 2) conine
patru sub-ferestre: Sesiune, Participani, Agend i resurse. Fiecare sub-fereastr poate fi
redimensionat, mutat sau nchis.
Sistemul este proiectat pentru a se adapta la nevoile utilizatorului, astfel nct
opiunile de vizualizare, precum nchiderea unei sub-ferestre, va determina afiarea
sistemului, la urmtoarea accesare, conform modificrilor realizate.
Au fost folosite, de asemenea culori i simboluri sugestive astfel nct utilizatorul s
beneficieze de o experien de utilizare uoar i plcut. Spre exemplu fundalului subferestrei Agenda e colorat diferit n funcie de tipul sesiunii alese: sincron sau asincron. Au
fost implementate metode de reducere a timpului dedicat configurrii sesiunii prin opiuni
presetate i nume implicite.

35

Legtur ctre pagina Home

Opiuni vizualizare

Adugare
activitate

Culoarea
#ccffff
indicator de
sesiune
sincron

Fig. 2 Fereastra de configurare a sesiunii predefinite

Timpul alocat implicit (30 min pentru brainstorming, 30 min pentru grupare, 15 min
pentru prioritizare i 25 min pentru elaborare plan aciune) activitilor este n concordan cu
(Gray, Nunamaker, 1993) citai de (Filip, 2004a). Decizia de a include n sistemul Allego
facilitii de comunicare audio-video a fost luat, innd cont de tendina oamenilor de a scrie
doar cuvintele cheie sau propoziii simple fr a oferi explicaii cu privire la mesajul pe care
doresc s-l transmit.
6.2.3 FereastraSesiune
Fereastra Sesiune (Fig. 3) conine setrile realizate n fereastra anterioar i toate
opiunile de modificare a acestor setri. Fereastra apare sub forma unui tab, alturi de
fereastra ntlnire. Participanii au acces doar la fereastra ntlnire. n aceast fereastr,
facilitatorul poate modifica drepturile de acces ale participanilor. Spre deosebire de alte
produse de pe pia, platforma Allego permite stabilirea de drepturi de acces diferite pentru
fiecare participant n parte. Sunt folosite simboluri diferite pentru a scoate n eviden accesul
activ sau pasiv al utilizatorilor.
36

Fiier accesibil n etapa

Plan Aciuni

Fiier accesibil n etapa

Brainstorming

Stabilire
drepturi de
acces

Fig. 3. Fereastra Sesiune

6.2.1 Fereastrantlnire
n fereastra ntlnire se desfoar toate activitile prevzute n agenda ntlnirii. n
sub-fereastra Agenda, sunt afiate activitile, marcate diferit n funcie de momentul la care
acestea se vor desfura.
n sub-fereastra Participani simboluri specifice semnaleaz accesul la faciliti de
comunicare audio i video iar aspectul acestei ferestre difer n funcie de aceste dou
faciliti. n Fig. 4 este prezentat, din perspectiva facilitatorului, exemplul unei sesiuni de
generare de idei anonim n care accesul video este blocat. n cazul activitilor n care
contribuiile nu sunt anonime, dac s-a optat pentru comunicare video, n sub-fereastra
Participani vor fi afiate i imaginile preluate de la camerele video ale membrilor grupului.

37

Sub-fereastra activitii curente

Opiune adugare Idee

Opiune
adugare
comentariu

Fig. 4. Fereastra ntlnire (Facilitator)

Fig. 5 Activiti n care contribuiile au autori cunoscui

38

6.2.1.1 Brainstorming
Activitile prevzute n agend se succed, n ordinea stabilit, aciunile specifice
fiecrei activiti desfurndu-se n sub-fereastra ce poart numele activitii.

Opiuni ce
permit
vizualizarea
sau ascunderea
comentariilor

Fig. 6 Editarea ideilor

n exemplul prezentat n acest material s-a optat pentru un brainstorming simplu
(nestructurat). Dup caz se poate opta pentru variante de brainstorming, cum ar fi (Tague,
2005): (1) brainstorming secvenial (round-robin brainstorming) (2) brainstorming bazat
pe idei trsnite (3) metoda dublei inversri (4) metoda starbursting (5) procedura
Charette. Variantele de brainstorming 1-4 pot fi implementate n cadrul unui brainstorming
clasic, ele depinznd, n mare parte, de abilitile facilitatorului. Procedura Charette, pe de
alt parte, presupune o serie de faciliti pe care sistemul de asistare a deciziilor de grup s le
furnizeze: (1) opiuni pentru crearea de grupuri distincte, (2) transferarea facilitatorului i a
ideilor de la un grup la altul, etc. Procedura Charette ar putea constitui o variant ce poate fi
aleas de ctre facilitator, ca metod de generare a ideilor, n crearea Agendei ntlnirii.
6.2.1.2 Grupare
Implicit, n etapa Grupare sunt afiate ideile generate anterior, grupate ntr-o
categorie cu numele Nesortate. Structurarea arborescent a ideilor i comentariilor n etapa
Brainstorming uureaz activitatea de organizare a acestora.

39

Mutarea ideilor 1 i 7 n categoria

Publicaii

Opiuni pentru permiterea/ blocarea

accesului participanilor

Fig. 7 Mutarea ideilor n categorii

Mutarea unei idei sau comentariu ce include comentarii determin mutarea ntregii
structuri: ideea/comentariul plus comentariile subordonate, indiferent de numrul nivelurilor
comentariilor. Pentru a micora timpul de organizare, ideile pot fi reordonate i regrupate n
structura arborescent naintea mutrii lor n categoriile finale. Astfel tragerea unei idei
peste alta va transforma prima idee ntr-una subordonat celei de-a doua. Implicit, n cazul n
care facilitatorul nu a acordat alte drepturi participanilor, oricare persoan din grup poate
participa la activitatea de organizare a ideilor.
6.2.1.3 Prioritizare
n etapa de prioritizare, sunt furnizate instrumentele necesare pentru o analiz
multicriterial (Filip, 2005; Cioca, Cioca, 2005) a alternativelor decizionale rezultate n etapa
anterioar. n sub-fereastra Prioritizare (Fig. 8) sunt afiate implicit cmpuri pentru trei
criterii cu pondere egal. Facilitatorul poate aduga oricte criterii consider necesare.
Posibilitatea selectrii unor modaliti de notare diferite (scri de msur diferite) determin
40

necesitatea normalizrii scorurilor obinute n urma procesului de vot pentru o analiz a

rezultatelor (Filip, 2005). n plus, anumite criterii pot fi mai importante dect altele.
Facilitatorul are posibilitatea stabilirii unor ponderi diferite pentru criteriile de evaluare.

Fig. 8 Realizarea prioritizrii alternativelor

Astfel, pentru analizarea rezultatelor obinute (Fig. 9) sunt calculate mediile
(scorurile) pentru fiecare alternativ n parte din punct de vedere al criteriilor stabilite,
mediile normalizate, mediile ponderate, mediile ponderate normalizate i indicatorul de
performant al fiecrei alternative.

Fig. 9 Afiarea rezultatelor prioritizrii

Rezultatele obinute pot fi vizualizate i n reprezentri grafice pentru fiecare
alternativ n parte (Fig. 10) i pentru matricea de decizie (Fig. 11).

41

Fig. 10 Reprezentarea grafic a scorurilor obinute de o alternativ, din punct de vedere al

criteriilor

Fig. 11 Reprezentarea grafic a scorurilor finale i a indicelui de performan

42

6.2.1.4 Plandeaciuni
n ultima etap a procesului decizional, echipa de lucru elaboreaz planul de aciuni
conform rezultatelor obinute anterior. Fiecare participant are posibilitatea introducerii unei
aciuni ce va fi adugat n plan (Fig. 12). Pentru o viziune clar asupra aciunilor adugate n
plan, n diagrama Gantt sunt afiate pe lng aciunile i reprezentarea grafic a duratei
acestora, datele de nceput i de sfrit ale acestora i duratele de realizare a acestor aciuni,
calculate n funcie de datele de nceput i de sfrit. Durata de realizare este implicit
exprimat n zile.

Fig. 12 Elaborarea planului de aciuni

6.2.1.5 Raport
La finalul ntlnirii facilitatorul are posibilitatea obinerii unui raport (fiier .doc sau
.docx) al ntlnirii care cuprinde: agenda i resursele utilizate, lista participanilor, ideile i
categoriile obinute, rezultatele prioritizrii cu reprezentrile grafice aferente i planul de
aciuni elaborat.
n cazul n care facilitatorul a optat pentru o nregistrare a ntlnirii sub forma unui
fiier video, acesta va fi anexat la raportul generat.
43

6.3 Concluzii
n cadrul sistemului a crui interfa este propus n acest material, exist dou tipuri
de roluri pe care le poate avea utilizatorul final: facilitatorul edinei decizionale asistate de
sistem i membrul n echipa decizional, numit, n continuare, participant. Facilitatorul are
acces la toate resursele, iar participantul doar la anumite resurse, n funcie de drepturile
acordate de ctre facilitator.
Modelul creat are un grad de abstractizare ridicat, specific primei etape de proiectare a
unui sistem, modelul putnd suferi modificri pe parcursul dezvoltrii interfeei.
Dezvoltarea interfeei aplicaiei a pornit de la ncercarea de a ncorpora elemente de
interfa moderne, dovedite, prin experien, de succes n aplicaiile web, urmrind
valorificarea elementelor pozitive ale aplicaiilor similare existente i evitarea aspectelor
negative ale acestora.
Aplicaia Allego se dorete a fi un sistem suport pentru decizii bazat pe web cu o
interfa atractiv i intuitiv care s implementeze cele mai noi dezvoltri n domeniu i s
foloseasc ntr-o mare msur tehnicile prezentate anterior, ntr-o combinaie care s pun n
valoare facilitile sistemului, cu scopul de a atinge obiectivele aplicaiei: asistarea deciziilor
de grup.


Capitolul 7. Concluzii,contribuiiidireciidecercetare
7.1 Concluziigenerale
Evoluia cresctoare a numrului de materiale publicate n domeniul DSS reflect
interesul cercettorilor pentru dezvoltarea de sisteme performate care s acopere o gam
variat de activiti decizionale n diferite arii de activitate. Dei caracteristicile specifice ale
DSS variaz foarte mult n funcie de tipul de decizie pentru care sistemele sunt proiectate, n
literatur, numeroi autori au propus o serie de caracteristici standard pe care ar trebui s le
aib un DSS. De asemenea, s-au propus numeroase clasificri ale sistemelor suport pentru
decizii, dup diferite criterii: gradul de generalitate, dup tipul decidentului, dup modul n
care sistemul sprijin decizia, dup natura problemei decizionale, dup tipul de suport, dup
orientarea sistemului sau n funcie de tipul limbajului folosit. Sistemele suport pentru decizii
de grup sunt o categorie particular de DSS-uri combin paradigma de comunicare many-tomany cu rolul de facilitator de tip one-to-many i sprijin activiti de tip brainstorming,
analiza ideilor, evaluare, notare, prioritizare, alocare, categorizare, grupare, organizare,
rezolvare de probleme, evaluarea riscurilor, planificarea strategiilor, construirea consensului,
construirea cunotinelor i dezvoltarea de produs.
Domeniul interfeelor sistemelor suport pentru decizii a evoluat n funcie de
tehnologiile utilizate n dezvoltarea acestor sisteme, odat cu dezvoltarea Internetului, acestea
intersectndu-se cu tehnologiile web. Dei sistemele suport pentru decizii existente pe pia
sunt nc n numr mic, facilitile i avantajele pe care le ofer le recomand pentru
utilizarea n diverse tipuri de edine i grupuri decizionale. Cu toate acestea, costul acestor
sisteme nc limiteaz utilizarea lor la organizaii de mari dimensiuni cu resurse financiare
considerabile. Din aceste motive, dezvoltarea unor noi sisteme suport pentru decizii de grup
pare binevenit.
Interfaa pentru un sistem suport pentru decizii tipic i complet propus n aceast
lucrare a urmrit ncorporarea de elemente de interfa moderne, dovedite, prin experien, de
succes n aplicaiile web, urmrind valorificarea elementelor pozitive ale aplicaiilor similare
existente i evitarea aspectelor negative ale acestora.

7.2 Contribuiioriginale
Lucrarea realizeaz o analiz exploratorie a domeniului sistemelor suport pentru
decizii, identificnd tipurile i caracteristicile sistemelor suport pentru decizii, n general, a
sistemelor suport pentru decizii de grup, n particular, studiul particularitilor proiectrii
interfeelor pentru sistemele suport pentru decizii de grup (GDSS) bazate pe web i
descrierea unei interfee propuse pentru un GDSS care asigur, n special, suport pentru
urmtoarele activiti decizionale: generarea ideilor, organizarea ideilor, prioritizarea i
elaborarea de politici i planuri decizionale.
Contribuiile originale, integrate n cadrul lucrrii, sunt:
n plan metodologic:
-

Analiza evoluiei DSS-urilor de-a lungul anilor i a cercetrii din domeniu, evideniinduse interesul n cretere pentru dezvoltarea de sisteme menite s asiste decidenii ntr-o
gam ct mai variat de domenii de utilizare (subcapitolul 2.1.1);

Realizarea unei ncadrri cronologice a definiiilor sistemelor suport pentru decizii

(subcapitolul 2.1.2);

Realizarea unei sinteze a metodelor, metodologiilor, tehnicilor i abordrilor n

proiectarea DSS (subcapitolele 2.4.2 i 2.4.3) i a direciilor de proiectare a interfeelor
DSS (subcapitolul 3.2.1);

Studiul evoluiei n timp a materialelor publicate din domeniul sistemelor suport pentru
decizii, a sistemelor suport pentru decizii de grup i a interfeelor (subcapitolul 2.5);

Analiza principalelor standarde referitoare la interfeele cu utilizatorul (subcapitolul 3.3)

i utilizabilitatea sistemelor informatice (inclusiv riscurile asociate utilizabilitii)
(subcapitolul 3.4);

Realizarea unei comparaii ntre sistemele suport pentru decizii de grup i platformele
groupware i o analiz a posibilitilor de nlocuire a unui GDSS cu o platform
groupware pentru asistarea deciziilor de grup (subcapitolul 4.2.2);

Comparaia ntre o serie de sisteme suport pentru decizii de grup cunoscute (subcapitolul
4.5);

Prezentarea principalelor probleme, provocri i limitri n realizarea interfeelor

sistemelor suport pentru decizii de grup (subcapitolul 5.1), precum i o argumentare cu
privire la proiectarea interfeelor bazate pe modele i realizarea modelului interfeei prin
diagrame de cazuri de utilizare UML (subcapitolul 5.2).

n plan practic, aplicativ:

-

Modelul bazat pe diagrame UML al unei interfee pentru un sistem suport pentru decizii
de grup, model al crui scop este de a scoate n eviden principalele funcii ale unei
astfel de interfee (subcapitolul 6.1.2);

Proiectul detaliat al unei interfee pentru un sistem suport pentru decizii de grup,
prezentat din perspectiva pailor pe care trebuie s-i urmeze actorii implicai n utilizarea
sistemului pentru realizarea unui proces decizional de grup (subcapitolul 6.2).
Pe perioada stagiului su doctoral, autoarea a publicat peste 50 de materiale

tiinifice10 (articole, cri i studii) n domeniul tezei de doctorat i n domenii conexe.

Cteva dintre aceste materiale sunt:

Decision support systems for partnership activities facilitation, 12th IFAC Symposium
on Large Scale Systems: Theory and Applications, July 12-14 2010, Lille, ISBN: 978-2915913-26-2;

User Awareness about Information Systems Usability, Studies in Informatics and

Control, Volume 19, Issue 2, pp. 145-152, ISSN 1220-1766, 2010, Romania;

Web Conferencing - A Tool for Knowledge Transfer between Universities and Business
Organizations, Proceedings of 1st International Multi-Conference on Innovative
Developments in ICT - INNOV 2010, Science and Technology Publications, 2010,
Portugal, ISBN: 978-989-8425-15-7;

Using Web Conferencing for Disseminating the Educational Projects Results, Second
World Conference on Educational Sciences (WCES 2010), Istanbul, February 4-8, 2010,
Turkey, Published by Elsevier Ltd. in Procedia - Social and Behavioral Sciences, 18770428, 2(2), pp. 2813-2818;

Interface Architecture for a Web-Based Group Decision Support System, Studies in

Informatics and Control, Volume 18, Issue 3, pp. 241-246, ISSN 1453-1305, 2009;

Using Collaborative Platforms for Decision Support, Proceedings of the 17th

International Conference on Control Systems and Computer Science, CSCS-17, Vol. 2,
pp. 349-352, Romania, ISSN 2066-4451, 2009;

Aspecte legate de interfeele om-calculator pentru reducerea riscurilor utilizrii

sistemelor informatice, Academia Romn, Seria "Probleme economice", Vol. 369-370,
ISBN 978-973-159-049-3, 2009;

10

http://ssai.valahia.ro/~suduc/publications.shtml

Exploring Multimedia Web Conferencing, Informatica Economica, Volume 13, No. 3,

pp. 5-17, ISSN 1220-1766, 2009;

Hybrid Method to Design Multi-Language Web Sites. Proceedings of the 1st

International Conference on Computer Supported Education, 1, pg. 427-430. Lisbon,
2009;

An Overview of the DSS Development, Scientific Bulletin of Electrical Engineering

Faculty - 2008, Year 8, No. 1, Romania, ISSN 1843-6188, 2008;

The Collaboration Subsystem for Health Education and Diseases Prevention A Specific
Component of EDUSAN System, Scientific Bulletin of Electrical Engineering Faculty 2007, Year 7, No. 1, Romania, pp. 119-122, ISSN 1843-6188, 2007;

Computer Supported Cooperative Work An Example for Implementing a Web-based

Platform Application, Studies in Informatics and Control, Volume 15, Number 1,
Romania, ISSN 1220-1766, 2006.

7.3 Perspective
Perspectivele de continuare a cercetrii includ:
-

Dezvoltarea complet a interfeei sistemului conform proiectului propus, lund n

considerare extinderea modelului propus pentru a acoperi o gam mai larg de edine
decizionale;

Evaluarea cu ajutorul unor grupuri de utilizatori n cadrul unor edine decizionale de test
pentru realizarea unei analize cu privire la problemele i perspectivele de mbuntire a
sistemului;

mbuntirea interfeei conform rezultatelor obinute n faza de testare.

Referinebibliografice

Aggarwal, A. K. (2001). Taxonomy of Sequential Decision Support Systems. Proceedings of the 2001
Informing Science, (pg. 1-12). Krakow.
Alexandru, A., Jitaru, E., Bzoi, M., Gorghiu, G., Ianculescu, M., Prvan, M. (2007). Using BSCW
Shared Workspace in the EDUSAN Portal. Conference Proceedings of EMMIT 2007, EuroMediterranean Medical Informatics and Telemedicine, 3rd International Conference, (pg. 31-36).
Mangalia.
Almendros-Jimenez, J. M., Iribarne, L. (2008). An extension of UML for the modeling of WIMP user
interfaces. Journal of Visual Languages and Computing , 19, 695720.
Alter, S. (2002). A Work System View of DSS in its Fourth Decade. Eighth Americas Conference on
Information Systems, (pg. 150-156).
Austin, T., Drakos, N., Mann, J. (2006). Web Conferencing Amplifies Dysfunctional Meeting
Practices. Preluat pe 8 Iunie 2009, de pe Gartner: http://data.vitusbering.dk/vbi/isi/Gartnerweb_conferencing_amplifies_d_138101.pdf
Banks, D. A., Stewart, C. J., Gendron, M. S. (2010). An Ad-Hoc Collaborative Exercise between US
and Australian Students Using ThinkTank:E-Graffiti or Meaningful Exchange? Issues in Informing
Science and Information Technology , 7, 133-143.
Bannon, L. J. (1997). CSCW - A challenge to certain (G)DSS perspectives on the role of decisions,
information, and technology in organizations? n P. Humphreys, S. Ayestaran, A. McCosh, B.
Mayon-White (Ed.), Decision Support in Organizational Transformation. London: Chapman & Hall.
Bennett, J. (1977). User-Oriented Graphics, Systems for Decision Support in Unstructured Tasks. n
S. Treu (Ed.), User-Oriented Design of Interactive Graphics Systems (pg. 3-11). New York: ACM.
Bevan, N. (2008). Classifying and selecting UX and usability measures. Proceedings of Meaningful
Measures: Valid Useful User Experience Measurement (VUUM), 5th COST294-MAUSE Open
Workshop (pg. 13-18). Reykjavik: Institute of Research in Informatics of Toulouse.
Bhargava, H. K., Power, D. J., Daewon, S. (2007). Progress in Web-based decision support
technologies. Decision Support Systems , 43, 1083 1095.
Bzoi, M., Suduc, A.-M. (2008). Bazele programarii orientate pe obiecte. Targoviste: Editura
Bibliotheca.
Bzoi, M., Gorghiu, G., Suduc, A.-M., Alexandru, A. (2006). Computer Supported Cooperative Work
- An Example for Implementing a Web-based Platform Application. Studies in Informatics and
Control Journal , 15 (1).

Bzoi, M., Suduc, A.-M., Filip, F. G. (2009). Using Collaborative Platforms for Decision Support.
Proceedings of the 17th International Conference on Control Systems and Computer Science, CSCS17. 2, pg. 349-352. Bucharest: Politehnica Press.
Bzoi, M., Suduc, A.-M., Gorghiu, G. (2009). Hybrid Method to Design Multi-Language Web Sites.
Proceedings of the 1st International Conference on Computer Supported Education, 1, pg. 427-430.
Lisbon.
Buraga, S. (2008). Interaciune Om-Calculator. Universitatea Alexandru Ioan Cuza.
Cioca, M., Cioca, L. I. (2005). Multi-criterion analysis of reference architectures and modeling
languages used in production systems modeling. 3rd IEEE International Conference on Industrial
Informatics, (pg. 230-233). Perth, Western, Australia.
Cioca, M., Cioca, L.-I. (2010). Decision Support Systems used in Disaster Management. n C. S. Jao
(Ed.), Decision Support Systems (pg. 371-390). INTECH.
Collins, P. (2006). Todays Meeting Spectrum. Preluat pe 9 Iunie 2010, de pe Web Collaboration:
http://www.webcollaboration.biz/why_spec_p02.html
Demarest, M. (1998). Technology And Policy In Decision Support Systems. Preluat pe August 21,
2009, de pe http://www.noumenal.com/marc/techpoly.pdf
Druzdel, M. J., Flynn, R. R. (2002). Decision Support Systems. (A. Kent, Ed.) Encyclopedia of
Library and Information Science .
Eom, S. B. (2001). Decision Support Systems. (M. Warner, Ed.) International Encyclopedia of
Business and Management .
Eom, S. B., Lee, S. M., Somarajan, C., Kim, E. (1997, April-June). Decision Support Systems
Applications - a Bibliography (1988-1994). OR Insight , 10 (2), pg. 18-32.
Filip, F. G. (2008). Decision support and control for large-scale complex systems. Annual Reviews in
Control , 32 (1), pg. 61-70.
Filip, F. G. (2005). Decizie Asistat de Calculator. Decizii, decideni, metode de baz i instrumente
informatice asociate. Bucureti: Editura Tehnic.
Filip, F. G. (2004a). Sisteme Suport pentru Decizii (ed. 1). Bucureti: Ed. Tehnic.
Filip, F. G. (2007). Sisteme Suport pentru Decizii (ed. 2). Bucureti: Ed. Tehnic.
Gray, P., Nunamaker, J. F. (1993). Group decision support systems. n R. H. Sprague, H. J. Watson
(Ed.), Decision support systems: putting theory into practice. NJ: Prentice Hall.
Hennicker, R., Koch, N. (2001). Modeling the User Interface of Web Applications with UML. LNI,
Practical UML-Based Rigorous Development Methods - Countering or Integrating the eXtremists,
Workshop of the pUML-Group held together with the UML2001. 7. Toronto: GI.
Hirokawa, R. Y., Poole, M. S. (1996). Communication and Group Decision Making. Sage.
Holsapple, C. W., Whinston, A. B. (1996). Decision Support Systems. A Knowledge-based approach.
Minneapolis: West Publishing Co.

Holsapple, C. W., Whinston, A. B. (2000). Decision Support Systems: A Knowledge-based Approach.

Minneapolis/St Paul: West Publishing Company.
Hunt, C. S., Smith, L. B., Chen, M. (2010). Incorporating collaborative technologies into university
curricula: lessons learned. Journal of Computing in Higher Education , 22 (1), 24-37.
Kersten, G. E., Lo, G. (2000). DSS Application Areas. n G. E. Kersten, Z. Mikolajuk, A. G.-O. Yeh
(Ed.), Decision Support Systems for Sustainable Development: A Resource Book of Methods and
Applications (pg. 392-407). Boston/Dordrecht/London: Kluwer Academic Publishers.
Klein, E. E., Tellefsen, T., Herskovitz, P. J. (2007). The use of group support systems in focus groups:
Information technology meets qualitative research. Computers in Human Behavior , 23 (5), 21132132.
Kolfschoten, G. L., Lee, C. (2010). Self-Guiding Group Support Systems: Can groups use GSS
without support? Proceedings of the 43rd Hawaii International Conference on System Sciences 2010. Hawaii.
Lewis, E. (1996). The Use of the Saga Tool for Gathering Requirements for Future Information
Systems. Proceedings of the 29th Annual Hawaii International Conference on System Sciences, (pg.
269-278).
Lewis, E., Newton, C. (1995). The Use of Grouputer in Preparing Information Management Plans.
INFORMS 95. Singapore.
Lombardi, M., Bellorini, N. (1996). Information and Decision Support System with GIS Technology:
Landfill Sitting in Botkyrkai. M.Sc. thesis, Royal Institute of Technology.
Macaulay, L., Tan, Y. L., Chow, R. (2008). Group Intelligence, Creativity and Learning. Manchester
Business School.
Marakas, G. M. (2003). Chap.14. Designing and Building Decion Support Systems. n Decision
Support Systems in 21st Century (ed. 2). Prentice Hall.
March, J. (1991). How Decisions Happen in Organizations. Human - Computer Interaction , 6 (2), 95117.
Mintzberg, H. (1973). The Nature of Managerial Work. Harpercollins College Div.
Mora, M., Forgionne, G. A., Gupta, J. N. (2003). Decision Making Support Systems: Achievements,
Trends and Challenges for the New Decade. Idea Group Publishing.
Myers, B. A., Hudson, S. E., Pausch, R. F. (2000). Past, present and future of user interface software
tools. Trans. Computer- Human Interaction , 7 (1), 3-28.
Power, D. J. (2002). Decision Support Systems: Concepts and Resources for Managers. Westport, CT:
Quorum Books.
Power, D. J. (2004). Decision Support Systems: From the Past to the Future. Proceedings of the
Americas Conference on Information Systems, (pg. 2025-2031). New York.
Power, D. J. (2001, March 25). What is a Group Decision Support System? DSS News , 2 (7).

Preece, J., Rogers, Y., Sharp, H. (2002). Interaction Design: Beyond Human-Computer Interaction,.
John Wiley & Sons.
Schlungbaum, E. (1996). Model-based User Interface Software Tools - Current State of Declarative
Models, Technical Report 96-30, Graphics, Visualization and Usability Center. Preluat pe 2009, de pe
Georgia Institute of Technology: http://smartech.gatech.edu/bitstream/1853/3516/1/96-30.pdf
Shaer, O., Jacob, R., Green, M., Luyten, K. (2008). User Interface Description Languages for Next
Generation User Interfaces. CHI 2008 Workshop Proceeding.
Sharp, H., Rogers, Y., Preece, J. (2006). Interaction Design: Beyond Human-Computer Interaction
(ed. 2). John Wiley Press.
Shedroff, N. (1994). Information Interaction Design: A Unified Field Theory of Design. Preluat pe 8
Iunie 2010, de pe http://www.nathan.com/thoughts/unified/unified.pdf
Shneiderman, B., Fischer, G. (2006). Creativity Support Tools: Report From a U.S. National Science
Foundation Sponsored Workshop. International Journal of Human-Computer Interaction , 20 (2), 6177.
Sprague, R. H. (1980). A Framework for the Development of Decision Support. MIS Quarterly , 4, 126.
Stanciulescu, A. (2008). A Methodology for Developing Multimodal User Interfaces of Information
Systems. Universit catholique de Louvain.
Suduc, A. M., Bizoi, M. (2008). An Overview of the DSS Development. Scientific Bulletin of
Electrical Engineering Faculty , 1, 99-102.
Suduc, A. M., Bizoi, M., Filip, F. G. (2009, September). Exploring Multimedia Web Conferencing.
Informatica Economica Journal , 13 (3).
Suduc, A.-M., Filip, F. G. (2008). Riscuri ale utilizarii inadecvate a sistemelor informatice (Risks of
Information Systems Misuse). Studii si cercetari economice , 72, (In Romanian).
Suduc, A.-M., Bizoi, M., Filip, F. G. (2009). Aspecte legate de interfeele om-calculator pentru
reducerea riscurilor utilizrii sistemelor informatice. Preluat pe 2010, de pe Romanian Academy,
National Institute of Economic Research : http://www.ince.ro/Riscuri_Suduc.pdf
Suduc, A.-M., Bizoi, M., Gorghiu, G. (2008). Tehnici Informationale Computerizate. Targoviste:
Editura Bibliotheca.
Tague, N. R. (2005). The quality toolbox (ed. 2). Milwaukee, USA: American Society for Quality,
Quality Press.
Thorpe, S. (2008). The use of story in building online group relationships. n S. Kelsey, K. S. Amant
(Ed.), Handbook of Research on Computer Mediated Communication (pg. 551-569). Idea Group.
Tung, F. W., Deng, Z. S. (2003). A Study on Integrating Interaction Design into Industrial Design
Processes. The 6th Asia Design International Conference. Tsukuba, Japan.
Turban, E. (1995). Decision support and expert systems: management support systems (ed. 4).
Prentice Hall.

Twomey, B. I., Arnott, S. D. (2002). An Approach to Developing a Simulation-based Military

Operations Analysis and Experimentation Capability. SimTecT 2002. Melbourne.
van Grinsven, J. H., de Vries, H. (2008, November). Supporting Operational Risk Management using
a Group Support System. Preluat pe August 2010, de pe Riskfriends:
http://riskfriends.wordpress.com/2008/11/11/supporting-operational-risk-management-using-a-groupsupport-system/
Vertelney, L., Arent, M., Lieberman, H. (1990). Two Disciplines in Search of an Interface. n B.
Laurel (Ed.), The Art of Human -Computer Interface Design (pg. 45-56). Addison-Wesley.
Wang, K. J., Chien, K. F. (2003). Designing an Internet-based group decision support system.
Robotics and Computer-Integrated Manufacturing , 19.
Yen, D. C., Gong, B., Wen, H. J., Chen, H. G. (1998). Collaborative Computing: Groupware and
Group Decision Support Systems. Decision Sciences Institute Proceedings, 2, pg. 592-594.
Zhang, N., Bayley, C., French, S. (2008). Use of Web-based Group Decision Support for Crisis
Management. Proceedings of the 5th International ISCRAM Conference. Washington, DC, USA.