Sunteți pe pagina 1din 34

DECIZIA NR.

873
din 25 iunie 2010
referitoare la obiecia de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii
privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor
Cu Adresa nr. 100 din 15 iunie 2010, nalta Curte de Casaie i
Justiie

a transmis Curii Constituionale sesizarea referitoare la

neconstituionalitatea dispoziiilor Legii privind stabilirea unor msuri n


domeniul pensiilor, adoptate n temeiul prevederilor art.114 alin.(3) din
Constituie, n urma angajrii rspunderii Guvernului n faa Camerei
Deputailor i a Senatului, n edina comun din data de 7 iunie 2010.
Sesizarea formulat de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, n
temeiul art.146 lit.a) din Constituie i al art.15 alin.(1) din Legea
nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, s-a
hotrt n edina din data de 15 iunie 2010, prin Hotrrea nr.2 a Seciilor
Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, fiind votat de cei 86 de
judectori prezeni din totalul de 113 de judectori n funcie ai instanei
supreme, n conformitate cu art.25 lit.c) din Legea nr.304/2004 privind
organizarea judiciar.
Sesizarea de neconstituionalitate a fost nregistrat la Curtea
Constituional sub nr.7779 din 15 iunie 2010 i constituie obiectul
Dosarului Curii Constituionale nr.1533A/2010.
Autorul sesizrii de neconstituionalitate consider c Legea privind
stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor, adoptat n temeiul
prevederilor art.114 alin.(3) din Constituie, prin angajarea rspunderii

Guvernului n faa Camerei Deputailor i a Senatului, n edina comun


din data de 7 iunie 2010, contravine prevederilor constituionale ale art.124
alin.(3), ale art.15 alin.(2), ale art.47 alin.(2) i ale art.53, precum i celor
ale art.20 raportate la art.1 din Protocolul nr.1 la Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, pentru urmtoarele
considerente:
1. n accepiunea prevederilor art.124 alin.(3) din Constituie,
independena financiar a judectorului reprezint o component esenial
a independenei justiiei, iar n contradicie cu acest principiu
constituional, art.1, art.3 i art.12 din Legea privind stabilirea unor msuri
n domeniul pensiilor prevd eliminarea pensiei de serviciu a judectorilor,
fr a se ine seama de faptul c pensia de serviciu este inclus n cariera
judectorului, ntocmai ca numirea, formarea profesional continu,
evaluarea i promovarea, pensionarea marcnd momentul final al carierei
judectorului i avnd semnificaia juridic a unui drept ctigat, care
trebuie s produc efecte juridice indiferent de circumstane.
2. Pensia de serviciu a magistrailor reprezint o compensaie a
absenei unor drepturi fundamentale, cum sunt drepturile exclusiv politice
(dreptul de a fi alei n Camera Deputailor, Senat, n funcia de Preedinte
al Romniei ori n organele administraiei locale, precum i dreptul de a fi
alei n Parlamentul European) i drepturile social-economice (dreptul la
negocieri colective n materie de munc, dreptul la grev, libertatea
economic), precum i a incompatibilitilor stabilite la nivel constituional
pe parcursul ntregii cariere profesionale [potrivit art.125 alin.(3) din
Constituie, funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie
public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul
superior].

De asemenea, acestor incompatibiliti li se adaug interdiciile


prevzute de art.5-11 din Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor
i procurorilor, iar, pe de alt parte, stabilirea pensiei de serviciu a
judectorilor ine seama de responsabilitile i riscurile profesiei de
judector, care privesc ntreaga durat a carierei acestuia.
n concluzie, regimul strict al absenei unor drepturi, al
incompatibilitilor i interdiciilor stabilit prin Legea fundamental i
dezvoltat prin lege special, precum i responsabilitile i riscurile impune
acordarea dreptului la pensia de serviciu.
n acest context, autorul sesizrii precizeaz c reglementarea
pensiei de serviciu pentru anumite categorii profesionale i, deci, i pentru
judectori i gsete temeiul legal n legislaia european, i anume
Directiva Consiliului Comunitilor Europene 86/378/CEE din 24 iulie
1986 privind punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre
brbai i femei n cadrul regimurilor profesionale de securitate social,
astfel cum a fost modificat prin Directiva 96/97/CE a Consiliului Uniunii
Europene din 20 decembrie 1996. Acest act european creeaz cadrul legal
la nivelul Uniunii Europene pentru ca statele membre, n considerarea
locului i a rolului unui anumit sector profesional, s stabileasc pentru
acesta un regim profesional de securitate social, cu respectarea
principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei. Astfel, instituirea
pensiei de serviciu a judectorilor ine seama de locul i rolul justiiei n
statul de drept, precum i de legislaia european privind regimurile
profesionale de securitate social.
Totodat, Carta european privind statutul judectorilor, adoptat cu
ocazia reuniunii multilaterale avnd ca obiect statutul judectorilor n
Europa, organizat de Consiliul Europei n perioada 8-10 iulie 1998,

stabilete n art.6.4 c statul asigur judectorilor care au atins vrsta legal


de ncetare a funciei lor, dup exercitarea acestei funcii cu statut
profesionist pe parcursul unei anumite perioade de timp, plata unei pensii al
crei nivel s fie apropiat posibil de nivelul ultimei sale remunerri n
activitatea jurisdicional. n acelai sens, Avizul nr.1 (2001) al Consiliului
Consultativ al Judectorilor Europeni referitor la standardele privind
independena puterii judectoreti i inamovibilitatea judectorilor prevede,
n concluziile sale, c remunerarea judectorilor trebuie s fie
corespunztoare cu rolul i responsabilitile acestora i trebuie s asigure n
mod adecvat plata concediilor medicale i a pensiei. Ea trebuie protejat prin
prevederi legale specifice mpotriva diminurilor i trebuie s existe
prevederi privind mrirea salariilor n raport cu creterea preurilor.
Potrivit jurisprudenei Curii Constituionale, abrogarea dispoziiilor
care reglementeaz pensia de serviciu a judectorilor contravine art.124 alin.
(3) din Constituie. Astfel, prin Decizia nr.20/2000 referitoare la sesizarea de
neconstituionalitate a art.41 alin.(2) din Legea privind sistemul public de
pensii i alte drepturi de asigurri sociale i a dispoziiilor art.198 din aceeai
lege prin care a fost abrogat art.103 din Legea nr.92/1992 pentru organizarea
judectoreasc, republicat, Curtea Constituional a statuat c dispoziiile
constituionale conform crora judectorii sunt independeni i se supun
numai legii nu au caracter declarativ, ci constituie norme constituionale
obligatorii pentru Parlament, care are ndatorirea de a legifera instituirea
unor mecanisme corespunztoare de asigurare real a independenei
judectorilor, fr de care nu se poate concepe existena statului de drept,
prevzut prin art.1 alin.(3) din Constituie. Aa fiind, Curtea Constituional
a stabilit c abrogarea art.103 din Legea nr.92/1992, republicat, care

reglementa pensia de serviciu a magistrailor contravine principiului stabilit


n art.124 alin.(3) din Legea fundamental.
Prin aceeai decizie, Curtea Constituional a statuat c instituirea
pensiei de serviciu pentru magistrai nu reprezint un privilegiu, ci este
justificat n mod obiectiv, ea constituind o compensaie parial a
inconvenientelor ce rezult din rigoarea statutelor speciale crora trebuie s
li se supun magistraii.
Prin urmare, concluzioneaz autorul sesizrii, Legea privind stabilirea
unor msuri n domeniul pensiilor, chiar n lipsa unei abrogri exprese a
dispoziiilor referitoare la pensia de serviciu cuprinse n Legea nr.303/2004
echivaleaz cu aceasta i este, n consecin, neconstituional.
Totodat, eliminarea pensiei de serviciu a magistrailor este contrar
exigenelor actuale cuprinse n documentele internaionale referitoare la
drepturile magistrailor, n considerarea importanei rolului acestora n
aprarea statului de drept. Principiile fundamentale privind independena
magistraturii, adoptate de cel de-al VII-lea Congres al Naiunilor Unite
pentru prevenirea crimei i tratamentul delincvenilor (Milano, 26 august 6 septembrie 1985) i confirmate de Adunarea General a Organizaiei
Naiunilor Unite prin rezoluiile nr.40/32 din 29 noiembrie 1985 i
nr.40/146 din 13 decembrie 1985, prevd n mod expres prin art.11 c
durata mandatului judectorilor, independena acestora, sigurana lor,
remuneraia corespunztoare, condiiile de munc, pensiile i vrsta de
pensionare sunt n mod adecvat garantate prin lege.
n mod asemntor, Recomandarea nr.R (94) 12 cu privire la
independena, eficacitatea i rolul judectorilor", adoptat la 13 octombrie
1994 de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei, subliniind
importana independenei judectorilor n scopul ntririi preeminenei

dreptului n statele democratice i n considerarea art.6 din Convenia


pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i
a "Principiilor fundamentale [ale Organizaiei Naiunilor Unite] privind
independena magistraturii", anterior menionate, a stabilit, printre alte
importante msuri pe care statele membre urmeaz s le adopte, i pe
aceea "de a veghea ca statutul i remuneraia judectorilor s fie pe msura
demnitii profesiei lor i a responsabilitilor pe care i le asum".
3. Dispoziiile Legii privind unele msuri n domeniul pensiilor care
prevd recalcularea pensiilor de serviciu, contravin i prevederilor art.15
alin.(2) din Constituie, potrivit crora legea dispune numai pentru viitor, cu
excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile.
n acest sens, prin Decizia nr.375/2005 referitoare la sesizrile de
neconstitutionalitate a Legii privind reforma n domeniile proprietii i
justiiei, precum i unele msuri adiacente, Curtea Constituional a stabilit
c noile reglementri privind criteriile i condiiile concrete ale exercitrii
dreptului la pensie, inclusiv modul de calcul i de actualizare a cuantumului
pensiei - nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, respectiv, n privina
cuantumului pensiilor anterior stabilite, ci numai pentru viitor, ncepnd cu
data intrrii lor n vigoare. Referitor la aplicarea noilor reglementri asupra
raporturilor juridice nscute anterior, instana de contencios constituional a
reinut c legiuitorul este liber s redimensioneze, printr-o lege nou, durata
mandatelor funciilor de conducere n alt fel dect legea n vigoare, dar
numai pentru viitor, nu i pentru mandatele n curs, altfel ar nsemna s
nesocoteasc regula neretroactivitii legii, care este norm de nivel
constituional, prevzut n art.15 alin.(2) din Legea fundamental.
4. Autorul sesizrii de neconstituionalitate mai susine c legea
criticat impune o pierdere ireversibil a pensiei de serviciu, aceasta

echivalnd cu o veritabil expropriere, aducnd atingere art.1 par.2 din


Protocolul nr.1 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale.
Totodat, consider c dispoziiile art.53 din Constituie nu sunt
incidente n cauz. Astfel, referitor la restrngerea exerciiului unor drepturi
sau al unor liberti, Curtea Constituional, n considerentele Deciziei
nr.1414/2009, considerente general obligatorii, a stabilit c de esena
legitimitii constituionale a restrngerii exerciiului unui drept sau al unei
liberti este caracterul excepional i temporar al acesteia i c este sarcina
statului s gseasc soluii pentru contracararea efectelor crizei economice,
printr-o politic economic i social adecvat. Diminuarea veniturilor
personalului din autoritile i instituiile publice nu poate constitui, pe
termen lung, o msur proporional cu situaia invocat de iniiatorul
proiectului de lege, iar eventuala intervenie legislativ n sensul prelungirii
acestei msuri poate determina efecte contrarii celor vizate, n sensul
tulburrii bunei funcionri a instituiilor i autoritilor publice.
Avnd n vedere aceste considerente, autorul sesizrii susine c, n
primul rnd, legea criticat impune o restrngere cu caracter permanent a
exerciiului dreptului la pensie, recalcularea pensiilor de serviciu opernd
fr vreo limitare temporar, aa cum rezult din dispoziiile art.3 i art.12,
fiind reglementat sub condiie suspensiv. Aadar, legea criticat nu numai
c nu consfinete caracterul temporar al restrngerii exerciiului dreptului la
pensie, ci stabilete explicit o pierdere cu caracter permanent a pensiei de
serviciu i, prin urmare, nu are legitimitate constituional, n sensul
considerentelor Deciziei Curii Constituionale nr.1414/2009.
n al doilea rnd, caracterul excepional al restrngerii exerciiului
dreptului la pensie nu poate fi susinut, n condiiile n care legea criticat

constituie o a doua msur de restrngere a exerciiului unor drepturi


adoptat ntr-un interval de aproximativ 6 luni. Astfel, prin Legea
nr.329/2009 privind reorganizarea unor autoriti i instituii publice,
raionalizarea cheltuielilor publice, susinerea mediului de afaceri i
respectarea acordurilor-cadru cu Comisia European i Fondul Monetar
Internaional, invocndu-se aceeai situaie de criz economic, exerciiul
unor drepturi a fost restrns cu caracter temporar.
Or, restrngerea sistematic, repetat, a exerciiului unor drepturi, care
tinde s devin o regul n conduita autoritii publice, care adopt aceast
msur, iar nu o excepie, se situeaz n afara cadrului constituional, pe care
l traseaz dispoziiile art.53 i jurisprudena Curii Constituionale.
n al treilea rnd, diminuarea substanial a cuantumului pensiilor,
determinat de recalcularea acestora impus prin Legea criticat, are drept
consecin nerespectarea condiiei referitoare la caracterul rezonabil i
proporional al restrngerii exerciiului dreptului prevzut de art.47 alin.(2)
din Constituie, caracter de care depinde compatibilitatea restrngerii
exerciiului unor drepturi cu Legea fundamental, n conformitate cu Decizia
Curii Constituionale nr.1414/2009.
Or, diminuarea substanial a cuantumului pensiilor ca urmare a
recalculrii acestora n condiiile legii criticate pune n discuie legitimitatea
constituional a restrngerii exerciiului dreptului la pensie, prevzut n
art.47 alin.(2) din Constituie, din punct de vedere al caracterului rezonabil i
proporional al msurii de restrngere.
5. Totodat, din perspectiva art.1 din Protocolul nr.1 i a
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului referitoare la aceste
dispoziii, drepturile care decurg din contribuiile n cadrul regimurilor de

securitate social, cum este dreptul la pensie, constituie drepturi


patrimoniale, care intr sub protecia art.1 din Protocol.
Recunoscnd marja de apreciere a statelor n materia legislaiei
sociale, Curtea European a Drepturilor Omului a subliniat obligaia
autoritilor publice de a menine un just echilibru ntre interesul general i
imperativele proteciei drepturilor fundamentale ale persoanei, echilibru care
nu este meninut ori de cte ori, prin diminuarea drepturilor patrimoniale,
persoana trebuie s suporte o sarcin excesiv i disproporionat. ntr-o
astfel de situaie, exist o nclcare a art.1 din Protocolul nr.1 la Convenia,
determinat de nclcarea caracterului rezonabil i proporional al diminurii
drepturilor patrimoniale. (Cauza Kjartan Asmundsson contra Islandei, 2004,
Cauza Moskal contra Poloniei, 2009).
Or, diminuarea drepturilor patrimoniale prevzut de legea criticat,
cu consecina pierderii dreptului la pensia de serviciu, impune persoanelor
crora le este aplicabil o sarcin excesiv i disproporionat, fr a
menine un just echilibru ntre interesul general i imperativele proteciei
drepturilor fundamentale ale persoanei.
n ceea ce privete pensiile speciale, jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului, n aplicarea art.1 din Protocolul nr.1 recunoate i
ocrotete pensia stabilit pentru anumite profesii i nu permite ca acest drept
s fie diminuat dect n cazuri excepionale, cu respectarea principiului
proporionalitii, ceea ce nseamn c msura aplicat s fie justificat de
scopul legitim urmrit (Cauza Banfield contra Regatului Unit, 2005).
n concluzie, autorul sesizrii de neconstituionalitate susine c
pierderea pensiei de serviciu are semnificaia juridic a unei exproprieri,
situaie n care trebuiau luate toate msurile juridice impuse de aceast
instituie.

6. Prin Adresa nregistrat sub nr.8067 din 18 iunie 2010, nalta


Curtea de Casaie i Justiie a transmis Curii Constituionale o dezvoltare
argumentativ prin care arat c, ntruct invocarea art.53 din Constituie
pentru luarea msurilor de austeritate vizeaz aprarea securitii naionale,
n mod obligatoriu sunt incidente n cauz dispoziiile Ordonanei de urgen
a Guvernului nr.1/1999 privind regimul strii de asediu i regimul strii de
urgen, cu modificrile i completrile ulterioare, securitatea naional fiind
prevzut n art.3 lit.a) ca o situaie care reclam intervenia strii de
urgen. Potrivit acestui text de lege, starea de urgen reprezent
ansamblul de msuri excepionale de natur politic, economic i de ordine
public aplicabile pe ntreg teritoriul rii sau n unele uniti administrativteritoriale care se instituie n urmtoarele situaii: a) existena unor pericole
grave actuale sau iminente privind securitatea naional ori funcionarea
democraiei constituionale. Dispoziiile art.4 din aceeai ordonan de
urgen oblig ca, pe durata msurilor excepionale vizate de protecia
securitii naionale, restrngerea drepturilor i a libertilor fundamentale s
se realizeze cu respectarea art.53 din Constituie.
Prin urmare, susine autorul sesizrii, plasarea msurilor de austeritate
sub auspiciile securitii naionale oblig la respectarea procedurii instituirii
i ncetrii strii de urgen, astfel cum este reglementat n Ordonana de
urgen a Guvernului nr.1/1999, Capitolul II. Astfel, starea de urgen se
instituie de Preedintele Romniei, prin decret, contrasemnat de primul
ministru i publicat, de ndat, n Monitorul Oficial al Romniei. Dup
aducerea acestuia nentrziat la cunotina populaiei, inclusiv a msurilor
urgente preconizate, n termen de cel mult 5 zile de la instituirea strii de
urgen, Preedintele Romniei solicit Parlamentului ncuviinarea msurii

adoptate, opernd revocarea n situaia n care Parlamentul nu ncuviineaz


starea instituit.
Aadar, Guvernul nu se putea substitui atribuiilor Preedintelui
Romniei i Parlamentului pentru a lua msuri de austeritate implicnd
securitatea naional dect prin nclcarea art.53 i a art.93 din Constituie,
deoarece acest ultim text constituional prevede c Preedintele Romniei
instituie, potrivit legii, starea de asediu sau starea de urgen n ntreaga ar
ori n unele uniti administrativ-teritoriale i solicit Parlamentului
ncuviinarea msurii adoptate, n cel mult 5 zile de la luarea acesteia.
Dat fiind gravitatea extrem a msurilor ce se pot lua din raiuni de
securitate naional, nici Guvernul i nicio alt entitate statal, n afara celor
prevzute expres de Constituie i de Ordonana de urgen a Guvernului
nr.1/1999, nu puteau proclama formal imperative de securitate naional i
nu

puteau

uzurpa

competena

constituional

stabilit

sarcina

Parlamentului ori s dispun alte msuri dect cele care ar fi trebuit dispuse
constituional, care trebuiau n mod obligatoriu s circumscrie stabilirea
situaiei care impune msurile excepionale viznd securitatea naional,
zona n care se instituie acestea, perioada pentru care se instituie, drepturile
i libertile fundamentale care se restrng cu respectarea art.53 din
Constituie, astfel cum dispune art.14 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr.1/1999.
La data de 22 iunie 2010, prin Adresa cu nr.108, nalta Curte de
Casaie i Justiie a transmis Curii Constituionale punctul de vedere al
Avocatului Poporului, exprimat la solicitarea Asociaiei Themis-Casaia a
fotilor judectori i magistrai asisteni ai naltei Curi de Casaie i Justiie,
prin care se arat c diminuarea pensiilor ncalc dreptul fundamental la
proprietate i reguli de drept, precum cele referitoare la drepturile ctigate.

n conformitate cu dispoziiile art.16 alin.(2) din Legea nr.47/1992,


sesizarea a fost transmis preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului
i Guvernului, pentru a-i formula punctele de vedere asupra sesizrii de
neconstituionalitate.
Preedintele Senatului a transmis Curii Constituionale, cu adresa
nr.8231 din 23 iunie 2010, punctul su de vedere, n care se arat c sesizarea
de neconstituionalitate este ntemeiat, pentru urmtoarele motive:
1. Prevederile art.1, art.3 i art.12 din Legea privind stabilirea unor
msuri n domeniul pensiilor instituie eliminarea pensiei de serviciu a
judectorilor, fr a se ine seama de faptul c pensia de serviciu este
inclus n cariera judectorului, ntocmai ca numirea, formarea
profesional continu, evaluarea i promovarea, pensionarea marcnd
momentul final al carierei judectorului, intrnd astfel n contradicie cu
norma constituional prevzut la art.124 alin.(3) potrivit creia
judectorii sunt independeni i se supun numai legii.
Pensia de serviciu a judectorilor reprezint o compensaie a absenei
unor drepturi fundamentale, iar, aa cum a statuat i Curtea Constituional
prin Decizia nr.20/2000, dispoziiile constituionale ale art.124 alin.(3) nu au
un caracter declarativ, ci constituie norme constituionale obligatorii pentru
Parlament, care are ndatorirea de a legifera instituirea unor mecanisme
corespunztoare de asigurare real a independenei judectorilor, fr de care
nu se poate concepe existena statului de drept, prevzut prin art.1 alin. (3)
din Constituie.
2. Dispoziiile Legii privind stabilirea unor msuri n domeniul
pensiilor pun n discuie i nclcarea prevederilor art.15 alin.(2) din
Constituie. Prin Decizia nr.375/2005, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.591 din 8 iulie 2005, Curtea Constituional a statuat

c noile reglementri nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, respectiv, n


privina cuantumului pensiilor anterior stabilite, ci numai pentru viitor,
ncepnd cu data intrrii lor n vigoare.
3. Legea criticat impune o pierdere ireversibil a pensiei de serviciu,
aceasta echivalnd cu o veritabil expropriere, aducnd atingere art.1 par.2
din Protocolul nr.1 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale.
Dispoziiile art.53 din Constituie sunt semnalate avnd inciden n
cauz. Astfel, referitor la restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor
liberti, Curtea Constituional, n considerentele Deciziei nr.1414/2009,
considerente general obligatorii, a stabilit c de esena legitimitii
constituionale a restrngerii exerciiului unui drept sau al unei liberti este
caracterul excepional i temporar al acesteia i c este sarcina statului s
gseasc soluii pentru contracararea efectelor crizei economice, printr-o
politic economic i social adecvat. Diminuarea veniturilor personalului
din autoritile i instituiile publice nu poate constitui, pe termen lung, o
msur proporional cu situaia invocat de iniiatorul proiectului de lege,
iar eventuala intervenie legislativ n sensul prelungirii acestei msuri poate
determina efecte contrarii celor vizate, n sensul tulburrii bunei funcionri
a instituiilor i autoritilor publice.
ns legea criticat impune o restrngere cu caracter permanent a
exerciiului dreptului la pensie, recalcularea pensiilor de serviciu opernd
fr vreo limitare temporar, aa cum rezult din dispoziiile art.3 i art.12,
fiind reglementat sub condiie suspensiv. Aadar, legea criticat nu numai
c nu consfinete caracterul temporar al restrngerii exerciiului dreptului la
pensie, ci stabilete explicit o pierdere cu caracter permanent a pensiei de

serviciu, i, prin urmare, nu are legitimitate constituional, n sensul


considerentelor Deciziei Curii Constituionale nr.1414/2009.
4. Referirile autorilor sesizrii la dispoziiile Protocolului nr.1 la
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i
la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului sunt pe deplin
ntemeiate.
Guvernul a transmis Curii Constituionale, prin Adresa nregistrat sub
nr.8259 din 23 iunie 2010, punctul su de vedere cu privire la impactul bugetar
al adoptrii Legii privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor, aa cum
a fost el stabilit de ministrul de resort. n tabelul anexat, se arat c economia
total pentru bugetul de stat rezultat din eliminarea pensiilor de serviciu ale
personalului diplomatic i consular, personalului aeronautic civil navigant i
nenavigant, funcionarilor publici parlamentari, senatorilor, deputailor,
magistrailor, a personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanelor
judectoreti i a personalului Curii de Conturi este de 170.198.380 RON. Cu
privire la eliminarea pensiilor speciale din sistemul de aprare i ordine public,
se arat c recalcularea va viza 155.842 de pensii i c prin operaiunea
realizat se vor obine economii rezultate din recalcularea pensiilor mari i
foarte mari (cele care depesc suma de 3000 lei).
Cu Adresa nregistrat la Curtea Constituional sub nr.8316 din 23 iunie
2010, Guvernul a transmis punctul su de vedere referitor la constituionalitatea
dispoziiilor Legii privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor. n ceea
ce privete dispoziiile art.15 alin.(2) din Constituie, apreciaz c msura
reclaculrii pensiilor i produce efecte de la data intrrii n vigoare a legii
criticate, fr a afecta pensiile deja ncasate i, prin urmare, nu se ncalc
principiul neretroactivitii legii. Totodat, arat c dreptul la pensie este
dreptul garantat de Constituie, iar nu cuantumul acestuia i c legiuitorul este

n drept s modifice, ori de cte ori apare aceast necesitate, condiiile i


criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul i cuantumul acestora.
Referitor la critica de neconstituionalitate raportat la prevederile art.1 din
Protocolul nr.1 la Convenie, arat c i aceasta este nentemeiat, deoarece
Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c legea nu garanteaz un
anumit cuantum al dreptului patrimonial, ci doar plata acestuia, ca drept
ctigat.
n ceea ce privete principiul independenei judectorilor, Guvernul
susine c dispoziiile art.124 alin.(3) din Constituie nu sunt incidente,
deoarece nu poate fi stabilit o relaie de tipul cauz-efect ntre cuantumul
pensiei i independena magistrailor.
Preedintele
Constituionale

Camerei
punctul

Deputailor

su

de

nu

vedere

comunicat

asupra

Curii

obieciei

de

neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd obiecia de neconstituionalitate, punctele de vedere ale
preedintelui Senatului i Guvernului, raportul ntocmit de judectorulraportor, celelalte documente depuse la dosar, dispoziiile legii criticate,
raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine
urmtoarele :
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent,
potrivit dispoziiilor art.146 lit.a) din Constituie i ale art.1, art.10, art.15,
art.16 i art.18 din Legea nr.47/1992 pentru organizarea i funcionarea
Curii Constituionale, s soluioneze sesizarea de neconstituionalitate.
Obiecia de neconstituionalitate se refer la dispoziiile Legii privind
stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor, adoptat n temeiul prevederilor

art.114 alin.(3) din Constituie, n urma angajrii rspunderii Guvernului n


faa Camerei Deputailor i a Senatului, n edina comun din data de 7
iunie 2010. ntruct nu a fost depus o moiune de cenzur, proiectul de
lege prezentat, modificat sau completat, dup caz, cu amendamente
acceptate de Guvern, se consider adoptat, n temeiul art.114 alin.(3) din
Constituie.
nalta Curte de Casaie i Justiiei critic, n principal, dispoziiile
art.1, art.3 i art.12 din aceast lege, dispoziii care au urmtorul cuprins:
- Art.1: Pe data intrrii n vigoare a prezentei legi, urmtoarele
categorii de pensii stabilite pe baza legislaiei anterioare, devin pensii n
nelesul Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi
de asigurri sociale, cu modificrile i completrile ulterioare:
a) pensiile militare de stat;
b) pensiile de stat ale poliitilor i ale funcionarilor publici cu statut
special din sistemul administraiei penitenciarelor;
c) pensiile de serviciu ale judectorilor, procurorilor i judectorilor,
respectiv magistrailor asisteni ai Curii Constituionale,
d) pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al
instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea;
e) pensiile de serviciu ale personalului diplomatic i consular;
f) pensiile de serviciu ale funcionarilor publici parlamentari;
g) pensiile de serviciu ale deputailor i senatorilor;
h) pensiile de serviciu ale personalului aeronautic civil navigant
profesionist din aviaia civil;
i) pensiile de serviciu ale personalului Curii de Conturi], cuvenite sau
aflate n plat, se recalculeaz prin determinarea punctajului mediu
anual i a cuantumului fiecrei pensii, utiliznd algoritmul de calcul

prevzut de Legea nr.19/2000, cu modificrile i completrile


ulterioare;
- Art.3: (1) Pensiile prevzute la art.1, stabilite potrivit prevederilor
legilor cu caracter special, cuvenite sau aflate n plat, se recalculeaz prin
determinarea punctajului mediu anual i a cuantumului fiecrei pensii,
utiliznd algoritmul de calcul prevzut de Legea nr.19/2000.
(2) n situaia pensiilor dintre cele prevzute la alin.(1) care au fost
stabilite n baza legilor speciale, pensia din sistemul public se determin,
considerndu-se a fi ndeplinite condiiile de acordare prevzute de Legea
nr.19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare.
(3) n termen de 15 zile de la data intrrii n vigoare a prezentei legi
se elaboreaz metodologia de recalculare a pensiilor prevzute la art.1 care
se aprob prin hotrre a Guvernului.
- Art.12: Persoanele ale cror drepturi la pensie sunt stabilite, n
condiiile legii, ulterior datei intrrii n vigoare a prezentei legi, vor fi
supuse automat procesului de recalculare, astfel cum este reglementat de
prezenta lege.
Autorul obieciei de neconstituionalitate susine c aceste dispoziii,
precum i Legea privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor, n
ansamblu, contravin prevederilor constituionale ale art.15 alin.(2) privind
neretroactivitatea legii, ale art.47 alin.(2) privind dreptul la pensie, ale art.53
privind restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti, ale
art.124 alin.(3) privind independena judectorilor, precum i celor ale art.20
referitoare la tratatele internaionale privind drepturile omului, raportate la
prevederile art.1 din Protocolul nr.1 la Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, privind protecia proprietii private.

Analiznd

obiecia

de

neconstituionalitate,

Curtea

constat

urmtoarele:
I. Referitor la critica de neconstituionalitate privind nclcarea
art.15 alin.(2) din Constituie, nalta Curte de Casaie i Justiie consider
c dispoziiile Legii privind unele msuri n domeniul pensiilor care prevd
recalcularea pensiilor de serviciu prin determinarea punctajului mediu anual
i a cuantumului fiecrei pensii, utiliznd algoritmul de calcul prevzut de
Legea nr.19/2000, ncalc principiul constituional al neretroactivitii legii,
potrivit cruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale
sau contravenionale mai favorabile.
Curtea reine c, de principiu, pensia de serviciu a unei categorii
profesionale, reglementat printr-o lege special, are dou componente, i
anume pensia contributiv i un supliment din partea statului. Partea
contributiv a pensiei de serviciu se suport din bugetul asigurrilor sociale
de stat, pe cnd partea care depete acest cuantum se suport din bugetul
de stat. Acordarea acestui supliment ine de politica statului n domeniul
asigurrilor sociale i nu se subsumeaz dreptului constituional la pensie,
astfel cum este reglementat n art.47 alin.(2) din Constituie.
Pensiile speciale, nefiind un privilegiu, ci fiind instituite de ctre
legiuitor n considerarea unui anumit statut special al categoriei profesionale
respective, pot fi eliminate doar dac exist o raiune suficient de puternic
spre a duce n final la diminuarea prestaiilor sociale ale statului sub forma
pensiei. Or, n cazul de fa, o atare raiune este, aa cum rezult din
Expunerea de motive a legii criticate, att grava situaie de criz economic
i financiar cu care se confrunt statul (bugetul de stat i cel al asigurrilor
sociale de stat), ct i necesitatea reformrii sistemului de pensii, prin
eliminarea inechitailor din acest sistem.

Avnd n vedere acestea, Curtea constat c n conceptul de drepturi


ctigate pot intra doar prestaiile deja realizate pn la intrarea n vigoare a
noii reglementri. Prin urmare, numai dac legiuitorul ar fi intervenit asupra
acestor prestaii deja ncasate s-ar fi nclcat dispoziiile art.15 alin.(2) din
Constituie. n acest sens este i Decizia nr.458 din 2 decembrie 2003,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 24 din 13 ianuarie
2004, prin care Curtea a statuat c o lege nu este retroactiv atunci cnd
modific pentru viitor o stare de drept nscut anterior i nici atunci cnd
suprim producerea n viitor a efectelor unei situaii juridice constituite sub
imperiul legii vechi, pentru c n aceste cazuri legea nou nu face altceva
dect s refuze supravieuirea legii vechi i s reglementeze modul de
aciune n timpul urmtor intrrii ei n vigoare, adic n domeniul ei propriu
de aplicare.
n concluzie, Curtea constat c dispoziiile Legii privind stabilirea
unor msuri n domeniul pensiilor nu contravin prevederilor constituionale
ale art.15 alin.(2) privind neretroactivitatea legii.
II. Referitor la critica de neconstituionalitate privind nclcarea
art.20 din Constituie, raportat la art.1 din Protocolul nr.1 la Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
Curtea reine c, potrivit art.1 din Protocolul nr.1 al Conveniei pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Orice persoan
fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Noiunea de
bun utilizat de acest text are o semnificaie autonom, putndu-se
considera c pensia este un bun care intr sub protecia acestui text.
Avnd n vedere ns cele dou componente ale pensiei de serviciu,
precum i faptul c a doua component, adic suplimentul din partea
statului, se acord numai n msura n care exist resursele financiare

necesare, suprimarea pentru viitor a acestei componente, fr afectarea prii


contributive, nu poate avea semnificaia unei exproprieri.
Curtea European a Drepturilor Omului, n hotrrea pronunat n
Cauza Muller contra Austriei, 1972, a subliniat faptul c, dei art.1 din
Protocolul nr.1 la Convenie garanteaz drepturile patrimoniale ale unei
persoane care a contribuit la sistemul de asigurri sociale, acest text nu
poate fi interpretat n sensul c acea persoan ar avea dreptul la o pensie
ntr-un anumit cuantum.
III.Referitor la critica de neconstituionalitate privind nclcarea
art.53 din Constituie, Curtea reine c justificarea de ctre Guvern a
adoptrii legii criticate are n vedere evoluia crizei economice n anul
2009, precum i extinderea acesteia n cursul anului 2010. Astfel, Guvernul
consider c se impune adoptarea de msuri n vederea respectrii
angajamentelor asumate de Romnia prin semnarea acordurilor de mprumut
cu organisme financiare internaionale, acorduri absolut necesare pentru
stabilitatea economic a Romniei, pentru atingerea intelor de deficit ale
bugetului general consolidat n anul 2010.
Totodat, se arat n Expunerea de motive, neadoptarea acestor msuri
ar duce la pierderea acordurilor cu instituiile financiare internaionale, cu
consecina crerii unor dezechilibre macroeconomice, de natur s duc la
imposibilitatea relansrii economice, precum i la creterea excesiv a
deficitului bugetar.
ns Curtea observ c la Seciunea a 4-a din Expunerea de motive,
intitulat Impactul financiar asupra bugetului general consolidat, att pe
termen scurt, pentru anul curent, ct i pe termen lung (pe 5 ani), nu se
face nicio precizare cu privire la modificrile veniturilor bugetare.

Distinct fa de acestea, Curtea constat c prevederile art.53 din


Constituie, referitoare la restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor
liberti, nu sunt aplicabile n cauza de fa, deoarece dispoziiile legii
criticate nu restrng dreptul la pensie, ca drept fundamental prevzut la
art.47 alin.(2) din Constituie, ci prevd recalcularea pensiilor de serviciu,
prin algoritmul utilizat de Legea nr.19/2000, cuantumul rezultat fiind mult
mai mic, ceea ce conduce astfel la eliminarea pensiei de serviciu, sub
aspectul cuantumului acesteia. Or, legiuitorul este n msur s acorde, s
modifice sau s suprime componenta suplimentar a pensiei de serviciu, n
funcie de posibilitile financiare ale statului, dar, evident, cu respectarea i
a celorlalte prevederi sau principii constituionale.
Totodat, Curtea reine c dispoziiile art.53, referitoare la
restrngerea exerciiului unui drept sau al unei liberti fundamenatale nu au
aplicabilitate n cauza de fa. De asemenea, nici susinerile autorului
obieciei de neconstituionalitate referitoare la condiiile n care se stabilete
situia de urgen, astfel cum este definit prin dispoziiile Ordonanei de
urgen a Guvernului nr.1/1999, nu sunt relevante.
IV. Referitor la critica de neconstituionalitate privind nclcarea
art.124 alin.(3) din Constituie, nalta Curte de Casaie i Justiie consider
c Legea privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor, prin
eliminarea pensiei de serviciu a magistrailor, contravine principiului
independenei judectorilor.
Art.3 din legea criticat prevede c pensiile stabilite la art.1, printre
care i lit.c) pensiile de serviciu ale judectorilor, procurorilor i
judectorilor, respectiv magistrailor asisteni ai Curii Constituionale
cuvenite sau aflate n plat, se recalculeaz prin determinarea punctajului
mediu anual i a cuantumului fiecrei pensii, utilizndu-se algoritmul de

calcul prevzut de Legea nr.19/2000, cu modificrile i completrile


ulterioare.
Pensiile de serviciu ale judectorilor, procurorilor i magistrailorasisteni sunt reglementate n art.82 alin.(1) din Legea nr.303/2004 privind
statutul judectorilor i procurorilor, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.826 din 13 septembrie 2005, cu modificrile i
completrile

ulterioare,

potrivit

cruia

Judectorii,

procurorii,

magistraii-asisteni [..], cu o vechime de cel puin 25 de ani n funcia de


judector ori procuror, magistrat-asistent [..], se pot pensiona la cerere i
pot beneficia, la mplinirea vrstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, n
cuantum de 80% din baza de calcul reprezentat de indemnizaia de
ncadrare brut lunar sau de salariul de baz brut lunar, dup caz, i
sporurile avute n ultima lun de activitate nainte de data pensionrii.
Curtea observ c, din dispoziiile art.1 lit.c) i art.3 ale legii criticate,
reiese c pensia de serviciu a judectorilor, procurorilor i magistrailorasisteni, reglementat prin art.82 din Legea nr.303/2004, i pensia de
serviciu a judectorilor Curii Constituionale, reglementat prin art.72 alin.
(2) din Legea nr.47/1992, n cuantum de 80% din indemnizaia de ncadrare
brut lunar sau din salariul de baz brut lunar, se recalculeaz utiliznd
algoritmul de calcul prevzut de Legea nr.19/2000 privind sistemul public de
pensii i alte drepturi de asigurri sociale, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.140 din 1 aprilie 2000, cu modificrile i completrile
ulterioare, algoritm utilizat pentru toi asiguraii din sistemul public general,
ceea ce echivaleaz cu eliminarea pensiei de serviciu a magistrailor, sub
aspectul cuantumului acesteia. Este evident, ns, c dispoziiile legii
criticate se refer numai la cuantumul pensiei de serviciu, rmnnd
neafectate cerinele speciale de acordare a pensiei de serviciu a magistrailor,

cerine prevzute de acelai text din Legea nr.303/2004 - i anume vechimea


de cel puin 25 de ani n funcia de judector, procuror, magistrat-asistent ori
alte funcii expres prevzute de lege i vrsta minim de pensionare de 60
ani - i care constituie condiii speciale fa de condiiile generale aplicabile
celorlali asigurai din sistemul public de pensii.
Analiznd enumerarea prevzut n art.1 lit.c) din legea criticat, i
anume judectorii, procurorii i judectorii, respectiv magistraii asisteni ai
Curii Constituionale, Curtea observ, pe de-o parte, c dispoziiile criticate
nu menioneaz o alt categorie de magistrai, care, potrivit art.82 din Legea
nr.303/2004, are dreptul la pensie de serviciu, i anume magistraii asisteni
de la nalta Curte de Casaie i Justiie, iar, pe de alt parte, constat c este
necesar o examinare a statutului magistrailor.
Astfel, statutul judectorilor i procurorilor este reglementat la nivel
constituional, n art.125 - pentru judectori i n art.132 pentru
procurori, dispoziii care fac parte din Titlul III Autoritile publice,
Capitolul VI Autoritatea judectoreasc, Seciunea 1 Instanele
judectoreti (art.124-130), Seciunea a 2-a Ministerul Public (art.131
i art.132) i Seciunea a 3-a Consiliul Superior al Magistraturii (art.133
i art.134). Potrivit art.125 din Legea fundamental, judectorii numii de
Preedintele Romniei sunt inamovibili; propunerile de numire, precum i
promovarea, transferarea i sancionarea judectorilor sunt de competena
Consiliului Superior al Magistraturii, iar funcia de judector este
incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia
funciilor didactice din nvmntul superior. Potrivit art.132 din
Constituie, procurorii i desfoar activitatea potrivit principiului
legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic, sub autoritatea
ministrului justiiei, iar funcia de procuror este incompatibil cu orice alt

funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din


nvmntul superior.
La nivel infraconstituional, statutul magistrailor este reglementat
prin Legea nr.303/2004, potrivit creia judectorii sunt independeni, se
supun numai legii i trebuie sa fie impariali, procurorii numii de
Preedintele Romniei se bucur de stabilitate i sunt independeni, n
condiiile legii, iar magistraii-sisteni se bucur de stabilitate. Capitolul II
din Legea nr.303/2004 stabilete o serie de incompatibiliti i interdicii
pentru judectori i procurori, care se aplic n mod corespunztor i
magistrailor-asisteni, cum ar fi: judectorilor i procurorilor le este
interzis s desfoare activiti comerciale, s desfoare activiti de
arbitraj n litigii civile, comerciale sau de alt natur, s aib calitatea de
asociat sau de membru n organele de conducere, administrare sau control
la societi civile, societi comerciale, inclusiv bnci sau alte instituii de
credit, societi de asigurare ori financiare, companii naionale, societi
naionale sau regii autonome, s aib calitatea de membru al unui grup de
interes economic; judectorii i procurorii nu pot s fac parte din partide
sau formaiuni politice i nici s desfoare sau s participe la activiti cu
caracter politic; judectorii i procurorii sunt obligai ca n exercitarea
atribuiilor s se abin de la exprimarea sau manifestarea, n orice mod, a
convingerilor lor politice; judectorii i procurorii nu i pot exprima
public opinia cu privire la procese aflate n curs de desfurare sau asupra
unor cauze cu care a fost sesizat parchetul; judectorii i procurorii nu pot
s dea consultaii scrise sau verbale n probleme litigioase, chiar dac
procesele respective sunt pe rolul altor instane sau parchete dect acelea n
cadrul crora i exercit funcia i nu pot ndeplini orice alt activitate
care, potrivit legii, se realizeaz de avocat etc. Potrivit art.66 din Legea

nr.303/2004 att incompatibilitile i interdiciile, ct i formarea


profesional continu i evaluarea periodic, drepturile i ndatoririle,
precum i rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor se aplic
n mod corespunztor i magistrailor-asisteni.
Pe de alt parte, distinct de statutul judectorilor i procurorilor,
statutul judectorilor Curii Constituionale este reglementat la nivel
constituional n art.144 Incompatibiliti i art.145 Independena i
inamovibilitatea din Titlul V Curtea Constituional, potrivit crora
funcia de judector al Curii Constituionale este incompatibil cu oricare
alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din
nvmntul juridic superior, iar judectorii Curii Constituionale sunt
independeni n exercitarea mandatului lor i inamovibili pe durata acestuia.
La nivel infraconstituional, statutul judectorilor Curii Constituionale este
reglementat n Capitolul VI din Legea nr.47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, partea I, nr.643 din 16 iulie 2004.
Analiznd toate aceste statute speciale, reglementate att la nivel
constituional, ct i la nivel legal, i innd cont de faptul c art.124 alin.(3)
din Constituie nu conine expressis verbis o obligaie a existenei pensiei de
serviciu a magistrailor, Curtea urmeaz s analizeze coninutul acestui
principiu constituional.
Astfel, Curtea reine c att independena justiiei - componenta
instituional

(conceptul

independenei

judectorilor

nereferindu-se

exclusiv la judectori, ci acoperind sistemul judiciar n ntregime), ct i


independena judectorului - componenta individual,

implic existena

unor numeroase aspecte, cum ar fi: lipsa imixtiunii celorlalte puteri n


activitatea de judecat, faptul c niciun alt organ dect instanele nu poate

decide asupra competenelor lor specifice prevzute prin lege, existena unei
proceduri prevzute de lege referitoare la cile de atac ale hotrrilor
judectoreti, existena unor fonduri bneti suficiente pentru desfurarea i
administrarea activitii de judecat, procedura de numire i promovare n
funcie a magistrailor i, eventual, perioada pentru care sunt numii, condiii
de munc adecvate, existena unui numr suficient de magistrai ai instanei
respective pentru a evita un volum de munc excesiv i pentru a permite
finalizarea proceselor ntr-un termen rezonabil, remunerare proporional cu
natura activitii, repartizarea imparial a dosarelor, posibilitatea de a forma
asociaii ce au ca principal obiect protejarea independenei i a intereselor
magistrailor etc.
Este indubitabil faptul c principiul independenei justiiei nu poate fi
restrns numai la cuantumul remuneraiei (cuprinznd att salariul, ct i
pensia) magistrailor, acest principiu implicnd o serie de garanii, cum ar
fi: statutul magistrailor (condiiile de acces, procedura de numire, garanii
solide care s asigure transparena procedurilor prin care sunt numii
magistraii, promovarea i transferul, suspendarea i ncetarea funciei),
stabilitatea

sau

inamovibilitatea

acestora,

garaniile

financiare,

independena administrativ a magistrailor, precum i independena puterii


judectoreti fa de celelalte puteri n stat. Pe de alt parte, independena
justiiei include securitatea financiar a magistrailor, care presupune i
asigurarea unei garanii sociale, cum este pensia de serviciu a magistrailor.
n concluzie, Curtea constat c principiul independenei justiiei
apr pensia de serviciu a magistrailor, ca parte integrant a stabilitii
financiare a acestora, n aceeai msur cu care apr celelalte garanii ale
acestui principiu.

Att n jurisprudena Curii Constituionale a Romniei, ct i n


jurisprudena altor Curi Constituionale, s-a statuat c stabilitatea
financiar a magistrailor reprezint una dintre garaniile independenei
justiiei.
Astfel,

prin

Decizia

nr.20/2000

referitoare

la

sesizarea

de

neconstituionalitate a art.41 alin.(2) din Legea privind sistemul public de


pensii i alte drepturi de asigurri sociale i a dispoziiilor art.198 din aceeai
lege prin care a fost abrogat art.103 din Legea nr.92/1992 pentru organizarea
judectoreasc, republicat, decizie publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.72 din 18 februarie 2000, Curtea a statuat c pensia de
serviciu pentru magistrai, introdus n anul 1997 prin efectul modificrii i
completrii Legii nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, a fost
instituit n vederea stimulrii stabilitii n serviciu i a formrii unei cariere
n magistratur. Conform reglementrilor menionate, pensia de serviciu se
acord la mplinirea vrstei de pensionare numai magistrailor, care, n
privina totalului vechimii lor n munc, ndeplinesc condiia de a fi lucrat un
anumit numr de ani numai n magistratur. Instituirea pensiei de serviciu
pentru magistrai nu reprezint un privilegiu, ci este justificat n mod
obiectiv, ea constituind o compensaie parial a inconvenientelor ce rezult
din rigoarea statutului special cruia trebuie s i se supun magistraii.
Astfel, acest statut special stabilit de Parlament prin lege este mult mai
sever, mai restrictiv, impunnd magistrailor obligaii i interdicii pe care
celelalte categorii de asigurai nu le au. ntr-adevr acestora le sunt
interzise activiti ce le-ar putea aduce venituri suplimentare, care s le
asigure posibilitatea efectiv de a-i crea o situaie material de natur s
le ofere dup pensionare meninerea unui nivel de via ct mai apropiat de
cel avut n timpul activitii.

Constatnd neconstituionalitatea dispoziiilor art.198 din Legea


privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, prin
care se abroga art.103 din Legea nr.92/1992, republicat, Curtea
Constituional a observat totodat c aceast abrogare a reglementrii
legale referitoare la pensia de serviciu pentru magistrai este contrar
exigenelor actuale pe care importante documente internaionale le
exprim n mod direct cu privire la drepturile magistrailor, n
considerarea importanei rolului acestora n aprarea statului de drept. A
mai reinut Curtea c Principiile fundamentale privind independena
magistraturii, adoptate de cel de-al VII-lea Congres al Naiunilor Unite
pentru prevenirea crimei i tratamentul delincvenilor (Milano, 26 august 6 septembrie 1985) i confirmate de Adunarea General a Organizaiei
Naiunilor Unite prin rezoluiile nr. 40/32 din 29 noiembrie 1985 i nr.
40/146 din 13 decembrie 1985, prevd n mod expres prin art.11 c
durata mandatului judectorilor, independena acestora, sigurana lor,
remuneraia corespunztoare, condiiile de munc, pensiile i vrsta de
pensionare sunt n mod adecvat garantate prin lege. n mod asemntor,
Recomandarea nr. R (94) 12 cu privire la independena, eficacitatea i
rolul judectorilor, adoptat la 13 octombrie 1994 de Comitetul
Minitrilor al Consiliului Europei, subliniind importana independenei
judectorilor n scopul ntririi preeminenei dreptului n statele
democratice i n considerarea art.6 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i a "Principiilor
fundamentale [ale Organizaiei Naiunilor Unite] privind independena
magistraturii", anterior menionate, a stabilit, printre alte importante msuri
pe care statele membre urmeaz s le adopte, i pe aceea "de a veghea ca
statutul i remuneraia judectorilor s fie pe msura demnitii profesiei

lor i a responsabilitilor pe care i le asum". De asemenea, art. 6.4 din


"Carta european privind statutul judectorilor", adoptat n anul 1998,
prevede c "n mod special, statutul garanteaz judectorului sau
judectoarei care a mplinit vrsta legal pentru ncetarea funciei, dup
ce a exercitat-o ca profesie o perioad determinat, plata unei pensii al
crei nivel trebuie s fie ct mai apropiat posibil de acela al ultimei
remuneraii primite pentru activitatea jurisdicional.
De asemenea, Curtea a constatat c n toate aceste documente
principiile i msurile stabilite cu privire la statutul i drepturile
magistrailor sunt puse n relaie direct cu prevederile art.10 din
Declaraia Universal a Drepturilor Omului i cu cele ale art.6 din
Convenia

pentru

aprarea

drepturilor

omului

libertilor

fundamentale, referitoare la dreptul fundamental al oricrei persoane de a


fi judecat de un tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin
lege.
n aceste condiii, Curtea Constituional a constatat c, dei unele
dintre documentele internaionale menionate au valoare de recomandare
prin prevederile pe care le conin i prin finalitile pe care le urmresc,
fiecare dintre acestea vizeaz direct texte cuprinse n pacte i n tratate la
care Romnia este parte i, prin urmare, se nscriu n spiritul prevederilor
art.11 i 20 din Constituie.
Totodat, prin aceeai decizie, Curtea a reinut c raiunile pe care se
ntemeiaz prevederile din actele internaionale avute n vedere n
considerentele anterioare ale acestei decizii se afl n convergen cu
dispoziiile art.124 alin.(3) din Constituie, conform crora Judectorii
sunt independeni i se supun numai legii. ntr-adevr, aceste dispoziii
constituionale nu au un caracter declarativ, ci constituie norme

constituionale obligatorii pentru Parlament, care are ndatorirea de a


legifera instituirea unor mecanisme corespunztoare de asigurare real a
independenei judectorilor, fr de care nu se poate concepe existena
statului de drept, prevzut prin art.1 alin. (3) din Constituie. Aa fiind,
Curtea a decis c abrogarea dispoziiilor de lege referitoare la pensia de
serviciu a magistrailor contravine i principiului stabilit prin art.124 alin.
(3) din Constituie.
Curtea Constituional din Letonia, prin Hotrrea din 18 ianuarie
2010, a declarat neconstituionale i inaplicabile anumite prevederi din
Legea referitoare la puterea judiciar, constatnd c acestea contravin
principiului independenei judectorilor, consacrat prin art.83 din
Constituia leton. Parlamentul - innd cont de situaia financiar a
Letoniei i de angajamentele externe ale rii a decis recalcularea
salariilor judectorilor, ceea ce ar fi condus la o scdere a cuantumului
remuneraiei acestora. n acest sens, Curtea Constituional a constatat c
noiunea de independen a judectorilor include o remuneraie adecvat,
comparabil cu prestigiul profesiei i cu scopul responsabilitii lor. Lund
n considerare statutul judectorului, scopul remuneraiei judectorilor este
att de a asigura independena, ct i de a compensa n mod parial
restriciile impuse prin lege. Totodat, cerina asigurrii unei remuneraii
adecvate pentru judectori este nu numai n conexiune cu principiul
independenei judectorilor, dar i cu cerinele de calificare i competen
stabilite i cu interdiciile impuse acestora.
Curtea Constituional din Lituania, prin Hotrrea din 12 iulie
2001, a statuat c n statele democratice este acceptat faptul c judectorul
care trebuie s soluioneze litigiile din societate, inclusiv acelea ntre
persoane fizice sau juridice i stat nu trebuie s aib numai o nalt

calificare profesional i o reputaie perfect, dar trebuie s fie independent


din punct de vedere material i trebuie s aib un sentiment de siguran cu
privire la viitorul su. Statul are obligaia de a stabili remuneraia
judectorilor

astfel

nct

compenseze

statutul,

funciile

responsabilitile acestora, iar meninerea remuneraiei judectorilor este


una dintre garaniile independenei judectorilor.
Curtea Constituional din Cehia, prin Hotrrea din 14 iulie 2005, a
reinut c n statele democratice securitatea financiar este recunoscut n
mod clar ca unul dintre elementele eseniale care asigur independena
judectorilor.
Curtea European a Drepturilor Omului nu s-a pronunat n mod
expres asupra
serviciu

mprejurrii dac reducerea sau eliminarea pensiei de

magistrailor

ar

contraveni

principiului

independenei

judectorului, ns, pornind de la prevederile art.6 din Convenia pentru


aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, referitoare la
dreptul la un tribunal independent i imparial, n Cauza Cooper contra
Regatului Unit, 2003, Curtea European a Drepturilor Omului a decis c,
pentru a stabili dac un tribunal este independent, trebuie s fie luai n
considerare urmtorii factori: modul de desemnare i durata mandatului
membrilor ce-l compun; existena unei protecii adecvate mpotriva
presiunilor exterioare; posibilitatea de a se verifica dac el prezint sau nu
aparena de independen.
Cu privire la susinerea autorului sesizrii de neconstituionalitate,
potrivit creia reglementarea pensiei de serviciu pentru anumite categorii
profesionale i, deci, i pentru judectori i gsete temeiul legal n
legislaia european, i anume Directiva Consiliului Comunitilor Europene
86/378/CEE din 24 iulie 1986 privind punerea n aplicare a principiului

egalitii de tratament ntre brbai i femei n cadrul regimurilor


profesionale de securitate social, astfel cum a fost modificat prin Directiva
96/97/CE a Consiliului Uniunii Europene din 20 decembrie 1996, Curtea
observ c acest act european creeaz cadrul legal la nivelul Uniunii
Europene pentru ca statele membre, n considerarea locului i a rolului unui
anumit sector profesional s stabileasc pentru acesta un regim profesional
de securitate social, cu respectarea principiului egalitii de tratament ntre
brbai i femei. Or, criticile aduse Legii privind stabilirea unor msuri n
domeniul pensiilor se refer la eliminarea pensiei de serviciu a judectorilor,
ceea ce ar contraveni principiului independenei justiiei, iar nu la o
eventual diferen de tratament ntre femei i brbai, i, deci, o
discriminare, n ceea ce privete acordarea pensiei sau vrsta de pensionare.
Pe de alt parte, n Expunerea de motive a Legii privind stabilirea
unor msuri n domeniul pensiilor, Guvernul arat c apariia unor sisteme
speciale de pensii publice care au introdus o serie de privilegii i tratamente
favorabile unor categorii profesionale a condus la crearea unui decalaj uria
ntre cea mai mare i cea mai mic pensie pltit de stat i c existena
unor acte normative care reglementeaz organizarea i funcionarea
diferitelor sisteme de pensii de tip public n prezent, ngreuneaz n mod
evident funcionarea sistemului de pensii.
Curtea reine c aspectele de ordin financiar din Expunerea de
motive a Guvernului nu pot constitui veritabile argumente n sprijinul
constituionalitii dispoziiilor legii criticate, ns pot reprezenta un punct
de plecare n analizarea de ctre legiuitor, a oportunitii eliminrii
dreptului persoanelor asimilate de a beneficia de pensia de serviciu a
magistrailor, n msura n care nu li se impune respectarea aceluiai statut
restrictiv de drepturi. Pe de alt parte, referitor la decalajul uria dintre cea

mai mic i cea mai mare pensie pltit de stat, - avnd n vedere c pensia
de servicu a magistrailor este n cuantum de 80% din baza de calcul
reprezentat de indemnizaia de ncadrare brut lunar sau de salariul de
baz brut lunar, dup caz, i sporurile avute n ultima lun de activitate
nainte de data pensionrii se poate analiza de ctre legiuitor necesitatea
lurii unor msuri pentru evitarea eventualelor practici de acordare
nejustificat a unor drepturi salariale suplimentare n ultima lun de
activitate nainte de data pensionrii, n scopul mririi substaniale a bazei
de calcul a pensiei de serviciu.
Avnd n vedere toate aceste considerente i innd cont de
jurisprudena Curii Constituionale referitoare la pensia de serviciu a
magistrailor, Curtea constat c statutul constituional al magistrailor statut dezvoltat prin lege organic i care cuprinde o serie de
incompatibiliti i interdicii, precum i responsabilitile i riscurile pe
care le implic exercitarea acestor profesii, impune acordarea pensiei de
serviciu ca o component a independenei justiiei, garanie a statului de
drept, prevzut de art.1 alin.(3) din Legea fundamental.
Aadar, obiecia de neconstituionalitate a legii criticate, raportat la
principiul independenei justiiei este ntemeiat i, prin urmare, Curtea
constat c dispoziiile art.1 lit.c) din Legea privind stabilirea unor msuri
n domeniul pensiilor - prin care se elimin pensiile de serviciu ale
judectorilor, procurorilor i judectorilor, respectiv magistrailor
asisteni ai Curii Constituionale sunt neconstituionale.
n final, Curtea reine c att considerentele, ct i dispozitivul
deciziilor sale sunt general obligatorii, potrivit dispoziiilor art.147 alin.(4)
din Constituie, i se impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept i,
n consecin, aa cum a statuat i n jurisprudena sa (a se vedea Decizia

nr.1.415 din 4 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,


Partea I, nr.796 din 23 noiembrie 2009), att Parlamentul, ct i Guvernul,
respectiv autoritile i instituiile publice urmeaz s respecte cele stabilite
de Curtea Constituional n considerentele i dispozitivul prezentei
decizii.
Pentru considerentele artate, n temeiul art.146 lit.a) i al art.147 alin.
(4) din Constituie, precum i al art.11 alin.(1) lit.A.a), al art.15 alin.(1) i al
art.18 alin.(2) din Legea nr.47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
Decide:
1. Constat c dispoziiile art.1 lit.a), b), d) i) i art.2-12 din Legea
privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor sunt constituionale.
2. Constat c dispoziiile art.1 lit.c) din Legea privind stabilirea unor
msuri n domeniul pensiilor sunt neconstituionale, n raport cu prevederile
art.124 alin.(3) i art.132 alin.(1) din Constituie.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic preedintelui Romniei, preedinilor celor
dou Camere ale Parlamentului i primului-ministru i se public n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Dezbaterile au avut loc la 24 i 25 iunie 2010 i la acestea au
participat: Augustin Zegrean, preedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte
Gaspar, Petre Lzroiu, Mircea tefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion
Predescu, Pusks Valentin Zoltn, Tudorel Toader, judectori.