CAPITOLUL 1

NOIUNI INTRODUCTIVE PRIVIND PROCESUL PENAL I DREPTUL

PROCESUAL PENAL
SECIUNEA 1

1.ISTORICUL DREPTULUI PROCESUAL PENAL

n toate domeniile dreptului, inclusiv n cel al dreptului penal, legiuirile

cele mai vechi cuprindeau de-a valma norme de drept substanial i de procedur
penal. Diferenierea acestor dou categorii de norme s-a fcut numai n timp, n
urma unui proces lent. Dreptul penal avea, iniial, un caracter religios i ndeosebi
procedura avea caracterul i forma unui ritual religios. Primele norme de conduit le
gsim prescrise n cri care erau n acelai timp, biblii i coduri. O alt trstur a
dreptului penal primitiv a fost caracterul su privat. Mult mai trziu, dup o lung
evoluie dreptul penal primitiv a ajuns n perioada etatic i n faza juridic,
mbrcnd treptat nsuirea de drept public. n paralel, acest drum l-a parcurs i
procedura penal, pn cnd, trziu, a ajuns s dobndeasc trsturi ale dreptului
procesual penal.
Prima form evoluat de proces penal att sub aspectul formei ct i sub
aspectul fondului, o gsim la romani.
Procesul penal roman avea dou forme: proces penal privat i proces
penal public, n raport de modalitatea de intervenie jurisdicional a Statului: ca
arbitru ntre prile litigante i, respectiv, ca subiect al puterii de a pedepsi n interes
social.
Procesul penal privat se ntemeia pe actio doli i intervenea pentru orice
fapt injust.
Procesul penal public cuprindea, pe de o parte, valorificarea unei
pretenii juridice a prii vtmate, iar, pe de alt parte, exercitarea funciei de aprare
social a Statului. Avea dou forme: cognitio (toate funciile procesuale erau atribuite
Statului) i accusatio (acuzarea n interes public care se fcea de ctre orice cetean).
Pe msur ce relaiile sociale au evoluat i s-a simit nevoia unor noi
exigene de represiune a criminalitii, sfera de atribuii a acuzatorului privat a fost
restrns, ajungndu-se, treptat, la o procedur penal extraordinar, n care acuzarea
nu mai era privat, ci din oficiu.
Procedura de desfurare

avea la baz publicitatea i formalitatea.

1

Elementele de publicitate i formalism au nsemnat o evoluie remarcabil n procesul

penal roman care a ajuns, astfel, la un nalt grad de dezvoltare. Edificatoare, este n
acest sens, remarca, conform creia, n materia probelor procesul strlucea ca model
nentrecut de finee juridic i penetraiune psihologic1.
Procesul penal barbaric a avut, de asemenea, normele sale speciale. Dei
la nceput, barbarii nu au avut legi scrise, conducndu-se dup obiceiuri, cu timpul ei
au nscris n legi, dreptul cutumiar al poporului, care avea la baz tradiia.
n epoca feudal, justiia era mprit de mai multe tribunale;
infraciunea, n principiu, era urmrit n baza acuzaiei, prii vtmate sau, n caz
de moarte a acesteia, acuzaia era preluat i exercitat de rude.
n evul mediu au intervenit modificri importante, att n ceea ce
privete organizarea tribunalelor penale, ct i n privina formelor procedurii. A fost
introdus procedura nefast a inchiziiei, iar aciunea din oficiu a luat treptat, tot mai
mult locul acuzrii exercitate de ctre partea vtmat.
Inchiziia este instituia de la care a derivat denumirea de procedur
inchizitorial sau sistem procedural inchizitorial, care, n cursul istoriei procedurii
penale, a alternat cu sistemul acuzatorial. Din mbinarea acestor sisteme concurente,
s-a nscut, treptat, un sistem electic, mixt, care a fost mbriat de legiuirile
procedurale moderne.
n secolul al XII-lea, n Italia, sub influena noilor jurisconsuli bolonezi,
se pun bazele procesului penal comunal, din elemente romanistice i economice.
Reformarea procesului penal a avut loc sub impulsul ideilor filosofiei
raionaliste, al spiritului de libertate i umanitate, din jumtatea a doua a secolului al
XVIII-lea.
Exemplul cel mai reprezentativ n acest sens, este Anglia, cu sistemul
su de proces acuzatorial cu jurai.
O important micare de reform o regsim n legile de procedur
promulgate n timpul revoluiei franceze (1789-1791) i mai trziu n procesul
reformat german (1848).
Codificarea procesual penal modern i are izvorul n trei coduri
fundamentale: codul de instruciune criminal francez (1809); regulamentul de
procedur penal austriac (1874); regulamentul de procedur penal german (1870).
n ceea ce privete dreptul procesual penal romnesc, trebuie remarcat c
vechile legiuiri romne conineau de regul, pe lng normele de drept penal
substanial i norme de procedur penal. Aa se explic c istoricul procedurii
penale este aproape identic cu acel al dreptului penal. Codurile penale i de procedur
penal romneti din 1864 i 1936 au fost ntocmite i discutate paralel sau succesiv
i puse n aplicare la aceeai dat.
Pn la unirea rilor romneti, s-au succedat diferite pravile, codici
1

Prof.Eugenio Florian

sau coduri, penale i de procedur.

La nceput s-au aplicat obiceiurile (cutumele) pmntului i legile
romane. Apoi, n locul dreptului nescris sau alturi de acesta, au fost aplicate
pravilele. n Moldova s-a aplicat la nceputul secolului al XV-lea, legiuirea sau
Pravila lui Alexandru cel Bun (1421-1433), iar n 1646 s-a tiprit la Iai, Pravila lui
Vasile Lupu. n 1652, domnitorul rii Romneti, Matei Basarab a pus n aplicare i
aici, Pravila lui Vasile Lupu, sub numele de Pravila cea mare, i astfel s-a realizat o
unificare legislativ n Principatele romneti. Aceast unificare a durat 128 de ani,
pn la punerea n aplicare, n 1780, a Codului Ipsilanti, n ara romneasc.
n ara romneasc, Codul Ipsilanti a fost n vigoare de la 1780 pn la
1818, cnd s-a pus n aplicare Codul Caragea, rmas n vigoare pn la 1832.
Codul Caragea s-a aplicat mpreun cu Regulamentul organic, fiindc
acesta nu cuprindea norme penale substaniale ci numai de procedur.
n anul 1841, a intrat n vigoare legiuirea lui Gh.Bibescu Vod. A urma,
apoi n 1850, Codica de procedur criminaliceasc a lui Barbu Dinu, tirbei, pn n
1865, dup care a intrat n vigoare Codul de procedur penal al Principatelor Unite.
n acest timp, n Moldova, Pravila lui Vasile Lupu a continuat s se aplice i dup
1780, pn la 1814. Apoi, a urmat Codica lui Donici, care s-a aplicat pn n anul
1862. O important evoluie a nsemnat Codul Sturza. Acesta a fost o condic penal
sistematic, superioar legiuirilor anterioare. La 1832 a intrat n vigoare
Regulamentul organic, alturi de acesta rmnnd ns n vigoare i Codul penal i de
procedur Sturza, pn la 1865, cnd s-a pus n aplicare Codul de procedur penal a
Unirii Principatelor.
Acest cod a fost n vigoare, timp de 72 de ani, pn la 31 decembrie
1936. De-a lungul timpului acestui cod i-au fost aduse cteva modificri, dintre care
amintim: prin legea din 17 aprilie 1875 au fost completate unele lacune; prin legea
din 15 martie 1902 privitoare la libertatea individual,s-a prevzut dreptul
inculpatului de a avea un aprtor n cursul instruciei i de a comunica cu el etc.; prin
legea din 13 aprilie 1913 asupra Micului Parchet, privind anumite flagrante delicte, sa acordat Ministerului Public dreptul de a face instrucie i de a emite mandat de
arestare; prin art.2 al Constituiei din 28 martie 1923, au fost trecute unele infraciuni
din competena Curilor cu jurai n cea a tribunalelor.
Dup Unirea Principatelor romne cu patria-mam, n 1918, au fost
adoptate noi coduri pentru Romnia unit, dintre care primele sunt Codul penal i
Codul de procedur penal, ambele din 1936, puse n aplicare la 1 ianuarie 1937.
Unirea din 1918 a gsit n vigoare n Romnia unit diferite coduri de
procedur penal, i anume: codul din 1864, pus n aplicare la 22 aprilie 1865; n
Transilvania, era codul de procedur penal din 4 octombrie 1896, pus n aplicare la 1
ianuarie 1900; n Basarabia, era codul de procedur penal rus din 1864, pus n
aplicarea la 1869; n Bucovina, era codul austriac de procedur penal din 1873, pus
n aplicare la 1 ianuarie 1874.
Romnia unit avea astfel patru regimuri procesuale deosebite i se
3

impunea cu o necesitate imperioas unificarea codurilor. n acest scop, Codului de

procedur penal din 1936, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937, i s-au adus numeroase
modificri i ratificri prin diferite legi: Legea pentru corectarea erorilor materiale din
codurile penal i de procedur penal 1939; Legea pentru organizarea noilor
instane criminale 6 august 1938; Legea pentru modificarea i completarea unor
dispoziii din legea pentru organizarea noilor instane criminale 2 noiembrie 1938;
Legea din 26 ianuarie 1939; Legea din 7 octombrie 1939 pentru accelerarea justiiei
i judecrii afacerilor penale. Modificrile importante aduse codului de procedur
penal prin Legea din 16 ianuarie 1939 reprezentau un echilibru ntre garaniile
procedurale i funciunea represiv nsi, innd seam de noile principii ale tiinei
penale i de necesitatea unificrii legislative n aceast materie pe tot teritoriul
Romniei ntregite2.
Actualul cod de procedur penal din Romnia a intrat n vigoare la 1
ianuarie 2014, nlocuindu-l pe cel din 1969. Modificrile legislative care au intervenit
ulterior au ncercat s fie n concordan cu transformrile socio-economice i
politice ale societii romneti.
Modificri substaniale3 au fost aduse acestui cod prin mai multe acte
normative, adoptate n ultimii ani, dintre care cele mai recente sunt :
-Legea nr. 255/2013 pentru punerea in aplicare a Legii nr 135/2010 privind
CPP si pentru modificare si completarea unor acte normative care cuprind dispozitii
procesual penale (M. Of. nr 515/14.08.2015 in vigoare de la 01.02.2015).
-O.UG. nr. 3/2014 privind luarea unor masuri de implementare necesare
aplicarii Legii nr.135/2010 privind CPP si pentru implementarea altor acte normative
( M. Of nr. 98/07.02.2014)
Codul actual de procedur penal, cu modificrile
mprit n dou mari pri: partea general i partea special.

sus-menionate, este

Partea general cuprinde principiile fundamentale, instituiile de baz n

procesul penal i regulile de baz aplicate pe parcursul procesului penal.
Aceast parte cuprinde urmtoarele titluri:
- Principiile i limitele aplicrii legii procesuale penale (art.1-13);
- Aciunea penal i aciunea civil n procesul penal (art.14-28);
- Participanii n procesul penal (art.29-96);
2

V.Iamandi, fost ministru al Justiiei

Modificrile istorice intervenite prin Legea nr.281/2003 au intrat n vigoare la data de 1 iulie 2003 i au fost puse n
aplicare, difereniat, dup cum urmeaz:
-dispoziiile privind arestarea preventiv i percheziia, de la data intrrii n vigoare a Legii nr.281/2003(1 iulie 2003):
-celelalte dispoziii, de la data de 1 ianuarie 2004.
Modificrile intervenite prin O.U.G. nr.66/2003, au intrat n vigoare la 11 iulie 2003( aprobat prin Legea nr.359/2003),
cu meniunea c dispoziiile referitoare la msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara, precum i cele prevzute la
punctele 31-33, 35 i 36 ale art.I din Legea nr.281/2003, au fost aplicate chiar cu data de 11 iulie 2003.
Prevederile O.U.G. nr.109/2003 se aplic de la data intrrii n vigoare a Legii de revizuire a Constituiei-29 octombrie
2003.
3

- probele, mijloacele de prob i procedeele probatorii (art.97-201);

- msurile preventive i alte msuri procesuale (art.202-256);
- acte procesuale i procedurale comune (art.257-284).
Partea special cuprinde o reglementare cronologic a procesului penal, n
toate fazele sale, urmrind activitile i formele procesuale de realizare a acestora.
Aceast parte cuprinde urmtoarele titluri :
- urmrirea penal (art.285-341);
- camera preliminar (art.342-348);
- judecata (art.349-4771);
- proceduri speciale (art.478-5491);
- executarea hotrrilor penale(art.550-601);
- dispoziii finale (art.602-603).

2.NOIUNI GENERALE PRIVIND ORGANIZAREA I

REALIZAREA JUSTIIEI PENALE
ntr-un stat de drept, realizarea justiiei penale nu se poate face n mod arbitrar
i dezordonat, ci dup norme i forme bine stabilite i printr-o activitate disciplinat
i organizat4. Aceast disciplinare i organizare este realizat de dreptul procesual
penal.
Dreptul procesual penal cuprinde norme ce stabilesc organele specializate ale
statului chemate s ndeplineasc activitile necesare realizrii justiiei penale prin
aplicarea sanciunilor penale fa de cei care au nclcat legea prin svrirea de
infraciuni; atribuiile fiecrui organ (competena) i totodat actele, msurile sau
operaiunile succesive prin care se aduc la ndeplinire toate aceste activiti, de ctre
organele i persoanele participante la proces; drepturile i ndatoririle acestora,
formele sau modurile n care trebuie s fie ndeplinite aceste acte (procedura)5.
Dreptul statului de a pedepsi pe infractor ia natere prin violarea efectiv a
normelor dreptului penal substanial.
Dreptul penal este ns un drept potenial, o energie potenial care nu poate
aciona dect prin procedura penal. Statul ca titular al ordinii de drept, prin organele
judiciare competente are obligaia de a constata la timp i n mod complet faptele care
4
5

Traian Pop., Drept procesual penal, vol.I, Partea introductiv, p.3

Tr.Pop., I op.cit., p.3

constituie infraciuni, s identifice autorii acestora i s cear tragerea lor la

rspundere n justiie printr-un proces penal.Se nate, astfel, un raport procesual penal
ntre stat si intre diferii subieci procesuali, care au fiecare anumite drepturi i
obligaii.
n ara noastr, nfptuirea justiiei penale are loc n numele legii, justiia fiind
unic, imparial i egal pentru toi (art.124 din Constituia Romniei
revizuit6).Potrivit Legii nr.304/2004 privind organizarea judiciar, ea se realizeaz
prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite
de lege.
Garantul independenei justiiei este, potrivit noii legi, Consiliul Superior al
Magistraturii.
Aceeai lege arat c, n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint
interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i
libertile cetenilor. Acesta i exercit atribuiile prin procurori, constituii n
parchete pe lng fiecare instan judectoreasc, sub autoritatea ministrului
justiiei.Procurorii, mpreun cu organele de cercetare penal ale poliiei judiciare
formeaz organele de urmrire penal, care exercit o activitate specific denumit
urmrire penal.
Activitatea judiciar are dou componente:
1) o activitate prealabil de urmrire penal auxiliar justiiei dar absolut
necesar;
2) o activitate de justiie penal propriu-zis.
Prima activitate este desfurat de ctre procurori i organele de cercetare
penal care acioneaz pentru prevenirea i constatarea infraciunilor, identificarea
fptuitorilor, descoperirea i strngerea probelor, n vederea stabilirii dac exist sau
nu temeiuri de trimitere n judecat. A doua component este activitatea de justiie
penal propriu-zis realizat de instanele judectoreti penale.
La activitatea judiciar particip, pe lng organele judiciare, i alte dou
categorii de subieci procesuali:
- prile, n temeiul interesului lor n rezolvarea cauzelor penale (inculpat, parte
civil i parte responsabil civilmente conform art.32 a. 2 din CPP);
-subieci procesuali principali (suspectul i persoana vtmat), conform art 33
a.1 CPP
- ali subieci procesuali care nu au interes direct n rezolvarea cauzei penale
(martori, experi, interprei etc.) dar care avnd cunotine despre date, fapte i
mprejurri ce in de stabilirea adevrului sunt chemate s ajute organele judiciare n
soluionarea procesului(conform art 34 din CPP).

Legea de revizuire a Constituiei este publicat n M. Of., partea a-I-a nr 767/31.10.2003 nr.669 din 22 septembrie
2003

Noiunea, scopul i fazele procesului penal

Activitatea de realizare a justiiei penale sau exerciiul acesteia, nu se poate
face dect cu mijloace i n forme riguros stabilite de lege, precum i cu garanii care
s asigure respectarea strict a acestor mijloace i forme, toate avnd ca scop
ndeplinirea comandamentelor artate de art.1 din Codul de procedur penal, cu
respectarea riguroas a scopului normelor de procedur prevzut de Art.1 din NCPP.
Desigur, un proces penal nu poate exista fr raport juridic penal substanial
real, adic fr o violare concret a dispoziiilor legii penale.
Pe de alt parte, activitatea statului ca titular al ordinii de drept de tragere la
rspundere a infractorilor nu se poate exercita oricum.
Faptele i actele prin care se caracterizeaz aceast activitate se succed
ntr-o ordine logic, riguros stabilit de legiuitor, printr-o nlnuire de manifestri
constitutive, n cadrul procesului penal, care se finalizeaz prin hotrrea
judectoreasc definitiv. n cadrul acestui mecanism complex iau natere anumite
raporturi juridice ntre stat reprezentat de organele judiciare i persoanele
participante, interesate direct sau direct n rezolvarea cauzei penale, raporturi care,
evident, implic anumite drepturi i obligaii corelative.
Procesul penal este o activitate reglementata de lege pe care o defasoara
autoritatile publice desemnate, cu participarea active a persoanelor interesate, ca
titular de drepturi si obligatii in scopul constatarii la timp si in mod complet a faptelor
care constituie infractiuni, astfel ca, orice persoana care a savarsit o infractiunine sa
fie sanctionata potrivit legii penale si nicio persoana nevinovata, sa nu fie trasa la
raspundere.7
In opinia noastra definitia procesului penal este susceptibila de unele
completari pe care le vom propune in partea finala a sectiunii.
Etimologia cuvntului proces (noiune care provine din latinescul
procedere care semnific a merge nainte, a avansa), arat c procesul penal este
un fenomen dinamic, evolutiv i care comport o suit de activiti, iar fiecare dintre
acestea are menirea de-a mpinge, de-a propulsa procesul spre atingerea scopului su
final.
Potrivit Noului Cod de Procedur Penal, raporturile procesuale multiple i
complexe ce compun procesul penal, impun o sistematizare a acesotra, o divizare n
patru faze: urmrirea penal, Camera preliminar, judecata i punerea n executare a
hotrrilor penale definitive.
Fazele procesului penal reprezint, aadar, diviziuni ale acestuia care
nsumeaz un complex de activiti, n care se exercit patru funcii judiciare si
7

Gr. Th. , Tratat de drept procesual penal, Ed. Hamangiu, 2007.

anume :
-functia de urmarire penala prevazuta de art 3 a. 1 lit a din CPP
-functia de dispozitie asupra drepturilor si libertatilor fundamentale ale
persoanei in faza de urmarire penala prevazuta de art. 3 a.1 lit. b din CPP;
-functia de verificare a legalitatii trimiterii ori netrimiterii in judecata prevazuta
de art. 3 a.1 lit. c. din CPP;
-functia de judecata prevazuta de art. 3 a.1 lit. d. din CPP;
Aceste functii urmeaza a fi tratate a fi tratate si explicate in capitolul referitor
la principiile fundamentale ale procesului penal:
Faza de urmrile penal. Este prima faza care se exercita catre procuror si
organelle de cercetare penala care strang probele necesare pentru a se constata dac
exist sau nu temeiuri pentru trimitere n judecat conform prevederilor art 3 a.4 din
CPP.
n cursul acestei faze de urmrire penal pot interveni cteva situaii
excepionale, cum ar fi cazul lurii msurilor preventive care se pot dispune fata de
suspect sau inculpat,ori dispunerea metodelor speciale de supraveghere si cercetare,
cnd, pe lng funcia de urmrire penal exercitat de procuror, intervine un nou
organ judiciar, judectorul de drepturi si liberti care exercit funcia de dispoziie
asupra drepturilor si libertilor fundamentale ale persoanei n cursul urmririi penale
conform Art 3 alin 1 lit.b din NCPP si alin 5 din CPP. Urmeaza sa dezvoltam aceste
functii in capitolul referitor la principiile fundamentale ale procesului penal
Faza de Camer Preliminar
Este o noua faz introdus de NCPP conform art 3 lit. c din CPP n cadrul
creia se verific legalitatea trimiterii ori netrimiterii n judecat a inculpatului de
ctre un nou organ judiciar, judectorul de camer preliminar. Vom reveni cu
explicaii asupra exercitrii acestei noi funcii judiciare n capitolul referitor la
principiile aplicrii legii procesual penale.
Faza de judecat
n cadrul acestei faze are loc are loc judecata n prim instan i judecata n
cile de atac. n cadrul ei, se exercit cea de-a patra funcie judiciar realizat de ctre
instanele judectoreti, asupra careia vom reveni in capitolul referitor la principiile
aplicarii legii procesual penala.
Faza de punere n executare ahotrrilor penale rmase definitive.
Este a 4-a faz a procesului penal n cadrul creia i desfoar activitatea
instana de executare, procurorul i anumite organe din cadrul Ministerului de
Interne, precum i alte organe prevzute de lege, care aduc la ndeplinire hotrrea
instanei rmas definitiv.
Trecerea procesului penal prin aceste trei faze reprezint schema sa tipic.
Uneori ns, procesul penal poate prezenta o form atipic.
8

Forma atipic a procesului penal o ntlnim atunci cnd el nu parcurge toate

aceste faze i astfel, procesul penal este denumit atipic. Un exemplu reprezentativ
este cazul n care la terminarea urmrii penale, nu se dispune trimiterea n judecat
prin rechizitoriu ci o soluie de clasare ori de renunare la urmrirea penal.
SECIUNEA A II-A
1.Noiunea, obiectul i sarcinile dreptului procesual penal
Activitatea organelor judiciare de descoperire a infraciunilor, de identificare a
autorilor i de tragere a lor la rspundere penal i implicit de restabilirea ordinii de
drept, este minuios i riguros reglementat prin normele Codului de procedur
penal i prin alte dispoziii cuprinse n legi special, cu character procesual penal
(legea privind organizarea judiciar, legea privind executarea pedepselor etc.) .
Fr prestabilirea n lege a organelor, a competenei, a actelor i formelor i a
garaniilor care s asigure respectarea legii sub aceste aspecte, procesul s-ar neca n
dezordine, confuzie, abuz8.
Pentru a-i putea atinge scopul, justiia trebuie s procedeze dup un anumit
ritual, ntr-un cadru riguros organizat dup reguli cuprinse n coninutul normelor
juridice. Totalitatea acestor norme care reglementeaz desfurarea procesului penal
sunt cuprinse n Codul de procedur penal i formeaz obiectul de studiu al unei
ramuri distincte a dreptului: dreptul procesual penal.
n literatura de specialitate, dreptul procesual penal a fost definit ca ansamblul
normelor juridice care reglementeaz activitatea organelor judiciare, a prilor i a
persoanelor, precum i raporturile ce se stabilesc ntre ele, n vederea constatrii
tuturor faptelor care constituie infraciuni i a aplicrii pedepselor i msurilor
prevzute de legea penal, celor care le-au svrit.
n opinia noastr, definiia dreptului procesual penal ca i cea a procesului
penal este susceptibil de unele completri.
Spre deosebire de CPP anterior, care enuna scopul procesului penal, art.1 din
noua reglementare definete, pentru prima dat, rolul i scopul normelor de drept
procesual penal. Noua reglementare de principiu, mai riguroas, utiliznd definiii
inspirate din legislaia statelor UE, fixeaz rolul (de a reglementa desfurarea
procesului penal i a altor proceduri judiciare legate de cauze penale) i scopul
normelor de procedur penal (de a asigura exercitarea eficient a atribuiilor
organelor judiciare) precum i limitele generale de aplicare a acestora. Se prevede
expres c normele de drept procesual penal se vor aplica cu garantarea drepturilor
prilor i ale celorlali participani n procesul penal, cu respectarea prevederilor
Constituiei, ale tratatelor constitutive ale UE i ale celorlalte reglementri
8

Traian Pop,I,op. cit., p.8

comunitare, precum i ale pactelor i tratatelor privitoare la drepturile fundamentale

ale omului la care Romnia este parte. Se urmrete astfel asigurarea eficienei
procesului penal precum i stabilirea limitelor puterilor coercitive ale statului n
materie penal, prevzndu-se expres c organele judiciare i pot exercita atribuiile
numai cu respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale participanilor la
procesul penal.
Scopul normelor de procedura penala9, aa cum este reglementat n alin.2 al
art. 1 din Codul de procedur penal, este asigurarea exercitarii eficiente a atributiilor
organelor judiciare cu garantarea drepturilor partilor si ale celorlalti participant in
procesul penal, astfel incat sa fie respectate prevederile constitutiei, ale tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene, ale celorlalte reglementari ale Uniunii Europene in
materie procesual penala, precum si ale pactelor si tratelor privitoare la drepturile
fundamentale ale omului la care Romania este parte.
Legiuitorul nu a mai prevazut in mod expres, in Noul Cod, scopul procesului
penal. In opinia noastra acest scop trebuie extras din economia prevederilor
referitoare la fazele procesului penal, dat fiind c articolul menionat nu stabilete
dect cadrul legal general care trebuie s satisfac exigenele normelor europene.
ntr-o ordine logic considerm c realizarea scopului procesului penal
presupune:
1) c orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit
faptei i vinoviei sale cu stricta respectare a procedurilor si a garantiilor procesuale ;
2) c nici o persoan nevinovat s nu fie urmarita, arestata sau condamnata
pe nerdrept.
2.Legturile dreptului procesual penal cu alte ramuri de drept
Sistemul unitar al dreptului romnesc se caracterizeaz, printre altele, prin
aceea c diferitele sale ramuri se ntreptrund. n cadrul acestui sistem, dreptul
procesual penal are strnse relaii de interaciune cu alte ramuri, care au domenii
apropiate de reglementare.
O prim i strns legtur exist ntre dreptul procesual penal i dreptul
constituional, care reglementeaz relaiile sociale fundamentale, ce apar n procesul
instaurrii, meninerii i exercitrii puterii de stat10.
Referitor la dreptul procesual penal, n noua Constituie a Romniei, exist
mai multe prevederi care intereseaz drepturile i libertile fundamentale ale
persoanei i obligaiile organelor judiciare ale statului n procesul penal(de exemplu,
titlul II, capitolul II, privind drepturile i libertile fundamentale, unde, in art 23, sunt
artate condiiile n care pote fi restrns libertatea individual;art.16, care conine
principiul egalitii n faa legii i autoritilor publice a tuturor cetenilor).
9

Scopul procesului penal n Codul de procedur penal anterior era constatarea la timp i n mod complet a faptelor
care constituie infraciuni ci categoric i identificarea autorilor infraciunilor.
10

Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Univ.Independent Titu Maiorescu, Ed.Naturismul, Buc.,
1991, p.3.

10

De asemenea, n titlul III din Constituie, privind autoritile publice, capitolul

VI, gsim norme referitoare la autoritatea judectoreasc i la organele prin care se
exercit aceasta(instanele judectoreti, Ministerul Public i Cosiliul Superior al
Magistraturii).
O foarte strns legtur exist ntre dreptul procesual penal i dreptul penal.
Dreptul penal, aa cum se tie, este un drept potenial, care nu-i poate
ndeplini rolul i funciile sale, dect prin intermediul dreptului procesual penal.n
acelai timp, dreptul procesual penal, fr existena dreptului penal ar rmne lipsit de
via i fr coninut. Dreptul penal stabilete faptele care constituie infraciuni,
condiiile n care poate fi antrenat rspunderea penal i sanciunile care pot fi
aplicate persoanelor care sunt trase la rspundere penal, ns, mecanismele prin care
are loc constatarea infraciunii, identificarea fptuitorului, pornirea procesului penal
i a aciunii penale, trimiterea n judecat, judecarea i aplicarea sanciunilor, o
stabilete numai dreptul procesual penal.
O alt legtur strns are dreptul procesual penal cu teoria general a
dreptului.Aceasta din urm definete i explic anumite noiuni cu care opereaz
dreptul procesual penal(noiunea de acte i msuri procesuale i de acte i msuri
procedurale;noiunea de raport juridic, de obiect, de subiect al raportului juridic,
noiunea de drept i obligaie, etc.), principiile fundamentale i regulile de baz,etc.
Legturi strnse are dreptul procesual penal i cu criminalistica,care elaboreaz
metodele i procedeele tehnico-tiinifice i tactice, prin care se descoper
infraciunile, se identific autorii acestora, se strng i se administreaz probele, etc.
Dreptul procesual penal are legturi i cu medicina legal, tiin care ofer
prin constatri i expertize medico-legale, mijloacele de prob indispensabile n cazul
urmririi i judecrii infraciunilor contra vieii, etc.
Legturi ale dreptului procesual penal exist i cu dreptul procesual civil.n
cazurile n care, alturat aciunii penale, se exercit i aciunea civil, subsidiar celei
dinti, modul de exercitare i de souionare a aciunii civile are loc i se desfoar
potrivit dispoziiilor Codului de procedur civil.
Dreptul procesual penal este ntr-o strns relaie i cu dreptul civil i cu
dreptul familiei.Exist instituii n dreptul procesual penal, cum este, de pild, partea
responsabil civilmente, care opereaz pe baza reglementrilor din Codul civil,
privind rspunderea comitenilor pentru prepui, a institutorilor i educatorilor pentru
elevi i ucenici, etc.
Exist legturi ale dreptului procesual penal cu psihiatria i psihologia
judiciar, care ofer cunotine n materie, n diverse situaii.Astfel, n cazul n care
se urmresc i se judec infraciuni ce impun recurgerea la anumite mijloace de
prob, cum ar fi expertiza psihiatric n cazul infraciunii de omor deosebit de grav
ori n situaiile n care instana de judecat are ndoieli asupra strii psihice a
nvinuitului sau inculpatului.De asemenea, n activitatea de ascultare a nvinuiilor i
inculpailor, a celorlalte pri din proces, a martorilor, este indicat s se foloseasc
metode i procedee oferite de psihologia judiciar.
11

SECIUNEA A III-A
1. NORMELE JURIDICE PROCESUAL PENALE
1.Noiune.
Prin norme juridice procesual penale nelegem regulile de conduit care au ca
obiect de reglementare desfurarea procesului penal.
Aceste reguli de conduit particulare11, aa cum au fost denumite n doctrin,
privesc numai participanii la activitatea procesual, spre deosebire de normele
dreptului substanial care se adreseaz n general, tuturor cetenilor.
Normele de drept procesual sunt cele care stabilesc12 :
- autoritile publice care au dreptul i n acelai timp obligaia s constate
infraciunile, s-i identifice pe fptuitori i s-i trag la rspundere, prevznd n
acelai timp structura i atribuiile autoritilor judiciare abilitate prin lege n acest
sens;
- persoanele fizice sau juridice ce pot fi antrenate n activitatea de nfptuire a
justiiei, atribuiile, drepturile i obligaiile procesuale ale acestora;
- actele i msurile procesuale i procedurale precum i mijloacele ce pot fi
folosite de organele judiciare, pri i alte persoane n desfurarea procesului penal;
- sanciunile ce pot fi aplicate n cazul nclcrii normei procesuale (nulitatea,
inadmisibilitatea, decderea, amenda judiciar, sanciuni disciplinare, aducerea silit
la organul judiciar, sanciuni penale). Sanciunile prevzute de norma procesual sunt
evident, de grade diferite, n funcie de importana normei nclcate.
Structur. Din punct de vedere structural norma procesual penal conine trei
elemente i anume : ipoteza, dispoziia i sanciunea (structura trihotomic).
n funcie de gradul de precizare al ipotezei i al dispoziiei, normele juridice
procesual penale pot fi determinate sau relativ determinate (de ex.: n art. 4 C. proc.
pen., se prevede c orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea
vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv). n acest caz, att ipoteza ct i
dispoziia sunt determinate n mod clar. Sunt i situaii cnd ipoteza este relativ
determinat .
n norma juridic procesual penal dispoziia poate fi i ea determinat sau
relativ-determinat (de ex.; n art.414 alin.1 C. proc. pen. se prevede c prile i
11
12

V.Dongoroz , Curs de procedur penal, Ed.a II-a, Buc. 1942, pag.8;

Gr.Theodoru, op. cit., pag.43;

12

persoana vtmat pot renuna expres la calea de atac n termenul de exercitare a

acesteia).
n mod justificat, s-a artat ns, n doctrin13, c normele juridice procesual
penale nu au, de multe ori, n structura lor toate cele trei elemente, lipsind, fie ipoteza
fie sanciunea.
Astfel, sunt cazuri n care sanciunea este totui prevzut i indicat expres,
dar ntr-un alt text de lege (art.364 alin.1 C. proc. pen., prevede obligativitatea
aducerii inculpatului arestat la edina de judecat; ns sanciunea nerespectrii este
prevzut n mod explicit n art. 281 alin.1 lit.e C. proc. pen. n care se arat c
nclcarea dispoziiei privitoare la prezena inculpatului cnd este obligatorie potrivit
legii atrage nulitatea judecii).
Clasificare. n literatura de specialitate14, normele juridice procesual penale au
fost clasificate n raport de urmtoarele criterii:
a) n raport de obiectul de reglementare, normele de drept procesual penal se
clasific n norme de organizare, de competen i de procedur.
Normele de organizare sunt cele prin care este reglementat nfiinarea i
modul de organizare al autoritii judectoreti, cum sunt cele cuprinse n Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciar.
Normele de competen stabilesc care dintre organele judiciare sunt abilitate s
efectueze urmrirea penal, s dispun luarea msurilor preventive sau s judece o
cauz penal, n raport de infraciunea comis, de calitatea fptuitorului sau de
anumite criterii teritoriale.
Normele de procedur reglementeaz modul n care trebuie se se desfoare
activitatea procesual penal de ctre autoritile judiciare, de pri, aprtori sau
reprezentani, actele i msurile procesuale i procedurale prin care se realizeaz
activitatea concret a acestora n procesul penal.
b) Dup fora juridic prin care se impun, datorit sanciunii pe care o prevd,
normele dreptului penal sunt:
- norme absolut imperative, a cror nclcare atrage ntotdeauna nulitatea
actelor ntocmite sau decderea din drepturi (de ex.: nclcarea dispoziiilor legale
privind competena dup materie sau calitatea persoanei, sesizarea instanei,
compunerea acesteia, publicitatea edinei de judecat, atrag nulitatea absolut. De
asemenea, dispoziiile privind prezena inculpatului la edina de judecat,
participarea procurorului, asistena juridic cnd acestea sunt obligatorii potrivit
legii atrag aceeai sanciune);
- norme relative, a cror nclcare atrage nulitatea, dar numai dac acele
nclcri nu pot fi nlturate altfel(aa, de exemplu, dac normele privind coninutul
13
14

I.Ceterchi Teoria general a dreptului, Univ.Buc., 1983, pag.329;

Gr.Theodoru op.cit., pag.44-45; A.Boroi, .a. op.cit. pag.18;

13

citaiei sau al mandatului de aducere au fost nclcate, citaia ori mandatul vor fi
considerate nule i deci, lipsite de eficien; neregularitile din ele vor fi ns
acoperite dac persoana citat sau prevzut n mandat se va prezenta la data i ora
judecrii cauzei);
c)Dup sfera de aplicare, normele procesual penale sunt:
- generale sau de drept comun .Sunt acele norme care se aplic ntotdeauna, n
toate cauzele penale, cazurile de excepii trebuind s fie menionate n mod expres;
- speciale.Sunt norme care reglementeaz i se aplic n situaii particulare.Ele
derog ntotdeauna de la norma general, cnd reglementeaz aceeai materie.
2. FAPTELE JURIDICE PROCESUAL PENALE
Faptele juridice procesual penale sunt definite n doctrin ca acele mprejurri
de fapt care potrivit legii dau natere, modific sau sting raportul juridic procesual
penal ori mpiedic naterea acestuia15.
n literatura juridic exist mai multe clasificri ale faptelor juridice procesual
penale. n funcie de efectul pe care l produc, acestea pot fi clasificate n fapte
juridice procesual penale constitutive, modificatoare, extinctive i impeditive.
Cele constitutive dau natere raporturilor juridice procesual penale (sesizarea
legal a organelor judiciare despre svrirea unei infraciuni n urma creia se poate
ncepe urmrirea penal i deci, se declaneaz procesul penal, cererea de introducere
n proces a prii responsabile civilmente)
Faptele juridice modificatoare sunt acelea care atunci cnd apar, modific
drepturile i obligaiile unui participant la procesul penal (cererea persoanei vatamate
de a se constitui parte civila, plangerea persoanei vatamate de a solicita inceperea
urmaririi penale pentru infractiunea de furt 228 CP, urmata de impacarea acesteia cu
persoana vatamata, ceea ce impune solutia de clasare);
Faptele juridice extinctive sunt acele mprejurri care duc la stingerea
raporturilor procesual penale.
Exist i situaii cnd, nainte de declanarea procesului penal intervin unele
mprejurri care mpiedic naterea raportului juridic procesual penal, acestea fiind
considerate fapte impeditive. Sunt asemenea fapte: prescripia, amnistia, lipsa
sesizrii organului competent ori lipsa avizului sau autorizrii pentru nceperea
urmririi penale n cazul anumitor infraciuni etc.

15

I.Neagu, op.cit. p.41

14

Raporturile juridice procesual penale

Noiune.
n momentul svririi unei infraciuni ia natere un raport de drept penal
substanial denumit raport substanial de conflict16.
n acelai moment ori de ndat, statul, n calitate de titular al ordinii de drept
mandatat de societate s apere valorile sociale fundamentale, trebuie, ca prin organele
judiciare, s constate infraciunea, s-l identifice pe fptuitor i s pun n micare
procedurile legale pentru a se stabili dac sunt temeiuri de trimitere n judecat i
respectiv de condamnare.
Aceast activitate complex de constatare a infraciunii, de identificare a
autorului acesteia i de punere n micare a procedurilor pentru a se stabili dac sunt
temeiuri de tragere la rspundere penal nseamn, aducerea conflictului de drept
penal substanial n faa organelor de justiie penal i determin naterea unui raport
juridic procesual penal.
Acest raport juridic procesual ia natere prin iniierea procesului penal,
iar apoi se dezvolt, se amplific i se multiplic, progresiv, pn n momentul
soluionrii definitive a procesului penal.
Procesul penal, aa cum vom constata, reprezint o activitate complex care
const dintr-o multitudine de acte i msuri procesuale i procedurale, realizate
potrivit legii de organele judiciare competente i de ctre pri n calitate de subieci
ai raportului juridic procesual penal i cu participarea altor persoane n formele i
modurile stabilite de lege pentru realizarea scopului acestuia prevzut de art. 1 din
Codul de procedur penal.
Structura raportului juridic procesual penal
Sub aspect structural, raportul juridic procesual penal are aceleai
elemente constitutive ca orice raport juridic: subieci, coninut i obiect.
Subiecii raportului juridic procesual penal sunt participanii la realizarea
procesului penal.
Primul subiect principal prezent de fiecare dat n orice raport juridic
procesual penal este statul reprezentat prin organele competente care potrivit art 30
din NCPP sunt:
-organele de cercetare penala;
-procurorul;
-judecatorul de drepturi si libertati;
-judecatorul de camera preliminara
16

V.Dongoroz, op.cit., p.75

15

-instantele judecatoresti.
Aceste organe judiciare isi exercita atributiile specifice n diverse momente i
faze ale procesului penal, asa cum vom dezvolta in sectiunea referitoare la fiecare
organ judiciar.
Al doilea subiect principal nelipsit din orice raport juridic procesual
penal este infractorul, care potrivit Noului Cod are, la inceputul procesului penal,
calitatea de suspect iar dupa punerea in miscare a actiunii penale, calitatea de
inculpat.
Aa cum s-a artat n doctrin subiecii principali sunt cei care
ndeplinesc cele 3 funcii procesuale eseniale: acuzarea, aprarea i judecata17.
Alturi de stat i infractor, care sunt subiecii principali, n raporturile
juridice procesual penale intervin i ali subieci cu drepturi i obligaii specifice, cum
sunt persoana vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente.
Coninutul raportului juridic procesual
Coninutul raportului juridic procesual penal cuprinde drepturile i obligaiile
pe care le au, potrivit legii, subiecii acestui raport18.
n concret, n fiecare moment sau etap din desfurarea procesului penal, cei 2
subieci principali, pe de o parte statul, prin organele de cercetare penala,procuror,
judecatorul de drepturi si libertati, judecatorul de camera preliminara si instant de
judecata, iar pe de alt parte suspectul sau inculpatul, au potrivit legii, drepturi i
obligaii care trebuie exercitate n cadrul raporturilor juridice prin care evolueaz
procesul penal.
Obiectul raportului juridic procesual penal
Obiectul raportului juridic procesual penal este unul specific i const n
stabilirea existenei ori inexistenei raportului juridic penal i determinarea
coninutului acestui raport juridic19.
Aceast nseamn, n esen c, prin drepturi i obligaiile pe care le au prin
lege, organele judiciare competente, sunt obligate, prin modurile i n formele artate
de lege s stabileasc n fiecare cauz dac fapta svrit constituie infraciune, s
identifice cert autorul ei i s constate dac sunt sau nu ntrunite cerinele i
temeiurile prevzute de lege pentru tragerea la rspundere penal.
17

Traian Pop, Dr.procesual penal, p.general, vol.II, pag.45 Tipografia naional S.A. Cluj
O.Stoica, A.Murean, Consideraii privind raporturile juridice procesual penale, n Studia Universitatis BabeBolyoi, Series. Jurisprudentia, 1996, pag.117
19
Doru Pavel, Despre obiectul raportului de drept procesual penal n R.R.D. nr.4/1974, pag.21
18

16

Stabilirea existenei sau inexistenei raportului juridic de drept penal se face n

timp, n mod progresiv i numai la sfritul procesului penal, se definitiveaz acest
raport prin soluia care se va pronuna.
Soluiile de condamnare, de renuntare la aplicarea pedepsei, de amanare a
aplicarii pedepsei i de ncetare a procesului penal vor confirma c n cauza
respectiv a existat un raport de drept penal material iar cele de achitare c nu a
existat un asemenea raport.
Trsturile raportului juridic procesual penal
Raportul juridic procesual penal prezint, n afara trsturilor generale i
comune oricrui raport juridic i unele trsturi specifice:
a) Sunt raporturi de autoritate, de putere (dominus litis).Trstura rezult din
faptul c ntotdeauna unul dintre subiecii raportului procesual penal este statul ca
titular al ordinii de drept. Aceast calitate a statului de titular al ordinii de drept se
explic si se justifica prin puterea i autoritatea cu care statul a fost investit de ctre
societate pentru a apra valorile sociale cele mai importante (viaa persoanei,
libertatea persoanei, atributele statului, proprietatea etc.).
b) Sunt raporturi ce iau natere peste i n afara acordului de voin al prilor,
deoarece organele competente ale statului n virtutea principiului oficialitii sunt
datoare s iniieze i s desfoare pentru majoritatea infractiunilor, n mod
obligatoriu indiferent de poziia i atitudinea prilor. n acest sens organele judiciare
au obligaia de a descoperi orice infraciune prin care se vatm, lezeaz sau se pun n
pericol valorile sociale aparate de legea penala i de a efectua, toate actele i msurile
procesuale i procedurale pentru tragerea la rspundere, conform legii a autorilor
infraciunii i pentru restabilirea ordinii de drept.
c) n cadrul raportului juridic procesual penal unul din subiecii
principali este ntotdeauna statul, prin organele sale specializate.
Statul, prin organele judiciare, este omniprezent n raportul juridic procesual
penal, n calitatea sa de titular al ordinii de drept, nsrcinat de societate s apere
valorile sociale fundamentale mpotriva faptelor care vatm sau pun n pericol aceste
valori.
Prezena statului, prin organele sale, reprezint, aadar, o obligaie, iar
atribuiile conferite organelor judiciare constituie nu numai drepturi ale acestor
organe, ci, n acelai timp, obligaii ale acestora.

SECIUNEA A IV-A

17

Izvoarele juridice ale dreptului procesual penal romn

1.Noiune
n concepia sociologic, dreptul este considerat a fi un produs spontan,
natural, istoric, un produs social. El dobndete consacrarea de drept pozitiv numai
prin voina legiuitorului, adic prin lege, care este izvor ordinar de drept20.
n concepia tehnico-juridic, dreptul este vzut ca o creaie a legii, un produs
al voinei legiuitorului. Dar, dreptul nu este o creaie arbitrar a legiuitorului, ci este
impus de realitile i necesitile vieii sociale, a membrilor societii, el fiind doar
consacrat i exprimat prin legiuitor21.
ntr-o exprimare sintetic, prin izvoarele dreptului trebuie s nelegem sursele
dreptului.
2. Izvoarele juridice ale dreptului procesual penal
Dintre izvoarele dreptului procesual penal, legea are caracter de izvor exclusiv.
Ea este actul legislativ de manifestare explicit a voinei Statului prin norme juridice,
act prin care se stabilesc normele procesual-penale.
Constituia legea fundamental, este izvor principal de norme procesuale i
procedural-penale, ea cuprinznd dispoziii principiale i reguli cu caracter general,
pentru nfptuirea justiiei penale.Actuala Constituie a Romniei22 este forma
republicat a Constituiei din 1991, fiind revizuit prin Legea nr.429/2003, aprobat
prin referendumul naional din 18-19 octombrie 2003, confirmat prin hotrrea Curii
Constituionale nr.3 din 22 octombrie 2003.
Astfel, art.23 din Constituie consfinete egalitatea n drepturi a cetenilor n
faa legii i, deci, i n faa legii procesuale penale.
Art.23 prevede inviolabilitatea libertii individuale i a siguranei persoanei,
instituind garanii mpotriva unor acte sau msuri procesuale care aduc atingere
libertii i siguranei persoanei, cum ar fi reinerea,perchezitia si arestarea, permise
numai n mod excepional n cazurile i cu procedura prevzut de lege (potrivit
alin.4 al art 23 i din noua Constituie arestarea se dispune numai de judector, pe
perioade limitate, iar in cursul urmaririi penale nu mai mult de 180 de zile).
Izvor al dreptului procesual penal este i norma constituional, prevazut de
art.24, prin care se garanteaz dreptul la aprare n tot cursul procesului penal.
Totodat, capitolul VI din Constituie consacrat autoritii judectoreti
prevede norme generale privind nfptuirea justiiei, norme organizatorice ori de
competen generale privind desfurarea activitii instanelor judectoreti, dar i
norme referitoare la procesul penal, precum i unele norme procedurale aplicabile n
20

Tr.Pop, op. cit., p.142

Tr.Pop, op. cit., p.146
22
Publicat n M.Of. nr.767/31 octombrie 2003.
21

18

procesul penal (art.123-133 din Constituie).

Codul de procedur penal este legea fundamental a dreptului procesual
penal, care conine, ntr-o ordine logic sistematizate, coerent, totalitatea sau cea mai
mare parte a normelor juridice, pe baza crora se desfoar ntreg procesul penal.
Codul alctuiete aa-zisul sediu ordinar al normelor procesuale penale23.
Un alt izvor al dreptului procesual penal l constituie Codul penal care cuprinde
i unele norme cu caracter procedural. n acest sens pot fi exemplificate normele
privitoare la punerea in miscare si stingerea actiunii penale in anumite conditii(de ex
in cazul infractiunii de viol prev de art 218 alin 1, actiunea penala se pune in miscare
la plangerea prealabila conf art 218 alin 5 CP; iar in cazul infractiunii de furt simlu
prev de art 228, furt calificat prev de art 229 alin 2 lit b si c si art 230 CP, impacarea
inlatura raspunderea penala).
Codul de procedur civil constituie izvor de drept, n msura n care vine s
umple o lacun a procedurii penale24 Astfel, n art.727 i urm. din Codul de
procedur civil, se prevd bunurile nesupuse executrii silite.
Codul civil poate s constituie i el izvor al dreptului procesual penal,
deoarece, numeroase dispoziii din cuprinsul lui i gsesc aplicabilitatea n izvoarele
cauzelor penale. Ex: art 28 alin 2 din CPP arat c hotrrea definitiv a instanei
civile prin care a fost solutionata actiunea civila nu are autoritate de lucru judecat in
fata organelor judiciare penale cu privire la existent faptei penale, a persoanei care a
savarsit-o si a vinovatiei acesteia; Art 581 din CPP prevede ca, dispozitiile civile din
hotararea penala privitoare la despagubirile civile si la cheltuielile judiciare cuvenite
partilor se executa potrivit legii civile.
Legile prin care se reglementeaz activiti procesual penale ale unor organe
judiciare sunt, de asemenea, izvoare ale dreptului procesual penal. Dintre acestea, pot
fi exemplificate, Legea nr.304/29 iunie 2004 privind organizarea judiciar; Legea
nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie;
Legile prin care s-au adus modificri Codului de procedur penal, precum Legea
nr.281/2003.
Sunt izvoare ale dreptului procesual penal i decretele-legi sau decretele cu
putere de lege care conin dispoziii procesual-penale, ele intervenind fie atunci cnd
nu funcioneaz puterea legislativ, fie n baza unei delegri legislative conferit (de
puterea legislativ) puterii executive, din necesitate politic sau n baza conferirii de
puteri extraordinare n cazuri excepionale (de exemplu rzboi)25.
n acest sens, pot fi exemplificate Decretul-Lege nr.5/decembrie 1989 pentru
urmrirea, judecarea i pedepsirea unor infraciuni; Decretul-Lege nr.6/1990 pentru
abolirea pedepsei cu moartea; Decretul-Lege nr.7/1990 privind nfiinarea unor
tribunale militare excepionale.
23

V.Dongoroz, n colab., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea general, vol.I, Ed.
Academiei, Buc., 1975
24
Traian Pop, op.cit. p.150
25
T.Pop, op.cit., p.149

19

Unele tratate i convenii internaionale constituie i ele izvoare ale dreptului

procesual penal, atunci cnd cuprind norme procesual penale. Acestea au putere de
drept obligatoriu, din momentul ncadrrii lor n dreptul intern. Condiia valabilitii
i aplicabilitii conveniei sau tratatului internaional este ratificarea acestora
(frecvent este i condiia schimbului actelor de ratificare, adugndu-se i condiia
reciprocitii).
n art.11 alin.2 din Constituie se stipuleaz principiul conform cruia, tratatele
ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Astfel, constituie
izvoare de drept procesual penal, Conveniile de asisten juridic ncheiate de ara
noastr cu alte ri sau la care ara noastr a aderat.
Cel mai reprezentativ exemplu n acest sens este Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i libertilor fundamentale, intrat n vigoare la 1 noiembrie 1998.
Doctrina i jurisprudena nu pot fi izvoare ale dreptului procesual penal, pentru
c ele nu pot crea norme juridice i nici norme procesuale penale. Ele fac doar oper
de interpretare i nu de legiferare, servind ns ca un ndreptar la aplicarea legilor i la
evoluia dreptului26.
Nici cutuma nu poate fi izvor al dreptului procesual penal. n dreptul procesual
penal, obiceiurile sau cutumele se exprim uneori prin practica judiciar. Normele de
procedur penale izvorte din practica judiciar sunt norme imperfecte, fiindc le
lipsete una din cele mai principale atribute ale normelor de procedur penal:
obligativitatea27.
SECIUNEA A V-A
Interpretarea normelor de drept procesual penal
1. Noiune
Interpretarea este operaiunea logico-raional prin care se caut cunoaterea
voinei legiuitorului, cuprins n norma procesual penal.
Desigur, dispoziiile legii procesual penale trebuie s fie ntotdeauna clare,
precise i categorice, astfel nct s permit cunoaterea exact a voinei legiuitorului,
prin simpla lor lectur (in claris non fit interpretatio).
n realitate ns, nu este posibil ntotdeauna s se realizeze o redactare perfect,
care s exprime clar, precis i categoric voina legiuitorului.
De aceea, este necesar interpretarea dispoziiilor legii procesual penale.
2.Formele interpretrii
Problema interpretrii normelor de drept procesual penal este dependent i
strns legat de dou momente succesive ale normei:
26
27

T.Pop., op.cit., p.157

Tanoviceanu-Dongoroz, Tratat , IV, op.cit., p.44

20

- adoptarea normeii;
- cunoaterea sau aplicarea normei.
Aceste dou momente marcheaz dou activiti succesive: prima activitate
aparine legiuitorului, iar a doua aparine interpretului, adic judectorului.
n ambele momente i, respectiv, n fiecare dintre cele dou activiti,
interpretarea corect i complet presupune un proces logic de examinare a normei,
sub mai multe aspecte asupra modului i formei de redactare, a coninutului normei,
pentru a se stabili integral i corect, nelesul acesteia n structura, substana i
finalitatea ei printr-o cercetare morfologic, anatomic i fiziologic a normei28.
Interpretarea normelor de drept procesual penal poate fi clasificat n raport de
anumite criterii, cum ar fi: subiectul care face interpretarea; metodele pe care le
folosete pentru interpretare sau rezultatele interpretrii.
n raport de subiectul interpretrii, exist trei categorii de interpretri:
- legal
- judiciar
- doctrinar
Interpretarea legal (sau autentic) se face nsi de ctre legiuitor. Aceast
interpretare are for obligatorie.
Interpretarea judiciar este cea fcut de organele judiciare n momentul
aplicrii legii la cazurile concrete.
Interpretarea legal este ocazional, chiar excepional, adic intervine numai
n cazurile n care legiuitorul consider necesar. Interpretarea judiciar este
permanent i se efectueaz de judector zilnic n cazurile judecate. Prin interpretarea
judiciar se formeaz jurisprudena.
Interpretarea doctrinar (sau tiinific) este opera cercettorilor, specialitilor
n teoria dreptului , respectiv a celor care studiaz domeniul dreptului. Ea are valoare
tiinific, teoretic, pentru c eman de la personaliti, profesori universitari,
autoriti intelectuale, ns nu are putere obligatorie. Aceast interpretare contribuie la
elaborarea i clasificarea unor controverse, la sistematizarea dreptului penal i prin
rolul ei tiinific, critic, reprezint un ndreptar n aplicarea practic a dreptului i
astfel contribuie la formarea jurisprudenei. Ea constat i arat imperfeciunile i
lacunele dreptului procesual penal.
3. Metodele sau procedele de interpretare
Pentru interpretarea normelor procesual penale, se folosesc, n general, aceleai
procedee valabile i la interpretarea oricrei alte norme de drept.
28

V.Dongoroz, op. cit., p.44

21

Procedeele i metodele utilizate sunt:

- interpretarea literal (gramatical)
- interpretarea raional (logic)
- interpretarea analogic
a.Interpretarea literal (gramatical) const n cutarea i stabilirea voinei
legiuitorului prin nsi nelesul i sensul cuvintelor prin care se exprim aceast
voin.
La interpretarea literal examinarea i analiza are loc sub aspectul a trei
elemente:
- elementul etimologic
- elementul sintactic
- elementul stilistic
Elementul etimologic. Prin cercetarea i analiza etimologic, se caut i se
stabilete nelesul fiecrui cuvnt, dup sensul n care a fost folosit de legiuitor, sens
n care, n general este de presupus c ntotdeauna este acela indicat chiar de
etimologia cuvntului (valoarea semantic).
Elementul sintactic. n operaiunea de interpretare, cuvintele trebuie examinate
i din punct de vedere sintactic.
La interpretarea literal, pentru gsirea nelesului exact a voinei legiuitorului,
se va examina i conexiunea gramatical dintre cuvinte, topica cuvintelor n
propoziie i fraz, precum i legtura dintre prile unei propoziii sau fraze sau
dintre diferitele propoziii i fraze(singularul se aplic i pluralului; substantivele se
examineaz mpreun cu atributele lor, iar verbele cu complementele etc.).
Elementul stilistic. Pentru aflarea nelesului real al normei procesual penale, n
operaiunea de interpretare literal trebuie s se in seama i de stilul redacional,
adic de modul aezrii cuvintelor, de sensul lor n construcia propoziiei sau frazei.
Trebuie avut n vedere c redactorul unei norme este permanent preocupat s nu
foloseasc n textele legii cuvinte fr rost.
b.Interpretarea raional (logic)
Const n folosirea unor procedee logice, bazate pe raionamente, prin care se
caut stabilirea exact a nelesului unei norme procesual penale.
La interpretarea raional se folosesc urmtoarele elemente:
- elementul politic (istoric)
- elementul sistematic
- elementul realistic
Elementul politic (istoric) presupune cunoaterea momentului i
circumstanelor n care s-a elaborat norma procesual penal, cauzele i
22

determinismele politice, economice i istorice ale elaborrii normei.

Pentru a afla acest complex de date i informaii, se examineaz tot ce a
precedat i contribuit la elaborarea legii respective (lucrrile pregtitoare, expunerile
de motive, dezbaterile parlamentare, dispoziiile din vechea reglementare i din alte
legi strine, care au servit ca material informativ, doctrina i jurisprudena avut n
vedere la elaborarea legii respective etc.).
Elementul sistematic. n doctrin, este denumit i elementul de corelaie. El
const n legtura explicit sau implicit, direct sau indirect care exist ntre fiecare
dispoziie dintr-o lege i celelalte dispoziii din aceeai lege sau din alte legi, care
reglementeaz aceeai materie sau materii asemntoare ori conexe. Aceste legturi
ne vor ajuta s nelegem spiritul legii (mens legis) i principiile care guverneaz
materia respectiv.
n operaia de stabilire a corelaiilor, trebuie avute n vedere poziia, respectiv
aezarea dispoziiei supus interpretrii, ct i denumirea titlului capitolului, seciunii
etc., n care este inclus dispoziia respectiv.
Elementul realistic. n doctrin, este denumit i elementul de conformare. El
presupune cunoaterea i stabilirea, cu exactitate, a situaiei reale cu privire la faptele,
actele sau raporturile pe care legiuitorul le-a supus reglementrii prin dispoziia
supus interpretrii.
Se are n vedere c legea procesual penal nu este i nu poate fi izolat de
realitate, fiindc ea pornete i se bazeaz pe o anumit realitate i este destinat s
fie aplicat la o anumit realitate.
c.Interpretarea analogic
Aceast form de interpretare prin analogie const n cutarea i stabilirea
voinei legiuitorului prin recurgerea la alte dispoziii procesual penale mai complete
i mai explicite, care reglementeaz cazuri sau situaii asemntoare cu cele din
norma supus interpretrii.
Interpretarea analogic nu trebuie confundat cu extinderea legii prin analogie,
respectiv cu practicile greite de aplicare a legii pe cale de analogie.
Totodat, interpretarea analogic nu trebuie confundat cu suplimentul
analogic, care reprezint un mijloc de completare a lacunelor din legea procesual
penal, ceea ce, evident, este periculos, deci inadmisibil.
4.Rezultatele interpretrii
n raport de rezultatele interpretrii, distingem trei categorii de interpretare:
declarativ, restrictiv i extinsiv.
Interpretarea declarativ exist n situaiile n care interpretul, folosind
procedeele de interpretare, ajunge s stabileasc c, ntre redactarea normei procesual
23

penale i ntre intenia legiuitorului, este concordan perfect. Deci, interpretarea

declarativ este aceea care constat c textul normei procesual penale red exact
voina legiuitorului.
Interpretarea restrictiv exist n cazurile i situaiile n care interpretul
constat o neconcordan (nepotrivire) ntre textul normei i intenia legiuitorului, n
sensul c litera legii spune mai mult dect a voit s spun legiuitorul i, drept urmare,
prin interpretare, trebuie s se restrng nelesul normei, la limitele impuse de voina
legiuitorului.
Cauzele depirii voinei legiuitorului de ctre litera normei procesual penale
pot fi diverse: redactare defectuoas, prin folosirea unui termen sau a unui cuvnt
greit, susceptibil de mai multe nelesuri; formulri complexe lipsite de rigoare
tiinific etc.
Interpretarea extensiv este opusul interpretrii restrictive i o ntlnim n
cazurile i situaiile n care se constat c litera normei procesual penale exprim un
sens mai limitat dect intenia real a legiuitorului.
n asemenea situaii, interpretul va trebui s extind, prin interpretare,
aplicaiunea normei procesual penale peste sensul limitat al textului i la alte ipoteze
care se subneleg, n mod logic.
Extinderea se efectueaz cu ajutorul raionamentelor: a pari; a fortiori; reductio
ad absurdum; per a contrario.
Raionamentul a pari are la baz argumentul de logic c acolo sau atunci cnd
exist o identitate de situaii este raional s avem acelai tratament juridic (ubi eadem
ratio, ibi eadem ius).
Evident c trebuie fcut precizarea expres c identitatea trebuie s priveasc
situaii sau modaliti ale aceluiai caz i nicidecum s se refere la similitudinea de
cazuri, pentru c astfel se ajunge la o extindere prin analogie, ceea ce este greit, i
deci inadmisibil.
Raionamentul a fortiori are la baz argumentul logic c acolo sau atunci cnd
legea oprete mai puin, oprete, implicit, i mai mult (a minori ad maius) i c acolo
ui atunci cnd legea permite mai mult, implicit permite i mai puin (maiori ad
minus).
Raionamentul reductio ad absurdum are la baz argumentul impus de logica
situaiilor n care se ajunge la concluzia c orice alt interpretare a normei procesual
penale, dect cea propus ca fiind corect, ar conduce, n mod evident, la un rezultat
absurd.
Raionamentul per a contrario are la baz regula de logic potrivit creia atunci
cnd se afirm ceva, se neag contrariul. Astfel, de exemplu, potrivit textului art.353
alin.1 C. proc. pen., judecata poate avea loc numai dac prile sunt legal citate i
procedura este ndeplinit. Per a contrario, atunci cnd se va constata c prile nu au
fost legal citate i procedura nu este ndeplinit, judecata nu poate avea loc.
24

Interpretarea ndoielnic. O ntlnim n situaiile n care, prin folosirea i

epuizarea tuturor procedeelor de interpretare, rezultatul obinut este ndoielnic. n
asemenea situaii, existnd dubiu care nu poate fi nlturat, se recurge la principiile de
drept comun, n raport de care se raioneaz astfel:
n orice stat de drept organizat, libertatea este regula i restrngerea libertii
este excepia. Este tiut c, n caz de ndoial, primeaz regula i nu excepia. De aici,
rezult c, atunci cnd exist dubiu, se va adopta soluia care creaz mai puine
restricii sau privaiuni (de libertate, de drepturi etc.).
Regula expus n ecuaia de mai sus este cunoscut n dreptul penal sub forma
maximei in dubio pro reo.
Ea exprim, totodat, o idee cu valoare de principiu, potrivit creia ndoiala
trebuie s profite totdeauna celui mai slab, adic n raporturile de drept penal i drept
procesual penal care sunt raporturi de putere suspectului i, respectiv,
inculpatului.
4.Limitele interpretrii
Problema limitelor ntre care i pn la care poate opera mintea interpretului,
este de mare interes teoretic, dar mai ales practic.
Rspunsul la aceast problem trebuie s se bazeze pe un principiu unanim
admis, potrivit cruia interpretarea trebuie s conduc ntotdeauna la cunoaterea
normei de drept, i niciodat la crearea normei.
De aici, concluzia c libertatea ngduit interpretului, n operaiunea de
interpretare, este limitat la rolul lui de a ne lmuri nelesul normei de drept, aa cum
a fost ea creat de legiuitor.

SECIUNEA A VI-A

Aplicarea legii procesuale penale romne

[Art.13] din noul Cod de procedur penal introduce, dup reglementarea
principiilor fundamentale sus enunate un text special care fixeaz limitele aplicrii
legii procesual penale n timp i spaiu.
Primul alineat consacr principiul activitii legii penale, prevzut expres c
legea procesual penal se aplic actelor efectuate i msurilor dispuse n procesul
penal, de la intrarea sa n vigoare pn n momentul ieirii din vigoare, exceptnd
situaiile prevzute n dispoziiile tranzitorii.
Alin. 2 al aceluiai text consacr principiul teriteorialitii aplicrii legii
procesual penale, prevznd expres c legea procesual penal romn se aplic
actelor efectuate i msurilor dispuse pe teritoriul Romniei, cu excepiile prevzute
25

de lege.
Prin aplicarea legii se nelege ndeplinirea prevederilor unei legi, executarea
acestor prevederi. Legea procesual penal, ca orice lege, are eficien juridic,
respectiv obligativitate din momentul intrrii sale n vigoare. De la aceast dat curge
obligativitatea aplicabilitii legii, sub constrngerea sanciunilor specifice.
Legea procesual penal are putere, eficien i opereaz n timp i se aplic
asupra unui anumit spaiu, teritoriu.
Aadar, aplicarea legii procesuale penale trebuie tratat sub aceste dou
aspecte: timpul i spaiul29.
a) Aplicarea legii procesuale penale n timp
Legea se aplic din momentul intrrii sale n vigoare. Acesta este momentul
iniial al aplicrii, iar momentul final este scoaterea din vigoare, abrogarea ei. Aceste
dou momente marcheaz limitele de timp ale legii, ntre ele ntinzndu-se durata
legii, i deci aplicarea ei tuturor faptelor i raporturilor ce se nasc n timpul duratei
sale30.
n aceste cazuri, va opera principiul activitii legii procesual penale.
Regula general aplicabil, este cea a imediatei aplicri i este guvernat de
adagiul tempus regit actum .
Aceast regul guverneaz toate actele i lucrrile efectuate ntr-o cauz
penal, indiferent dac procesul penal a fost pornit sub imperiul legii anterioare sau
sub imperiul legii noi.
Principiul aplicrii imediate a legii procesual penale este absolut dominant n
materia procesual penal, astfel c toate activitile procesuale se realizeaz numai n
conformitate cu legea n vigoare la momentul efecturii actului.
n unele situaii, de excepie, poate fi ntlnit ultraactivitatea sau
retroactivitatea legii procesuale penale. n primul caz, unele dispoziii din legea
anterioar vor rmne aplicabile sub legea nou. n ipoteza retroactivitii, dispoziiile
legii noi vor fi aplicabile i actelor efectuate sub legea anterioar.
b) Aplicarea legii procesuale penale n spaiu
Aplicarea n spaiu este guvernat de principiul teritorialitii legii procesuale
penale, potrivit cruia legile procesuale penale se aplic doar activitilor procesuale
penale desfurate pe teritoriul statului romn.
29
30

Unii autori, V.Dongoroz, T.Pop fac referire la patru aspecte de aplicare a legii: timpul, spaiul, persoanele i actele.
T.Pop, op.cit., p. 201

26

Principiul aplicabil n acest caz este locus regit actum, ceea ce nseamn c
actele i msurile procedurale vor avea eficien juridic numai dac sunt realizate n
conformitate cu legea procesual penal de la locul efecturii lor.
Exist ns cteva situaii de excepie de la principiul teritorialitii legii
procesual penale, i anume :
a) n unele cazuri, anumite acte procedurale efectuate ntr-o ar strin cu
respectarea legislaiei acelei ri, sunt totui, valabile n faa organelor judiciare
romne(este cazul comisiilor rogatorii internaionale active);
b) cazul comisiei rogatorii internaionale pasive, cnd actul procedural solicitat
de organul judiciar strin poate fi realizat pe teritoriul statului romn, cu aplicarea
legii procesual penale strine;
c) situaiile de extrateritorialitate a legii procesual penale romne cnd, la
cererea organului judiciar romn, organul solicitat aplic legea procesual penal
romn privitor la un act procedural efectuat n strintate;
d) cazurile recunoaterii hotrrilor penale definitive pronunate de instanele
judectoreti din strintate, hotrri care i produc efectele juridice pe teritoriul
statului romn;
e) cazul recunoaterii actelor juridice efectuate de organele judiciare penale din
strintate care, dac sunt recunoscute de instanele judectoreti romne, produc
efecte juridice pe teritorul rii;
f) n cazul imunitii de jurisdicie a reprezentanilor diplomatici, legea
procesual penal romn nu se aplic acestora n cazul comiterii unei infraciuni pe
teritoriul statului nostru.

CAPITOLUL AL II-LEA
PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE PROCESULUI PENAL N
ROMNIA
SECIUNEA I
1. Noiunea de principiu fundamental
Activitatea procesual penal trebuie s se desfoare dup o serie de reguli care
27

s garanteze realizarea comandamentelor procesului penal i scopul normelor de

procedur penal.
Principiile fundamentale ale procesului penal reprezint acele reguli de
general valabilitate i aplicare care stau la baza acestuia, i pe care se ntemeiaz
sistemul dreptului procesual penal i organizarea procesului penal.
n doctrina de specialitate, s-a artat c aceste principii nu au valoare absolut,
neputnd fi intuite n dogme i instituii invariabile i ncremenite. Ele trebuie s
se adapteze, n permanen la concepia social juridic i politic a unei epoci31.
n planul principiilor fundamentale ale procesului penal, actuala
reglementare fixeaz i stabilete aceste principii n prevederile art. 2-12 din Codul de
procedur penal n vigoare.
n ordinea prevzut n art.2-12 din Noul Codul de procedur penal32,
principiile fundamentale ale procesului penal sunt: principiul legalitii procesului
penal; separarea funciilor judiciare, al prezumiei de nevinovie, aflrii adevrului,
ne bis in idem, al obligativitii punerii n micare i a exercitrii aciunii penale,
caracterul echitabil i termenul rezonabil al procesului penal33, dreptul la libertate i
siguran, dreptul la aprare, respectarea demnitii umane i a vieii private, al limbii
n care se desfoar procesul penal i a dreptului la interpret.
Analiznd, ns, compatibilitatea acestor principii cu principiile
internaionale europene i chiar cu cele rezultate din noua Constituie a Romniei,
considerm c ele sunt nc nesatisfctoare.
Din examinarea textelor Conveniei europene pentru aprarea
drepturilor omului i libertilor fundamentale, a dispoziiilor Codului de procedur
penal francez i belgian i din interpretarea logico-raional a noilor prevederi
constituionale care privesc aspecte procesual penale, considerm c noile principii
fundamentale ale procesului penal, care se impun a fi adugate i, n raport de care
trebuie s se desfoare procesul penal, n prezent, sunt urmtoarele :
- principiul prevalenei normelor procesual penale prevzute n
conveniiile i tratatele ratificate de Romnia, celor din dreptul procesual penal intern;
31

T.Pop, op.cit.,p. 198

Codul de procedur penal anterior prevedea principiile oficialitii procesului penal i al rolului activ al organului de
urmrire penal.
33
Principiul dreptului la un proces penal echitabil i ntr-un termen rezonabil, rezult din dispoziiile art. 21 alin.3 din
Constituie, care prevd expres c prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen
rezonabil.
Desigur, trebuie menionat c aceast prevedere privind dreptul la un proces echitabil i ntr-un termen rezonabil a fost
preluat n Constituia noastr, revizuit la 18-19 octombrie 2003, din Convenia european asupra drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului (art. 6 din Convenie).
Introducerea acestei prevederi i proclamarea ei ca principiu fundamental, n Codul nostru de procedur penal, alturi
de principiile din actualul cod, era absolut necesar. Sub acest aspect, literatura de specialitate s-a pronunat n sensul c
procesul echitabil reprezint o garanie a principiului legalitii, iar termenul rezonabil este o garanie c justiia, ca
serviciu public, asigur aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, prin eliminarea oricror tergiversri ori manevre
icanatorii.
32

28

- principiul egalitii de arme (aceleai att pentru acuzare, ct i pentru

aprare, pentru echilibrarea drepturilor prilor);
- principiul respectrii dreptului la tcere (dreptul de a nu face declaraii contra
sie nsui);
- principiul dreptului persoanei de a fi informat cu privire la natura
acuzaiei aduse i la dreptul de a fi asistat de un aprtor;
- principiul respectrii contradictorialitii procedurilor;
- principiul garantrii controlului judectoresc asupra actelor, msurilor i
soluiilor adoptate n cursul urmririi penale (instruciei penale);
- principiul garantrii drepturilor victimei.
Unele din aceste principii rezult nu numai din prevederile conveniei i ale
unor coduri de procedur penal ale unor state europene, ci chiar din Constituia
Romniei revizuit.
De asemenea, dac este s ne referim la principiul egalitii de arme i la
principiul egalitii prilor n procesul penal, putem constata c acestea rezult din
prevederile art.123 alin.2 din Constituie care arat c justiia este unic, imparial
i egal pentru toi.
Evident c introducerea principiilor sus-menionate n Codul de procedur
penal va impune o adaptare a acestei dispoziii constituionale la normele concrete
care reglementeaz desfurarea procesului penal, cum ar fi de exemplu, ca n aceeai
problem de drept s nu se dea soluii diferite.
n cele ce urmeaz, vom examina, pe rnd principiile fundamentale ale
procesului penal, aa cum sunt prevzute ele n art.2-12 din actuala reglementare a
Codului de procedur penal, iar, apoi, ne vom opri asupra principiilor noi, care
trebuie introduse, n opinia noastr, n legislaia procesual penal romn.

SECIUNEA A II-A
CONINUTUL PRINCIPIILOR FUNDAMENTALE
1.Principiul legalitatii procesului penal
n doctrin34 s-a artat c principiul legalitii constituie un principiu cadru, n
sensul c el trebuie aezat n fruntea celorlalte principii ntruct el i rsfrnge
aplicarea asupra tuturor celorlalte principii procesual penale, pentru c fiecare dintre
34

Nicolae Volonciu,Tratat de procedur penal, Parte general, vol.I, Ed.Paideia, 1993,p. 80

29

acestea sunt nscrise n lege i funcioneaz n formele prevzute de lege.

n esen, el exprim regula c ntreaga activitate procesual penal trebuie s
realizeze n strict conformitate cu dispoziiile legii (nula justitia sine lege).
Sursa acestui principiu este constituional. Ne referim la art.1 alin.5 din
Constituia revizuit a Romniei, care prevede c n Romnia, respectarea
Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie.
n cadrul procesului penal, acest principiu constituional este transpus n
redactarea art.2 din actualul Cod de procedur penal, care prevede c procesul
penal se desfoar potrivit dispoziiilor prevzute de lege.
Noul text proclam principiul legalitii procesului penal ntr-o definire mai
concis, renunndu-se la principiul oficialitii.
Renunarea la principiul oficialitii este urmarea noii concepii asupra
procesului penal care, dei i pstreaz caracterul continental european, a fost
regndit i reglementat prin introducerea multor elemente de tip adversial care s
faciliteze soluii rapide i eficiente.
Din economia textului sus-menionat, rezult, prin interpretare, c realizarea i
respectarea principiului legalitii n procesul penal, implic, cumulativ, urmtoarele
cerine:
- ca ntreaga activitate procesual att n faza de urmrire, ct i n faza de
judecat, s fie realizat numai de ctre organele judiciare (de urmrire penal,
judecatorul de drepturi si libertati, judecatorul de camera preliminara i instanele
judectoreti) nfiinate prin lege, n compunerea i potrivit atribuiilor stabilite prin
lege i de ctre persoanele crora legea le acord drepturi procesuale;
- activitatea procesual trebuie s fie desfurat numai n cazurile, condiiile i
formele artate i stabilite de lege;
- organele judiciare au obligaia s explice prilor i participanilor la proces,
drepturile lor procesuale, s le respecte aceste drepturi i s le ajute pentru a asigura
exercitarea efectiv a acestora.
Necesitatea asigurrii respectrii acestui principiu decurge i este impus de
urmtoarele temeiuri:
- scopul normelor de procedur penal nu ar putea i nu poate fi realizat dect
prin ndeplinirea strict a fiecrei i, respectiv, a tuturor actelor i msurilor
procesuale i procedurale n conformitate cu reguli i forme riguroase, exact, expres
i limitativ artate n lege, regularitate care poate i trebuie s fie permanent, uor
controlabil, tot potrivit legii.
- garantarea exercitrii depline a drepturilor procesuale pentru prile din
proces nu ar fi posibil i realizabil dect prin prevederea riguroas, exact i
expres a acestor drepturi, n textele legii, n aa fel nct s se poat verifica i
controla oricnd dac i n ce msur aceste drepturi au fost respectate;
- aprarea i realizarea practic i efectiv a ordinii de drept i, totodat, a
30

drepturilor i libertilor individuale ale prilor i ale celorlali participani din

proces, mpotriva arbitrariului, abuzurilor, al vtmrilor de orice fel ce ar rezulta din
practici nelegale sau din ignorana ori incompetena aplicrii i interpretrii legii nu ar
fi posibil i realizabil dect prin aplicarea strict i necondiionat a legii, pe tot
parcursul desfurrii procesului penal.
Garanii pentru respectarea principiului legalitii
Pentru a garanta respectarea principiului legalitii procesuale, actualul Cod de
procedur penal prevede dou modaliti generale:
1) un control sistematic i eficient care s asigure, n orice moment
procesual, descoperirea i nlturarea oricror nclcri ce pot interveni n activitatea
procesual penal prin nesocotirea legii sau aplicarea ei greit.
Acest control se exercit, difereniat, att n faza auxiliar, nepublic a
procesului penal (urmrirea penal), ct i n faza public a procesului penal (n
cursul judecii).
n prima faz, ntreaga activitate de urmrire penal este condus i
controlat nemijlocit de procuror, care supravegheaz ca actele i msurile de
urmrire penal s fie efectuate cu respectarea dispoziiilor legale (art.300 alin.1 C.
proc. pen.).
Apoi, tot n aceast faz premergtoare judecii, orice persoan poate
face plngere mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal, care i s-au adus
vtmri ale intereselor sale legitime.
Plngerea se adreseaz i se soluioneaz de ctre procuror, care este
obligat s o rezolve n termen de cel mult 20 de zile, iar atunci cnd o admite, s
infirme sau s dispun refacerea actelor i msurilor efectuate cu nclcarea legii
(art.304 i 336 C. proc. pen.).
Activitatea procurorului, desfurat n aceeai faz nepublic a
procesului penal este supus, la rndul ei, controlului procurorului ierarhic superior.
Luarea masurilor procesuale prin care se restrang drepturi si libertati
constitutionale este dispusa in cursul urmaririi penale numai de catre judecatorul de
drepturi si libertati conform art 3 lin b si alin 5 din CPP.
n sfrit, prin art. 340 C. proc. pen.35, persoana a crei plngere
mpotriva soluiei de clasare sau renunare la urmrirea penal, dispus prin
ordonan sau rechizitoriu, a fost respins conform art. 339 poate face plngere, n
termen de 20 de zile de la comunicare, la judectorul de camer preliminar de la
instana creia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan.
n faza de judecat, care debuteaz cu procedura camerei preliminare,
35

Instituia a fost introdus prin Legea nr.281/2003.

31

are loc verificarea, dup trimiterea n judecat, a competenei i a legalitii sesizrii

instanei, verificarea legalitii administrrii probelor i a efecturii actelor de ctre
organele de urmrire penal.
n etapa procesual a exercitrii cii de atac, instana de control verific
legalitatea i temeinicia hotrrii atacate i atunci cnd constat nelegalitatea acesteia,
admind apelul, desfiineaz sentina i fie c ndreapt hotrrea greit, fie dispune
rejudecarea, pentru cazurile de nulitate prevzute de art.281 alin. 1 C. proc. pen..
Controlul prin care se garanteaz respectarea principiului legalitii n
procesul penal funcioneaz i dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti,
prin exercitarea cilor extraordinare de atac (recurs n casaie, contestaie n anulare,
revizuire). Astfel, de exemplu, n cazurile n care hotrrile penale definitive conin
nclcri ale legii (privind procedura de citare a prii pentru termenul la care s-a
judecat cauza de ctre instana de recurs; cnd instana de recurs nu s-a pronunat
asupra unei cauze de ncetare a procesului penal, cu privire la care existau probe n
dosar), mpotriva acestora se poate exercita calea extraordinar de atac a contestaiei
n anulare prevzut de art.426 C. proc. pen.
2) A doua modalitate general prin care se garanteaz respectarea
principiului legalitii n procesul penal este cea a sistemului de sanciuni procesuale.
Pentru cazul nclcrii dispoziiilor legale care reglementeaz
desfurarea procesului penal, Codul de procedur penal prevede dou categorii de
saniuni :
a) ntr-o prim categorie sunt incluse sanciunile actelor procesuale, care
sunt urmtoarele:
- nulitatea absolut n cazurile nclcrii dispoziiilor legale artate
expres i limiativ n art. 281 C. proc. pen.;
- nulitatea relativ pentru nclcarea altor dispoziii legale n
desfurarea procesului penal, care opereaz potrivit art.282 C. proc. pen.;
- inadmisibilitatea (de ex., n cazul prevzut de art.421 alin.1, pct.1 lit.a
C. proc. pen., cnd apelul este inadmisibil pentru c, n cazul hotrrii atacate, nu
este prevzut de lege calea de atac a apelului);
- decderea (potrivit art.268 C. proc. pen., atunci cnd, pentru
exercitarea unui drept procesual, legea prevede un anumit termen, nerespectarea
acestuia atrage decderea din exerciiul dreptului).
b) n cea de a doua categorie de sanciuni, intr sanciunile
administrative, civile sau chiar penale care se aplic n cazul unor nclcri grave ale
dispoziiilor procedurale sau procesuale, de ctre persoanele care exercit atribuii
judiciare sau n cazul exercitrii abuzive a unor atribuii de ctre organele judiciare.
Este cazul amenzilor judiciare care se aplic n cazul abaterilor prevzute de art.283
32

C. proc. pen. sau cazurile foarte grave n care se dovedesc cercetri abuzive (situaie
n care intervine rspunderea penal pentru infraciunea prevzut de art 280C. pen.),
abuzul n serviciu (situaie n care, de asemenea, intervine rspunderea penal pentru
infraciunea prevzut de art 297 C. pen.).

2.Principiul separrii funciilor judiciare n procesul penal

1.Noiune
n Codul nostru de procedur penal, nu existau texte care s defineasc,
expres i clar, necesitatea separrii funciilor de urmrire de cele de instrucie i de
cele de judecat.
Pentru a ilustra dimensiunea fundamental care trebuie s existe ntre
atribuiile magistratului, care instrumenteaz urmrirea penal, efectueaz urmrirea
penal i judec, n doctrina european36, s-a susinut c separarea funciilor
judiciare n procedura penal este ceea ce n dreptul public este separarea puterilor
legislativ, executiv i judectoreasc .
Acest principiu i are sursa n art.6 par.1 din Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului, text potrivit cruia, orice persoan are dreptul la
judecarea ...cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial(principiul
dreptului la un proces echitabil).
Pentru orice justiiabil, garania independenei i imparialitii ntr-un proces
penal, nu poate exista dect atunci cnd magistratul care a nceput i efectuat
urmrirea penal mpotriva sa, nu poate s dispun arestarea sa i nici s l judece.
Cu alte cuvinte, asigurarea dreptului la un proces echitabil presupune o
separaie a funciilor judiciare, i anume: a celor de urmrire, de cele de instrucie i a
celor de instrucie, de cele de judecat.
O reglementare expres a acestei separaii, o gsim n Codul de procedur
penal francez, care prevede, n paragraful 1, alin.2, c procedura penal trebuie s
garanteze separaia autoritilor nsrcinate cu aciunea public, de autoritile de
judecat37.
Pentru a se nelege mai uor i mai clar ecuaia acestui principiu, trebuie s
facem diferena dintre noiunea de imparialitate i de independen a
judectorului.
Doctrina de specialitate, bazndu-se pe soluiile pronunate n decursul anilor,
de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, susine c imparialitatea poate fi
36

J.Pradel, Droit penal compare,2e edition, Dalloz, Paris, 2002. p.414

A se vedea Legea nr.2000-516/15 iunie 2000, care a introdus n Frana, prin acest text, obligativitatea acestei triple
separaii ntre cele trei funcii judiciare.

37

33

evaluat n raport de un criteriu subiectiv i de un altul obiectiv38 .

n raport de criteriul subiectiv, aceast component a imparialitii este
denumit imparialitate personal care, potrivit Curii Europene, este prezumat
pn la proba contrarie.
Anumite moduri prin care se manifest nclcarea, n practic, a imparialitii
personale, au fost evideniate n unele hotrri ale Curii Europene.Ele se refer la
cazuri n care judectorul are interese sau relaii de rudenie cu una dintre pri39;cnd
judectorul a recurs la pres pentru a rspunde unor provocri40; cnd acesta, prin
atitudinea i comportamentul avut n cursul procesului, induce impresia c ar fi
convins de vinovia celui judecat41, etc.
Dac ar fi s cutm corespondena unor asemenea cazuri de imparialitate
personal, n dreptul procesual romn, este uor de observat c nu am putea apela
dect la instituia abinerii ori recuzrii, prevzute de art.66 si 67 i urmtoarele din
C.pr.pen. sau la instituia strmutrii, reglementat de art.71 i urmtoarele din
acelai cod.
n raport de cellalt criteriu, denumit obiectiv, doctrina, precum i
jurisprudena, a subliniat c imparialitatea mbrac forma antepronunrii.42
Cealalt noiune, de independen a judectorului, trebuie neleas n sensul
crerii i asigurrii, pentru judector, a unui sistem n care el s fie protejat i aprat
de presiunile la care ar putea fi supus de orice for extern sau de ctre pri.
2.Separarea funciilor judiciare-unul din principiile de baz ale procesului
penal european
Examinarea jurisprudenei Curii Europene n aceast materie, de la nceput i
pn n prezent, impune urmtoarele constatri:
-n prima perioad, Curtea European a adoptat hotrri prin care a aplicat
riguros componenta obiectiv a imparialitii, sancionnd, ferm, nesocotirea
principiului separaiunii funciei de urmrire de cea de judecat, ca i a funciei de
instrucie de cea de judecat, precum i a funciei de urmrire de cea de instrucie.
-ulterior, n hotrrile Curii Europene, a intervenit o nuanare, pornindu-se de
la raiunea c o rigoare exagerat poate conduce la perturbri n buna funcionare a
justiiei penale. S-a argumentat c, pentru a decide asupra unei pretinse nclcri a
principiului separaiei, trebuie ca, nainte de a sanciona nclcarea, s se analizeze, n
38

Gh.Mateu, Necesitatea recunoaterii separaiei funciilor judiciare, ca principiu director al procedurilor penale, n
lumina Conveniei Europene i a recentelor modificri ale Codului de procedur penal, Dreptul, nr.9/2004, p.189191.
39
Hot.Minelli contra Elveiei, 25 martie 1983, n Vincent Berger, op. cit., p.271-273 i hot. P.Sekanina contra Austriei,
25 august 1993, n V.Berger, op.cit., p.276-277, ambele ale Curii Europene ale Drepturilor Omului.
40
Hot.din 16 septembrie 1999,Buscemi contra Italiei, Curtea European a Drepturilor Omului.
41
Hot.din 20 martie 2002, Cours de Cassation francaise, Chambre Criminelle, n Revue de science criminelle et de
droit penale comparenr.4/2002, p.877
42
Gh. Mateu, op.cit., p.191

34

concret, situaiile reclamate43.

n Codul nostru de procedur penal, art.3 din NCPP, introduce i consacr
principiul separrii funciilor judiciare n procesul penal.44 Potrivit acestui principiu
pe lng funciile de urmrire i de judecat existente n actualul Cod, sunt create, ca
noutate absolut, dou noi funcii judiciare menite s asigure respectarea garaniilor
referitoare la legalitatea procesului penal i la drepturile i libertile fundamentale
43

n hot. Curii Europene a Drepturilor Omului, Fey contra Austriei din 24 februarie 1993, Curtea a respins susinerea
c anumite msuri dispuse de judector, anterior procesului, cum ar fi stabilirea termenului, ascultarea unor martori,
solicitarea unor relaii,l-ar fi pus pe acesta n situaia de a-i forma convingerea privind vinovia acuzatului.
44
n Codul de procedur penal anterior, ultimele modificri introduse prin Legea nr.281/2003 i prin
O.U.G.nr.109/2003 confirmau indirect existena principiului separaiei.
n acest sens, art.48 alin.1 C.pr.pen., dup modificarea intervenit prin Legea nr.281/2003, prevedea, ca o
noutate, n mod expres c judectorul este incompatibil de a judeca dac n cauza respectiv a pus n micare aciunea
penal sau a dispus trimiterea n judecat sau a emis mandatul de arestare preventiv n cursul urmririi penale.
De asemenea, n acelai sens, art.49 alin.3 C.pr.pen. prevedea c procurorul care a participat ca judector la
soluionarea cauzei n prim instan, nu poate pune concluzii la judecarea ei n cile de atac, iar art.49 alin.ultim din
acelai cod arat c persoana care a efectuat urmrirea penal este incompatibil s procedeze la completarea sau
refacerea acesteia, cnd completarea sau refacerea este dispus de instan.
Aceste noi reglementri semnificau recunoaterea, pentru prima oar, n dreptul procesual penal romn a
separaiei ntre funcia de urmrire i de instrucie, precum i ntre funcia de instrucie i cea de judecat.n concret,
procurorii care efectueaz urmrirea penal (sau supravegheaz efectuarea cercetrii penale), nu mai pot dispune
arestarea, iar judectorul care dispune arestarea preventiv n cursul urmririi penale, nu mai poate ulterior judeca
aceeai cauz, atribuiile i prerogativele sale trebuind s se opreasc n momentul terminrii urmririi penale.
Desigur c, n raport de exprimarea din art.49 din Constituia noastr revizuit, care folosea noiunea de
instrucie penal, se impunea introducerea instituiei judectorului de instrucie penal, pentru a separa clar i
categoric funcia de urmrire penal de funcia de instrucie penal.
Sub acest aspect, considerm c reglementarea nu era satisfctoare pentru c, nafara incompatibilitii
prev.de art.48 alin.1 lit.a C.pr.pen. anterior, referitoare la punerea n micare a aciunii penale, a dispunerii trimiterii n
judecat sau arestrii preventive, rmneau nc acte i msuri procesuale importante restrictive de drepturi, care se iau
de ctre judector tot n cursul urmririi penale (percheziiile, interceptrile ori nregistrrile de convorbiri), fr s fie
prevzut n aceste cazuri incompatibilitatea acestui judector de a participa la judecarea aceleiai cauze.
Iat de ce, pentru aceste considerente, precum i pentru altele, subliniate n doctrin, a fost necesar
reintroducerea, n sistemul judiciar penal, a instituiei judectorului de instrucie.
Privitor la necesitatea separrii instruciei penale de urmrirea penal, cea mai convingtoare motivare o gsim
n cursul de procedur penal al ilustrului profesor Ion Ionescu-Dolj, unde afirma, printre altele:aceast separaie i
independen este cea mai puternic garanie a libertii individuale.Dac ar fi contopite i exercitate de aceeai
persoan, ar fi un pericol pentru inculpai,pentru c cel ce a nceput o urmrire nechibzuit, ar nclina s gseasc
ntotdeauna probe sau indicii de culpabilitate.De aceea, o bun procedur trebuie s nu fac confuziune ntre aceste
dou atribuiuni.

35

ale persoanei si anume:

Funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale
persoanei n faza de urmrire penal, care se va realiza de ctre un nou organ
judiciar, respectiv judectorul de drepturi i liberti, care va avea atribuia de a
autoriza actele i msurile care restrng drepturile i libertile fundamentale ale
persoanei n cursul urmririi penale (Art.3 alin.1 lit. b i alin.5).
Funcia de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat,
realizat, i ea de un organ judiciar nou: judectorul de camer preliminar, care va
avea atribuia de a verifica i a se pronuna asupra legalitii actului de trimitere n
judecat, asupra probelor pe care acesta se bazeaz, precum i asupra legalitii
soluiilor de netrimitere n judecat (art.3 alin.(1) lit. c) i alin.(6)).
Tot ca o garanie pentru imparialitatea i obiectivitatea necesare unui proces
echitabil, art.3 din NCPP introduce ca o noutate major n dreptul procesual penal
principiul fundamental al separrii funciilor judiciare.
Textul ns instituie i o excepie de la aceast regul, prin teza a doua a Art. 3
alin. 3 din NCPP, prevznd c functia de verificare a legalitii trimiterii sau
netrimiterii n judecat este compatibila cu functia de judecata, respectiv ca cele doua
functii pot fi exercitate in acelasi proces de catre aceeasi persoana. In opinia noastra,
introducerea acestei exceptii contravene si ea prevederilor art. 6 din Conventia
Europeana si a art 21 alin 3 din Constitutia Romaniei precum si jurisprudentei CEDO
care consacra si garanteaza Dreptul la un process echitabil pentru urmatoarele motive
:
-practic, prin aceasta exceptie se incalca principiul exercitarii separate in cadrul
aceluiasi process a fiecarei functii judiciare proclamat de art 3 alin 1 teza 1 din noul
cod, pentru ca nu mai exista separate intre functia de judecator de camera preliminara
si functia de judecata realizata de judecatorul de scaun, intrucat, in realitate acelasi
judecator va exercita ambele functii.
-prin aceasta exceptie se revine practic la exercitarea cumulativa a celor doua
competente functionale diferite de catre acelasi organ judiciar, adica la exercitarea
acestora potrivit prevederilor art 300 si 332 alin 1 si 2 din codul anterior de procedura
penala.
-revenirea la exercitarea cumulativa a celor doua competente functionale
diferite de catre acelasi organ judiciar, reprezinta o reglementare sub standardele
garantiilor de protective, de calitate si de rigoare prevazute de codul anterior de
procedura penala pentru verificarea regularitatii actului de sesizare potrivit art. 300
din codul anterior cat si privitoare la competenta si la sesizarea instantei, potrivit art.
332 alin 1 si 2 din codul anterior, era prevazuta si efectuata de catre un complet de
judecata legal constituit in contradictoriu si nu in camera de consiliu, in forma scrisa
fara participarea procurorului si a inculpatului, cum prevedea noul cod pana la
constatarea neconstitutionalitatii acestui text de catre Curtea Constitutionala prin
Decizia nr. 641/2014.
In opinia noastra, reglementarea principiului separarii functiilor judiciare in
36

procesul penal, a ramas in continuare contrar prevederilor art 21 alin 3 din Constitutie
si a celor din art 6 din Conventia Europeana, datorita prevederilor art 346 alin 4 din
noul cod de procedura penala care sunt sub standardele de protective si de rigoare
prevazute de codul anterior, pentru ca textul nu prevede solutia reparatorie care se
impune in cazul in care judecatorul de camera preliminara consta nulitatile absolute
prev de art 280-281 din noul cod (incalcarea dispozitiilor legale referitoare la
prezenta suspectului si inculpatului atunci cand participarea acestora este obligatorie
potrivit legii precum si cele privitoare la asistarea de catre avocat a suspectului si
inculpatului si a celorlalte parti atunci cand asistenta este obligatorie ).
n opinia noastr aceast prevedere ncalc art.6 din Convenie i, implicit,
Art. 20-21 din Constituie, pentru c, dac judectorul de drepturi i liberti dispune
ntr-o cauz penal msura arestrii preventive, a interceptrii audio sau video, ori
autorizeaz efectuarea de percheziii sau luarea msurii sechestrului asigurtor, el nu
va mai putea verifica legalitatea trimiterii n judecat i legalitatea probelor pe care se
ntemeiaz rechizitoriul, (probe dispuse i autorizate de el nsui n faza de urmrire
penal) fr a afecta garania obiectivitii i imparialitii de care trebuie s
beneficieze persoana n cauz.

3. Principiul obligativitatii punerii in miscare si exercitarii actiunii penale

si principiul subsidiar al oportunitatii
1.Noiune
n reglementarea actual, sediul acestui principiu l gsim n art.7 alin.1 C.
proc. pen., care introduce doua elemente de noutate:
- prevede n alin.1 obligativitatea punerii n micare i a exercitrii aciunii
penale din oficiu atunci cnd exist probe din care rezult svrirea unei infraciuni
i nu exist vreo cauz legal de mpiedicare, alta dect cele prevzute la alin. 2 i 3.
- introduce, prin alin.2 un nou principiu, subsidiar al oportunitii punerii
n micare a aciunii penale n cazurile n care nu exist un interes public n urmrire
i judecare. n acest sens alin.2 al art.7 prevede expres c ,,n cazurile i condiiile
prevzute expres de lege, procurorul poate renuna la exercitarea aciunii penale, dac
n raport cu elementele concrete ale faptei nu exist un interes public n realizarea
obiectului acesteia.
Prin aceast nou reglementare s-a urmrit urmtoarele:

37

- atenuarea obligativitii punerii n micare i exercitrii n toate

cazurile a aciunii penale ca urmare a aplicrii principiului legalitii.
- evitarea instrumentrii unor procese penale n cauze minore n care nu
exist un interes public i drept urmare reducerea ncrcturii i volumului cauzelor
penale existente pe rolul organelor judiciare.
- reducerea costurilor instrumentrii unor procese penale n asemenea
cauze minore prin atribuirea competenei procurorului de a evalua oportunitatea
declanrii aciunii penale i de a renuna la exercitarea acesteia.
Este de remarcat c noua reglementare reflect o nou concepie, mai sintetic,
asupra cazurilor care mpiedic punerea n micare a aciunii penale, ori exercitarea
acesteia, n comparaie cu enumerarea expres din textul Art.10 din actualul CPP,
grupndu-se n alin.(3) toate situaiile n care exist un impediment de ordin legal
pentru iniierea i exercitarea aciunii penale.
Noul principiul subsidiar al oportunitii originar din sistemul de drept nordamerican, a fost supus mai multor critici, dintre care, relevent este aceea c transfer
atribuii privind soluionarea definitiv a unor cauze penale de la judector la
procuror, ceea ce ar reprezenta o nclcare a principiului legalitii incriminrii i
sanciunii. n pofida criticilor, principiul oportunitiii a fost preluat pentru efectele
sale benefice asupra celeritii actului de justiie, n multe sisteme de drept
continentale (Frana, Germania, Italia, Spania, Olanda, Portugalia) aducndu-i-se
corective menite s limiteze puterile discreionare specifice sistemului de drept nordamerican ale procurorului n ce privete stabilirea coninutului acuzaiilor aduse i a
oportunitii punerii n micare a aciunii penale.
Aa se explic c n sistemul de drept continental, puterea procurorului a fost
limitat prin:
- obligativitatea exercitrii aciunii penale n toate cazurile n care, n
considerarea probelor disponibile, condamnarea apare ca probabil; (spre deosebire
de sistemul nord-american);
- opiunea procurorului de a nu exercita aciunea penal este supus controlului
judiciar;
- dreptul prii vtmate sau oricrei persoane interesate s formuleze acuzaii
de natur penal direct n faa instanei.
n NCPP, limitarea puterilor procurorului pentru punerea n micare a aciunii
penale a fost realizat prin:
- aprecierea oportunitii este prevzut expres de lege, n sensul c acest
principiu se aplic numai la cazurile, i cu ndeplinirea condiiilor artate, expres de
lege, asigurndu-se conformitatea cu principiul legalitii incriminrii i a pedepsei.
- exercitarea controlului judiciar asupra soluiei date de procuror privind
oportunitatea, prin reglementarea controlului judectorului de camer preliminar
asupra acestei soluii.
38

Din economia textului sus-menionat, rezult esena acestui principiu, care

const n aceea c, ori de cte ori se svrete o infraciune, organele de urmrire
penal competente sunt obligate s o constate dendat, s-l identifice pe fptuitor i
s ntocmeasc toate actele necesare pentru urmrirea penal, iar atunci cnd sunt
temeiuri s-l trimit n judecat, instanele judectoreti competente avnd obligaia
de a judeca cauza potrivit legii, i de a-l trage la rspundere pe infractor atunci cnd
probele dovedesc cert fapta i vinovia acestuia.
2.Coninut si mod de realizare
n coninutul principiului oficialitii intr obligaiile care revin, potrivit legii,
organelor judiciare, n fiecare faz procesual, pentru realizarea scopului procesului
penal(prev. de art.1 C.pr.pen.).
Aadar, aa cum s-a artat n doctrin i cum o confirm toate dispoziiile din
Codul de procedur penal care sunt menite s dea via principiului oficialitii,
reinem, n sintez, c realizarea principiului oficialitii n procesul penal impune
organelor judiciare urmtoarele obligaii:
- pentru organele de urmrire penal, obligaia de a se sesiza din oficiu despre
svrirea infraciunilor, de a ncepe i efectua urmrirea penal (art.1, art.2, art.200,
art.209 alin.3, art.213, art.221, art.228, art.232 C. proc. pen.);
- obligaia procurorului i a organelor de cercetare penal de a dispune, de a lua
i de a ndeplini, din oficiu, toate actele i msurile procesuale i procedurale
necesare efecturii urmririi penale i de a dispune, atunci cnd este cazul, trimiterea
n judecat a autorului infraciunii (art.9, art.62, art.65, art.136 lit.a, b i c, art.138,
art.200-203, art.213, art.214, art.216, art.218-220, art.235, art.236, art.262 C. proc.
pen.);
- obligaia judectorului de a dispune, n cazurile prevzute de lege arestarea
preventiv a nvinuitului i inculpatului dar numai cnd aceasta este necesar pentru
buna desfurare a procesului penal i numai pentru perioada n care subzist
temeiurile care au impus msura ori pentru noi temeiuri (art.136 alin.1, lit.d, art.146,
art.148 i urm., art.159, art.160-160b, art.3001 3002 C. proc. pen.);
- obligaia primei instane legal sesizate de a proceda la judecarea i
soluionarea cauzei (art.313, art.321, art.335-337, art.345 C. proc. pen.);
- obligaia instanei de executare de a pune n executare, din oficiu, hotrrea
penal definitiv (art.418C.pr.pen.).
Actele prin care se realizeaz aceste obligaii formeaz coninutul principiului
oficialitii, acte care pun n micare pas cu pas procesul i dinamizeaz desfurarea
procesului penal (de exemplu, nceperea urmririi penale, arestarea nvinuitului,
punerea n micare a aciunii penale, trimiterea n judecat) poart denumirea de acte
procesuale, iar cele care sunt efectuate pentru aducerea la ndeplinire a coninutului
39

acestor acte procesuale sunt actele procedurale(rezoluia sau procesul-verbal de

ncepere a urmririi penale, ordonana i mandatul de arestare, ordonana de punere n
micare a aciunii penale, rechizitoriul, etc.).
Nerespectarea acestor obligaii sus-menionate impuse de principiul
oficialitii, atrage, n cursul procesului penal, sanciuni procesuale i procedurale
specifice, iar, pe planul rspunderii profesionale (de serviciu), sanciuni disciplinare
i chiar penale, celor care nu-i ndeplinesc obligaia legal de a efectua, din proprie
iniiativ, actele necesare desfurrii procesului penal (art.246, art.248, art.264
C.pr.pen.).
3.Excepii de la principiul obligativitatii punerii in miscare si exercitarii
actiunii penale
De la acest principiu exist unele derogri, cnd organele judiciare, fie n
raport de natura infraciunilor svrite, fie de calitatea subiectului activ sau pasiv al
infraciunii, nu pot declana procesul penal, din oficiu, ntruct este necesar
ndeplinirea unor formaliti expres prevzute de lege.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 295 alin. 1 C. proc. pen punerea n micare a
aciunii penale se face numai la plngerea prealabil a persoanei vatamate, in cazul
infractiunilor pentru care legea prevede ca este necesara o astfel de plangere
Aadar, o prim excepie de la principiul obligativitatii aciunii penale o
constituie situaiile n care legea prevede c, pentru punerea n micare a aciunii
penale este necesar plngerea prealabil a persoanei vtmate .
n acelai sens, prin art.16 lit.g C. proc. pen., se prevede c aciunea penal,
dac a fost pus n micare, nu mai poate fi exercitat n cazul infractiunilor pentru
caren care plngerea prealabil a fost retras, ori prile s-au mpcat (desigur, se au
n vedere numai infraciunile pentru care retragerea acesteia inlatura raspunederea
penala, a intervenit impacarea ori a fost incheiat un acord de mediere in conditiile
legii
Aceast excepie de la principiul obligativitatii i are raiunea n anumite
consideraii de politic penal, care au n vedere faptul c obiectul juridic al unor
asemenea infraciuni l constituie valori intim legate de persoane; ele se svresc, de
regul, n cercul restrns al unor grupuri sociale, i au mai mult o rezonan
individual, dect social; au, n general, un grad mai redus de pericol social i, n
asemenea cazuri, s-a ajuns la concluzia c este mai potrivit i raional ca numai
persoanele lezate individual prin asemenea infraciuni, s decid dac i cnd este
cazul s sesizeze organele judiciare pentru pornirea unui proces penal.
Pentru aceste considerente, n legislaia noastr procesual penal a fost admis
instituia plngerii prealabile i a mpcrii prilor.
Privitor la instituia plngerii prealabile, la retragerea acesteia i la mpcarea
prilor, vom reveni n capitolele n care vom trata, pe larg, aceste instituii.
40

Redm mai jos alte excepii de la principiul oficialitii n procesul penal i

anume:
- imunitatea de jurisdicie a demnitarilor i membrilor Guvernului (art.72, art.
84 i art.109 din Constituie).
Astfel, art. 84 alin.2 din Constituie prevede c Preedintele Romniei se
bucur de imunitate, iar art.95 din Constituie arat c, n cazul svririi unor fapte
grave, prin care ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi
suspendat din funcie de Camera Deputailor i de Senat, n edin comun, cu votul
majoritii deputailor i senatorilor, dup consultarea Curii Constituionale.
Punerea sub acuzare a preedintelui Romniei se poate face, potrivit art.96 din
Constituie, de ctre Camera Deputailor i Senat, n edin comun, numai pentru
nalt trdare, iar competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie.
Deputaii i senatorii nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr
ncuviinarea Camerei din care fac parte. Urmrirea i trimiterea n judecat penal se
poate face numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Membrii Guvernului, pentru faptele penale svrite n exerciiul funciilor, pot
fi urmrii penal numai la cererea Camerei Deputailor, Senatului sau Preedintelui
Romniei (art.109 alin.2 din Constituie);
- persoanele strine care exercit activitate diplomatic i consular pe
teritoriul Romniei, se bucur de imunitate de jurisdicie diplomatic i consular
prevzut prin Conveniile internaionale, adoptate la Conferinele ONU de la Viena
din 1961 i 1963, la care Romnia a aderat n 1968 i, respectiv, 1971.
Pentru diplomai imunitatea de jurisdicie este absolut.
Pentru agenii consulari, imunitatea opereaz numai privitor la actele
ndeplinite n exerciiul funciilor consulare.
- magistraii au imunitate n sensul c nu pot fi cercetai, reinui sau arestai
fr avizul Consiliului Superior al Magistraturii(aceast prevedere potrivit creia
avizul aparinea Ministerului Justiiei exista n art.75 alin.2 din Legea nr.92/1992,
privind organizarea judectoreasc, ns a fost recent modificat, n sensul c avizul
nu va mai aparine Ministrului Justiiei, ci Consiliului Superior al Magistraturii, prin
Legea nr 303/2004 publicat n M.Of. nr.576/29 iunie 2004).
-cazurile n care legea condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de
autorizarea prealabil a procurorului general (art 9 alin 3 CP)
Conform art.5 C. pen., punerea n micare a aciunii penale pentru infraciunile
svrite n afara teritoriului rii, contra siguranei naionale a Statului romn sau
contra vieii unui cetean romn ori prin care s-a adus o vtmare grav integritii
corporale sau sntii unui cetean romn, cnd sunt svrite de ctre un cetean
strin sau de o persoan fr cetenie, care nu domiciliaz pe teritoriul rii, se face
numai cu autorizarea prealabil a procurorului general(art 9 alin 3 CP):
-cazul n care este necesar exprimarea dorinei guvernului strin.
41

-n situaia n care s-au svrit infraciuni mpotriva vieii, integritii

corporale, sntii, libertii sau demnitii reprezentantului unui stat strin.
-cazurile n care este necesar sesizarea comandantului unitii militare
n cazul infraciunilor svrite de militari prev de art 413-417 CP
-cazurile n care este necesar sesizarea comandantului centrului militar
Aciunea penal se pune n micare numai la sesizarea comandantului centrului
militar, n cazul infraciunilor svrite de civili contra capacitii de aprare a rii,
prevzut de art.353-354 C. pen.;
-cazurile de nepedepsire prevzute de legea penal (a se vedea, de exemplu,
infraciunea de dare de mita prev de art 289 alin 3; cumparare de influenta prev de art
292 alin 2 CP).
4.Principiul aflrii adevrului
1. Noiune
Principiul aflrii adevrului este consacrat in art. 5 C.pr.pen., potrivit cruia
(1) Organele judiciare au obligaia de a asigura, pe baz de probe, aflarea adevrului
cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana
suspectului sau inculpatului.
(2) Organele de urmrire penal au obligaia de a strnge i de a administra
probe att n favoarea, ct i n defavoarea suspectului sau inculpatului. Respingerea
sau neconsemnarea cu rea-credin a probelor propuse n favoarea suspectului sau
inculpatului se sancioneaz conform dispoziiilor prezentului cod..
Aflarea adevrului este un principiu cunoscut n ntreaga doctrin modern,
ns sub denumiri diferite: principiul realitii sau a adevrului real45; principiul
veracitii46; principiul stabilirii adevrului obiectiv47.
Acesta este principiul dominant, central al procesului penal48, potrivit cruia
organele judiciare trebuie s stabileasc adevrul, adic s constate fapta aa cum s-a
petrecut, astfel nct ntre cele constatate i realitate s existe o concordan deplin.
Fr o cunoatere exact a faptei i fptuitorului, nu este posibil soluionarea corect
a cauzei. De aceea, stabilirea adevrului constituie obiectivul esenial al activitii
procesuale, scopul direct al acesteia, ca orice infraciune s fie descoperit i orice
infractor s fie pedepsit, dar numai n msura vinoviei sale i nici o persoan
nevinovat s nu fie tras la rspundere penal.
Art.5 din noul Cod de procedur penal, conine mai multe elemente de
noutate fa de actuala reglementare din art.3 al Codului penal anterior, care
45

Tr. Pop, op. cit.,vol.1, p.318;I.Ionescu-Dolj, op.cit., p.12

v.Dongoroz, op.cit., p.19
47
Gr.Theodoru, Principiul adevrului obiectiv n procesul penal,n Justiia Nou, nr.1/1962, p.69
48
Tr.Pop, op.cit., p.318
46

42

constau n urmtoarele:
- prevederea expres a obligaiei organelor judiciare de a asigura, pe
baz de probe, aflarea adevrului (alin.1).
- prevederea expres a obligaiei organelor de urmrire penal de strnge
i administra probe att n favoarea ct i n defavoarea suspectului sau inculpatului
(alin.2 teza I).
- prevederea expres c respingerea sau neconsemnarea cu rea-credin a
probelor propuse n favoarea suspectului sau inculpatului se sancioneaz conform
dispoziiilor noului cod.
Acest element de noutate urmresc:
- s oblige toate organele judiciare (poliie judiciar, procurorii i
judectorii) s contientizeze importana probaiunii n aflarea adevrului i s
renune definitiv la practicile de a reine fapte, mprejurri i date fr suport
probator.
- s oblige organele judiciare s lmureasc i s clarifice orice lacun i
orice aspect contradictoriu prin probe.
- s oblige organele de urmrire penal (poliia judiciar, organele de
cercetare penal special i procurorul) s strng i s administreze din oficiu
probele att n favoarea ct i n defavoarea suspectului sau inculpatului.
- s oblige aceleai organele de urmrire penal s renune definitiv la
practicile de respingeri sau de a nu consemna probele solicitate de suspect sau
inculpat.
- instituie obligativitatea aplicrii sanciunilor prevzute n noul cod n
cazul restrngerii sau neconsemnrii cu rea credin a probelor cerute n aprare de
suspect sau inculpat.
Analiznd elementele de noutate introduse, sunt de reinut urmtoarele:
- obligaia organelor judiciare de a asigura aflarea adevrului pe baz de
probe, completndu-se astfel prevederea legal existent care nu stabilete expres
mijloacele de aflare a adevrului. Considerm binevenit aceast formulare
imperativ menit att s mpiedice organele judiciare s rein fapte sau mprejurri
fr suport probator ct i s le oblige s lmureasc i s clarifice orice lacun sau
contradicie existent n ansamblul probator.
- obligaia organelor de urmrire penal de a strnge i administra, din
oficiu, probe att n defavoarea, ct i n favoarea suspectului sau inculpatului.
Apreciem necesar noua formulare ntruct pune capt unor practici ntlnite la
nivelul poliiei judiciare, al organelor de cercetare special i al procurorilor de a
respinge sau de-a nu consemna probele solicitate de suspect sau inculpat.
- respingerea sau neconsemnarea cu rea-credin a unor asemenea solicitri se
sancioneaz, n conformitate cu dispoziiile codului, respectiv, cu nulitatea relativ
(Art.282) a actelor de urmrire penal care au produs vtmarea drepturilor sau
43

intereselor legitime ale subiecilor procesuali principali, prilor sau altor subieci
procesuali.
2.Coninut si mod de realizare
n coninutul principiului aflrii adevrului, intr obligaiile care revin
organelor judiciare n fiecare faz procesual pentru stabilirea cert, prin probe,
obinute legal, a adevrului cu privire la existena faptei i a vinoviei, la persoana
fptuitorului, la circumstanele n care s-a svrit fapta i a celor care caracterizeaz
persoana autorului pentru ca pe baza lor s se poat ajunge la o soluie temeinic i
legal n cauz.
Realizarea acestui principiu impune organelor judiciare, n esen, urmtoarele
obligaii :
-constatarea existenei sau inexistenei faptei penale;
-stabilirea i clarificarea cert a mprejurrilor concrete de timp, de loc, de
mod, de mijloace n care s-a svrit fapta, forma de vinovie, mobilul i scopul
faptei, natura i ntinderea prejudiciului cauzat;
-stabilirea mprejurrilor care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
n ce privete persoana fptuitorului, aflarea adevrului presupune :
-identificarea cert a autorului faptei;
-stabilirea vinoviei sau nevinoviei acestuia;
-cunoaterea datelor ce caracterizeaz persoana autorului (de identitate, de
stare civil, pregtire colar, studii, antecedente penale, ocupaia, activitatea i
comportarea anterioar la locul de munc, in familie i societate) .
Asupra tuturor acestor aspecte privind fapta i autorul ei, asupra mprejurrilor
in care s-au comis faptele, ct i asupra principalelor date care caracterizeaz
persoana inculpatului, instana trebuie s se edifice exact, pe baza probelor
administrate, pentru c numai pe baza unui adevr complet, privitor la toate aceste
aspecte, privind fapta i autorul ei, va putea s pronune o hotrre temeinic i
legal.
n doctrin, n ce privete problema aflrii adevrului n procesul penal, s-au
conturat dou opinii. Astfel, o opinie49 se refer la adevrul obiectiv, care susine
existena unei corespondene fidele ntre realitatea faptelor i demersul judiciar pentru
cunoaterea lor i alte opinii care promoveaz teoria adevrului judiciar, potrivit
creia adevrul este numai ceea ce a fost stabilit prin probe.
Se susine c adevrul judiciar, fiind doar o aparen de adevr50 , ar putea da
natere la unele erori judiciare, fapt ce nu poate fi admis, deoarece adevrul judiciar

49
50

Gr. Theodoru, op.cit., p.37

Gr. Theodoru, op.cit., p. 37

44

poate i trebuie s fie un adevr obiectiv51, dar aceasta depinde numai de

profesionalismul i competena organelor judiciare care, prin activitatea de
probaiune, s stabileasc ntotdeauna n mod cert adevrul.
Ca principiu fundamental al procesului penal, aflarea adevrului se realizeaz
prin:
a)instituirea pentru toate organele judiciare a obligaiei legale de a afla
adevrul n fiecare cauz penal, pe baz de probe obinute legal, ceea ce impune
desfurarea unei activiti probatorii complete care nu poate fi ncheiat dect n
momentul aflrii adevrului ;
b) asigurarea pentru pri, n tot cursul procesului penal, a dreptului de a
propune i de a li se ncuviina(art 99 alin 3) administrarea probelor care pot contribui
la aflarea adevrului (art.100 C.pr.pen.);
c) libertatea probelor i a mijloacelor de prob n dovedirea faptelor i a
vinoviei (art 97 alin 1 lit f CPP).
Privitor la modul de realizare n practic a obligaiilor care asigur viaa i
funcionarea acestui principiu n procesul penal, revenim cu urmtoarele explicaii:
Prin desfurarea unei activiti probatorii complete pentru aflarea adevrului,
trebuie s nelegem urmtoarele, difereniat, n raport de fiecare din fazele n care se
gsete procesul penal, i anume:
-n faza de urmrire penal, obligaia organelor de urmrire penal de a
descoperi i strnge toate probele necesare att n favoarea ct i n defavoarea
nvinuitului i inculpatului, chiar dac acesta recunoate fapta, pentru a stabili dac
exist sau nu temeiuri de trimitere n judecat (art.100 C.pr.pen.);
-n faza de de camer preliminar, judectorul sesizat cu rechizitoriu are
obligaia s verifice legalitatea probelor adunate n faza de urmrire penal, care au
constituit temei pentru trimiterea n judecat.
- n faza de judecat, instana s administreze probele necesare aflrii
adevrului, solicitate de procuror, persoana vatamata si de pri atunci cnd ele sunt
admisibile, pertinente, concludente pentru stabilirea adevrului i in subsidiar, din
oficiu atunci cand considera necesar pentru formarea convingerii sale( art 100 alin 1
si 2 din CPP).
Aceast verificare, n condiiile celor patru principii specifice ale fazei de
judecat(al nemijlocirii, oralitii, publicitii i contradictorialitii) este obligatoriu
atunci cand PROBELE ADM,INISTRATE IN CURSUL URMARIRII
PENALE SUNT CONTESTATE (ART 374 ALIN 7 DIN CPP)
In cazul cand probele de la urmarire penala sunt contestate instana este
obligat s verifice fiecare din aceste probe prin filtrul cercetrii judectoreti.
Numai dup verificarea n aceste condiii, de ctre instan, a probelor adunate
51

N.Volonciu, op.cit.,p.96

45

n cursul urmririi penale i dup administrarea oricror alte probe necesare aflrii
adevrului, instana va putea reine, motivat, care dintre probe exprim i reflect
adevrul (fie integral sau parial cele de la urmrire penal ori fie integral sau parial
cele administrate n faza cercetrii judectoreti);
Aceast obligaie este diferit de prima obligaie i ea poate aprea ca necesar
n orice cauz penal, atunci cand instant considera necesara verificarea pentru
formarea convingerii sale ( art 100 alin 2 CPP) .
Concret, n urma cercetrii judectoreti efectuate asupra probelor pe care se
bazeaz trimiterea n judecat, procurorul i prile se pot afla n situaia de a contesta
anumite acte, fapte sau mprejurri, ori de a aduce anumite completri sau corecii
referitor la adevrul stabilit pn n acel moment, iar pentru dovedirea acestora s
solicite probe suplimentare necesare aflrii complete i exacte a adevrului (audierea
altor martori, cercetri la faa locului, constatri tehnico-tiinifice i expertize, etc.);
c) n al treilea rnd, aflarea adevrului presupune ca, separat de activitatea de
verificare a probelor invocate n rechizitor i de cele admise i administrate la cererea
prilor, obligaia instanei de a dispune din oficiu administrarea probelor care se
impun i care apar necesare pentru formarea convingerii sale(art 100 alin 2 CPP).
5.Principiul Ne bis in idem
[Art.6]
din noul Cod de procedur penal introduce un nou principiu
fundamental al procesului penal, denumit ,,ne bis in idem care prevede expres c
,,nicio persoan nu poate fi urmrit sau judecat pentru svrirea unei
infraciuni dac fa de acea persoan s-a pronunat anterior o hotrre definitiv
cu privire la aceeai fapt chiar i sub alt ncadrare juridic.
n actualul Cod de procedur penal, ,,ne bis in idem funcioneaz i se
aplic doar ca o regul derivat din autoritatea de lucru definitiv judecat. Ea este
ntlnit ca un caz n care punerea n micare a aciunii penale sau exercitarea ei este
mpiedicat ca efect al existenei autoritii de lucru judecat (art.10 lit.j din Codul de
procedur penal n vigoare).
Prin noua reglementare regula ,,ne bis in idem a fost ridicat la rangul de
principiu fundamental al procesului penal, aa cum este considerat i n legislaia
Statelor Uniunii Europene.
Se consacr, astfel, n mod expres cele dou componente ale autoritii de lucru
definitiv judecat:
- cnd hotrrea penal definitiv este considerat c stabilete adevrul
despre fapta i persoana judecat (res judecata pro veritate habetur).
- interdicia pentru urmrirea i judecata aceleiai persoane pentru
aceeai fapt ntruct prin hotrrea definitiv se curm conflictul de drept penal i alt
proces nu mai poate fi nceput i desfurat dac are acelai obiect chiar dac faptei i
s-a dat o alt ncadrare juridic (non bis in idem).

46

5. Principiul prezumiei de nevinovie

1.Noiune
Dat fiind faptul c prezumia de nevinovie depete limitele stricte ale
incidenei sale judiciare52, ca regul de baz n ntreg procesul penal, constituind unul
din drepturile fundamentale ale omului, ea este consacrat n numeroase documente
de drept internaional, fiind proclamat n legislaia S.U.A. i apoi n Declaraia
drepturilor omului i ceteanului din 1789, iar ulterior nscris n art.11 al Declaraiei
Universale a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a Organizaiei
Naiunilor Unite n 1948.
Actualmente, prezumia de nevinovie este inclus n legislaiile naionale ale
multor state, importana ei covritoare nu numai n desfurarea procesului penal i
realizarea scopului acestuia53, dar i n garantarea unor drepturi fundamentale ale
omului, impunnd nscrierea ei i n legislaia rii noastre.
2.Coninut i mod de realizare
Actuala Constituie a Romniei consacr acest principiu n art.23 pct.8,
artndu-se c pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare,
persoana este considerat nevinovat.
Art.4 din noul Cod de procedur penal54 privind principiul prezumiei de
nevinovie, dup ce reproduce n alin.1 aceeai reglementare din art.5/2 a Codului
de procedur penal n vigoare, introduce un nou aliniat nou care prevede c
,,dup administrarea ntregului probatoriu, orice ndoial n formarea convingerii
organelor judiciare se interpreteaz n favoarea suspectului sau inculpatului.
n opinia noastr, fiind o component a principiului in dubio pro reo, aceast
regul i-ar fi putut gsi locul n titlul referitor la probe i mijloacele de prob,
respectiv n textul referitor la aprecierea probelor. Din perspectiva teoriei dreptului
procesual penal, remarcm de asemenea faptul c noua reglementare ar putea ridica,
n practic, probleme de interpretare sub aspectul standardului de prob pe care
organele judiciare sunt chemate s l aplice atunci cnd analizeaz probele n contra
sau n beneficiul suspectului sau inculpatului.
Dac reglementarea actual nu lsa loc de dubii cu privire la aplicarea
standardului convingerii intime a judectorului, specific sistemelor procesuale
inchizitoriale (intime conviction, n sistemul de drept francez), alin.(2) al noului text
52

Ibidem, p.119
Art.1 C. proc. pen.:nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal.
54
O noutate important este introducerea n Codul de procedur penal, prin Legea nr .281/2003, a principiului
prezumiei de nevinovie, n art.52, alturi de celelalte principii fundamentale.
n virtutea acestui principiu, acela mpotriva cruia a fost declanat un proces penal este prezumat nevinovat pn la
dovedirea vinoviei ntr-un proces public, cu asigurarea garaniilor dreptului de aprare54.
53

47

analizat se refer la standardul ndoielii rezonabile (reasonable doubt), mprumutat

din sistemul adversarial, respectiv, cel mai nalt standard de prob, care presupune c
poziia acuzrii trebuie dovedit ntr-o atare msur, nct o persoan rezonabil s nu
mai aib dubii cu privire la vinovia celui acuzat. Standardul de prob cerut pentru
pronunarea unei soluii de condamnare pare a fi superior n noua reglementare, n
raport de cea anterioar. Pe de alt parte, textul de lege ezit ns n a defini n mod
clar standardul de prob, fcnd vorbire despre orice ndoial n formarea
convingerii organelor judiciare. Or, standardul convingerii intime a judectorului
exclude per se existena unor asemenea dubii, astfel nct, dincolo de deficienele de
redactare, apreciem c textul se impune a fi citit prin prisma principiului consacrat de
Art.6 din Convenie CEDO, ca introducnd un standard de prob obiectiv n procesul
penal romn, dup cum confirm i principiul reglementat la Art.5 din NCPP.
Desigur, se poate estima c textul este benefic pentru a uura nelegerea i
aplicarea n practic a regulei ,,in dubio pro reo, respectiv atunci cnd dup
epuizarea probaiunii, rmne totui o ndoial n convingerea organelor judiciare,
situaie n care orice ndoial trebuie interpretat n favoarea suspectului sau
inculpatului.
Relevant sub aspectul noii reglementri din art. 4 alin. 2 al NCPP a
componentei ,,in dubio pro reo,, este decizia Curii Constituionale nr.171/20011.
Prezumia de nevinovie constituie, astfel, o garanie procesual cu caracter
constituional acordat celui acuzat de svrirea unei infraciuni (suspect sau
inculpat)55.
n practic, ea creeaz pentru organele judiciare obligaia de a respecta riguros
cerina potrivit creia nici o persoan nu poate fi urmrit penal i tras la rspundere
dect pe baz de probe obinute legal, n strict conformitate cu procedura prevzut
de lege.
Acest principiu i gsete aplicarea i funcionalitatea n aproape toate
instituiile procesuale fundamentale: nceperea urmririi penale; n momentul
ascultrii suspectului sau inculpatului; punerea n micare a aciunii penale; luarea
msurilor preventive; trimiterea n judecat; extinderea aciunii penale i procesului
penal; pronunarea hotrrii; exercitarea cilor de atac, etc.56Astfel, de pild, organele
de urmrire penal au obligaia de a nu ncepe urmrirea penal dac din coninutul
plngerii, denunului sau din actele premergtoare rezult vreunul din cazurile
prevzute de art.16 C.pr.pen.; de asemenea, aceleai organe de urmrire penal nu vor
putea dispune punerea n micare a aciunii penale dac din probele dosarului va
rezulta unul din impedimentele prevzute de art.16 C.pr.pen. Ele vor putea pune n
micare aciunea penal numai dac exist probe temeinice care s justifice
inculparea i trimiterea n judecat.
Sub acelai aspect, tot ca o consecin a ridicrii prezumiei de nevinovie la
nivel de principiu fundamental, au fost prevzute obligaii noi pentru organele
55
56

Doru Pavel,Consideraii asupra prezumiei de nevinovie, R.R.D. nr.10/1978, p.10.

Gh.Gorgneanu, Prezumia de nevinovie, Ed.Intact, Bucureti, 1996, p.33.

48

judiciare , naintea ascultrii nvinuitului sau inculpatului.Astfel, potrivit art.70 alin.2

C.pr.pen., nainte de a fi ascultat, nvinuitului sau inculpatului trebuie s i se aduc la
cunotin dreptul de a nu face nici o declaraie i de a i se atrage atenia c ceea ce
declar va putea fi folosit i mpotriva sa (pentru explicaii suplimentare, facem
trimitere la seciunea referitoare la principiul dreptului la tcere).
n conformitate cu acelai principiu, organele de urmrire penal trebuie s
manifeste rol activ, potrivit art.100 i 285 C.pr.pen., i n situaiile n care suspectul
sau inculpatul recunoate fapta, ele avnd obligaia s strng probele necesare aflrii
adevrului, att n favoarea ct i n defavoarea acestuia.
Tot urmare acestui principiu, i n acord cu componentele acestuia, n Codul de
procedur penal s-a prevzut regula c organele judiciare au obligaia administrrii
tuturor probelor n procesul penal, pentru dovedirea vinoviei. Astfel, n aplicaiunea
prezumiei de nevinovie, s-a prevzut c sarcina probaiunii revine organului de
urmrire penal i instanei de judecat i nu suspectului sau inculpatului (art.99
alin.1 C.pr.pen.- ejus incubit probatio qui dicit, non qui negat).
Aa se explic c acest principiu se regsete i n titlul IV din C.pr.pen.,
privind Probele, mijloacele de prob i procedeele probatorii, n art.99 alin.2, unde
se arat c suspectul sau inculpatul nu este obligat s probeze nevinovia sa i are
dreptul de anu contribui la propria acuzare. Fiind o prezumie relativ, prezumia de
vinovie poate fi rsturnat prin probe certe de vinovie. Astfel, cnd exist probe
de vinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie
(art.99 alin.3 C. proc. pen.).
Atunci cnd n urma administrrii tuturor probelor necesare aflrii adevrului
i interpretrii lor corecte, acestea nu garanteaz certitudinea, persistnd ndoiala
asupra vinoviei, prezumia de nevinovie nu este nlturat. n asemenea situaii,
acioneaz regula c orice dubiu profit nvinuitului sau inculpatului, conform
adagiului in dubio pro reo.
Pentru ca soluionarea cauzei s fie temeinic i legal, se impune ca adevrul,
stabilit n urma procesului penal, s fie cert i absolut.
ndoiala exist atunci cnd, din analiza coroborat a tuturor probelor obinute
legal, nu poate fi reinut cu certitudine nici vinovia i nici nevinovia inculpatului,
iar, drept urmare, n faza de urmrire penal se va dispune scoaterea de sub urmrire,
iar, n faza de judecat, achitarea.
Atunci cnd n urma probelor obinute legal i administrate cu respectarea
riguroas a legii, vinovia este cert stabilit, prezumia de nevinovie va fi nlturat
n momentul n care hotrrea judectoreasc de condamnare rmne definitiv.

6. Principiul garantrii libertii persoanei

49

1.Noiune
Consacrarea libertii persoanei, ca drept fundamental, impune garantarea
acesteia, printr-o reglementare strict a cazurilor i condiiilor n care i se poate
aduce atingere acestui drept fundamental.
Constituia Romniei, revizuit n octombrie 2003, nscrie acest
principiu n art.23, imediat dup dreptul la via, artnd c: libertatea individual i
sigurana persoanei sunt inviolabile. Percheziionarea, reinerea sau arestarea unei
persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege. Arestarea
se face n temeiul unui mandat emis de magistrat, pe o durat de cel mult 30 de zile.
Asupra legalitii mandatului, arestatul se poate plnge judectorului, care este
obligat s se pronune prin hotrre motivat. Prelungirea arestrii se aprob numai
de instana de judecat ...
[Art.9] Noul Cod de procedur penal privind dreptul la libertate i
siguran reglementeaza principiul dreptului la libertate si siguranta in art 9.
Fa de textul art.5 din Codul de procedur penal anterior denumit
,,garantarea libertii persoanei, textul art.9 din noul Cod de procedur penal
prezint urmtoarele elemente noi:
- reformularea i completarea denumirii principiului, ntruct
denumirea actual prevedea doar garantarea componentei privind libertatea
persoanei, omind cealalt component privind sigurana persoanei;
- precizarea expres c orice msur privativ sau restrictiv de
libertate se dispune numai n mod excepional (i doar n cazurile i condiiile
prevzute de lege);
- precizarea expres c persoana arestat are dreptul de a fi informat n
cel mai scurt timp i ntr-o limb pe care o nelege asupra motivelor arestrii i c are
dreptul de a formula contestaie mpotriva msurii;
- prevederea expres a obligaiilor organelor judiciare competente de a
dispune revocarea msurii arestrii preventive i, dup caz, punerea n libertate a
celui reinut sau arestat cnd se constat c msura arestrii preventive sau restrictiv
de libertate a fost dispus ilegal.
Prin noile formulri ale textului sus menionat, s-a urmrit punerea de
acord a reglementrilor noastre cu prevederile CEDO, cu reglementrile n materie
din celelalte State ale Uniunii Europene, precum i cu constituia.
Considerm criticabil ns formularea textului alin.2 al art.9, n sensul
c ,,orice persoan arestat are dreptul de a fi informat n cel mai scurt timp
asupra motivelor arestrii sale ..
Aceast formulare este n dezacord cu textul art.5 pct.2 din Convenia
pentru Aprarea Omului i Libertilor Fundamentale care prevede c ,,orice
persoan arestat trebuie s fie informat.
50

Acelai text este n dezacord i cu prevederile art.10 alin. 3 i 4

referitor la obligaia organelor judiciare de a informa suspectul i inculpatul,
nainte de a fi ascultai privitor la fapta pentru care sunt cercetai i respectiv cu
cele ale art.225 alin.8 din noul Cod de procedur penal referitor la procedura
soluionrii propunerii de arestare preventiv n cursul urmririi penale care prevede
dispozitiv c ,,nainte de a proceda la ascultarea inculpatului judectorul de
drepturi i liberti i aduce la cunotin infraciunea pentru care este acuzat i
dreptul de a nu face nicio declaraie ...
Analiza noului text, considerm c impune urmtoarele precizri:
- dreptul reglementat are n vedere libertatea fizic a persoanei, avnd ca scop
primordial protejarea acesteia mpotriva arestrilor i deinerilor arbitrare i
determinnd, n acelai timp, cazurile i condiiile n care derogarea de la scopul
esenial al articolului este posibil, n vederea asigurrii ordinii publice, prin
reprimarea infraciunilor. Dei norma opereaz cu noiunile de "libertate i
siguran, cele dou alctuiesc un concept unitar, cuvntul siguran avnd a fi
raportat la termenul libertate. Astfel, termenul siguran are n vedere orice
ingerin arbitrar a puterii publice n libertatea personal a individului. n vederea
asigurrii acestei duble garanii, i cu scopul de a determina organele judiciare s
manifeste o mai mare exigen i rigoare n luarea msurilor privative sau restrictive
de libertate, n special n cursul urmririi penale, Art.9 stabilete n mod expres
caracterul excepional al acestor msuri.
- Art.9 alin.(4) se refer la verificarea legalitii unei asemenea msuri, n
vreme ce, tot ca o garanie a respectrii libertii persoanei, alin.(5) al aceluiai articol
prevede obligaia organelor judiciare de a dispune revocarea msurii arestrii
preventive sau, dup caz, punerea n libertate a celui reinut sau arestat cnd se
constat c msura respectiv a fost dispus ilegal. Caracterul excepional al
msurilor privative i restrictive de libertate poate genera o reducere a costurilor
legate de aplicarea unor astfel de msuri.
- Art.9 alin. (2) prevede dreptul persoanei arestate de a fi informat n cel mai
scurt timp i ntr-o limb pe care o nelege asupra motivelor arestrii precum i
dreptul acesteia de a formula o contestaie mpotriva msurii luate. Dei introducerea
acestui nou principiu este salutar, considerm formularea criticabil, ntruct pune
accentul pe dreptul persoanei de a fi informat asupra motivelor arestrii, iar nu pe
obligaia (corelativ) a organelor judiciare de a informa pe cel arestat asupra acestor
motive, aa cum o face art.5 par.(2) din Convenie CEDO, potrivit cu care orice
persoan arestat trebuie s fie informat. De asemenea, textul alin.(2) este n
dezacord cu prevederile art.10 alin.(3) i (4) din Convenie CEDO, care dispune c
organele judiciare au obligaia de a informa suspectul i inculpatul, nainte ca acesta
s fie ascultat, cu privire la fapta pentru care sunt cercetai i, respectiv, n dezacord
cu art.255 alin.(2) din NCPP referitor la procedura de soluionare a propunerii de
arestare preventiv care prevede c nainte de a proceda la ascultarea inculpatului,
judectorul de drepturi i liberti i aduce la cunotin infraciunea pentru care este
acuzat i dreptul a nu face nici o declaraie. Considerm c textul art.9 alin.(2) ar
51

trebui reformulat, att pentru a ndeplini standardul de protecie oferit de Convenie

CEDO i a asigura eficiena dorit acestui principiu, precum i pentru a realiza
deplina corelare a prevederilor legale menionate.
2.Coninut i mod de realizare
Din economia textului art.9 C.pr.pen., rezult aspectele reglementrii
principiului garantrii libertii persoanei, aspecte care se refer la instituirea unor
obligaii pentru organele judiciare ale statului i la drepturile garantate persoanei
creia i se aduce atingere libertii prin luarea unor msuri privative sau restrictive de
libertate.
Aceste obligaii i drepturi formeaz coninutul principiului garantrii libertii
persoanei i constau n urmtoarele:
-obligaia respectrii stricte a cazurilor i condiiilor de excepie prevzute de
lege att la luarea msurilor preventive a reinerii i arestrii, ct i la luarea oricrei
alte msuri privative de libertate(de exemplu, msura provizorie a internrii
medicale) ori de restrngere a libertii(obligarea de a nu prsi localitatea i
obligarea de a nu prsi ara);
-dreptul persoanei fa de care s-a luat msura preventiv de a se adresa
instanei competente, n tot cursul procesului penal, dac consider ilegal msura
luat(art.205, art.206 C.pr.pen.);
-dreptul persoanei fa de care s-a luat ilegal sau pe nedrept o msur
preventiv privativ de libertate sau creia i s-a restrns libertatea ilegal de a solicita
prin instan repararea pagubei suferite, n condiiile prevzute de lege57
(art.. C.pr.pen.);
-dreptul persoanei arestat preventiv de a cere, n tot cursul procesului penal,
nlocuirea cu o msur restrictiv de libertate, precum controlul judiciar (art.211
C.pr.pen.).
Din reglementrile constituionale i ale Codului de procedur penal, trebuie
s reinem, deci, c privarea de libertate sau restrngerea libertii sunt msuri de
excepie, care pot fi luate numai ntr-o cauz penal, fie ca msur preventiv(una
dintre cele prevzute de art. 202 alin. 4 C.pr.pen.), fie n cazul unei pedepse privative
de libertate aplicat printr-o hotrre judectoreasc definitiv.
Dintre cele dou cazuri, cel care const n privarea de libertate a
condamnatului, ca urmare a aplicrii pedepsei nchisorii sau deteniei pe via nu
comport, desigur, nici o discuie, tiut fiind c principiul garantrii libertii
persoanei nu mai are inciden dup soluionarea definitiv a cauzei penale, cnd s-a
trecut la faza de executare.
57

n reglementarea anterioar, prin art.504-507 C.pr.pen. exista posibilitatea reparrii prejudiciilor,dar numai pentru cei
care au fost arestai preventiv, iar, ulterior, au fost achitai prin hotrre judectoreasc definitiv sau scoi de sub
urmrire penal, pentru c nu au svrit fapta ori pentru inexistena faptei.Se poate uor observa c aceast veche
reglementare nu avea caracterul unui principiu fundamental i avea o aciune mult restrns.

52

n acest caz, privarea de libertate are un temei legal, i anume hotrrea

judectoreasc definitiv de condamnare.
Este de reinut, aadar, c principiul garantrii libertii persoanei funcioneaz
n tot cursul desfurrii procesului penal, dar devine incident, prin obligaiile i
drepturile care alctuiesc coninutul su, numai n momentele n care se pune
problema lurii uneia din msurile preventive privative de libertate (reinere, arestare)
sau restrictive de libertate(obligare de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu
prsi ara).
n asemenea situaii, principiul prevzut de art.23 din Constituie i de art.9 din
C.pr.pen. intr n corelaie cu principiul legalitii58, n sensul c msurile preventive
pot fi dispuse numai de ctre organul judiciar prevzut de lege, numai dac sunt
dovedite cazurile i condiiile expres i limitativ artate n textele art.202 C.pr.pen. i
numai pentru perioade limitate stabilite de lege.
n momentul cnd organul judiciar competent dispune o asemenea msur de
excepie, apare imediat i dreptul persoanei de a se adresa instanei, dac consider
msura ilegal sau nejustificat i de a obine revocarea msurii, punerea n libertate
i repararea pagubei suferite.
Garaniile privind libertatea persoanei se regsesc n reglementarea strict a
cazurilor n care pot fi dispuse msurile preventive, organele competente s dispun
luarea acestor msuri, durata fixat de lege pentru msurile preventive, verificarea
periodic din oficiu a legalitii i temeiniciei acestor msuri, revocabilitatea
msurilor preventive atunci cnd nu mai subzist temeiurile care au impus luarea lor
i dac nu au aprut noi temeiuri care s justifice meninerea lor, incriminarea
arestrii nelegale (art. C.pen.) i n reglementarea rspunderii pentru
prejudiciile suferite prin luarea ilegal a msurii preventive.
7. Principiul dreptului la aprare
1.Noiune
Dreptul de aprare este unul din drepturile fundamentale ale omului, fiind
considerat o cerin i garanie, necesare pentru realizarea unui echilibru ntre
interesele individului i cele ale societii59.
Instituia dreptului la aprare, ntr-o form i ntr-un coninut evoluat, o gsim
pentru prima dat n dreptul roman n care exista prevederea c nimeni nu putea fi
judecat, nici chiar sclavul, fr s fie aprat.
n anul 1948, dreptul de aprare a fost nscris n Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite.
nscrierea acestui principiu n normele de drept internaional s-a concretizat i
prin Convenia European asupra Drepturilor Omului din 1959, n care, la art. 6 par.3
58
59

V.Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, Ed. Academiei, Bucureti, 1975, p.49
T.Pop,op.cit.,p. 345

53

lit.a, b, c, d i e sunt prevzute urmtoarele:

Orice acuzat are, n special dreptul:
a)s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o
nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva
sa;
b)s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale60;
c)s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales i, dac nu
dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat, n
mod gratuit, de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer61;
d)s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin
citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii
acuzrii(potrivit principiului egalitii de arme);
e)s fie asistat, n mod gratuit, de un interpret, dac nu nelege sau nu
vorbete limba folosit la audiere.
Baza dreptului de aprare n legislaia intern romn62 se afl n Cap.II,
Drepturile i libertile fundamentale, din Constituia Romniei, adoptat n anul
1991 i revizuit n octombrie 2003, unde n art.24, se arat c Dreptul la aprare
este garantat. n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat,
ales sau numit din oficiu.
Pentru armonizarea instituiei dreptului la aprare cu prevederile Conveniei
Europene a Drepturilor Omului, art.10 C.pr.pen. a fost modificat, art.10 din noul Cod
de procedur penal privind dreptul la aprare.
Fa de textul art.6 din codul anterior63 denumit ,,garantarea dreptului de
60

CEDO, Hot. din 9 aprilie 1984, Cazul Goddi contra Italiei, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului,Ed.a
3-a revizuit,Institutul romn pentru drepturile omului, Vincent Berger, p.300-301;I.Deleanu, Drept constituional i
intituii politice, Tratat, vol.2, Ed.Europa Nova, Bucureti, 1996, p.148-149;I.Muraru, Drept constituional i instituii
politice, vol.1, Ed.Proarcadia, Buc.,1993, p.254-255
61
CEDO, Hot. din 13 mai 1980, Cazul Artico contra Italiei,Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, op.cit.,
p.303-305
62
N.Volonciu,op.cit.,p. 109
63
n modificarea adus prin art.1 pct.3 din Legea nr.281/2003, textul avea urmtoarea redactare:
Dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot cursul procesului penal.
n cursul procesului penal, organele judiciare sunt obligate s asigure prilor deplin exercitare a drepturilor procesuale
n condiiile prevzute de lege i s administreze probele necesare n aprare.
Organele judiciare au obligaia s-l ncunotineze, de ndat i mai nainte de a-l audia, pe nvinuit sau pe inculpat
despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii.
Orice parte are dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul procesului penal.
Organele judiciare au obligaia s ncunotineze pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se lua prima declaraie, despre
dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de ascultare.n condiiile i n cazurile
prevzute de lege, organele judiciare sunt obligate s ia msuri pentru asigurarea asistenei juridice a nvinuitului sau
inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales.
Fa de reglementarea anterioar adoptrii Legii nr.281/2003, se aducea completare a garaniilor care asigura
respectarea acestui principiu fundamental, sub urmtoarele aspecte:
-prevederea expres a obligaiei organelor judiciare de a-l ncunotiina pe nvinuit sau inculpat, nainte de a-i lua prima
declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, ncunotinare care trebuie consemnat n procesul-verbal de
ascultare(art.6 alin.5 C.pr.pen.);

54

aprare textul art.10 din noul cod prevede urmtoarele elemente noi:
- reformularea mai precis a denumirii principiului i a coninutului su
n acord cu prevederile CEDO, ale constituiei i ale reglementrilor din celelalte
coduri de procedur a statelor din uniunea european;
- completarea principiului prin:
- prevederea expres n alin.2 a dreptului de a beneficia de timpul i
nlesnirile necesare pregtirii aprrii pentru pri, subiecii procesuali principali i
avocat. Completarea a fost necesar pentru a se pune de acord reglementarea cu
prevederile art.6 pct.3 lit.b din CEDO.
- precizarea expres din alin.4 a obligaiei organelor judiciare de a pune
n vedere suspectului i inculpatului, nainte de a fi ascultai a dreptului de a nu face
nici o declaraie. Completarea a fost necesar pentru c textul anterior a omis s
prevad aceast obligaie care, aa cum se tie reprezint o component a dreptului la
tcere a suspectului i inculpatului.
- precizarea expres din alin.6 c dreptul la aprare trebuie exercitat cu
bun credin, potrivit scopului pentru care a fost recunoscut de lege.
Considerm c textul art.10 rmne criticabil sub urmtoarele aspecte:
- s-a omis prevederea expres a obligaiei organelor judiciare de a lua
msuri pentru asigurarea asistenei juridice a suspectului i inculpatului n cazurile n
care asistena este obligatorie potrivit legii, iar acesta nu are aprtor ales;
- alin.4 este incomplet pentru c nu prevede i cealalt component a
principiului dreptului la tcere, constnd n obligaia organelor judiciare de a avertiza
suspectul i inculpatul c ceea ce declar ,,poate fi folosit i mpotriva sa.
- alin.6 al textului care prevede c dreptul la aprare trebuie exercitat cu
bun credin potrivit scopului pentru care a fost recunoscut de lege, considerm c
nfrnge principiul egalitii de arme i anse, pentru c induce prezumia relei
credine n exercitarea dreptului la aprare. Dac s-ar admite c textul este justificat,
pentru respectarea principiului enunat care trebuie s guverneze ntreg procesul penal
i pentru considerente de simetrie, ar trebui s se admit introducerea unui asemenea
text n cod i privitor la dreptul de a acuza al procurorului.
Trebuie fcut observaia c, sub aspectul rigorii tiinifice, unele dintre
dispoziiile textului art.6 C.pr.pen., nu i justific prezena n coninutul acestui
articol, deoarece ele se regsesc n alte texte ale Codului de procedur penal.
Explicaia acestei repetri rezid doar n struina legiuitorului de a marca importana
fundamental a respectrii acestui principiu n procesul penal.
-prevederea expres a obligaiei organelor judiciare de a lua msuri pentru a-i asigura asisten juridic nvinuitului sau
inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales(art.6 alin.5 C.pr.pen.);
- prevederea expres a obligaiei organelor judiciare de a-l ncunotiina, de ndat i mai nainte de a-l audia, pe
nvinuit sau inculpat, despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i de a-i asigura posibilitatea
pregtirii i exercitrii aprrii(art.6 alin.3 C.pr.pen.);
- prevederea expres a obligaiei organelor judiciare de a administra probele necesare n aprare(art.6 alin.2 C.pr.pen.)

55

Corobornd normele constituionale cu noile dispoziii ale Codului de

procedur penal, apare limpede voina legiuitorului de a asigura o reglementare i
funcionalitate a dreptului la aprare, compatibil cu cea din Convenia european a
Drepturilor Omului i, implicit, cu reglementrile procesuale din Uniunea European.
Fiind un drept cu un coninut complex, dreptul la aprare are mai multe
componente, i anume:
a) posibilitatea prii de a-i apra singur interesele legale, prin valorificarea
drepturilor i garaniilor procesuale acordate acestora.
Astfel, suspectul sau inculpatul are dreptul de a cunoate nvinuirea ce i se
aduce (art.83 C.pr.pen.), are dreptul de a o combate prin probe (art.99 C.pr.pen.);
acesta, precum i celelalte pri pot participa direct la efectuarea unor acte de
urmrire penal (art.81 C.pr.pen.) sau s se plng mpotriva actelor i msurilor de
la urmrirea penal (art.336 C.pr.pen.) i celor din cursul fazei de judecat (art
C.pr.pen.), dac prin ele s-a adus o vtmare intereselor sale legitime.
n faza de judecat, inculpatul i celelalte pri pot formula excepii i cereri,
pot propune administrarea de probe noi, pot folosi toate cile de atac mpotriva
hotrrii pronunate, iar dup etapa cercetrii judectoreti i a dezbaterilor, se acord
ultimul cuvnt al inculpatului(art.374 alin.6 i art.389 C.pr.pen.).
b) posibilitatea prilor de a se apra singure este asigurat prin obligativitatea
stabilit de lege pentru organele judiciare de a informa suspectul i inculpatul asupra
drepturilor lor legale (art. C.pr.pen., art.322 C.pr.pen.), precum i prin
obligativitatea de a-i face cunoscute probele care l nvinuiesc (art.250, 257 i 294
alin.2. C.pr.pen.).
n cursul judecii, dreptul la aprare al fiecrei pri din proces este asigurat
nu numai n etapa invocrii excepiilor i cererilor prealabile -aa cum am artat- ci
n tot cursul etapei cercetrii judectoreti (art.374 C.pr.pen.), a dezbaterilor (art.388
C.pr.pen.), precum i dup pronunarea hotrrii judectoreti, prin dreptul de a
exercita cile de atac (art.409 C.pr.pen.).
c) obligaia organului judiciar de a constata i reine, din oficiu, toate aspectele
care sunt n favoarea prii. Sub acest aspect, organele judiciare sunt obligate s
administreze, din oficiu, probele care vin n aprarea inculpatului i contribuie la
aflarea adevrului n cauz, independent de voina acestuia;
d) posibilitatea exercitrii cilor de atac, cu consecina desfiinrii hotrrii
(prin admiterea apelului) n cazurile n care se constat c urmrirea penal sau
judecata a avut loc n lipsa aprtorului, cnd prezena acestuia era obligatorie ori
cnd judecata a avut loc fr participarea inculpatului cnd aceasta era obligatorie,
potrivit legii (art.421 pct.2 lit.b C.pr.pen.).
e) posibilitatea i, uneori, obligaia acordrii asistenei juridice. Aprnd ca o
garanie a dreptului de aprare, asistena juridic este, n unele situaii expres
prevzute de lege, obligatorie (art.90 C. proc. pen.).
Garanii ale respectrii dreptului de aprare
56

Printre garaniile fundamentale ale dreptului de aprare se nscriu mai multe

instituii procesual penale, cum ar fi: prezentarea materialului de urmrire penal,
inculpatul avnd astfel posibilitatea de a-i pregti o aprare corespunztoare;
ascultarea supectului sau inculpatului n diferite etape din cursul procesului penal
(art.. C. proc. pen.); condiiile cerute de lege pentru valabilitatea unor acte
procesuale, sub sanciunea nulitii n cazul nerespectrii lor; posibilitatea folosirii
cii de atac a apelului .a.
Pentru a asigura exercitarea de ctre pri a dreptului la aprare, legea prevede
garanii procesuale. Ele sunt acele mijloace prevzute de lege care asigur exercitarea
drepturilor procesuale de ctre suspect sau inculpat, partea vtmat, partea civil i
partea responsabil civilmente, n scopul aprrii intereselor lor legitime.
Dintre cele mai importante garanii artm urmtoarele:
-asistena juridic calificat i competent a nvinuitului i inculpatului i a
celorlalte pri, de ctre avocai profesioniti abilitai de lege(prin consultaii, cereri,
plngeri, asisten i reprezentare n faa organelor de urmrire penal i n faa
instanei de judecat, la judecata n fond, apel i recurs, prin orice alte mijloace
specifice exercitrii dreptului de aprare, n condiiile legii, inclusiv n faza cilor
extraordinare de atac);
-dispoziiile din Codul de procedur penal i din Convenia European a
Drepturilor Omului care oblig organele judiciare de a-l ncunotina pe nvinuit i
inculpat, nainte de a-l asculta, asupra faptei care formeaz obiectul acuzaiei, asupra
dreptului de a avea un aprtor i de a nu face nici o declaraie i totodat de a-l
avertiza c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa (art C.pr.pen.,
art.6 par.3 lit.c din Convenia European care arat c orice acuzat are dreptul s
dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale);
-obligativitatea ascultrii suspectului i inculpatului n cadrul procedurilor n
care se pune problema privrii de libertate n cursul urmririi penale i al judecii
(art.150 alin.1 C.pr.pen. prevede c msura arestrii inculpatului poate fi luat numai
dup ascultarea acestuia de ctre procuror i de ctre judector, iar art.159 alin.3
C.pr.pen. arat c judecarea propunerii de prelungire a arestrii preventive, inculpatul
va fi adus n instan i va fi asistat de aprtor, art.389 C.pr.pen. oblig preedintele
completului de judecat de a da ultimul cuvnt inculpatului nainte de a ncheia
dezbaterile);
-dispoziiile din Codul de procedur i din Convenia european menite s
asigure nvinuitului i inculpatului exercitarea eficient a dreptului la aprare (art.250
i 257 C.pr.pen. care oblig organul de cercetare penal i procurorul de a prezenta
suspectului i inculpatului materialul de urmrire penal, art.313 alin.3 i art.318
C.pr.pen. care stabilete obligativitatea comunicrii inculpatului arestat preventiv, a
unei copii de pe actul de sesizare a instanei cu cel puin 3 zile nainte de termenul
fixat, n vederea pregtirii aprrii i obligaia preedintelui completului de a verifica
la termenul de judecat dac a fost ndeplinit aceast dispoziie a art.313 alin.3
C.pr.pen., iar n caz contrar, dac inculpatul cere, acelai preedinte trebuie s-i
57

nmneze o copie a rechizitoriului i s amne judecarea cauzei) .

nclcarea sau nesocotirea garaniilor dreptului la aprare atrage sanciunea
nulitii actelor procesuale ndeplinite n acest mod i oblig organele judiciare s
refac actele n strict conformitate cu legea(art.197 alin.2 C.pr.pen. prevede, printre
altele, c nclcarea dispoziiilor legale relative la prezena inculpatului i asistarea lui
de ctre aprtor, cnd sunt obligatorii potrivit legii, atrag nulitatea).
n cazul n care se dovedete c nclcarea dreptului la aprare a avut loc cu
rea-credin (cu intenie), asemenea aciuni sunt incriminate i atrag sanciuni penale
(art.246, 247, 266, 267 i 268 .C.p.).

9.Principiul dreptului la un proces echitabil i ntr-un termen rezonabil

Sursa acestui principiu sunt dispoziiile art.6 din Convenia
European a Drepturilor Omului, ratificat de ara noastr prin Legea nr.30/1994,
intrat n vigoare la 20 iunie 1994 i amendat ulterior prin Protocolul nr.11 i intrat
apoi n vigoare n forma actual, la 1 noiembrie 1998.
Astfel, potrivit art. 6 par.1 din Convenie, orice persoan are dreptul la
judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de
ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra
nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei
oricror acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa.
Acest principiu a fost preluat n noua Constituie revizuit a Romniei, n
art.21 alin.3, care prevede expres c prile au dreptul la un proces echitabil i la
soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.
Coninutul acestui principiu exprim n materie procesual penal, dreptul
oricrei persoane de a fi judecat n mod echitabil, cu respectarea strict a drepturilor
i garaniilor procesuale, n condiii de publicitate i contradictorialitate i ntr-un
termen rezonabil de ctre o instan independent i imparial competent potrivit
legii, care, pe baza probelor obinute i administrate n condiiile legii, evaluate i
interpretate corect, va trebui s pronune o soluie temeinic i legal, care s
reprezinte unicul rezultat impus de aceste probe.
Textul art.8 din actualul Cod de procedur penal introduce i instituie la rang
de principiu fundamental al procesului penal caracterul echitabil i termenul rezonabil
al procesului penal.
Noutatea reglementrii const n aceea c textul prevede acest principiu
fundamental nu ca un drept ci ca o obligaie a organelor judiciare corelativ dreptului
58

fundamental la un proces echitabil n termen rezonabil prevzut de Art.21 alin.(3)din

Constituie i Art.6 din Convenie CEDO.
Potrivit textului Art.8, obligaia de a asigura un proces echitabil ntr-un termen
rezonabil presupune, pentru organele judiciare, urmtoarele obligaii:
- obligaia de a asigura o deplin egalitate a tuturor participanilor la procesul
penal;
- obligaia de a constata la timp i n mod complet toate faptele ce constituie
infraciuni i de a trage la rspundere i sanciona ntr-un termen rezonabil toate
persoanele care au svrit infraciuni, precum i obligaia de a se asigura c nici o
persoan nevinovat nu va fi urmrit, reinut, arestat sau condamnat pe nedrept;
- obligaia de a respecta garaniile procesuale, drepturile prilor i subiecilor
procesuali pe tot parcursul urmririi penale i al judecii n ceea ce privete:
prezumia de nevinovie, dreptul la aprare, libertile individuale, loialitatea n
obinerea probelor, demnitatea uman i viaa intim prin inviolabilitatea domiciliului
i a corespondenei;
- obligaia de a respecta cu strictee separaia funciilor judiciare exercitate n
cadrul procesului penal.
O prim observaie (cu privire la cele dou componente ale principiului
enunat) este aceea c, n raport de coninutul redactrii, textului art.6 alin. 1 din
Convenia European, care folosete exprimarea judecarea n mod echitabil i
ntr-un termen rezonabil s-ar putea nelege c aplicabilitatea principiului ar fi
limitat la faza de judecat a procesului penal.
Or, analiza sistematic i logic a ntregului text al art.6, care include i
paragrafele 2 i 3 conduce la concluzia cert c principiul are inciden cu privire la
toate cele trei faze ale procesului penal:urmrire penal, judecata i punerea n
executare a hotrrii judectoreti definitive.
n acest sens, art.6 par.2 prevede c orice persoan acuzat de o infraciune
este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit.
Apoi, paragraful 3 lit.a-e al aceluiai art. 6 din Convenie, continu n felul
urmtor:Orice acuzat are, n special, dreptul:
a)s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n
mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa;
b)s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale;
c)s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu
dipune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod
gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer;
d)s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i
audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii;
e)s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete
59

limba folosit la audiere.

Or, interpretnd modul de redactare a paragrafelor mai sus-menionate, se
desprind urmtoarele:
-n ambele paragrafe, 2 i 3 al art.6, apar exprimrile orice persoan acuzat
i orice acuzat, ceea ce demonstreaz n mod evident c s-au avut n vedere
drepturile persoanei fa de care s-a nceput urmrirea penal, i care din momentul n
care s-a nceput fa de ea urmrirea penal are calitatea de nvinuit (respectiv de
acuzat);
-acuzarea(respectiv nvinuirea) pentru marea majoritate a infraciunilor(crime
i delicte n noul Cod penal), att n dreptul nostru procesual penal, ct i n
reglementrile statelor europene nu se face n mod direct, n faa instanei de judecat,
ci numai dup ce este parcurs faza de urmrire penal(de instrucie penal).
Toate aceste argumente impun concluzia c principiul dreptului la un proces
echitabil i ntr-un termen rezonabil este incident i funcioneaz n toate cele trei
faze ale procesului penal.
11. [Art.6] din noul Cod de procedur penal introduce un nou principiu
fundamental al procesului penal, denumit ,,ne bis in idem care prevede expres c
,,nicio persoan nu poate fi urmrit sau judecat pentru svrirea unei infraciuni
dac fa de acea persoan s-a pronunat anterior o hotrre definitiv cu privire la
aceeai fapt chiar i sub alt ncadrare juridic.
n actualul Cod de procedur penal, ,,ne bis in idem funcioneaz i se aplic
doar ca o regul derivat din autoritatea de lucru definitiv judecat. Ea este ntlnit ca
un caz n care punerea n micare a aciunii penale sau exercitarea ei este mpiedicat
ca efect al existenei autoritii de lucru judecat (art.10 lit.j din Codul de procedur
penal n vigoare).
Prin noua reglementare regula ,,ne bis in idem a fost ridicat la rangul de
principiu fundamental al procesului penal, aa cum este considerat i n legislaia
Statelor Uniunii Europene.
Se consacr, astfel, n mod expres cele dou componente ale autoritii de lucru
definitiv judecat:
- cnd hotrrea penal definitiv este considerat c stabilete adevrul
despre fapta i persoana judecat (res judecata pro veritate habetur).
- interdicia pentru urmrirea i judecata aceleiai persoane pentru
aceeai fapt ntruct prin hotrrea definitiv se curm conflictul de drept penal i alt
proces nu mai poate fi nceput i desfurat dac are acelai obiect chiar dac faptei i
s-a dat o alt ncadrare juridic (non bis in idem).
12. Art.7 din noul Cod de procedur penal introduce dou elemente de
noutate:
60

- prevede n alin.1 obligativitatea punerii n micare i a exercitrii

aciunii penale din oficiu atunci cnd exist probe din care rezult svrirea unei
infraciuni i nu exist vreo cauz legal de mpiedicare, alta dect cele prevzute la
alin. 2 i 3.
- introduce, prin alin.2 un nou principiu, subsidiar al oportunitii punerii
n micare a aciunii penale n cazurile n care nu exist un interes public n urmrire
i judecare. n acest sens alin.2 al art.7 prevede expres c ,,n cazurile i condiiile
prevzute expres de lege, procurorul poate renuna la exercitarea aciunii penale, dac
n raport cu elementele concrete ale faptei nu exist un interes public n realizarea
obiectului acesteia.
Prin aceast nou reglementare s-a urmrit urmtoarele:
- atenuarea obligativitii punerii n micare i exercitrii n toate
cazurile a aciunii penale ca urmare a aplicrii principiului legalitii.
- evitarea instrumentrii unor procese penale n cauze minore n care nu
exist un interes public i drept urmare reducerea ncrcturii i volumului cauzelor
penale existente pe rolul organelor judiciare.
- reducerea costurilor instrumentrii unor procese penale n asemenea
cauze minore prin atribuirea competenei procurorului de a evalua oportunitatea
declanrii aciunii penale i de a renuna la exercitarea acesteia.
Este de remarcat c noua reglementare reflect o nou concepie, mai sintetic,
asupra cazurilor care mpiedic punerea n micare a aciunii penale, ori exercitarea
acesteia, n comparaie cu enumerarea expres din textul Art.10 din actualul CPP,
grupndu-se n alin.(3) toate situaiile n care exist un impediment de ordin legal
pentru iniierea i exercitarea aciunii penale.
Noul principiul subsidiar al oportunitii originar din sistemul de drept nordamerican, a fost supus mai multor critici, dintre care, relevent este aceea c transfer
atribuii privind soluionarea definitiv a unor cauze penale de la judector la
procuror, ceea ce ar reprezenta o nclcare a principiului legalitii incriminrii i
sanciunii. n pofida criticilor, principiul oportunitiii a fost preluat pentru efectele
sale benefice asupra celeritii actului de justiie, n multe sisteme de drept
continentale (Frana, Germania, Italia, Spania, Olanda, Portugalia) aducndu-i-se
corective menite s limiteze puterile discreionare specifice sistemului de drept nordamerican ale procurorului n ce privete stabilirea coninutului acuzaiilor aduse i a
oportunitii punerii n micare a aciunii penale.
Aa se explic c n sistemul de drept continental, puterea procurorului a fost
limitat prin:
- obligativitatea exercitrii aciunii penale n toate cazurile n care, n
considerarea probelor disponibile, condamnarea apare ca probabil; (spre deosebire
de sistemul nord-american);
- opiunea procurorului de a nu exercita aciunea penal este supus controlului
judiciar;
61

- dreptul prii vtmate sau oricrei persoane interesate s formuleze acuzaii

de natur penal direct n faa instanei.
n NCPP, limitarea puterilor procurorului pentru punerea n micare a aciunii
penale a fost realizat prin:
- aprecierea oportunitii este prevzut expres de lege, n sensul c acest
principiu se aplic numai la cazurile, i cu ndeplinirea condiiilor artate, expres de
lege, asigurndu-se conformitatea cu principiul legalitii incriminrii i a pedepsei.
- exercitarea controlului judiciar asupra soluiei date de procuror privind
oportunitatea, prin reglementarea controlului judectorului de camer preliminar
asupra acestei soluii.

10.Principiul dreptului la tcere al nvinuitului i inculpatului

Sediul materiei este art. 77 83 alin 1 lit a, art 108 alin 2 so 109 alin 3 din
Codul de procedur penal.
Prin textile sus menionate au fost preluate dispoziiile art. 70 alin 2 si
143 alin 2 din codul anterior de procedur penal, care au introdus n procesul penal:
- dreptul la tcere;
- avertizarea suspectului i inculpatului nainte de ascultare.
Introducerea n legislaia procesual-penal romn a acestor noi dispoziii,
reprezint un moment istoric cu profunde efecte i semnificaii n modul de reformare
a justiiei penale.
Sursa acestor dispoziii reformatoare o gsim n principiile procesual-penale
europene din Convenia pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului i n Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice.
Recunoaterea i consacrarea n dreptul nostru procesual-penal a acestor noi
instituii procesuale exprim i reflect necesitatea armonizrii legislaiei noastre
procesual penale cu cea european, condiie fireasc pentru reuita aderrii noastre la
Uniunea European.
Instituia dreptului la tcere i a avertismentului n procedura de ascultare a
nvinuitului i inculpatului sunt prevzute i n legislaia altor state (Anglia, Norvegia,
Belgia, Olanda, Israel, Australia).
Concret, n aceste state exist obligaia ca suspectul s fie ncunotinat, n
prealabil asupra dreptului la tcere, iar n Anglia, Australia i Israel, acestuia trebuie
s i se notifice nainte de ascultare c orice va declara va putea constitui prob
mpotriva sa.
62

Revenind la reglementarea din cele dou texte ale art. 70 alin. 2 i art. 143 alin.
2 din Codul de procedur penal, trebuie s remarcm c ele sunt urmarea fireasc a
recunoaterii prezumiei de nevinovie, ca principiu fundamental al procesului penal,
prevzut n art. 52 din Codul de procedur penal, introdus prin aceeai Lege nr.
281/2003.
Trecnd la analiza acestor noi instituii trebuie s ne oprim asupra noiunii,
coninutului, procedurii i efectelor juridice ale acestora.
Noiunea dreptului la tcere
i a dreptului de a nu face declaraie
contra sie nsui
Dreptul la tcere trebuie neles n sensul c nvinuitului i inculpatului i
este recunoscut libertatea de a nu face nici o declaraie i de a rspunde sau nu n
legtur cu o anumit acuzaie dup cum apreciaz c este sau nu n interesul su.
Dreptul la tcere poate fi definit ca fiind acel drept recunoscut
nvinuitului i inculpatului n procesul penal ca n baza principiului prezumiei de
nevinovie el s aib n orice cauz penal posibilitatea de a nu face declaraii care ar
putea fi folosite drept probe mpotriva lor i de a nu contribui astfel la propria
ncriminare (nemo tenetur se ipsum acusare).

Coninutul dreptului la tcere,

procedura de realizare a acestuia i
efectele exercitrii acestui drept n procesul penal
Potrivit dispoziiilor art. 77, 83 alin. 1 lit. a, 108 alin 2 i art. 109 alin. 3
din Codul de procedur penal, precum i a celor rezultate din normele Conveniei
Europene i ale Pactului Internaional cu privire la drepturile civile i politice, n
coninutul dreptului la tcere i al avertismentului care trebuie dat nvinuitului i
inculpatului nainte de ascultare, distingem cteva componente importante pe care le
vom analiza n cele ce urmeaz:

dreptul de a nu face nici o declaraie cu privire la nvinuirea

(acuzaia) adus.
Temeiul acestui drept este prima tez a alin. 2 din textul art. 70 din Codul de
procedur penal i const n posibilitatea pe care o are nvinuitul sau inculpatul de a
uza de dreptul la tcere n virtutea cruia este liber s nu fac nici o declaraie cu
privire la fapta care formeaz obiectul acuzaiei, fr a suporta, din aceast cauz, nici
63

o consecin duntoare intereselor sale.

Dreptul de a nu face nici o declaraie trebuie neles n sensul c nvinuitul i
inculpatul are posibilitatea legal de a nu spune nimic privitor la nvinuirea adus
fr s i se poat imputa ulterior nesinceritatea ori c prin refuzul su ar ngreuna sau
zdrnici aflarea adevrului.

libertatea opional a nvinuitului sau inculpatului, n raport de

interesele sale de a rspunde sau nu la ntrebrile care i sunt adresate de
organul judiciar (de organul de urmrire penal, judector sau instan);

dreptul nvinuitului i inculpatului de a nu depune mrturie contra

sine nsui.
Sub acest aspect, este tiut c, primul mijloc de prob, enumerat n Cap. IV din
titlul IV n art. 98 lit a din actualul Cod de procedur penal, se refer la declaraiile
nvinuitului sau inculpatului.
Sursa acestui principiu este, art. 14 par. 3 din Pactul Internaional cu privire
la drepturile civile i politice, prevede c orice acuzat are dreptul s nu fie forat s
depun mrturie contra lui nsui sau s-i recunoasc vinovia.
Trebuie fcut precizarea c acest principiu opereaz i n cazul
persoanelor ascultate n calitate de martor sub prestare de jurmnt. n cazul n care
unui martor ascultat sub prestare de jurmnt i se adreseaz ntrebri care l pun n
situaia de a se autoacuza prin rspunsurile ce urmeaz a fi date, acesta are dreptul de
a nu rspunde, invocnd principiul nemo tenetur se ipsum accusare64.
Dreptul la tcere i are raiunea logic n regula consacrat nc n dreptul
roman, potrivit creia nimeni nu poate contribui la propria sa acuzare (nemo tenetur
se ipsum acusare) i n regula modern n materia probaiunii, care consacr dreptul
de a nu depune mrturie contra lui nsui65.

Efecte
1. Uzul sau invocarea acestor drepturi nu poate avea ca efect reinerea,
ulterioar, la pronunarea hotrrii judectoreti, ca i circumstan agravant a
nesinceritii sau a ncercrii de a ascunde adevrul.
2. Invocarea i recunoaterea acestor drepturi n procesul penal exclud orice
ncercare de a se ntrebuina violene, ameninri ori alte mijloace de constrngere,
promisiuni sau ndemnuri mpotriva nvinuitului sau inculpatului, n scopul de a
colabora la obinerea de probe.
64
65

Vandermeersch, H.D.Bosly, Droit de la procedure penale, 2e edition, La Charte Brugge, 2001, pag.25
Elements de droit penal et de procedure pnale, Editions La Charte, Bruxelles, 2003, pag.247-248

64

3. n virtutea acestor drepturi, refuzul nvinuitului sau inculpatului de a oferi

acte, documente, corpuri delicte ori alte mijloace sau elemente de prob, nu poate
atrage nici un fel de rspundere sau sanciune n procesul penal66.
4. Nu pot fi nvinuii i trai la rspundere pentru infraciunea de mrturie
mincinoas martorii care refuz s rspund la ntrebri dac prin rspunsurile la
aceste ntrebri ei s-ar afla n situaia de a se autoacuza.
n ceea ce privete modul n care s-a pronunat Curtea European a Drepturilor
Omului, referitor la dreptul la tcere i la dreptul persoanei interogate de a nu
contribui la propria acuzare, n doctrin au fost prezentate67 i sunt de reinut
urmtoarele:
Dei art. 6 part. 2 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului nu prevede, n mod expres, dreptul la tcere i dreptul de a nu contribui la
propria acuzare, C.E.D.O. s-a pronunat n sensul c acestea reprezint reguli generale
recunoscute i acceptate pe plan internaional, care stau la baza noiunii de proces
echitabil, la care se refer textul sus-menionat (art.6)68.
Curtea European admite ns c dreptul la tcere nu este absolut i c n
situaiile n care probele de vinovie sunt evidente, judectorul poate reine
consecine adverse din tcerea acuzatului, fr s fie afectat caracterul echitabil al
procesului i prezumia de nevinovie69.
Privitor la instituia avertismentului n procedura de ascultare:
Aceast tez, n direct i indispensabil legtur cu teza anterioar a dreptului
la tcere, reprezint obligaia instituit de lege pentru organul judiciar (organul de
urmrire penal, judector sau instan) ca, odat cu informarea nvinuitului sau
inculpatului asupra dreptului de a nu face nici o declaraie, s-i atrag atenia acestuia
c, dac va opta s fac declaraii cu privire la acuzaia adus, risc ca aceste
declaraii s fie folosite i mpotriva lui.
Din economia textului rezult, aadar, c suntem n prezena unei obligaii, fr
ndeplinirea creia, organul judiciar nu poate proceda la ascultarea nvinuitului sau
inculpatului.
Considerm c, n baza principiului rolului activ, organul judiciar va trebui nu
numai s-i atrag atenia nvinuitului sau inculpatului prin citirea coninutului
textului, dar, chiar s-i explice coninutul i sensul acestui text.
Lund la cunotin i nelegnd coninutul i semnificaia dreptului la tcere,
dar i riscul de a face declaraii auspra acuzaiei aduse, nvinuitul sau inculpatul va
putea, n raport de interesele pe care le are, s beneficieze de dreptul la tcere, sau s
accepte s dea declaraii.
n cazul n care va accepta s fac declaraii, aceste declaraii vor putea fi
66

C.E.D.O., Jurisprudence fondamentale, 25 feb. 1993, nr.4, pag. 11

Gh.Mateu, op. cit., p.66
68
Revue trimestrielle des droits de lhomme, 1994, pag.243 C.E.D.O., 13.X.1992
69
Gh.Mateu, op. cit., pag.66; I.Vattier, Note, C.E.D.O., 8.02.1996, Rvue de droit penal et criminologie, 1996, pag. 49
67

65

folosite mpotriva lui, aa cum prevede art. 83 alin. 1 lit a din Codul de procedur
penal.
Expresia textelor sus-menionate, c ceea ce declar poate fi folosit i
mpotriva sa trebuie neleas n sensul i limitele prevzute de art. 69 din Codul de
procedur penal, text care reglementeaz rolul i valoarea probatorie a declaraiilor
nvinuitului i inculpatului, ca mijloc de prob n procesul penal.
n conformitate cu interpretarea ce rezult din textul art. 69 din Codul de
procedur penal, nseamn c declaraiile nvinuitului i inculpatului vor putea fi
folosite i mpotriva lui, dar, numai n msura n care coninutul lor se coroboreaz cu
alte fapte i mprejurri ce rezult din probele existente n cauz.
Privitor la procedura prin care se face aplicarea concret n practic a
dispoziiilor art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 din Codul de procedur penal i se face
dovada respectrii dreptului la tcere i a avertismentului n procedura de ascultare,
Codul de procedur nu conine nici o referire.
Or, avnd n vedere necesitatea de a se respecta strict dispoziiile textelor susmenionate i de a se putea verifica dac ele au fost realmente respectate, considerm
c organul judiciar este obligat s procedeze dup cum urmeaz:
- n ipoteza n care nvinuitul sau inculpatul, dup ce este ncunotinat asupra
drepturilor pe care le are, invoc dreptul la tcere, organul judiciar va trebui s
ncheie un proces-verbal, n care va meniona c, dup ce l-a informat privitor la
drepturile pe care le are, acesta a invocat dreptul de a nu face declaraii;
- n ipoteza n care nvinuitul sau inculpatul, lund la cunotin de drepturile
pe care le are, va accepta s dea declaraii n preambulul acesteia sau ntr-un procesverbal, separat, se vor face cuvenitele meniuni despre ndeplinirea obligaiilor
prevzute de art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 din Codul de procedur penal.
O problem deosebit de important este cea a efectelor pe care le produce n
practic nerespectarea acestor dispoziii de ctre organele judiciare (organele de
urmrire penal, judector sau instan).
Rspunsul la aceast problem nu poate fi dat dect prin raportare la
dispoziiile art. 64 alin. ultim din Codul de procedur penal, care prevd c
mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal i,
respectiv, art. 197 din acelai cod, care prevd nulitile, ca sanciuni procesuale i
procedurale care sunt atrase de nerespectarea dispoziiilor care reglementeaz
desfurarea procesului penal.
n ceea ce ne privete, considerm c probele care vor fi strnse n cursul
urmririi penale i, respectiv, administrate n cursul cercetrii judectoreti (cu
nerespectarea acestor dispoziii), trebuie apreciate ca fiind obinute n mod ilegal, cu
efectul prevzut de art. 64 alin. ultim din Codul de procedur penal, acela de a nu
putea fi folosite n procesul penal.

66

Sub acest aspect, considerm corect opinia exprimat n doctrin70 , c ar

trebui modificat corespunztor textul art. 197 alin. 2 din Codul de procedur penal n
sensul de a se completa enumerarea cazurilor care atrag nulitatea absolut, cu acest
caz prevzut de art. 64 alin. 2 din Codul de procedur penal.
Pn atunci, considerm c exist dou soluii:
Prima ar fi aceea de a se opera cu prevederile art. 197 alin. 1 i ultim din Codul
de procedur penal, n sensul c instana s aprecieze, de la caz la caz, dac, n
concret, prin nclcarea dispoziiilor art. 70 alin. 2 i art. 143 alin. 2 din Codul de
procedur penal, s-a produs nvinuitului sau inculpatului o vtmare care nu poate fi
nlturat dect prin anularea probelor obinute ilegal.
Cea de-a doua, care merit o reflecie aparte, este impus, n opinia noastr, de
noutatea sanciunii introduse de legiuitor, referitor la mijloacele de prob obinute
ilegal, prin folosirea sintagmei nu pot fi folosite n procesul penal.
Pornind de la caracterul de rigoare, de strict i imediat aplicare a normelor de
drept procesual penal, considerm c, prin sintagma nu pot fi folosite n procesul
penal exprimare nemaintlnit n Codul de procedur penal legiuitorul a
intenionat s introduc o nou sanciune procesual, pentru a nltura, prin
operaiunea de apreciere a probelor, mijloacele de prob care au fost obinute cu
nclcarea legii (abuziv, din incompeten, supeficialitate etc.) i care, fiind viciate,
alterate, nu au valoare probatorie i deci nu pot fi folosite drept temei de pronunare a
unei hotrri judectoreti.
Prin expresia dispozitiv a textului art. 64 alin. ultim nu pot fi folosite n
procesul penal, trebuie neles clar i categoric c organele judiciare (organul de
urmrire penal, judectorul care dispune arestarea preventiv n cursul urmririi
penale sau instana de judecat), verificnd condiiile de obinere a mijloacelor de
prob i constatnd c acestea au fost obinute cu nclcarea dispoziiilor legale
prevzute de lege pentru obinerea lor, va trebui s le nlture, iar, drept urmare, s nu
le ia n considerare ca temei pentru pronunarea unei hotrri judectoreti.
n sfrit, n raport de modificrile intervenite n noul Cod penal (Legea nr.
301/2004), privind introducerea rspunderii penale a persoanei juridice, n calitate de
subiect activ al infraciunii (art. 45 C.p.), se pune problema dac dispoziiile art. 70
alin. 2 i art. 143 alin. 2 din Codul de procedur penal i sunt aplicabile i acesteia.
Rspunsul, considerm c nu poate fi dect afirmativ, ntruct legea nu face
nici o difereniere ntre situaia n care nvinuitul sau inculpatul este persoan fizic i
cnd este persoan juridic.
Faptul c legea nu difereniaz ntre cele dou situaii, este deplin raional i
explicabil, pentru c nu exist temeiuri care s justifice o diferen de tratament a
celor doi subieci activi.

70

Gh.Mateu, Codul de procedur penal, partea general, ntr-o perspectiv european, n Revista de drept penal,
anul XI, nr.1, Buc., 2004, pag.67

67

11. Principiul egalitii persoanelor n procesul penal

1.Noiune
Un stat de drept nu poate fi conceput fr ndeplinirea acestui principiu
fundamental, al egalitii reale i depline a tuturor cetenilor n faa legii.
Nu n mod ntmpltor, legea fundamental, Constituia, statueaz acest
principiu n multe din textele sale.
Astfel, art.4 din Constituie se refer la unitatea poporului i egalitatea ntre
ceteni, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex,
opinie, apartenen politic, avere sau origine social.
Principiul egalitii este consfinit i n art.16 din Constituie, care arat c
cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr
discriminri, iar alin.2 subliniaz c nimeni nu este mai presus de lege.
Art.21 din Constituie nscrie dreptul fundamental al fiecrui cetean de a avea
acces liber la justiie. Alin. 1 precizeaz c orice persoan se poate adresa justiiei
pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor sale legitime, iar alin.2
menioneaz c nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept.
Codul de procedur penal nu prevede expres acest principiu, dei egalitatea
persoanelor n procesul penal este o realitate n desfurarea procesului penal romn.
Prevederile Legii nr.304/2004 vin ns s umple aceast lacun, subliniind n
art. 7 alin. 1 c toate persoanele sunt egale n faa legii, fr privilegii i fr
discriminri, iar n alin.2 al aceluiai articol se arat c justiia se realizeaz n mod
egal pentru toi, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie,
sex, orientare sexual, opinie, apartene politic, avere, origine ori condiie social
sau de orice alte criterii discriminatorii..
Lipsa consacrrii exprese a principiului egalitii n C.proc.pen. se
compenseaz prin unele reglementri care fac s transpar acest principiu, i anume:
- desfurarea procesului penal se realizeaz de ctre aceleai organe judiciare,
n raport cu toate persoanele;
- procesul penal se desfoar dup aceleai reguli procesuale pentru toate
persoanele, fr s se fac vreo discriminare;
- existena unor drepturi i obligaii egale pentru toate prile din proces, n faa
organelor judiciare; nu exist drepturi procesuale mai numeroase privilegii
procesuale pentru anumite persoane i drepturi mai restrnse restricii procesuale
68

 pentru alte persoane.71

8. Principiul respectrii demnitii i a vieii private
1.Noiune
Art.11 prevede c (1) Orice persoan care se afl n curs de urmrire penal
sau de judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane. (2) Respectarea vieii
private, a inviolabilitii domiciliului i a secretului corespondenei sunt garantate.
Restrngerea exercitrii acestor drepturi nu este admis dect n condiiile legii i
dac aceasta este necesar ntr-o societate democratic.72
Reglementarea actual conine noutatea relevant care const n completarea
principiului respectrii demnitii umane cu componenta privind respectarea vieii
private, a invioabilitii domiciliului i a secretului corespondenei.
Prin aceast completare s-a realizat o punere de acord a legislaiei noastre
procesual penale cu dispoziiile Art. 26, 27 i 28 din Constituie, precum i cu art.8
pct.1 din Convenia CEDO, prevzndu-se expres garantarea respectrii vieii private,
a inviolabilitii domiciliului i a secretului corespondenei, cu precizarea c
restrngerea exercitrii acestor drepturi nu este admis dect n condiiile legii, n
msura n care aceasta este necesar ntr-o societate democratic i, respectiv,
proporional.
Consacrarea expres a acestui principiu ca regul de baz a procesului penal
reprezint o consecin fireasc a alinierii legislaiei noastre procesual penale la
legislaia modern n materie din rile civilizate care i asum i recunosc principiile
Cartei Naiunilor Unite, precum i normele conveniilor internaionale la care
Romnia este parte.
Aderarea Romniei prin Legea nr.19/1990 la Convenia adoptat la New York
n 1984 mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente cu cruzime, inumane sau
degradante a produs consecine importante pe plan procesual penal.
Astfel, prin Legea nr.20/1990, a fost introdus n Codul penal infraciunea de
tortur (art.2671), iar prin Legea nr.32/1990 a fost introdus n Codul de procedur
penal art.51, care consacr principiul respectrii demnitii umane, potrivit cruia,
orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat
cu respectarea demnitii umane. Supunerea acesteia la tortur sau la tratamente cu
cruzime, inumane ori degradante este pedepsit prin lege.
Acelai principiu are consacrare constituional prin art.22 alin.2 din
Constituie : Nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau de
tratament inuman ori degradant.
71

Gr.Theodoru, Curs de drept procesual penal , P.gen., Univ.Al.I.Cuza, Iai, 1959, p.124
Art. 51 din CPP anterior prevedea, sub titlul Respectarea demnitii umane, c orice persoan care se afl n curs de
urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane. Supunerea acesteia la tortur sau la
tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este pedepsit prin lege.
72

69

Este fixat, astfel, cadrul legal privind tratamentul care trebuie alicat persoanei
nvinuitului sau inculpatului n cursul procesului penal, adugndu-se, totodat, o
dimensiune modern, civilizat procesului penal73.
Din economia textelor art.22 alin.2 din Constituie, a art. 11 din C.pr.pen. i din
celelalte texte conexe, rezult c n coninutul principiului respectrii demnitii
umane intr obligaiile organelor judiciare de a trata cu respectarea demnitii umane
nvinuitul i inculpatul, n cursul urmririi penale i al judecii, printr-o exercitare
corect a atribuiilor, fr presiuni, violene, constrngeri, promisiuni sau ndemnuri,
ori alte procedee inumane ori degradante.
Codul de procedur penal nscrie direct sau indirect reguli fundamentale prin
care este asigurat aplicarea principiului respectrii demnitii umane. Astfel, art.101
alin.1, prevede c este oprit a se ntrebuina violene, ameninri ori alte mijloace de
constrngere, precum i promisiuni sau ndemnuri, n scopul de a se obine probe,
iar prin incriminrile din art. .(arestarea nelegal i cercetarea abuziv), art. .
(supunerea la rele tratamente), art(tortura) din Codul penal, legiuitorul
garanteaz respectarea acestui principiu prin reglementarea tragerii la rspundere
penal a subiecilor oficiali care ncalc obligaiile ce decurg din acest principiu.
n acelai sens, trebuie remarcat noua dispoziie coninut n art.102 alin.2
C.pr.pen., potrivit creia probele obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul
penal. Acest text asupra coninutului cruia vom reveni n capitolul privitor la
mijloacele de prob, reprezint i el, o aplicaiune a principiului respectrii demnitii
n activitatea de obinere a probelor74.
De asemenea, tot n acelai sens, trebuie menionat Legea nr.303/2004 privind
statutul magistrailor care prevede, n art.97 lit.m, c sunt abateri disciplinare
atitudinile ireverenioase n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu.

12. Limba n care se desfoar procesul penal

Asigurarea intereselor legitime ale tuturor cetenilor din Romnia, fr nici o
discriminare naional, presupune, ca o condiie a egalitii participanilor n procesul
penal, folosirea limbii romne.
Acest principiu e consacrat de Constituie n art.127 alin.1, potrivit cruia
procedura judiciar se desfoar n limba romn, iar cetenii aparinnd
73

Gh.Nistoreanu, M. Apetrei, .a., Drept procesual penal, Partea general, Ed.Continent XXI, Bucureti, 1994, p. 28
Codul de procedur italian are n textul art.191 o dispoziie asemntoare, care prevede c probele obinute prin
nclcarea condiiilor stabilite de lege nu pot fi folosite n procesul penal(P.Pajardi i alii, Codice Penale e di Procedura
Penale, Ed.Pirola, Milano, 1991, p.745

74

70

minoritilor naionale, precum i persoanele care nu neleg sau nu vorbesc limba

romn au dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi
n instan i de a pune concluzii, prin interpret.
Art.12 din noua reglementare aduce o reformulare mai precis a denumirii
principiului prin includerea ntr-un singur text a celor dou texte din actualul cod,
precum i completri ale regulilor care guverneaz limba n care se desfoar
procesul penal i dreptul la interpret.
Astfel, noul text reunete textele Art.7 i 8 din actuala reglementare,
redenumind conceptele mai precis i n concordan cu dispoziiile constituionale i
ale Conveniei CEDO.
Se precizeaz expres c limba oficial a procesului penal este limba
romn.
Potrivit alin.(2), cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul,
dar nu obligaia, de a se exprima n limba romn n faa instanelor de judecat, n
timp ce, potrivit principiului limbii oficiale stabilit la alin.(1), actele procedurale se
vor ntocmi i n aceste cazuri n limba romn. n ceea ce privete dreptul la
interpret.
Art.12 din noua reglementare preia textul Art.8 din CPP preciznd, la alin.(4),
c n cadrul procedurilor judiciare se folosesc interprei autorizai potrivit legii, n
categoria acestora fiind inclui i traductorii autorizai.

Jurisprudenta in aplicarea principiilor fundamentale ale procesului penal

Principiul separrii funciilor de urmrire de cele de judecat75.

:

CAZUL HUBER contra ELVEIEI1 Exercitarea succesiv, de ctre

acelai procuror de district al cantonului Zurich_fa de aceesi persoana, a
funciilor de instrucie i de urmrire
1.
La 11 august 1983, un procuror de district din Ziirich M.J.
elibereaz un mandat de arestare mpotriva dnei Juna Huber, deoarece aceasta era
bnuita de implicare ntr-o reea de prostituie si de mrturie mincinoas; ea este
eliberat din nchisoare la 19 august, n octombrie 1984, acelai procuror
75

A se vedea Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru drepturile
omului, p.83, 84, 196-200, 202-204.

71

ntocmete i semneaz un act de acuzare contra

acesteia, ntre altele, pe motivul c a depus o mrturie mincinoas n cursul unei
proceduri judiciare. Procurorul menionat nu ocup nicidecum locul Ministerului
public n faa jurisdiciei de judecat - tribunalul de district din Zurich , dei putea
s o fac ntruct Codul cantonai de procedur penal i atribuie calitatea de parte n
proces.
Tribunalul o pune n libertate pe inculpat, dar Curtea de apel a cantonului
Ziirich o declar, n final, vinovat pentru svrirea tentativei la infraciunea de care
fusese acuzat iniial i i aplic o amend de 4.000 franci elveieni. Apoi,
condamnata introduce, n zadar, un recurs n casare i un recurs de drept public n
faa Curii de casaie a cantonului Zurich i, respectiv, a Tribunalului federal.
2.
n cererea sa din 27 februarie 1987, adresat Comisiei, dna Huber
se plnge de faptul c acelai procuror de district care s-a pronunat asupra deteniei
sale, ulterior, a inculpat-o. Ea invoc art. 5 3 din Convenie?
Hotrrea din 23 octombrie 1990 (plenul Curii) (seria A nr. 188)
3.
Dup dna Huber, procurorul de district nu oferise independena
cerut (de exigenele Conveniei, n.t.}, din moment ce el a plasat-o n detenie
provizorie, apoi a inculpat-o i n final a acionat ca un organ de urmrire penal n
faa jurisdiciei de judecat.
n spe, M.J. a intervenit, ntr-o prim faz, n stadiul actelor
premergtoare; el a cercetat dac trebuie s pun sub inculpare_pe petiionar i a
prescris msura deteniei provizorii, ca apoi s efectueze instrucia dosarului. Intro a doua faz, respectiv paisprezece 'luni dup arestare, el nu a ocupat 'nicidecum
locul ministerului public n faa jurisdiciei de judecat.
Refcrindu-se la mai multe hotrri ulterioare cazului Schiesser din 4
decembrie 1979, privind ndeosebi auditorul" militar olandez, Curtea nu discerne
nici o raiune de a ajunge la o concluzie diferit pentru justiia penal de drept
comun. Fr ndoial, Convenia nu exclude ca magistratul care decide asupra
deteniei s aib i alte funcii, ns imparialitatea sa poate fi pus n cauz dac el
poate interveni n procedura penal ulterioar, n calitate de parte titular a urmririi
penale.
Astfel s-a ntmplat i n cazul de fa, nct s-au nclcat prevederile art. 5
3 (21 de voturi pentru, l mpotriv).
4. n baza art. 50, Curtea apreciaz c nu s-a stabilit nici un prejudiciu
material decurgnd din nerespectarea art. 5 3. n ce privete daunele morale, dac
dna Huber a suferit un asemenea prejudiciu, hotrrea Curii i furnizeaz o
satisfacie echitabil suficient. Cererea petiionarei de reparaie pecuniar este
aadar respins (unanimitate).
Elveia trebuie s ramburseze petiionarei totalitatea cheltuielilor cerute pentru
procedurile naionale (1.092 franci elveieni) i o parte din cheltuielile fcute la
Strasbourg (3.000 franci elveieni reprezentnd onorarii de avocat i 400 franci
72

elveieni pentru cheltuieli de cltorie i sejur) (unanimitate).1

1 1

A se vedea i cazul Brincat.

- n raportul su din 10 aprilie 1989, Comisia formuleaz avizul potrivit cruia

s-au violat prevederile art. 5 3 (12 voturi pentru, 2 mpotriv).
Codul de procedur penal al Ziirich-ului a fcut obiectul unei revizuiri
pariale la
l septembrie 1991, noile prevederi intrnd n vigoare la l iulie 1992: procurorul de
district nu
mai poate s decid punerea n detenie provizorie a unui inculpat.
CAZUL PIERSACK contra BELGIEI- Exercitarea succesiv, de ctre
acelai magistrat i cu privire la acelai acuzat, a funciilor de procuror i de
preedinte al Curii cu jurai
1. Dl Christian Piersack, cetean belgian nscut n 1948, este
deprofesie armurier. La 10 noiembrie 1978, Curtea cu jurai din Brabant iaplic
o pedeaps de 18 ani munc forat, pentru omor. Petiionarulsesizeaz Curtea
de casaie. El pretinde, printre altele, nclcarea art. 127 din Codul judiciar:
aceast dispoziie interzice magistrailor care au
ndeplinit
ntr-o cauz funciile ministerului public s prezideze curtea; or,\presedintele Curii
care l-a condamnat ar fi participat la instrucia cauzei n calitate de prim-substitut al
procuroruluiRegelui. La rndul su, avocatul general a pus concluzii pentru casarea
deciziei, fie pentru motivul invocat de petiionar, fie pentru motivul, examinat din
oficiu, al nclcrii art. 6 din Convenie. Curtea de casaie respinge recursul la 21
februarie 1979. Ea consider c faptele cauzei nu autorizeaz prezumia c
magistratul n discuie a ndeplinit n cauz funciile ministerului public, chiar sub
alt form dect o luare de poziie personal sau un act precis de urmrire sau
instrucie.
2.
n cererea sa din 15 martie 1979 la Comisie, dl Piersack se
pretinde victima unei nclcri a art. 6 l din Convenie: cauza sa nu ar fi fost
examinat de un tribunal independent si imparial, stabilit de lege".1
Hotrrea din l octombrie 1982 (Camer) (seria A nr. 53)
3. Curtea studiaz succesiv cele trei capete de cerere ale petiionarului.
Primul, potrivit cruia jurisdicia care l-a condamnat pe dl Piersack nu era un
tribunal independent" nu rezist examenului Curii; legislaia belgian prevede
multe garanii destinate s protejeze magistraii curilor cu jurai contra presiunilor
exterioare i desemnarea jurailor se supune acestor reguli stricte.
4. Al doilea se referea la imparialitate. Dac n mod normal aceasta se
definete prin absena prejudecilor sau a prerilor preconcepute, ea poate, mai
ales n baza art. 6 l din Convenie, s fie apreciat n diferite moduri. Se poate
astfel distinge ntre un demers subiectiv ncercnd s determine ce gndea un
anumit judector ntr-o asemenea mprejurare i un demers obiectiv care ncearc s
stabileasc dac el oferea garanii suficiente pentru a exclude orice ndoial legitim.
73

Curtea nu vede nici un motiv de a pune la ndoial imparialitatea

personal a magistratului vizat, care de altfel se presupune pn la proba contrarie.
Ea noteaz totui c, n materie, chiar i aparenele puteau mbrca o anumit
importan i apreciaz c fiecare judector despre care exista temerea legitima a
lipsei de imparialitate trebuie s se recuze. Am cdea n cealalt extrem dac am
nelege s ndeprtm din componena curii fotii magistrai ai parchetului n
fiecare cauz examinat mai nti de ctre acesta din urm, cnd chiar ei nii nu ar
fi cunoscut-o niciodat. O soluie att de radical ar ridica un paravan cvasietan
ntre curte i parchet i ar bulversa sistemul judiciar al multor state contractante,
ndeosebi simplul fapt c un judector a figurat odat printre membrii parchetului
nu constituie un motiv pentru a exista ndoieli asupra imparialitii sale.
Curtea de casaie a adoptat, n spe, un criteriu funcional: existena unei
interventii anterioare n exercitarea sau cu ocazia exercitrii funciilor de
magistrat al ministerului public". Un asemenea criteriu nu rspunde n ntre
gime exigenelor art. 6 1. Trebuie s se in seama, de asemenea, de
consideraiile cu caracter organic. Dac, dup ce a ocupat o funcie n parchet. de natur
s-1 aduc n situaia de a se ocupa de un anumit dosar, un judector
'este sesizat n aceeai cauz ca magistrat n cadrul curii, justiiabilii sunt n drept sa
se team c el nu ofer destule garanii de imparialitate.
Astfel a fost i n cazul de fa: primul substitut a condus secia B a parchetului
din Bruxelles, abilitat cu efectuarea urmririlor contra dlui Piersack; ef ierarhic
al substituilor care rspundeau de dosar, el a avut competena de a controla
eventualele acuzaii scrise, de a discuta cu ei orientarea care trebuia dat cauzei i de
a le da consultaii juridice n materie, n concepia Curii, este puin important s se
msoare amploarea exact a rolului jucat de amintitul judector n fosta sa calitate.
Este ns suficient s se constate c imparialitatea Tribunalului, cruia i revenea
decizia asupra temeiniciei acuzrii", putea aprea ca subiect de ndoial. Curtea
trage concluzia nclcrii art. 6 l (unanimitate).
5. Rmnea un al treilea capt de cerere. La orgine, dl Piersack nega n faa
Curii cu jurai din Brabant caracterul de tribunal stabilit prin lege",deoarece
componena sa ar fi nclcat art. 127 din codul judiciar. Curtea nu apreciaz
necesar s examineze acest capt de cerere care n substan se confund cu cel pe
care 1-a declarat ntemeiat.
6. Cu titlu de satisfacie echitabil", petiionarul reclama punerea sa
imediat n libertate, potrivit unor modaliti de discutat", ca i o reparaie
financiar. Constatnd c problema nu se afl n stare de judecat, Curtea o rezerv
n ntregime pentru o pronunare ulterioar (unanimitate).
1

In raportul su din 13 mai 1981 Comisia exprim avizul c nu s-a

respectat una din exigenele art. 6 l, imparialitatea tribunalului (unanimitate).
CAZUL HAUSCHILDT contra DANEMARCEI1 - Exercitarea
iuccesiv, de ctre aceiai magistrai i cu privire la acelai inculpat, a
74

funciilor de judector de detenii i judector al fondului cauzei

1. Cetean danez dl Mogens Hauschildteste arestat la 31 ianuarie
Cetean danez dl Mogens Hauschildt este arestat la 31 ianuarie1980 i
inculpat pentru infraciuni fiscale. Judectorul tribunalului municipal din
Copenhaga l trimite n detenie preventiv, care face obiectul unui control judiciar
periodic, la intervale maxime de patru sptmni. Petiionarul este reinut fr
ntrerupere nainte i n timpul procesului su care ncepe n faa tribunalului
municipal la 27 aprilie 1981. Cea mai mare parte a ordonanelor care prelungesc
detenia provizorie, bazate pe art. 762 l i 2 din legea asupra administrrii
justiiei, sunt dispuse de ctre judectorul tribunalului care examineaz apoi
dosarul cauzei. La l noiembrie 1982, se pronun vinovia dlui Hauschildt si este
condamnat la apte ani de nchisoare.
El atac aceast decizie, nainte, ca si n cursul examinrii cauzei n
apel, unii judectori ai curii de apel care examineaz recursul iau mai multe
decizii referitoare la meninerea n detenie preventiv a celui interesat, n
virtutea art. 762 T i 2. La 2 martie 1984, curtea de apel confirm
verdictul de vinovie pentru sase capete de acuzare din opt si reduce
pedeapsa la 5 ani de nchisoare.
In cererea sa din 26 august 1980 dl Hauschildt invoc art. 3, 5, 6,
7 si 10 din Convenie i art. l din Protocolul nr. 4. n privina art. 6, el
pretinde c nu a beneficiat de un proces echitabil n faa unui ribunal
imparial.1
Hotrrea din 24 mai 1989 (plenul Curii) (seria A nr. 154)
3. Curtea respinge excepia guvernului danez, potrivit creia n lipsa recuzrii
judectorului tribunalului municipal i a magistrailor Curii de apel, dl Hauschildt
nu a epuizat cile de recurs interne de care dispunea.
Avnd n vedere termenii legislaiei pertinente i practica urmat n Danemarca,
avocatul petiionarului putea n mod rezonabil s cread, la momentul respectiv,
sortit eecului orice obiecie rezultat din participarea
unor asemenea magistrai la mai multe decizii anterioare procesului.
4. Trecnd la fond, Curtea arat c nu-i revine competena s examineze in
abstracta legislaia i practica pertinente, ci s cerceteze dac modul n care ele au fost
aplicate petiionarului 1-a afectat, nclcndu-se art. 6 1.
Imparialitatea trebuie s fie apreciat potrivit unui demers subiectiv (ncercnd
s se determine convingerea personal a unui judector ntr-o anumit ocazie) i unuia
obiectiv (conducnd la asigurarea c el oferea garanii suficiente pentru a exclude orice
ndoial legitim n aceast privin).
n ceea ce privete primul demers, Curtea noteaz c nu s-a furnizat nici o prob
privind parialitatea personal a judectorilor vizai.
Ct despre cel de-al doilea, Curtea examineaz dac unele fapte verificabile
pot duce la suspectarea imparialitii judectorilor respectivi. Faptul c un judector
75

de prim instan sau de apel, ntr-un sistem de procedur penal ca cel danez, a luat
deja decizii nainte de proces, ndeosebi referitor la detenia provizorie, nu poate
trece ca justificare n sine a temerilor privind imparialitatea sa.
Anumite mprejurri pot totui s autorizeze, n spe, o concluzie diferit. De
mai multe ori, nainte de deschiderea diferitelor procese, judecatorul tribunalului
municipal, ca i unii magistrai ai curii de apel, i-au ntemeiat n mod explicit decizia
de a-1 menine pe Hauschildt n detenie preventiv pe baza art. 762 2 din legea
asupra administrrii justiiei, nainte de a aplica aceast dispoziie, un judector trebuie
s se asigure de existena bnuielii deosebit de consolidate" c persoana n cauz a
comis infraciunile de care este acuzat. Dup explicaiile oficiale, aceasta nseamn c
trebuie s aib convingerea unei vinovii foarte clare". Distana ntre chestiunea de
TRANAT PENTRU a recurge la acest articol i problema de rezolvat, la sfritul
procesului devine infim. Curtea apreciaz n consecin c imparialitatea
jurisdiciilor competente putea s par un subiect de ndoial i temerile
petiionaruluj_n_aceast privin pot ti considerate ca justificate n mod obiectiv. S-a
nclcat deci art.~6 l (12 voturi pentru, 5 mpotriv)!
5. n temeiul art. 50, Curtea respinge cererea de reparaie formulat de dl
Hauschildt; nu exist legtur de cauzalitate ntre prejudiciul material pretins i
nclcarea art. 6 l. Constatarea unei nclcri a unor prevederi din Convenie
furnizeaz prin ea nsi o satisfacie echitabil, suficient pentru prejudiciul moral
pretins (unanimitate).
ndeprtnd, de asemenea, solicitarea de rambursare a cheltuielilor de
judecat i taxe fcute n afara Strasbourg-ului, Curtea atribuie petiionarului 20.000
pentru procedur n faa organelor Conveniei (unanimitate).1
1

La 9 octombrie 1986, Comisia nu reine dect captul de cerere rezultat din art.
6 S 1. n raportul su din 16 iulie 1987, ea a tras concluzia c aceast dispoziie nu a
fost nclcat (9 voturi pentru. 7 mpotriv).
' A se vedea i cazurile De Cubber, Ben Yaacoub, Pfeifer i Plankl,
Sainte-Marie i Saraiva de Carvalho.
CAZUL PADOVANI contra ITALIEI Exercitarea succesiv, de ctre
acelai judector de instan i cu privire la acelai arestat preventiv, a
funciilor de anchet i judecat
1. Arestat la 21 februarie 1987 de ctre poliia judiciar din Bergamo,care l-a
gsit n posesia unui material furat, dl Alessandro Padovani este prezentat
judectorului de instan (pretore) din acelai ora, care l interogheaz i confirm
arestarea. La 26 februarie, magistratul elibereaz un mandat de arestare contra
acestuia, l citeaz s compar n faa sa la 2 manie 1987 pentru tinuirea obiectului
furat si, la aceast dat, i aplic un an de nchisoare cu suspendare, ca i o amend de
76

250.000 lire. Condamnatul nu introduce apel.

2. n cererea sa din l iulie 1987 la Comisie, Padovani se plnge de lipsa
imparialitii judectorului de instan si invoc art. 6 l din Convenie.'
Hotrrea din 21 februarie 1993 (Camer) (seria A rar. 257-E)
3.
Guvernul susinea c Padovani nu epuizase cile de recurs intern, n lipsa
introducerii cererii de apel contra deciziei judectorului de instan i a solicitrii ctre
judectorul de apel de a sesiza Curtea Constituional.
Potrivit Curii, primul argument este lipsit de temeinicie deoarece tribunalul nu
ar fi putut reforma decizia; ct despre al doilea, el se lovete de decderea din termen
pentru c guvernul nu l-a prezentat n faa Comisiei. S-a decis aadar respingerea
excepiei (unanimitate).
4.
n baza art. 6 l, Curtea amintete c imparialitatea unui
tribunal trebuie determinat potrivit demersului subiectiv i a celui obiectiv.
n ceea ce privete primul demers, nici un element nou nu d de gndit c
judectorul de instan era influenat.
Ct despre cel de-al doilea, temerea petiionarului din cauza msurilor luate de
judectorul de instan nainte de procedura de judecat nu ar putea trece drept obiectiv
justificat. Actele de instrucie sumar se limiteaz la audierea celui n cauz i a altor
doi inculpai, n afar de aceasta, elibernd mandatul de arestare din 26 februarie
1987, magistratul s-a ntemeiat ndeosebi pe propriile declaraii ale dlui Padovani. In
sfrit, el se supunea unor dispoziii precise aplicabile n caz de flagrant delict; giudizio
direttissimo este o procedur supl care caut s rspund exigenei respectrii
termenului rezonabil." Aadar, nu s-a nclcat art. 6 l (unanimitate).
1

n raportul su din 6 iunie 1991 Comisia trage concluzia nclcrii art. 6 l

(16 voturi pentru, 2 mpotriv).

CAZUL NORTIER contra OLANDEI Exercitarea succesiv, de ctre

acelai judector pentru minori i n ceea ce privete acelai acuzat, a
funciilor de instrucie i de judector al deteniei, apoi de judector al instanei
de fond
1.
Bnuit de o tentativ de viol, dl Hans Erik Nortier, cetean olandez
nscut n 1972, este arestat la 30 septembrie 1987 i mrturisete crima la poliie.
La 2 octombrie 1987, procurorul roag judectorul pentru minori din Middelburg,
dl Meulenbroek, s-l plaseze n detenie provizorie, avnd n vedere riscul de recidiv.
Judectorul d ctig de cauz cererii si consimte, de asemenea, la deschiderea unei
instrucii pregtitoare.
Cum aprarea se teme c mrturisirea a fost fcut sub constrngere, dl
Meulenbroek este invitat s audieze un martor determinat; urmnd practica obinuit n
77

Olanda, el ncredineaz aceast sarcin altui judector, n timpul deteniei provizorii,

el prescrie un examen psihiatric dlui Nortier.
Acesta este obligat s compar n faa dlui Meulenbroek pentru a fi judecat. La
5 ianuarie 1988, el recuz magistratul menionat pentru lips de imparialitate pe motiv
c a luat n timpul instruciei decizii privind detenia sa. Judectorul respinge obiecia
la 6 ianuarie 1988. Decizia sa este confirmat n apel de ctre tribunalul de
arondisment din Middelburg. La audierea din 25 ianuarie 1988, petiionarul
recunoate infraciunea i Meulenbroek ordon plasarea sa ntr-o instituie pentru
tineri delincveni.
2.
In cererea sa din 28 aprilie 1988 la Comisie, dl Nortier invoc art. 6
l din Convenie: el nu ar fi beneficiat de un proces n faa unui tribunal imparial,
deoarece judectorul pentru minori, care a statuat asupra
cauzei sale, acionase nainte n calitate de magistrat de instrucie si, n plus, a dat mai
multe decizii referitoare la prelungirea deteniei sale provizorii}
Hotrrea din 24 august 1993 (Camer) (seria A nr. 267)
3.
Curtea amintete c temerile subiective ale suspectului, orict de
neles ar putea fi ele, nu constituie elementul determinant: ea ncearc s
stabileasc nainte de toate dac acestea pot fi considerate drept justificate
obiectiv.n aceast privin, faptul c judectorul a luat decizii i nainte de proces,
ndeosebi asupra deteniei provizorii, nu ar putea s justifice prin el nsui temerile
privind imparialitatea sa: ceea ce conteaz este efectul i natura msurilor n cauz.
n afar de decizia asupra deteniei provizorii a dlui Nortier, judectorul
Meulenbroek a luat nainte de proces o singur decizie: el a admis cererea parchetului
viznd un examen psihiatric al petiionarului, cruia acesta nu i s-a opus. El nu a uzat,
altfel, de puterile sale de judector de instrucie.
n ceea ce privete ordonanele referitoare la detenia provizorie, ele nu ar fi
putut legitima temerile n privina imparialitii sale dect n circumstane
speciale. Chestiunile de tranat de ctre judector n scopul amintitelor decizii nu
coincideau cu cele pe care el a trebuit s le trateze pronunndu-se asupra fondului.
Pentru a constata existena indiciilor serioase" mpotriva lui Nortier, i era
suficient s verifice c acuzaia prezentat de ministerul public se baza pe date
valabile. De altfel, cel n cauz o admisese i, n acea perioad, alte elemente
doveditoare se coroborau deja cu aceasta.
Ct despre capetele de cerere bazate pe faptul c judectorul judeca singur i
ntr-o cauz privind un minor de 15 ani, Curtea arat c interesele acuzatului au fost
aprate de un avocat care 1-a asistat de-a lungul ntregii proceduri i c dl Nortier ar fi
putut introduce apel, caz n care un complet de trei judectori de la curtea de apel ar fi
reexaminat cauza n ntregime.
n consecin, nu se poate considera temerea petiionarului ca justificat n mod
obiectiv. Nu a existat nclcarea art. 6 l (unanimitate).
4. O asemenea concluzie dispenseaz Curtea de abordarea chestiunii de a ti
78

dac art. 6 trebuie s se aplice la o procedur penal ndreptat mpotriva unui minor
n aceeai manier ca n cazul unui adult.

Principiul dreptului la un proces ntr-un termen rezonabil.

CEDO
Dreptul la un recurs efectiv naintea unei instane naionale conform articolului
13 din "Convenia European a Drepturilor Omului", n caz de violare- a
dreptului oricrei persoane la judecarea ntr-un termen rezonabil a cauzei sale
Articolul 13 stipuleaz c:
Orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta
convenie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane
naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s -ar datora unor persoane care au
acionai n exercitarea atribuiilor lor oficiale .
79. n hotrrea sa recent. Kudla, din 26 octombrie 2000, Curtea a
estimat c este
timpul pentru o revedere a jurisprudenei , conform cu care, n caz de violare
constatat
a cerinei termenului rezonabil , enunat de articolul 6. par. 1. nu mai este
necesar o
examinare separat a plngerii concomitente viznd absena recursului efectiv
garantat de
articolul 1 3 din Convenie. Curtea a luat aceast decizie avnd n vedere
introducerea,
pe rolul su, a unui numr continuu, din ce n ce mai important, de cereri, n
care se
regsete invocat, n mod exclusiv sau principal, o nclcare a obligaiei de a
judeca o
cauz in termen rezonabil, n sensul articolului 6, par. l (paragraf 148).
Frecventa
crescnd a violrilor constatate n acest sens a determinat deja Curtea s atrag
atenia
asupra pericolului important pe care l reprezint, pentru un stat de drept,
n cadrul
jurisdiciilor naionale, tergiversarea excesiv a judecrii , fiind
vorba de
nclcri... (pentru care) justiiabilii nu dispun de nici o cale intern de
recurs (ca
exemplu, hotrrea Bottazzi din 28 iulie 1999, Culegere 1999 - V, paragraful 22).
Astfel,
79

Curtea simte necesitatea de a examina plngerea reclamantului n ceea ce

privete
articolul 13. considerat separat, n pofida faptului c ea a ajuns la concluzia
nclcrii
articolului 6. par. l

CEDO
Termenul rezonabil de soluionare reglementat de art. 6 parag. l
62. Cerina termenului rezonabil "subliniaz importana nfptuirii actului
de
justiie fr vreo ntrziere care ar putea s-i pericliteze eficiena i credibilitatea
(decizia
H v. Franei din 24 octombrie 1989, seria A, nr. 162-A, para. 58). Pe de alt parte
aceast
cerin pentru a fi ndeplinit corespunztor impune o bun administrare a
justiiei
(decizia Bodaert din 12 octombrie 1992, seria A, nr. 235-D, para.39).
In cazurile penale, cerina termenului rezonabil are ca scop
mpiedicarea
meninerii persoanei acuzate pentru o perioad prea lung de timp ntr-o
stare de
incertitudine (decizia Stogmiiller din 10 noiembrie 1969).

PREZUMIA de NEVINOVIE
Curtea a artat c articolul 6 paragraf 2 din Convenie este nclcat
atunci cnd fr ca persoanei acuzate s-i fi fost acordat n prealabil posibilitatea de
a-i exercita drepturile aprrii i fr ca vinovia ei s fi fost deja stabilit conform
legii, o hotrre judectoreasc reflect opinia c persoana n cauz este vinovat.
Acest aspect se afl ntr-o strns legtur cu cerina de imparialitate discutat mai
sus. Instana trebuie s prezume nevinovia persoanei acuzate i trebuie s-i
formeze opinia numai pe baza probelor administrate n timpul procesului.
Ridic probleme, prin prisma acestei dispoziii, condamnrile care se
bazeaz ntr-o manier determinant pe mrturii culese n faza de urmrire sau
provenind de la martori anonimi, n msura n care persoana acuzat nu are
posibilitatea s le conteste n mod direct n timpul procesului. De asemenea, n
msura n care condamnarea se bazeaz pe recunoaterea fcut de persoana acuzat
80

n faza de urmrire, mrturisirea trebuie nconjurat de suficiente garanii procedurale

care s-i asigure caracterul liber de exemplu, s fie dat n prezena avocatului. n
orice caz, unei declaraii creia persoana acuzat nu a intenionat s-i confere
caracterul de mrturisire, nici autoritile nu ar trebui s-i acorde un astfel de caracter.
Judectorul este primul inut s respecte obligaia de a se abine de la
orice declaraie care s reflecte n vreun fel o prejudecat cu privire la vinovia
acuzatului. n cazul n care astfel de declaraii sunt fcute de martori, experi,
procurori sau avocai ai prii vtmate, judectorul are obligaia de a interveni, n caz
contrar, putnd fi acuzat la rndul lui de prtinire.
Comunicarea ctre judector a cazierului persoanei acuzate nu este
incompatibil cu cerinele art.6 paragraf 2.
Instana competent s judece cauza civil, ce i are originea n aceleai
fapte cu cele care au condus la declanarea procesului penal mpotriva reclamantului,
are la rndul ei obligaia de a respecta prezumia de nevinovie a acestuia. Astfel, o
declaraie a judectorului civil, n care acesta apreciaz c reclamantul a comis
faptele de care este acuzat n penal, nainte ca instana penal s se fi pronunat asupra
temeiniciei acuzaiei, reprezint o nclcare a garaniei coninute n paragraful 2 al
articolului 6. Pe de alt parte, prezumia de nevinovie nu cere suspendarea cauzei
civile sau disciplinare, ce rezult din aceleai fapte cu acuzaia n materie penal,
pn la soluionarea acesteia din urm. Vinovia n penal i rspunderea civil
nu se apreciaz dup aceleai reguli, dar instana civil ar trebui s fie legat de
constatarea de vinovie fcut de instana penal.
Nu doar judectorul este inut s respecte aceast obligaie. n general,
articolul 6 paragraf 2 garanteaz fiecrei persoane dreptul de a nu fi tratat de nici
un reprezentant al statului ca i cum ar fi vinovat de svrirea unei infraciuni,
nainte de stabilirea legal a vinoviei sale de ctre instana competent. Aadar,
reprezentani ai poliiei sau ai parchetului nu vor putea face declaraii publice nainte
de condamnarea persoanei suspectate de svrirea unei infraciuni, declaraii care s
conin o constatare de vinovie cu privire la acesta. Nu nseamn c aceste
instituii trebuie s se abin de la informarea publicului cu privire la desfurarea
anchetelor penale sau de la declaraii n sensul c exist bnuieli, c o persoan a fost
arestat, c a fcut mrturisiri.
Chestiunea pretinsei violri a art.6 (Dreptul la un proces echitabil)
parag.2 din Convenia european a drepturilor omului
Art.6 parag.2 din Convenie prevede dreptul la prezumia de nevinovie.
Curtea amintete c prezumia de nevinovie, consacrat de art.6 parag.2, este unul
din elementele unui proces penal echitabil, garantat de art.6 parag.1. El este violat
dac o declaraie fcut de o persoan avnd o funcie oficial, cu privire la o
persoan acuzat de svrirea unei infraciuni, reflect opinia c aceasta este
vinovat, nainte ca acest lucru s fi fost dovedit potrivit legii. Prezumia de
nevinovie poate fi nclcat nu numai de un judector sau de o instan, dar i de
81

alte autoriti publice. Este important alegerea cuvintelor, de persoanele oficiale,

nainte de judecarea i condamnarea penal a unei persoane. Cu toate acestea, faptul
c o declaraie a unei persoane oficiale ncalc prezumia de nevinovie trebuie
determinat n contextul mprejurrilor speciale n care respectiva declaraie a fost
fcut.
Curtea noteaz c, n cauza de fa, procurorul general i preedintele
Parlamentului au fcut declaraii ntr-un context independent de procedura penal,
spre exemplu prin interviuri acordate presei. Curtea este contient de faptul c
reclamantul era un personaj politic important la acel moment, acuzat de svrirea
unei infraciuni, ceea ce reclama ca nali oficiali, inclusiv procurorul general i
preedintele Parlamentului, s informeze publicul de acuzaiile aduse i de derularea
procedurii judiciare, dar aceste mprejurri nu pot justifica alegerea cuvintelor fcut
de aceti doi oficiali n interviurile date presei. Mai mult, cu o excepie, interviurile
au fost date doar dup cteva zile de la arestarea reclamantului, fiind deosebit de
important ca, n acest stadiu iniial, chiar nainte de punerea n micare a aciunii
penale, s nu se fac afirmaii publice care pot fi interpretate drept o confirmare a
vinoviei reclamantului n opinia unor anumite persoane publice importante.
Declaraiile n cauz au ncurajat publicul s cread n vinovia reclamantului i au
prejudecat stabilirea faptelor de autoritile judiciare competente, astfel nct art6.
parag.2 din Convenie a fost violat.
Chestiunea aplicrii art.41 (Satisfacia echitabil) din Convenia
european a drepturilor omului
Pentru daunele materiale pretinse de reclamant, Curtea consider c nu
exist nici o legtur de cauzalitate cu violarea constatat. n acelai timp, instana
consider c reclamantul a suferit n mod cert un prejudiciu moral, care nu poate fi
compensat n mod suficient prin constatarea existenei violrilor, astfel nct i acord
o despgubire statund pe baze echitabile.
Dispozitivul hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului (extras)
Pentru aceste motive, Curtea, n unanimitate: (...) 3. statueaz c art.6
parag.2 din Convenie a fost violat; 4. statueaz: a. c statul prt trebuie s plteasc
reclamantului, n 3 luni de la data cnd hotrrea va deveni definitiv potrivit art.44
parag.2 din Convenie, urmtoarele sume: i. 5.700 euro pentru prejudiciul moral; ii.
2.900 euro cheltuieli de procedur; iii. aceste sume urmeaz a fi convertite n moneda
naional la cursul din ziua plii; b. c o dobnd simpl de 7,25% pe an va fi pltit
de la expirarea respectivelor 3 luni i pn la data plii; 5. respinge restul cererii
reclamantului pentru satisfacie echitabil.

82

CAPITOLUL AL III -LEA

PARTICIPANII N PROCESUL PENAL

SECIUNEA I
83

Consideraii generale
privind participanii n procesul penal

1. Noiunea de participani n procesul penal

Procesul penal, privit n structura i funcia sa, poate fi considerat un raport
juridic ,care se dezvolt progresiv ntre diferitele persoane participante76, interesate n
soluionarea conflictului de drept penal substanial creat prin svrirea unei
infraciuni.
Complexitatea actelor procedurale succesive ce se impun n desfurarea
procesului penal, n vederea rezolvrii raportului juridic procesual penal, nu poate fi
conceput fr participarea organelor judiciare, pe de o parte, i a unor persoane,
titulare de drepturi i obligaii, pe de alt parte. Aceste organe i persoane chemate s
contribuie la desfurarea procesului penal, n vederea realizrii scopului acestuia,
poart denumirea de participani.
Noiunea de participani a cunoscut, n literatura de specialitate, dou
abordri: una, n sens larg i alta, n sens restrns.
n sens larg, noiunea de participani cuprinde toate persoanele ce iau parte la
activitile procesuale si procedural.
n sens restrns, aceast noiune nglobeaz doar organele judiciare, avocatul,
prile, subiectii procesuali principali precum si alti subiecti procesuali.
Noul Cod de Procedura Penala, in Titlul III intitulat Participanii n procesul
penal, grupeaz mai multe instituii procesuale i anume: participanii n procesul
penal, competena organelor judiciare, cazurile de incompatibilitate i modul lor de
soluionare, precum i strmutarea.
Reglementarea privind instituia participanilor n procesul penal cuprinde
nouti majore. Aceste nouti au la baz noile principii pe care a fost regndit
reglementarea desfurrii procesului penal. n acord cu aceste noi principii
legiuitorul NCPP a neles s clarifice i situaia persoanelor care iau parte, n diferite
moduri, la desfurarea activitii procesuale penale.
O prim noutate, const n aceea c, diferit de actualul CPP, care opereaz
exclusiv cu conceptul de pri, noua reglementare ntrebuineaz noiunea de
participant n procesul penal, consacrat n doctrina tradiional procesual-penal.
n acelai efort de clarificare a rolurilor participanilor n procesul penal, CPP,
clasific participanii la procesul penal n cinci categorii:
76

Tr.Pop, Dr.proc.penal, vol.II, P.gen.,p.5

84

-organele judiciare
-avocatul
-partile
-subiectii procesuali penali
-alti subiecti procesuali.
Totodat, in acord cu noul principiu al separarii functiei judiciare au fost create
i incluse printre organele judiciare alte dou noi instituii: judectorul de drepturi i
liberti i judectorul de camer preliminar, cu atribuii specifice n materia
drepturilor i libertilor suspectului sau inculpatului,in cursul urmaririi penale si,
respectiv, n exercitarea controlului de legalitate al sesizarii instantei prin rechizitoriu,
al competentei, a administrrii probelor n etapa de urmrire penal si a efectuarii
actelor de urmarire penala.
Concret, primul text al titlului III din NCPP definete si enumera participanii
n procesul penal ca fiind organele judiciare, avocatul, prile, subiecii procesuali
principali, precum i ali subieci procesuali (art 29 CPP).
Organele judiciare. Statul
Reglementarea conine urmtoarele nouti:
- definete organele judiciare ca fiind organele specializate ale statului
care realizeaz activitatea judiciar(art 30 CPP);
- fixeaz locul i rolul organelor judiciare ca fiind participanii oficiali la
procesul penal si funciile judiciare specific pe care le exercit fiecare n procesul
penal, artate n art. 3 din NCPP pe care le-am analizat in sectiunea referitoare la
principiile fundamentale ale procesului;
- enumer expres organele judiciare care sunt: organele de cercetare
penal, procurorul, judectorul de drepturi i liberti, judectorul de camer
preliminar i instanele judectoreti.
Referitor la fiecare organ judiciar si la competentele acestuia, ne vom referi
intr-un capitol distinct privitor la competent organelor judiciare.
Avocatul
Potrivit art 31 din CPP avocatul asista sau reprezinta partile ori subiectii
procesuali in conditiile legii.
Pentru prima dat n legislaia procesual-penal contemporan, rolul
avocatului77 de participant la procesul penal este expres consacrat. Aceast nou
reglementare este o consecin fireasc a introducerii elementelor procesului
acuzatorial n sistemul procesual penal romnesc.
n cadrul procesului penal avocatul exercit atribuiile specifice profesiei,
respectiv asistena i reprezentarea prilor i a subiecilor procesuali principali. Cu
77

Pentru o analiz detaliat, a se vedea infra, seciunea (xxx)

85

ncuviinarea organelor judiciare, avocatul poate asista i ali subieci procesuali

(Art.31 teza a IIa). Credem c textul a fost introdus n special pentru a clarifica
practica neunitara a organelor de urmrire penal sub aspectul asistrii de ctre avocat
a martorilor, lsnd aceast posibilitate la aprecierea procurorului, cruia nu i se poate
nega atribuia de a organiza procesul penal in raport de nevoile investigaiei pe care o
supravegheaz sau, dup caz, o efectueaz.
Prile n procesul penal
Spre deosebire de vechiul cod, NCPP definete prile ca fiind acei subieci
procesuali care exercit sau mpotriva crora se exercit o aciune judiciara. Ele apar
ca titulare de drepturi i obligaii ce izvorsc din exercitarea aciunii penale sau
aciunii civile n procesul penal. n alin. 2 al aceluiai text se enumer prile ca fiind
inculpatul78, partea civil79 i partea responsabil civilmente80, renunndu-se astfel la
partea vtmat, care dobndete statutul de subiect procesual principal cu denumirea
de persoan vtmat (Art. 33 NCPP).
Notiune
n procesul penal, partea este un subiect al raportului procesual penal care se
constituie i se dezvolt n procesul penal81.
Prile sunt acele persoane care au un interes propriu n rezolvarea cauzelor
penale, iar n temeiul drepturilor i obligaiilor ce se nasc, pentru fiecare dintre ele, n
cadrul procesului penal, i vor putea exercita difereniat aceste drepturi i obligaii,
fie n latura penal, fie n latura civil a procesului penal.
Potrivit art. 32 alin.2 C. proc. pen., sunt pri n procesul penal: inculpatul,
partea civil i partea responsabil civilmente.
n latura penal a procesului penal, vom ntlni pri care au drepturi i
obligaii care izvorsc din exerciiul aciunii penale (inculpatul), iar n latura civil,
vom ntlni acele pri ale cror drepturi i obligaii i au sursa n exerciiul aciunii
civile (partea civil i partea responsabil civilmente).
Prile pot fi persoane fizice sau juridice.
1.1. Inculpatul
n urma svririi infraciunii ia natere un raport juridic de drept penal, ai
crui principali subieci sunt societatea, reprezentat prin stat, ca titular al ordinii de
drept, i autorul infraciunii.
Statul, n calitate de titular al ordinii de drept i de aprtor al valorii sociale
78

Pentru o analiz detaliat, a se vedea infra, seciunea 4.1 (g)

Pentru o analiz detaliat, a se vedea infra, seciunea 4.1 (h)
80
Pentru o analiz detaliat, a se vedea infra, seciunea 4.1 (i)
81
T.Pop, op.cit.,p.55
79

86

vtmate sau puse n pericol prin infraciunea svrit, n virtutea principiului

oficialitii, este obligat s reacioneze n vederea tragerii la rspundere penal a celui
care a svrit infraciunea i, astfel, ia natere raportul juridic procesual penal.
Acest raport juridic procesual penal ia natere n momentul nceperii urmririi
penale, moment care marcheaz nceputul primei faze a procesului penal.
n situaiile n care actul de sesizare ndeplinete condiiile prevzute de lege i
se constat c nu exist vreunul dintre cazurile care mpiedic exercitarea aciunii
penale prevzute la art. 16 alin. (1), organul de urmrire penal dispune prin
ordonan nceperea urmririi penale cu privire la fapt (in rem). Dac vor exista
suficiente date i probe din care sa rezulte indicii rezonabile c o anumit persoan a
svrit fapta pentru care s-a nceput urmrirea penal, procurorul dispune ca
urmarirea penala sa se efectueze in continuare fata de aceasta, care dobandeste
calitatea de suspect .
Asupra acestor cazuri prevzute de art.16 alin.1 C.pr.pen., la care face trimitere
textul art.305 C.pr.pen., vom reveni n seciunea corespunztoare, cnd vom nelege
c urmrirea penal nu poate i nu trebuie nceput n situaiile enumerate de art.16
C.pr.pen. (inexistena faptei, cnd fapta nu este prevzut de legea penal;cnd fapta
nu a fost svrit de suspect; cnd nu sunt ntrunite elementele constitutive ale
infraciunii, etc.).
Suspectul capt calitatea de inculpat, devenind parte n procesul penal, i,
deci, titular de drepturi i obligaii (art.82 C. proc. pen.), in conditiile prevazute de art
309 din CPP, cand procurorul constata ca exista proibe din care rezulta ca persoana a
savarsit o infractiune si nu exista vreunul din cazurile de impiedicare prevazute de art
16 alin 1 din CPP, situatie in care dispune prin ordinanta punerea in miscare a actiunii
penale si astfel suspectul devine inculpat.
Pe parcursul desfurrii procesului penal, n cadrul raportului juridic
procesual penal, inculpatul are numeroase obligaii, precum aceea de a se prezenta n
faa organelor judiciare ori de cte ori este chemat, s suporte msurile de
constrngere procesual dispuse contra sa i s se respecte toate dispoziiile procesual
penale privind buna desfurare a procesului penal82.
n cadrul aceluiai raport juridic, inculpatului i se recunosc i unele drepturi,
prevzute expres n art.83 din Codul de procedur penal: dreptul de a nu da nicio
declaraie pe parcursul procesului penal, atrgndu-i-se atenia c dac refuz s dea
declaraii nu va suferi nicio consecin defavorabil, iar dac va da declaraii acestea
vor putea fi folosite ca mijloace de prob mpotriva sa; dreptul de a fi informat cu
privire la fapta pentru care este cercetat i ncadrarea juridic a acesteia; dreptul de a
consulta dosarul, n condiiile legii; dreptul de a avea un avocat ales, iar dac nu i
desemneaz unul, n cazurile de asisten obligatorie, dreptul de a i se desemna un
avocat din oficiu; dreptul de a propune administrarea de probe n condiiile prevzute
de lege, de a ridica excepii i de a pune concluzii; dreptul de a formula orice alte
cereri ce in de soluionarea laturii penale i civile a cauzei; dreptul de a beneficia n
82

Gr.Theodoru,L.Moldovan, op.cit., p.61

87

mod gratuit de un interpret atunci cnd nu nelege, nu se exprim bine sau nu poate
comunica n limba romn; dreptul de a apela la un mediator, n cazurile permise de
lege; dreptul de a fi informat cu privire la drepturile sale; alte drepturi prevzute de
lege.
Subiectii procesuali principali
Textul art 33 din CPP reprezint o noutate care reglementeaz instituia
subiecilor procesuali principali, i anume suspectul83 i persoana vtmat84.
Alin. 2 al aceluiai text prevede c suspectul i persoana vtmat au aceleai
drepturi i obligaii ca i prile, afar de cazul n care legea prevede c anumite
drepturi sau obligaii incumb exclusiv prilor.
Aceast nou reglementare n ceea ce privete prile i aceti subieci
procesuali principali este explicabil prin necesitatea de armonizare a legislaiei
noastre procesual penale cu jurisprudena obligatorie a Curii CEDO n interpretarea
Art.6 din Convenie CEDO, care confer drepturi i garanii procesuale specifice
suspectului i persoanei vtmate, dei acetia nu sunt pri ntr-un proces penal.
Una din explicatiile reglementarii notiunii de suspect in noul cod de procedura
penala, este si aceea ca, s-a urmarit eliminarea etapei actelor premergatoare inceperii
urmaririi penale din codul anterior de procedura penala, etapa in care persoana fata de
care se efectuau aceste acte purta denumirea de faptuitor.
Or, daca legiuitorul s-a decis sa elimine etapa actelor premergatoare pentru
argumentele justificative cunoscute si la care ne raliem, ar fi trebuit sa elimine, pe
cale de consecinta si notiunea de faptuitor, ceea ce insa, nu s-a reusit pentru ca,
faptuitorul este intalnit, in continuare, in unele dispozitii ale Noului Cod de Procedura
Penala, definit ca persoana care a savarsit o fapta prevazuta de legea penala, referitor
la care nu s-a inceput urmarirea penala.
Apoi, asa cum s-a aratat in doctrina85, excluderea persoanei vatamate din
categoria partilor si includerea ei in notiunea subiectilor procesuali principali, ar
putea fi explicata prin definitia data partilor in art 32 alin 1 din CPP, ca fiind subiecti
procesuali care exercita sau impotriva carora se exercita o actiune judiciara, ceea ce
s-ar realiza doar de catre inculpat, partea civila si partea responsabila civilmente si nu
si de catre persoana vatamata.
Daca avem insa in vedere ca, exercitarea actiunii penale, se face, printre altele,
si prin exercitarea cailor de atac, consideram si noi ca explicatia sus-mentionata
pentru excluderea persoanei vatamate din randul partilor in process, nu rezista, pentru
ca, protrivit art 409 alin. 1 lit d din CPP, apelul poate fi declarat si de persoana
vatamata in ceea ce priveste latura penala.
83
84

85

Pentru o analiz detaliat, a se vedea infra, seciunea 4.1 (f)

Pentru o analiz detaliat, a se vedea infra, seciunea 4.1 (f)
N. Volonciu si altii, Noul Cod de Procedura Penala comentat, Ed. Hamangiu, 2014, pg.95-96

88

Alti subiecti procesuali

Textul art 34 din CPP reprezint, de asemenea, o noutate care stabilete sfera
celorlali subieci procesuali, respectiv acele persoane care particip la desfurarea
procesului penal, dar nu au un interes personal i direct n rezolvarea cauzei. Aceste
persoane particip la desfurarea procesului penal n calitate de: martor, expert,
interpret, agent procedural, organele speciale de constatare, precum i orice alte
persoane sau organe prevzute de lege ce au drepturi, obligaii sau atribuii n
procedurile judiciare penale.
2. Sucesorii, reprezentanii i substituiii procesuali
Pe parcursul procesului penal intervin diferite situaii, n care
valorificarea drepturilor i obligaiilor prilor poate fi preluat de alte persoane.
Aceti nlocuitori devin subieci procesuali i, raportat la natura drepturilor i
obligaiilor pe care le au, vor ocupa diferite poziii procesuale, ca : succesori,
reprezentani i substituii procesuali86.
2.1. Succesorii
Succesorii sunt acele persoane care intervin n procesul penal, n scopul
exercitrii aciunii civile a unei pri, fie n urma decesului, cnd este vorba de o
persoan fizic, fie n urma reorganizrii, desfiinrii ori dizolvrii, n cazul unei
persoane juridice.
Trebuie subliniat faptul c succesorii pot interveni numai n latura civil a
procesului penal, i nu i n latura penal, dat fiind faptul c rspunderea penal este
personal.
n acest sens, art. 24 C. proc. pen. precizeaza c aciunea civil rmne n
competena instanei penale n caz de deces, reorganizare, desfiinare sau dizolvare a
prii civile, dac motenitorii, sau dupa caz, succesorii in drepturi ori lichidatorii
acesteia, isi exprima optiunea de a continua exercitarea actiunii civile in termen de cel
mult doua luni de la data decesului sau a reorganizarii, desfiintarii ori dizolvarii.
Alineatul 2 al aceluiasi text menioneaz c, in caz de deces, reorganizarea,
desfiintarea sau dizolvarea a partii responsabile civilmente, actiunea civila ramane in
competent instantei penale daca partea civila indica mostenitorii sau, dupa caz,
succesorii in drepturi ori lichidatorii partii responsabile civilmente, in termen de cel
mult 2 luni de la data la care a luat cunostinta de imprejurarea respective. Succesorii
sunt pri, ei nu sunt nici substituii, nici reprezentani, deoarece ei nu valorific
drepturile antecesorilor, n numele acestora, ci valorific drepturile proprii, n numele
lor propriu, ntruct antecesorii, prin deces, au ncetat s mai fie subieci de drept87.
86
87

V.Dongoroz I,op.cit., p.92

T.Pop.,op.cit.,p. 69,70

89

2.2. Reprezentanii
n desfurarea procesului penal, activitatea procesual presupune prezena i
participarea activ n cauz a prilor, ns exist posibilitatea ca acestea s lipseasc
sau s participe numai la anumite acte.
n asemenea situaii, pentru a fi evitat ncetinirea mecanismului procesual
penal, legea a permis reprezentarea acestora.
Astfel, reprezentanii sunt acele persoane care, n baza drepturilor conferite de
lege sau de un act juridic, intervin voluntar, n anumite acte procesuale, sau n tot
procesul pentru a valorifica, n numele i pe contul altei persoane, drepturi sau
interese legitime ale acestei persoane, avnd autonomie de putere dispozitiv, n
limitele prevzute de lege sau de actul juridic88.
Institutia reprezentarii este prevazuta in art 96 din NCPP, text care prevede ca,
in cursul procesului penal, pot fi reprezentati, suspectul, inculpatul, celelalte parti,
precum si persoana vatamata, cu exceptia cazurilor in care prezenta acestora este
obligatorie sau este apreciata ca fiind necesara de procuror, judecator sau instant de
judecata, dupa caz.
Acest rol de reprezentare il exercita aparatorul (avocatul). El exercita
drepturile si indeplineste obligatiile legale ale partii sau ale unui subiect procesual pe
care il reprezinta, in cazul in care acea parte sau acel subiect, fie nu poate, fie nu
doreste sa se prezinte personal.
Reprezentanii nu sunt pri n proces, ei avnd doar calitatea de subieci
procesuali i pot fi clasificai n reprezentani legali i convenionali.
Reprezentantul legal este persoana desemnat prin lege s participe la proces,
n locul unei pri care nu are dreptul de a sta n cauz, n mod nemijlocit, ci numai
prin intermediul reprezentantului su legal89 (de exemplu n cazul persoanei lipsite de
capacitate de exerciiu, in cazul plangerii care se face de reprezentatntul legal
conform Art 289, alin 8 CPP).
Reprezentantul convenional este persoana care particip n proces, n baza
unui mandat sau procuri speciale a prii interesate.
Reprezentanii sunt obligai, n limitele prevzute de lege i a mputernicirii pe
care o au, s fac tot ceea ce este necesar legal pentru aprarea intereselor prii pe
care o nlocuiesc90.
2.3. Substituiii procesuali

88

V.Manzini, Trattato di diritto processuale penale italiano, vol.II, Torino, 1931, Unione tirografico editrice Torinese,
nr. 260, p.413
89
Gh. Nistoreanu ,op.cit.,p. 35
90
V.Dongoroz, n colaborare, op.cit., p.94

90

Substituiii procesuali sunt acei subieci procesuali care apar n cadrul

procesului penal, lucrnd n nume propriu, dar pentru un drept al altuia91.
In doctrina actuala, substituitul procesual este definit ca persoana
imputernicita de lege sa exercite un drept procesual al uneia din partile din proces, in
numele sau dar in interesul acesteia.92
Ei i exercit propriile drepturi, dar n vederea valorificrii unor interese ale
altora.
Substituiii nu au calitatea de parte n procesul penal, avnd exerciiul unor
drepturi procesuale limitate la anumite aspecte legate de desfurarea procesului
penal93.
Substituirea procesual rmne un drept, o facultate, astfel c substituiii
procesuali vor uza de dreptul lor de substituire, dac-l vor crede oportun; ei nu vor
rspunde de neintervenia i nendeplinirea procesual a drepturilor lor.
Din categoria substituiilor, putem exemplifica soul, care poate face plngere
pentru cellalt so sau copilul major pentru prini (art.289 alin.7 C.pr.pen.).

CAPITOLUL V
COMPETENA

SECIUNEA I
Competena i formele sale

1. Noiunea de competen
n cadrul procesului penal, fiecare dintre organele judiciare94 are
stabilite, prin lege, limitele n care poate efectua, n mod valabil, actele procesuale
sau procedurale necesare ntr-o anumit cauz penal.
Aadar, putem defini competena ca fiind abilitarea legal dat unui
91

V.Manzini, II, nr.4, op.cit., p.45

Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual, Ed. Hamangiu,2007, pag 189
93
I.Neagu,op.cit., p.77
94
Prin organe judiciare nelegem organele de cercetare penal, procurorul i instana de judecat
92

91

organ de a ndeplini anumite acte. n literatura juridic, competena a fost definit n

mod diferit.
ntr-o prim accepiune, s-a definit competena ca fiind mprirea,
delimitarea, repartizarea jurisdiciei, aceasta fiind coninutul puterii judectoreti,
adic puterea ndatorirea de a judeca95.
Noiunea de competen a fost definit ca fiind mputernicirea
(capacitatea, aptitudinea) recunoscut de lege unui anumit organ judiciar de a urmri,
de a judeca i soluiona o anumit cauz penal, cu excluderea de la aceast activitate
judiciar a celorlalte organe judiciare96.
Competena a mai fost definit ca fiind capacitatea obiectiv a unui
organ judiciar de a efectua valabil acte cu eficien legal n desfurarea procesului
penal97 sau ca fiind sfera atribuiilor pe care le are de ndeplinit, potrivit legii, fiecare
categorie de organe judiciare n cadrul procesului penal98.
Aceast capacitate acordat de lege unui anumit organ judiciar poate fi
privit n sens pozitiv, ca un drept i, n acelai timp, o obligaie pentru organele
judiciare de a desfura anumite activiti sau n sens negativ, ca o limitare numai la
anumite acte procesuale sau procedurale i excludere
de la efectuarea acestora, a
99
oricrui alt organ judiciar .
Per a contrario, necompetena reprezint efectuarea de ctre un organ
judiciar a unui act procesual sau procedural pentru care era, abilitat prin lege, un alt
organ judiciar.
n doctrin100, s-a exprimat opinia conform creia necompetena nu
trebuie s se confunde cu excesul de putere. Astfel, excesul de putere este faptul
organului judiciar, care n limitele competenei sale, face ceea ce legea nu-i permite a
face.
1. Felurile competenei penale
n literatura de specialitate101, s-a apreciat c funcie de anumite criterii,
se disting urmtoarele forme fundamentale ale competenei: competena material,
personal, teritorial i funcional.
Ali autori102 au exprimat opinia conform creia formele fundamentale
ale competenei sunt doar trei: material, teritorial i funcional, apreciindu-se c,
95

Tr.Pop, op. cit., p.123

Gr.Theodoru, op. cit., p.161
97
I.Neagu, op. cit., p. 210
98
V.Dongoroz, op. cit., p. 98
99
Gr.Theodoru, op. cit., p.161
100
I.Ionescu Dolj, op. cit., p.171
101
V.Dongoroz, op. cit., p.99
102
Tr.Pop, op. cit., vol.II, p.125; I.Neagu, op.cit., p.211; N.Volonciu, op.cit., p.276
96

92

n mod excepional, exist i competena personal103.

n literatura juridic s-a fcut distincia i ntre urmtoarele forme ale
competenei: ordinar, special i extraordinar.
Competena ordinar are n vedere cauzele date n mod obinuit spre
soluionare instanelor judectoreti de drept comun104, n timp ce competena
special se refer la derogarea de la regulile competenei ordinare(de exemplu,
urmare modificrilor intervenite prin dispoziiile Legii nr.304/2004 privind
organizarea judiciar, funcioneaz secii maritime i fluviale, n raport de natura i
numrul cauzelor, doar la anumite tribunale i curi de apel).
Competena este extraordinar atunci cnd, ca urmare a unor mprejurri
excepionale (rzboi, stare de necesitate) judecarea unor cauze penale este dat, pe o
perioad limitat, n competena unor organe judiciare anume nfiinate n acest
scop105.
n lumina dispoziiilor constituionale, aceast form de competen este
nelegal, fiind interzis nfiinarea de instane extraordinare (art. 126 alin. 5 din
Constituie).

a) Competena material (ratione materiae)

Competena material este forma de competen prin care se stabilete

capacitatea organelor judiciare de a instrumenta anumite cauze penale.
Prin competena material se realizeaz o repartizare a cauzelor penale,
ntre organele judiciare, de grad diferit, pe linie vertical (de exemplu, unele cauze
revin n prim instan judectoriei, altele tribunalului).
Pentru repartizarea (mprirea) cauzelor dup materie, legiuitorul a
folosit un criteriu mixt, avnd n vedere att natura ct i gravitatea infraciunilor106.
Determinarea competenei materiale n raport de natura infraciunii
(criteriul calitativ) are n vedere valoarea social ocrotit prin incriminarea faptei
respective.
Determinarea competenei materiale n raport de gravitatea infraciunii
(criteriul cantitativ) are n vedere gradul de pericol social ridicat al infraciunii,
103

n sprijinul acestei opinii, s-a afirmat c infraciunea, n principiu, este supus legilor penale i procedurale,
indiferent de calitatea persoanelor carae trebuie s fie egale naintea legii. i numai excepional, vreo condiie sau
calitate,sau vreo stare a unei persoane, pot determina o competen special (vezi Tr.Pop, op. cit., p.125)
104
V.Pvleanu, op. cit., p.224
105
Prin Decretul-Lege nr.7/1990, abrogat ulterior, privind nfiinarea unor tribunale militare extraordinare pentru
judecarea i pedepsirea actelor teroriste, erau nfiinate n toate judeele rii i n capital, tribunale militare
extraordinare pentru judecarea actelor de terorism svrite n timpul evenimentelor din decembrie 1989
106
Gr.Theodoru, op. cit., p.165

93

reflectat n severitatea pedepsei prevzute de lege.

n literatura de specialitate107, s-a considerat c aceast determinare a
competenei fcut de legiuitor, prin precizarea n lege, a infraciunilor ce intr n
atribuiile organelor judiciare de grad diferit, constituie o determinare abstract (in
abstracto) sau legal, n timp ce determinarea efectuat de instana care verific dac
fapta cu care a fost sesizat intr n sfera infraciunilor date de lege n competena sa,
constituie o determinare concret (in concreto) sau judiciar.
Codul nostru stabilete, n mod abstract, competena material a
judectoriei, care, potrivit art.35 C. proc. pen., judec n prim instan toate
infraciunile, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane. n acelai
sens, art.57 C. proc. pen. prevede o competen general pentru organele de
cercetare ale poliiei judiciare, care efectueaz urmrirea penal pentru orice
infraciune care nu este dat, prin lege, n competena organelor de cercetare penal
speciale sau procurorului, precum i n alte cazuri prevzute de lege.
n ce privete determinarea concret, un exemplu l constituie
dispoziiile art.36 C. proc. pen. care enumer, n mod expres, infraciunile de
competena tribunalului.
Un alt aspect al determinrii competenei materiale l reprezint
repartizarea cauzelor pe linie vertical, n raport de natura sau gravitatea infraciunii,
ntre organe judiciare de aceeai categorie (civile sau militare), dar de grad ierarhic
diferit. Astfel, n cadrul instanelor judectoreti civile i militare, competena
material stabilete care infraciuni vor fi judecate n prim instan de judectorii,
tribunale,tribunale specializate, curi de apel i, respectiv, de tribunalul militar, Curtea
Militar de Apel.
n concluzie, organele judiciare sunt competente s instrumenteze o
cauz penal, dac fapta care face obiectul acesteia este enumerat sau nu ntre
infraciunile care i-au fost atribuite.
Nerespectarea dispoziiilor legale referitoare la competena material a
instanei inferioare celei competente potrivit legii este sancionat cu nulitatea
absolut a actelor ndeplinite, inclusiv a hotrrii pronunate n cauz (art. 281 lit.b C.
proc. pen.). Aceast nulitate nu poate fi nlturat n nici un mod i poate fi invocat,
prin excepia de necompeten material, de oricare parte, de procuror sau din oficiu,
pe tot parcursul procesului penal, pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti.
De la regula nulitii absolute a actelor ndeplinite de o instan
necompetent dup materie, exist i o excepie : actele utile, din punctul de vedere al
interesului judiciar, pot fi meninute de instana competent108 (art.50 alin.2 C. proc.
pen.).

107
108

Virgil Rmureanu, Competena penal a organelor judiciare, Ed.t. i Enciclop., Buc., 1980, p.48
V.Rmureanu, op. cit., p.51

94

b) Competena teritorial
Competena teritorial este dat de repartizarea cauzelor penale n raport de
criteriul teritorial, ntre organe judiciare avnd aceeai competen material.
n determinarea acestei competene se au n vedere mai multe criterii, cum ar fi
: locul svririi infraciunii, locul unde a fost prins fptuitorul, locul unde locuiete
fptuitorul, locul unde locuiete persoana vtmat, dar i circumscripia teritorial n
care organele judiciare i exercit atribuiile.
Sub acest aspect, dispoziiile Legii nr.304/2004 reglementeaz circumscripiile
teritoriale corespunztoare fiecrei instane.
Astfel, judectoriile funcioneaz n fiecare ora i n municipiul Bucureti,
tribunalele i tribunalele specializate funcioneaz n fiecare jude i n municipiul
Bucureti, cu sediul n localitatea de reedin a judeului. n circumscripia fiecrui
tribunal sunt cuprinse toate judectoriile din jude sau, dup caz, din municipiul
Bucureti. Curtea de apel i exercit competena ntr-o circumscripie care cuprinde
mai multe tribunale i tribunale specializate. n prezent, exist 15 curi de apel n
toat ara.
nalta Curte de Casaie i Curtea Militar de Apel au o competen teritorial la
nivel naional, circumscripia lor teritorial cuprinznd teritoriul rii.
O reglementare special exist referitor la competena teritorial a seciilor
maritime i fluviale care funcioneaz pe lng judectoriile i tribunalele din
Constana i Galai. Astfel, seciile maritime i fluviale din Constana soluioneaz
cauzele penale privind regimul navigaiei svrite n raza judeelor Constana i
Tulcea, marea teritorial i Dunre pn la mila marin 64 inclusiv, iar cele din Galai
au competen pentru celelalte judee i Dunre de la mila 64 n amonte pn la km
1075.
n ce privete competena teritorial a parchetelor, n Legea nr.304/2004 se
prevede c acestea funcioneaz pe lng instanele de judecat astfel c, din punct de
vedere teritorial, competena unui parchet este aceeai ca a instanei pe lng care
funcioneaz.
Competena teritorial se determin diferit pentru infraciunile svrite n ar
i, cele svrite n strintate.
Textul art.41 Cod pr.pen. enumer criteriile n raport de care se determin
competena teritorial i care au rmas, cu unele reformulri, aceleai ca i n codul
anterior. Noutatea const n ierarhizarea acestor criterii n ordinea prevzut de lege.
n acest sens, legiuitorul a definit locul svririi infraciunii, ca prim criteriu n
ordinea enumerat n text, ca fiind locul unde s-a desfurat activitatea infracional,
n totul sau n parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia (alin.(2)). n
continuare, se precizeaz c, n cazul n care o infraciune a fost svrit n
95

circumscripia mai multor instane, oricare dintre acestea este competent s o judece
(alin.(3)), iar atunci cnd nu este cunoscut niciunul dintre locurile prevzute n
alin.(1), sau cnd sunt sesizate succesiv dou sau mai multe instane dintre cele
prevzute la alin.(1), competena revine instanei mai nti sesizate (Art. 41 alin.(4)).
Ordinea de prioritate prevzut la alin.(1) se aplic n cazul n care dou sau mai
multe instane sunt sesizate simultan, ori urmrirea penal s-a efectuat cu
nerespectarea acestei ordini (Art. 41 alin.(5)).
Vechea reglementare prevzut de art. 30 a fost completat cu situaiile n care
infraciunea a fost svrit pe o nav sub pavilion romnesc, sau, dup caz, pe o
aeronav nmatriculat n Romnia, ipoteze omise de Codul anterior, n care suntem
de asemenea n prezena infraciuni comise pe teritoriul Romniei, iar nu n afara rii
(Art.41 alin.(6), (7) i (8) din NCPP).
A. Pentru infraciunile svrite n ar, art. 41 alin. 1 C. proc. pen. stabilete
urmtoarele criterii pentru determinarea competenei teritoriale :
a) locul unde a fost svrit infraciunea109;
b) locul unde a fost prins suspectul sau inculpatul;
c) locuina suspectului sau inculpatului persoan fizic ori, dup caz, sediul
inculpatului persoan juridic, la momentul svririi faptei;
d) locuina sau, dup caz, sediul persoanei vtmate.
Legiuitorul a instituit aceast ordine de preferin din raiuni de ordin
organizatoric, dar i pentru o mai bun desfurare a procesului penal. Astfel, locul
svririi infraciunii ofer organelor judiciare posibilitatea de a aciona n condiii de
rapiditate i eficien110 la locul unde pot fi descoperite i strnse majoritatea
mijloacelor de prob. O alt justificare a prioritii111 acestui criteriu este aceea c n
acest loc fapta a avut un maximum de rezonan social, i deci, judecata i produce
cu maxim eficacitate efectele sale preventive i educative.
Prin locul svririi infraciunii se nelege locul unde s-a desfurat
activitatea infracional, n totul sau n parte, ori locul unde s-a produs urmarea
acesteia (art.41 alin. 2 C. proc. pen.).
Al doilea criteriu prevzut n art.41 alin.1 lit. b C. proc. pen., locul unde a fost
prins suspectul sau inculpatul, se justific prin necesitatea de ordin practic ca primele
msuri privind persoana acestuia i elementele de prob ce s-ar putea gsi asupra sa
s fie luate imediat de chiar organele judiciare de la locul prinderii112.
Trebuie fcut ns distincia cu situaia n care locul unde a fost prins
suspectul sau inculpatul nu are nici o relevan juridic n ce privete determinarea
competenei teritoriale, cum este prinderea fptuitorului ntr-un anumit loc, n vederea
arestrii sau executrii unui mandat de aducere, cel prins avnd calitatea de nvinuit
109

Acest criteriu este prevzut n majoritatea legislaiilor (italian, francez, german etc.)
Gr.Theodoru, op. cit., p.167
111
V.Rmureanu, op.cit., p. 53
112
V.Rmureanu, op. cit., p. 53
110

96

sau inculpat113.
Locul unde locuiete suspectul sau inculpatul are n vedere locul unde o
persoan locuiete efectiv, la momentul la care a svrit fapta.114 Acest criteriu se
justific prin posibilitatea lmuririi cauzei sub toate aspectele, asigurndu-se mai uor
i prezentarea lui n faa organelor judiciare115.
Ultimul criteriu se justific prin nlesnirea exercitrii de ctre persoana
vtmat a dreptului de a face plngere i a participrii la lucrrile organelor
judiciare, mai ales n cazul infraciunilor pentru care aciunea penal se pune n
micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate116.
Funcie de aceste criterii, sus-menionate, competena teritorial va fi
determinat astfel :

dac a fost sesizat un singur organ judiciar, n a crui circumscripie

teritorial este cuprins vreunul din locurile prevzute n art. 41 alin. 1 C. proc. pen.,
acesta va fi competent s rezolve cauza;

dac au fost sesizate mai multe organe judiciare, competena se

stabilete n funcie de momentul sesizrii organelor judiciare (art. 45 C. proc. pen.):
- dac au fost sesizate simultan mai multe instane, opereaz aa-numita
preferin legal, prioritatea stabilindu-se n ordinea enumerrii criteriilor art. 41 alin.
1 C. proc. pen.
- dac au fost sesizate dou sau mai multe instane dintre cele prevzute la alin.
(1) n momente diferite (succesiv), opereaz o preferin cronologic, competena
revenind instanei care a fost mai nti sesizat.
- dac nici unul din locurile indicate n art.41 alin. 1 C.pr.pen. nu este cunoscut,
competena va reveni instanei care a fost mai nti sesizat.
Judecarea cauzei revine instanei n a crei circumscripie s-a efectuat
urmrirea penal.
Cnd urmrirea penal se efectueaz de ctre Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie sau de ctre parchetele de pe lng curile de apel ori de pe
lng tribunale sau de ctre un organ de cercetare central ori judeean, procurorul,
prin rechizitoriu, stabilete creia dintre instanele prevzute n alin. 1 i revine
competena de a judeca, innd seama ca, n raport cu mprejurrile cauzei, s fie
asigurat buna desfurare a procesului penal.
B. Pentru infraciunile svrite n strintate, i care intr sub incidena legii
penale romne,117 Codul nostru a adoptat sistemul competenei unitare, spre deosebire
113

V.Dongoroz, n Explicaii teoretice, vol. I, p. 110

Vechea reglementare avea n vedere locuina de la data nceperii urmririi penale, prevedere care ni se pare mai
115
Schimbarea ulterioar a locului unde locuiete fptuitorul nu are nici o influen asupra competenei teritoriale
anterior stabilit
116
V.Dongoroz, op. cit., p. 120
117
Vezi art. 4 C. pen., art. 5 alin. 1 C. pen. i art. 6 alin. 1 C. pen.
114

97

de sistemul competenei teritoriale plurale prevzut n art.41 C. proc. pen.118

n conformitate cu acest sistem, competena va reveni unui anumit organ
judiciar, dup cum urmeaz:

instanelor civile sau militare n a cror circumscripie se

afl locuina suspectului sau inculpatului persoan fizic ori, dup caz,
sediul inculpatului persoan juridic;

dac inculpatul nu locuiete n Romnia sau, dup caz, nu

are sediul n Romnia, iar infraciunea este de competena judectoriei,
competena revine Judectoriei Sectorului 2 Bucureti; n celelalte cazuri
(cnd fapta nu este de competena judectoriei) competena aparine
instanei competente dup materie i calitatea persoanei, din municipiul
Bucureti, afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel;

dac infraciunea a fost svrit pe o nav, n afara

teritoriului rii, competena revine instanei n a crei circumscripie se
afl primul port romn n care ancoreaz nava, afar de cazul n care prin
lege se dispune altfel ;

dac infraciunea a fost svrit pe o aeronav, competena

aparine instanei n a crei circumscripie se afl primul loc de aterizare
pe teritoriul romn;

dac nava nu ancoreaz ntr-un port romn sau dac

aeronava nu aterizeaz pe teritoriul romn, competena este cea
prevzut n alin. 1 i 2 al art. 42 C. proc. pen. (fie instana n a crei
circumscripie se afl locuina suspectului sau inculpatului persoan
fizic ori, dup caz, sediul inculpatului persoan juridic, fie Judectoria
Sector 2, fie instana competent material sau dup calitatea persoanei
din Bucureti), afar de cazul n care prin lege se dispune altfel.
nclcarea dispoziiilor referitoare la competena teritorial se sancioneaz cu
nulitatea relativ. Excepia de necompeten teritorial poate fi invocat numai pn
la nceperea cercetrii judectoreti.
c. Competena personal

Aceast competen este determinat de unele caliti pe care le pot avea

fptuitorii n momentul svririi infraciunilor.
Aa cum s-a afirmat, pe bun dreptate, n literatura de specialitate119,
competena dup calitatea persoanei reprezint o derogare de la principiul egalitii n
118
119

V.Dongoroz, op. cit., p. 122

V.Dongoroz, op. cit., p. 99; V.Rmureanu, op. cit., p. 57;

98

faa legii, conform cruia instanele judec sfera de infraciuni ce le este dat n
competena lor material, indiferent de calitatea personal a fptuitorilor.
Pentru anumite raiuni ns, ce in de buna nfptuire a justiiei,
competena poate fi determinat de calitatea persoanei care a svrit infraciunea.
Calitile care atrag competena dup calitatea persoanei pot fi: militar,
magistrat , notar public, deputat, senator etc.
120

n principiu, pentru determinarea competenei personale se are n vedere

calitatea suspectului sau inculpatului din momentul svririi infraciunii, iar nu din
momentul nceperii urmririi penale, al punerii n micare a aciunii penale sau al
sesizrii instanei. De aici rezult dou consecine121:
- dobndirea calitii dup svrirea infraciunii nu determin schimbarea
competenei;
- instana competent dup calitatea inculpatului la data sesizrii cu judecarea
cauzei, rmne competent s judece chiar dac acesta, dup svrirea infraciunii, a
pierdut calitatea iniial (care determinase competena)122. De la aceast regul sunt
admise dou excepii:
a) cnd fapta nu are legtur cu atribuiile de serviciu ale fptuitorului (n acest
caz singura raiune rmas pentru justificarea competenei personale calitatea
fptuitorului i pierde din importan);
b) cnd n cauz s-a dat citire actului de sesizare a instanei. Aceast
excepie se explic prin faptul c nceperea judecii n cauz ar fi perturbat dac ar
fi reluat de o alt instan.
Calitatea persoanei pe care o evalueaz instana de judecat atunci cnd
stabilete competena n raport de calitatea persoanei (cum este calitatea de
funcionar, senator, militar etc. la data svririi faptei) are n vedere specificul
atribuiilor pe care le exercit fptuitorul, n raport cu alte persoane. Aceste atribuii
pot fi exercitate ntr-o instituie cu un anumit caracter, sau n alta cu un specific
modificat. Modificarea acestor atribuii duce la schimbarea calitii persoanei, n
raport cu noile atribuii pe care le exercit.Cu alte cuvinte, calitatea persoanei n
momentul svririi faptei, ca i criteriu n raport de care se stabilete competena,
depinde n mod direct de atribuiile pe care le are i le exercit n acel moment
120

Funciile asimilate potrivit legii, funciei de magistrat nu cad sub incidena prevederilor privitoare la competena
dup calitatea persoanei. Astfel, calitatea de inspector general n Ministerul Justiiei este considerat ca funcie de
magistrat din punct de vedere administrativ, al dreptului muncii, fr a avea efecte juridice n planul dreptului procesual
penal (dec. nr.5286 din 3 decembrie 2002 a C.S.J.)
121
V.Rmureanu, op. cit., p. 59
122
O problem de drept care s-a ridicat n acest sens a fost modul de soluionare a cauzelor penale privind pe poliiti,
care se aflau pe rolul instanelor militare. tiut fiind c, n baza Legii nr. 360 din 24 august 2002 privind Statutul
poliistului, infraciunile svrite de poliiti (cu excepia celor contra siguranei statului) sunt de competena
instanelor civile, i nu a celor militare (ca n reglementarea anterioar), s-a ridicat chestiunea dac aceste cauze rmn a
fi soluionate mai departe de aceste instane sau vor fi transmise instanelor civile. Instana suprem a decis c, n lipsa
unor dispoziii tranzitorii, dup 24 august 2002, data intrrii n vigoare a legii, competena de judecat a faptelor penale
svrite de poliiti urmeaz a reveni instanelor civile (cu excepia faptelor contra siguranei statului). (I.Griga, Revista
de drept penal, nr.2/2003, p. 49)

99

persoana. Modificarea statutului instituiei123 din care face parte persoana respectiv,
atrage numai n mod indirect schimbarea statutului personal al fiecrui funcionar din
cadrul instituiei( aceasta devine, de pild, dintr-o persoan care exercit atribuii ntro instituie militar, o persoan care exercit aceleai atribuii ntr-o instituie civil,
cum a fost cazul poliistului care, n urma adoptrii Legii nr.360/24 august 2002, i-a
schimbat statutul, din militar n funcionar civil, rmnnd, ns, cu aceleai atribuii).
n concluzie, modificarea statutului unei instituii, atta timp ct persoana din
cadrul ei continu s-i exercite aceleai atribuii, nu poate fi considerat drept o
schimbare a calitii persoanei i, ca atare, nu se poate susine c ar fi operante
prevederile art.48 C.pr.pen. n asemenea situaii, sunt aplicabile regulile generale,
potrivit crora, legea de procedur este de imediat aplicare, aa cum a decis instana
suprem atunci cnd a avut de soluionat cauze n care au fost antamate asemenea
schimbri.124
Nesocotirea dispoziiilor relative la competena personal a instanei
inferioare celei competente potrivit legii atrage sanciunea nulitii absolute. Drept
urmare, nu poate fi nlturat n nici un mod, poate fi invocat n orice stadiu al
procesului, fiind luat n considerare i din oficiu. Excepia de necompeten dup
calitatea persoanei a instanei superioare celei competente potrivit legii poate fi
invocat pn la nceperea cercetrii judectoreti.
d. Competena funcional (ratione officii)
Competena funcional este cunoscut n doctrin, dar i n jurispruden, i
sub denumirea de competen dup atribuiile organului judiciar.Aceast denumire
explic coninutul acestei forme de competen care este determinat de atribuiile
funcionale pe care un anumit organ de urmrire penal sau o instan de judecat le
are de ndeplinit n cursul procesului penal.
De pild, pentru infraciunea de omor, sunt competente dup materie att
organele de urmrire penal (procurorul), ct i instanele de judecat, n prim
instan i n cile de atac. Fiecare organ judiciar ndeplinete ns un anumit segment
de atribuii procesuale, distincte. Acest segment sau fascicol dictinct de atribuii
constituie coninutul competenei funcionale.
Coninutul competenei funcionale proprie fiecrui organ este prevzut n
dispoziiile Codului de procedur penal, care a adoptat, ca i n alte legislaii, un
sistem mixt, potrivit cruia aceeai atribuie este ncredinat mai multor instane (de
exemplu, tribunalele, curile de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie judec n
prim instan).
Exist, ns, i situaii n care o anumit activitate este dat exclusiv n
123

Chiar dac o instituie militar devine instituie civil, persoanele care o compun exercit mai departe aceleai
atribuii, n aceeai calitate.
124
A se vedea dec. nr.4687/7.11.2002, s.pen., C.S.J.

100

competena unui organ judiciar (de exemplu, competena de a soluiona cererile de

strmutare sau recursul n interesul legii aparine numai naltei Curi de Casaie) sau
n care o instan are o singur atribuie (judectoria poate judeca numai n prim
instan).
Competena instanelor judectoreti n Romnia
Dispoziiile Seciunii 1 din Capitolul II al Titlului III reglementeaz n art.3540 competena funcional, dup materie i dup calitatea persoanei a
instanelor judectoreti. Noutatea major care rezult din examinarea acestor texte
reflect o concepie diferit asupra competenei i gradelor de jurisdicie n materie
penal.
Astfel, judecata urmeaz a se realiza n dou grade de jurisdicie, respectiv, n
fond i n apel, apelul devenind singura cale ordinar de atac. S-a renunat astfel la
regula triplului grad de jurisdicie (fond, apel i recurs), urmrindu-se scurtarea
duratei proceselor i respectiv soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil
concomitent cu uniformizarea practicii judiciare i implicit creterea calitii actului
de justiie.
A. Competena instanelor penale civile
1. Competena judectoriei (art. 35 C. proc. pen.)
Din punct de vedere al competenei funcionale, judectoria are o competen
exclusiv, judecnd numai n prim instan.
Reglementnd competena judectoriei, textul prevede c judectoria judec
n prim instan toate infraciunile, cu excepia celor date prin lege n competena
altor instane. Din modul de redactare al textului, este de observat c principiul
avansat n expunerea de motive a NCPP, acela c noua reglementare confer
competen general tribunalului, nu este reflectat i redat n acest text. Dimpotriv,
din sintagma c ,,judectoria judec n prim instan toate infraciunile,, rezult c
competena general de judecat aparine n continuare judectoriei. Examinarea n
continuare a textului Art. 36 din NCPP impune ns concluzia c, n realitate, aa cum
vom detalia i n cele ce urmeaz, judectoria soluioneaz cauzele mai puin grave,
n vreme ce toate infraciunile severe sunt date n competena de prim instan a
tribunalului.
Judectoria are o competen material general, determinat de natura i
gravitatea infraciunilor, i nu de calitatea fptuitorului.
Art.35 alin. 2 C. proc. pen. prevede c judectoria soluioneaz i alte cauze
anume prevzute de lege.
Prin Decretul nr.203 /1974 s-a stabilit i o competen special a judectoriilor
din Constana i Galai, n cadrul crora au fost nfiinate secii maritime i fluviale,
care judec n prim instan dup materie, dar i dup calitatea persoanei,
urmtoarele infraciuni:
101

a) infraciunile contra siguranei navigaiei pe ap, contra disciplinei i ordinii

la bord i alte infraciuni n legtur cu activitatea marinei civile prevzute n
Decretul nr.443/1972 privind navigaia civil;
b) infraciunile mpotriva proteciei muncii, infraciunile de serviciu sau n
legtur cu serviciul prevzute de Codul penal, svrite de personalul marinei civile,
cu excepia infraciunii prevzute de art.... C. pen. (neglijen n pstrarea secretului
de stat);
c) infraciunile contra patrimoniului prevzute n Codul penal referitoare la
bunurile aflate n administrarea sau folosina unitilor marinei civile, ori ncredinate
acestora pentru expediie, transport sau pstrare, svrite de personalul marinei
civile;
d) infraciunile contra patrimoniului prevzute n Codul penal referitoare la
bunuri aflate n administrarea sau folosina unitilor marinei civile, n cazul n care
fapta a pus sau ar fi putut pune n pericol nave, utilaje portuare, instalaii de ncrcare,
descrcare si manipulare a mrfurilor n port sau a creat o stare de pericol pentru
sigurana navigaiei, ori a avut ca urmare o tulburare n activitatea de transport
maritim sau fluvial.
2. Competena tribunalului (art. 36 C. proc. pen.)125
Potrivit art. 36 C. proc. pen., tribunalul judec n prim instan toate
infraciunile cu excepia celor date prin lege n competena altor instane i
soluioneaz conflictele de competen ivite ntre judectoriile din circumscripia sa,
contestaiile formulate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorie, precum i alte
cauze anume prevzute de lege.
Aadar, din modul de redactare, textul pare a institui pentru tribunal o
competen special circumscris infraciunilor enumerate la art.36 din CPP.
Comparnd ns infraciunile date n mod expres de lege n competena acestei
instane cu tipologia infraciunilor rmase a fi judecate de judectorie (respectiv
infraciuni cu un grad redus de pericol), consacrarea judectoriei ca instana avnd
competen general n materie penal este discutabil i, n opinia noastr, se impune
o intervenie a legiuitorului pentru a clarifica decisiv creia dintre cele dou instane,
tribunalul sau judectoria, i revine competena general.
a) n prim instan, tribunalul judec urmtoarele infraciuni :
1. infraciunile prevzute de Codul penal la art. 188-191, art. 209-211, art. 254,
263, 282, art. 289-294, art. 303, 304, 306, 307, 309, 345, 346, 354 i art. 360-367;
2. infraciunile svrite cu intenie depit care au avut ca urmare moartea
unei persoane;
125

Art.27 C. proc. pen. a fost modificat prin Decr. nr.366/1971, Legea nr.7/1973, Decr. Nr.365/1976, Legea nr.20/1990,
Legea nr.104/1992, Legea nr.45/1993, Legea nr.141/1996 i O.U.G. nr.58/2002. n actuala reglementare, lit.a a
punctului 1, a fost modificat prin O.U.G. nr.109/2003, publicat n M.Of. nr.748/26.10.2003, iar pct.4 a fost modificat
prin Legea nr.281/2003, publicat n M.Of. nr.468/1.07.2003

102

3. infraciunile cu privire la care urmrirea penal a fost efectuat de ctre

Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism sau
Direcia Naional Anticorupie, dac nu sunt date prin lege n competena altor
instane ierarhic superioare;
4. infraciunile de splare a banilor i infraciunile de evaziune fiscal
prevzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii
fiscale, cu modificrile ulterioare;
5. alte infraciuni date prin lege n competena sa.
3.Competena tribunalelor specializate
n organizarea judiciar a sistemului judiciar romnesc, au intervenit prin
Legea nr.304/2004 modificri fundamentale, prin care s-a realizat compatibilizarea
sistemului judiciar cu cel din statele Uniunii Europene.
Una dintre aceste modificri se refer la introducerea tribunalelor specializate
pe materii.
n ceea ce privete procesul penal, potrivit art.36 din legea sus-menionat, n
cadrul tribunalelor funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru
cauze civile, indiferent de obiectul lor sau de calitatea prilor, cauze penale, cauze cu
minori i de familie, precum i, n raport cu natura i numrul cauzelor, complete
specializate pentru cauze maritime i fluviale.
n domeniile prevzute de art. 36 alin. (3) se pot nfiina tribunale specializate.
Trebuie remarcat superioritatea unei asemenea reglementri, care va nsemna
o profesionalizare i o specializare a unor judectori, care vor funciona n cadrul
acestor instane i, pe cale de consecin, se va realiza o mai bun nfptuire a justiiei
n materia delincvenei juvenile.
4. Competena Curii de Apel (art. 38 C. proc. pen.)
Curile de apel dobndesc competena general n ceea ce privete judecata n
cile ordinare de atac, pstrnd, n mod excepional, i o competen de judecat n
prim instan (n general, aceeai care este prevzut de CPP).
Potrivit art. 38 C. proc. pen., Curtea de Apel judec n prim instan i n apel.
De asemenea, soluioneaz conflictele de competen ivite ntre tribunale sau
ntre judectorii i tribunale din circumscripia sa ori ntre judectorii din
circumscripia unor tribunale diferite aflate n circumscripia Curii, contestaiile
formulate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale, precum i alte cazuri anume
prevzute de lege.
Curtea de Apel judec, n prim instan, dup materie i dup calitatea
persoanei, urmtoarele infraciuni :
103

a) infraciunile prevzute de Codul penal la art. 394-397, 399-412 i 438-445;

b) infraciunile privind securitatea naional a Romniei, prevzute n legi
speciale;
c) infraciunile svrite de judectorii de la judectorii, tribunale i de
procurorii de la parchetele care funcioneaz pe lng aceste instane;
d) infraciunile svrite de avocai, notari publici, executori judectoreti, de
controlorii financiari ai Curii de Conturi, precum i auditori publici externi;
e) infraciunile svrite de efii cultelor religioase organizate n condiiile legii
i de ceilali membri ai naltului cler, care au cel puin rangul de arhiereu sau
echivalent al acestuia;
f) infraciunile svrite de magistraii-asisteni de la nalta Curte de Casaie i
Justiie, de judectorii de la curile de apel i Curtea Militar de Apel, precum i de
procurorii de la parchetele de pe lng aceste instane;
g) infraciunile svrite de membrii Curii de Conturi, de preedintele
Consiliului Legislativ, de Avocatul Poporului, de adjuncii Avocatului Poporului i
de chestori;
h) cererile de strmutare, n cazurile prevzute de lege126.
Ca instan de apel, Curtea de apel judec apelurile mpotriva hotrrilor
penale pronunate n prim instan de judectorii i de tribunale.
Potrivit art.35 alin.2 din Legea nr.304/2004, n cadrul curilor de apel
funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze penale, cauze cu
minori i de familie, precum i, n raport cu natura i numrul cauzelor, complete
specializate pentru cauze maritime i fluviale.
B.Competena instanelor penale militare
1. Competena tribunalului militar (art. 37 C. proc. pen.)
Sub aspectul competenei funcionale, tribunalul militar judec numai n prim
instan, reglementndu-se o competen general, pentru toate infraciunile comise
de militari pn la gradul de colonel inclusiv.127
Textul reflect acelai principiu al structurrii justiiei, n cazul de fa, al
justiiei militare, pe dou paliere, corespunztor judecii n prim instan i n calea
ordinar de atac.
Potrivit art. 37 C. proc. pen.128, tribunalul militar este competent dup materie,
dar i dup calitatea persoanei pentru infraciunile care nu sunt date prin lege n
competena altor instane.
126

Potrivit art.64 alin.2 din Legea nr.360/6.06.2003 privind Statutul poliistului, competena de a judeca n fond
infraciunile comise de ofierii de poliie, pn la gradul de comisar-ef inclusiv, aparine curilor de apel.
127
Tribunalul militar teritorial din vechiul cod a fost desfiinat la data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur
penal.
128
Art.26 C. proc. pen. a fost modificat prin Legea nr. 281/2003

104

Totodat, tribunalul militar soluioneaz i alte cauze anume prevzute de lege

(art.37 alin.2 C. proc. pen.).

2. Competena Curii Militare de Apel (art. 39 C. proc. pen.)129

Sub aspectul competenei funcionale, Curtea Militar de Apel judec n prima
instan i n apel i soluioneaz conflictele de competen ivite ntre tribunalele
militare din circumscripia sa, contestaiile formulate mpotriva hotrrilor pronnate
de tribunalele militare, precum i alte cauze anume prevzute de lege.
n prima instan, Curtea Militar de Apel judec urmtoarele infraciuni,
grupate dup materie i calitatea persoanei:
a) infraciunile prevzute de Codul penal la art. 394-397, 399-412 i 438-445,
svrite de militari;
b) infraciunile privind securitatea naional a Romniei, prevzute n legi
speciale, svrite de militari;
c) infraciunile svrite de judectorii tribunalelor militare i de procurorii
militari de la parchetele militare care funcioneaz pe lng aceste instane.
d) infraciunile svrite de generali, mareali i amirali;
e) cererile de strmutare, n cazurile prevzute de lege.
Ca instan de apel, judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim
instan de tribunalele militare.
C. Competena naltei Curi de Casaie i Justiie (art. 40 C. proc. pen.)130
nalta Curte de Casaie i Justiie va avea, n continuare, o competen
personal de prim instan (pentru infraciuni svrite de Preedintele Romniei,
senatori i deputai, membrii guvernului, ori de persoanele assimilate acestora, de
judectorii care i defoar activitatea n cadrul instanelor internaionale, de
europarlamentari, de judectorii de la Curtea Constituional i de la nalta Curte de
Casaie i Justiie, etc.).
O noutate este cea privind controlul judiciar pe care l va exercita nalta Curte
de Casaie i Justiie prin judecarea aprelurilor mpotriva hotrrilor penale
pronunate, n prim instan de curile de apel, de curile militare de apel i de secia
129

Articol introdus prin Legea nr. 45/1993 i modificat prin Legea nr.141/1996 i Legea nr.281/2003
Art.29 pct.1 lit.c, d i pct. 2 lit. c, au fost modificate prin Legea nr.281/2003, iar pct. 5 lit.d a fost introdus prin
aceeai lege
130

105

penal a naltei Curi de Casaie i Justiie.

Tot o noutate este cea privind competena naltei Curi de casaie i Justiie de
a soluiona cererile de recurs n casaie i respective de a judeca recursul n casaie ca
i cale extraordinar de atac.
nalta Curte de Casaie i Justiie judec, sub aspectul competenei funcionale,
n prim instan, n apel, recursurile n casaie i recursurile n interesul legii i
soluioneaz:
- conflicte de competen n cazurile n care este instana superioar
comun instanelor aflate n conflict;
- cazurile n care cursul justiiei este ntrerupt;
- cererile de strmutare n cazurile prevzute de lege;
- contestaiile formulate mpotriva hotrrilor pronunate de curile
de apel n cazurile prevzute de lege;
- alte cauze anume prevzute de lege.
n prim instan, nalta Curte de Casaie i Justiie are o competen personal,
pentru urmtoarele infraciuni:
- infraciunile de nalt trdare;
- infraciunile svrite de senatori, deputai i membri din Romnia
n Parlamentul European;
- de membrii Guvernului;
- de judectorii Curii Constituionale, de membrii Consiliului
Superior al Magistraturii, de judectorii naltei Curi de Casaie i Justiie i
de procurorii de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
n cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie, funcioneaz completele de cinci
judectori i seciile unite, care au i competen n materie penal.
Completele de 5 judectori judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n
prim instan de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, soluioneaz
contestaiile mpotriva ncheierilor pronunate n cursul judecii n prim instan de
Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiiei (art.24 din Legea nr.304/2004).
Seciile Unite, n materie penal au urmtoarea competen rezultat din
economia prevederilor art.25,26 din Legea nr.304/2004:
- soluionarea a sesizrilor privind schimbarea jurisprudenei naltei
Curi de Casaie i Justiie;
- sesizarea
Curii
Constituionale
constituionalitii legilor nainte de promulgare;

pentru

controlul

- dac o secie a naltei Curi de Casaie i Justiie consider c este

necesar s revin asupra propriei jurisprudene, ntrerupe judecata i
sesizeaz Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, care judec cu
106

citarea prilor din dosarul a crui judecat a fost ntrerupt. Dup ce

Seciile Unite s-au pronunat asupra sesizrii privind schimbarea
jurisprudenei, judecata continu.
La sfritul fiecrui an, nalta Curte de Casaie i Justiie, n Secii Unite,
stabilete cazurile n care este necesar mbuntirea legislaiei i le comunic
ministrului justiiei.

D.Competena judectorului de drepturi i liberti i

a judectorului de camer preliminar
Elementul major de noutate adus de noua reglementare cu privire la
organele judiciare este crearea instituiilor judectorului de drepturi i liberti i,
respectiv, judectorului de camer preliminar (menionate ca organe judiciare la
art.30 NCPP-Organele judiciare) cu competenele reglementate la art.53 i 54 CPP
(Titlul III, Capitolul II, Seciunea 4-Competenele judectorului de drepturi i
liberti i a judectorului de camer preliminar).
Figuri centrale ale procedurii judiciare, acetia sunt magistrai
independeni, care ndeplinesc cele dou funcii judiciare nou introduse n procesul
penal, respectiv funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale
ale persoanei n faza de urmrire penal i funcia de verificare a legalitii trimiterii
sau netrimiterii n judecat.
Se produce astfel o modificare major a rolului magistratului
independent n faza de urmrire penal. Noua reglementare urmeaz modelul
sistemelor de common law, n care judectorul exercit controlul judiciar asupra
tuturor actelor i etapelor investigaiei care presupun restrngerea drepturilor
fundamentale ale suspectului, respectiv controleaz legalitatea actelor i soluiilor
procurorului, n vreme ce acestuia din urm i revine rolul esenial de a controla i
coordona activitatea organelor de cercetare penal. n Europa, acest model a fost
dezvoltat iniial n Marea Britanie i preluat n prezent de unele state cu sisteme de
drept romano-germanic, cum ar fi Germania (1974), Portugalia (1987) sau Italia
(1988).
Considerm c noua reglementare este ambigu n ceea ce privete
statutul celor dou organe judiciare noi, pentru c nu fixeaz n mod clar locul celor
doi magistrai independeni n cadrul puterii judectoreti, dei, n considerarea
dispoziiilor Legii nr.304/2004, acetia nu pot funciona altfel dect n cadrul
instanelor, ct vreme exercit prerogative de putere judectoreasc. Sub acest aspect
apreciem c se impune reformularea art.30 din CPP n sensul de a determina
apartenena i locul acestora n cadrul instanelor.
De asemenea, considerm c reglementarea este criticabil cu privire la
107

aspectele artate la analiza art. 3 din CPP.

Art.53 este un text integral nou i reglementeaz competena unui nou
organ judiciar care potrivit art.3 lit.b din noul cod va exercita n procesul penal,
cea de a doua funcie judiciar, de dispoziie asupra drepturilor i libertilor
fundamentale ale persoanei n cursul urmririi penale.
Din economia textului sus menionat coroborat cu textul art.3 alin.1 lit.b i
alin.3 din noul cod rezult urmtoarele:
- locul acestui judector care potrivit textului alin.1 al art.53 este n cadrul
instanei. Existena i poziia sa n cadrul instanei este ns una distinct de cea a
judectorului care va exercita funcia de judecat pentru c funcia pe care o
exercit el este incompatibil cu cea de judecat.
n opinia noastr acest judector trebuie s aib o poziie i existen distinct
fa i de judectorul de camer preliminar. Sub acest aspect reiterm opinia noastr
c textul art.3 alin.3 din noul cod este neconstituional pentru motivele artate n
contrariul privind principiul separrii funciilor judiciar n procesul penal.
- competena acestui judector este aceea de a soluiona, n cursul urmririi
penale, cererile, propunerile, plngerile, contestaiile sau orice alte sesizri privind:
msurile preventive; msurile asiguratorii; msurile de singuran cu caracter
provizoriu; actele procurorului n cazul expres prevzut de lege; ncuviinarea
percheziiilor, a folosirii tehnicilor speciale de supraveghere sau cercetare ori a altor
procedee probatorii potrivit legii; administrarea anticipat a legii; alte situaii expres
prevzute de lege.
Art.54 instituie judectorul de camer preliminar, care are caracter
de noutate absolut i refer la competena unui nou organ judiciar care, potrivit art. 3
lit. c) din CPP, urmeaz s exercite, n procesul penal, cea de a treia funcie judiciar,
aceea de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat.
Din economia textului, coroborat cu dispoziiile art. 3 alin.(1) lit.c) i
alin.(3) din CPP rezult c locul acestui judector este n cadrul instanei (aa cum
prevede expres art. 53 alin.1), dar, la fel ca i judectorul de drepturi i liberti,
acesta are o existen i poziie distinct de cea judectorului care exercit funcia de
judecat, cele dou funcii judiciare fiind incompatibile.
Competena judectorului de camer preliminar este aceea de a verifica
legalitatea trimiterii n judecat dispus de procuror; legalitatea administrrii probelor
i a efecturii actelor procesuale de ctre organele de urmrire penal; soluionarea
plngerilor mpotriva soluiilor de neurmrire sau de netrimitere n judecat;
soluionarea altor situaii expres prevzute de lege.
n opinia noastr, judectorul de drepturi i liberti trebuie s aib o
poziie i existen distinct fa i de judectorul de camer preliminar131. Sub
acest aspect reiterm opinia noastr c, n redactarea actual, textul art.3 alin.(3) din
NCPP apare ca neconstituional, pentru motivele artate n seciunea dedicat analizei
131

Dup cum de altfel se i prevzuse iniial, n proiectul de lege

108

principiului separrii funciilor judiciar n procesul penal132, i trebuie modificat

pentru a nu goli de sens i coninut cele dou noi instituii juridice.
E. Organele de urmrire penal i competena acestora
Art.55-63 cuprinde texte care reglementeaz competena organelor de
urmrire penal. Remarcm regndirea i reaezarea sediului acestei materii n
cadrul Capitolului II din Titlul III al Prii Generale a CPP, spre deosebire de CPP
anterior, n care dispoziiile n aceast materie sunt grupate n Partea Special, Titlul
I, referitor la urmrirea penal. Apreciem soluia adoptat de CPP ca fiind justificat
de logica i coerena materiei reglementate.
Nou este i concepia asupra modului de reglementare: astfel, noul act
normativ pornete de la definirea i enumerarea organelor de urmrire penal,
respectiv procurorul, organele de cercetare penal ale poliiei judiciare i organele de
cercetare penal speciale, stabilind locul i rolul fiecruia n cadrul procesului penal.
Reglementarea atribuiilor specifice ale procurorului, ale organelor de
cercetare penal, ale poliiei judiciare i ale organelor de cercetare penal speciale
(art.55 alin.2,3 i 5 CPP) comport elemente de noutate fa de legea actualmente n
vigoare.
Astfel cum sunt expres enumerate de CPP, atribuiile procurorului n
procesul penal includ, ca elemente de noutate absolut, sesizarea judectorului de
drepturilor i liberti i ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei.
Ct privete atribuia procurorului de a exercita aciunea penal,
obligativitatea exercitrii aciunii penale a fost atenuat prin introducerea principiului
oportunitii urmririi penale, soluie n acord cu pct. I lit. a) i b) din Recomandarea
Comitetului de Minitri al Consiliului Europei nr.18 din 17.09.1987 privind
simplificarea justiiei penale.
n baza acestui principiu, procurorul va avea posibilitatea de a dispune
renunarea la urmrire penal n cazurile i n condiiile expres prevzute de lege, i
anume:
- cnd urmrirea penal a fost nceput pentru infraciuni de o
gravitate mic i mijlocie pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a
nchisorii pn la 5 ani;
- cnd a fost pus n micare aciunea penal pentru aceste
infraciuni, iar prin probele administrate exist motive ntemeiate de a se
crede c inculpatul a svrit infraciunile de care este acuzat;
- cnd, n raport de persoana inculpatului, conduita avut anterior
svririi infraciunii, de coninutul faptei, de modul i mijloacele de
svrire a infraciunii, de scopul urmrit i de mprejurrile concrete de
svrire a faptei, de urmrile produse sau care s-ar fi putut produce prin
132

A se vedea supra, seciunea 4.1 (a)

109

svrirea infraciunii, de eforturile depuse pentru nlturarea sau

diminuarea consecinei, nu exist un interes public n urmrirea acesteia.
O noutate major a noii reglementri referitor la competenta
procurorului, const n modificarea locului i rolului acestuia n cursul fazei de
urmrire penal, n sensul c el nu mai are obligaia de a efectua urmrirea penal
dect ntr-un numr redus de cazuri (art. 56 alin.(3) din CPP).
Procurorul nu mai acioneaz ca un intermediar ntre organele de
cercetare penal i instana de judecat, ci reprezint organul judiciar cheie al tuturor
procedurilor desfurate n aceast faz, unde competena general de efectuare a
urmririi penale aparine organelor de cercetare penal ale poliiei judiciare, precum
i organelor de cercetare penal speciale, iar procurorul conduce i controleaz
nemijlocit activitatea de urmrire penal.
n continuare ns, procurorul poate s efectueze orice act de urmrire
penal n cauzele pe care le conduce i le supravegheaz. n exercitarea atribuiei de
supraveghere a activitii de urmrire penal, procurorul poate s cear spre verificare
orice dosar de la organul de cercetare penal, care este obligat s l trimit de ndat,
cu toate actele, materialele i datele privitoare la fapta care formeaz obiectul
cercetrii. Procurorul poate reine orice cauz n vederea efecturii urmririi penale,
iar obligaia organelor de cercetare penal de a-l informa nu se suprapune peste aceea
de a supune ordonan de ncepere a urmririi penale, n termen de 5 zile, confirmrii
procurorului.
Referitor la competena organelor de cercetare penal, art.57 din
CPP prevede expres c organele de cercetare penal ale poliiei judiciare efectueaz
urmrirea penal pentru orice infraciune care nu este dat prin lege n competena
organelor de cercetare speciale sau procurorului, precum i n alte cazuri prevzute de
lege. S-a atribuit, astfel, competen general organelor de cercetare ale poliiei
judiciare.
n acelai timp, organele de cercetare special sunt abilitate s efectueze
acte de urmrire penal corespunztor structurii din care fac parte n cazul
infraciunilor svrite de ctre militari, precum i n cazul infraciunilor de corupie
i de serviciu prevzute n Codul Penal svrite de ctre personalul navigant al
marinei civile, dac fapta a pus sau a putut pune n pericol sigurana navei sau
navigaiei, ori a personalului (alin.2).
n materia actelor ntocmite de organele de constatare, noua
reglementare prezint o serie de elemente de difereniere fa de reglementarea
actual. Astfel, organele de constatare au obligaia de a ncheia proces-verbal ori de
cte ori exist o suspiciune rezonabil cu privire la svrirea unei infraciuni (ele
neputnd nsa constata svrirea faptei, ntruct prezumia de nevinovie mpiedic
acest lucru) i de a consemna n acest proces-verbal obieciile, precizrile sau
explicaiile fptuitorului i a celor prezeni la faa locului. Deosebit de relevant este c
s-a renunat expres la prevederea din vechiul CPP potrivit creia asemenea proceseverbale ncheiate de organele de constatare constituie mijloace de prob, stabilindu-se
110

c valoarea acestora este, astfel cum este i firesc, aceea de acte de sesizare, care
constituie, totodat, fine de neprimire n materia controlului pe calea contenciosului
administrativ (art. 61 alin.5).
O alt noutate relevant n considerearea respectrii imperativelor
dreptului la aprare, o reprezint aceea c acestor organe nu li se mai recunoate
dreptul de a lua declaraii de la fptuitori i de la martori i nici dreptul de a evalua
faptele. Competena lor este limitat la adoptarea i implementarea msurilor de
conservare a locului svririi infraciunii, respectiv, de ridicare sau conservare a
mijloacele de prob. Prin excepie, n cazul infraciunilor flagrante, aceste organe au
dreptul de a face percheziii corporale sau ale vehiculelor, de al prinde pe fptuitor i
de al prezenta de ndat organelor de urmrire penal.
Regimul juridic al actelor ncheiate de comandanii de nave i
aeronave este similar celor al actelor ncheiate de organele de constatare, cu
excepiile expres reglementate de lege, care constituie, n acelai timp, elemente de
noutate absolut introduse de noua legislaie procesual-penal i care se justific, n
raport de imperative de interes public, ce in de sigurana transporturilor navale i
aeriene.
Se recunoate astfel acestor organe dreptul de a efectua percheziia
corporal sau ale vehiculelor i de a verifica lucrurile pe care fptuitorii le au cu sine
sau le folosesc pe perioada ct navele i aeronavele pe care le comand se afl n
afara porturilor sau aeroporturilor, precum i pentru infraciunile svrite pe aceste
nave i aeronave, avnd totodat obligaiile i drepturile artate pentru celelalte
organe de constatare.
De asemenea, se prevede dreptul acestora de a nainta organelor de
urmrire penal, de ndat ce nava sau aeronava ajunge n primul port sau aeroport
romnesc, actele ncheiate mpreun cu mijloacele materiale de prob, dar s-a
renunat i n cazul proceselor-verbale ncheiate de comandanii de nave i aeronave
la valuarea lui un mijloc de prob, prevzndu-se expres c acesta constituie doar act
de sesizare.

SECIUNEA a III-a

Prorogarea de competen

1. Noiune i cazuri

111

Pentru buna desfurare a procesului penal, legiuitorul a avut n vedere,

pe lng reglementarea normelor privitoare la competena organelor judiciare, i
situaiile n care pentru nfptuirea n bune condiii a justiiei penale se impun
unele devieri sau derogri de la aceste norme obisnuite.
Aceste devieri sunt impuse, de regul, de mprejurarea c ntre cauzele
ce se afl n acelai timp n faa unor instane de judecat diferite, exist asemenea
legturi, nct reunirea i judecarea lor simultan de ctre aceeai instan apare ca o
necesitate stringent133.
Prorogarea de competen134 const, aadar, n extinderea competenei
unui organ judiciar i asupra unor infraciuni sau persoane care nu i sunt date spre
urmrire ori judecare potrivit normelor obinuite de competen.
Codul de procedur penal nu utilizeaz, n mod expres termenul de
prorogare, ns reglementeaz cazurile n care prorogarea de competen poate avea
loc. n materie penal nu este admis prorogarea convenional135.
Prorogarea competenei poate avea loc numai n favoarea unei instane de
acelai grad sau unei instane superioare n grad i niciodat n favoarea unei instane
inferioare n grad.
Dintre cazurile n care se impune prorogarea competenei, cel mai obinuit
este cel determinat de conexitatea sau indivizibilitatea cauzelor136.
Alte cazuri de prorogare sunt determinate de schimbarea ncadrrii juridice a
faptei, de schimbarea calificrii faptei dedus judecii, de soluionarea unor chestiuni
prealabile (cnd instana penal trebuie s soluioneze chestiuni extrapenale civile,
financiare etc.), n materia strmutrii judecrii cauzelor.
n materia reunirii cauzelor, noua reglementare a renunat la definirea i
includerea situaiilor ce impun reunirea cauzelor n cazuri de conexitate i
indivizibilitate, pentru a se evita dificultile aprute n practica judiciar.
Noua reglementare a fost simplificat i modificat prin:
- diferenierea cazurilor n care opereaz instituia reunirii cauzelor, n dou
categorii: cazuri de reunire obligatorie (prev. de art.43 alin.1 din cod); cazuri de
reunire facultativ (prev. de art.43 alin.2 din cod).
- prin regndirea i reducerea cazurilor de reunire n sensul renunrii la unele
dintre situaiile de conexitate.
- pentru acelai scop, de a se evita dificultile apute n practic, s-a renunat
la reunirea cauzelor aflate n apel i recurs. n acest sens prin art.45 a fost regndit
procedura de reunire prevzndu-se c ea se dispune la cererea procurorului sau
prilor ori din oficiu, dar numai dac cauzele se afl n faa primei instane (chiar
dup desfiinare n apel sau casare n recurs).
133

V.Rmureanu, op. cit., p.62

Gr.Theodoru, op.cit., p.186
135
V.Rmureanu, op. cit., p. 62
136
Acest mod de prorogare a competenei este prevzut n mai multe legislaii (italian, francez, german, ungar etc.)
134

112

- a fost regndit i simplificat procedura disjungerii cauzelor prevzndu-se

c pentru motive temeinice privind mai buna desfurare a judecii, instana poate
dispune disjungerea cu privire la unii inculpai sau cu privire la unele infraciuni
(art.46 din noul cod). Totodat s-aprevzut c disjungerea cauzei se dispune de ctre
instan prin ncheiere, din oficiu sau la cererea procurorului ori a prilor.
Art.43 Cod pr.pen. prevede dou situaii n care se impune reunirea cauzelor,
prima avnd caracter imperativ, cea de a doua caracter facultativ pentru instane:
1. instana dispune reunirea cauzelor n cazul infraciunii continuate137, al
concursului formal de infraciuni sau n orice alte cazuri cnd dou sau mai multe
acte materiale alctuiesc o singur infraciune
2. instana poate dispune reunirea cauzelor, dac prin aceasta nu se ntrzie
judecata, n urmtoarele situaii:
a) cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai persoan138;
b) cnd la svrirea unei infraciuni au participat dou sau mai multe
persoane139;
c) cnd ntre dou sau mai multe infraciuni exist legtur i reunirea cauzelor
se impune pentru buna nfptuire a justiiei.
Dispoziiile sunt aplicabile i n cazurile n care n faa aceleiai instane sunt
mai multe cauze cu acelai obiect.
Ultimul caz de conexitate are o aplicaie subsidiar n raport de celelalte cazuri
de conexitate, n sensul c va opera numai n ipoteza n care nu exist nici una din
ipotezele de la art.43 C. proc. pen. ns nu orice legtur ntre dou sau mai multe
infraciuni va impune reunirea cauzelor, ci doar aceea care este necesar pentru o
bun nfptuire a justiiei. Asemenea situaii se ntlnesc la infraciunile ntre care,
ntmpltor s-au ivit legturi care fac necesar urmrirea i judecarea lor mpreun,
pentru a se asigura o mai bun administrare a probelor i o soluionare operativ i
eficient.
4. A. Reunirea cauzelor
n vederea unei judecri simultane, de ctre aceeai instan i a evitrii
pronunrii unor hotrri contradictorii, legiuitorul a prevzut reunirea cauzelor
conexe sau indivizibile.
Reunirea cauzelor la aceeai instan poate avea loc n cursul judecrii n prim
chiar dup desfiinarea sau casarea hotrrii, sau n faa instanei de apel.
137

Situaia de indivizibilitate este dat de faptul c actele componente ale infraciunii nu pot fi judecate separat, acestea
constituind o unitate legal de infraciune.
138
Este vorba de conexitatea subiectiv, n cazul n care legtura dintre infraciuni se face prin mijlocirea infractorului
care le-a svrit.
139
Pluralitatea de persoane (participaia) la svrirea unei infraciuni.

113

Rezult c reunirea cauzelor este posibil numai n cazul n care cauzele se afl
n aceeai faz procesual (a judecii n prim instan), neavnd relevan stadiul de
judecat n care se gsesc (reunirea poate avea loc i cu ocazia deliberrii).
Reunirea cauzelor se poate dispune la cererea procurorului sau a prilor i din
oficiu de ctre instana competent.
Nesocotirea obligativitii reunirii cauzelor este sancionat cu nulitatea
absolut cnd prorogarea se refer la competena material i personal, i cu
nulitatea relativ cnd prorogarea se refer la competena teritorial140.
B. Prorogarea competenei
n cazul reunirii cauzelor, are loc, de regul, i o prorogare a competenei n
favoarea instanei la care se reunesc cauzele (instana principal).
Prin prorogarea competenei, instanei principale i se confer datorit
conexitii sau indivizibilitii dintre cauze dreptul de a soluiona i cauze penale
care n mod obinuit sunt de competena altei instane141.
Instana competent, prin prorogare, se stabilete dup urmtoarele reguli (art.
44 C. proc. pen.):
1) dac, n raport cu diferiii fptuitori ori diferitele fapte, competena aparine,
potrivit legii, mai multor instane de grad egal, competena de a judeca toate faptele i
pe toi fptuitorii revine instanei mai nti sesizate, iar dac, dup natura faptelor sau
dup calitatea persoanelor, competena aparine unor instane de grad diferit,
competena de a judeca toate cauzele reunite revine instanei superioare n grad.
Regula se ntemeiaz pe prezumia c instana care a fost mai nti sesizat este
cea mai avansat n desfurarea procedurii judiciare142 (criteriul prioritii
cronologice). Al doilea criteriu pe baza cruia se stabilete competena este cel al
prioritii ierarhice, fiind unanim adoptat n toate legislaiile procesual penale.
(2) Dac dintre instane una este civil, iar alta este militar, competena revine
instanei civile.
(3) Dac instana militar este superioar n grad, competena revine instanei
civile echivalente n grad competente potrivit art. 41 i 42.
Instana creia i-a revenit competena, ca urmare a prorogrii de competen,
va rmne competent s judece chiar dac pentru fapta sau fptuitorul care a
determinat competena acelei instane, s-a dispus ncetarea procesului penal ori s-a
pronunat achitarea.
Infraciunile de tinuire, favorizarea infractorului i nedenunarea unor
infraciuni sunt de competena instanei care judec infraciunea la care acestea se
refer, iar n cazul n care competena dup calitatea persoanelor aparine unor
140

Gr.Theodoru, op. cit., p.192; V.Rmureanu, op. cit., p. 151

V.Rmureanu, op., cit. P.68
142
Ibidem
141

114

instane de grad diferit, competena de a judeca toate cauzele reunite revine instanei
superioare n grad.
6. Disjungerea cauzelor
Disjungerea reprezint operaia de separare a cauzelor reunite la aceeai
instan, n vederea unei bune desfurri a procesului penal.
Potrivit art. 46 C. proc. pen., pentru motive temeinice privind mai buna
desfurare a judecii, instana poate dispune disjungerea acesteia cu privire la unii
dintre inculpai sau la unele dintre infraciuni.
Disjungerea cauzei se dispune de instan, prin ncheiere, din oficiu sau la
cererea procurorului ori a prilor.
Privitor la nelesul expresiei mai buna desfurare a judecii, folosit de
legiuitor, aceasta poate fi determinat de necesitatea de a soluiona unele cauze, fr
ntrzieri inutile, fr a face s depind, n mod injust, situaia unor subieci
procesuali de situaia altor subieci sau soluionarea unei cauze de rezolvarea altei
cauze care face obiectul aceluiai proces penal.
Ca urmare a disjungerii, va avea loc judecarea separat, n sensul c instana
principal judec ea nsi, n cadrul aceluiai proces, pe infractorii sau infraciunile
care au fcut obiectul disjungerii, numai c soluionarea problemelor privind pe aceti
infractori sau aceste infraciuni are loc ntr-o alt edin i la o dat ulterioar celei la
care au fost soluionate problemele privind pe ceilali infractori sau celelalte
infraciuni143.
Codul de procedur penal reglementeaz i unele cazuri speciale de
disjungere a cauzelor, cum ar fi:
a) n cazul cnd n cauz, alturi de inculpai arestai sunt i inculpai liberi,
dac instana gsete necesar i dac este posibil, se aplic disjungerea
(art.....C.proc.pen.)
b) suspendarea judecii n caz de extrdare activ (art.368 alin.2 C.proc.pen.)
c) n cazul n care soluionarea aciunii civile ar provoca depirea termenului
rezonabil de soluionare a aciunii penale, instana poate dispune disjungerea aciunii
civile (art.26 alin.1 C.proc.pen.)
d) cnd n aceeai cauz sunt mai muli inculpai, dintre care unii minori i alii
majori i nu este posibil disjungerea, instana judec potrivit art.507 alin.1
C.proc.pen. i dup procedura obinuit.
Instana poate dispune disjungerea din oficiu, la cererea uneia dintre pri sau
la propunerea procurorului.
143

V.Rmureanu, op.cit., p.154

115

7. Alte cazuri de prorogare a competenei

a) Prorogarea competenei n caz de schimbare a ncadrrii juridice a faptei
n cursul judecrii unei cauze, n prim instan, se poate constata c este
necesar schimbarea ncadrrii juridice dat faptei prin actul de sesizare. n asemenea
cazuri, dup ce dispune schimbarea ncadrrii juridice, n baza art. 386 C. proc. pen.,
instana este obligat s verifice dac, n raport cu noua ncadrare, este competent.
Dac, n raport cu noua ncadrare juridic dat faptei, competena material
revine altei instane, superioare celei care a fost sesizat cu judecarea cauzei, se
impune declinarea competenei n favoarea acelei instane, indiferent de momentul n
care prima instan a schimbat ncadrarea juridic a faptei.
Din coninutul textului art.49 alin.1 C. proc. pen., rezult, per a contrario, c, n
situaia n care se constat c infraciunea este de competena unei instane inferioare,
instana rmne competent s o judece.
Drept urmare, prorogarea competenei va avea loc numai atunci cnd sunt
ndeplinite cumulativ dou condiii:

instana sesizat cu judecarea cauzei n prim instan s fie superioar

instanei care ar deveni competent, dup materie, ca urmare a schimbrii ncadrrii
juridice a faptei.
Astfel, dac instana sesizat constat, din simpla examinare a coninutului
faptei descrise n actul de sesizare, c fapta este de competena altei instane,
superioare, trebuie s-i decline competena n favoarea acesteia144 .
b) Prorogarea competenei n cazul schimbrii calificrii faptei
Spre deosebire de schimbarea ncadrrii juridice, pe care o poate dispune
instana de judecat, schimbarea calificrii faptei reprezint opera legiuitorului.
Schimbarea calificrii faptei printr-o lege nou, intervenit n cursul judecrii
cauzei, nu atrage incompetena instanei de judecat, afar de cazul cnd prin acea
lege s-ar dispune altfel (art. 49 alin. 2 C. proc. pen.).
n acest mod, se asigur judecarea unei infraciuni de ctre instana sesizat
prin rechizitoriu, chiar dac, ulterior, n cursul judecrii, a aprut o lege nou, care a
dat o alt calificare juridic aceleiai fapte, care atrage competena unei alte instane.
n cazurile n care schimbarea calificrii, printr-o lege nou, s-a realizat nainte
de sesizarea instanei, evident c trimiterea n judecat va trebui s fie fcut la
instana competent n raport de noua calificare juridic dat faptei.
144

V.Rmureanu, op. cit., p.161-162

116

c) Prorogarea competenei n cazul chestiunilor prealabile

n desfurarea procesului penal se poate ivi necesitatea lmuririi unor
chestiuni de natur extrapenal, care se refer la existena unei situaii, a unei caliti,
a unui raport juridic etc., de care depinde soluionarea cauzei.
Chestiunile extrapenale de a cror rezolvare prealabil depinde rezolvarea unei
cauze penale se numesc chestiuni prealabile145.
Pentru a dobndi caracterul de chestiune prealabil, o chestiune extrapenal
trebuie s se caracterizeze prin urmtoarele:
- s constate existena sau inexistena unui element sau a unei cerine eseniale
a coninutului unei infraciuni, dar care s fie de natur extrapenal (s aparin altei
ramuri de drept de exemplu, C. pen.).
n literatura de specialitate146, s-au propus dou sisteme pentru rezolvarea
chestiunilor prealabile, potrivit crora competena revine fie instanei penale care
judec cauza respectiv, fie instanei extrapenale, n funcie de natura chestiunii.
n actuala reglementare a Codului de procedur penal, s-a adoptat sistemul
absolut147, potrivit cruia instana penal este competent s judece orice chestiune
prealabil, potrivit regulilor i mijloacelor de prob privitoare la materia creia i
aparine acea chestiune (art. 52 alin. 2 C. proc. pen.).
Drept urmare, se ajunge la o prorogare de competen, n sensul c instana
penal devine competent s judece i chestiuni care, n mod obinuit, sunt de
competena unor instane civile sau a altor organe de jurisdicie.
n situaia n care chestiunea prealabil a fost anterior soluionat, printr-o
hotrre definitiv, Codul de procedur penal prevede n art. 52 alin.3, c hotrrea
definitiv a altei instane (nepenal) asupra unei mprejurri ce constituie o chestiune
prealabil n procesul penal, are autoritate de lucru judecat n faa instanei penale, cz
excepia mprejurrilor care privesc existena infraciunii.
Textul mai sus-menionat nu prevede nimic pentru ipoteza n care hotrrea
definitiv aparine unei alte instane penale.
n literatura de specialitate148, s-a artat c, pentru identitate de raiune, trebuie
s admitem c hotrrea definitiv a unei instane penale va avea acelai efect
autoritate de lucru judecat.
d)Prorogarea competenei n cazul strmutrii judecrii cauzei penale
145

Gr.Theodoru, op. cit., p. 193

Tr.Pop., op. cit., p. 532
147
C. proc. pen. anterior adoptase sistemul chestiunilor prejudiciale, potrivit cruia competena de a rezolva chestiuni
prealabile revenea instanei extrapenale, n funcie de natura chestiunii
148
V.Dongoroz, op. cit., p.146; V.Rmureanu, op. cit., p.173
146

117

1. Noiune
Pentru a se asigura normala desfurare a procesului penal, n cazul
intervenirii unor mprejurri locale care ar putea influena (pune la ndoial) influena
obiectivitatea i imparialitatea judectorilor unei instane, Codul de procedur penal
a reglementat instituia strmutrii.
Aadar, putem defini strmutarea ca fiind un remediu procesual prin care o
cauz este luat de la instana competent s o judece i dat la o instan de acelai
grad, dar din alt localitate, unde normala desfurare a procesului penal poate fi
asigurat.
Prin strmutarea cauzei penale se realizeaz o prorogare de competen
teritorial a unei instane judectoreti, n favoarea unei alte instane de acelai grad.
Codul nostru de procedur penal reglementeaz instituia strmutrii n art.71
C. proc. pen., care prevede c nalta Curte de Casaie i Justiie strmut judecarea
unei cauze de la curtea de apel competent la o alt curte de apel, iar curtea de apel
strmut judecarea unei cauze de la un tribunal sau, dup caz, de la o judectorie din
circumscripia sa la o alt instan de acelai grad din circumscripia sa, atunci cnd
exist o suspiciune rezonabil c imparialitatea judectorilor instanei este afectat
datorit mprejurrilor cauzei, calitii prilor ori atunci cnd exist pericol de
tulburare a ordinii publice.
Strmutarea judecrii unei cauze de la o instan militar competent la o alt
instan militar de acelai grad se dispune de curtea militar de apel, prevederile
prezentei seciuni privind strmutarea judecrii cauzei de ctre curtea de apel
competent fiind aplicabile.
Privitor la instituia strmutrii, noul text definete mai complet i mai riguros
temeiul strmutrii, introducnd criteriul suspiciunii rezonabile cu privire la
imparialitatea judectorilor.
n interesul unei simplificri i a unei mai operative soluionri, nu s-a mai
prevzut obligativitatea preedintelui naltei Curi de Casaie i Justiie de a cere
informaii de la preedintele instanei ierarhic superioare celei care se afl cauza (s-a
prevzut doar posibilitatea de a cere informaii, cnd este necesar art.72 alin.6).
Art. 73 prevede c soluionarea cererii de strmutare se face n cel mult 30 de
zile de la nregistrarea cererii, n edin public.
O noutate major introdus cu privire la soluionarea cererii de strmutare este
aceea c n cazul admiterii cererii de strmutare, judecarea cauzei se poate dispune i
la una dintre instanele din circumscripia aceleiai Curi de Apel.
O alt prevedere nou este aceea c atunci cnd se admite cererea, dac
strmutarea judecrii cauzei nu s-a dispus la una dintre instanele din circumscripia
aceleiai Curi de Apel, ea se va dispune la o instan din circumscripia unei Curi de
Apel nvecinate.
118

Tot nou este i prevederea c strmutarea judecrii cauzei de la o Curte de

Apel se face la una din Curile de Apel dintr-o circumscripie nvecinat.
Competena de a judeca contestaiile i celelalte ci de atac mpotriva
hotrrilor pronunate de ctre instanele unde au fost strmutate cauzele, revine
instanelor corespunztoare din circumscripia instanei la care s-a strmutat cauza.
O alt precizare este aceea c pentru ipoteza n care s-a dispus strmutarea n
cursul procedurii de camer preliminar, judecarea cauzei se realizeaz de ctre
instana la care s-a strmutat cauza.
O noutate major este aceea c pentru a se evita erorile i practica neunitar
care exist n privina strmutrii judecrii cii de atac a apelului atunci cnd se
admite apelul i se trimite cauza spre rejudecare, s-a prevzut expres c rejudecarea
cauzei se va efectua de ctre instana inferioar n grad din circumscripia cele la care
s-a strmutat cauza (art.75 alin.4).
n doctrin i n practica judiciar149, au fost considerate motive de strmutare
acele situaii, stri sau mprejurri care creaz la locul judecrii cauzei o ambian cu
totul defavorabil unui cadru legal de nfptuire a justiiei i care pun sub semnul
ndoielii imparialitatea i obiectivitatea judectorilor acelei instane. Este ns
necesar ca aceste mprejurri s se reflecte n mod concret n desfurarea procesului.
n literatura de specialitate150, s-a artat c, dei nu se confund cu vreuna din
cauzele de incompatibilitate, temeiul strmutrii poate rezulta din atitudinea, din
comportarea, n mod repetat a unor subieci procesuali oficiali fa de una din prile
cauzei penale, atitudine sau comportare care nu poate fi ncadrat n nici unul din
cazurile de recuzare, dar care vdete existena unei porniri, unei lipse de obiectivitate
i imparialitate, reflex al influenei (temerii sau presiunii) exercitat de climatul n
care se desfoar procesul penal.
Strmutarea cauzei este posibil n orice etap procesual: n procedura
camerei preliminare, n cursul judecii n prim instan sau n apel151.
152

2. Procedura strmutrii

Instana competent s soluioneze cererile de strmutare este nalta Curte de

Casaie i Justiie sau curtea de apel.
Strmutarea poate fi cerut de pri sau de procuror. n cursul procedurii de
camer preliminar nu se poate face cerere de strmutare.
149

Gr.Theodoru, op.cit., p. 195; V.Rmureanu, op. cit., p. 283

V.Dongoroz, op. cit., p.161
151
Vezi seciunea Aplicaii practice.
152
Vechiul cod stabilea competena exclusiv a CCJ.
150

119

Cererea se depune la instana de unde se solicit strmutarea i trebuie s

cuprind indicarea temeiului de strmutare, precum i motivarea n fapt i n drept. La
cerere se anexeaz nscrisurile pe care aceasta se ntemeiaz.
n cerere se face meniune dac inculpatul este supus unei msuri preventive.
nalta Curte de Casaie i Justiie sau curtea de apel competent poate solicita
informaii de la preedintele instanei de unde se solicit strmutarea sau de la
preedintele instanei ierarhic superioare celei la care se afl cauza a crei strmutare
se cere, comunicndu-i totodat termenul fixat pentru judecarea cererii de strmutare.
Cnd nalta Curte de Casaie i Justiie este instana ierarhic superioar, informaiile
se cer preedintelui curii de apel la care se afl cauza a crei strmutare se cere. Cnd
curtea de apel competent este instana ierarhic superioar, informaiile se cer
preedintelui tribunalului la care se afl cauza a crei strmutare se cere.
Prile, ncunotiinate despre termen cu ocazia procedurii prealabile, se pot
nfia la edin, caz n care se ascult i concluziile acestora.
nalta Curte de Casaie sau curtea de apel examineaz cererea pe baza
motivelor formulate n cerere, nscrisurilor alturate acesteia, informaiilor primite,
memoriile prilor.
Soluionnd cererea, se poate admite sau respinge cererea, printr-o sentin
care nu este supus niciunei ci de atac.
n cazul respingerii cererii de strmutare, n aceeai cauz nu mai poate fi
formulat o nou cerere pentru aceleai motive (mprejurri necunoscute la
soluionarea cererii anterioare sau ivite dup aceasta).
n cazul n care gsete cererea ntemeiat, dispune strmutarea judecrii
cauzei la o curte de apel nvecinat curii de la care se solicit strmutarea, iar curtea
de apel dispune strmutarea judecrii cauzei la una dintre instanele de acelai grad cu
instana de la care se solicit strmutarea din circumscripia sa.
Admind cererea, se hotrte i n ce msur actele ndeplinite n faa
instanei de la care s-a strmutat cauza se menin.
Instana de la care a fost strmutat cauza, precum i instana la care s-a
strmutat cauza vor fi ntiinate de ndat despre admiterea cererii de strmutare.
n cazul n care, dup introducerea cererii de strmutare, nu s-a dispus
suspendarea judecii la instana la care se afl cauza a crei strmutare s-a cerut, iar
aceast instan a procedat ntre timp la judecarea cauzei, hotrrea pronunat este
desfiinat prin efectul admiterii cererii de strmutare.
Respingerea cererii de strmutare are drept efect nlturarea suspendrii cauzei
i reluarea judecii de ctre instana la care se gsete.
Ca efect al strmutrii cauzei, contestaiile i celelalte ci de atac se vor judeca
de instanele corespunztoare din circumscripia instanei la care s-a strmutat cauza.

120

3. Strmutarea cauzei n procedura de camer preliminar

Textul art.75 alin.2 Cod pr.pen. reglementeaz posibilitatea strmutrii
unei cauze i n procedura de camer preliminar, dispoziiile privitoare la
strmutarea cauzei n faza de judecat fiind valabile.
n cazul n care se dispune strmutarea n cursul procedurii de camer
preliminar, judecarea cauzei se efectueaz de instana la care s-a strmutat cauza.
4. Strmutarea cauzei n apel
Strmutarea judecrii cii de atac a apelului, rejudecarea cauzei, n caz de
desfiinare a sentinei cu trimitere spre rejudecare, se va efectua de ctre instana
corespunztoare n grad celei care a soluionat fondul din circumscripia celei la care
s-a strmutat cauza, indicat prin decizia de desfiinare.
5. Desemnarea altei instane pentru judecarea cauzei
n situaia n care temeiurile de strmutare ale unei cauze sunt incidente n faza
de urmrire penal, legiuitorul a creat instituia desemnrii unei alte instane pentru
judecarea cauzei n prim instan.
Astfel, dac procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal
constat c exist o suspiciune rezonabil c imparialitatea judectorilor instanei
creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan este afectat datorit
mprejurrilor cauzei, calitii prilor ori atunci cnd exist pericol de tulburare a
ordinii publice poate cere:
- naltei Curi de Casaie i Justiie s desemneze o alt curte de apel dect cea
care ar urma s fie sesizat n cazul n care se va emite rechizitoriul.
- curii de apel competente s desemneze un alt tribunal sau, dup caz, o alt
judectorie dect cea creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan,
care s fie sesizate n cazul n care se va emite rechizitoriul.
nalta Curte de Casaie i Justiie sau curtea de apel competent soluioneaz
cererea n camera de consiliu, n termen de 15 zile.
nalta Curte de Casaie i Justiie sau curtea de apel competent va dispune,
prin ncheiere motivat, definitiv, fie respingerea cererii, fie admiterea cererii i
desemnarea unei instane egale n grad cu cea creia i-ar reveni competena s judece
cauza n prim instan, care s fie sesizat n cazul n care se va emite rechizitoriul.
n cazul respingerii cererii de desemnare a altei instane pentru judecarea
cauzei formulate, n aceeai cauz nu mai poate fi formulat o nou cerere pentru
aceleai motive.

SECIUNEA A IV-a
121

Alte instituii procesuale legate de competen

1. Controlul competenei penale

n vederea asigurrii respectrii normelor de competen n materie
penal, legiuitorul a instituit pentru organele judiciare, obligaia de a-i verifica
competena att n momentul sesizrii cu o cauz penal, ct i pe tot parcursul
procesului penal, cnd se ivesc situaii care ar putea determina o alt competen.
Aceast verificare (sau control) se realizeaz , aadar, n dou
modaliti :
153

a) prin autocontrolul instanei, care se realizeaz prin verificarea, de

ctre instana sesizat, a propriei competene;
b) prin controlul instanei superioare, care se realizeaz fie prin
verificarea competenei de ctre instana superioar la care se exercit o cale de atac,
fie prin intermediul conflictului de competen ivit ntre dou sau mai multe instane
inferioare.
Autocontrolul instanei sesizate poate avea loc:
- din oficiu (cnd instana este obligat s-i verifice, la primul termen,
competena);
- la cererea prilor sau a procurorului, prin intermediul excepiei de
necompeten.
Excepia de necompeten reprezint mijlocul juridic prin care procurorul i
prile pot invoca lipsa de competen a instanei sesizate cu judecarea cauzei penale.
Codul de procedur penal stabilete, n art. 47 alin. 1-3 momentul pn la care
pot fi ridicate excepiile de necompeten, n cursul procesului penal.
Astfel, excepia de necompeten material i dup calitatea persoanei pot fi
ridicate n tot cursul procesului penal, pn la pronunarea hotrrii definitive. Dup
pronunarea hotrrii de ctre prima instan de judecat, lipsa de competen se
invoc prin intermediul cii de atac sau poate fi luat n considerare, din oficiu, de
ctre instana de control judiciar.
Dispoziia art. 47 alin. 1 C. proc. pen. este n concordan cu textul art. 281
alin.1 lit. b C. proc. pen., care prevede sanciunea nulitii absolute pentru nclcarea
dispoziiilor relative la competena dup materie sau dup calitatea persoanei a
instanei inferioare celei competente potrivit legii.
153

V.Rmureanu, op. cit., p.205

122

Excepia de necompeten teritorial poate fi ridicat numai pn la nceperea

cercetrii judectoreti n faa primei instane de judecat (art. 47 alin. 2 C. proc.
pen.).
Aadar, excepia de necompeten teritorial trebuie ridicat nainte de
nceputul cercetrii judectoreti, marcat de citirea actului de sesizare.
Nerespectarea acestui termen atrage decderea din exerciiul dreptului, astfel
c instana trebuie s resping excepia, ca fiind tardiv invocat.
n urma verificrii competenei, prin ambele modaliti de autocontrol, exist
dou posibiliti:
- fie instana constat c este competent, caz n care continu judecarea
cauzei;
- constat c nu este competent, se dezinvestete i trimite cauza instanei
competente (prin declinarea competenei).
2. Declinarea de competen
n urma verificrii competenei, din oficiu sau la cerere, instana poate constata
c nu este competent, potrivit legii, s judece cauza cu care a fost legal sesizat. n
acest caz, instana i declin competena n favoarea instanei de judecat pe care o
apreciaz ca fiind competent.
Potrivit art.50 alin.1 C. proc. pen., instana care i declin competena trimite,
de ndat, dosarul instanei de judecat desemnat ca fiind competent prin hotrrea
de declinare.
Declinarea de competen constituie o deznvestire a instanei, astfel c
hotrrea de declinare este o sentin, care nu este supus apelului i nici recursului
(art.50 alin. 4 C. proc. pen.).
Sentina de declinare a competenei are un dublu efect: de deznvestire a
instanei ce dispune declinarea de competen i de nvestire a instanei artat ca
fiind competent prin hotrrea de declinare.
Instana sesizat n urma declinrii competenei este obligat s-i verifice
competena, nvestindu-se cu judecarea cauzei, dac se consider competent, sau
declinndu-i, la rndul ei, competena, fie n favoarea instanei care i-a trimis cauza,
fie la o alt instan.
n cazul n care instana se nvestete cu judecarea cauzei, se pune problema
dac actele i msurile dispuse de instana desesizat pot fi folosite sau nu.
Codul nostru de procedur penal prevede o reglementare distinct, n funcie
de felul competenei care a determinat declinarea.
Potrivit art.50 alin. 2 C. proc. pen., dac declinarea a fost determinat de
competena material sau dup calitatea persoanei, instana creia i s-a trimis cauza
123

poate menine, dar motivat, probele administrate, actele ndeplinite i msurile

dispuse de instana desesizat.
Aceast facultate154 pe care legiuitorul o confer instanei competente
reprezint o derogare de la dispoziiile art.281 C. proc. pen., conform crora actele
efectuate i msurile luate de o instan necompetent dup materie i dup calitatea
persoanei, ar trebui s fie lovite de nulitate absolut.
n cazul declinrii pentru necompetena teritorial, instana creia i s-a trimis
cauza are obligaia s menin probele administrate, actele ndeplinite i msurile
luate de instana care a dispus declinarea de competen.
3. Conflictele de competen
A) Noiune
Prin conflict de competen se nelege situaia juridic n care dou sau mai
multe instane se recunosc competente a judeca aceeai cauz ori i declin
competena, una alteia.
Din economia textului art.51 C. proc. pen., rezult c, pentru existena
conflictului de competen se cer ndeplinite urmtoarele condiii :
a) s existe un conflict de competen ntre dou sau mai multe instane. Acest
conflict apare, de regul, ntre dou sau mai multe instane care simultan sau succesiv
se declar competente sau i declin competena ntr-o anumit cauz. Legiuitorul a
avut n vedere dei nu a prevzut n mod expres prin reglementarea acestui text,
conflictul de competen ntre instanele penale romne din sistemul organelor
judectoreti.
b) asumarea sau declinarea competenei
Instanele penale aflate n conflict trebuie s-i asume competena (conflict
pozitiv de competen) sau s-i decline competena (conflict negativ de competen)
de a judeca aceeai cauz.
Conflictul pozitiv de competen exist atunci cnd dou sau mai multe
instane judectoreti, sesizate cu judecarea aceleiai cauze penale, se recunosc
competente a o judeca.
Conflictul negativ de competen exist atunci cnd dou sau mai multe
instane i declin, succesiv, una n favoarea celeilalte competena de judecare a
aceleiai cauze.
n doctrin,155 s-a ridicat problema dac hotrrile prin care instanele se
pronun asupra competenei/incompetenei trebuie s fie sau nu definitive.
154

n lipsa unei reglementri exprese pentru cazul necompetenei materiale sau personale, n C. proc. pen. anterior,
actele efectuate i msurile luate de instana care i-a declinat competena erau lovite de nulitate absolut.
155
Vezi V.Rmureanu, op. cit., p.239-241

124

Codul de procedur penal actual reglementeaz aceste situaii distinct, dup

cum urmeaz:
n ipoteza conflictului negativ, C. proc. pen. prevede c hotrrea de declinare
de competen este definitiv, astfel c nu se mai pune problema definitivrii
hotrrii.
n cazul conflictului pozitiv, instanele se declar competente prin
respingerea excepiilor de necompeten ridicate n faa lor printr-o ncheiere, care
poate fi atacat numai odat cu fondul.
c) identitatea cauzei
Instanele aflate n conflict de competen trebuie s se considere competente
sau necompetente de a judeca aceeai cauz.
n literatura juridic s-a afirmat c, prin expresia aceeai cauz trebuie s
nelegem att o singur fapt (infraciune), ct i mai multe fapte (infraciuni)
conexe, care trebuie s fie aceeai sau, respectiv, aceleai la toate instanele n
conflict.
B) Procedura de rezolvare a conflictului de competen
Conflictul pozitiv sau negativ de competen se soluioneaz de instana
ierarhic superioar comun instanelor n conflict (art. 51 alin. 1 C. proc. pen.).
Instana ierarhic superioar comun (denumit regulator de competen) va fi
determinat n funcie de gradul, categoria i raza teritorial a instanelor aflate n
conflict.
n caz de conflict de competen ntre instane de aceeai categorie i de acelai
grad (ntre dou judectorii) din raza teritorial a aceluiai tribunal, instana ierarhic
superioar comun este tribunalul; conflictul de competen ivit ntre dou judectorii
din raza unei curi de apel va fi soluionat de ctre aceasta, iar dac nu sunt din raza
unei curi de apel, competent va fi .C.C.J.
Sesizarea instanei ierarhic superioare comune se face, n caz de conflict
pozitiv, de ctre instana care s-a declarat cea din urm competent, iar n caz de
conflict negativ, de ctre instana care i-a declinat cea din urm competena.
Sesizarea se poate face, n toate cazurile, de procuror sau de pri.
Ca i oricare alt instan sesizat, instana superioar comun este obligat
s-i verifice, din oficiu, competena. Dac va constata c nu este competent s
soluioneze conflictul, i va declina competena n favoarea instanei pe care o
consider competent i va trimite dosarul acesteia. Instana creia i s-a trimis cauza
prin hotrrea de stabilire a competenei nu se mai poate declara necompetent, cu
excepia situaiilor n care apar elemente noi care atrag competena altor instane.
Dac este competent s soluioneze conflictul, prin hotrrea pe care o
pronun, se va indica instana competent, creia i se va trimite cauza spre judecat.
125

Dac se consider competent, n urma sesizrii, pn la soluionarea

conflictului pozitiv de competen, judecata la instanele aflate n conflict se suspend
(art.51 alin.4 C. proc. pen.). De la aceast regul, exist o singur excepie, cu privire
la msurile i actele ce reclam urgen (cum sunt msurile preventive). Acestea se
vor dispune sau vor fi efectuate de ctre instana care i-a declinat competena ori s-a
declarat competent cea din urm(art.51 alin.5 C.pr.pen.).
Dei textul nu prevede expres, soluionarea conflictului de competen se face
n condiii de oralitate, publicitate i contradictorialitate, cu citarea prilor.
Hotrrea prin care se rezolv conflictul de competen are este o ncheiere,
care nu poate fi supus unei ci de atac.
Hotrrea instanei regulator de competen, prin care s-a stabilit instana
competent are dou efecte :
- este atributiv de competen156, n sensul c instana creia i s-a trimis cauza
prin hotrrea de stabilire a competenei nu se mai poate declara necompetent. Prin
excepie, dac n urma completrii cercetrii judectoreti rezult o noua situaie de
fapt, care determin o alt ncadrare juridic, de competena altei instane, instana i
poate declina din nou competena. Noua situaie de fapt este dat de mprejurrile sau
circumstanele care rezult din completarea cercetrii judectoreti i nu din
lucrrile deja existente la dosar i care sunt de natur s schimbe ncadrarea juridic
iniial a faptei, astfel c fapta, n noua ei ncadrare, este de competena material a
altei instane.
n literatura juridic157, s-a afirmat opinia c excepia se poate extinde pentru
identitate de raiune i n unele situaii privind competena personal;
- al doilea efect privete probele administrate, actele ndeplinite i msurile
dispuse de instana desesizat.
Potrivit art. 51 alin.9 raportat la art.50 alin. 2 i 3 C. proc. pen., instana creia i
s-a trimis cauza poate menine probele administrate, actele ndeplinite i msurile
dispuse de instana desesizat.
4. Incompatibilitatea
Desfurarea n bune condiii a procesului penal presupune alturi de
necesitatea reglementrii normelor de competen a organelor judiciare ca membrii
unui organ judiciar s i exercite atribuiile temeinic i legal, n condiiile stabilite
prin lege.
Exercitarea temeinic i legal a acestor atribuii implic ndeplinirea unor
condiii privitoare la obiectivitatea i imparialitatea organului judiciar, probitatea lor
social-moral (ncrederea cetenilor n organele judiciare care nfptuiesc justiia) i
156
157

Gr.Theodoru, op. cit., p.201; V.Rmureanu, op. cit., p.248

I.Tanoviceanu, V.Dongoroz, Tratat, vol.IV, p.96

126

calificarea profesional (suficienta pregtire teoretic i practic) a acestora158.

Din momentul nceperii unui proces penal, pot aprea situaii sau mprejurri
de natur s provoace nencredere, suspiciune cu privire la obiectivitatea i
imparialitatea organelor judiciare care i exercit atribuiile n acea cauz penal.
Pentru prevenirea sau nlturarea unor astfel de situaii sau cauze de
suspiciune, n care prezumia de obiectivitate i imparialitate ar fi pus la ndoial,
legiuitorul a prevzut mai multe remedii procesuale, cum sunt: incompatibilitatea,
abinerea, recuzarea i strmutarea159.
A. Noiune. Cazuri.
Incompatibilitatea este situaia n care se poate afla un subiect procesual, atunci
cnd ntr-o anumit cauz, la care particip, este susceptibil de a fi bnuit, pentru
anumite cauze expres prevzute de lege, de imparialitate sau lips de obiectivitate.
n aceste situaii, subiectul procesual incompatibil nu i mai poate exercita
atribuiile n cauza respectiv, fiind mpiedicat s mai participe la desfurarea
activitii procesuale din acel proces.
n reglementarea actual a Codului de procedur penal160, dispoziiile
referitoare la incomptibilitate sunt incidente n cazul urmtorilor subieci procesuali:
judectorul, procurorul, organul de cercetare penal, magistratul-asistent, grefierul,
expertul i interpretul.
1) Incompatibilitatea judectorilor
Potrivit art.64 C. proc. pen., judectorii sunt incompatibili n urmtoarele
cazuri :
1) fost reprezentant sau aprtor
Persoana care a fost reprezentant sau avocat al unei pri ori al unui subiect
procesual principal, chiar i n alt cauz, nu poate participa n aceeai cauz ca
judector.
Incompatibilitatea exist chiar dac judectorul, n calitate de aprtor al
vreuneia dintre pri, nu s-a prezentat la nici un termen de judecat, fiind suficient s
fi fost angajat sau desemnat ca aprtor (nu are importan durata acestei caliti).
158

V.Dongoroz, op. cit., p. 149

Dei tratate distinct, incompatibilitatea i strmutarea sunt instituii asemntoare. n cazul suspiciunii individuale,
care privete o anumit persoan (judector de ex.) remediul procesual este incompatibilitatea, n timp ce remediul
suspiciunii colective (referitoare la totalitatea judectorilor) este transformarea cauzei la un alt organ judiciar penal de
aceeai categorie i acelai grad, adic strmutarea (vezi V.Dongoroz, op.cit., p.150-151).
160
Modificri aduse prin O.U.G. nr.109/2003 i Legea nr.281/2003
159

127

Raiunea acestei incompatibiliti se bazeaz pe realitatea c cele dou poziii,

de judector i aprtor, sunt de neconciliat.
Aceast incompatibilitate garanteaz respectarea principiului separaiei
funciilor de judecare de cele de aprare.
2) ) interesat n cauz
Potrivit art. 51 lit.b C. proc. pen., judectorul este incompatibil a judeca dac n
cauza respectiv, este rud sau afin, pn la gradul al IV-lea inclusiv, ori se afl ntr-o
alt situaie dintre cele prevzute la art. 177 din Codul penal cu una dintre pri, cu un
subiect procesual principal, cu avocatul ori cu reprezentantul acestora.
Formularea textului, care nu indic vreo mprejurare anume, las s se
neleag c, ori de cte ori o persoan invoc i face dovada unor asemenea relaii de
rudenie, afinitate, exist incompatibilitate.
Interesul poate fi direct (cnd judectorul, soul acestuia ori o rud apropiat
figureaz ca parte n cauza respectiv) sau indirect (cnd soul sau o rud apropiat
figureaz ca reprezentant sau aprtor al vreuneia din pri)161.
3)fost expert sau martor
Nu poate participa la judecarea cauzei judectorul care a fost expert sau martor
n cauza respectiv.
Acest caz de incompatibilitate se bazeaz pe ideea c judectorul care trebuie
s efectueze operaiunea de apreciere a probelor, nu poate fi persoana care a procurat
vreo prob (n calitate de expert) sau a servit ca mijloc de prob162 (declaraia n
calitate de martor).
Pentru existena acestui caz de incompatibilitate nu intereseaz coninutul
declaraiilor fcute de martor sau al concluziilor nfiate de expert163.
4) este tutore sau curator al unei pri sau al unui subiect procesual principal;
5) judectorul care efectuat n cauz, acte de urmrire penal sau a participat,
n calitate de procuror, la orice procedur desfurat n faa unui judector sau a unei
instane de judecat;
Noua reglementare a textului rspunde necesitii armonizrii dispoziiilor
legislaiei noastre procesual penale cu principiul european al separaiei funciilor de
urmrire penal de cele de judecat n cadrul autoritilor procesului penal, principiu
care decurge din art. 6 par. 1 din Convenia european i din art. 14 par. 1 din Pactul
Internaional cu privire la drepturile civile i politice.
Pentru prima oar reglementat n sistemul nostru, acest caz de incompatibilitate
referitor la judectorul care a avut atribuiile funciei de acuzare delimiteaz funcia
de urmrire de cea de judecat, dnd satisfacie unui principiu european menit s
asigure imparialitatea membrilor organelor judiciare.
161

V.Dongoroz, op. cit., p.154

V.Dongoroz, op. cit., p.154
163
Ibidem
162

128

Sub acest aspect, Codul nostru de procedur penal este n consens cu recentele
reglementri din legislaia procesual francez care n art.137-1 C. proc. pen. introdus
prin Legea din 15 ianuarie 2000 prevede expres c judectorul libertilor i deteniei
nu poate, sub sanciunea nulitii, s participe la judecarea cauzelor penale pe care
le-a cunoscut.
Raiunea instituirii acestui caz de incompatibilitate const n faptul c
procurorul, care efectueaz acte de urmrire penal (de ex, pune n micare aciunea
penal164, dispune trimiterea n judecat) sau pune concluzii n fond n faa unui
judector de drepturi i liberti ori n faa instanei i exprim prin aceste activiti
procesuale o prere anticipat asupra soluiei care ar putea fi dat n cauz.
n literatura de specialitate165, s-a apreciat c exist incompatibilitate i atunci
cnd procurorul pune n micare aciunea penal, la instan, n cazul extinderii
procesului penal pentru alte fapte sau persoane.
Punerea de concluzii n fond trebuie neleas n sensul c procurorul s-a
pronunat asupra existenei faptei, a vinoviei inculpatului i asupra aplicrii legii
penale, nu i atunci cnd pune concluzii n chestiuni incidente sau n cereri privind
desfurarea judecii166.
6) exist o suspiciune rezonabil c imparialitatea judectorului este afectat
Textul prevede cu caracter de generalitate orice alt situaie care ar crea o stare
de incompatibilitate i care nu intr n cazurile expres prevzute.
Suspiciunea rezonabil semnific o bnuial, o prezumie raional, care
urmeaz a fi apreciat n concret dac afecteaz imparialitatea i obiectivitatea
judectorului.
Alte cauze de incompatibilitate
1.Rudenia
Judectorii care sunt soi, rude sau afini ntre ei, pn la gradul al IV-lea
inclusiv, ori se afl ntr-o alt situaie dintre cele prevzute la art. 177 din Codul
penal. nu pot face parte din acelai complet de judecat. Raiunea instituirii acestui
caz de incompatibilitate const n influena pe care ar putea s o exercite un so sau o
rud apropiat, asupra celuilalt so sau, respectiv, rud apropiat, cu privire la modul
de soluionare a cauzei.
nelesul expresiei rude este cel prevzut n art.177 C. pen.
Cauza de incompatibilitate este incident n orice stadiu al procesului i la
orice instan, indiferent de gradul sau categoria ei.
Incompatibilitatea exist chiar dac soii sunt n proces de divor, pn la
rmnerea definitiv a hotrrii de divor.
2.Judectorul care a luat parte la soluionarea unei cauze nu mai poate participa
164

V.Rmureanu, op. cit., p.267

Gr.Theodoru, Lucia Moldovan, Ed.Did. i Ped., Buc., 1979, p.57.
166
Ibidem
165

129

la judecarea aceleiai cauze ntr-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei dup
desfiinarea ori casarea hotrrii
Pentru a fi incident167 acest caz de incompatibilitate, este necesar ca judectorul
s fi luat parte la soluionarea cauzei, ceea ce nseamn c, n calitate de membru al
completului de judecat a participat la dezbaterile cauzei, la deliberare i a semnat
minuta care constat rezultatul deliberrii, pronunndu-se asupra existenei
infraciunii, a vinoviei inculpatului, a rspunderii sale penale i a aplicrii
sanciunilor.
n practica judiciar, s-a admis c nu exist incompatibilitate n cazul n care
judectorul a participat doar la unele termene la care s-a dispus amnarea; s-a
pronunat asupra unor chestiuni prealabile sau a dispus restituirea cauzei la procuror
pentru completarea urmririi.
De asemenea, s-a decis c nu este incompatibil judectorul care a judecat o
cerere de dispunere a controlului judiciar, atunci cnd judec o nou cerere cu acelai
obiect, pentru c aceast nou cerere are la baz alte mprejurri i temeiuri.
Tot aa, s-a admis c nu este incompatibil s judece cauza judectorul caren a
soluionat n prim instan o cerere de revizuire ori o contestaie n anulare.
3. Judectorul de drepturi i liberti nu poate participa, n aceeai cauz, la
procedura de camer preliminar, la judecata n fond sau n cile de atac
S-a decis c exist antepronunare i, deci, incompatibilitate de a judeca cauza,
dac judectorul a dispus anterior, n aceeai cauz, arestarea preventiv, iar, n
motivarea ncheierii, a reinut sau a lsat s se neleag c inculpatul arestat este
autorul faptei imputate.
Exprimarea prerii poate avea loc n cursul desfurrii procesului (de ex.,
respingnd o excepie, judectorul i exprim prerea indirect, i cu privire la
vinovia inculpatului) sau n afara desfurrii procesului penal (cu ocazia unei
convorbiri particulare).
Indiferent dac este n cursul sau n afara desfurrii procesului penal, prerea
trebuie s fie exprimat anterior dezbaterilor judiciare i pronunrii hotrrii168.
4. Judectorul care a participat la soluionarea plngerii mpotriva soluiilor de
neurmrire sau netrimitere n judecat nu poate participa, n aceeai cauz, la judecata
n fond sau n cile de atac.
5.Judectorul care s-a pronunat cu privire la o msur supus contestaiei nu
poate
participa
la
soluionarea
contestaiei.
167

n practic s-a apreciat c n cazul admiterii apelului inculpatului i trimiterea cauzei la prima instan spre
rejudecare, pentru motivul c inculpatul a lipsit de la judecat, nefiind legal citat, judectorul care a participat la
soluionarea cauzei n apel poate participa la judecarea apelului declarat contra sentinei date n urma rejudecrii,
deoarece nu se afl n situaia de incompatibilitate prevzut de art.47 alin. 1 C. proc. pen. Dei a fcut parte din
completul de judecat, judectorul nu s-a pronunat asupra fondului cauzei, n apel fiind soluionat numai aspectul
privind citarea legal a inculpatului. n consecin, recursul declarat de procuror a fost respins ca nefondat (C.S.J. s.pen.
, d.2690/2001)
168
V.Rmureanu, op.cit., p.263.

130

Prerea exprimat anterior trebuie s priveasc soluia care ar putea fi dat n cauz,
iar nu simple aspecte procesuale ale acesteia.

2) Incompatibilitatea procurorului, a organului de cercetare

penal, a magistratului-asistent i a grefierului
Potrivit art.65 alin.3 raportat la art.64 alin.2 C. proc. pen., procurorul,
magistratul-asistent sau grefierul nu pot participa la judecarea unei cauze dac sunt
soi, rude sau afini ntre ei, pn la gradul al IV-lea inclusiv ori se afl ntr-o alt
situaie dintre cele prevzute la art.177 Cod penal sau ntre vreunul dintre ei i
judectorul de drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar sau unul dintre
membrii completului de judecat.
Art.65 alin.2 C. proc. pen. stabilete, prin referire la art.64 alin.1 lit.a-d i f Cod
p.pen., i alte cazuri de incompatibilitate pentru procuror i organul de cercetare
penal:
a) a fost reprezentant sau avocat al unei pri ori al unui subiect procesual
principal, chiar i n alt cauz;
b) este rud sau afin, pn la gradul al IV-lea inclusiv, ori se afl ntr-o alt
situaie dintre cele prevzute la art. 177 din Codul penal cu una dintre pri, cu un
subiect procesual principal, cu avocatul ori cu reprezentantul acestora;
c) a fost expert sau martor, n cauz;
d) este tutore sau curator al unei pri sau al unui subiect procesual principal;
e) exist o suspiciune rezonabil c imparialitatea sa este afectat.
Alin.4 al art.65 C. proc. pen. reglementeaz nc un caz de incompatibilitate,
pentru procuror, artnd c procurorul care a participat ca judector ntr-o cauz nu
poate, n aceeai cauz, s exercite funcia de urmrire penal sau s pun concluzii la
judecarea ei n prim instan i cile de atac. Acest caz de incompatibilitate este un
efect direct al principiului separrii funciilor judiciare n procesul penal.
n ce privete incompatibilitatea magistratului asistent i a grefierului, sunt
incidente toate situaiile de incompatibilitate prevzute de lege pentru procuror i
organul de cercetare penal, la care se adaug i situaia n care a efectuat, n cauz,
acte de urmrire penal sau a participat, n calitate de procuror, la orice procedur
desfurat n faa unui judector sau a unei instane de judecat.
3) Incompatibilitatea expertului
Dispoziiile privitoare la incompatibilitate prevzute de art.64 C. proc. pen., se
aplic n mod corespunztor, expertului.
131

La aceste cazuri se adaug i situaia cnd a fost desemnat ca expert o

persoan care a avut aceast calitate n aceeai cauz, cu excepia situaiei n care
aceasta este recomandat de pri sau de procuror.
Motivul de incompatibilitate trebuie dovedit de cel ce l invoc.
Calitatea de expert este incompatibil cu aceea de martor n aceeai cauz,
legea acordnd ntietate calitii de martor.
Textul art.174 Cod pr.pen. stabilete i o sanciune pentru situaia n care un
expert incompatibil ar formula constatri i concluzii ntr-o cauz, prevznd c
hotrrea judectoreasc nu se poate ntemeia pe acestea.
B. Invocarea excepiei de incompatibilitate
Cauza de incompatibilitate poate fi adus la cunotina preedintelui instanei,
procurorului care supravegheaz cercetarea penal sau procurorului ierarhic superior,
fie prin ncunotiinarea fcut de persoana incompatibil (abinere), fie prin
denunarea cauzei de incompatibilitate de ctre vreuna din pri (recuzare)169.
Ambele mijloace de invocare a excepiei de incompatibilitate au n vedere
obinerea aceluiai rezultat: nlturarea persoanei incompatibile.
1. Abinerea
Abinerea presupune cunoaterea, de ctre persoana incompatibil, a cauzei de
incompatibilitate n care se afl.
Potrivit art.66 alin.1 C. proc. pen., persoana incompatibil este obligat s
declare, dup caz, preedintelui instanei, procurorului care supravegheaz urmrirea
penal sau procurorului ierarhic superior c se abine de a participa la procesul penal,
cu artarea cazului de incompatibilitate i a temeiurilor de fapt care constituie motivul
abinerii.
Obligaia de abinere opereaz din momentul n care persoana incompatibil
cunoate cauza de incompatibilitate ce ar putea fi invocat mpotriva sa. n acest sens,
art.66 alin. 2 C. proc. pen. arat c declaraia de abinere se face de ndat ce persoana
obligat la aceasta a luat cunotin de existena cazului de incompatibilitate.
Declaraia de abinere poate fi retras atunci cnd :
- a fost fcut din eroare. S-a apreciat c retragerea declaraiei trebuie s aib
loc nainte ca instana s hotrasc asupra abinerii170;
- n cursul judecii, dac dispare cauza de incompatibilitate. Aceast situaie se
refer la cauza penal care are ca obiect mai multe infraciuni conexe, iar privitor la
169
170

V.Dongoroz, op. cit., p. 156

V.Rmureanu, op. cit., p. 270

132

aceea care determinase incompatibilitatea, s-a dispus ncetarea procesului penal.

2. Recuzarea
Recuzarea reprezint un mod subsidiar de invocare a excepiei de
incompatibilitate171, deoarece intervine atunci cnd persoana incompatibil nu a fcut
declaraie de abinere.
Prin recuzare, oricare dintre pri, subieci procesuali sau procurorul i
manifest voina printr-o cerere ca persoana incompatibil s fie nlturat de la
judecarea cauzei.
Cererea de recuzare poate fi fcut att n cursul urmririi penale, ct i n
cursul judecii i se poate formula oral sau scris.
Cererea trebuie s cuprind manifestarea de voin a prii de a recuza o
anumit persoan i s indice cazul de incompatibilitate ce constituie motivul
recuzrii.
n ce privete termenul n care se poate face cerere de recuzare, textul art.67
alin.1 C. proc. pen. prevede c aceasta trebuie s aib loc de ndat ce au aflat despre
existena cazului de incompatibilitate.
n literatura juridic172, s-a artat c, n situaia n care partea cunoate cazul de
incompatibilitate ulterior primului termen de judecat, n cursul desfurrii judecii,
cererea de recuzare trebuie s fie formulat de ndat sau cel mai trziu pn la
ncheierea dezbaterilor etapei respective de judecat, dup pronunarea hotrrii
nemaiexistnd posibilitatea recuzrii.
Cererea de recuzare se formuleaz oral sau n scris, cu artarea, pentru fiecare
persoan n parte, a cazului de incompatibilitate invocat i a temeiurilor de fapt
cunoscute la momentul formulrii cererii. Dac este formulat oral se consemneaz
ntr-un proces-verbal sau, dup caz, n ncheierea de edin.
Art.67 alin.5 Cod pr.pen. instituie sanciunea inadmisibilitii pentru cererea de
recuzare formulat:
- cu neespectarea condiiilor prevzute de lege (de exemplu, recuzarea unui
procuror care nu efectueaz activiti n cauz);
-mpotriva aceleiai persoane pentru acelai caz de incompatibilitate cu
aceleai temeiuri de fapt invocate ntr-o cerere anterioar de recuzare, care a fost
respins.
Inadmisibilitatea se constat de procurorul sau de completul n faa cruia s-a
formulat cererea de recuzare.
n situaia n care n cauz sunt luate msuri preventive, judectorul de drepturi
171
172

V.Dongoroz, op. cit., p. 157

V.Rmureanu, op. cit., p. 272

133

i liberti, judectorul de camer preliminar sau completul n faa cruia s-a

formulat recuzarea, cu participarea judectorului recuzat, se pronun asupra acestora.
3.Procedura de soluionare a declaraiei de abinere
i a cererii de recuzare
Procedura de soluionare difer, n funcie de calitatea persoanei incompatibile
pentru care a intervenit abinerea sau recuzarea sau de etapa procesual n care se
invoc.
1. n cursul judecii
Dispoziiile art.68 C.proc.pen. stabilesc competena de soluionare a
abinerii sau recuzrii astfel:
- de un judector de la aceeai instan dac abinerea sau recuzarea se refer la
judectorul de drepturi i liberti i judectorul de camer preliminar;
- de un alt complet de judecat dac abinerea sau recuzarea se refer la
judectorul care face parte din completul de judecat;
- de completul de judecat dac abinerea sau recuzarea se refer la
magistratul-asistent;
- de judectorul de drepturi i liberti, de judectorul de camer preliminar
sau, dup caz, de completul de judecat dac abinerea sau recuzarea se refer la
grefier.
Prin folosirea expresiei un alt complet, legiuitorul nu a avut n vedere
modificarea lui total, ci doar nlocuirea judectorului incompatibil, ceilali membri ai
completului rmnnd aceiai.
Examinarea declaraiei de abinere sau a cererii de recuzare se face n cel mult
24 de ore, n camera de consiliu.
Urgena soluionrii este motivat de scopul relurii judecii ct mai curnd
posibil.
Dac va aprecia necesar pentru soluionarea cererii, judectorul sau completul
de judecat, dup caz, poate efectua orice verificri i poate asculta procurorul,
subiecii procesuali principali, prile i persoana care se abine sau a crei recuzare
se solicit.
Cnd pentru soluionarea abinerii sau a recuzrii nu poate fi desemnat un
judector din cadrul aceleiai instane, cererea se soluioneaz de un judector de la
instana ierarhic superioar.
n ipoteza n care n care se admite abinerea sau recuzarea i nu se poate
desemna un judector de la instana competent pentru soluionarea cauzei,
judectorul de la instana ierarhic superioar desemneaz o alt instan egal n grad
134

cu instana n faa creia s-a formulat declaraia de abinere sau cererea de recuzare,
din circumscripia aceleiai curi de apel sau din circumscripia unei curi de apel
nvecinate. Modificrile aduse textului rezolv, pe de o parte, problemele ivite n
practica judiciar n cauzul n care se recuz toi judectorii unei instane, iar
inculpaii sunt arestai, iar, pe de alt parte, se d satisfacie principiului european al
dreptului la un al doilea judector (art.14 part.5 din Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice i art. 2 din Protocolul nr.7 la Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale)173.
Dup examinarea, n camera de consiliu, a declaraiei de abinere sau a cererii
de recuzare, se pronun o ncheiere, cu caracter definitiv, fie n sensul admiterii, fie
al respingerii abinerii sau recuzrii.174
n caz de admitere a abinerii sau a recuzrii, se va stabili n ce msur actele
ndeplinite ori msurile dispuse se menin.
n cazul admiterii abinerii sau recuzrii, persoana incompatibil va fi nlturat
definitiv de la judecarea cauzei, iar, n cazul respingerii, persoana respectiv va
participa, n continuare la judecarea cauzei.
2.n cursul urmririi penale
a. procedura de soluionare a abinerii sau recuzrii pentru persoana care
efectueaz urmrirea penal
Asupra abinerii sau recuzrii persoanei care efectueaz urmrirea penal se
pronun procurorul care supravegheaz urmrirea penal.
Cererea de recuzare se adreseaz fie persoanei recuzate, fie procurorului.
Atunci cnd cererea este adresat persoanei care efectueaz urmrirea penal, aceasta
este obligat s o nainteze mpreun cu lmuririle necesare, n termen de 24 de ore,
procurorului, fr a ntrerupe cursul urmririi penale.
Procurorul soluioneaz abinerea sau recuzarea n cel mult 48 de ore, prin
ordonan care nu este supus niciunei ci de atac.
n caz de admitere a abinerii sau a recuzrii, se va stabili n ce msur actele
ndeplinite ori msurile dispuse se menin.
b. procedura de soluionare a abinerii sau recuzrii procurorului
n tot cursul procesului penal, asupra abinerii sau recuzrii procurorului se
pronun procurorul ierarhic superior.
Declaraia de abinere sau cererea de recuzare se adreseaz, sub sanciunea
inadmisibilitii, procurorului ierarhic superior.
n raport cu faza procesual n care se afl cauza, inadmisibilitatea se constat
173

Gh.Mateu, n Revista de drept penal, nr.1/2004, p.65

Codul de procedur penal anterior prevedea calea de atac a recursului doar mpotriva ncheierii prin care s-a respins
recuzarea. n doctrin, s-a apreciat c aceast reglementare reprezint o garanie, n plus, a obiectivitii i imparialitii
persoanelor care particip ntr-un proces penal, dar i a dreptului de aprare, garantat prilor pe tot parcursul unui
proces.
174

135

de procuror (n faza de urmrire penal), judectorul (n faza camerei preliminare)

sau de completul (n faza de judecat) n faa cruia s-a formulat cererea de recuzare.
Procurorul ierarhic superior soluioneaz cererea n 48 de ore, dispunnd
admiterea sau respingerea cererii prin ordonan care nu este supus niciunei ci de
atac.
Ca i pentru judector, se acord prioritate soluionrii cauzelor n care s-au
dispus msuri preventive, prevzndu-se c procurorul recuzat poate participa la
soluionarea cererii privitoare la msura preventiv i poate efectua acte sau dispune
orice msuri care justific urgena.
n caz de admitere a abinerii sau a recuzrii, se va stabili n ce msur actele
ndeplinite ori msurile dispuse se menin.
C.Sanciunea incompatibilitii
Codul actual de procedur penal nu prevede expres, nici o sanciune a
incompatibilitii sau pentru partea care a fcut cererea de recuzare cu rea-credin (n
scopul tergiversrii cauzei sau n scop icanator).
n ipoteza n care cauza a fost soluionat, cu participarea unei persoane
incompatibile, opiniile exprimate, n literatura juridic, n legtur cu sanciunea care
se impune au fost diferite.
ntr-o prim opinie175, s-a considerat c sanciunea trebuie s fie nulitatea
absolut, ntruct au fost nclcate dispoziii care reglementeaz compunerea instanei
(art.281 C. proc. pen.).
ntr-o alt opinie176, pornind de la motivarea c incompatibilitatea este o
instituie diferit de compunerea instanei, s-a apreciat c sanciunea care se impune
este nulitatea relativ (art.282 C. proc. pen.).
n acord cu aceast ultim opinie, la care ne raliem, considerm c sunt i
dispoziiile art.68 alin.6 C.pr.pen., care prevd c, atunci cnd se admite abinerea sau
recuzarea, se va stabili n ce msur actele ndeplinite ori msurile dispuse pn n
acel moment se menin. Desigur, aceasta nseamn c meninerea sau desfiinarea
actelor ndeplinite i msurilor dispuse depinde de o verificare i apreciere a acestor
acte, sub aspectul dac legalitatea i corectitudinea lor a fost sau nu afectat de
prezena n complet a persoanei incompatibile.

APLICAIUNI PRACTICE
175
176

N.Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, Ed.t.,Buc., 1972, p.225

E.Forian, Diritto procesuale penale,Torino, Unione Tipografica Editrice Torinese, 1939, vol.3, p.186.

136

1.Stabilirea competenei dup calitatea persoanei.Poliistul funcionar

public.Noul statut al acestuia potrivit Legii nr.360/2002.
ROMNIA
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE
SECIA PENAL
Decizia nr. 714

Dosar nr. 88/2003

edina public din 12 februarie 2003

Asupra conflictului negativ de competen de fa;

n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin Rechizitoriul din 4 februarie 2002 al Parchetului Militar Craiova, s-a
dispus trimiterea n judecat a inculpatului J.M., maistru militar n rezerv, pentru
comiterea infraciunii prevzut de art. 288 alin. (2), art. 289 i art. 291 C. pen., cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 279 alin. (3) C. pen., fiind sesizat Tribunalul
Militar Timioara.
Tribunalul Militar Timioara, prin sentina penal nr. 120 din 4 septembrie
2002, n baza art. 42 C. proc. pen., i art. 64 pct. 2 din Legea nr. 360/2002 a declinat
competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Hunedoara, ntruct prin
Legea nr. 360/2002 care a intrat n vigoare la 24 septembrie 2002, poliistul a devenit
funcionar public i a fost scos de sub jurisdicia parchetelor i instanelor militare
stabilindu-se competena de urmrire penal de ctre procurorii civili i de judecat
de ctre tribunale i curile de apel, cu excepia infraciunilor contra siguranei
statului.
Cum pentru infraciunile svrite de agenii de poliie competena revine
tribunalelor, conform art. 64 pct. 2 din Legea nr. 360/2002, s-a trimis cauza
tribunalului civil i anume Tribunalului Hunedoara.
Examinnd dosarul, Tribunalul Hunedoara prin sentina penal nr. 396 din 11
decembrie 2002 i-a declinat competena de judecat n favoarea Tribunalului Militar
Timioara reinnd c potrivit art. 40 C. proc. pen., cnd competena instanei este
determinat de calitatea inculpatului, instana, rmne competent a judeca chiar dac
inculpatul, dup svrirea infraciunii nu mai are acea calitate.
Din examinarea dispoziiilor legale n materie se constat c n cazul sesizat,
competena de judecat revine instanei civile i nu instanei militare.
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, poliistul este funcionar public
civil, iar potrivit art. 64, competena de a efectua supravegherea urmririi penale i de
a judeca n fond infraciunile svrite de poliiti, revine parchetelor de pe lng
tribunale i tribunalelor, pentru infraciunile comise de ctre agenii de poliie,
137

parchetelor de pe lng Curile de Apel i curilor de apel, pentru infraciunile comise

de ctre ofierii de poliie pn la gradul de comisar ef inclusiv, respectiv Parchetului
de pe lng Curtea Suprem de Justiie i Curii Supreme de Justiie, pentru
infraciunile comise de chestorii de poliie cu excepia infraciunilor contra siguranei
statului care rmn n competena parchetelor i instanelor militare.
n sfrit, potrivit art. 82 alin. (2) din aceeai lege, orice alte dispoziii contrare
se abrog.
Din cele ce preced, rezult incontestabil competena instanelor civile n
judecarea infraciunilor comise de poliiti, cu excepia infraciunilor contra siguranei
statului.
Pe de alt parte, dispoziiile art. 64 din Legea 360/2002 privind competena
instanelor fiind de ordin procesual, acestea sunt de imediat aplicare i anume de la
data intrrii n vigoare a legii, 24 august 2002, orice alte dispoziii contrare fiind
abrogate (dispoziiile contrare cuprinse n Codul de procedur penal) astfel c
invocarea art. 40 C. proc. pen., devine inaplicabil n condiiile modificrii normelor
juridice referitoare la competen viznd fapte penale comise de poliiti.
Pentru considerentele ce preced urmeaz a se stabili competena de judecare n
favoarea instanei civile i anume a Tribunalului Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilete competena n judecarea cauzei privind pe inculpatul J.M., n
favoarea Tribunalului Hunedoara, instan creia i se trimite dosarul pentru
soluionare.
Pronunat n edin public, azi 12 februarie 2003.
2.Competen n raport de calitatea persoanei.
NORME TRANZITORII
ROMNIA
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE
SECIA PENAL

138

A.
Decizia
1072/2003
C.

nr.

B.

Dosar nr. 277/2003

edina public de la 28 februarie 2003

Asupra conflictului de competen de fa;

n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Tribunalul Militar Cluj, prin sentina nr. 115 din 12 noiembrie 2002, a dispus
n temeiul art. 64 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 i art. 42 C. proc. pen., declinarea
competenei de soluionare a cauzei privind pe inculpatul T.V. n favoarea
Tribunalului Cluj, motivnd c inculpatul i-a pierdut calitatea de militar la data de
24 august 2002 odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 360/2002, iar dispoziiile
acestei reglementri speciale derog de la legea general, respectiv art. 40 C. proc.
pen.
Tribunalul Cluj, prin sentina penal nr. 619 din 12 decembrie 2002, a declinat,
la rndul su, competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Militar
Cluj, cu motivarea c, potrivit art. 40 C. proc. pen., atunci cnd competena instanei
este determinat de calitatea inculpatului instana rmne competent a judeca chiar
dac inculpatul, dup svrirea infraciunii, nu mai are acea calitate. Fa de acest
text de lege, n lipsa unor dispoziii tranzitorii referitoare la competen, concluzia
care se desprinde este aceea c tribunalul militar trebuie s judece cauza, ntruct la
data svririi infraciunii de vtmare corporal din culp, inculpatul T.V. avea
calitatea de plutonier major de poliie.
Investit n temeiul art. 43 alin. (2) C. proc. pen., cu soluionarea acestui
conflict negativ de competen, Curtea constat c potrivit art. 64 alin. (2) din Legea
nr. 360/2002, competena de soluionare a cauzei revine Tribunalului Cluj.
n cauz, se pune problema dac situaia tranzitorie privind competena
instanei penale, creat prin intrarea n vigoare a Legii nr. 360/2002 privind statutul
poliistului trebuie soluionat exclusiv n lumina art. 40 C. proc. pen., sau dac
trebuie aplicate i normele generale n materia dreptului tranzitoriu.
Referitor la competena dup calitatea persoanei, art. 40 C. proc. pen.,
reglementeaz competena instanei n caz de schimbare a calitii inculpatului ,
fr a distinge care este cauza schimbrii acestei caliti.
Or, schimbarea calitii persoanei poate fi determinat de numeroase
mprejurri printre care chiar schimbarea legii care modific statutul anumitor
categorii de persoane, cum este Legea nr. 360/2002.
Ca atare, noiunea art. 40 C. proc. pen., nu este aceea de a soluiona conflictul
n timp ntre normele de competen material, datorat modificrilor legislative, ci
prevede numai c, n cadrul legii aplicabile care poate fi legea nou sau legea veche,
trebuie s se in seama de calitatea special a persoanei la data svririi infraciunii,
chiar dac, la data judecii nu mai are acea calitate.

139

Rezult aadar, c art. 40 C. proc. pen., nu exclude aplicarea normelor

dreptului tranzitoriu, dup cum aplicnd normele dreptului tranzitoriu nu nseamn c
se ncalc art. 40 ci, din punct de vedere logic, aplicarea lor se face succesiv.
Se impune deci a se soluiona conflictul n timp ntre normele de competen,
care are precdere. ntruct Codul de procedur penal nu conine norme pentru
soluionarea conflictului de legi n timp n materia competenei, sunt aplicabile
dispoziiile Prii generale a Codului de procedur civil (astfel cum a fost modificat
prin O.U.G. nr. 138/2000), avnd n vedere vocaia procedurii civile de a reprezenta
dreptul comun pentru celelalte ramuri care nu cuprind dispoziii speciale.
Or, potrivit art. 725 C. proc. civ. procesele n curs de judecat la data
schimbrii competenei instanelor legal investite vor continua s fie judecate de acele
instane. n caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispoziiile legii noi privitoare
la competen sunt pe deplin aplicabile.
Se impune concluzia c normele de competen sunt de imediat aplicare,
astfel nct, dac instana nu a fost sesizat nc, dup intrarea n vigoare a legii noi
va fi sesizat instana competent potrivit acestei legi.
n cauza de fa, rechizitoriul privind pe inculpatul T.V. a fost ntocmit la 11
octombrie 2002, ulterior datei de 24 august cnd a intrat n vigoare Legea nr.
360/2002, astfel c, se impunea a fi investit cu judecarea cauzei Tribunalul Cluj i nu
Tribunalul Militar Cluj care nu mai avea competena de a soluiona cauze penale,
privind pe inculpaii poliiti i care legal a declinat competena n favoarea instanei
civile.
Ca urmare, Curtea Suprem de Justiie va stabili competena de soluionare a
cauzei n favoarea Tribunalului Cluj, creia i se va trimite dosarul privind pe
inculpatul T.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilete competena n favoarea Tribunalului Cluj, cruia i se trimite pentru
soluionare, cauza privind pe T.V.
Pronunat, n edin public, azi 28 februarie 2003.

140

3.Conflict negativ de competen.Efectele strmutrii.

ROMNIA
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE
SECIA PENAL
Decizia nr.740
nr.4869/2002

Dosar
edina public din 13 februarie 2003
CURTEA

Asupra conflictului negativ de competen;

n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin ncheierea nr.1720 pronunat la 29 martie 2002 n dosarul
nr.347/2002, Curtea Suprem de Justiie a admis cererea de strmutare formulat de
petiionarul S.E.C. i a dispus strmutarea judecrii cauzei ce formeaz obiectul
dosarului nr.9015/2001 al Tribunalului Dolj, avnd ca obiect recursurile formulate
mpotriva sentinei nr.1982 din 7 mai 2001 a Judectoriei Craiova, n favoarea
Tribunalului Vlcea.
Tribunalul Vlcea, prin decizia penal nr.625 din 27 mai 2002 a admis
recursurile, a casat sentina nr.1982/2001 a Judectoriei Craiova i a trimis cauza spre
rejudecare la prima instan i anume, Judectoria Rmnicu Vlcea.
mpotriva deciziei nr.625 din 27 mai 2002 a formulat contestaie n
anulare partea vtmat S.E.C., care a fost admis prin decizia nr.771 din 24 iunie
2002 (dosar nr.1041/2002) de Tribunalul Vlcea, s-a anulat decizia penal atacat, sau admis recursurile declarate mpotriva sentinei penale nr.1982 din 7 mai 2001 a
Judectoriei Craiova i s-a casat sentina nr.1982 din 7 mai 2001 trimindu-se cauza
pentru rejudecare la Judectoria Craiova.
Prin sentina penal nr.3788 din 9 septembrie 2002, Judectoria Craiova
i-a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Rmnicu
Vlcea care prin sentina penal nr.1027 din 16 octombrie 2002 i-a declinat
competena n favoarea Judectoriei Craiova.
n baza art.43 alin.1 i 3 Cod procedur penal a sesizat Curtea
Suprem de Justiie, ca instan ierarhic superioar comun n vederea soluionrii
conflictului negativ de competen.
Analiznd lucrrile dosarului se constat urmtoarele:
Trebuie remarcat, n primul rnd, c decizia nr.771 din 24 iunie 2002
prin care Tribunalul Vlcea a admis contestaia n anulare mpotriva deciziei aceluiai
tribunal nr.625 din 27 mai 2002 cu toate consecinele cunoscute este nelegal.
Tribunalul Vlcea trebuia s constate c aceast contestaie era inadmisibil,
141

ntruct era ndreptat mpotriva unei hotrri penale care nu era definitiv.
Potrivit art.386 alin.1 din Codul de procedur penal, contestaia n anulare
este o cale extraordinar de atac care poate fi exercitat numai mpotriva hotrrilor
judectoreti penale definitive.
Or, din examinarea dispoziiilor art.417 din Codul de procedur penal, care
reglementeaz expres i limitativ cazurile n care hotrrile instanei de recurs rmn
definitive, rezult, per a contrario, c deciziile instanei de recurs, prin care se dispune
casarea cu trimitere a cauzei spre rejudecare cum era decizia nr.625 din 27 mai
2002 a Tribunalului Vlcea atacat pe calea contestaiei n anulare- nu au caracterul
de hotrri judectoreti intrate n puterea lucrului judecat.
Aa fiind, Tribunalul Vlcea, prin decizia penal nr.771 din 24 iunie 2002
trebuia s resping contestaia n anulare ca inadmisibil.
Evident c, instana suprem nu are posibilitatea s ndrepte, aceast eroare, n
condiiile n care ea a fost investit n calitate de regulator de competen i are numai
competena de a soluiona un conflict negativ de competen.
Revenind, la obiectul cauzei, cu care este investit Curtea, trebuie s constatm
c, n spe competent s soluioneze cauza este Judectoria Rmnicu Vlcea,
deoarece prin admiterea cererii de strmutare a dosarului nr.9015/2001 al
Tribunalului Dolj n favoarea Tribunalului Vlcea, Curtea Suprem de Justiie a
investit Tribunalul Vlcea cu soluionarea cauzei, i astfel strmutarea dispus de
instana suprem i va produce efectele pn la pronunarea unei hotrri definitive
n cauz.
n cazul n care, prin casare cu trimitere, se reia un nou ciclu de judecat -cum
este n spe- efectele strmutrii rmn operante pn la soluionarea definitiv a
cauzei, pe traiectoria ierarhiei judiciare n raport cu instana la care a ajuns cauza prin
mecanismul strmutrii. Aceasta nseamn, desigur c efectele strmutrii se ntind
obligatoriu att la instanele ierarhic superioare ct i la instanele ierarhic inferioare
n cazul exercitrii cilor de atac urmare crora se dispune de exemplu casarea cu
trimitere spre rejudecare la fond ca i n prezenta cauz.
Aceast soluie rezult din interpretarea raionalr a prevederilor art.55-61 din
Codul de procedur penal. O alt interpretare ar conduce la un cerc vicios i la
situaii fr ieire, tiut fiind c, potrivit dispoziiilor art.61 din de procedur penal,
nu se poate face o nou cerere de strmutare pentru aceleai temeiuri.
Dac, printr-o alt interpretare, s-ar ajunge la o alt soluie, ar nsemna s se
nesocoteasc caracterul definitiv i obligatoriu al hotrrilor Curii Supreme de
Justiie i s-ar admite ca hotrrea instanei supreme, respectiv efectele ei, s fie
desfiinat printr-o decizie a unei instane inferioare, ceea ce este contrar legii i de
neconceput.
Fa de cele menionate, competent s soluioneze n prim instan
cauza este Judectoria Rmnicu Vlcea, ca instan inferioar n grad Tribunalului
Vlcea.
142

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII
DECIDE:
n temeiul art.43 alin.7 Cod procedur penal stabilete competena
soluionrii cauzei privind pe inculpaii R.D. i I.M. n favoarea Judectoriei
Rm.Vlcea, creia i se trimite dosarul spre competent soluionare.
Pronunat, n edin public, azi 13 februarie 2003
4.Conflict de competen.Instana obligat s ia msurile i s efectueze
actele care reclam urgen.
ROMNIA
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE
SECIA PENAL
N C H E I E R E NR.747
Dosar nr.291/2003
edina public din 13 februarie 2003
CURTEA
Asupra cererilor de fa;
Constat c a fost fixat acest termen intermediar pentru examinarea
cererilor formulate de aprtorul inculpailor pentru ncetarea de drept a msurilor
preventive luate n dosarul de fond, aflat n curs de judecat, privitor la care s-a ajuns
la un conflict negativ de competen ntre Tribunalul Militar Teritorial Bucureti i
Tribunalul Satu Mare.
Examinnd cererile formulate, se constat c acestea au fost adresate
Curii Supreme de Justiie, secia penal, cu neobservarea dispoziiilor art.43 alin.6
din Codul de procedur penal, din interpretarea crora rezult c asupra unor
asemenea cereri ca i asupra oricror acte ce reclam urgen este competent instana
care i-a declinat competena cea din urm, respectiv Tribunalul Satu Mare.
Pentru aceste considerente, urmeaz ca cererile de constatare a ncetrii
143

de drept a msurii arestrii preventive a inculpailor adresate Curii Supreme de

Justiie, s fie respinse ca inadmisibile.
Curtea Suprem, n calitate de instan ierarhic superioar comun celor
dou instane ntre care s-a ivit conflictul negativ de competen avnd, potrivit
investirii, n conformitate cu prevederile art.43 alin.7 Cod procedur penal, doar
competena de a hotr asupra conflicului de competen, la termenul fixat, 27
februarie 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererile formulate de inculpaii C.G. i P.L.de constatare a
ncetrii de drept a msurii arestrii preventive a inculpailor, ca inadmisibile.
Oblig pe fiecare inculpat s plteasc statului cte 500.000 lei,
cheltuieli judiciare.
Pronunat, n edin public, azi 13 februarie 2003.

5.Competen. Indivizibilitate. Reunirea cauzelor. Conflict pozitiv de

competen
Cnd se constat c dou instane diferite judec aciuni svrite la
diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii, de ctre aceeai
persoan, faptele constituind o infraciune continuat, trebuie urmat procedura
de reunire a cauzelor n caz de indivizibilitate, potrivit competenei prevzute n
art.35 C.proc.pen.
ntr-un atare caz, ar exista conflict pozitiv de competen numai dac
instanele pe al cror rol se afl judecarea aciunilor componente ale infraciunii
continuate ar respinge excepiile de necompeten ridicate de procuror sau de ctre
pri.
CSJ, Secia penal, decizia nr.1218 din 11 martie 2003
Prin ncheierea din 12 decembrie 2002, Judectoria Baia Mare, n temeiul
art.43 alin.4 C.proc.pen., avnd n vedere sesizarea fcut de aprtorul inculpatului
144

L.G., privind incidena prevederilor art.43 din acelai cod, a dispus suspendarea
judecrii cauzei pn la soluionarea conflictului pozitiv de competen.
Pentru a hotr astfel, instana a reinut c inculpatul a fost trimis n
judecat att n faa Judectoriei Baia Mare, ct i a Judectoriei Satu Mare pentru
acelai tip de activitate infracional, iar perioadele n care s-a desfurat aceast
activitate, anul 1999, se suprapun, situaie n care aprtorul inculpatului a solicitat
reunirea cauzelor prin ataarea dosarului aflat pe rolul Judectoriei Satu Mare la
dosarul Judectoriei Baia Mare, prima instan sesizat.
Judectoria a motivat c n ambele cause este vorba de svrirea unor
acte materiale ce compun o singur infraciune, continuat, de nelciune prevzut
n art.215 alin.1, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
Considernd c exist un conflict pozitiv de competen, judectoria a
sesizat Curtea Suprem de Justiie cu soluionarea acesteia.
n soluionarea sesizrii se constat c, potrivit art.32 C.proc.pen., dou
sunt situaiile care genereaz conflictul de competen, i anume cnd dou sau mai
multe instane legal sesizate cu aceeai cauz penal se recunosc deopotriv
competente cu soluionarea ei, respingnd fiecare dintre ele excepia de
necompeten, i situaia invers, cnd ele se consider necompetente, declinndu-i
una alteia competena.
n spe se constat c, n cursul judecii nu s-a ridicat excepia de
necompeten, pe motiv c ambele instane, Judectoria Baia Mare i Judectoria
Satu Mare, sunt sesizate cu aceeai cauz penal, i, deci, nu au respins, ambele, o
atare excepie, pentru a exista conflict pozitiv de competen.
Aprtorul inculpatului L.G., susinut de procuror, a solicitat reunirea
cauzelor penale n care sunt cercetai cei doi inculpai n dosare diferite, aflate pe
rolul celor dou instane, invocnd, n mod corect, cazul de indivizibilitate prevzut
n art.33 lit.c C.proc.pen.
Reunirea cauzelor n caz de indivizibilitate sau conexitate nu se confund cu
instituia conflictului de competen, avnd procedura sa special de rezolvare,
potrivit art.32-39 C.proc.pen.
Reunirea poate fi solicitat de pri sau propus de procuror naintea instanei
la care cauzele ar urma s fie reunite; cnd din dosar sau din cercetarea
judectoreasc rezult c ar exista alte cauze penale care au legtur, existnd
indivizibilitate sau conexitate cu cea pendinte la instana la care ar urma s se fac
reunirea, aceast instan poate dispune din oficiu reunirea cauzelor dac acestea se
afl n aceeai faz i etap procesual, potrivit art.32 i art.37 C.proc.pen.
Judectoria Baia Mare a respins cererea de reunire a cauzelor, pe motiv
de celeritate a judecii, iar nu pentru c nu ar fi fost un caz de indivizibilitate,
reinnd ns, n mod eronat, c a fost sesizat cu un conflict pozitiv de competen,
suspendnd judecarea cauzei.
145

n consecin, constatnd nendeplinite n cauz cerinele legale prevzute n

art.43 C.proc.pen., s-a trimis dosarul la Judectoria Baia Mare pentru continuarea
judecii.
6.Strmutarea judecrii cauzei n cile de atac. Casare cu trimitere pentru
rejudecare. Instana competent s rejudece
n cazul n care s-a dispus strmutarea judecrii cauzei n apel sau
recurs, iar instana de control judiciar a dispus rejudecarea cauzei de ctre prima
instan, competent s rejudece cauza este instana de fond din raza teritorial a
instanei de control judiciar unde a fost strmutat judecarea cauzei n apel sau
recurs, iar nu instana care a pronunat sentina.
CSJ, Secia penal, decizia nr.739 din 13 februarie 2003

Prin ncheierea nr.1718 din 29 martie 2002, Curtea Suprem de Justiie, Secia
penal, a admis cererea de strmutare formulat de petiionarul .E. i a dispus
strmutarea judecrii cauzei avnd ca obiect recursurile formulate mpotriva sentinei
nr.1983 din 7 mai 2001 a Judectoriei Craiova, n favoarea Tribunalului Vlcea.
Tribunalul Vlcea, prin decizia penal nr.777 din 24 iunie 2002, a
admis recursurile declarate de procuror i partea vtmat .E. mpotriva sentinei
menionate i a dispus trimiterea cauzei la Judectoria Craiova pentru rejudecare.
Prin sentina penal nr.3785 din 9 septembrie 2002, Judectoria Craiova
i-a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Rmnicu
Vlcea care, la rndul ei, prin sentina penal nr.1087 din 30 octombrie 2002, i-a
declinat competena n favoarea Judectoriei Craiova.
n soluionarea conflictului negativ de competen se constat c, n
spe, competent s soluioneze cauza este Judectoria Rmnicu Vlcea, deoarece
prin admiterea cererii de strmutare a dosarului n favoarea Tribunalului Vlcea,
Curtea Suprem de Justiie a investit Tribunalul Vlcea cu soluionarea cauzei,
strmutarea dispus producndu-i efectele pn la pronunarea unei hotrri
definitive n cauz.
n situaia n care, prin casare cu trimitere, se reia un nou ciclu de judecat,
cum este cazul n spe, efectele strmutrii rmn operante pn la soluionarea
definitiv a cauzei, pe linia ierarhiei judiciare n raport cu instana la care a ajuns
cauza prin strmutare. Aceasta nseamn c efectele strmutrii se ntind att la
instanele ierarhic superioare, ct i la cele ierarhic inferioare n cazul exercitrii
cilor de atac urmare crora se dispune casarea cu trimitere spre rejudecare ca n
prezenta cauz.
146

Fa de cele artate, competent s soluioneze n prim instan cauza

este Judectoria Rmnicu Vlcea, ca instan inferioar n grad Tribunalului Vlcea.

7.Strmutare.Conflict negativ de competen.Efectele unei strmutri

anterioare rmn operante pn la soluionarea definitiv a cauzei, chiar dac
printr-o casare cu trimitere se declaneaz un nou ciclu de judecat.
ROMNIA
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE
SECIA PENAL
D E C I Z I A NR.4639
D.

DOSAR NR.3843/2002

edina public din 31 octombrie 2002

Completul compus din :

E.

CURTEA

Asupra conflictului negativ de competen de fa;

n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele :
Prin sentina penal nr.705 din 26 iunie 2002 pronunat de Judectoria
Rmnicu Vlcea n dosarul nr.7152/2002, s-a dispus declinarea competenei de
soluionare a cauzei privind partea vtmat S.E.C.i inculpatul P.L .pentru insult
(art.205 Cod penal), n favoarea Judectoriei Craiova, judeul Dolj, reinndu-se, n
esen, c fiind vorba de un nou ciclu de judecat, consecutiv unei soluii de casare cu
trimitere, nu mai opereaz efectele unei strmutri anterioare, Judectoria Craiova
fiind instana competent pentru rejudecare, astfel c s-a procedat potrivit
dispoziiunilor art.42 Cod procedur penal.
Primind dosarul, Judectoria Craiova prin sentina penal nr.3798 din 9
septembrie 2002 a dispus, la rndu-i, declinarea competenei n favoarea Judectoriei
Rmnicu Vlcea, crendu-se astfel un conflict negativ de
competen pentru rezolvarea cruia are ndreptire de soluionare instana
superioar comun i anume Curtea Suprem de Justiie potrivit dispoziiunilor art.43
alin.7 Cod procedur penal.
S-a reinut, n esen, c efectele strmutrii opereaz i n situaia ca
cea din spe - , cnd se reia ciclul de judecat.
147

Curtea Suprem de Justiie examinnd cauza n condiiile art.43 alin.7

Cod procedur penal, constat c Judectoria Rmnicu Vlcea este competent s
judece cauza, dosarul urmnd a fi trimis acelei instane pentru competent
soluionare.
n acest sens s-au reinut urmtoarele considerente:
Cauza de fond privete un proces penal pentru insult, pornit la
Judectoria Craiova de ctre partea vtmat S.E.C. contra inculpatului P.L., n
cadrul cruia - cnd s-a ajuns la recurs, n faa Tribunalului Dolj - , a intervenit
strmutarea dispus de Curtea Suprem de Justiie prin ncheierea nr.1730 din 29
martie 2002, de la Tribunalul Dolj la Tribunalul Vlcea.
Tribunalul Vlcea, judecnd n recurs pricina, prin decizia penal nr.651
din 3 iunie 2002, a admis recursul prii vtmate, casnd hotrrea atacat i
dispunnd trimiterea cauzei spre rejudecare la Judectoria Rmnicu Vlcea.
Chiar dac, prin casare cu trimitere, se declaneaz un nou ciclu de
judecat, efectele strmutrii rmn operante, pn la soluionarea definitiv a cauzei,
pe ntreaga ierarhie judiciar, n raport cu instana la care dosarul a ajuns prin
mecanismul strmutrii, fiind vorba att de instanele ierarhic superioare n cazul
exercitrii cilor ordinare legale de atac, ct i de instanele ierarhic inferioare, cnd ca n spe - , se dispune casarea cu trimitere pentru rejudecare.
Aceast soluie este susinut de interpretarea raional a dispoziiunilor
art.55-61 Cod procedur penal, orice interpretare contrar, ar duce la un cerc vicios
i chiar la situaii fr ieire, avnd n vedere dispoziiunile art.61 Cod procedur
penal care interzic repetarea cererii de strmutare pentru aceleai temeiuri.
n raport cu cele de mai sus, urmeaz a se stabili competena de
soluionare a cauzei privind pe inculpatul P.L. la Judectoria Rmnicu Vlcea, unde
va fi trimis dosarul spre competent rezolvare.

F.

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII
D E C I D E:

Stabilete competena de soluionare a cauzei privind pe inculpatul P.L.

la Judectoria Rmnicu Vlcea.
Trimite dosarul la acea instan, pentru competent soluionare.
Pronunat n edin public, azi 31 octombrie 2002.
148

8.Incompatibilitate.Judector care a participat la soluionarea cauzei n

apel i la rejudecarea aceleiai cauze dup casarea deciziei
Judectorul care a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru
completarea urmririi penale nu mai poate participa la judecarea aceleiai
cauze dup desfiinarea hotrrii cu trimitere n apel sau dup casarea cu
trimitere n recurs.
SCJ, secia penal, decizia nr.3557 din 5 iulie 2002
Prin sentina penal nr.350 din 11 noiembrie 1999, Tribunalul Bacu a
condamnat pe inculpatul C.C. pentru svrirea ifraciunii de luare de mit prevzut
de art.254 alin.1 C. pen.
Curtea de Apel Bacu a admis apelul inculpatului i a dispus restituirea
cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale.
Recursul declarat de procuror a fost admis prin decizia nr.1159 din 6
martie 2001 a Curii Supreme de Justiie, secia penal, dispunndu-se casarea
deciziei cu trimiterea cauzei la instana de apel pentru rejudecare.
Curtea de Apel Bacu prin decizia penal nr.320 din 6 decembrie 2001
admind apelul inculpatului, a dispus achitarea acestuia.
Recursul declarat de procuror este fondat.
Potrivit art.47 C.p.p., judectorul care a luat parte la soluionarea unei
cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze ntr-o instan superioar
sau la judecarea cauzei dup desfiinarea hotrrii cu trimitere n apel.
n spe, cei doi judectori care au pronunat, n apel, decizia prin care sa dispus restituirea cauzei la procuror, au participat, dup casarea cu trimitere, la
judecarea din nou a cauzei n apel.
Constatndu-se, astfel, c la judecarea apelului a existat un caz de
incompatibilitate, recursul procurorului a fost admis i s-a dispus trimiterea cauzei
pentru rejudecarea apelului.
9. Infraciuni svrite de poliiti.Conflict negativ de competen.Instana
competent n raport de noul statut al poliistului, de funcionar civil(Legea
nr.360/2002.
ROMNIA
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE
149

SECIA PENAL
G.
Decizia
1018/2003

nr.

H.

Dosar nr. 291/2003

edina public de la 27 februarie 2003

Asupra conflictului negativ de competen;
n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina penal nr. 202 din 11 decembrie 2002, Tribunalul Militar
Teritorial Bucureti a dispus declinarea competenei de soluionare a cauzei privind
pe inculpaii C.G. i P.A., trimii n judecat prin rechizitoriul nr. 1289/P/2002 al
Parchetului Militar de pe lng Tribunalul Militar Teritorial, pentru infraciunea de
luare de mit, prevzut de art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 7 din Legea nr.
78/2000 i art. 41 alin. (2) C. pen., n favoarea Tribunalului Satu Mare.
S-a reinut c, potrivit prevederilor art. 64 alin. (2) din Legea nr. 360/2002,
competena de a judeca n fond infraciunile svrite de agenii (ofierii) de poliie
revine instanelor civile.
Gradele militare ale inculpailor (subofieri de poliie) corespund, prin efectul
art. 73 din Legea nr. 360/2002, gradului profesional de ageni, astfel nct,
competena de soluionare revine tribunalului, i anume Tribunalului Satu Mare, dup
criteriile prevzute de art. 30 C. proc. pen., care determin competena teritorial.
Tribunalul Satu Mare, prin sentina penal nr. 14 din 14 ianuarie 2003, n baza
art. 28 pct. 1 lit. a) raportat la art. 42 C. proc. pen., i-a declinat competena, la rndui, n favoarea Tribunalului Militar Teritorial Bucureti, cu motivarea c dispoziiile
art. 82 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 nu abrog nici expres i nici tacit dispoziiile
art. 40 C. proc. pen., care menine competena instanelor militare, chiar dac
fptuitorul ntre timp a pierdut calitatea de militar.
Din cele dou hotrri contrare, a rezultat un conflict negativ de competen a
crui rezolvare intr n competena Curii Supreme de Justiie ca instan superioar
comun, potrivit dispoziiilor art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen.
Examinnd situaia din spe n raport cu reglementrile juridice n vigoare, se
ajunge la concluzia nendoielnic c Tribunalul Satu Mare este instana legal
competent s soluioneze cauza pentru urmtoarele considerente:
Legea nr. 360 din 24 iunie 2002 privind Statutul poliistului, intrat n vigoare
la 24 august 2002, cuprinde, ntre altele, dispoziii de ordin procesual privind
competena instanelor n cazul svririi unor infraciuni de ctre poliiti care, n
temeiul legii au devenit funcionari publici civili. Au fost scoi astfel din sfera
competent a instanelor militare poliitii, indiferent de data comiterii faptei, de data
declanrii procesului penal, de calitatea de militar a fptuitorului ori de pierderea
acestei caliti.
Dispoziiile art. 40 C. proc. pen., nu sunt incidente n spe, ele presupunnd
150

exclusiv situaia pierderii calitii avute la data svririi infraciunii, n condiiile

aceleiai reglementri juridice, ct vreme aa cum s-a artat, n cazul din spe nu a
intervenit o modificare major de reglementare juridic n materia competenei.
Potrivit dispoziiilor art. 73 din Legea nr. 360/2002 i n raport de prevederile
art. 30 C. proc. pen., care reglementeaz competena teritorial, n temeiul art. 43
alin. (1) C. proc. pen., se va stabili competena soluionrii cauzei privind pe
inculpaii C.G. i P.L. n favoarea Tribunalului Satu Mare, cruia i se va trimite
dosarul spre competent soluionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Potrivit art. 43 alin. (1) C. proc. pen., stabilete competena soluionrii cauzei
privind pe inculpaii C.G. i P.L. n favoarea Tribunalului Satu Mare, cruia i se va
trimite dosarul spre competent soluionare.
Onorariul aprtorului desemnat din oficiu n sum de cte 150.000 lei pentru
fiecare, va fi pltit din fondul Ministerului Justiiei.
Pronunat, n edin public, azi 27 februarie 2003.

10.Recuzarea tuturor judectorilor i procurorilor.

I.

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA PENAL

Decizia nr.2738

Dosar
nr.2761/2004
edina din 20 mai 2004

J.

CURTEA

Asupra recursurilor de fa;

n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
151

Prin ncheierea pronunat n Camera de consiliu la data de 6 mai 2004

de ctre Curtea de Apel Ploieti, a fost respins ca inadmisibil, cererea de recuzare a
tuturor judectorilor din cadrul Tribunalului Prahova i a procurorilor de la
Parchetul de pe lng acea instan, formulat de petiionarul D.M., domiciliat n
Ploieti, str.Cameliei nr.21 B, Bl.138, sc.B, ap.33, jud.Prahova.
Pentru a pronuna astfel, s-a reinut c dei petiionarului i s-a solicitat
s precizeze, potrivit art.52 alin.5 Cod procedur penal, cazurile de incompatibilitate
n care se afl fiecare magistrat la care se refer cererea de recuzare, el a fcut
aprecieri de ordin general, cu privire la existena unor legturi infracionale ntre
magistraii Tribunalului Prahova, procurorii de la Parchetul de pe lng acea instan
i lucrtorii de securitate a cror victim se consider, att nainte de anul 1989 ct i
n prezent.
mpotriva acestei soluii, petiionarul a declarat recurs.
Prin recursul declarat, recurentul a solicitat s se ia act c nu are
calitatea de petiionar, ci acea de parte vtmat i a invocat motivele menionate n
partea introductiv a prezentei hotrri.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art.52 alin.5 Cod procedur penal, abinerea sau recuzarea care
privete ntreaga instan, trebuie s cuprind indicarea concret a cazului de
incompatibilitate n care se afl fiecare judector.
Or, din examinarea lucrrilor dosarului, rezult c recurentul nu a
indicat concret cazurile de incompatibilitate aa cum prevede expres textul de lege
menionat mai sus, astfel nct soluia de respingere ca inadmisibil a cererii de
recuzare este legal i temeinic.
Drept urmare, recursul urmeaz s fie respins ca nefondat.
De altfel, din analiza motivelor care au determinat nemulumirile
menionate de recurent, cu privire la modul cum judectorii Tribunalului Prahova sau
procurorii Parchetului de pe lng acea instan i-au rezolvat plngerile formulate
sau au soluionat cauzele aflate pe rol se desprinde concluzia c recurentul are
suspiciuni i lips de ncredere general cu privire la toi judectorii i procurorii care
compun instanele i parchetele din raza teritorial a Curii de Apel Ploieti, ceea ce
ar putea justifica formularea unei cereri de strmutare i nu de recuzare.
Cheltuielile efectuate de stat cu ocazia
restituite de ctre recurent.

soluionrii cauzei vor fi

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII
DECIDE:

152

Respinge recursul declarat de petiionarul D.M. mpotriva ncheierii de edin

pronunat n Camera de Consiliu la data de 6 mai 2004 de ctre Curtea de Apel
Ploieti n dosarul nr.3611/2004 al acelei instane, ca nefondat.
Oblig pe recurent s plteasc statului 100.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunat n edin public, azi 20 mai 2004.

11.Recuzare. Incompatibilitate.
K.

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA PENAL

Decizia nr.2735

Dosar
nr.2759/2004
edina din 20 mai 2004
C U R T E A,

Asupra recursului de fa;

n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin ncheierea din 6 mai 2004, Curtea de Apel Ploieti a respins, ca
inadmisibil, cererea de recuzare formulat de petiionarul D.M. mpotriva tuturor
magistrailor din cadrul Tribunalului Prahova i a procurorilor din cadrul Parchetului
de pe lng Tribunalul Prahova.
S-a reinut c, dei petiionarului i s-a solicitat s precizeze, concret,
cazurile de incompatibilitate n care se afl fiecare magistrat, la care se refer cererea
de recuzare aa cum prevede expres textul art.52 alin.5 Cod procedur penal el sa limitat s fac aprecieri de ordin general cu privire la existena unor legturi
infracionale ntre magistraii Tribunalului Prahova, procurorii de la Parchetul de pe
lng acelai tribunal i organele de securitate a cror victim se consider, att
nainte de anul 1989, ct i n prezent.
Prin recursul declarat i susinut n faa naltei Curi de Casaie i
Justiie, recurentul a solicitat s se ia act c nu are calitatea de petiionar, ci de parte
153

vtmat i a invocat motivele precizate, punctual, n partea introductiv a prezentei

decizii.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art.52 alin.5 Cod procedur penal, abinerea sau recuzarea care
privete ntreaga instan trebuie s cuprind indicarea concret a cazului de
incompatibilitate n care se afl fiecare judector.
Or, din examinarea lucrrilor dosarului, rezult c recurentul nu a indicat
concret aceste cazuri de incompatibilitate, aa cum prevede, expres, textul de lege
sus-menionat, astfel c respingerea, ca inadmisibil, a cererii de recuzare, este legal.
Drept urmare, recursul urmeaz a fi respins ca nefondat.
De altfel, din analiza motivelor nemulumirilor precizate de ctre
recurent, se desprinde concluzia c acestea se constituie ntr-o suspiciune i o lips de
ncredere general, cu privire la toi judectorii i procurorii care compun instanele i
Parchetele din raza teritorial a Curii de Apel Ploieti, ceea ce ar putea justifica
formularea unei cereri de strmutare, i nu de recuzare.
Pentru aceste considerente, Curtea urmeaz s resping recursul
petiionarului, ca nefondat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petiionarul D.M. mpotriva ncheierii de
edin pronunat n Camera de Consiliu la data de 6 mai 2004 de ctre Curtea de
Apel Ploieti n dosarul nr.3610/2004 al acelei instane, ca nefondat.
Oblig pe recurent s plteasc statului 100.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunat, n edin public, azi 20 mai 2004.

12.Incompatibilitate-art.47 C.pr.pen.Judector care a participat la anterior la

judecarea cauzei.

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
154

SECIA PENAL
Decizia nr. 3020

Dosar nr. 218/2004

edina public din 3 iunie 2004
CURTEA

Asupra recursului de fa;

n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina penal nr.133 din 23 mai 2003 a Tribunalului Ialomia a
fost respins cererea de revizuire a sentinei penale nr.203 din 25 iulie 2001 a
Tribunalului Ialomia prin care V.M.I., a fost condamnat la 4 ani nchisoare i 2 ani
interzicerea drepturilor prevzute de art.64 lit.a i b din Codul penal.
S-a reinut c susinerile prii vtmate O.V. fcute printr-o scrisoare
adresat condamnatului dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, n
sensul c dup incidentul avut cu el n ziua de 14 aprilie 2000 a suferit o alt
agresiune din partea altor persoane, nu constituie fapte i mprejurri noi n
accepiunea nelesului avut n vedere de legiuitor prin art.394 lit.a Cod procedur
penal, ci reprezint o ncercare de a se obine o prelungire a probaiunii pentru fapte
i mprejurri cunoscute i verificate de instanele care au soluionat cauza.
Curtea de Apel Bucureti, secia I penal, prin decizia nr.386 din 22 iulie
2003 a admis apelul condamnatului revizuient V.M.I., a desfiinat sentina susmenionat i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan, Tribunalului Ialomia.
n considerentele deciziei, instana de apel a reinut, printre altele,
condamnarea nu s-a fcut numai pe baza declaraiei prii vtmate. Aceasta a fost
coroborat cu celelalte probe administrate, rezultnd fr dubiu vinovia
inculpatului.
Prin aceeai decizie, s-a mai reinut c singura prob n baza creia se
nvedereaz o situaie nou, necunoscut pn n prezent este declaraia prii
vtmate care nu arat c nu a fost lovit de inculpat, ci faptul c a mai fost lovit
ulterior i de alte persoane, rmnnd la starea de simpl afirmaie.....
Tribunalul Ialomia, prin sentina penal nr.336 din 5.XI.2003, n urma
rejudecrii, a respins ca nentemeiat cererea de revizuire formulat mpotriva
aceleiai sentine de condamnare.
Noul apel declarat de condamnatul revizuient a fost respins ca nefondat,
prin decizia Curii de Apel Bucureti, secia I penal n dosarul nr.745 din 8
155

decembrie 2003.
Prin recursul declarat, condamnatul revizuient a invocat n esen,
urmtoarele:
-instana de apel, n considerentele deciziei nr.336 din 5 noiembrie 2003
a omis s examineze i s se pronune privitor la susinerile i aprrile revizuientului
dezvoltate pe larg n cuprinsul motivelor de apel;
-instana de apel a respins apelul, fr s analizeze existena, pe fond, a
faptelor i mprejurrilor noi; limitndu-se doar s reia considerentele sentinei
atacate.
n urma examinrii motivelor de recurs, precum i a verificrii din
oficiu, a legalitii i temeiniciei hotrrilor atacate, Curtea constat c, recursul este
fondat, dar pentru un alt temei, care atrage nulitatea absolut a deciziei penale nr.745
din 8.XII.2003.
Potrivit art.47 alin.1 din Codul de procedur penal, judectorul care a
luat parte la soluionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiai
cauze ntr-o instan superioar sau la judecarea cauzei dup desfiinarea hotrrii cu
trimitere n apel sau dup casarea cu trimitere n recurs.
n alin.2 al aceluiai text de lege, se prevede c nu mai poate participa la
judecarea cauzei nici judectorul care i-a exprimat anterior prerea, cu privire la
soluia care ar putea fi dat n cauz.
Or, din examinarea deciziei penale atacate nr.745 din 8 decembrie 2003
se constat c, n compunerea completului instanei care a judecat apelul i care s-a
pronunat asupra acestuia, a fcut parte judectorul V.B., acelai care, anterior, a fcut
parte din completul de judecat la nivelul aceleiai curi de apel, care prin decizia
nr.386/22.VII.2003, admind apelul revizuientului, a desfiinat hotrrea anterioar
i a trimis cauza spre rejudecare.
Apoi, nu se poate omite modul cum au fost formulate considerentele
deciziei penale nr.386/22.VII.2003, reproduse la nceput, prin motivarea noastr, din
care rezult, dealtfel, c acelai judector i-a exprimat anterior, prerea referitor la
soluia care ar putea fi dat n cauz.
Aa fiind, urmeaz a se constata c se impune admiterea recursului,
casarea deciziei atacate i trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului.
Cu prilejul rejudecrii, urmeaz a fi examinate temeinic, fiecare dintre
motivele de apel invocate n scris, decizia atacat neconinnd, ntr-adevr, o analiz
a acestor motive, urmnd ca n raport de rezultatul acestei verificri s se constate
dac aceste motive, reprezint sau nu temeiuri de admitere a cererii de revizuire n
care struie condamnatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
156

DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul revizuient V.M.I. mpotriva
deciziei penale nr.745/10.12.2003 a Curii de Apel Bucureti, secia I penal n
dosarul penal nr.3835/2003.
Caseaz decizia penal sus-menionat i trimite cauza la Curtea de Apel
Bucureti, Secia I penal, pentru rejudecarea apelului.
Definitiv.
Pronunat, n edin public, azi 3 iunie 2004.

13.Recuzare.
ROMNIA
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE
- Secia penal N C H E I E R E nr. 2721

Dosar nr. 2282/2003

edina din 5 iunie 2003

Constat c, petiionarii, n dosarul penal nr.9343/2002, aflat pe rol la

Judectoria Piteti, au recuzat pe toi judectorii de la judectorie, Tribunalul Arge i
de la Curtea de Apel.
Judectoria, n faa creia s-a formulat cererea de recuzare, a procedat
corect, trimind cauza instanei ierarhic superioare, Tribunalul Arge.
Tribunalul Arge a citat petenii pentru a-i preciza cererea iar la
termenul urmtor, fa de mprejurarea c petenii i-au meninut cererea de recuzare
iniial fa de toi judectorii, trebuia s trimit cauza pentru soluionarea recuzrii,
instanei ierarhic superioare, adic Curii de Apel Piteti.
Dispoziia Tribunalului Arge de a trimite cauza, direct Curii Supreme
de Justiie, este greit.
Din interpretarea raional a prevederilor art. 51 i 52 din Codul de
procedur penal, rezult c cererea de recuzare se formuleaz ntr-o cauz aflat
pendinte, n curs de judecat, n faa unei instane i se poate referi la judectorii care
157

formeaz completul de judecat, ori chiar la ntreaga instan, n acest din urm caz,
soluionarea recuzrii fiind de competena instanei ierarhic superioare.
Or, recuzarea fiind invocat n faa Tribunalului Arge i referindu-se la
ntreaga instan, cererea trebuia trimis, mpreun cu dosarul, spre soluionare
instanei ierarhic superioare, adic Curtea de Apel Piteti i nu direct Curii Supreme
de Justiie.
Aa fiind, urmeaz ca cererile petiionarilor s fie respinse i cauza
trimis la Curtea de Apel Piteti pentru soluionarea cererii de recuzare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererile de recuzare formulate de petiionarii S.F. i S.E., n
faa Tribunalului Arge, n cauza ce formeaz obiectul dosarului nr. 9434/2002 al
Judectoriei Piteti.
Trimite cauza la Curtea de Apel Piteti pentru competenta soluionare a
cererii de recuzare.
Oblig petiionarii s plteasc statului cte 400.000 lei cheltuieli
judiciare.
Pronunat n edin public, azi 5 iunie 2003.

14.Competen dup calitatea persoanei.Competena instanei n raport de

statutul poliistului dup adoptarea Legii nr.360/2002.
ROMANIA
CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE
SECTIA PENALA
Decizia nr.4687

Dosar nr.4438/2002

Sedina public din 4 noiembrie 2002

CURTEA
158

Asupra recursurilor de fa ;
In baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele :
Prin ncheierea din 18 octombrie 2002 pronunat de Curtea Militar de Apel
n dosarul penal nr.5/2002, s-a admis sesizarea Parchetului Naional Anticorupie ,
dispunndu-se prelungirea duratei arestrii preventive pentru inculpaii P.C., F.I. ,
C.V. i H.E. cu nc 30 de zile, ncepnd cu data de 22 octombrie 2002 pn la 22
noiembrie 2002.
Inculpaii sunt anchetai pentru infraciunile prevzute de art.26 raportat la
art.215 alin.2 i art.26 raportat la art.291 Cod penal; art.26 raportat la art.289 Cod
penal i art.26 raportat la art.215 alin.2 Cod penal ; art.241/1 Cod penal i la art.291
Cod penal i art.248/1 Cod penal.
Pentru a hotr astfel, Curtea Militar de Apel a reinut, n esen, c fa de
fiecare dintre sus-numiii inculpai se desfoar a ampl i complex activitate de
urmrire penal, fiind n curs lucrri de expertiz i verificri, ascultarea unor martori
i confruntri, toate acestea acoperind condiiile impuse de art.155 alin.1 Cod
procedur penal referitor la necesitatea prelungirii arestrii i existena unei motivri
convingtoare.
S-a mai reinut c n legtur cu fiecare inculpat subzist temeiuri care au fost
avute n vedere la luarea msurii arestrii n sensul dispoziiilor art.146 i art.143 Cod
procedur penal, meninndu-se condiiile prevzute de art.148 lit.h Cod procedur
penal, pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunile respective fiind mai mare de 2
ani nchisoare, iar lsarea inculpailor n libertate ar prezenta un pericol pentru
ordinea public.
Prin aceiai ncheiere, s-au respins excepiile ridicate de inculpai cu privire la
necompetena instanei militare i a Parchetului Naional Anticorupie, i a
caracterului nelegal al sesizrii instanei.
In legtur cu prima excepie ridicat potrivit creia Curtea Militar de Apel nar fi competent s se pronune cu privire la prelungirea duratei arestrii dup intrarea
n vigoare a Legii nr.360 din 24 iunie 2002 privind Statutul poliistului, competena
aparinnd instanei civile Curtea Militar de Apel a reinut c potrivit dispoziiunilor
art.40 alin.1 Cod procedur penal, cnd competena instanei este determinat ca
n spe de calitatea inculpatului, instana rmne competent s judece , chiar dac
cel n cauz, dup svrirea infraciunii, a pierdut acea calitate.
Impotriva acestei ncheieri au declarat recurs toi inculpaii, formulnd o serie
de critici pentru nelegalitate i erori grave de fapt, susinnd n primul rnd c
hotrrea atacat este lovit de nulitate absolut n sensul dispoziiunilor art.497
alin.2 Cod procedur penal, fiind pronunat de o instan necompetent, indicnduse n acest sens cazul de recurs prevzut de art.385/9 pct.1 Cod procedur penal.
Recursul este fondat sub acest aspect al aciunii nulitii absolute, hotrrea
atacat fiind dat, ntr-adevr, cu nclcarea normelor imperative privind competena
159

material i dup calitatea persoanei, fiind prin urmare, nul.

Astfel, cauza privete prelungirea duratei arestrii preventive potrivit
dispoziiunilor art.155-160 Cod procedur penal - a celor patru inculpai susmenionai, solicitat de Parchetul Naional Anticorupie care avea dosarul n curs de
urmrire penal.
Sesizarea parchetului s-a nregistrat la Curtea Militar de Apel la data de 17
octombrie 2002, instana nesocotindu-se competent s judece cererea de prelungire
n condiiile art.155 alin.2 Cod procedur penal considerndu-se instana n a crei
raz teritorial se afl locul de deinere al inculpailor, corespunztoare instanei
creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond.
Curtea Militar de Apel s-a considerat competent s judece cauza i n raport
cu dispoziiunile art.35 Cod procedur penal care reglementeaz competena n caz
de indivizibilitate i conexitate caz prezent n spe - ,printre inculpai fiind un
ofier superior de poliie la data infraciunilor i un judector de la tribunal, acesta
din urm atrgnd competena Curii de Apel , iar ofierul determinnd competena
instanei militare corespunztoare i anume a Curii Militare de Apel.
Construcia juridic pe fundamentarea creia Curtea Militar de Apel s-a
socotit competent s judece cauza privind prelungirea duratei arestrii preventive a
celor patru inculpai, s-a completat cu trimiterea la dispoziiunile art.40 Cod
procedur penal, potrivit crora instana militar rmne competent chiar dac
ulterior svririi infraciunii, ofierul superior ca n spe -, nu mai are calitate.
In realitate, raionamentul juridic menionat este afectat de erori eseniale care
demonstreaz c nu s-a procedat la o analiz riguroas, ceea ce a dus la pronunarea
unei hotrri nule.
Erorile eseniale se refer la insuficienta aprofundare a dispoziiunilor Legii
nr.360 din 24 iunie 2002 privind Statutul poliistului intrat n vigoare la data de 24
august 2002 care cuprinde , ntre altele, disoziiuni de ordin procesual privind
competena instanelor n cazul hotrrii unor infraciuni de ctre poliiti care prin
consecinele legii au devenit funcionari publici civili.
In acest fel, prin efectul adoptrii Legii nr.360 din 24 iunie 2002, n materia
reglementrilor privind competena de judecat a infraciunilor comise de poliiti, s-a
creat un concurs ntre dispoziiunile din Codul de procedur penal i cele din
respectiva lege, concurs n legtur cu care trebuie remarcat urmtoarele :
- Att Codul de procedur penal ct i Legea nr.360/2002 au fost adoptate de
Parlamentul Romniei, fcnd parte potrivit dispoziiunilor art.72 alin.3 literele f i
i din Constituia Romniei - , din categoria legilor organice, codul fiind o lege cu
caracter general iar cea privitoare la Statutul poliistului ,o lege cu caracter special,
aceasta din urm avnd prevalen ;
- Cu prilejul adoptrii Legii privind Statutul poliistului i n vederea
aplicrii acestei, nu s-au instituit norme tranzitorii, ceea ce face s funcioneze
integral normele i regulile cu caracter general. Singura msur luat de legiuitor este
160

cea din art.82 alin.2 din Legea nr.360 din 24 iunie 2002 care prevede c la data
intrrii n vigoare a acestei legi, orice dispoziii contrare se abrog. Este n afara
oricrei ndoieli , c aceast dispoziie expres de abrogare, are n vedere i normele
contrare cuprinse n Codul de procedur penal ;
- Cum n discuie sunt norme de procedur i cum acestea sunt de strict
interpretare i de imediat aplicabilitate ( i cum nu s-au adoptat norme tranzitorii),
este, de asemenea,n afara oricrei ndoieli , c Legea privind Statutul poliistului se
aplic strict i integral de la data intrrii n vigoare i anume 24 august 2002, fiind
indiferent data comiterii infraciunilor, de asemenea dac fptuitorul i-a pstrat ori
a pierdut calitatea pe care o avea la data faptelor . In acest sens,precum este bine
cnoscut i unanim acceptat, caracterul activ al legii de procedur penal nu poate fi
examinat n raport cu data cnd s-a svrit infraciunea, ca n cazul legii penale, ci
cu data cnd se desfoar aciunea procesual fa de care legea de procedur este
activ ;
- Fa de lipsa unor dispoziii tranzitorii speciale ct i n lipsa unor
dispoziii generale care s reglementeze situaii ivite la concurena legilor succesive,
a opera cu distincii referitoare la data comiterii faptei, la data declanrii procesului
penal, la calitatea fptuitorului i la pierderea acesteia, nseamn a aduga la lege ;
- Legea Statutului poliistului, care l definete pe acesta ca fiind un
funcionar public civil, a scos din sfera de competen a instanelor militare i le-a
introdus n cea a instanelor civile, toate faptele penale comise de poliiti ( art.64-65
din Legea nr.360/2002), rmnnd n competena celor militare, ca o excepie, numai
infraciunile contra siguranei statului comise de poliiti (art.64 alin.3).
In acest context, orice ncercare de a menine n sfera instanelor
militare, i dup intrarea n vigoare a Legii nr.360/2002, a unor infraciuni comise de
poliiti, este, pe lng potrivnic legii, i o ndeprtare de sensul i raiunea
reglementrilor juridice respective,care urmresc compatibilizarea legislaiei
naionale cu cea din comunitatea european;
- In sfrit, recurgerea la dispoziiunile art.40 Cod procedur penal pentru a
argumenta meninerea competenei instanelor militare i dup intrarea n vigoare a
Legii nr.360/2002, constituie un procedeu lipsit de pertinen. Dispoziiunile acestui
text nu are nimic comun cu termenii speei, el presupunnd exclusiv pierderea
calitii avute la data comiterii infraciunii, n condiiile aceleiai reglementri
juridice ct vreme n cazul n spe intervine o modificare major de reglementare
juridic n materia competenei , n raport de care dispoziiunile art.40 Cod procedur
penal, nu-i mai gsesc nici o raiune .
In raport de toate cele de mai sus, n spe sesizarea Curii Militare de Apel la
data de 17 octombrie 2002, la cteva luni de la intrarea n vigoare a Legii nr.360/2002
(24 august 2002), deci sesizarea unei instane necompetente, a constituit premiza
pronunrii unei hotrri lovite de nulitate absolut n sensul dispoziiilor art.197
alin.2 Cod procedur penal, fiind vorba de dispoziiile relative i calitatea persoanei.
Aa fiind, recursurile inculpailor se vor admite n condiiile art.385/15 pct.2
161

lit.c Cod procedur penal, se va casa ncheierea atacat a Curii Militare de Apel
dispunndu-se rejudecarea cauzei de ctre instana competent Curte de Apel
Bucureti .
S-a determinat Curtea de Apel Bucureti ca instan competent pentru
judecarea prelungirii duratei arestrii preventive a celor patru inculpai recureni
ntruct potrivit dispoziiunilor
art.155
alin.2
Cod
procedur penal
corespunztoare celei creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond, pe
raza teritorial a creia se afl locul unde sunt deinui cei n cauz (arestul
I.G.P.),urmrirea penal care este n curs fiind efectuat de Parchetul Naional
Anticorupie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpaii P.C., F.I., C.V. i H.E. mpotriva
ncheierii din 18 octombrie 2002 a Curii Militare de Apel n dosarul nr.5/2002.
Caseaz ncheierea atacat i trimite cauza spre competent soluionare la
Curtea de Apel Bucureti.
Pronunat, n edin public, azi 4 noiembrie 2002.
15.Competena dup calitatea persoanei. Plngere prealabil adresat
instanei.Funcie asimilat celei de magistrat.
Funciile asimilate potrivit legii funciei de magistrat nu cad sub
incidena prevederilor din legea procesual penal care se refer la judectori,
magistrai asisteni i procurori; ca atare, regulile de competen dup
calitatea persoanei prevzute n art.281 pct.l lit.b i art.29 pct.1 lit.f C.proc.pen.
nu se aplic persoanelor avnd funcii asimilate celei de magistrat.
Decizia nr.5286 din 3 decembrie 2002
Prin sentina penal nr.2306 din 19 decembrie 2001, Judectoria Sectorului 3
Bucureti a dispus, n baza art.285 C.proc.pen., trimiterea plngerii formulat de
partea vtmat la Parchetul de pe lng Curtea Suprem de Justiie n vederea
efecturii urmririi penale mpotriva inculpailor A.I. i A.E. pentru svrirea
infraciunilor de insult i calomnie prevzute n art.205 i art.206 C.pen.
Instana a motivat c, dat fiind calitatea inculpatului A.I. de inspector
general n Ministerul Justiiei, potrivit art.43 alin.2 din Legea nr.92/1992 pentru
organizarea judectoreasc, acesta are calitatea de magistrat, n cauz fiind
incidente prevederile art.29 pct. l lit.f C.proc.pen. n aceast situaie plngerea
prealabil a prii vtmate trebuia adresat Parchetului de pe lng Curtea
162

Suprem de Justiie, organ competent s efectueze urmrirea penal, astfel

cum prevede art.279 alin.2 lit.c teza ultim din acelai cod.
Art.29 pct. l lit.f C.proc.pen. se refer la judectorii i magistraii asisteni
la Curtea Suprem de Justiie, la judectorii de la curile de apel i Curtea
Militar de Apel, precum i la procurorii de la parchetele de pe lng aceste
instane.
Ca atare, Judectoria Sectorului 3 Bucureti a considerat greit c
prevederile acestui text de lege se aplic i magistrailor asimilai, funcia
avut de A.L-nenscriindu-se n categoriile la care se refer art.29 pct. l lit.f
C.proc.pen.
Aceast funcie, asimilat celei de magistrat pe durata ndeplinirii ei, este
considerat ca funcie de magistrat din punct de vedere administrativ, al
dreptuluj,
muncii, fr a avea efecte juridice n planul dreptului procesual penal.
n consecin, recursul n anulare a fost admis i s-a trimis cauza la
judectorie pentru soluionare.

163

16. Incompatibilitate.Judector care a participat la

soluionarea cauzei n apel i la rejudecarea aceleiai cauze dup
casarea deciziei.
Judectorul care a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru
completarea urmririi penale nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze
dup desfiinarea hotrrii cu trimitere n apel sau dup casarea cu trimitere n
recurs.
Decizia nr.3557 din 5 iulie 2002
Prin sentina penal nr.350 din 11 noiembrie 1999, Tribunalul Bacu a
condamnat pe inculpatul C.C. pentru svrirea infraciunii de luare de mit
prevzut n art.254 alin. l C.pen.
Curtea de Apel Bacu a admis apelul inculpatului i a dispus restituirea cauzei
la procuror pentru completarea urmririi penale.
Recursul declarat de procuror a fost admis prin decizia nr. 1159 din 6 martie
2001 a Curii Supreme de Justiie, secia penal, dispunndu-se casarea deciziei cu
trimiterea cauzei la instana de apel pentru rejudecare.
Curtea de Apel Bacu, prin decizia penal nr.320 din 6 decembrie 2001
admind apelul inculpatului, a dispus achitarea acestuia.
Recursul declarat de procuror este fondat.
Potrivit art.47 C.proc.pen., judectorul care a luat parte la soluionarea
unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze ntr-o instan
superioar sau la judecarea cauzei dup desfiinarea hotrrii cu trimitere n apel.
n spe, cei doi judectori care au pronunat, n apel, decizia prin care s-a
dispus restituirea cauzei la procuror, au participat, dup casare cu trimitere, la
judecarea din nou a cauzei n apel.
Constatndu-se, astfel, c la judecarea apelului a existat un caz de
incompatibilitate, recursul procurorului a fost admis i s-a dispus trimiterea cauzei
pentru rejudecarea apelului
17.Incompatibilitate.Judector
care
i-a
exprimat
anterior
prerea.Soluionarea propunerilor repetate de arestare preventiv i de
prelungire a arestrii.
La soluionarea propunerii de luare a msurii arestrii preventive sau a
propunerii pentru prelungirea arestrii, instana de fond i cea de recurs trebuie s
examineze dac, ntre alte condiii prevzute de lege, sunt probe sau indicii temeinice
c suspectul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut n legea penal, n sensul c
din datele existente n cauz rezult presupunerea c persoana fa de care se
efectueaz urmrirea penal a svrit fapta prevzut de legea penal, aa cum cer
dispoziiile din art.143 alin. 3 C. proc. pen.
164

Dac n ncheierea prin care se dispune arestarea preventiv ori prelungirea

arestrii sau, dup caz, se respinge recursul declarat de inculpatul arestat preventiv
mpotriva acestor ncheieri, se motiveaz c sunt indicii temeinice c inculpatul a
svrit infraciunea pentru care este cercetat, nseamn c judectorul s-a pronunat
asupra vinoviei inculpatului, deci i-a exprimat prerea asupra soluiei ce ar putea
fi dat n cauz i devine, astfel, incompatibil potrivit art. 47 alin. (2) C. proc. pen. s
judece ulterior cauza sau propunerile i cererile privind arestarea preventiv.
Soluia se impune n raport cu textele de lege menionate, cu observaia c
motivarea conform prevederii din art. 143 alin. (3) C. proc. pen., n sensul c se
justific presupunerea c inculpatul a svrit infraciunea, nu constituie motiv de
incompatibilitate privind soluionarea propunerilor i cererilor ulterioare sau
soluionarea n fond a cauzei.
Secia penal, decizia nr. 5069 din 7 noiembrie 2003
Prin ncheierea edinei din Camera de consiliu de la 7 noiembrie 2003 a Curii
de Apel Bucureti, secia I penal, s-a respins cererea de recuzare a judectorilor S.N.
i N.A. n cauza avnd ca obiect recursul inculpatului C.V. mpotriva ncheierii de
prelungire a arestrii preventive a Tribunalului Bucureti.
n motivarea ncheierii se arat c nu subzist cazul de incompatibilitate invocat
de inculpat, deoarece faptul c cei doi judectori au respins anterior recursul
inculpatului mpotriva ncheierii prin care Tribunalul Bucureti a dispus arestarea
acestuia nu are semnificaia unei preri cu privire la soluionarea ulterioar a cauzei.
Recursul declarat de inculpat este fondat.
Prin ncheierea din 13 octombrie 2003 a Curii de Apel Bucureti, secia I
penal, n complet format din cei doi judectori menionai, a fost respins recursul
declarat de inculpat mpotriva ncheierii Tribunalului Bucureti, secia I penal, prin
care s-a dispus arestarea sa preventiv, cu motivarea c sunt suficiente indicii
temeinice c inculpatul a comis infraciunile pentru care este cercetat, dei art. 143
alin. (3) i art. 148 alin. (1) C. proc. pen. prevd c din datele existente n cauz
trebuie s rezulte c sunt indicii temeinice privind presupunerea c persoana fa de
care se efectueaz urmrirea penal a svrit fapta, iar nu indicii c a comis acele
fapte.
Cei doi judectori, adoptnd motivarea potrivit creia exist indicii c
inculpatul recurent a comis infraciunile pentru care este cercetat, au devenit
incompatibili prin nclcarea dispoziiilor art. 47 alin. (2) C. proc. pen. Aa fiind, ei nu
mai puteau participa la judecarea la 7 noiembrie 2003 a recursului declarat de
inculpat mpotriva ncheierii de prelungire a arestrii sale preventive, deoarece i-au
exprimat anterior, la 13 octombrie 2003, prerea cu privire la soluia care ar putea fi
dat.
165

n consecin ncheierea atacat a fost casat i s-a admis cererea de recuzare

formulat de inculpat.

18.Incompatibilitate.Antepronuna
re.

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA PENAL
Decizia nr. 5069
L.

Dosar nr.5029/2003

edina public din 7 noiembrie 2003

S-a luat n examinare recursul declarat de recurentul inculpat C.V. mpotriva

ncheierii din 7 noiembrie 2003 a Curii de Apel Bucureti, Secia I penal n
dosarul nr.3535/2003.

C U R T E A,
Asupra recursului de fa;
Prin ncheierea edinei din Camera de Consiliu de la 7 noiembrie 2003 a
Curii de Apel Bucureti Secia I penal n dosarul nr.3535/2003, s-a respins cererea
de recuzare a judectorilor S.N. i N.A. precum i a procurorului B.D., ca nefondat,
formulat de inculpatul C.V..
n motivarea ncheierii se reine c, n cauz nu se regsete nici un caz
de incompatibilitate invocat de inculpat i prevzut de art.47-49 Cod procedur
penal att cu privire la cei doi judectori precum i la procurorul de edin, B.D..
n aceeai motivare se mai subliniaz c, operaia juridic a verificrii
strii de arest preventiv (ce include fie, prelungirea, meninerea sau revocarea
acesteia), n diferitele momente ale procesului penal, e o procedur cu caracter de
repetabilitate i aceasta nu poate fi echivalent cu o antepronunare, pentru cei ce o
166

dispun.
Ca atare, judectorii nu devin incompatibili socotindu-se c deja s-au
pronunat asupra fondului cauzei.
Cu privire la recuzarea procurorului s-a apreciat c, simpla mprejurare
c acelai procuror a participat n aceeai calitate i la fond i la recurs, nu poate
constitui caz de incompatibilitate, dintre cele limitativ i expres prevzute de Codul de
procedur penal.
Nemulumit de aceast hotrre, n termenul legal, inculpatul C.V. a
declarat recurs, criticnd-o pentru netemeinicie i nelegalitate, socotind c evaluarea
probelor s-a fcut eronat i c deci cererea sa de recuzare, trebuia admis i nu
respins, potrivit art.47 alin.2 Cod procedur penal.
Recursul este fondat.
Verificndu-se actele dosarului n ordinea lor cronologic, Curtea, reine
c ntr-adevr cei doi judectori S.N. i N.A., nu mai puteau participa la judecarea
privindu-l pe inculpatul C.V., acetia exprimndu-i anterior datei de 7 noiembrie
2003, prerea cu privire la soluia, care ar putea fi dat n cauz, pe fond.
Astfel, cei doi judectori au fcut parte din completul de judecat, ce
pronuna ncheierea nr.74 din 13 octombrie 2003 i prin care se resping
recursurile inculpailor C.V.i J.D., mpotriva ncheierii din 10 octombrie 2003
formulat de Tribunalul Bucureti, Secia I penal, ca nefondate.
Prin ncheierea din 10 octombrie 2003, Tribunalul Bucureti, Secia I
penal, a admis propunerea de arestare preventiv formulat de Parchetul Naional
Anticorupie Serviciul Anticorupie Bucureti, privind pe inculpaii J.D. i C.V. i a
dispus arestarea acestora pe o perioad de 27 zile, de la 12 octombrie 2003 7
noiembrie 2003 inclusiv.
n motivarea ambelor ncheieri, respectiv din 10 octombrie 2003 i din 13
octombrie 2003 instanele rein, dup ce enumer probele administrate pn n acel
moment c.... sunt suficiente indicii temeinice, c inculpaii au comis infraciunile
pentru care sunt cercetai,dei art.143 alin.3 i art.148 alin.1 Cod procedur penal
prevd c, din datele existente n cauz trebuie s rezulte indicii temeinice privind
presupunerea c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal a svrit
fapta (a se vedea alin.7 de la fila 5 a ncheierii nr.74/13 octombrie 2003).
Aa fiind, cei doi judectori adoptnd motivarea potrivit creia nainte de
a fi judecat, despre inculpatul recurent, au reinut c ...a comis infraciunile pentru
care este cercetat, au devenit incompatibili prin nclcarea dispoziiilor art.47 alin.2
Cod procedur penal. Aa fiind ei nu mai puteau participa la judecarea cauzei la data
de 7 noiembrie 2003, exprimndu-i anterior ( nc de la 13 octombrie 2003) prerea
cu privire la soluia care ar putea fi dat. Deci, nu caracterul de repetabilitate al
operaiei juridice n cadrul verificrii legalitii strii de arest preventiv, al
inculpailor, atrage incompatibilitatea judectorilor, ci n cadrul acestei operaii
167

juridice care ntr-adevr i legal la diferite intervale de timp, se repet, trebuie avut n
vedere ca judectorii s nu se pronune asupra soluiei ce ar putea fi dat n cauz,
pentru c numai astfel devin incompatibili.
Fa de procurorul de edin nu se constat nici un motiv
incompatibilitate legal prevzut de art.49 Cod procedur penal.

de

n limita acestor considerente, ncheierea recurat urmeaz a fi casat

dup admiterea recursului inculpatului C.V., n baza art.38515 pct.2 lit.d Cod
procedur penal i rejudecnd, urmeaz a se admite doar cererea de recuzare a
judectorilor S.N. i N.A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul C.V. mpotriva
ncheierii din 7 noiembrie 2003 a Curii de Apel Bucureti secia I penal
pronunat n dosarul nr.3535/2003 prin care s-a respins cererea de recuzare
formulat de inculpat.
Caseaz ncheierea menionat i rejudecnd, admite doar cererea de
recuzare a judectorilor S.N. i N.A., formulat de inculpatul C.V..
Definitiv.
Pronunat, n edin public, azi 7 noiembrie 2003.

168

CAPITOLUL VI

PROBELE I MIJLOACELE DE PROB

SECIUNEA I
Probele

1. Probaiunea n procesul penal

A. Noiunea de probe i mijloace de prob

Odat cu svrirea unei infraciuni, se nate obligaia pentru stat, ca titular

al ordinii de drept, ca prin organele de urmrire penal sa constate dac infraciunea
exist, s-l identifice pe fptuitor i s verifice dac exist sau nu temeiuri de trimitere n
judecat. Ulterior, dac se dispune trimiterea n judecat, instanei i revine obligaia de
a verifica n edin public, n mod nemijlocit, oral i contradictoriu dac nvinuirea
adus inculpatului prin actul de sesizare este sau nu ntemeiat i dac exist temeiuri de
condamnare.
Constatarea177 tuturor acestor mprejurri se realizeaz prin activitatea de
probaiune, n care organele judiciare se servesc de probe178, obinute prin mijloacele de
prob.
Probele au fost definite ca fiind acele elemente de fapt (realiti,
ntmplri, mprejurri) care, datorit relevanei lor informative, servesc la aflarea
adevrului179 i la justa rezolvare a unei cauze penale180.
177

Gr.Theodoru, Drept procesual penal, Partea general, Ed.Cugetarea, Iai, 1996, p.203
n limbajul practicii juridice, cuvntul prob este folosit adeseori att n nelesul noiunii de prob, ct i n cel al
noiunii de mijloc de prob. Cele douu instituii sunt, ns, categorii juridice distincte.
179
A afla adevarul intr-o cauza penala inseamna, in general, a stabili daca fapta exista, de cine a fost savarsita, daca
intruneste toate elementele constitutive ale unei infractiuni si daca faptuitorul raspunde penal pentru fapta sa.(V.Dongoroz,
op. cit., p. 169)
180
S.Kahane, Probele i mijloacele de prob ca instituii procesuale, Partea general, vol.I, de V. Dongoroz .a. Ed.
Academiei Bucureti, 1975, p.168
178

169

Ele au menirea de a pune n lumin adevrul real cu privire la o nvinuire

concret, evideniind fie vinovia, fie inocena celui pus sub acea nvinuire.181
Etimologic, noiunea de prob provine din cuvntul latin proba(avi, atum,
are) care nseamn a dovedi i de la probatio care nseamn dovad.182
Reglementarea actual a Codului de procedur penal romn, referitoare la
probe, are la baz o serie de principii menite s garanteze drepturile fundamentale ale
persoanei i s asigure conformitatea legislaiei romne cu standardele europene n
materie, respectiv principiul loialitii procedurilor n administrarea probelor, excluderea
probelor nelegal sau neloial administrate, a crei reglementare este construit n jurul
teoriei legitimitii, precum i teoria excluderii probelor derivate din alte mijloace de
prob obinute nelegal.
Pe lng elementele novatoare ale reglementrii, acest capitol conine i
texte contrare principiului separrii funciilor judiciare n procesul penal, care permit
autorizarea restrngerii unor drepturi fundamentale ale persoanei n cursul urmririi
penale de ctre procuror. Prezena unor asemenea texte n NCPP comport riscul
declarrii acestor texte ca neconstituionale i drept urmare, este posibil ca n loc s se
reduc durata proceselor penale i s se creeze o practic unitar corect, s se ajung la
tergiversarea soluionrii cauzelor, iar n final la revizuirea hotrrilor judectoreti ca
urmare a recurgerii la intervenia CEDO.
Prin NCPP s-a renunat la enumerarea limitativ a mijloacelor de prob,
prevzndu-se c n procesul penal proba se poate obine prin orice mijloc de prob care
nu este interzis prin lege.
De asemenea, tot ca element de noutate, a fost redefinit n mod riguros i
precis obiectul probaiunii, pentru a se nltura controversele ivite n doctrina de
specialitate, precum i unele erori de aplicare n practica instanelor i a unitilor de
parchet privitor la ceea ce nseamn obiect al probei. Astfel, n CPP s-a prevzut expres
c reprezint obiect al probei:
a.existena infraciunii i svrirea ei de ctre inculpat;
b.faptele privitoare la rspunderea civil, atunci cnd exist parte civil n
cauz;
c.faptele i mprejurrile de fapt de care depinde aplicarea legii;
d.orice mprejurare necesar pentru justa soluionare a cauzei.
Potrivit art.97 alin.1 C.pr.pen. constituie prob orice element de fapt care
servete la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea
persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa
soluionare a cauzei i care contribuie la aflarea adevrului n procesul penal. Elementele
de fapt sunt fapte i mprejurri care stabilesc existena sau inexistena faptelor care
trebuie constatate.
181
182

I.Tanoviceanu, Tratat de drept si procedura penala, Tipografia Curierul Judiciar, Bucuresti, p.609.
Tr.Pop, Drept procesual penal, vol.III, Cluj, 1947, p.157.

170

Probele ajung la cunotina organelor judiciare prin mijloacele prevzute de

lege, denumite mijloace de prob (prevzute n art. 97 alin.2 C. proc. pen.):
a)declaraiile suspectului sau ale inculpatului;
b) declaraiile persoanei vtmate;
c) declaraiile prii civile sau ale prii responsabile civilmente;
d) declaraiile martorilor;
e) nscrisuri, rapoarte de expertiz sau constatare, procese-verbale, fotografii,
mijloace materiale de prob;
f) orice alt mijloc de prob care nu este interzis prin lege.
Mijloacele de prob sunt, aadar, mijloacele prevzute de lege prin care se
constat elementele de fapt ce pot servi ca probe.
Procedeul probatoriu este modalitatea legal de obinere a mijlocului de
prob.
B. Importana probelor n procesul penal
Normele privitoare la instituia procesual a probelor i a mijloacelor de
prob prezint o deosebit importan, deoarece ntregul proces penal se bazeaz pe
sistemul probelor i a mijloacelor de prob.
Aceasta este explicaia pentru care, n decursul timpului, a existat o intens
preocupare pentru perfecionarea sistemelor de probaiune183 retrospectiv, istoric,
distingndu-se urmtoarele faze:
a) faza religioas, care a durat pn la jumtatea sec.XVIII n care
administrarea probelor era bazat pe ideea c numai divinitatea poate oferi justiiei proba
sigur a culpabilitii sau neculpabilitii. n acest sistem, probele erau ordaliile (prile
erau supuse unor ncercri precum inerea minii n foc, n ap clocotit, pe fier nroit;
cel care rezista acestor ncercri era cel de partea cruia se afla adevrul), duelul judiciar
(ctigtorul acestei confruntri fizice era cel n favoarea cruia urma s se pronune
judectorii) i jurmntul religios al celui nvinuit, precum i al celor care l susineau.
b) faza sistemului de probe legale, n care legea determina, anticipat,
mijloacele de prob, fixnd gradul de for probant a fiecruia i stabilind ce prob se
cere pentru fiecare fapt.
Dac exista proba considerat de lege ca suficient, judectorul era obligat
s condamne, independent de convingerea lui.
n acest sistem, mrturisirea acuzatului era regina probelor; urmau probe
cu martori i experi, proba prin acte scrise i constatarea personal a judectorului la
183

I.Neagu, op. cit., p. 332

171

faa locului, probele indirecte (indiciile sau prezumiile). Existau, de asemenea, mai
multe categorii de probe: proba complet (mrturisirea coroborat cu dou depoziii de
martori concordante); proba semiplin (depoziia unui singur martor, pe baza creia nu
se putea da o condamnare, conform principiului testis unus testis nulus, dar era
suficient pentru a autoriza ntrebuinarea torturii, ca s obin mrturisirea); proba
uoar (care lsa s planeze oarecare banuieli, insuficient pentru condamnare); proba
imperfect; indiciile (care erau uoare, grave i violente; dou indicii violente fceau o
prob semiplin etc.).
c) faza sistemului probei morale sau intimei convingeri, introdus n sec.
XVIII n Frana, meninut de procedura penal francez n 1808, a fost adoptat n
Romnia la 1864 i consacrat prin codul de procedur Carol al II-lea.Judectorul are
facultatea de a aprecia, n mod liber, admisibilitatea unui mijloc de prob i fora
probant a fiecrei dovezi, dup intima sa convingere. Libertatea suveran a
judectorului, n aprecierea probelor, nu nseamn c poate hotr, n mod arbitrar, ci
numai c poate avea o apreciere liber i c nu poate pronuna o condamnare, dect dac
a dobndit n contiina sa certitudinea vinoviei, iar n caz de achitare, certitudinea
inocenei sau a nentrunirii condiiilor prevzute de lege pentru existena infraciunii.
Cnd judectorul nu poate avea aceast certitudine, ndoiala profit inculpatului (in
dubio pro reo) i trebuie s pronune achitarea184.
n dreptul nostru procesual penal a fost adoptat principiul liberei aprecieri a
probelor. n acest sistem, probele nu au valoare mai dinainte stabilit (art.103 alin. 1), iar
aprecierea fiecreia se face de organele de urmrire penal sau de instana de judecat,
n urma examinrii tuturor probelor administrate185.

C. Activitatea de probaiune i rolul ei n procesul penal

Probaiunea este acea activitate fundamental i complex care revine
organelor judiciare,de a stabili adevrul n cauza penal, prin mijloacele prevzute de
lege i cu respectarea strict a dispoziiilor legale referitoare la obinerea acestor
mijloace.
n faza de urmrire penal, ea const n obligaia de a descoperi i strnge,
prin mijloacele prevzute de lege, a tuturor probelor pentru stabilirea adevrului privitor
la existena sau inexistena infraciunilor, pentru identificarea autorului acesteia i pentru
stabilirea rspunderii acestora, cu scopul de a se CONSTATA dac este sau nu cazul s
184

I.Ionescu Dolj, op. cit., p. 210

Principiul liberei aprecieri a prbelor a fost introdus prin art.1, pct. 38 din Legea nr. 281/2003, publ. n M. Of. nr. 468 din
1.07.2003 S-a renunat, astfel, la vechea reglementare, potrivit creia aprecierea probelor se fcea conform convingerii
organelor judiciare, format n urma examinrii tuturor probelor administrate i conducndu-se dup contiina lor. Astfel,
au fost puse n acord cu reglementrile constituionale care prevd c Judectorii sunt independeni i se supun numai
legii (art.123 alin.2), nlturndu-se sintagma intimei lor convingeri care contravenea dispoziiilor legii fundamentale.
185

172

se dispun trimiterea n judecat (temei de text, art.285 C.pr.pen.).

n faza de judecat, activitatea de probaiune const n obligaia instanei de
a verifica n edin public, n mod nemijlocit, oral i contradictoriu legalitatea i
temeinicia probelor i n obligaia de a administra, la cererea procurorului, a persoanei
vtmate sau a prilor i, n mod subsidiar, din oficiu, a probelor necesare pentru
stabilirea adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, la stabilirea vinoviei
i a rspunderii fiecrei persoane inculpate, n scopul de a se constata dac exist sau nu
temeiuri de condamnare i de a se pronuna o soluie temeinic i legal pe baza
convingerii sale.
Faptele i mprejurrile care trebuie dovedite ntr-o cauz penal formeaz
obiectul probaiunii, iar dovedirea acestora se face prin intermediul mijloacelor de prob
i cu ajutorul procedeelor probatorii.
1.Specificul activitii de probaiune i
rolul ei n faza de urmrire penal
Potrivit art. 285 C. proc. pen., urmrirea penal are ca obiect strngerea
probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, la identificarea persoanelor care
au svrit o infraciune i la stabilirea rspunderii penale a acestora, pentru a se constata
dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat.
Din economia acestui text de lege, rezult particularitile activitii de
probaiune n faza de urmrire penal, precum i rolul probelor descoperite i strnse n
cursul acestei faze nepublice a procesului penal.
Aceste particulariti pot fi grupate n dou categorii :
a) particulariti privind activitatea de probaiune n faza de urmrire
penal;
b) particulariti privitoare la rolul, funciile i scopul probelor descoperite
i strnse n cursul urmririi penale.
Particularitile activitii de probaiune n faza de urmrire penal
Din economia textului art.285 C. proc. pen. rezult aceste particulariti,
care constau n urmtoarele :
1) obiectul urmririi penale const ntr-o activitate de strngere a probelor
necesare cu privire la trei aspecte fundamentale:
- pentru a se stabili dac a fost svrit sau nu o infraciune ;
-pentru a se identifica fptuitorii;
-pentru a se stabili dac exist condiiile i temeiurile necesare tragerii la

173

rspundere penal.
2) rolul i scopul probelor descoperite i strnse n cursul urmririi penale
este acela de a se constata dac exist sau nu temeiuri de trimitere n judecat.
Acest specific rezult, n mod cert, din ultima tez a prii finale a textului
art. 285 C. proc. pen., care prevede expres pentru a se constata dac este sau nu cazul s
se dispun trimiterea n judecat.
Sublinierea acestei particulariti prezint o mare importan, nu numai
teoretic, dar i practic.
Sub acest aspect, trebuie artat c probele descoperite i strnse n cursul
urmririi penale, nu pot servi drept temei de pronunare a unei hotrri judectoreti,
dect dac ele sunt verificate n mod nemijlocit, oral i contradictoriu, n edina public,
de ctre instana de judecat, prin administrarea lor n cursul cercetrii judectoreti.
Numai n urma verificrii lor prin operaiunea de administrare specific
fazei de cercetare judectoreasc, n condiiile celor patru principii fundamentale,
caracteristice fazei de judecat, instana va putea decide, in urma operatiunii de evaluare
si apreciere, care dintre probe exprim adevrul i le va putea reine, n consecin,
motivat, ca suport al unei hotrri judectoreti, de condamnare, achitare etc.
3) operaiunea prin care organul de urmrire penal constat i stabilete
existena sau inexistena infraciunii, identificarea autorului i stabilirea rspunderii
acestuia este o activitate de descoperire i strngere a probelor. Textele art. 285 i 100 C.
proc. pen. prevd, n mod expres, noiunile de strngere a probelor (art. 285 C. proc.
pen.) i de administrare a acestora att n favoarea ct i n defavoarea suspectului sau
inculpatului.
Faptul c n faza de urmrire penal, avem de-a face cu o operaiune de
descoperire i strngere a probelor rezult nsi din particularitile i caracterele
cunoscute ale acestei faze de urmrire penal, denumit i faz de cabinet, particulariti
i caractere determinate de obiectul specific al urmririi penale, de scopul i funciile
acestei faze procesuale.
Noutatea major const n stabilirea obligaiei procurorului de a descoperi
i strnge probe att la urmrirea penal ct i pentru susinerea acuzaiei n faa instanei
de judecat. Este de remarcat sub acest ultim aspect renunarea la concepia actualului
cod cu privire la rolul activ al instanei n cercetarea judectoreasc, prin prevederea,
expres, c probele, n cursul judecii se administreaz, n principal, numai la cererea
procurorului, a persoanei vtmate sau a celorlalte pri, i doar n subsidiar, din oficiu,
de ctre instan.
2.Specificul activitii de probaiune i rolul ei n faza de judecat
Potrivit art.349 C.pr.pen., instana de judecat soluioneaz cauza dedus
judecii cu garantarea respectrii drepturilor subiecilor procesuali i asigurarea
174

administrrii probelor pentru lmurirea complet a mprejurrilor cauzei n scopul

aflrii adevrului, cu respectarea deplin a legii.
Rezult c, abia dup epuizarea tuturor probelor necesare stabilirii adevrului,
instana pronun, motivat, condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal.
Instana poate soluiona cauza numai pe baza probelor administrate n faza
urmririi penale, dac inculpatul solicit aceasta i recunoate n totalitate faptele
reinute n sarcina sa i dac instana apreciaz c probele sunt suficiente pentru aflarea
adevrului i justa soluionare a cauzei, cu excepia cazului n care aciunea penal
vizeaz o infraciune care se pedepsete cu deteniune pe via.
Instana de apel verific hotrrea atacat pe baza lucrrilor i materialului
din dosarul cauzei i a oricror nscrisuri noi, iar n vederea soluionrii poate da o nou
apreciere probelor din dosar i poate administra orice noi probe necesare.
Din economia acestor texte i din analiza comparativ a acestora, rezult
particularitile probaiunii n faza cercetrii judectoreti, specificul rolului i scopului
probelor administrate i apreciate n cursul fazei de judecat care se refer la
urmtoarele:
1. obligaia instanei de a verifica temeinicia probelor strnse n cursul
urmririi penale, invocate n rechizitoriu ca suport al trimiterii n judecat, prin
administrarea acestora n edin public, nemijlocit, oral i contradictoriu,
pentru a constata dac ele pot constitui temei de condamnare.
Concret, verificarea const n urmtoarele:
- obligaia instanei de a asculta toi martorii audiai n cursul urmririi
penale, pe ale cror declaraii se bazeaz trimiterea n judecat. Cnd ascultarea unor
martori dintre cei pe ale cror declaraii se bazeaz trimiterea n judecat nu este
posibil, se aplic prevederile art.381 alin.7 C.pr.pen., n sensul c instana este obligat
s dea citire depoziiilor acestor martori din cursul urmririi penale, n edin public i
s pun n discuia contradictorie a prilor, coninutul acestor declaraii, iar, apoi, s in
seama de ele la judecarea cauzei.
-verificarea coninutului probelor strnse n cursul urmririi penale, sub
aspectul faptului dac exprim sau nu adevrul.
Omisiunea instanei de a se conforma obligaiei de a verifica
temeinicia probelor strnse n faza nepublic a procesului penal i practica greit de a
se pronuna numai pe baza probelor descoperite i strnse la urmrirea penal, reprezint
motive de desfiinare a hotrrii n apel, cu consecina trimiterii cauzei spre rejudecare,
pentru c aceste probe nu au servit dect drept temei de trimitere n judecat i
nicidecum pentru pronunarea unei hotrri judectoreti.
2. obligaia instanei de a administra la cererea procurorului, persoanei
vtmate i a prilor a probelor necesare lmuririi complete i aflrii
adevrului, precum i din oficiu;

175

3. obligaia instanei de a ncuviina probele pertinente i concludente

necesare verificrii aprrilor invocate de inculpat;
4. obligaia instanei de a reine, motivat, care dintre probe exprim
adevrul.
2. Obiectul probaiunii
A. Noiunea de obiect al probaiunii
Prin obiect al probaiunii se nelege ansamblul faptelor i mprejurrilor de
fapt ce trebuie dovedite n vederea soluionrii cauzei penale.
n obiectul probaiunii186 se includ numai faptele i mprejurrile de fapt:
normele juridice nu trebuie dovedite, ntruct se prezum c ele sunt cunoscute de ctre
organele judiciare i participanii la procesul penal. La aceast regul, exist ns i
unele excepii (de exemplu, existena i coninutul unei norme de drept strin trebuie
dovedit, deoarece nu se poate pretinde cunoaterea legilor strine)187.
Cunoaterea obiectului probaiunii are deosebit importan pentru
soluionarea legal i temeinic a cauzelor penale, deoarece ne indic tot ce trebuie
dovedit188, fixnd limitele cercetrii, pentru organele judiciare.
Obiectul probaiunii poate fi: generic sau abstract, atunci cnd exist
categorii de fapte sau mprejurri de fapt ce trebuie dovedite n orice cauz penal i
concret, atunci cnd faptele sau mprejurrile de fapt ce trebuie dovedite sunt specifice
unor anumite cauze penale.
Obiectul generic al probaiunii presupune cunoaterea i stabilirea, de ctre
organele judiciare, a urmtoarelor aspecte:
- n primul rnd, a existenei tuturor elementelor care alctuiesc coninutul
juridic i constitutiv al infraciunii (situaia premis, elementele laturii obiective i
subiective, eventualul mobil sau scop);
- mprejurrile care confirm sau nltur caracterul penal al faptei ori
eventualele cauze justificative ;
- eventualele cauze care nltur rspundere penal;
- circumstanele care agraveaz sau atenueaz rspunderea penal a
fptuitorului;
- urmrile infraciunii (cunoaterea acestora poate fi necesar pentru
186

Adic ce anume trebuie dovedit (factum probandum) pentru a putea fi soluionat o cauz penal (V.Dongoroz I, op.
cit., p. 173)
187
Gr.Theodoru, op. cit., p. 205.
188
Ibidem

176

ncadrarea juridic a faptei189 i pentru stabilirea cuantumului despgubirilor);

- date referitoare la pri (cunoaterea datelor ce caracterizeaz persoana
inculpatului atitudinea sa dup svrirea faptei, antecedentele penale etc. fiind un
criteriu pentru individualizarea pedepsei);
- factorii care au determinat, nlesnit sau favorizat comiterea infraciunii.
Obiectul concret variaz n funcie de specificul fiecrei infraciuni (de
exemplu, n cazul infraciunii de bancrut frauduloas, va trebui s se fac dovada strii
de incapacitate de plat; n cazul infraciunii de delapidare, va fi necesar s se
dovedeasc calitatea de gestionar sau administrator al subiectului activ).
Dat fiind dinamica desfurrii procesului penal, obiectul probaiunii
poate fi modificat, legea permind dovedirea unor fapte i mprejurri i dup
pronunarea unei hotrri definitive190.
B. Faptele i mprejurrile care formeaz obiectul probaiunii
Faptele i mprejurrile ce trebuie dovedite, n cursul procesului penal, se
pot referi la fondul cauzei acuzaia formulat mpotriva unei persoane ct i la
normala desfurare a procesului191.
ntre faptele care se refer la fondul cauzei se disting dou categorii :
- faptele principale (res probandae), care reprezint chiar obiectul
procesului penal : existena sau inexistena infraciunii; identificarea fptuitorului;
dovedirea vinoviei sau nevinoviei fptuitorului; stabilirea rspunderii penale a
acestuia.
Faptele principale, prin cantitatea i calitatea informaiilor pe care le
furnizeaz pot conduce, singure, la rezolvarea cauzei penale192.
- faptele probatorii (res probantes) sunt acelea prin intermediul crora, se
pot stabili, pe cale indirect, faptele principale. Prin informaiile pe care le conin,
faptele probatorii, numite i probe indirecte sau indicii, pot conduce, prin coroborare cu
alte dovezi, directe sau indirecte, la constatarea existenei sau inexistenei infraciunii
(spre ex., existena unor relaii conflictuale ntre autor i victim, existena la locul faptei
a unor obiecte aparinnd inculpatului).
Faptele i mprejurrile referitoare la normala desfurare a procesului
penal pot conduce la luarea unor msuri de care depinde nfptuirea justiiei, n condiii
de operativitate (spre exemplu, dispunerea msurii preventive a reinerii sau arestrii
preventive, n condiiile art.202 i urm.; n cazul inculpatului reinut, care din cauza
189

Funcie de numrul zilelor de ngrijiri medicale, n cazul infraciunii de lovire i vtmare a integritii corporale sau a
sntii.
190
Gr. Theodoru, op. cit., p. 206
191
Ibidem
192
I.Neagu, op. cit., p. 336

177

strii santii ori din cauz de for major sau stare de necesitate, nu poate fi adus n
faa judectorului, propunerea de arestare va fi examinat n lipsa inculpatului, n
prezena aprtorului, cruia i se d cuvntul pentru a formula concluzii art.225 alin.4,
etc.).
Faptele similare, auxiliare i negative
Cu privire la aceste fapte, n literatura de specialitate, s-au exprimat opinii
diferite referitor la includerea lor n obiectul probaiunii.
Unii autori193 au apreciat c faptele auxiliare, similare i negative pot forma
obiect al probaiunii, n msura n care ele pot aduce informaii de natur s clarifice
unele aspecte ale cauzei penale.
Alte opinii194 au fost n sensul c faptele similare pot constitui obiect
principal al probaiunii dac fac parte din infraciunea continuat sau de obicei, care face
obiectul urmririi sau al judecii, ori dac au format obiectul unei condamnri definitive
pentru a se aplica recidiva. Nu se poate ns trage o concluzie privitor la vinovia
inculpatului n svrirea infraciunii urmrite, din mprejurarea c, anterior, n trecut, a
comis o alt fapt similar (face excepie acelai mod de comitere a faptei modus
operandi care poate constitui ns, numai un indiciu n cauz).
Faptele similare sunt acelea svrite anterior de nvinuit sau inculpat, care
se aseamn cu faptele care formeaz obiectul probaiunii ntr-o anumit cauz, fr a se
afla ns ntr-un raport de conexitate cu acestea 195(de ex., condamnarea anterioar a
inculpatului pentru o fapt de aceeai natur nu poate constitui obiect al probaiunii, dar
este o circumstan de care se va ine seama n momentul individualizrii pedepsei).
Faptele auxiliare constau din mprejurri care atest exactitatea sau
inexactitatea unor probe196. Ele pot forma obiect al probaiunii, atunci cnd servesc,
implicit, la constatarea exact a faptului principal (de exemplu, declaraia unei persoane
cu privire la sinceritatea depoziiei unui martor).
Faptele negative, cu coninut nedeterminat, nu pot face obiectul
probaiunii (de exemplu, nu se poate proba c inculpatul nu a fost niciodat ntr-o
anumit localitate).
197

Cnd fapta negativ este determinat, proba poate fi fcut printr-un fapt
pozitiv (de exemplu, se poate dovedi c inculpatul, ntr-o anumit zi, nu se afla n
localitatea unde s-a svrit infraciunea, dac face dovada faptului c n acea zi se afla
n alt localitate -alibiul).
193

V. Dongoroz , op. cit., p. 175; I.Neagu,Tratat de procedur penal, Ed.Pro, Buc., 1997, p. 337; N. Volonciu, Tratat de
procedur penal, Partea general, vol. I, Ed.Paideia, Buc., 1993, p. 345
194
Gr. Theodoru, op. cit., p. 207
195
V. Dongoroz, op. cit., p. 175
196
Gr. Theodoru, op. cit., p. 207
197
V. Dongoroz, op. cit., p. 175

178

Faptele i mprejurrile care nu pot forma obiectul probaiunii

n principiu, ntr-un proces penal, este admisibil orice prob concludent i
util . Aceast regul cunoate dou limitri: una legal i alta impus de concepiile
noastre despre lume i societate199. Astfel :
198

- n anumite situaii, dovedirea unor fapte sau mprejurri de fapt este

interzis expres prin lege.
- nu pot fi dovedite faptele sau mprejurrile contrare concepiei stiintifice
despre lume i societate sau normelor morale. Astfel, nu poate fi admis dovada c
moartea unei persoane a fost provocat de stafii, fantome sau vrji200.
Faptele i mprejurrile care nu trebuie dovedite
Exist unele fapte i mprejurri pe care legea ori cunotinele noastre
despre lume i societate, le consider existente sau inexistente, nemaifiind necesar
dovedirea lor201;
- prezumiile legale absolute nu admit proba contrar. Astfel, conform art.
.... C. pen., minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal, legea
prezumnd lipsa de discernmnt a acestuia, astfel c o expertiz medico-legal care s
ateste contrariul este inutil.
Prezumiile legale relative, pot fi ns rsturnate prin proba contrarie.
Astfel, prezena lipsei de discernmnt a minorilor ntre 14 i 16 ani poate fi nlturat,
pe baza unei expertize (art. ........ C. pen.).
- faptele evidente sunt cunotinele despre lumea nconjurtoare dobndite
din experiena vieii i nu trebuie dovedite202. De exemplu, nu va trebui dovedit c la ora
24 este noapte, pentru a se reine circumstana agravant.
- faptele notorii sunt cele cunoscute de toat lumea sau de un cerc larg de
persoane. Notorietatea poate fi general sau local. Astfel, este de notorietate general
faptul c, atunci cnd din probe rezult c n momentul svririi furtului afar era
lumin, nseamn c infraciunea de furt a fost comis n timpul zilei .
Un fapt cunoscut de locuitorii unui ora este ns de notorietate local (de
exemplu, faptul c o strad este aglomerat n timpul zilei).
Caracterul notoriu al unui fapt este stabilit de organul judiciar, n funcie de
mprejurarea creia i se confer relevan informativ i de gradul de instrucie al
198

Vezi art. 67 C. proc. pen.

Gr. Theodoru, op. cit., P. Gen., p. 291
200
Gr. Theodoru ,op.cit.,p.208
201
Gr.Theodoru, T.Pleu, Drept procesual penal, Partea general, op.cit., p.78
202
I.Neagu, op. cit., p. 340
199

179

subiectului fa de care se aprecieaz notorietatea203;

- faptele necontestate sunt mprejurrile cu privire la existena crora prile sunt
de acord.
Cu toate acestea, dac aceste fapte sunt eseniale n soluionarea cauzei, ele
trebuie dovedite de organele judiciare.
C. Cerinele probelor
n art.100 alin.4 C.pr.pen. s-au prevzut n mod expres cazurile n care organele
judiciare pot respinge o cerere privitoare la administrarea unor probe, i anume atunci
cnd:
(i)

proba nu este relevant n raport cu obiectul probaiunii din cauz;

(ii)
se apreciaz c pentru dovedirea elementului de fapt care constituie
obiectul probei au fost administrate suficiente mijloace de prob;
(iii)

proba nu este necesar, ntruct faptul este notoriu;

(iv)

proba este imposibil de obinut;

(v)

cererea a fost formulat de o persoan nendreptit;

(vi)

administrarea probei este contrar legii.

Prin aceast reglementare punctual a cazurilor n care se pot respinge cererile de

prob s-a urmrit nlturarea subiectivismului n aprecierea unor astfel de cereri i
obligarea organului judiciar s motiveze concret decizia de respingere a cererii de probe.
Din interpretarea textului, rezult, per a contrario, c pentru a servi la aflarea
adevrului ntr-o cauz penal, probele204 trebuie s ntruneasc anumite cerine: s
poat fi obinute, s fie admise de lege (admisibilitatea), s aib legtur cu soluionarea
procesului (pertinena), s aib un rol hotrtor n soluionarea cauzei (concludena) i s
fie necesar administrarea lor (utilitatea).
1. Admisibilitatea probei este nsuirea probei de a putea fi admis spre a
contribui la aflarea adevrului205.
Codul de procedur penal prevede aceast condiie a probei, prin
reglementarea expres a cerinei ca cererea de administrare a probei s fie formulat de o
persoan ndreptit.
2. Pertinena probelor
Sunt pertinente probele care conduc la constatarea unor fapte i mprejurri
care au legtur cu obiectul probaiunii. Nu orice prob pertinent contribuie la
203

Ibidem
Cele strnse n cursul urmririi penale sau cele care se administreaz n faza de judecat.
205
G. Antoniu, op. cit., p.15
204

180

soluionarea unei cauze penale, ci numai acelea concludente.

3. Concludena probelor
Probele sunt concludente atunci cnd servesc la dovedirea unor fapte i
mprejurri de care depinde justa soluionare a cauzei206.
Cu alte cuvinte, o prob este concludent atunci cnd servete la
constataraea unor fapte sau mprejurri care fac parte din obiectul probaiunii.
Probele concludente sunt i pertinente, dar nu toate probele pertinente sunt
i concludente.
Concludena unei probe se apreciaz de ctre organele judiciare n
momentul admiterii sau respingerii probei nainte de a dispune administrarea ei i nu
n raport de rezultatul obinut dup administrarea ei207.
n cursul procesului penal, prile pot propune probe i cere administrarea
lor, iar cererea pentru administrarea unei probe nu poate fi respins dac proba este
concludent (relevant n cauz) i util208.
4. Utilitatea probelor
Probele sunt utile atunci cnd au calitatea de a lmuri anumite fapte i
mprejurri care nu au fost stabilite prin alte probe209.
Sunt utile i trebuie deci administrate numai probele concludente, ceea ce
nseamn c o prob util este i o prob concludent210. Nu orice prob concludent
este ns i util (o prob concludent, dar care a fost deja administrat, este inutil).
D. Clasificarea probelor
n procesul penal, criteriile n funcie de care sunt clasificate probele sunt :
funcia procesual pentru care intervin211, izvorul din care provin i dup legtura lor cu
obiectul probaiunii.
1. n funcie de primul criteriu, probele pot fi n sprijinul nvinuirii sau al aprrii.
Probele n acuzare sunt cele care servesc la dovedirea vinoviei fptuitorului i la
existena circumstanelor agravante.
Probele n aprare tind s dovedeasc nevinovia fptuitorului sau existena unor
206

Ibidem
Ibidem.
208
S-a reinut c nu este concludent i nici util proba cerut de inculpat spre a dovedi c prii vtmate, printr-o operaie
la ochi, i s-ar putea nltura incapacitatea de munc (T.M.Buc., s.a-II-a p., dec.1216/1973, RRD nr.2, 1975, p.70). Dei
inculpatul ar fi fost interesat ca, prin nlturarea incapacitii de munc a prii vtmate, s nu mai fie obligat la despgubiri
(sub acest aspect proba este concludent i util), totui proba cerut n mod just a fost respins (vezi Practica jud.penal
vol.IV, p.137).
209
G.Antoniu, n colab., op.cit., p. 220
210
Gr. Theodoru, op. cit., p. 212
211
Ibidem, p. 213
207

181

circumstane atenuante.
n legtur cu aceast diviziune a probelor s-au exprimat mai multe critici n
literatura de specialitate, artndu-se c nu poate fi acceptat, deoarece ntre cele dou
grupe de probe nu exist substanial o demarcaie net212. Astfel, o prob propus i
administrat n aprare, poate fi folosit, n cele din urm, prin coroborare cu alte probe,
n sprijinul nvinuirii.
Clasificarea prezint ns un interes practic, sub aspectul sarcinii probei i a
ordinii administrrii. Distincia ntre probele n acuzare (propuse de procuror i de partea
vtmat) i probele n aprare (propuse de inculpat i aprtorul su, n practic) rezult
expres i din dispoziiile C. proc. pen.213.
2. Dup izvoarele (sursa) lor, probele pot fi imediate i mediate.
Probele imediate sunt acele elemente de fapt obinute de organele judiciare dintr-o
surs direct, mijlocit (prima surs), cum ar fi relatrile unui martor ocular;
coninutul unui nscris original; rezultatul examinrii directe a mijloacelor materiale de
prob etc.
Probele mediate (secundare, mijlocite) sunt probele care provin dintr-o surs mai
ndeprtat, cum ar fi : relatrile unui martor despre mprejurri pe care le-a auzit de la o
alt persoan.
n practic, evident c este de preferat s se obin probe imediate, deoarece cu ct
intervin mai multe verigi fa de prima surs, cu att este mai puin siguran cu privire
la exactitatea probei214. Unii autori215 au formulat chiar regula, potrivit creia gradul de
veracitate i de concluden a probelor mediate este invers proporional cu deprtarea lor
de obiectul probaiunii; cu ct aceast deprtare este mai mare, cu att mai mic este
concludena probei.
n acest scop216, organele judiciare trebuie s verifice sursele probelor mediate, cu
deosebit minuiozitate, pentru ca faptele i mprejurrile dovedite i stabilite prin
intermediul acestora s contribuie la aflarea adevrului.
3. Dup legtura lor cu obiectul probaiunii, probele se mpart n probe directe i
indirecte.
Probele indirecte sunt cele care dovedesc, n mod nemijlocit, vinovia sau
212

S.Kahane, n Explicaii teoretice vol.I, op. cit., p.171

Necesitatea probelor n aprare intervine numai dup administrarea probelor n acuzare, ca o consecin a exercitrii
dreptului de aprare (a se vedea art. 72 C. proc. pen.)
214
Gr. Theodoru, op. cit., p. 214
215
S. Kahane, op. cit., p. 171
216
Aceast cerin nu trebuie s duc la concluzia c exist o ierarhizare a probelor
213

182

nevinovia suspectului sau inculpatului. Astfel de probe sunt : relatrile martorilor

oculari, prinderea n flagrant delict.
Probele indirecte sunt cele care nu dovedesc nemijlocit existena sau inexistena
faptei, vinovia ori nevinovia fptuitorului, dar care, prin coroborare cu alte probe,
pot conduce la concluzii privitor la existena sau inexistena faptului principal217.
Constituie probe indirecte: relaiile conflictuale dintre inculpat i victim; gsirea la
locul svririi infraciunii a unui obiect aparinnd inculpatului etc.
n practica noastr judiciar, probatoriul este format att din probe directe, ct i
indirecte. n principiu, s-a exprimat opinia c o singur prob direct, este suficient
pentru dovedirea existenei sau inexistenei faptei ori a vinoviei sau nevinoviei218.
n ceea ce ne privete, considerm c nu poate fi corect un asemenea
rspuns.Dovedirea existenei sau inexistenei faptei, a vinoviei sau nevinoviei trebuie
s fie cert i nu suficient.Or, pentru a se ajunge la o dovedire cert, organele judiciare
trebuie s manifeste rol activ i s administreze toate probele necesare pn la aflarea
cert a adevrului.
Problema se complic n cazul probaiunii prin probe indirecte.
O singur prob indirect nu va fi niciodat suficient pentru stabilirea faptului
principal. Este necesar un ansamblu de probe indirecte, care s conduc n mod cert,
prin coroborarea lor, la aceeai unic concluzie(cu excluderea oricrei alte
posibiliti)219.
Dup administrarea, verificarea i evaluarea mai multor probe indirecte,
judectorul trebuie s ajung la o singur concluzie (unica care se poate desprinde) care
s reias din nlanuirea logic a acestora220.
n opinia noastr, soluia unei cauze penale trebuie s fie, ntotdeauna, unicul
rezultat impus de probele obinute legal, administrate cu stricta respectare a legii,
interpretate i apreciate temeinic i corect de ctre instan, i care confer certitudinea
adevrului privitor la toate aspectele obiectului probaiunii.
E.Procedura probaiunii
1. Sarcina probaiunii (onus probandi) este obligaia procesual ce revine unui
participant n procesul penal de a dovedi mprejurrile care formeaz obiectul
probaiunii.
Aceast obligaie revine, n principal, celui care afirm (actori incunbit probatio),

217

Adic, existena sau inexistena vinoviei suspectului sau inculpatului, existena sau inexistena faptei
S. Kahane, op. cit., p. 172
219
Ibidem
220
n motivarea hotrrii, judectorul trebuie s demonstreze n ce fel a ajuns, pe cale logic, ca din atare probe s nchege
o convingere care s reprezinte certitudinea (V.Dongoroz, Curs de procedur penal, Buc., 1942, p.217)
218

183

adic, n procesul penal, subiecilor procesuali care exercit aciunea penal221. Astfel,
art.99 alin. 1 C.proc.pen. prevede c sarcina probei aparine n principal procurorului,
iar n aciunea civil, prii civile ori, dup caz, procurorului care exercit aciunea civil
n cazul n care persoana vtmat este lipsit de capacitate de exerciiu sau are
capacitate de exerciiu restrns.
n cazul n care s-au strns probe despre existena faptei i a vinoviei, suspectul
sau inculpatul are dreptul s probeze netemeinicia222 lor (cel ce invoc o alt
mprejurare, este obligat la rndul lui, s o dovedeasc reus in excipiendo fit actor).
n lipsa probelor de vinovie, suspectul sau inculpatul beneficiaz de prezumia de
nevinovie, nefiind obligat s i dovedeasc nevinovia, i are dreptul de a nu
contribui la propria acuzare. (art.99 alin.2 C.proc.pen.).
n procesul penal, persoana vtmat, suspectul i prile au dreptul (nu sarcina)
de a propune organelor judiciare administrarea de probe (de a dovedi mprejurrile pe
care le invoc).
n realizarea obligaiei privind administrarea tuturor probelor necesare ntr-o
cauz, organele judiciare trebuie sprijinite de ctre persoanele care cunosc probe sau
dein mijloace de prob.
2. Procedura administrrii probelor
Procedura probaiunii const din descoperirea probelor (investigaii proprii ale
organelor de urmrire penal, propuneri de prob din partea prilor) dispunerea
efecturii lor, care creaz obligaia administrrii lor prin procedeele probatorii223.
Codul nostru de procedur penal a renunat la prevederea, n mod expres i
limitativ, a mijloacelor de prob i a reglementat procedura de administrare a fiecarui
mijloc de prob, stabilind procedeele i condiiile n care poate fi folosit.
n faza de urmrire penal, organele de urmrire penal (procurorul i organele de
cercetare penal) au sarcina de a descoperi i strnge probele care trebuie administrate.
n acest scop, organele de urmrire penal se pot folosi de informaiile pe care le conin
mijloacele prin care au fost sesizate (plngerea, denunul), pot efectua cercetri la faa
locului, pot chema i asculta martori, pot dispune efectuarea de expertize etc.
Obligaia de descoperire i strngere a probelor se realizeaz, ns, i prin
posibilitatea acordat suspectului sau inculpatului i celorlalte pri, de a propune probe
i a cere administrarea lor. n acest sens, cu ocazia ascultrii suspectului sau inculpatului
i a celorlalte pri, organul de urmrire penal ntreab pe cel ascultat cu privire la
probele pe care nelege s le propun (art.83 lit.d C.pr.pen.). Dac probele propuse sunt
concludente i utile, organul de urmrire va dispune admiterea i administrarea lor224.
n cursul judecii, administrarea probelor se face de ctre instana de judecat, n
221

V.Dongoroz .a., op. cit., p. 176

Vezi art. 66 alin. 2 C. proc. pen.
223
Gr. Theodoru, op. cit., p. 220, 221
224
Cererea de admitere sau respingere a unei probe propuse trebuie s se fac motivat
222

184

prezena procurorului, a prilor i aprtorilor, n condiii de oralitate, publicitate,

nemijlocire i contradictorialitate. Cu respectarea principiilor mai
sus-menionate,
instana are obligaia s verifice toate probele strnse n cursul urmririi penale, care au
constituit temei pentru trimiterea n judecat i, n virtutea rolului ei activ, s dispun, la
cerere i, n subsidiar, din oficiu, administrarea oricror alte probe noi, necesare aflrii
adevrului i justei soluionri a cauzei (art.374 alin.10).
Legea prevede posibilitatea, pentru procuror i pri, de a propune probe noi, att
nainte de nceperea cercetrii judectoreti, ct i n cursul desfurrii acesteia (art. 100
alin.2, art.374 alin.5, 9, art.385 C.pr.pen.), pn n momentul epuizrii probaiunii.
Trebuie fcut precizarea c momentul epuizrii probaiunii este numai acel
moment n care au fost administrate toate probele necesare aflrii adevrului i s-a ajuns
la o concluzie cert, fr dubiu, cu privire la toate aspectele care intereseaz obiectul
probaiunii.
Instana va dispune, prin ncheiere, administrarea tuturor probelor, dac sunt
concludente, utile i necesare lmuririi cauzei sub toate aspectele.
Spre deosebire de faza de urmrire penal, n care descoperirea i strngerea
probelor sunt guvernate de regulile specifice acestei faze, care este secret225,
administrarea probelor n faza de judecat se face public, oral, nemijlocit i
contradictoriu.
3. Incidena principiilor fundamentale ale procesului penal n activitatea de
administrare a probelor
a) Prezumia de nevinovie
Potrivit art.4 C. proc. pen., orice persoan este considerat nevinovat pn la
stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv.
Aceast dispoziie legal consacr legislativ prezumia de nevinovie226, ca o
garanie pentru cetenii nevinovai mpotriva erorilor judiciare227.
Prezumia de nevinovie a fost proclamat de Declaraia Drepturilor Omului i
Ceteanului din 1789 (revoluia francez) i preluat de legislaia SUA, prin Declaraia
Universal a Drepturilor Omului adoptat de ONU la 10 decembrie 1948 i Pactul
Internaional cu privire la drepturile civile i politice din 1964, ratificat228 i de ara
noastr n 1974. Potrivit formulrii din aceste acte, orice persoan acuzat de un delict
este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul
unui proces public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii
sale.
225

Cu unele excepii, n care prezena suspectului sau inculpatului este obligatorie

Articol introdus prin art. 1 pct.1 din Legea nr. 281/2003 publ. n M.Of. nr.468 din 1 iulie 2003.
227
Gr. Theodoru, op. cit., p. 218
228
Ulterior, prezumia de nevinovie, nscris n Convenia European a Drepturilor Omului din 4 noiembrie 1950, a fost
ratificat de Romnia prin legea nr, 30 din 18 mai 1994, M.Of. nr.135 din 31.o5.1994
226

185

Constituia Romniei stabilete n art.23 pct.8 c, pn la rmnerea definitiv a

hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat nevinovat.
Prezumia de nevinovie presupune c suspectul sau inculpatul nu este obligat s
probeze nevinovia sa, iar dup administrarea ntregului probatoriu, orice ndoial n
formarea convingerii organelor judiciare se va interpreta n favoarea suspectului sau
inculpatului.
n cazul n care organele judiciare aduc probe de vinovie, suspectul sau
inculpatul are dreptul (iar nu obligaia) s probeze lipsa lor de temeinicie i are dreptul
de a nu contribui la propria acuzare.
Probele de vinovie trebuie ns s fie certe229, pentru a rsturna prezumia de
nevinovie. n caz contrar, dac exist o ndoial asupra vinoviei, aceasta va profita
inculpatului, conform principiului in dubio pro reo. Aceast regul230 va opera doar
atunci cnd organele judiciare au ncercat toate mijloacele de a se ajunge la o certitudine
fie cu privire la vinovie, fie la nevinovie, prin nlturarea ndoielii. n acest sens,
trebuie s se dispun n toate cauzele, completarea cercetrilor231, pn cnd instana va
putea constata, cu certitudine, din probele administrate, vinovia sau nevinovia
inculpatului.
La pronunarea unei condamnri, instana nu se poate bizui pe probabilitate, ci pe
convingerea c probele reinute reflect adevrul232.
b) Principiul loialitii n obinerea i administrarea probelor
O noutate deosebit este introducerea pentru prima oar n codul de procedur
penal a principiului loialitii procedurilor n obinerea probelor.233 Respectivul
principiu are la baz urmtoarele reguli:
(i)
interzicerea mijloacelor de constrngere n procedeele de obinere a
probelor (regul ce a fost preluat din actualul text al art.68 CPP);
(ii)
s-a prevzut expres c nu pot fi folosite metode sau tehnici de
ascultare care afecteaz capacitatea persoanei de a-i aminti i de a relata n mod
contient i voluntar faptele care constituie obiectul probei cu precizarea c
interdicia se aplic chiar i atunci cnd persoana ascultat i d consimmntul la
utilizarea unei asemenea metode sau tehnici de ascultare;

229

S confirme acuzaia formu oficial

Gr.Theodoru, op. cit., p. 220
231
Vezi art. 265, 333 C. proc. pen.
232
V.Dongoroz, op. cit., p. 178
233
O noutate istoric n reglementarea noastr procesual penal a intervenit prin Legea nr.281/2003, care, n textul art.64
vechiul C.pr.pen., privitor la mijloacele de prob, a introdus un nou alineat, care prevedea c mijloacele de prob obinute n
mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal.
230

186

(iii)
s-a prevzut expres interdicia pentru organele judiciare i pentru alte
persoane care acioneaz n interesul acestora de a provoca o persoan s
svreasc ori s continue svrirea unei fapte n scopul obinerii unei probe.
Justificarea i raiunea acestui nou text234 trebuie cutat i i gsete sursa n
necesitatea de a se asigura garanii reale pentru descurajarea i evitarea oricror metode
i practici abuzive sau de incompeten ori de superficialitate n obinerea mijloacelor de
prob.
Acest nou principiu st la baza activitii de probaiune i care va trebui s
guverneze aceast activitate: principiul loialitii n obinerea mijloacelor de prob .
Acest principiu decurge, n mod evident, prin modul de formulare, prin coninutul
su i prin efectele nerespectrii sale, din principiul fundamental al legalitii procesului
penal.
Pentru interpretul teoretician i practician, acest text reprezint momentul unei
evoluii calitative, obligatorii n dificila activitate de descoperire, strngere i
administrare a probelor, evoluie impus de necesitatea armonizrii legislaiei noastre
procesual penale cu cea european.
Pentru asigurarea unui cadru legal n activitatea de administrare a probelor,
legiuitorul a prevzut n art.101 C. proc. pen., c este oprit a se ntrebuina violene,
ameninri ori alte mijloace de constrngere, precum i promisiuni sau ndemnuri, n
scopul de a obine probe.
Totodat, este interzis organelor judiciare penale sau altor persoane care
acioneaz pentru acestea s provoace o persoan s svreasc ori s continue
svrirea unei fapte penale, n scopul obinerii unei probe..
n literatura de specialitate235, s-a discutat i despre alte modaliti care ar putea
aduce atingere unor drepturi ale persoanei de a face declaraii dup voina sa; dreptul la
discreie cu privire la secretul vieii intime, al corespondenei, al convorbirilor telefonice
cum sunt mijloacele tehnice i tiinifice de informare.
Nu pot fi folosite metode sau tehnici de ascultare care afecteaz capacitatea
persoanei de a-i aminti i de a relata n mod contient i voluntar faptele care constituie
obiectul probei, interdicia se aplic chiar dac persoana ascultat i d consimmntul
la utilizarea unei asemenea metode sau tehnici de ascultare.
Ultimele modificri ala C. proc. pen. conin reglementri exprese n privina
interceptrilor i nregistrrilor audio sau video, care trebuie s se efectueze cu
autorizarea motivat a instanei, la cererea procurorului n cazurile i n condiiile
prevzute de lege.
De asemenea, i celelalte reguli de baz ale procesului penal (legalitatea, aflarea
234

Unii autori - V.Dongoroz, op. cit., p.180; Gr. Theodoru, op. cit., p.223- au menionat acest principiu, cu respectarea
cruia trebuie s se desfoare activitatea de probaiune: loialitatea (corectitudinea) n obinerea probelor i n interpretarea
(aprecierea) lor.
235

Gr. Theodoru, op. cit., p. 223

187

adevrului, rolul activ al organelor judiciare, dreptul de aprare) se regsesc n

reglementarea activitii de probaiune. Astfel, n conformitate cu aceste principii, n
activitatea de administrare a probelor vor putea fi folosite doar mijloace de prob legal
obinute; organele judiciare au obligaia de a dispune, din oficiu, administrarea probelor
necesare pentru aflarea adevrului cu privire la toate mprejurrile cauzei, chiar dac
inculpatul i prile nu i-au exercitat dreptul de a prezenta mijloace de prob, de a
propune probe i de a cere administrarea lor.
Textul art.102 alin.2 C.pr.pen. oblig organele judiciare la cunoaterea riguroas a
dispoziiilor legale privind modul de obinere a fiecrui mijloc de prob i la respectarea
strict a procedurii prevzut de lege n activitatea practic de cutare, descoperire,
strngere i administrare a probelor.
Nesocotirea, nerespectarea sau nclcarea dispoziiilor prevzute de lege pentru
obinerea oricrui mijloc de prob atrage invalidarea mijlocului de prob i excluderea
acestuia.
Un alt element de noutate const n introducerea instituiei excluderii probelor
nelegal sau neloial obinute pentru a se preveni folosirea unor mijloace ce au ca scop
strngerea sau administrarea cu rea-credin a unor mijloace de prob prin tortur sau
prin orice alte modaliti nelegale. n acest sens, textul prevede expres c nu pot fi
folosite n procesul penal probele obinute prin tortur i cele derivate din acestea,
precum i orice alte probe obinute prin alte modaliti ori procedee nelegale. n cazul
nerespectrii acestei interdicii, noul cod a prevzut expres sanciunea excluderii
probelor obinute nelegal.
De asemenea, s-a prevzut expres i o excepie de la sanciunea excluderii
probelor: acestea urmeaz a rmne ctigate cauzei atunci cnd nelegalitatea obinerii
se refer la imperfeciuni de form ori la neregulariti procedurale i care nu au produs
o vtmare pentru nlturarea creia este necesar excluderea. Aceast excepie este
inspirat i preluat din sistemul de drept common law i din jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului CEDO, care a admis c mijloacele de prob administrate
cu nclcarea dispoziiilor legale pot fi folosite, n mod excepional, dac prin aceast
folosire nu se aduce atingere caracterului echitabil al procesului penal.
O alt instituie nou introdus este cea a probelor derivate, care sunt supuse
aceluiai regim de excludere atunci cnd au fost obinute n mod direct din probe
administrate nelegal i nu puteau fi obinute n alt mod. Prin excepie, s-a prevzut c
probele derivate din cele obinute nelegal nu sunt excluse dac probele obinute n acest
mod se refer la imperfeciuni de form sau prezint neregulariti care nu produc
vtmri ce fac necesar excluderea lor.
Din coninutul textului art.102 C.pr.pen., considerm c rezult, n mod clar i
categoric, urmtoarele:
-orice mijloc de prob, obinut prin nesocotirea, nerespectarea sau nclcarea
dispoziiilor prevzute de lege atrage lipsa de valoare probatorie a acestuia i
imposibilitatea folosirii lui n procesul penal.

188

Este suficient s se dovedeasc c mijlocul de prob (declaraia inculpatului, a

martorului, nregistrarea audio-video, expertiza, etc.) a fost obinut prin nclcarea
dispoziiilor care reglementeaz modul de obinere a acesteia pentru ca acestea s fie
lipsit de valoare probatorie, cu consecina de a nu putea fi folosit n procesul penal, fr
a fi necesar dovada producerii vreunei vtmri.
(iv)
n cazul n care obinerea mijlocului de prob este fcut prin
exercitarea de violene, presiuni, ameninri ori alte constrngeri, prin promisiuni
sau ndemnuri sunt nclcate i dispoziiile art.101 C.pr.pen., care interzic
violenele, ameninrile, orice alte mijloace de constrngere, promisiunile i
ndemnurile n scopul obinerii de probe, situaie n care, pe lng sanciunea
procesual a invalidrii mijlocului de prob, va putea fi atras i rspunderea penal
pentru infraciunile prevzute de art..................... C.pen.
Exprimarea legiuitorului nu pot fi folosite n procesul penal impune concluzia
c atunci cnd, ntr-o cauz penal, se constat c un mijloc de prob a fost obinut cu
nclcarea legii, consecina este excluderea acelui mijloc de prob din rndul probelor ce
pot constitui suportul probator al unei soluii.
4. Aprecierea probelor
n ceea ce privete aprecierea probelor, Codul de procedur penal prevede n
mod expres c probele sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare.
Noutatea major, n privina aprecierii probelor, a fost introdus prin textul alin. 2
al art.103, care prevede c luarea deciziei asupra existenei infraciunii i a vinoviei
inculpatului, instana hotrte motivat, cu privire la toate probele evaluate i c soluia
de condamnare se dispune doar atunci cnd instana are convingerea c acuzaia a fost
dovedit dincolo de orice ndoial rezonabil.
Prin aceast reglementare, se d mai mult eficien principiului prezumiei de
nevinovie i regulii in dubio pro reo.
Aprecierea probelor reprezint operaia final a activitii de probaiune, prin care
organele judiciare determin msura n care probele le formeaz ncrederea c sunt n
concordan cu adevrul, n sensul c faptele i mprejurrile la care se refer au avut sau
nu loc n realitatea obiectiv236.
n urma acestui proces de evaluare i estimare a tuturor probelor administrate,
trebuie s se desprind o concluzie univoc care s reflecte adevrul.
n art.103 alin.1 C.pr.pen., se prevede c probele nu au valoare mai dinainte
stabilit prin lege i sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare, n urma evalurii

236

Gr. Theodoru, op. cit., p. 224

189

tuturor probelor administrate n cauz237.

Organele judiciare sunt obligate s aprecieze probele, nu n raport de elementele
abstracte prestabilite238, ci de ncrederea c acestea reflect adevrul cu privire la
existena sau inexistena infraciunii, existena sau inexistena vinoviei fptuitorului.
Aprecierea complet i just a probelor trebuie s se ntemeieze pe o analiz
minuioas a materialului probator i apoi pe o sintez a evalurilor fcute, pe
examinarea probelor n ansamblul lor239.
Convingerea format n urma operaiunii de apreciere a probelor trebuie s fie
ntotdeauna motivat, n mod clar, n aa fel nct soluia adoptat de procuror n cursul
urmririi penale sau pronunat de instan, la sfritul procesului, s reprezinte pentru
oricine unicul rezultat impus de probele obinute legal, administrate cu respectarea
riguroas a legii, interpretate temeinic i corect.
n luarea deciziei asupra existenei infraciunii i a vinoviei inculpatului instana
hotrte motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea se dispune doar
atunci cnd instana are convingerea c acuzaia a fost dovedit dincolo de orice
ndoial rezonabil.
Noua reglementare stabilete i o limitare a suportului probator al hotrrii de
condamnare, de renunare la aplicarea pedepsei sau de amnare a aplicrii pedepsei,
artnd c nu se poate ntemeia n msur determinant pe declaraiile investigatorului,
ale colaboratorilor ori ale martorilor protejai.
Trebuie remarcat faptul c, n acord cu reglementrile unor coduri din statele
Uniunii Europene i cu jurisprudena Curii CEDO, s-a prevzut expres aceast
dispoziie, avndu-se n vedere rezervele de credibilitate ce exist cu privire la aceste
mijloace de prob ca urmare a sursei lor de provenien. Cu toate acestea, considerm c
reglementarea din ultimul alineat al art.103 din CPP apare incomplet, ntruct nu
acoper situaia acelor mijloace de prob care nu pot fi verificate nemijlocit de ctre
instan n cursul cercetrii judectoreti, cum ar fi interceptrile audiovideo dispuse i
efectuate n faza de urmrire penal. n legtur cu astfel de mijloace de prob care au
servit ca temei de trimitere n judecat dar pe care instana nu le poate verifica nemijlocit
n cursul cercetrii judectoreti prin readministrare, ar fi fost oportun ca textul s
adauge c ele pot constitui temei pentru pronunarea unei hotrri de condamnare numai
n msura n care faptele i mprejurrile care rezultat din ele se coroboreaz cu cele
rezultate din mijloacele de prob necontestate, ori verificate nemijlocit de ctre instan.

MIJLOACELE DE PROB
237

S-a renunat, astfel, la vechea reglementare, potrivit creia aprecierea probei se fcea de organul de urmrire penal i
instana de judecat, potrivit convingerii lor, format n urma examinrii tuturor probelor administrate i conducndu-se
dup contiina lor.
238
Gr. Theodoru, op. cit., p. 225
239
Ibidem

190

1. Noiunea i importana mijloacelor de prob n procesul penal

Mijloacele de prob reprezint mijloacele prevzute de lege prin care se
constat elementele de fapt ce pot servi ca probe n procesul penal.
Practic,
informaiile pe care le conine o prob referitoare la existena sau inexistena
infraciunii, la identificarea persoanei care a svrit-o, vinovia sau nevinovia
acesteia i la cunoaterea tuturor mprejurrilor necesare pentru aflarea adevrului pot
fi folosite n procesul penal doar prin anumite activiti prevzute de legiuitor pentru
descoperirea lor.
Aceste activiti legale sunt mijloacele de prob, prin care se descoper, sau
se administreaz probele n procesul penal240.
Din definiiile enunate mai sus, se observ c mijloacele de prob nu se
confund cu probele, acestea din urm putnd fi obinute i administrate doar prin
mijloace de prob.
Actuala legislaie procesual penal romn conine, n art.97 alin.2 C. pr.
pen., o enumerare limitativ241 a mijloacelor de prob242: declaraiile suspectului sau ale
inculpatului; declaraiile persoanei vtmate; ale prii civile sau ale prii responsabile
civilmente; declaraiile martorilor; nscrisurile, rapoartele de expertiz sau constatare,
procesele-verbale, fotografiile, mijloacele materiale de prob; orice alt mijloc de prob
care nu este interzis prin lege.243
Privitor la caracterul limitativ 244 sau complet245 al enumerrii mijloacelor
de prob n art.97 C.pr.pen., au existat, n doctrin, i alte opinii. n acest sens, s-a
exprimat opinia c enumerarea realizat de legiuitor n art.97 C.pr.pen., este numai
exemplificativ, neputnd fi excluse probele indirecte, care sunt prezumiile i
indiciile246.
Argumentndu-se teza caracterului exemplificativ al enumerrii prevzute de
art.97 C.pr.pen., se susine c respingerea caracterului exemplificativ ar nsemna
acceptarea unui punct de vedere formalist, care limiteaz mijloacele de prob la care pot
recurge organele judiciare pentru decoperirea adevrului, ceea ce ar constitui o nclcare

240

V.Dongoroz, Curs de procedur penal, Buc. 1942, p. 207

n literatura de specialitate s-a artat c enumerarea din art. 64 C. proc. pen. nu este limitativ (care exclude alte mijloace
de prob), nici exemplificativ (care admite i alte mijloace), ci complet, adic cuprinde toate mijloacele de prob posibile
(vezi S.Kahane, n colab., op. cit., p. 170)
242
Codul de procedur penal intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937, prevedea tot o enumerare limitativ a mijloacelor de
prob, printre care constatarea la faa locului, indiciile sau prezumiile, care au fost nlturate n actuala reglementare
243
Prin modificarea intervenit prin Legea nr 281/2003, referitor la art.911 C.pr.pen., s-a realizat o completare a mijloacelor
de prob cu interceptrile audio sau video, care nu mai figureaz n noua reglementare.
244
I.Neagu, Tratat, Drept procesual penal, P.gen., Global Lex, Buc., 2004, p.330
245
S.Kahane, op.cit., p.170
246
Ioan Doltu, n Dreptul, nr.11/2003, p.150
241

191

a principiilor aflrii adevrului i a libertii probelor247.

n ceea ce ne privete, considerm c, din contr, legiuitorul modern a recurs la
modalitatea unei enumerri complete a mijloacelor prin care pot fi obinute probele n
procesul penal, tocmai pentru a asigura respectarea riguroas a principiului aflrii
adevrului i pentru eliminarea erorilor i abuzurilor judiciare.
Aa cum este tiut, prezumiile legale constituie o dispens de prob, iar cele
judiciare pot servi ca argumente raionale pentru a demonstra valabilitatea celor rezultate
dintr-o prob.
Indiciile nu pot constitui mijloace de prob, pentru c ele sunt simple surse de
bnuial, care pot fi folosite pentru a se ncepe o activitate de cutare i strngere a
probelor.
2. Clasificarea mijloacelor de prob
n literatura juridic248 mijloacele de prob au fost clasificate n: mijloace orale
(declaraiile prilor); scrise (procesele verbale etc.); materiale (corpurile delicte) i
tehnice (constatrile tehnico-tiinifice, constatrile medico-legale i expertizele).
Alturi de aceste categorii de mijloace de prob, exist i cele preconstituite,
create tocmai pentru eventualitatea svririi unor fapte prevzute de legea penal (de
exemplu, fiele de amprente digitale pentru identificarea fptuitorilor care au lsat astfel
de urme)249.
Pentru examinarea mijloacelor de prob, le vom grupa, funcie de procedeele de
administrare folosite, n trei categorii:250
- declaraii ale prilor i martorilor (procedeul de obinere fiind n principiu,
ascultarea acestora);
- nscrisuri i mijloace materiale de prob (procedeele de obinere fiind cercetarea
la faa locului, ridicarea de obiecte i nscrisuri i percheziia);
- constatarea tehnico-tiinific, constatarea medico-legal i expertizele.
3. Declaraiile prilor i ale martorilor
Capitolul privitor la audierea persoanelor prevede regulile generale aplicabile
audierii oricrei persoane n cadrul procesului penal, regulile speciale care guverneaz
procedura de audiere a diferitelor categorii (seciuni separate fiind dedicate suspectului
247

Ibidem
S.Kahane, n colab., op. cit., p.169; Gr.Theodoru, op. cit., p.233
249
S.Kahane, n colab., op. cit., p.170
250
Gr.Theodoru, op. cit., p. 234
248

192

sau inculpatului, persoanei vtmate, prii civile i prii responsabile civilmente,

martorilor) i, n fine, unele proceduri speciale, respectiv protecia martorilor i
confruntarea.
O remarc general n ceea ce privete regulile ce guverneaz procedura de
audiere a suspectului, inculpatului, persoanei vtmate, a prii civile i a prii
responsabile civilmente, este aceea c au fost introduse o serie de reguli noi, menite s
asigure o delimitare clar a drepturilor i obligaiilor prilor ntr-o asemenea procedur.
n privina principiilor care guverneaz audierea persoanelor n cadrul procesului
penal, ca element de noutate, n acord cu reglementrile unor coduri din statele Uniunii
Europene, CPP introduce reguli generale n materia audierii persoanei, inexistente n
actuala reglementare (art.104-106).
Persoanele care pot fi audiate n cursul procesului penal sunt determinate n mod
expres: suspectul, inculpatul, persoana vtmat, partea civil, partea responsabil
civilmente, martorii i experii.
De asemenea, sunt reglementate n mod expres i cazurile, condiiile i procedura
audierii prin interpret autorizat atunci cnd persoana audiat nu nelege, nu vorbete sau
nu se exprim bine n limba romn, precum i situaiile de excepie, cnd nu se poate
asigura un interpret autorizat sau cnd persoana audiat este surd, mut sau surdo-mut.
n acord cu reglementrile unor coduri din statele uniunii europene ce au ca scop
garantarea demnitii persoanei i protecia sntii acesteia n cursul audierii, s-a
prevzut instituia ntreruperii ascultrii i consultrii celui audiat de ctre medic n
cazul n care n timpul ascultrii persoana acuz oboseal excesiv, ori simptomele unei
boli care i afecteaz capacitatea psihic sau fizic.
A. Declaraiile suspectului sau ale inculpatului
a)
Noiune. Importana procesual a declaraiilor suspectului sau ale
inculpatului
Declaraiile suspectului sau ale inculpatului fcute n cursul procesului penal, cu
privire la fapta care formeaz obiectul cauzei, mprejurrile n care a fost svrit i
nvinuirea ce i se aduce constituie un important mijloc de prob care poate servi la
aflarea adevrului i soluionarea unei cauze penale.
Dat fiind poziia procesual a suspectului sau inculpatului n procesul penal
figura central, subiectul primar al procesului penal251 - declaraiile acestuia, n ipoteza
c a comis fapta de care este acuzat, conin i ofer organelor judiciare elemente de fapt,
eseniale cu privire la faptele i mprejurrile a cror cunoatere poate servi la rezolvarea

251

V.Dongoroz, op. cit., p. 185

193

cauzei. Aceste declaraii252 sunt folositoare organelor judiciare, chiar dac suspectul sau
inculpatul nu este autorul infraciunii, deoarece sunt de natur a conduce la constatarea
realitii, adic a nevinoviei, chiar dac exist probe care susin acuzaia.
Relatrile suspectului sau inculpatului fie c sunt sincere sau nu sunt utile
organelor judiciare, n ambele situaii, deoarece pot oferi indicii importante care s
contribuie la aflarea adevrului.
n timp ce pentru organele judiciare, ascultarea suspectului sau inculpatului
constituie o obligaie, declaraiile suspectului sau inculpatului constituie un drept al
acestuia.
Acest mijloc de prob are o dubl funcionalitate n procesul penal: pe de o parte,
furnizeaz informaiile necesare aflrii adevrului, iar pe de alt parte, constituie prima
modalitate prin intermediul cruia cel ce urmeaz s fie tras la rspundere penal i
exercit dreptul de aprare253.
Ascultarea suspectului sau a inculpatului n procesul penal are loc, potrivit
actualelor dispoziii ale Codului de procedur penal, n mai multe momente, ntr-o
coeren strns legat de desfurarea i evoluia procesual, dup cum urmeaz:
o
n prima faz, nepublic, suspectul sau inculpatul este ascultat la nceputul
urmririi penale, n condiiile prev. de art.108 C.pr.pen. Privitor la coninutul acestor
dispoziii, la semnificaia i efectele lor, facem trimitere la seciunea n care am tratat
drepturile inculpatului.
o
nainte de a se propune arestarea preventiv, suspectul este mai nti
ascultat n prezena aprtorului, potrivit art.146alin.1 C.pr.pen., iar judectorul, nainte
de a se pronuna asupra acestei msuri are obligaia de a-l asculta pe nvinuit, conform
art.146 alin.8 C.pr.pen.
o
nainte de a se pronuna arestarea preventiv a inculpatului, acesta este
ascultat, conform art.223 alin.7 C.pr.pen., de judectorul de drepturi i liberti, despre
fapta de care este acuzat;
o
inculpatul arestat preventiv este ascultat de fiecare dat, nainte de
prelungirea arestrii preventive (art.235 alin.3 C.pr.pen.);
o
dup punerea n micare a aciunii penale, este chemat i ascultat, potrivit
art.309 alin.2 C.pr.pen.
n faza de judecat, inculpatul este ascultat n edin public, potrivit art.378
C.pr.pen.
Prin excepie, urmrirea penal i judecata se pot desfura fr ascultarea
suspectului i inculpatului n situaiile n care se dovedete c acesta este disprut, se
sustrage de la cercetare ori nu i se cunoate adresa (art.364 C.pr.pen.)
nclcarea acestei dispoziii legale privind obligaia de ascultare a suspectului n
252
253

Gr.Theodoru, op. cit., p. 234

I.Neagu, op. cit., p.348

194

momente eseniale din desfurarea procesului penal atrage sanciunea nulitii254, iar
hotrrea pronunat ntr-o asemenea cauz nu poate fi legal i temeinic.
Declaraiile suspectului sau inculpatului dei au un rol important n alfarea
adevrului nu mai au poziia de regina probelor, mrturisirea sau recunoaterea
nemaifiind suficiente pentru o condamnare255. Chiar dac suspectul sau inculpatul
recunoate fapta256, organele judiciare sunt obligate s strng probe att n favoarea ct
i n defavoarea lui, pentru aflarea adevrului i pentru lmurirea cauzei sub toate
aspectele (art.100 alin.1 C.proc.pen).
b) Procedura obinerii declaraiei suspectului sau inculpatului
Declaraiile suspectului sau inculpatului sunt obinute de organele judiciare n
cadrul unei activiti procesuale complexe, marcat de momente strict reglementate de
lege257.
Obinerea declaraiilor suspectului sau inculpatului se realizeaz prin trei procedee
probatorii: prezentarea unei declaraii cu privire la acuzaia ce i se aduce; ascultarea sa i
confruntarea258.
Dintre acestea, cel mai des utilizat este ascultarea suspectului sau inculpatului,
care constituie o obligaie pentru organele judiciare, att n faza de urmrire penal ct i
n faza de judecat.
Indiferent de faza procesului penal, ascultarea suspectului sau inculpatului se face
de regul la sediul organului judiciar. Dac suspectul sau inculpatul se gsete n
imposibilitate de a se prezenta pentru a fi ascultat, organul judiciar l va asculta la locul
unde se afl, cu excepia cazurilor n care legea prevede altfel.
Ascultarea suspectului sau inculpatului cuprinde dou etape259, marcate de reguli
specifice fiecrui organ judiciar i procedee tactice criminalistice.
Prima etap cea prealabil, este consacrat cunoaterii datelor personale ale
suspectului sau inculpatului. Potrivit art.107 alin. 1 C. proc. pen., nainte de a fi ascultat,
suspectul sau inculpatul este ntrebat cu privire la nume, prenume, porecl, data i locul
naterii, codul numeric personal, numele i prenumele prinilor, cetenia, starea civil,
situaia militar, studiile, profesia ori ocupaia, locul de munc, domiciliul i adresa unde
locuiete efectiv i adresa la care dorete s i fie comunicate actele de procedur,
antecedentele penale sau dac mpotriva sa se desfoar un alt proces penal, dac
254

Pentru a opera nulitatea, este necesar ca declaraiile inculpatului s fi fost necesare pentru soluionarea cauzei, astfel
nct, prin nendeplinirea obligaiei de a-l asculta, organele judiciare l-au mpiedicat s-i exercite dreptul de aprare.
255
n procesul penal inchizitorial, recunoaterea era considerat regina probelor.
256
n sistemul acuzatorial al procedurii engleze i americane, nu se putea lua interogatoriu inculpatului, deoarece funciona
principiul conform cruia nimeni nu poate face mrturisiri sau aduce proba contra lui nsui.
257
V.Dongoroz, n colab., op. cit., p. 189
258
Gr.Theodoru, op. cit., p. 236
259
Unii autori consider c obinerea declaraiilor suspectului sau inculpatului este marcat de trei momente:
mom.procedurii prealabile, mom.facerii declaraiilor i mom.complimentar al punerii de ntrebri

195

solicit un interpret n cazul n care nu vorbete sau nu nelege limba romn ori nu se
poate exprima, precum i cu privire la orice alte date pentru stabilirea situaiei sale
personale.
n art.108 C.pr.pen. sunt reglementate primele obligaii pe care le au organele
judiciare n aceast etap:
1. de a aduce la cunotin suspectului sau inculpatului calitatea n care este
audiat, fapta prevzut de legea penal pentru svrirea creia este suspectat sau pentru
care a fost pus n micare aciunea penal i ncadrarea juridic a acestei;
2. de a-i aduce la cunotin drepturile prevzute la art.83, precum i obligaiile de
a se prezenta la chemrile organelor judiciare, atrgndu-i-se atenia c, n cazul
nendeplinirii acestei obligaii, se poate emite mandat de aducere mpotriva sa, iar n
cazul sustragerii, judectorul poate dispune arestarea sa preventiv i de a comunica n
scris, n termen de 3 zile, orice schimbare a adresei, atrgndu-i-se atenia c, n cazul
nendeplinirii acestei obligaii, citaiile i orice alte acte comunicate la prima adres
rmn valabile i se consider c le-a luat la cunotin
Aceste texte reitereaz obligaia organelor judiciare de a ncunotina, de ndat i
mai nainte de a-l audia, pe suspect sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat,
ncadrarea juridic a acesteia i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii.
Printre regulile noi menite s asigure o mai clar delimitare a drepturilor i
obligaiilor prilor n procedura audierii, se prevede n mod expres regula comunicrii,
n scris, sub semntur, a drepturilor i obligaiilor suspectului sau inculpatului nainte
de prima audiere. Aceast reglementare se nscrie n preocuparea legiuitorului de a pune
de acord metodica i procedura audierii cu normele europene n vederea respectrii
drepturilor la un proces echitabil.
Totodat, se instituie obligaia pentru organul judiciar de a aduce la cunotina
inculpatului posibilitatea ncheierii, n cursul urmririi penale, a unui acord, ca urmare a
recunoaterii vinoviei, iar n cursul judecii posibilitatea de a beneficia de reducerea
pedepsei prevzute de lege, ca urmare a recunoaterii nvinuirii.
CPP prevede n mod expres dreptul suspectului i al inculpatului (precum i, n
seciunea dedicat acestora, al prii civile i prii responsabile civilmente) de a se
consulta cu avocatul, att nainte ct i n timpul audierii, precum i dreptul acestor pri
de a utiliza nsemnri i notie proprii.
O alt noutate, care rspunde cerinelor venite din practica organelor judiciare,
este aceea a introducerii nregistrrii cu mijloace tehnice ausio sau audio-video, n cursul
urmririi penale, a ascultrii suspectului sau inculpatului (art.110 alin.5).
Dac suspectul sau inculpatul d o declaraie, i se pune n vedere s declare tot
ceea ce dorete referitor la fapta prevzut de legea penal care i-a fost comunicat,
dup care i se pot pune ntrebri (art.109 alin.1 C.proc.pen).
n cursul audierii, suspectul sau inculpatul i poate exercita dreptul la tcere cu
privire la oricare dintre faptele ori mprejurrile despre care este ntrebat.

196

n ultimul moment al acestei etape prealabile, nainte de a-l asculta, organul de

urmrire penal i cere suspectului sau inculpatului, dac acesta a consimit s dea o
declaraie, s scrie personal declaraia, cu privire la acuzaia ce i se aduce. Aceast
dispoziie privete numai faza urmririi penale i nu este obligatorie pentru suspect sau
inculpat.
n cazul n care refuz s dea declaraia scris sau nu poate s scrie, se va face
meniune.
A doua etap este consacrat ascultrii propriu-zise.
Pentru faza de urmrire penal, dei textul nu mai prevede expres aceast regul
tactic specific, potrivit creia suspectul sau inculpatul este ascultat fr s fie de fa
ceilali suspeci sau inculpai n cauz, considerm c din formularea textului de lege
rezult aceast metod, care este lsat la latitudinea organului de urmrie penal. Spre
deosebire de urmrirea penal, n faza de judecat, se prevede expres c instana ascult
pe inculpai n prezena tuturor, cu excepia situaiilor cnd n interesul aflrii adevrului
este necesar ascultarea lor separat. Pentru garantarea dreptului la aprare, legea
prevede obligativitatea citirii declaraiilor luate separat i celorlali inculpai (art.379
alin.3 C.proc.pen.).
Suspectul sau inculpatul este lsat, mai nti, s declare tot ce tie n cauz.
Declaraia lui este o expunere liber asupra a ceea ce tie cu privire la fapta care face
obiectul cauzei i la ceea ce poate obiecta cu privire la acuzaia ce i se aduce n legtur
cu acea fapta260.
Libera expunere presupune pe de o parte, interdicia pentru organul judiciar de a-l
ntrerupe pe suspect sau pe inculpat, dect atunci cnd se ndeprteaz de la subiect, iar,
pe de alt parte, interdicia de a se citi sau a i se reaminti declaraiile pe care le-a dat
anterior n cauz, iar pentru suspect sau inculpat, interdicia de a prezenta sau citi o
declaraie scris de mai nainte, fiind permise doar notie i nsemnri (de ex., asupra
amnuntelor greu de reinut: cifre, date tehnice, etc.- art.109 alin.3).
Raiunea acestei expuneri libere const n aceea c aceasta implic spontaneitate,
caracter care ar disprea dac s-ar permite apelarea la declaraii anterioare. Aceast
regul de ordin tactic nltur posibilitatea pentru nvinuit sau inculpat de a evita
contradiciile i nepotrivirile dintre declaraiile date succesiv261.
Dup terminarea expunerii libere, suspectului sau inculpatului i se pot pune
ntrebr cu privire la fapta care formeaz obiectul cauzei i cu privire la probele pe care
nelege s le propun.
ntrebrile organului judiciar pot servi fie la completarea i precizarea celor
relatate, fie la verificarea sau clarificarea celor declarate.
Specificul fazei de urmrire penal const n aceea c ntrebrile pot fi puse numai
de organele de urmrire penal, spre deosebire de faza de judecat, n care inculpatului i
260
261

V.Dongoroz, op. cit., p. 190

Ibidem, p. 191

197

se pot pune ntrebri, prin intermediul preedintelui completului de judecat, de ctre

ceilali membri ai completului, de procuror, pri, coinculpai i aprtorul inculpatului
ascultat.
Pentru a putea fi folosite n cadrul procesului penal i pentru a se reine cu
fidelitate262 declaraiile suspectului sau inculpatului, legea prevede c acestea s fie
consemnate n scris.
Actuala reglementare a Codului de procedur penal instituie nc o garanie a
respectrii legalitii n administrarea acestui mijloc de prob, prin dispoziia nscris n
art.110 alin.1 teza a doua: n fiecare declaraie se vor consemna ora nceperii i ora
ncheierii ascultrii suspectului sau inculpatului263.
Declaraia scris se citete suspectului sau inculpatului, iar dac este de acord cu
coninutul ei, o semneaz pe fiecare pagin i la sfrit. Dac nu poate sau refuz s
semneze se face meniune n declaraia scris. Atunci cnd revine asupra unei declaraii
sau are de fcut completri, rectificri sau precizri, acestea se consemneaz i se
semneaz n finalul declaraiei (art.110 alin.2 C.proc.pen.). Aceast dispoziie264
constituie o important garanie procesual, suspectul sau inculpatul avnd astfel
posibilitatea de a verifica exactitatea celor consemnate.
Pentru a se conferi caracter oficial declaraiei suspectului sau inculpatului265,
aceasta este semnat de organul de urmrire penal, care a procedat la audierea sa, de
judectorul de drepturi i liberti ori de preedintele completului de judecat i de
grefier, de avocatul suspectului, inculpatului, al persoanei vtmate, prii civile sau
prii responsabile civilmente, dac acetia au fost prezeni, precum i de interpret cnd
declaraia a fost luat printr-un interpret.
Dac declaraiile suspectului sau inculpatului au fost nregistrate audio sau video
cu condiia ca cel ascultat s cunoasc aceasta i s fie asigurate exactitatea i
corectitudinea nregistrrii relatrile nregistrate se transcriu ntr-un proces-verbal,
semnat de cel ascultat266.
c) Valoarea probatorie a declaraiilor
suspectului sau inculpatului
Sub aspectul forei probante a declaraiilor suspectului sau inculpatului, n
literatura de specialitate i n legislaie s-au exprimat diferite opinii, majoritatea fiind n
sensul prevederilor legislaiei noastre procesual penale.
Codul nostru de procedur penal recunoate o valoare probatorie relativ
declaraiilor suspectului sau inculpatului, condiionat de existena altor probe care s
262

I.Neagu, op. cit., p. 350

Dispoziia a fost introdus prima dat prin art. 1 pct. 42 din Legea nr.281/2003.
264
V.Dongoroz, op. cit., p. 193
265
I.Neagu, op. cit., p.350
266
Gr.Theodoru, op. cit., p. 238
263

198

confirme veracitatea lor267.

Drept urmare, simpla recunoatere a svririi faptei, fr a fi susinut de alte
probe, nu are for probant i deci, nu va putea sta la baza unei hotrri de
condamnare268. De aceea, chiar n ipoteza n care suspectul sau inculpatul recunoate
fapta, organul de urmrire penal are obligaia s descopere i s strng probele
necesare pentru aflarea adevrului.
Declaraia suspectului sau inculpatului este divizibil i retractabil.
Divizibilitatea declaraiei suspectului sau inculpatului nseamn posibilitatea organelor
judiciare de a considera ca adevrat numai acea parte din declaraie care se coroboreaz
cu toate celelalte probe i de a nltura ca neadevrat partea din declaraie care nu este
confirmat de ansamblul probelor269.
Retractibilitatea nseamn posibilitatea suspectului sau inculpatului de a reveni
asupra unor declaraii date anterior i de a face relatri contrare. ntruct legea nu
prevede o ordine de prioritate, dac exist dou declaraii contradictorii organul judiciar
va aprecia ca adevrat i va reine, motivat, numai acea declaraie care se coroboreaz
cu alte probe existente n cauz.
Declaraiile suspectului sau inculpatului pstreaz caracterul relativ i atunci cnd
se refer la un alt suspect sau coinculpat270, fiind necesar s fie confirmate de ansamblul
probelor administrate n cauz.
Valoarea probatorie relativ a declaraiilor suspectului i inculpatului a fost
explicat n doctrin, n principal, prin interesul acestuia de a nu spune adevrul, n scop
de aprare sau din diverse alte motive.
Psihologia judiciar a evideniat, sub acest aspect, i alte explicaii concludente.
Astfel, s-a artat, printre altele, c i n situaia n care infractorul dorete sincer a reda
exact toate mprejurrile n care a svrit infraciunea, poate totui comite unele erori
datorate imperfeciunii simurilor i mai ales surescitrii nervoase din timpul svririi
infraciunii, care, n general, scad evaluarea perceperii.271
B. Declaraiile persoanei vtmate, prii civile i ale prii responsabile
civilmente
a) Noiune
La stabilirea adevrului ntr-o cauz penal, declaraiile persoanei vtmate, prii
267

n art. 69 C. proc. pen. anterior se prevedea c declaraiile suspectului sau ale inculpatului pot servi la aflarea adevrului
numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz.
268
Ibidem
269
Ibidem
270
V.Dongoroz, op. cit., p. 186
271
Tudorel Butoi, Victimologie, Curs universitar, Ed.Pinguin Book, Bucureti, 2004, p.78.

199

civile i ale prii responsabile civilmente272 pot constitui importante surse de informaii
cu privire la fapt, la persoana fptuitorului, la mprejurrile n care s-a svrit fapta, la
prejudiciu etc.
Codul de procedur penal conine texte care reglementeaz procedura de audiere
a celorlalte pri n procesul penal, precum i a subiecilor procesuali principali,
legiuitorul acordnd o atenie special respectrii drepturilor fundamentale ale acestor
persoane.
Astfel, se prevede n mod expres obligaia organului judiciar de a-i aduce la
cunotin persoanei vtmate, la prima audiere, drepturile de procedur i obligaiile
corelative ce i revin n cursul procesului penal.
Prevederi similare n ceea ce privete comunicarea drepturilor i obligaiilor
procedurale sunt reglementate i cu privire la partea civil i partea responsabil
civilmente.
O alt noutate, este cea a reglementrii proteciei persoanei vtmate i a prii
civile n cazurile n care sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege referitor la statutul
de martor ameninat sau vulnerabil, ori pentru protecia vieii private sau a demnitii
acestora.
Ca orice mijloc de prob, declaraiile prilor pot oferi organelor judiciare
elemente de fapt care pot servi ca prob n procesul penal i pot contribui la justa
soluionare a cauzei.
Drept urmare, legiuitorul a prevzut pentru organele judiciare (organul de
urmrire penal sau instana de judecat) obligaia de a chema, pentru a fi ascultate,
persoana care a suferit o vtmare prin infraciune, precum i persoana civilmente
responsabil.
nainte de a trece la ascultarea personei vtmate, prii civile i prii
responsabile civilmente, organele judiciare au obligaia de a le aduce la cunotin
urmtoarele drepturi:
a) dreptul de a fi asistate de avocat, iar n cazurile de asisten obligatorie, dreptul
de a i se desemna un avocat din oficiu;
b) dreptul de a apela la un mediator n cazurile permise de lege;
c) dreptul de a propune administrarea de probe, de a ridica excepii i de a pune
concluzii, n condiiile prevzute de lege;
d) dreptul de a fi ncunotinat cu privire la desfurarea procedurii, dreptul de a
formula plngere prealabil, precum i dreptul de a se constitui parte civil.
Pentru persoana vtmat, textul prevede i dou obligaii care i se aduc la
cunotin, respectiv cea de a se prezenta la chemrile organelor judiciare i de a
comunica orice schimbare de adres.
272

Codul din 1968 a introdus printre mijloacele de prob i declaraiile prii civile, prii vtmate i prii responsabile
civilmente. Codul anterior prevedea ca mijloc de prob numai declaraiile suspectului sau inculpatului.

200

n situaia n care persoana vtmat nu dorete s participe n proces ca parte

civil, trebuie s ntiineze despre aceasta organul judiciar, care, dac apreciaz necesar,
o va putea audia ca martor, n baza art.81 alin.2 C. proc. pen.
Persoana responsabil civilmente, dac a devenit parte n proces, va fi ascultat n
aceast calitate.
b) Procedura obinerii declaraiilor persoanei vtmate,
prii civile i ale prii responsabile civilmente
Codul de procedur penal prevede, n art.111 i 112 c, audierea persoanei
vtmate, a prii civile i a prii responsabile civilmente se face potrivit dispoziiilor
privitoare la ascultarea suspectului sau inculpatului.
Declaraiile prilor, date n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat, se
consemneaz n scris, dispoziiile art.107 C.pr.pen. aplicndu-se n mod corespunztor.
c) Valoarea probatorie a declaraiilor persoanei vtmate,
prii civile i ale prii responsabile civilmente
Avnd n vedere interesul pe care aceste pri l au n proces (persoana vtmat
s fie dovedit vinovia suspectului sau inculpatului i s fie ct mai aspru pedepsit;
partea civil s obin o despgubire ct mai substanial; partea responsabil
civilmente de a nu fi obligat la despgubiri)273, legiuitorul a conferit acestor mijloace
de prob aceeai valoare probatorie ca i n cazul declaraiilor suspectului i
inculpatului.
n doctrin, au fost date i alte explicaii privitor la valoarea probatorie relativ a
acestui mijloc de prob. Astfel, s-a artat, printre altele, c victima este martorul care
poate oferi cele mai puine garanii de veridicitate n relatrile ei, chiar i n cazul celei
mai bune credine. Faptul c n momentul svririi actului infracional victima este
supus unor stri deosebit de puternice, face ca perceperea actului i ntiprirea lui s se
fac n condiiile unei reduse posibiliti de activitate cortical contient i controlat.
Deci, n cazul optim vom avea numai serioase lacunoziti perceptive i n consecin i
memoriale. La toate acestea se mai adaug coeficientul de denaturare determinat de
afectivitatea, sugestibilitatea, imaginaia i de personalitatea victimei.274
n consecin, declaraiile persoanei vtmate, ale prii civile i ale prii
responsabile civilmente fcute n cursul procesului penal pot servi la aflarea adevrului
numai n msura n care sunt coroborate cu fapte sau mprejurri ce rezult din
ansamblul probelor existente n cauz.
273
274

V.Dongoroz, op. cit., p.196

T.Butoi, op.cit., p.119.

201

C.

Declaraiile martorilor

Codul de procedur penal conine texte care reglementeaz audierea martorilor,

introducnd dou elemente eseniale de noutate: reglementarea expres, n acord cu
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului CEDO, a privilegiului mpotriva
autoincriminrii i n ceea ce privete audierea martorului, precum i dispoziii speciale
de protecie a martorilor ameninai i vulnerabili.
Textele de lege stipuleaz obligaia expres a organului judiciar de a-i aduce la
cunotin martorului drepturile i obligaiile ce i revin n aceast calitate. De asemenea,
dispoziii legale exprese reglementeaz capacitatea de a fi martor. Relevant, sub aceste
aspect, este prevederea c persoanele aflate ntr-o situaie ce pune la ndoial n mod
rezonabil capacitatea de a fi martor pot fi audiate numai atunci cnd organul judiciar
constat c persoana este capabil s relateze n mod contient fapte i mprejurri de
fapt conforme cu realitatea.
O alt noutate, este aceea a reglementrii exprese a dreptului martorului de a nu se
acuza prin declaraiile sale. Prevederea urmrete punerea de acord a reglementrii
noastre cu jurisprudena Curii CEDO (cauza Serves contra Franei, hotrrea din 20
octombrie 1997).
a) Calitatea de martor n procesul penal
Declaraiile martorilor reprezint unul din mijloacele de prob cel mai frecvent
folosite pentru dovedirea faptelor i mprejurrilor care formeaz obiectul probaiunii i
utile n soluionarea cauzei penale275.
Aa cum s-a artat n literatura de specialitate276, dei deosebit de important, acest
mijloc de prob este, adesea, foarte ubred, din cauza multiplilor factori care acioneaz
i altereaz uneori declaraia unui martor277(condiiile, mediul de percepere a faptelor i
mprejurrilor relatate, gradul de cultur, reaua-credin etc.). De aceea, organele
judiciare trebuie s adopte mijloace tactice adecvate n obinerea acestor mijloace de
prob i s evalueze cu atenie i pruden gradul lor de veracitate.
Declaraiile martorilor sunt relatrile fcute n faa organelor judiciare de ctre
persoanele care au cunotine de natur s serveasc la aflarea adevrului
ntr-un
278
proces penal .
n accepiunea Codului nostru de procedur penal, martor este persoana care are
cunotin despre fapte sau mprejurri de fapt care constituie prob n cauza penal279
275

n materia civil, proba cu martori este admis doar n anumite cazuri, spre deosebire de frecvena utilizrii ei n procesul
penal.
276
V.Dongoroz, op. cit., p.201; Gr.Theodoru, op. cit., p.242; G.Levasseur, n colab., op. cit., p. 166
277
n acest sens s-a afirmat, n literatura juridic, c o mrturie exact este o excepie (Vezi I.Ionescu Dolj, op. cit., p. 215)
278
V.Dongoroz, op. cit., p.199
279
Vechea reglementare, care prevedea condiia ca faptele i mprejurrirle cunoscute de martor s fie de natur s
serveasc la aflarea adevrului n procesul penal, ni se pare mai justificat, dat fiind c relatrile martorului sunt evaluate
iniial sub aspectul aptitudinii lor de a se afla adevrul, iar dup aceea de a fi prob n cauz, pentru aceasta fiind necesar i
ntrunirea condiiilor referitoare la probe.

202

(art.114 C. proc. pen.).

Pentru dobndirea calitii procesuale de martor este necesar ntrunirea
urmtoarelor condiii280:
- existena unui proces penal n curs de desfurare;
- existena unei persoane fizice care cunoate fapte i mprejurri de fapt cu
privire la o cauz penal;
- audierea acelei persoane de ctre organele judiciare cu privire la faptele i
mprejurrile pe care le cunoate.
Lipsa uneia din condiiile sus-menionate va avea drept consecin nulitatea
declaraiei de martor.
Privitor la martori, legea impune dou condiii cumulative: s aib capacitatea de
a fi martor i s fie o persoan care are dreptul de a da declaraii n aceast calitate.
n ce privete prima condiie, legislaia noastr permite ca orice persoan fizic s
poat fi ascultat ca martor, indiferent de starea sa fizic (surd, orb, mut) sau psihic
(debili mintali), de vrst (minorul, pn la 14 ani, este ascultat n prezena unui printe,
a tutorelui sau a reprezentantului instituiei creia i este ncredinat spre cretere i
educare) sau antecedente personale (cei condamnai pentru mrturie mincinoas pot fi
ascultai ca martori). n toate aceste situaii, organele judiciare au sarcina de a aprecia n
ce msur declaraiile au legtur cu faptele i mprejurrile de fapt din cauz.
Regula instituit prevede i dou excepii:
- prile i subiecii procesuali principali nu pot fi audiai n calitate de martor;
- persoanele care se afl ntr-o situaie ce pune la ndoial, n mod rezonabil,
capacitatea de a fi martor vor putea fi audiate doar atunci cnd organul judiciar constat
c persoana este capabil s relateze n mod contient fapte i mprejurri de fapt
conforme cu realitatea. Pentru a decide cu privire la capacitatea unei persoane de a fi
martor, organul judiciar dispune, la cerere sau din oficiu, orice examinare necesar, prin
mijloacele prevzute de lege.
Referitor la a doua condiie ndatorirea de a fi martor281 exist unele excepii,
pe care le vom analiza n continuare.
b) Excepii de la ndatorirea de a fi martor
Nu pot fi ascultate ca martor, ntr-un proces penal, dac i exercit dreptul de a
refuza s fie audiate n aceast calitate urmtoarele dou categorii de persoane282:
1) persoanele pentru care este interzis ascultarea ca martori;
280

Ibidem
Neindeplinirea acestei obligaii legale poate fi sancionat.
282
Gr.Theodoru, op. cit., p.243
281

203

2) persoanele care nu sunt obligate s depun ca martor.

1. Potrivit art.116 alin.3 C. proc. pen., persoana care cunoate fapte sau
mprejurri al cror secret ori confidenialitate poate fi opus prin lege organelor
judiciare nu poate fi audiat ca martor.
Interdicia privete medicii, avocaii, notarii, preoii, precum i alte persoane care,
prin divulgarea secretelor pe care le-au cunoscut n exercitarea profesiei, ar putea aduce
atingere unor valori sociale importante. De aceea, legea a incriminat fapta de divulgare a
secretului profesional (art. ..... C. pen.).
Interdicia de ascultare a acestor persoane privete numai faptele i mprejurrile
de care au luat cunotin n exerciiul profesiei, dobndirea acestor cunotine din alte
surse nu mpiedic ascultarea283.
Aceast interdicie nu este, ns, absolut. Exist dou situaii n care obligaia
legal privind pstrarea secretului profesional nu opereaz:
- dac autoritatea competent sau persoana ndreptit i exprim acordul n
acest sens sau atunci cnd exist o alt cauz legal de nlturare a obligaiei de a pstra
secretul sau confidenialitatea;
- dac este vorba de unele cauze care privesc svrirea unei infraciuni contra
statului sau contra pcii i omenirii. n acest caz, fiind vorba de interese superioare, ce
depesc pe cel al pstrrii secretului profesional, legea nu numai c nltur obligaia de
pstrare a secretului, dar prevede ndatorirea de a aduce secretul la cunotina organelor
competente284.
O noutate este prevederea din art.306 alin.6 C.pr.pen., n sensul c secretul bancar
i cel profesional, cu excepia secretului profesional al avocatului, nu sunt opozabile
procurorului, dup nceperea urmririi penale.
Legea acord ntietate calitii de martor celei de aprtor, cu privire la faptele i
mprejurrile pe care acesta le-a cunoscut nainte de a fi aprtor sau reprezentant al
vreuneia dintre pri ................?285.
2) A doua excepie de la ndatorirea de a fi martor se refer la persoanele care nu
sunt obligate s depun ca martor. Astfel, potrivit art.117 alin.1 C. proc. pen., au dreptul
de a refuza s fie audiate n calitate de martor urmtoarele persoane:
a) soul, ascendenii i descendenii n linie direct, precum i fraii i surorile
suspectului sau inculpatului;
b) persoanele care au avut calitatea de so al suspectului sau al inculpatului.
Dup comunicarea drepturilor i obligaiilor prevzute n art.120, organele
judiciare comunic acestor persoane dreptul de a nu da declaraii n calitate de martor. n
situaia n care accept s dea declaraii, n privina acestora sunt aplicabile dispoziiile
privitoare la drepturile i obligaiile martorilor.
283

Gh.Theodoru, op. cit., p.244

V.Dongoroz, op. cit., p.204
285
S-a susinut c aceast ntietate ar trebui extins i la judectori i procurori (Gr.Theodoru, op. cit., p. 244)
284

204

Dac una dintre calitile prevzute este incident n raport cu unul dintre suspeci
sau inculpai, persoana este scutit de obligaia de a depune mrturie i mpotriva
celorlali suspeci sau inculpai, n cazul n care declaraia sa nu poate fi limitat doar la
acetia din urm.
Legiuitorul a instituit, din raiuni de profund umanism aceast excepie relativ de
la ndatorirea general de a fi martor, lsnd la latitudinea soului i rudei apropiate de a
decide dac vrea s depun ca martor sau dac se abine286.
n situaia n care soul sau rudele apropiate consimt s fie audiate ca martor i fac
declaraii
mincinoase, vor rspunde pentru svrirea infraciunii de mrturie
mincinoas.
c) Obligaiile i drepturile procesuale ale martorilor
Persoana chemat n calitate de martor n faa unui organ judiciar are anumite
obligaii procesuale :
- obligaia de a se prezenta la chemrile organelor judiciare, atrgndu-i-se atenia
c, n cazul nendeplinirii acestei obligaii, se poate emite mandat de aducere mpotriva
sa. Dac neprezentarea este justificat de imposibilitatea de deplasare (infirmitate, stare
de arest etc.), organele judiciare l vor audia pe martor la locul unde se afl sau prin
procedura comisiei rogatorii;
- obligaia de a comunica n scris, n termen de 5 zile, orice schimbare a adresei la
care este citat, atrgndu-i-se atenia c, n cazul nendeplinirii acestei obligaii, se poate
dispune mpotriva sa sanciunea amenzii judiciare;
- obligaia de a da declaraii conforme cu realitatea, atrgndu-i-se atenia c legea
pedepsete infraciunea de mrturie mincinoas.
Dac martorul refuz s fac declaraii pe motiv c nu tie nimic n cauz, dei
cunoate mprejurri eseniale, svrete infraciunea de mrturie mincinoas
Dac martorul are cunotine despre faptele i mprejurrile cauzei, dar refuz s
fie ascultat ca martor, svrete infraciunea de omisiune a ncunotiinrii organelor
judiciare (art..... C. pen.) sau cea de favorizare a infractorului (art. .....C. pen.), dup cum
mprejurrile pe care le cunoate, dar refuz s le declare, sunt n favoarea sau n
defavoarea inculpatului287.
Drepturile procesuale ale martorilor constau n urmtoarele:
- dreptul de a i se comunica calitatea n care este audiat i faptele sau mprejurrile
de fapt pentru dovedirea crora a fost propus ca martor;
- dreptul de a nu se autoacuza. Declaraia dat de o persoan care, n aceeai
cauz, anterior declaraiei a avut sau, ulterior, a dobndit calitatea de suspect ori inculpat
286
287

V.Dongoroz, op. cit., p. 204-205

Gr.Theodoru, op. cit., p.245

205

nu poate fi folosit mpotriva sa. Organele judiciare au obligaia s menioneze, cu

ocazia consemnrii declaraiei, calitatea procesual anterioar.
- dreptul de a fi supus msurilor de protecie i de a beneficia de restituirea
cheltuielilor prilejuite de chemarea n faa organelor judiciare, atunci cnd sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege.
- drepturi patrimoniale, viznd restituirea cheltuielilor efectuate cu deplasarea,
ntreinerea i cazarea sa, precum i plata unei sume corespunztoare venitului pe timpul
ct a lipsit de la serviciu pentru a-i ndeplini obligaia de martor (art. 273 C. proc. pen.);
- un alt drept al martorului se refer la protecia datelor sale de identitate, atunci
cnd exist o suspiciune rezonabil c prin declararea identitii sale reale sau a
localitii de domiciliu ori reedin, i-ar fi periclitat viaa, integritatea corporal sau
libertatea lui ori a altei persoane (art.125 C. proc. pen.).
n aceste situaii, martorului i se atribuie o alt identitate sub care s apar n faa
organului judiciar.
Aceast msur poate fi dispus de ctre procuror, n cursul urmririi penale, iar,
n cursul judecii, de instan, la cererea motivat a procurorului, martorului sau a
oricrei alte persoane ndreptite (art.128 C.pr.pen.).
Datele despre identitatea real a martorului se consemneaz n declaraie, care va
fi pstrat, la sediul parchetului sau la sediul instanei, ntr-un loc special, n plic sigilat,
n condiii de maxim siguran.
d) Procedura de ascultare a martorilor
Activitatea procesual de ascultare a martorilor este reglementat, diferit, pentru
faza de urmrire penal i pentru faza de judecat.
n cursul urmririi penale organele de urmrire penal sunt obligate s asculte ca
martor persoanele artate prin plngere sau denun ori determinate prin investigaiile
fcute de aceste organe.
Martorii ascultai n cursul urmririi penale i indicai n rechizitoriul procurorului
sunt reaudiai n faza de judecat. La propunerea procurorului sau a prilor, instana
poate dispune ascultarea i a altor martori.
Procedura de ascultare a martorilor cuprinde trei etape288:
1. n prima etap, se desfoar procedura prealabil de stabilire a identitii
martorului, Martorului i se comunic obiectul cauzei i apoi este ntrebat dac este
membru de familie sau fost so al suspectului, inculpatului, persoanei vtmate ori al
celorlalte pri din procesul penal, dac se afl n relaii de prietenie sau de dumnie cu
288

n literatura de specialitate, se arat c procedura de ascultare a martorilor se desfoar n dou etape (Gr.Theodoru, op.
cit., p.246; I.Neagu, op. cit., p.357; V.Pvleanu, op. cit., p.309). n ce ne privete, ne raliem opiniei dongoroziene, care
susine existena a trei momente n activitatea de ascultare a martorului (V.Dongoroz, op. cit., p.208)

206

aceste persoane, precum i dac a suferit vreo pagub n urma svririi infraciunii.
Martorului nu i se adreseaz ntrebrile privind persoana sa atunci cnd fa de
acesta s-a dispus o msur de protecie a datelor de identitate.
n ipoteza n care martorul este so sau rud apropiat a suspectului sau
inculpatului, organul judiciar trebuie s-i aduc la cunotin faptul c nu este obligat s
depun mrturie.
2. A doua etap, anterioar ascultrii propriu-zise privete formalitatea depunerii
jurmntului289 prevzut n art.121 C. proc. pen. : Jur c voi spune adevrul i nu voi
ascunde nimic din ceea ce tiu. Aa s-mi ajute Dumnezeu!, innd mna pe cruce sau
pe Biblie.
Referirea la divinitate din formula jurmntului se schimb potrivit credinei
religioase a martorului.
Organul de urmrire penal i preedintele completului l ntreab pe martor dac
dorete s depun jurmnt religios sau declaraie solemn.
Martorii care nu depun jurmntul din motive de contiin sau confesiune, vor
rosti urmtorul text: M oblig c voi spune adevrul i nu voi ascunde nimic din ceea
ce tiu. Situaiile menionate se rein de organul judiciar pe baza afirmaiilor fcute de
martor.
Declaraia n care se consemneaz depoziia martorului trebuie s cuprind i
meniunea referitoare la depunerea jurmntului.
Minorul care nu a mplinit 14 ani nu depune jurmnt, ns i se atrage atenia
asupra obligaiei de a spune adevrul.
3) A treia etap const n ascultarea martorului asupra faptelor i mprejurrilor pe
care le cunoate n cauz.
Potrivit art.122 alin.1 C. proc. pen., martorului nu i se pot adresa ntrebri privind
opiunile politice, ideologice sau religioase ori alte circumstane personale i de familie,
cu excepia cazului n care acestea sunt strict necesare pentru aflarea adevrului n cauz
sau pentru verificarea credibilitii martorului.
Dispoziiile privind tactica ascultrii suspectului sau inculpatului sunt aplicabile i
martorului290.
Martorul este lsat mai nti s declare tot ce tie cu privire la fapt i fptuitor.
Ascultarea martorului nu poate ncepe cu citarea sau amintirea declaraiilor date anterior
n cauz.
Dup ce a terminat relatarea liber, matorului i se pot pune ntrebri cu privire la
faptele i mprejurrile ce trebuie dovedite n cauz, la persoana prilor, precum i n ce
289

Jurmntul este de natur a crea solemnitatea necesar actului procedural al ascultrii martorului i a determina pe acesta
s spun adevrul (V.Dongoroz, op.cit., p.207)
290
I.Neagu, op. cit., p.358

207

mod a luat cunotin despre cele declarate.

ntrebrile pot fi de precizare a unor date, de completare a relatrilor sau de
verificare a sinceritii sau exactitii relatrilor fcute291.
Relatrile martorului sunt consemnate ntr-o declaraie scris, care i se citete
martorului sau, la cererea acestuia, i se permite s o citeasc personal.
Dac este de acord cu coninutul declaraiei, martorul o semneaz pe fiecare
pagin i la sfrit292, iar cnd nu poate sau refuz s semneze, se face meniune despre
aceasta n declaraia scris. Declaraia se semneaz i de organul judiciar care a procedat
la ascultarea martorului, precum i de interpret, atunci cnd a fost folosit.
Ascultarea martorilor se face separat, fr s fie de fa ceilali.
Cnd organul judiciar nu are posibilitatea s-l asculte pe martor (acesta aflndu-se
n alt localitate i neputndu-se deplasa sau n strintate), ascultarea se va efectua prin
comisie rogatorie.
Modaliti speciale de ascultare a martorului293
n cursul urmririi penale, fa de martorul ameninat, se pot dispune de ctre
procuror, din oficiu sau la cererea martorului, a uneia dintre pri sau a unui subiect
procesual principal, urmtoarele msuri de protecie:
a) supravegherea i paza locuinei martorului sau asigurarea unei locuine
temporare;
b) nsoirea i asigurarea proteciei martorului sau a membrilor de familie ai
acestuia n cursul deplasrilor;
c) protecia datelor de identitate, prin acordarea unui pseudonim cu care martorul
va semna declaraia sa;
d) audierea martorului fr ca acesta s fie prezent, prin intermediul mijloacelor
audiovideo de transmitere, cu vocea i imaginea distorsionate, atunci cnd celelalte
msuri nu sunt suficiente.
n cazul aplicrii msurilor de protecie prevzute la lit. c) i d), declaraia
martorului nu va cuprinde adresa real sau datele sale de identitate, acestea fiind
consemnate ntr-un registru special la care vor avea acces doar organul de urmrire
penal, judectorul de drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar sau
instana, n condiii de confidenialitate.
Procurorul dispune acordarea statutului de martor ameninat i aplicarea msurilor
de protecie prin ordonan motivat, care se pstreaz n condiii de confidenialitate.
291

Gr.Theodoru, op. cit., p.247

O declaraie nesemnat va fi lovit de nulitate, dac martorul chemat s confirme declaraia nu recunoate coninutul ei
i, drept urmare, nu va putea constitui mijloc de prob n cauza respectiv
293
Aceste dispoziii de protecie a martorilor au fost introduse pentru prima dat prin art.1, pct.45 din Legea nr.281/2003.
292

208

Procurorul verific, la intervale de timp rezonabile, dac se menin condiiile care

au determinat luarea msurilor de protecie, iar n caz contrar dispune, prin ordonan
motivat, ncetarea acestora.
Dac starea de pericol294 nu a ncetat, msurile se menin pe tot parcursul
procesului penal.
Dac starea de pericol a aprut n cursul procedurii de camer preliminar,
judectorul de camer preliminar, din oficiu sau la sesizarea procurorului, dispune
msurile de protecie prevzute la art. 127. Dispoziiile art. 128 se aplic n mod
corespunztor.
n cursul judecii, odat cu acordarea statutului de martor ameninat, instana
dispune aplicarea uneia sau a mai multora dintre urmtoarele msuri:
a) supravegherea i paza locuinei martorului sau asigurarea unei locuine
temporare;
b) nsoirea i asigurarea proteciei martorului sau a membrilor de familie ai
acestuia n cursul deplasrilor;
c) nepublicitatea edinei de judecat pe durata ascultrii martorului;
d) ascultarea martorului fr ca acesta s fie prezent n sala de judecat, prin
intermediul mijloacelor audiovideo de transmitere, cu vocea i imaginea distorsionate,
atunci cnd celelalte msuri nu sunt suficiente;
e) protecia datelor de identitate ale martorului i acordarea unui pseudonim sub
care acesta va depune mrturie.
Procedura de dispunere a msurii proteciei martorului n cursul judecii
Instana dispune aplicarea unei msuri de protecie din oficiu, la cererea motivat
a procurorului, a martorului, a prilor sau a persoanei vtmate.
Cererea se soluioneaz n camera de consiliu, fr participarea persoanei care a
formulat cererea, dar cu participarea obligatorie a procurorului.
Instana se pronun prin ncheiere motivat, care nu este supus cilor de atac,
dispunnd msura de protecie. Dac protecia martorului este necesar i dup
rmnerea definitiv a hotrrii, sunt aplicabile dispoziiile legii speciale.
Audierea martorului protejat
n vederea garantrii proteciei martorilor crora li s-a atribuit o alt identitate295,
legiuitorul a prevzut posibilitatea ascultrii acestora fr a fi prezeni fizic la locul
unde se afl organul de urmrire penal sau in sala in care se desfasoara sedinta de
judecata prin intermediul mijloacelor tehnice video i audio.
Subiecii procesuali principali, prile i avocaii acestora pot adresa ntrebri
martorului audiat n condiiile alin. (1). Organul judiciar respinge ntrebrile care ar
294
295

Starea de pericol privete viaa, integritatea corporal sau libertatea martorilor ori a altei persoane
Vezi art. 861 C. proc. pen. n aceast categorie pot fi inclui i investigatorii sub acoperire i experii

209

putea conduce la identificarea martorului.

Declaraia martorului protejat se nregistreaz prin mijloace tehnice video i audio
i se red integral n form scris.
n cursul urmririi penale declaraia se semneaz de organul de urmrire penal
ori, dup caz, de judectorul de drepturi i liberti i de procurorul care a fost prezent la
audierea martorului i se depune la dosarul cauzei. Declaraia martorului, transcris, va
fi semnat i de acesta i va fi pstrat n dosarul depus la parchet, ntr-un loc special, n
condiii de confidenialitate.
n cursul judecii, declaraia martorului se semneaz de preedintele completului
de judecat.
Suportul pe care a fost nregistrat declaraia martorului, n original, sigilat cu
sigiliul parchetului sau, dup caz, al instanei de judecat n faa creia s-a fcut
declaraia, se pstreaz n condiii de confidenialitate. Suportul care conine
nregistrrile efectuate n cursul urmririi penale este naintat la terminarea urmririi
penale instanei competente, mpreun cu dosarul cauzei, i este pstrat n aceleai
condiii privind confidenialitatea.
Procurorul sau, dup caz, instana poate decide acordarea statutului de martor
vulnerabil urmtoarelor categorii de persoane:
a) martorului care a suferit o traum ca urmare a svririi infraciunii ori ca
urmare a comportamentului ulterior al suspectului sau inculpatului;
b) martorului minor.
Odat cu acordarea statutului de martor vulnerabil, procurorul i instana pot
dispune msurile de protecie prevzute pentru martorul ameninat. Distorsionarea vocii
i a imaginii nu este obligatorie.
e) Valoarea probatorie a declaraiilor martorilor
Valoarea probatorie a declaraiilor martorilor este egal cu a celorlalte mijloace de
prob. ns, spre deosebire de declaraiile suspectului sau inculpatului i ale prilor,
pentru care legea prevede, expres, c au o valoare probant condiionat, de coroborarea
lor cu alte probe, privitor la declaraiile martorilor nu exist nici o dispoziie special,
astfel nct se aplic regula general a liberei aprecieri a probelor296.
n aprecierea declaraiei martorului trebuie s se aib n vedere i s se verifice
numeroase aspecte, pentru a se determina sinceritatea i exactitatea celor declarate. n
acest sens297, se ine seama de posibilitile de percepie, de fixare, de memorizare i de
redare, n funcie de dezvoltarea sa psihic, de gradul de cultur, de profesie, de mediul
i condiiile n care a perceput acele fapte i mprejurri.
296
297

Gr. Theodoru, op. cit., p. 247

V.Dongoroz, op. cit., p.201

210

Organele judiciare au obligaia de a analiza, n mod critic, declaraiile martorilor,

de a verifica fiecare relatare n parte i apoi de a o examina n ansamblul probelor,
explicnd orice nepotrivire prin factorii care pot influena declaraia298.
Declaraiile martorilor contribuie la aflarea adevrului i la soluionarea
procesului penal, fie numai prin ele nsele cnd nu mai exist alte mijloace de prob, fie
prin coroborare cu alte mijloace de prob atunci cnd acestea exist299.
D. Procedee speciale de ascultare a prilor i martorilor
a) Confruntarea
Pentru nlturarea contradiciilor ce se pot ivi ntre declaraiile persoanelor
ascultate ntr-o cauz penal, organele judiciare pot recurge la procedura confruntrii.
Confruntarea este un procedeu probatoriu complementar, care const n
reaudierea n mod simultan a persoanelor ale cror declaraii, date anterior n aceeai
cauz penal, conin contradicii care se cer a fi lmurite300.
Potrivit art.131 C. proc. pen., cnd se constat c exist contraziceri ntre
declaraiile persoanelor audiate n aceeai cauz, se procedeaz la confruntarea lor dac
aceasta este necesar pentru lmurirea cauzei. Deci301, existena contradiciilor ntre
declaraiile unor persoane nu presupune, de plano, efectuarea confruntrii, tiut fiind c
organele judiciare pot recurge la lmurirea contradiciilor pe baza celor rezultate din alte
probe administrate n dosar.
Procedura confruntrii nu este un mijloc de prob, ns ajut la elucidarea unor
fapte i mprejurri asupra crora exist neclaritate.
Confruntarea poate fi dispus de ctre organul de urmrire penal i instan din
oficiu, la propunerea procurorului ori la cererea prilor.
Persoanele confruntate sunt ascultate cu privire la acele pri din declaraiile date
anterior care se contrazic. Totodat, ele trebuie s rspund la ntrebrile organelor
judiciare i cu ncuviinarea acestora, i pot pune, reciproc, ntrebri.
Declaraiile fcute i rspunsurile date cu ocazia confruntrii se consemneaz ntrun proces-verbal, semnat de persoanele confruntate i, dup caz, de organul de urmrire
penal sau de preedintele completului de judecat i de grefier.
Identificarea persoanelor sau obiectelor
Art.132 C.pr.pen. reglementeaz un alt procedeu probatoriu, cnstnd n
identificarea persoanelor sau obiectelor, care se poate dispune dac este necesar n
298

Gr. Theodoru, op. cit., p. 249

V.Dongoroz, op. cit., p. 201
300
Ibidem, p.211
301
I.Neagu, op. cit., p. 359
299

211

scopul clarificrii mprejurrilor cauzei.

Identificarea persoanelor sau obiectelor poate fi dispus de procuror ori de
organele de cercetare penal, n cursul urmririi penale, sau de instan, n cursul
judecii.
n cursul urmririi penale, n situaia n care organul de urmrire penal consider
necesar, activitatea de identificare este nregistrat audiovideo. nregistrarea identificrii
este anexat procesului-verbal ca parte integrant a acestuia i poate fi folosit ca mijloc
de prob.
Condiie prealabil
Dup dispunerea msurii i nainte ca identificarea s fie realizat, persoana care
face identificarea trebuie audiat cu privire la persoana sau obiectul pe care urmeaz s
l identifice.
Audierea const n descrierea tuturor caracteristicilor persoanei sau ale obiectului,
precum i a mprejurrilor n care au fost vzute. Persoana care face identificarea este
ntrebat dac a mai participat anterior la o alt procedur de identificare privind aceeai
persoan sau acelai obiect ori dac persoana sau obiectul de identificat i-au fost indicate
ori descrise anterior.
Procedura de identificare a persoanelor
Persoana care urmeaz s fie identificat este prezentat mpreun cu alte 4-6
persoane necunoscute, cu trsturi asemntoare celor descrise de persoana care face
identificarea. (art.134 C.pr.pen.)
Identificarea se desfoar astfel nct persoanele care urmeaz s fie identificate
s nu o vad pe cea care le identific.
Desfurarea activitii de identificare a persoanelor, precum i declaraiile
persoanei care face identificarea sunt consemnate ntr-un proces-verbal, care trebuie s
cuprind, pe lng meniunile prevzute la art. 135 alin. (2), numele, prenumele i
adresa persoanelor care au fost introduse n grupul de identificare sau ale cror fotografii
au fost prezentate persoanei care face identificarea, numele i prenumele persoanei
identificate, precum i ordonana sau ncheierea prin care s-a dispus efectuarea
identificrii de persoane.
Procedura de identificarea obiectelor
Obiectele despre care se presupune c pot contribui la aflarea adevrului n
legtur cu svrirea unei infraciuni sunt prezentate n vederea identificrii, dup ce
persoana care face identificarea le-a descris n prealabil. Dac aceste obiecte nu pot fi
aduse pentru a fi prezentate, persoana care face identificarea poate fi condus la locul
unde se afl obiectele.
Desfurarea activitii de identificare a obiectelor, precum i declaraiile
persoanei care face identificarea sunt consemnate ntr-un proces-verbal ce trebuie s
212

cuprind meniuni cu privire la: ordonana sau ncheierea prin care s-a dispus msura,
locul unde a fost ncheiat, data, ora la care a nceput i ora la care s-a terminat
activitatea, cu menionarea oricrui moment de ntrerupere, numele, prenumele
persoanelor prezente i calitatea n care acestea particip, numele i prenumele persoanei
care face identificarea, descrierea amnunit a obiectelor identificate.
Identificarea vocilor, sunetelor sau a altor elemente ce fac obiectul percepiei
senzoriale se dispune i se efectueaz cu respectarea procedurii prevzute pentru
identificarea persoanelor.
Pluralitatea de identificri
n cazul n care mai multe persoane sunt chemate s identifice aceeai persoan
sau acelai obiect, organele judiciare competente iau msuri prin care s fie evitat
comunicarea ntre cei care au fcut identificarea i cei care urmeaz s o efectueze.
Dac aceeai persoan urmeaz s participe la mai multe proceduri de identificare
a unor persoane sau a unor obiecte, organele judiciare competente iau msuri ca
persoana supus identificrii s fie situat ntre persoane diferite de cele ce au participat
la procedurile anterioare, respectiv obiectul supus identificrii s fie plasat printre
obiecte diferite de cele utilizate anterior.
4. nscrisurile i metodele speciale de supraveghere
A. nscrisurile
1. Noiune
n procesul penal, nscrisurile ca mijloc de prob, sunt acte scrise care cuprind
fapte i mprejurri de natur s contribuie la aflarea adevrului (art.198 alin.1 C. proc.
pen.). n acest sens, constituie mijloace de prob nscrisurile care, prin coninutul lor
confirm sau infirm existena infraciunii, persoana care a svrit-o, mprejurrile
svririi ei (existena circumstanelor agravante sau atenuante, datele ce caracterizeaz
persoana prilor).
Spre deosebire de materia civil, n procesul penal, nscrisul, ca mijloc de prob,
are un rol mult mai redus302.
n sfera nscrisurilor, ca mijloace de prob n procesul penal, intr numai acele
obiecte pe care sunt marcate semnele scrierii fonetice (reprezentarea prin semne grafice
a sunetelor i cuvintelor dintr-o limb).
n literatura de specialitate, nscrisurile au fost clasificate dup mai multe criterii:
- dup sursa din care provin, pot fi nscrisuri care provin de la pri sau alte
persoane (scrisori, chitane, jurnale personale etc.) i nscrisuri care provin de la instituii
(acte de stare civil, de studii, adeverine etc.);
302

V.Dongoroz, op. cit., p. 213

213

- dup modul cum pot fi folosite (n original sau n copii certificate);

- dup scopul urmrit prin ntocmirea lor, nscrisurile pot fi necaracterizate i
caracterizate303. Sunt nscrisuri necaracterizate orice obiecte care conin diferite meniuni
scriptice din care pot fi obinute elemente de fapt susceptibile de a servi la aflarea
adevrului n procesul penal, fr s fi fost ntocmite anume pentru a servi ca mijloc de
prob (spre exemplu, ntocmirea unui contract de vnzare-cumprare are loc ntotdeauna
numai cu scopul de a se dovedi nstrinarea i, respectiv, achiziionarea unor bunuri n
circuitul civil). nscrisurile caracterizate sunt cele ntocmite anume pentru a servi ca
mijloc de prob (spre exemplu, procesele-verbale de cercetare a locului svririi
infraciunii ncheiate de organele judiciare).
O alt distincie304 s-a fcut ntre urmtoarele categorii de nscrisuri :
- care dovedesc existena unor stri, situaii, raporturi juridice care constituie
situaii-premis ale unor infraciuni (de exemplu, contractul de depozit sau mandat care
dovedete raportul juridic patrimonial existent n cazul infraciunii de abuz de
ncredere);
- nscrisurile care conin o informaie, o recunoatere, o relatare cu privire la
fptuitor, la fapt sau la mprejurrile comiterii acesteia (de exemplu, scrisori prin care
inculpatul d instruciuni unor complici cu privire la comiterea faptei);
- nscrisuri care au servit la svrirea unei infraciuni n cazul cnd se are n
vedere coninutul lor scriptic, i nu materialitatea lor (de exemplu, un denun
mincinos)305.
nscrisurile care poart o urm a faptei svrite sau care au fost folosite la
svrirea infraciunii ori care constituie produsul acesteia nu fac parte din categoria
mijloacelor de prob scrise, ele constituind mijloace de prob materiale, n sensul art. 94
i 95 C. proc. pen.
nscrisurile pot fi prezentate organului judiciar de ctre pri, pot fi descoperite cu
ocazia percheziiilor, a cercetrii la faa locului sau pot fi predate, la cererea organului
judiciar, de ctre persoana fizic sau persoana juridic care are n posesie asemenea
nscrisuri.
b) Procesele-verbale
Un loc deosebit n cadrul nscrisurilor ca mijloace de prob l ocup proceseleverbale.
n cadrul activitii de cercetare penal, organele judiciare fac unele constatri fie
cu privire la existena infraciunii i la mprejurrile n care a fost svrit, fie cu privire
la ndeplinirea unor acte procedurale efectuate n cursul procesului penal (percheziii,
303

V.Dongoroz, op. cit., p. 214

V.Dongoroz, op. cit., p. 214
305
Ibidem, p. 215
304

214

reconstituiri etc.)306.
nscrisurile307 n care sunt consemnate toate aceste date i elemente de fapt
constatate de organul judiciar se numesc procese-verbale.
Potrivit art.198 C. proc. pen., ca mijloace de prob n procesul penal, proceseleverbale cuprind constatrile personale ale organului de urmrire penal sau ale instanei
de judecat.
Procesele-verbale constituie acte de sesizare a organului de urmrire penal i nu
au valoarea unor constatri de specialitate n procesul penal, atunci cnd sunt ntocmite
de organele de constatare prevzute la art. 61 alin. (1) lit. a)-c).
Procesul-verbal cuprinde 3 pri:
- partea introductiv, care cuprinde data i locul unde a fost ncheiat; numele,
prenumele i calitatea celui care l ncheie; numele, prenumele, ocupaia i adresa
martorilor asisteni, cnd exist;
- partea descriptiv, care cuprinde descrierea amnunit a celor constatate, a
msurilor luate, datele de identificare a persoanelor la care se refer procesul-verbal,
obieciile i explicaiile acestora, precum i alte meniuni pe care legea le cere pentru
anumite cazuri308;
- partea final, referitoare la semnarea procesului-verbal pe fiecare pagin i la
sfrit de ctre cel care l ncheie, precum i de martorii asisteni i de ctre persoanele la
care se refer. Dac vreuna din aceste persoane nu poate sau refuz s semneze, se face
meniune despre aceasta.
nclcarea dispoziiilor legale privind condiiile de fond i de form ale
procesului-verbal atrag sanciunea nulitii absolute sau relative.
n practica judiciar309, s-a stabilit c nulitatea relativ a unui proces-verbal poate
fi nlturat dac coninutul acestuia este confirmat i prin alte mijloace de prob.
c) Valoarea probant a nscrisurilor
n reglementarea Codului nostru de procedur penal, nscrisurilor, ca i
proceselor-verbale nu li se acord o valoare probant preferenial n raport cu celelalte
mijloace de prob.
Cu toate acestea, avnd n vedere c aceste nscrisuri eman de la autoriti,
organele judiciare le acord ncredere c exprim adevrul, n msura n care nu sunt
306

V.Dongoroz, op. cit., p.216

Unii autori consider c dac procesul-verbal are consemnat o declaraie de nvinuit, martor sau rezultatul unei
constatri tehnico-tiinifice sau medico-legale, datele consemnate fac dovad ca declaraii de nvinuit, de martor sau ca
rapoarte de constatare i nu ca nscrisuri, pentru c nu provin din constatrile personale ale organului judiciar (vezi
Gr.Theodoru, op. cit., p. 251)
308
Spre exemplu, menionarea numrului de exemplare n care s-a ncheiat procesul-verbal
309
Vezi decizia nr. 708/1976 a T.S., s.pen., n RRD nr.1/1977, p. 67
307

215

contestate.
Organul judiciar are deplin libertate s acorde sau nu ncredere unui nscris sau
proces-verbal, ns este obligat s motiveze de ce a ajuns la acea convingere310. Dac
consider c faptele i mprejurrile consemnate n scris nu corespund adevrului,
organele judiciare au posibilitatea s le nlture din ansamblul probator.

B. Metode speciale de supraveghere sau cercetare 311

a) Noiune i importan
n vederea armonizrii legislaiei noastre procesual penale cu prevederile
legislaiei europene, dar i pentru o mai eficace combatere a infraciunilor privind
sigurana naional a Romniei312, s-a reglementat n Codul nostru de procedur penal
procedura metodelor speciale de supraveghere sau cercetare.
n titlul dedicat mijloacelor de prob din CPP este introdus un capitol nou,
Capitolul IV, privitor la tehnicile speciale de supraveghere sau cercetare.
Reglementarea urmrete realizare a dou obiective principale: pe de o parte, asigurarea
unor noi procedee probatorii prin tehnici speciale de supraveghere sau cercetare, care s
uureze probaiunea n cazul anumitor infraciuni cu grad ridicat de pericol social
imposibil ori dificil de dovedit prin mijloace sau procedee probatorii clasice i, pe de
alt parte, asigurarea respectrii drepturilor constituionale la via privat i a secretului
corespondenei prin reguli speciale n materia folosirii acestor tehnici speciale prin care
se restrng aceste drepturi fundamentale ale persoanei.
Tehnicile speciale de supraveghere sau cercetare sunt enumerate n mod expres i
limitativ, dup cum urmeaz: interceptarea comunicaiilor ori a oricrui tip de
comunicare la distan; accesul la un sistem informatic; supravegherea video, audio sau
prin fotografiere; localizarea sau urmrirea prin mijloace tehnice; obinerea listei de
convorbiri telefonice; reinerea, predarea sau percheziionarea trimiterii potale;
solicitarea i obinerea, potrivit legii, a datelor referitoare la tranzaciile financiare,
precum i a datelor financiare ale unei persoane; utilizarea investigatorilor sub acoperire
i a colaboratorilor; livrarea supravegheat; obinerea datelor generate sau prelucrate de
ctre furnizorii de reele publice de comunicaii electronice ori furnizorii de servicii de
comunicaii electronice destinate publicului, altele dect coninutul comunicaiilor,
reinute de ctre acetia n temeiul legii speciale privind reinerea datelor generate sau
prelucrate de furnizorii de reele publice de comunicaii electronice i de furnizorii de
servicii de comunicaii electronice destinate publicului.
Analiza acestor noi reglementri, impun urmtoarele comentarii:
310

Gr.Theodoru, op. cit., p. 252

Seciunea privitoare la interceptrile i nregistrrile audio sau video a fost introdus n Codul de procedur penal sub
denumirea nregistrrile audio sau video prin Legea nr.141/14.11.1996
312
Legea nr.51/1991 privind sigurana naional a Romniei a fost publicat n M.Of.nr.163/7.08.1991
311

216

- condiia prevzut n prima tez a textului art.139 alin.1 lit.a din CPP, privitoare
la existena unei suspiciuni rezonabile cu privire la pregtirea unei infraciuni este n
opoziie cu principiul constituional al legalitii incriminrilor, dat fiindc legislaia
penal consacr principiul neincriminrii actelor pregtitoare, acestea fiind incriminate
prin excepie n cazul unui numr foarte redus de infraciuni, iar atunci incriminarea lor
este expres. Pe cale de consecin, nefiind incriminate n faza actelor pregtitoare,
aceste infraciuni nu pot ndrepti dispunerea unui procedeu probatoriu de supraveghere
dect n cazul existenei unei suspiciuni rezonabile cu privire la punerea n executare a
hotrrii de a se svri vreuna din infraciunile respective.
- condiia prevzut n teza II i III a art.138 alin.1 lit.c din CPP i anume cnd
obinerea probelor ar presupune dificulti deosebite ce ar prejudicia ancheta, ori cnd
exist un pericol pentru sigurana persoanelor sau a unor bunuri de valoare, sunt
susceptibile nera abuzuri n aplicare, cu consecine grave asupra dreptului la via
privat i a dreptului la secretul corespondenei.
- avnd n vedere c procedeele privind probatorii constnd n tehnici speciale de
supraveghere i cercetare reprezint o ingerin al persoanei grav n drepturile
fundamentale ale persoanei, ar fi fost firesc i constituional ca legea s permit
aplicarea lor numai n situaia n care probele nu ar putea fi obinute ntr-un alt mod.
- cele dou condiii mai sus menionate vor genera posibilitatea de-a se recurge cu
mult uurin la asemenea tehnici n aproape orice cauz care are ca obiect una dintre
infraciunile pentru care legea permite luarea unor astfel de msuri.
Noua reglementare a instituit, totodat, un riguros sistem de garanii, menite s
asigure i s dea eficien prevederilor Conveniei europene a Drepturilor Omului i ale
Constituiei Romniei referitoare la inviolabilitatea secretului corespondenei i a
mijloacelor de comunicare ale unei persoane313.
n acest sens, s-au stabilit condiii stricte de efectuare i utilizare, n cadrul
procesului penal, a interceptrilor i supravegherilor prin metode speciale:
- cazurile i condiiile n care se pot utiliza aceste procedee probatorii sunt strict i
limitativ prevzute de lege (art. 139 i urm. pentru supravegherea tehnic, art.148 pentru
utilizarea investigatorilor sub acoperire i a colaboratorilor, art.151 pentru livrarea
supravegheat, C.proc.pen.);
- durata pentru care se d autorizaia, prelungirea acesteia, precum i durata
maxim pentru care se poate dispune sunt fixate prin lege (de ex, cel mult 30 de zile
poatefi dispus supravegherea tehnic n cursul urmririi penale);
313

Art.8 din Convenie prevede corice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i a corespondenei sale,
amestecul unei autoriti publice fiind admis dac este prevzut de lege i dac acesta constituie o msur care, ntr-o
societate democratic, este necesar securitii naionale, siguranei publice, bunstrii economice a rii, aprrii naionale
i prevenirii faptelor penale, proteciei sntii sau a moralei ori proteciei drepturilor i libertilor altuia.
Potrivit art.28 din Constituia Romniei, secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor
telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil, exerciiul acestor drepturi putnd fi restrns numai
prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru aprarea siguranei naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice,
a drepturilor i libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturale ori
ale unui sinistru deosebit de grav.

217

- consemnarea i certificarea datelor.

b) Supravegherea tehnic
Prin supravegherea tehnic se nelege utilizarea uneia dintre metodele:
) interceptarea comunicaiilor ori a oricrui tip de comunicare la distan; Prin
interceptarea comunicaiilor ori a oricrui tip de comunicare se nelege interceptarea,
accesul, monitorizarea, colectarea sau nregistrarea comunicrilor efectuate prin telefon,
sistem informatic ori prin orice alt mijloc de comunicare.
b) accesul la un sistem informatic; prin acces la un sistem informatic se nelege
ptrunderea ntr-un sistem informatic sau mijloc de stocare a datelor informatice fie
direct, fie de la distan, prin intermediul unor programe specializate ori prin intermediul
unei reele, n scopul de a identifica probe. Prin sistem informatic se nelege orice
dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate ori aflate n relaie funcional,
dintre care unul sau mai multe asigur prelucrarea automat a datelor, cu ajutorul unui
program informatic.
Prin date informatice se nelege orice reprezentare de fapte, informaii sau
concepte sub o form adecvat prelucrrii ntr-un sistem informatic, inclusiv un program
capabil s determine executarea unei funcii de ctre un sistem informatic.
c) supravegherea video, audio sau prin fotografiere; prin supraveghere video,
audio sau prin fotografiere se nelege fotografierea persoanelor, observarea sau
nregistrarea conversaiilor, micrilor ori a altor activiti ale acestora.
d) localizarea sau urmrirea prin mijloace tehnice; Prin localizare sau urmrire
prin mijloace tehnice se nelege folosirea unor dispozitive care determin locul unde se
afl persoana sau obiectul la care sunt ataate.
e) obinerea datelor privind tranzaciile financiare ale unei persoane; prin
obinerea datelor privind tranzaciile financiare ale unei persoane se nelege operaiunile
prin care se asigur cunoaterea coninutului tranzaciilor financiare i al altor operaiuni
efectuate sau care urmeaz s fie efectuate prin intermediul unei instituii de credit ori al
altei entiti financiare, precum i obinerea de la o instituie de credit sau de la alt
entitate financiar de nscrisuri ori informaii aflate n posesia acesteia referitoare la
tranzaciile sau operaiunile unei persoane.
Textul art.139 instituie cadrul legal de efectuare a interceptrilor i nregistrrilor,
audio sau video, stabilind strict condiiile i cazurile pentru dispunerea i utilizarea
acestora:prevede cazurile, condiiile i procedura de dispunere i realizare a
procedeelor probatorii constnd n tehnici speciale de supraveghere sau cercetare.
Astfel, se prevede c supravegherea tehnic se dispune de judectorul de
drepturi i liberti numai dac sunt ndeplinite n mod cumulativ trei condiii
prevzute de lege:

218

- existena unei suspiciuni rezonabile cu privire la pregtirea sau

svrirea unor infraciuni grave, enumerate n alin.2 al aceluiai text (n cazul
infraciunilor contra securitii naionale prevzute de Codul penal i de legi
speciale, precum i n cazul infraciunilor de trafic de droguri, de trafic de
arme, de trafic de persoane, acte de terorism, de splare a banilor, de falsificare
de monede ori alte valori, de falsificare de instrumente de plat electronic,
contra patrimoniului, de antaj, de viol, de lipsire de libertate, de evaziune
fiscal, n cazul infraciunilor de corupie i al infraciunilor asimilate
infraciunilor de corupie, infraciunilor mpotriva intereselor financiare ale
Uniunii Europene, al infraciunilor care se svresc prin sisteme informatice
sau mijloace de comunicaii electronice ori n cazul altor infraciuni pentru
care legea prevede pedeapsa nchisorii de 5 ani sau mai mare);
- msura de supraveghere s fie proporional cu restrngerea
drepturilor i libertilor fundamentale, date fiind particularitile cauzei,
importana informaiilor ori a probelor ce urmeaz a fi obinute sau gravitatea
infraciunii;
- probele nu ar putea fi obinute ntr-un alt mod sau obinerea lor ar
presupune dificulti deosebite ce ar prejudicia ancheta ori exist un pericol
pentru sigurana persoanelor sau a unor bunuri de valoare. Aceast condiie se
apreciaz de ctre judectorul de drepturi i liberti competent s dispun
supravegherea.
Trebuie observat c cerina prev. de art.139 alin.1 lit.b din CPP, anume aceea ca
msura dispus s respecte textul de proporionalitate i regula necesitii, prin modul
larg de formulare, este de natur s genereze n practic interpretri arbitrare, greite i
neunitare. De altfel, chiar dac supravegherea pare limitat n raport cu natura unor
infraciuni grave, textul permite n final apelarea la aceast metod cu titlu general,
pentru toate infraciunile pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de 5 ani sau mai
mare.
De la regula dispunerii activitii de nregistrare exist dou excepii314:
- nregistrrile efectuate de pri sau de alte persoane, care constituie mijloace de
prob, cnd privesc propriile convorbiri sau comunicri pe care le-au purtat cu terii.
Orice alte nregistrri pot constitui mijloace de prob, dac nu sunt interzise de lege
(art.139 alin.3 C.proc.pen.);
- raportul dintre avocat i persoana pe care o asist sau o reprezint poate forma
obiectul supravegherii tehnice dac exist date c avocatul svrete ori pregtete
svrirea unei infraciuni dintre cele prevzute la alin.(2) al art.139 C.pr.pen.
n ce privete alin.4 al aceluiai text 139 din CPP, din formularea cruia rezult c
pot forma obiectul supravegherii tehnice i raporturile dintre avocai i partea care o
asist, dac sunt date c avocatul pregtete svrirea unei infraciuni, considerm c
este neconstituional. Formularea textului apare ca o nclcare a principiului de arme i
314

V.Pvleanu., op. civ., p. 324

219

anse ntre acuzare i aprare, prin aezarea ntr-o poziie de inferioritate a funciei de
aprare n raport de funcia de acuzare n dispunerea i realizarea acestor procedee
probatorii. Astfel, acuzarea beneficiaz de confidenialitate, n timp ce aprarea este
complet descoperit, ntruct se permite monitorizarea permanent a discuiilor i
raporturilor acesteia cu cel pe care l asist. Acelai text, vine n contradicie i cu regula
confidenialitii, consacrat n jurisprudena CEDO sub denumirea de ,,privilegiul
avocat client, de care trebuie s beneficieze avocatul n relaiile sale cu cel pe care l
asist.

c) Procedura de emitere a mandatului de supraveghere tehnic

Dup evaluarea materialului probator, n cazul n care constat existena cazurilor
i condiiilor prevzute de lege, precum i necesitatea utilizrii acestor metode de
supraveghere, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului, judectorul de
drepturi i liberti de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim
instan sau de la instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se
afl sediul parchetului din care face parte procurorul care a formulat cererea, poate
dispune supravegherea tehnic pe o durat de cel mult 30 de zile (art.140 alin.3315)
Cererea formulat de procuror trebuie s cuprind: indicarea msurilor de
supraveghere tehnic care se solicit a fi dispuse, numele sau alte date de identificare a
persoanei mpotriva creia se dispune msura, dac sunt cunoscute, indicarea probelor
ori a datelor din care rezult suspiciunea rezonabil cu privire la svrirea unei
infraciuni pentru care se poate dispune msura, indicarea faptei i a ncadrrii juridice,
iar, n cazul msurii supravegherii video, audio sau prin fotografiere, dac se solicit i
ncuviinarea ca organele de urmrire penal s ptrund n spaii private indicate pentru
a activa sau a dezactiva mijloacele tehnice ce urmeaz a fi folosite pentru executarea
msurii supravegherii tehnice, motivarea caracterului proporional i subsidiar al
msurii. Procurorul trebuie s nainteze dosarul judectorului de drepturi i liberti.
Cererea prin care se solicit ncuviinarea supravegherii tehnice se soluioneaz n
aceeai zi, n camera de consiliu, fr citarea prilor, dar cu participarea obligatorie a
procurorului.
n cazul n care apreciaz c cererea este ntemeiat, judectorul de drepturi i
liberti dispune, prin ncheiere, admiterea cererii procurorului i emite de ndat
mandatul de supraveghere tehnic. ntocmirea minutei este obligatorie.
ncheierea judectorului de drepturi i liberti i mandatul trebuie s cuprind:
315

Textul reglementeaz procedura de autorizare a msurilor de supraveghere tehnic de ctre judectorul de drepturi i
liberti, condiiile de autorizare, precum i durata msurii, limitat la 30 de zile. n opinia noastr, textul ncalc principiul
egalitii armelor i dreptul la un proces echitabil, n condiiile soluionrii cererilor n camera de consiliu, numai cu
participarea procurorului i fr participarea aprtorului.

220

a) denumirea instanei;
b) data, ora i locul emiterii;
c) numele, prenumele i calitatea persoanei care a dat ncheierea i a emis
mandatul;
d) indicarea msurii concrete ncuviinate;
e) perioada i scopul pentru care s-a autorizat msura;
f) numele persoanei supuse msurii de supraveghere tehnic ori datele de
identificare ale acesteia, dac sunt cunoscute;
g) indicarea, n cazul n care este necesar fa de natura msurii ncuviinate, a
elementelor de identificare a fiecrui telefon, a punctului de acces la un sistem
informatic, a oricror date cunoscute pentru identificarea cii de comunicare sau a
numrului de cont;
h) n cazul msurii supravegherii video, audio sau prin fotografiere n spaii
private, meniunea privind ncuviinarea solicitrii ca organele de urmrire penal s
ptrund n spaii private pentru a activa sau dezactiva mijloacele tehnice ce urmeaz a fi
folosite pentru executarea msurii supravegherii tehnice;
i) semntura judectorului i tampila instanei.
n cazul n care judectorul de drepturi i liberti apreciaz c nu sunt ndeplinite
condiiile prevzute de lege, dispune, prin ncheiere, respingerea cererii de ncuviinare a
msurii supravegherii tehnice.
ncheierea prin care judectorul de drepturi i liberti se pronun asupra
msurilor de supraveghere tehnic nu este supus cilor de atac.
O nou cerere de ncuviinare a aceleiai msuri va putea fi formulat numai dac
au aprut ori s-au descoperit fapte sau mprejurri noi, necunoscute la momentul
soluionrii cererii anterioare de ctre judectorul de drepturi i liberti.
La cererea motivat a persoanei vtmate, procurorul poate solicita judectorului
autorizarea interceptrii comunicaiilor ori nregistrrii acestora, precum i a oricror
tipuri de comunicri efectuate de aceasta prin orice mijloc de comunicare, indiferent de
natura infraciunii ce formeaz obiectul cercetrii.
n caz de urgen, cnd ntrzierea obinerii autorizrii ar aduce grave prejudicii
activitii de urmrire, procurorul poate autoriza, prin ordonan, pe o durat de
maximum 48 de ore, msurile de supraveghere tehnic atunci cnd:
a) exist urgen, iar obinerea mandatului de supraveghere tehnic n condiiile
art. 140 ar conduce la o ntrziere substanial a cercetrilor, la pierderea, alterarea sau
distrugerea probelor ori ar pune n pericol sigurana persoanei vtmate, a martorului sau
membrilor familiilor acestora; i
b) sunt ndeplinite condiiile generale de dispunere a supravegherii prevzute la
art. 139 alin. (1) i (2).

221

Ordonana procurorului prin care se autorizeaz msura de supraveghere tehnic

trebuie s cuprind meniunile prevzute la art. 140 alin. (5).
Procurorul are obligaia de a sesiza, n termen de cel mult 24 de ore de la
expirarea msurii, judectorul de drepturi i liberti de la instana creia i-ar reveni
competena s judece cauza n prim instan sau de la instana corespunztoare n grad
acesteia n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte procurorul
care a emis ordonana, n vederea confirmrii msurii, naintnd totodat un procesverbal de redare rezumativ a activitilor de supraveghere tehnic efectuate i dosarul
cauzei.
Judectorul de drepturi i liberti se va pronuna asupra legalitii msurii de
supraveghere tehnic printro ncheiere definitiv, astfel:
- dac apreciaz c au fost ndeplinite condiiile mai sus-artate, confirm n
termen de 24 de ore msura dispus de procuror, n camera de consiliu, fr citarea
prilor.
- dac apreciaz c nu au fost respectate condiiile prevzute de lege, infirm
msura luat de ctre procuror i dispune distrugerea probelor obinute n temeiul
acesteia. Procurorul distruge probele astfel obinute i ntocmete un proces-verbal n
acest sens.
Cu privire la datele informatice identificate prin accesul la un sistem informatic,
procurorul poate dispune, prin ordonan:
a) realizarea i conservarea unei copii a acestor date informatice;
b) suprimarea accesrii sau ndeprtarea acestor date informatice din sistemul
informatic.
Copiile se realizeaz cu mijloace tehnice i proceduri adecvate, de natur s
asigure integritatea informaiilor coninute de acestea.
Procedura de autorizare a unor msuri de supraveghere tehnic de ctre procuror
considerm c este n contradicie cu dispoziiile art.3 din CPP, care prevede separarea
funciilor judiciare n procesul penal, respectiv separarea funciei de urmrire penal, pe
care o exercit procurorul i poliia judiciar, de funcia de dispoziie asupra drepturilor
i libertilor fundamentale ale persoanei n faza de urmrire penal, pe care o exercit
judectorul de drepturi i liberti.
Invocarea existenei unei urgene i a faptului c obinerea mandatului de
supraveghere de la judectorul de drepturi i liberti ar conduce la o ntrziere
substanial a cercetrilor, la pierderea, alterarea sau distrugerea probelor, ar pune n
pericol sigurana persoanei vtmate, a martorului sau membrilor familiilor acestora, nu
poate justifica o nclcare a acestui principiu, care st la baza ntregului proces penal i
este menit s asigure realizarea unui proces echitabil. Totodat, aceast derogare
nepermis de la un principiu fundamental al procesului penal apare nejustificat i din
punct de vedere al vreunei oportuniti sau interes practic, ntruct, la reglementarea
competenelor judectorului de drepturi i liberti s-a avut n vedere faptul c acesta va

222

trebui s fac fa i unor situaii de urgen. De altfel, toate competenele judectorului

de drepturi i liberti de a autoriza i dispune restrngerea drepturilor i libertilor
fundamentale n cursul urmririi penale presupun intervenii de urgen ale acestui nou
organ judiciar.
d) Punerea n executare a mandatului de supraveghere tehnic
Textul art.142 C.pr.pen. prevede c procurorul este cel care execut msurile de
supraveghere tehnic, dar c din dispoziia acestuia este posibil ca msura s fie
efectuat de organul de cercetare penal sau de lucrtori specializai din cadrul politiei
ori de alte organe specializate ale statului. Acelai text de lege impune obligaii de
colaborare n sarcina furnizorilor de servicii de telecomunicaii, informatice sau
financiare. Respectnd regula proporionalitii, alin. 4 prevede obligativitatea ridicrii
msurii n situaia n care restrngerea drepturilor i libertilor fundamentale nu se mai
justific n raport de mprejurrile cauzei.
Alineatul final al textului art.142 reglementeaz o regul cu valoare de
principiu, impus de necesitatea asigurrii proteciei drepturilor fundamentale la via
privat, precum i la libertatea i securitatea persoanei. Potrivit art.142 alin.(6), toate
datele i informaiile rezultate din activitatea de supraveghere tehnic sunt confideniale
i se pstreaz n condiiile stricte prevzute de lege. Ca atare, asemenea date i
informaii care nu vor fi folosite n cauza penal nu pot fi aduse n nicio situaie la
cunotina publicului.
O excepie de la aceast regul vizeaz ns datele rezultate din msurile de
supraveghere tehnic care pot fi folosite i n alt cauz penal, dac din cuprinsul
acestora rezult date sau informaii concludente i utile privitoare la pregtirea ori
svrirea unei alte infraciuni dintre cele prevzute la art.139 alin.(2).
Art.143 reglementeaz n detaliu procedura de consemnare a rezultatelor
activitilor efectuate care privesc fapta ce formeaz obiectul msurii. Respectarea
acestei proceduri este esenial, pentru c viciile de procedur pot conduce la excluderea
probei.
nregistrrile au semnificaia unor procedee probatorii similare constatrilor
tehnico-tiinifice sau expertizelor i pot fi valorificate n planul probaiunii prin
intermediul procesului-verbal n care sunt consemnate316.
Procurorul sau organul de cercetare penal ntocmete un proces-verbal
pentru fiecare activitate de supraveghere tehnic, n care sunt consemnate rezultatele
activitilor efectuate care privesc fapta ce formeaz obiectul cercetrii sau contribuie la
identificarea ori localizarea persoanelor, datele de identificare ale suportului care conine
rezultatul activitilor de supraveghere tehnic, numele persoanelor la care se refer,
dac sunt cunoscute, sau alte date de identificare, precum i, dup caz, data i ora la care
a nceput activitatea de supraveghere i data i ora la care s-a ncheiat.
316

D.Ciuncan, nregistrrile audio i video, mijloace de prob, RRD nr.1/1997, p.57; Gh.Mateu, op. cit.p.70.

223

La procesul-verbal se ataeaz, n plic sigilat, o copie a suportului care conine

rezultatul activitilor de supraveghere tehnic. Suportul sau o copie certificat a
acestuia se pstreaz la sediul parchetului, n locuri speciale, n plic sigilat i va fi pus la
dispoziia instanei, la solicitarea acesteia. Dup sesizarea instanei, copia suportului care
conine activitile de supraveghere tehnic i copii de pe procesele-verbale se pstreaz
la grefa instanei, n locuri speciale, n plic sigilat, la dispoziia exclusiv a judectorului
sau completului nvestit cu soluionarea cauzei.
Orice persoan autorizat care realizeaz copii ale unui suport de stocare a datelor
informatice care conine rezultatul activitilor de supraveghere tehnic are posibilitatea
s verifice integritatea datelor incluse n suportul original i, dup efectuarea copiei, s
semneze datele incluse n aceasta, utiliznd o semntur electronic extins bazat pe un
certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat i care
permite identificarea neambigu a persoanei autorizate, aceasta asumndu-i astfel
responsabilitatea n ceea ce privete integritatea datelor.
Convorbirile, comunicrile sau conversaiile purtate ntr-o alt limb dect cea
romn sunt transcrise n limba romn, prin intermediul unui interpret, care are
obligaia de a pstra confidenialitatea.
Convorbirile, comunicrile sau conversaiile interceptate i nregistrate, care
privesc fapta ce formeaz obiectul cercetrii ori contribuie la identificarea ori localizarea
persoanelor, sunt redate de ctre procuror sau organul de cercetare penal ntr-un procesverbal n care se menioneaz mandatul emis pentru efectuarea acestora, numerele
posturilor telefonice, datele de identificare ale sistemelor informatice ori ale punctelor de
acces, numele persoanelor ce au efectuat comunicrile, dac sunt cunoscute, data i ora
fiecrei convorbiri sau comunicri. Procesul-verbal este certificat pentru autenticitate de
ctre procuror.
e) Procedura prelungirii duratei mandatului de supraveghere tehnic
Pentru motive temeinic justificate, judectorul de drepturi i liberti de la instana
competent, la cererea motivat a procurorului, n cazul n care sunt ndeplinite
condiiile prevzute la art. 139, poate dispune prelungirea mandatului de supraveghere
tehnic, aceasta neputnd depi 30 de zile.
Procedura prevzut de acest text ridic aceleai probleme de legalitate ca i
dispoziiile art.139. Msura poate fi prelungit pentru motive temeinice pentru perioade
succesive de cte 30 de zile, fr a se putea depi o durat maxim de 6 luni, n aceeai
cauz, cu excepia msurii de supraveghere video, audio sau prin fotografiere n spaii
private, care nu poate depi 120 de zile.
f) Informarea persoanei supravegheate
Art.145 C.pr.pen. urmrete punerea n acord cu principiul enunat de art.8 din
Convenia European a Drepturilor Omului CEDO, sens n care prevede obligaia pentru
procuror ca, dup ncetarea msurilor de supraveghere, s informeze n scris, n cel mult
10 zile, pe fiecare subiect al mandatului de msura tehnic ce a fost luat n privina sa.
224

Textul este susceptibil de critici, n sensul n care nu reglementeaz o

protecie efectiv a drepturilor persoanei vizate. Astfel, dispoziia din alin. 1 are numai
o valoare de principiu, iar excepiile instituite la alin. 2 permit procurorului s amne
informarea sau prezentarea suporturilor pe care sunt stocate activitile de supraveghere
tehnic ori a proceselorverbale de redare practic n orice cauz, cu motivarea c
dezvluirea lor ar perturba sau periclita buna desfurare a urmririi penale, ar pune n
pericol sigurana victimei, a martorilor sau membrilor familiilor acestora sau ar crea
dificulti n supravegherea tehnic asupra altor persoane implicate n cauz.
De asemenea, pentru respectarea principiului simetriei, era indicat ca
aceast obligaie de informare s revin n sarcina judectorului de drepturi liberti care putea asigura o cntrire obiectiv a aplicabilitii excepiilor de la alin.2 al art.145
- i nu n sarcina procurorului.
Textul art.146 C.pr.pen. prevede principiul conservrii suporturilor materiale la
sediul instanei competente, n locuri special amenajate, n plic sigilat, cu asigurarea
confidenialitii, pe care fiecare instan va trebui s le constituie.
Dac n cauz instana va pronuna o hotrre de condamnare, de renunare la
aplicarea pedepsei sau de amnare a aplicrii pedepsei, de achitare ori ncetare a
procesului penal, rmas definitiv, suportul material sau copia acestuia se conserv prin
arhivare odat cu dosarul cauzei la sediul instanei, n locuri speciale, cu asigurarea
confidenialitii.
d) Reinerea, predarea i percheziionarea trimiterilor potale
Textul art.147 C.pr.pen. prevede procedeul reinerii predrii i percheziionrii
trimiterilor potale, prin care se restrnge dreptul constituional la secretul
corespondenei.
Dei, n prima parte, textul prevede corect c acest procedeu se dispune de
judectorul de drepturi i liberti, n alineatele urmtoare textul conine prevederi
criticabile sub urmtoarele aspecte:
- n privina condiiilor de dispunere se reproduc aceleai trei condiii cumulative
prev. de art. 139 alin. 1 lit. a-c, referitor la care trimitem la comentariul general al
acestui titlu i la cel pentru art. 139 din CPP.
- alineatul 2 al textului are o formulare, asemntoare cu cea din art. 139 alin. 4
din CPP, care, reprezint o nclcare a principiului legalitii de arme i anse ntre
acuzare i aprare, i a regulei confidenialitii cunoscut sub denumirea ,,privilegiu
avocat client,, pentru aceleai considerente artate la analiza art. 139 alin. 4 din NCPP.
- aliniatul 4 al aceluiai text, invocnd acelai argument al urgenei prevede
posibilitatea ca acest procedeu s fie dispus i de procuror, ceea ce reprezint o nclcare
a funciei de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei prev.
de art. 3 alin. 1 lit. b din CPP, pentru aceleai considerente artate n comentariul de la
art. 144

225

Potrivit textului de lege, reinerea, predarea i percheziionarea trimiterilor potale

se poate dispune de judectorul de drepturi i liberti de la instana creia i-ar reveni
competena s judece cauza n prim instan sau de la instana corespunztoare n grad
acesteia n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte procurorul
care a ntocmit propunerea, cu privire la scrisorile, trimiterile potale sau obiectele
trimise ori primite de fptuitor, suspect, inculpat sau de orice persoan care este
bnuit c primete ori trimite prin orice mijloc aceste bunuri de la fptuitor, suspect
sau inculpat ori bunuri destinate acestuia, dac:
a) exist o suspiciune rezonabil cu privire la pregtirea sau svrirea unei
infraciuni;
b) msura este necesar i proporional cu restrngerea drepturilor i libertilor
fundamentale, date fiind particularitile cauzei, importana informaiilor sau a probelor
ce urmeaz a fi obinute ori gravitatea infraciunii;
c) probele nu ar putea fi obinute n alt mod sau obinerea lor ar presupune
dificulti deosebite ce ar prejudicia ancheta ori exist un pericol pentru sigurana
persoanelor sau a unor bunuri de valoare.
Este interzis reinerea, predarea i percheziionarea corespondenei sau a
trimiterilor potale trimise ori primite n raporturile dintre avocat i suspectul, inculpatul
sau orice alt persoan pe care acesta o apr, cu excepia situaiilor n care exist date
c avocatul svrete sau pregtete svrirea unei infraciuni dintre cele prevzute la
art. 139 alin. (2).
n cazurile n care exist urgen, iar obinerea mandatului de reinere, predare i
percheziionare a trimiterilor potale n condiiile art.140 ar conduce la o ntrziere
substanial a cercetrilor, la pierderea, alterarea sau distrugerea probelor ori ar pune n
pericol sigurana victimei sau a altor persoane i sunt ndeplinite condiiile prevzute la
alin. (1) i (2), procurorul va putea dispune, pe o durat de maximum 48 de ore,
msurile prevzute la alin. (1).
Unitile potale sau de transport i orice alte persoane fizice sau juridice care
efectueaz activiti de transport sau transfer de informaii sunt obligate s rein i s
predea procurorului scrisorile, trimiterile potale ori obiectele la care se face referire n
mandatul dispus de judector sau n autorizaia emis de procuror.
Corespondena, trimiterile potale sau obiectele ridicate i percheziionate care nu
au legtur cu cauza se restituie destinatarului.
Dup efectuarea activitilor autorizate, procurorul l informeaz, n cel mult 10
zile, n scris, pe fiecare subiect al unui mandat despre msura ce a fost luat n privina
sa. Dup momentul informrii, persoana ale crei coresponden, trimiteri potale sau
obiecte au fost ridicate i percheziionate are dreptul de a lua cunotin de activitile
efectuate.

226

Valorificarea nregistrrilor
nregistrrile au semnificaia unor procedee probatorii similare constatrilor
tehnico-tiinifice sau expertizelor i pot fi valorificate n planul probaiunii prin
intermediul procesului-verbal n care sunt consemnate317.
Convorbirile nregistrate sunt redate integral n form scris i se ataeaz la
procesul-verbal, cu certificarea pentru autenticitate de ctre organul de cercetare penl,
verificat i contrasemnat de procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea
penal. Cnd procurorul procedeaz la interceptri i nregistrri, certificarea pentru
autenticitate se face de ctre acesta, iar verificarea i contrasemnarea de ctre procurorul
ierarhic superior.
n situaia n care convorbirile s-au desfurat ntr-o limb strin, acestea se
transcriu n limba romn, prin intermediul unui interpret.La procesul verbal se ataeaz
banda magnetic sau orice alt tip de suport care conine nregistrarea convorbirii, sigilat
cu sigiliul organului de urmrire penal. n cazul nregistrrii de imagini se aplic
aceleai reguli, cu excepia redrii n forma scris. Despre coninutul nregistrrii video
se va face meniune n cuprinsul procesului-verbal.
Caseta sau rola cu nregistrarea convorbirii, redarea nscris a acesteia i procesulverbal se nainteaz instanei care, dup ce ascult procurorul i prile, hotrte care
dintre informaiile culese prezint interes n cercetarea i soluionarea cauzei, activitate
despre care ncheie un proces-verbal318.
Dac svrirea unor infraciuni are loc prin convorbiri i comunicri care conin
secrete de stat, consemnarea se efectueaz n procese-verbale separate, prezentarea sau
predarea acestora realizndu-se n condiii care s asigure pstrarea secretului de stat sau
a confidenialitii.
Casetele sau rolele, nsoite de transcrierea integral i copii de pe proceseleverbale se pstreaz la grefa instanei, n locuri speciale, n plic sigilat.
Actuala reglementare a instituit nc o garanie, n sensul c instana poate aproba,
la cererea motivat a inculpatului, a prii civile sau a avocatului acestora, consultarea
prilor din nregistrare i din transcrierea integral, depuse la gref, care nu sunt
consemnate n procesul-verbal.
nregistrrile care nu au fost folosite ca mijloc de prob n cauz sunt distruse, n
baza dispoziiei date de instan prin ncheiere. Celelalte nregistrri sunt pstrare pn
la arhivarea dosarului.
nregistrarea convorbirilor dintre avocat i justiiabil nu poate fi folosit ca mijloc
de prob.

317

D.Ciuncan, nregistrrile audio i video, mijloace de prob, RRD nr.1/1997, p.57; Gh.Mateu, op. cit.p.70.
n legislaia italian, nregistrrile i actele conexe sunt depozitate la secretariatul procurorului, unde sunt puse la
dispoziia aprtorului inculpatului i a celorlalte pri pe perioada decis de procuror. n acest termen (care poate fi
prelungi) prile ascult nregistrrile, dup care fragmentele irelevante sunt excluse i distruse n prezena procurorului i a
celorlalte pri. Fragmentele care pot fi folosite ca mijloc de prob sunt transcrise integral i sunt incluse n dosarul cauzei
318

227

5. Procedeele de descoperire i de ridicare a

nscrisurilor i a mijloacelor materiale de prob
A. Percheziia
a) Noiune. Clasificare
Percheziia reprezint actul procedural care const n cercetarea efectuat asupra
mbrcmintei unei persoane sau la locuina acesteia, cu scopul de a gsi i ridica
obiecte sau nscrisuri, cunoscute organului judiciar, dar nepredate de bunvoie, precum
i n vederea eventualei descoperiri a unor alte mijloace de prob necesare soluionrii
cauzei penale319.
Fiind o derogare important de la principiul constituional al inviolabilitii
domiciliului, consacrat n art.27 al Constituiei romne, legiuitorul a instituit numeroase
garanii n vederea respectrii drepturilor i libertilor persoanei, care ar putea fi
nclcate prin dispunerea percheziiei.
n acest sens Codul de procedur penal stabilete n art.156 171 dispoziii
detaliate n materia procedeului probatoriu al percheziiei, n funcie de natura acesteia:
domiciliar, corporal, informatic sau a unui vehicul, cazurile i condiiile limitativ
prevzute de lege n care se poate dispune efectuarea percheziiilor.
Textul constitutional stabilete, n mod expres, situaiile n care se poate deroga de
la dispoziiile care consacr inviolabilitatea domiciliului i reedina unei persoane, n
alin.2 al art.27, printre care i situaia executrii unui mandat de arestare sau a unei
hotrri judectoreti. Relund garania constituional, textul art.156 C.pr.pen.
stabilete c percheziia se efectueaz cu respectarea demnitii, fr a constitui
ingerin disproporional n viaa privat.
Totodat, ca o garanie suplimentar, prevederile constituionale au suferit
modificri n alin. 2, 3 i 4 ale art. 27 n sensul c singura autoritate competent s
dispun percheziia domiciliar este judectorul. Percheziia poate fi efectuat n
condiiile i n formele prevzute de lege, percheziiile n timpul nopii fiind interzise, n
afar de cazul infraciunilor flagrante320.
Raiunea care a stat la baza restrngerii acestor drepturi i liberti fundamentale
ale cetenilor, prevzute de Constituie, cum sunt inamovibilitatea persoanei,
inamovibilitatea domiciliului, inamovibilitatea secretului corespondenei etc., rezid n
rolul deosebit de important pe care l au aceste procedee de investigaie ridicarea de
319

V.Dongoroz, op. cit., p.237

nlocuirea cuvntului magistrat cu cel de judector n Codul de procedur penal anterior excludea pentru prima dat
posibilitatea procurorului de a dispune o percheziie.

320

228

obiecte sau nscrisuri i percheziia n soluionarea unei cauze penale. Efectuarea la

timp i n bune condiii a percheziiilor i a ridicrii de obiecte i nscrisuri asigur
procurarea unor probe indispensabile, iar uneori unice, pentru rezolvarea cauzei321.
Percheziia poate fi efectuat ca urmare a refuzului de a se preda obiectele i nscrisurile
solicitate dar se poate dispune i distinct de ridicarea de obiecte i nscrisuri322.
Diferit de reglementarea anterioar, care prevedea numai trei forme de
percheziie: domiciliar, corporal i, respectiv, asupra vehiculului, actualul cod prevede
expres percheziia informatic, o activitate deja prezent n practica organelor de
urmrire penal, ntemeiat pe dispoziiile art.56, Titlul III din Legea 161/2003, privind
unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a
funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei.
Percheziia corporal323 const n cutarea de obiecte si nscrisuri presupuse a se
afla sau a fi ascunse n mbrcminte ori asupra corpului unei persoane324. Cercetarea
poate fi extins i asupra corpului persoanei percheziionate pentru a se descoperi
eventuale urme de violen sau alte semne revelatoare ale faptei svrite325.
Percheziia domiciliar const ntr-o cercetare efectuat n ncperile unde
locuiete persoana percheziionat i n dependinele acesteia.
Percheziia informatic const n cercetarea, descoperirea, identificarea i
strngerea probelor stocate ntr-un sistem informatic sau suport de stocare a datelor
informatice, realizat prin intermediul unor mijloace tehnice i proceduri adecvate, de
natur s asigure integritatea informaiilor coninute de acestea.

b) Procedura de efectuare a percheziiei domiciliare

Percheziia domiciliar ori a bunurilor aflate n domiciliu poate fi dispus dac
sunt ndeplinite dou condiii cumulative:
- prima, cu caracter alternativ: dac exist o suspiciune rezonabil cu privire la
svrirea unei infraciuni de ctre o persoan ori la deinerea unor obiecte sau nscrisuri
ce au legtur cu o infraciune;326
- a doua: s se presupun c percheziia poate conduce la descoperirea i
strngerea probelor cu privire la aceast infraciune, la conservarea urmelor svririi
infraciunii sau la prinderea suspectului ori inculpatului.
321

V.Dongoroz, op. cit., p.238

Gr.Theodoru, op. cit., p.256
323
Codul de procedur penal anterior nu prevdea expres percheziia asupra unui vehicul ns perchziia corporal
presupunea inclusiv bagajele i mijloacele de transport cu care cltorea persoana.
324
Gr.Theodoru, op. cit., p.256
325
V.Dongoroz, op. cit., p.237
326
S-a renunat la condiia ca o persoan s tgduiasc existena sau deinerea unui obiect, ori nscris, prevzndu-se c
este suficient s existe o suspiciune rezonabil privind deinerea unui asemenea obiect. ori nscris.
322

229

Noiunea de domiciliu a fost definit ca o locuin sau orice spaiu delimitat n

orice mod ce aparine ori este folosit de o persoan fizic sau juridic.
Noutile relevante n materia procedurii de emitere a mandatului de percheziie
domiciliar pot fi rezumate dup cum urmeaz:
- n cazul n care n timpul efecturii percheziiei se constat c au fost transferate
probe ori date, sau c persoanele cutate s-au ascuns n locuri nvecinate se extinde
valabilitatea mandatului de percheziie, n condiiile legii i pentru aceste locuri i se
continu percheziia cu ncuviinarea procurorului (art.158 alin.(3));
- n cursul judecii instana, din oficiu sau la cererea procurorului, poate dispune
efectuarea unei percheziii n vederea punerii n executare a mandatului de arestare
preventiv a inculpatului, precum i n cazul n care exist suspiciuni rezonabile c n
locul unde se solicit efectuarea percheziiei exist mijloace material de probe ce au
legtur cu infraciunea ce face obiectul cauzei.
n art.159 se prevede, cu titlu de noutate, c, pe durata efecturii percheziiei
organele judiciare pot restriciona libertatea de micare a persoanelor prezente sau
accesul altor persoane n locul unde se efectueaz percheziia. De asemenea, n cazul
extinderii percheziiei n locuinele nvecinate, vor fi ntiinate persoanele din aceste
spaii cu privire la aceast extindere. Mai mult, nainte de nceperea percheziiei
organele judiciare solicit predarea de bun voie a persoanelor sau a obiectelor cutate
(art. 159 alin.(8)), iar persoanelor ce urmeaz a fi percheziionate li se aduce la
cunotin c au dreptul c la efectuarea percheziiei s participe un avocat. n msura n
care persoana supus percheziiei nelege s exercite acest drept, este amnat nceperea
percheziiei pn la sosirea acesteia, dar nu mai mult de 2 ore de la momentul n care a
fost comunicat acest drept i se iau msuri de conservare a locului ce urmeaz a fi
percheziionat. Prin excepie, n cazul n care se impune efectuarea de urgen a
percheziiei, ori cnd avocatul nu poate fi contactat, percheziia poate ncepe i nainte
de expirarea celor 2 ore (alin.(9)). De asemenea, persoanei percheziionate i se permite
s fie asistat ori reprezentat de o persoan de ncredere.
Situaiile n care nceperea percheziiei se poate realiza fr prezentarea
mandatului, precum i n care este permis ptrunderea forat n spaiul percheziionat,
precum i situaiile n care este necesar i suficient prezena martorului asistent sunt
expres i limitativ prevzute de lege.
Organul judiciar care efectueaz percheziia este obligat s evite daunele
nejustificate i s se limiteze la ridicarea numai obiectelor i nscrisurilor care au
legtur cu fapta ce face obiectul cauzei.
Cu ocazia percheziiei se ridic ntotdeauna nscrisurile sau obiectelor a cror
circulaie este interzis sau n privina exist suspiciunea c pot avea legtur cu
svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se pune din oficiu.
Noua reglementare este criticabil sub aspectul reformulrii condiiei prevzut de
Codul de procedur penal anterior, care se refer la cazul cnd o persoan creia i s-a
cerut s predea un obiect sau nscris tgduiete existena sau deinerea acestora. Avnd
230

n vedere c percheziia domiciliar presupune o restrngere a dreptului constituional al

inviolabilitii domiciliului, credem c trebuia meninut condiia din vechiul CPP, a
crei logic este c dreptul fundamental al persoanei poate fi restrns numai atunci cnd
aceasta refuz sau tgduiete existena sau deinerea nscrisurilor sau obiectelor pe care
organul judiciar i-a solicitat s le prezinte. Faptul c reglementarea prezint lacune sub
acest aspect rezult chiar din alin.(8) al aceluiai text, unde se prevede c, nainte de
nceperea percheziiei, organul judiciar este obligat s solicite predarea de bun voie a
persoanelor sau obiectelor cutate, iar n caz de conformare percheziia nu se mai
efectueaz.
Faza procesual n care poate fi dispus i organul competent:
- n cursul urmririi penale, la cererea procurorului, de judectorul de drepturi i
liberti de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau
de la instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl sediul
parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea
penal;
- n cursul judecii, percheziia se dispune, din oficiu sau la cererea procurorului,
de ctre instana nvestit cu judecarea cauzei.
n cursul judecii, din oficiu sau la cererea procurorului, instana de judecat
poate dispune efectuarea unei percheziii n vederea punerii n executare a mandatului de
arestare preventiv a inculpatului, precum i n cazul n care exist suspiciuni rezonabile
c n locul unde se solicit efectuarea percheziiei exist mijloace materiale de prob ce
au legtur cu infraciunea ce face obiectul cauzei.
Cu titlu de excepie de la competena exclusiv a judectorului n a dispune
efectuarea percheziiei, se prevede posibilitatea ncuviinrii de ctre procuror a
continurii efecturii unei percheziii care a fost nceput, iar, n timpul efecturii
acesteia, se constat c au fost transferate probe, date sau c persoanele cutate s-au
ascuns n locuri nvecinate, mandatul de percheziie este valabil, n condiiile legii, i
pentru aceste locuri.
Atunci cnd sunt ndeplinite condiiile strict prevzute de lege, procurorul
nainteaz cererea mpreun cu dosarul cauzei judectorului de drepturi i liberti.
Cererea prin care se solicit ncuviinarea efecturii percheziiei domiciliare se
soluioneaz, n termen de 24 de ore, n camera de consiliu, fr citarea prilor, dar cu
participarea procurorului, care este obligatorie.
Judectorul va putea dispune, prin ncheiere (care trebuie s cuprind meniunile
din art.158 alin.7 C.pr.pen.), definitiv:
- admiterea cererii, atunci cnd este ntemeiat i ncuviinarea efecturii
percheziiei, cu emiterea de ndat a mandatului de percheziie n care trebuie precizat
perioada exact a valabiltii acestuia. ntocmirea minutei este obligatorie.
- respingerea cererii, dac apreciaz c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de
lege, dispune, prin ncheiere, de efectuare a percheziiei domiciliare.

231

O nou cerere de efectuare a unei percheziii domiciliare n acelai loc poate fi

formulat dac au aprut ori s-au descoperit fapte sau mprejurri noi, necunoscute la
momentul soluionrii cererii anterioare de ctre judector.
Organele judiciare care efectueaz percheziia sunt :
- procurorul sau organul de cercetare penal, nsoit, dup caz, de lucrtori
operativi, n cursul urmririi penale; n cursul judecii, msura se comunic
procurorului, n vederea efecturii acesteia.
Timpul de efectuare a percheziiei: percheziia domiciliar nu poate fi nceput
nainte de ora 6,00 sau dup ora 20,00, cu excepia infraciunii flagrante sau cnd
percheziia urmeaz s se efectueze ntr-un local deschis publicului la acea or.
Organul judiciar care efectueaz percheziia, se legitimeaz i nmneaz o copie
a mandatului emis de judector persoanei la care se va efectua percheziia,
reprezentantului acesteia sau unui membru al familiei, iar n lips, oricrei alte persoane
cu capacitate deplin de exerciiu care cunoate persoana la care se va efectua
percheziia i, dac este cazul, custodelui.
n cazul percheziiei efectuate la sediul unei persoane juridice, mandatul de
percheziie se nmneaz reprezentantului acesteia sau, n lipsa reprezentantului, oricrei
alte persoane cu capacitate deplin de exerciiu care se afl n sediu ori este angajat al
persoanei juridice respective.
n cazul n care efectuarea percheziiei este extins n locuinele nvecinate n
condiiile art.158 alin. (3), persoanele din aceste spaii vor fi ntiinate cu privire la
extinderea efecturii percheziiei.
nainte de nceperea percheziiei, organul judiciar trebuie s solicite predarea de
bunvoie a persoanelor sau a obiectelor cutate. Dac persoanele sau obiectele indicate
n mandat sunt predate, percheziia nu se mai efectueaz.
O alt obligaie prevzut de lege pentru organul judiciar, menit s fixeze un
cadru procesual legal de efectuare a percheziiei, n condiiile respectrii drepturilor i
libertilor fundamentale ale persoanei percheziionate, este cea nscris n alin. 9-11 al
art. 159 C. proc. pen., conform creia organul judiciar aduce la cunotina persoanelor c
au dreptul ca la efectuarea percheziiei s participe un avocat. Dac se solicit prezena
unui avocat, nceperea percheziiei este amnat pn la sosirea acestuia, dar nu mai
mult de dou ore de la momentul la care acest drept este comunicat, lundu-se msuri de
conservare a locului ce urmeaz a fi percheziionat. n cazuri excepionale, ce impun
efectuarea percheziiei de urgen, sau n cazul n care avocatul nu poate fi contactat,
percheziia poate ncepe i nainte de expirarea termenului de dou ore.
De asemenea, persoanei percheziionate i se va permite s fie asistat ori
reprezentat de o persoan de ncredere.
Dac persoana la care se face percheziia este reinut ori arestat, va fi adus la
percheziie. n cazul n care nu poate fi adus, ridicarea de obiecte i nscrisuri, precum
i percheziia domiciliar se fac n prezena unui reprezentant ori martor asistent.

232

Organul judiciar care efectueaz percheziia are dreptul s deschid, prin folosirea
forei, ncperile, spaiile, mobilierul i alte obiecte n care s-ar putea gsi obiectele,
nscrisurile, urmele infraciunii sau persoanele cutate, n cazul n care posesorul
acestora nu este prezent sau nu dorete s le deschid de bunvoie. Condiia impus de
lege este ca, la deschiderea acestor spaii, organele judiciare ce efectueaz percheziia
trebuie s evite daunele nejustificate.
Obiectul percheziiei domiciliare: organul judiciar este obligat s se limiteze la
ridicarea numai a obiectelor i nscrisurilor care au legtur cu fapta pentru care se
efectueaz urmrirea penal. Obiectele sau nscrisurile a cror circulaie ori deinere este
interzis sau n privina crora exist suspiciunea c pot avea o legtur cu svrirea
unei infraciuni pentru care aciunea penal se pune n micare din oficiu se ridic
ntotdeauna.
n mod excepional, percheziia poate ncepe i fr ntrunirea condiiilor legale,
constnd n nmnarea copiei mandatului de percheziie, solicitarea prealabil de predare
a persoanei sau a obiectelor, precum i informarea prealabil privind posibilitatea
solicitrii prezenei unui avocat ori a unei persoane de ncredere, n urmtoarele cazuri:
a) cnd este evident faptul c se fac pregtiri pentru acoperirea urmelor sau
distrugerea probelor ori a elementelor ce prezint importan pentru cauz;
b) dac exist suspiciunea c n spaiul n care urmeaz a se efectua percheziia se
afl o persoan a crei via sau integritate fizic este pus n pericol;
c) dac exist suspiciunea c persoana cutat s-ar putea sustrage procedurii.
n aceste situaii, copia mandatului de percheziie se va nmna de ndat ce este
posibil.
n cazul n care n spaiul unde urmeaz a fi efectuat percheziia nu se afl nicio
persoan, aceasta se efectueaz n prezena unui martor asistent.
Organele judiciare care efectueaz percheziia pot folosi fora, n mod adecvat i
proporional, pentru a ptrunde ntr-un domiciliu:
a) dac exist motive temeinice pentru a anticipa rezisten armat sau alte tipuri
de violen ori exist un pericol cu privire la distrugerea probelor;
b) n cazul unui refuz sau dac nu a fost primit niciun rspuns la solicitrile
organelor judiciare de a ptrunde n domiciliu.
Este interzis efectuarea n acelai timp cu percheziia a oricror acte procedurale
n aceeai cauz, care prin natura lor mpiedic persoana la care se face percheziia s
participe la efectuarea acesteia, cu excepia situaiei n care se desfoar, n aceeai
cauz, simultan mai multe percheziii.
Ca o garanie a legalitii de efectuare a msurii, locul n care se desfoar
percheziia, precum i persoanele sau obiectele gsite pe parcursul percheziionrii pot fi
fotografiate ori nregistrate audiovideo. nregistrarea audiovideo sau fotografiile
efectuate vor fi anexate procesului-verbal de percheziie, fcnd parte integrant din
acesta.
233

Identificarea i pstrarea obiectelor

n cursul efecturii percheziiei, organul judiciar trebuie s prezinte obiectele sau
nscrisurile identificate persoanei de la care sunt ridicate i celor care asist, pentru a fi
recunoscute i a fi nsemnate de ctre acestea spre neschimbare, dup care se eticheteaz
i se sigileaz. Prezentarea acestor obiecte i nscrisuri persoanelor prezente i celor care
asist constituie att o garanie a legalitii de efectuare a msurii, dar are i menirea de a
face practic imposibil o contestaie ulterioar cu privire la proveniena i identitatea
acestora327.
Obiectele care nu pot fi nsemnate ori pe care nu se pot aplica etichete i sigilii se
mpacheteaz sau se nchid, pe ct posibil mpreun, dup care se aplic sigilii.
Obiectele care nu pot fi ridicate328 se las n pstrarea celui la care se afl sau a
unui custode. Persoanei creia i se las spre pstrare obiectele i se pune n vedere c are
obligaia de a le pstra i conserva, precum i de a le pune la dispoziia organelor de
urmrire penal, la cererea acestora, sub sanciunea prevzut la art. 275 din Codul
penal.
Probele pentru analiz se iau cel puin n dublu i se sigileaz. Una dintre probe se
las celui de la care se ridic, iar n lipsa acestuia, unui reprezentant ori martor asistent.
Proba lsat persoanei n cauz d posibilitatea acesteia de a cere o nou analiz
n cazul n care are ndoieli cu privire la autenticitatea probei analizate sau cu privire la
obiectivitatea analizei de la laborator. Aceast dispoziie legal creaz o garanie n plus
a dreptului de aprare329.
Cu privire la efectuarea percheziiei, legea prevede obligativitatea consemnrii
acestora ntr-un proces-verbal, care trebuie s cuprind, n afara meniunilor generale
prevzute de art.161 alin.2 C. proc. pen., urmtoarele: locul, timpul i condiiile n care
nscrisurile i obiectele au fost descoperite i ridicate, enumerarea i descrierea lor
amnunit, pentru a putea fi recunoscute. Totodat, se va face meniune i despre
obiectele care nu au fost ridicate, precum i de acelea care au fost lsate n pstrare.
Procesul-verbal se semneaz pe fiecare pagin i la sfrit de cel care l ncheie,
de persoana la care s-a fcut percheziia, de avocatul acesteia, dac a fost prezent,
precum i de persoanele ce au fost prezente la efectuarea percheziiei. Dac vreuna
dintre aceste persoane nu poate sau refuz s semneze, se face meniune despre aceasta,
precum i despre motivele imposibilitii sau refuzului de a semna.
Copia procesului-verbal se las persoanei la care s-a fcut percheziia sau de la
care s-au ridicat obiectele i nscrisurile, ori reprezentantului acesteia sau unui membru
al familiei, iar n lips, uneia dintre persoanele prevzute care au participat la
percheziie.
Pentru ca obiectele i nscrisurile ridicate s poat servi la soluionarea cauzei
penale, legiuitorul a prevzut reguli speciale de conservare, restituire sau valorificare a
327

V.Dongoroz, op. cit., p. 252

Unele obiecte nu pot fi ridicate fie din cauza numrului lor, a volumului sau naturii lor
329
Ibidem, p. 253
328

234

acestora.
Astfel, art.162 C.pr.pen. prevde c obiectele ori nscrisurile ridicate care constituie
mijloace de prob sunt ataate la dosar sau pstrate n alt mod, iar urmele svririi
infraciunii se ridic i sunt conservate.
Obiectele, nscrisurile i urmele ridicate, care nu sunt ataate la dosar, pot fi
fotografiate. Fotografiile se vizeaz de organul de urmrire penal i se ataeaz la
dosar.
Mijloacele materiale de prob se pstreaz de organul de urmrire penal sau de
instana de judecat la care se gsete dosarul, pn la soluionarea definitiv a cauzei.
Sunt supuse restituirii persoanei creia i aparin:
- obiectele i nscrisurile predate sau ridicate n urma percheziiei i care nu au
legtur cu cauza, cu excepia celor care sunt supuse confiscrii, n condiiile legii;
- obiectele ce servesc ca mijloc de prob, dac nu sunt supuse confiscrii, pot fi
restituite persoanei creia i aparin, chiar nainte de soluionarea definitiv a procesului,
afat de cazul cnd prin aceast restituire s-ar putea stnjeni aflarea adevrului. Organul
de urmrire penal sau instana de judecat pune n vedere persoanei creia i-au fost
restituite obiectele, c este obligat s le pstreze pn la soluionarea definitiv a
cauzei.
Dac obiectele ridicate sunt dintre cele artate n art.252 alin.2330 C.proc.pen. i,
dac nu este cazul a fi restituite, se conserv sau se valorific prin intermediul unitilor
de profil.
c.Percheziiile efectuate la o autoritate public, instituie public sau la alte
persoane juridice de drept public
Percheziia la o autoritate public, instituie public sau la alte persoane juridice
de drept public se efectueaz n condiiile generale ale percheziiei domiciliare, cu
ndeplinirea urmtoarelor cerine:
a) organul judiciar se legitimeaz i nmneaz o copie a mandatului de
percheziie reprezentantului autoritii, instituiei sau persoanei juridice de drept public;
b) percheziia se efectueaz n prezena reprezentantului autoritii, instituiei sau
persoanei juridice de drept public ori a altei persoane cu capacitate deplin de exerciiu;
c) o copie de pe procesul-verbal de percheziie se las reprezentantului autoritii,
instituiei sau persoanei juridice de drept public.
d. Percheziia corporal
Cu privire la percheziia corporal, diferit de codul anterior, care reglementa
330

Bunurile perisabile, obiectele din metale sau pietre preioase, mijloace de plat strine, titlurile de valoare intern, obiecte
de art i muzeu, coleciile de valoare, precum i sumele de bani.

235

efectuarea percheziiei corporale ntr-un singur text, printr-o norm de trimitere la

dispoziiile generale privind procedura percheziiei, actuala reglementare aduce
urmtoarele elemente de noutate:
- definete percheziia corporal, cu referire la activitile concrete care trebuie
efectuate pentru a duce la ndeplinire msura (alin.(1));
- prevede cazurile i condiiile n care se recurge la percheziia corporal,
respectiv atunci cnd exist o suspiciune rezonabil c prin efectuarea ei se vor
descoperi urme ale infraciunii, corpuri delicte, ori alte obiecte ce prezint importan
pentru aflarea adevrului n cauz (alin.(2));
- extinde competena de a efectua percheziia corporal care, n reglementarea
actual, revine numai organelor judiciare, i include posibilitatea efecturii percheziiei
de ctre price autoritate cu atribuii n asigurarea ordinii i securitii publice (alin.(2)).
- se prevede expres condiia ca organul judiciar trebuie s ia msuri ca percheziia
corporal s fie efectuat cu respectarea dreptului la integritate de o persoan de acelai
sex. De asemenea, nainte de nceperea percheziiei, urmeaz a se solicita persoanei
predarea de bun voie a obiectelor cutate, iar, n cazul predrii, percheziia nu se mai
efectueaz, exceptnd cazul cnd se consider util s se caute alte obiecte sau urme.
n opinia noastr reglementarea percheziiei corporale este criticabil sub aspectul
competenei organului prevzut s o efectueze. Percheziia corporal presupune o
ingerin n dreptul constituional la inviolabilitatea i libertatea persoanei astfel c
dreptul de a o dispune trebuie s revin judectorului de drepturi i liberti i numai
prin excepie, n cazul unei infraciuni flagrante, prin derogare, aceasta s poat fi
efectuat de orice organ judiciar, ori de orice autoritate cu atribuii n asigurarea ordinii
i securitii publice.
Percheziia corporal presupune examinarea corporal extern a unei persoane, a
cavitii bucale, a nasului, a urechilor, a prului, a mbrcmintei, a obiectelor pe care o
persoan le are asupra sa sau sub controlul su, la momentul efecturii percheziiei.
Cazuri de efectuare a percheziiei corporale: existena unei suspiciuni rezonabile
c prin efectuarea unei percheziii corporale vor fi descoperite urme ale infraciunii,
corpuri delicte ori alte obiecte ce prezint importan pentru aflarea adevrului n cauz.
Organ competent: organele judiciare sau orice autoritate cu atribuii n asigurarea
ordinii i securitii publice procedeaz la efectuarea acesteia.
Ca o condiie prealabil pentru a proceda la efectuarea percheziiei, legea instituie
dou obligaii pentru organul judiciar:
- s ia msuri ca percheziia s fie efectuat cu respectarea demnitii umane;
Percheziia se efectueaz de o persoan de acelai sex cu persoana percheziionat.
- s solicite persoanei percheziionate predarea de bunvoie a obiectelor cutate.
Dac obiectele cutate sunt predate, nu se mai efectueaz percheziia, cu excepia
cazului cnd se consider util s se procedeze la aceasta, pentru cutarea altor obiecte
sau urme.
236

Procesul-verbal de percheziie trebuie s cuprind meniunile din art.166 alin.4

C.pr.pen. trebuie semnat pe fiecare pagin i la sfrit de cel care l ncheie i de
persoana percheziionat. Dac persoana percheziionat nu poate sau refuz s
semneze, se face meniune despre aceasta, precum i despre motivele imposibilitii sau
refuzului de a semna.
O copie a procesului-verbal se las persoanei percheziionate.
e. Percheziia unui vehicul const n examinarea exteriorului ori interiorului unui
vehicul sau a altui mijloc de transport ori a componentelor acestora.
n ce privete procedura de efectuare, aceasta se efectueaz n condiiile prevzute
pentru percheziia corporal.
f.Percheziia informatic
Textele art.168-169 reglementeaz procedeul probatoriu al percheziiei
informatice, instituie care nu are un corespondent n reglementarea anterioar, dei
procedeul era aplicat n practic, n temeiul dispoziiilor generale n materia
percheziiilor.
Textul ofer o definiie legal a procedeului probatoriu (alin.1), n raport de
scopul urmrit, anume, acela de cercetare, descoperire, identificare i strngere a
probelor stocate ntr-un sistem informatic sau suport de stocare a datelor informatice,
realizat prin intermediul unor mijloace tehnice i proceduri adecvate, de natur s
asigure integritatea informaiilor coninute de acestea.
Competena de a dispune aceast nou form de percheziie revine judectorului
de drepturi i liberti n cazurile n care, pentru descoperirea i strngerea probelor, este
necesar verificarea unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor
informatice. Procedura obinerii autorizaiei de percheziie este una ex parte, care se
deruleaz n camera de consiliu, cu participarea procurorului.
Procurorul are dreptul de a solicita completarea autorizaiei iniiale, post factum,
n situaiile n care cu ocazia percheziiei unui sistem informatic sau unui suport de
stocare a datelor informatice se constat c datele informatice cutate sunt cuprinse ntrun alt sistem informatic ori suport de stocare i sunt accesibile din sistemul sau suportul
iniial. Considerm c, atunci cnd o asemenea extindere este refuzat, se impune
excluderea oricror probe astfel obinute, ca nelegale.
Pentru asigurarea integritii datelor stocate pe obiectele ridicate procurorul
dispune efectuarea de copii cu mijloace tehnice i proceduri adecvate pentru a se asigura
integritatea informaiilor. Se prevede, n scopul protejrii drepturilor i intereselor
legitime ale persoanelor, posibilitatea efecturii de copii, din dispoziia procurorului, n
cazul n care ridicarea obiectelor care conin date informatice ar afecta grav desfurarea
activitii persoanelor care dein aceste obiecte.
Percheziia unui sistem informatic sau a unui suport de stocare se efectueaz,
237

atunci cnd este posibil, n prezena suspectului, ori a inculpatului sau a unui
reprezentant al acestuia ori a unui martor. Suspectul sau inculpatul pot solicita ns ca
percheziia s fie efectuat i n lipsa lor, caz n care prezena unui martor este
obligatorie.
ndeplinirea msurii se realizeaz de ctre organul de urmrire penal indicat de
ctre procuror n cererea adresat ctre instan; n opinia noastr nerespectarea acestei
obligaii poate atrage, excluderea probelor, ca nelegale.
Pentru a asigura respectarea drepturilor fundamentale, organul de urmrire penal
este obligat s ia msuri ca percheziia s fie efectuat fr ca faptele i mprejurrile din
viaa personal a celui cu privire la care se efectueaz percheziia s devin, n mod
nejustificat, publice. Din aceleai motive, datele informatice cu caracter secret,
identificate cu ocazia percheziiei se pstreaz n condiiile legii.
Organ competent:
- n cursul urmririi penale, poate dispune efectuarea unei percheziii
informatice, la cererea procurorului judectorul de drepturi i liberti de la
instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau de
la instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl
sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau
supravegheaz urmrirea penal.
- n cursul judecii, percheziia informatic se dispune de ctre
instan, din oficiu sau la cererea procurorului, a prilor ori a persoanei
vtmate, n cazurile prevzute la alin. (2).
Condiia impus de lege pentru efectuarea unei percheziii informatice: s fie
necesar cercetarea unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor
informatice pentru descoperirea i strngerea probelor.
Procedura de dispunere a percheziiei informatice
Atunci cnd consider necesar o percheziie informatic pentru descoperirea
probelor n legtur cu svrirea unei infraciuni, procurorul nainteaz cererea prin
care se solicit ncuviinarea efecturii acesteia, mpreun cu dosarul cauzei,
judectorului de drepturi i liberti.
Cererea se soluioneaz n camera de consiliu, fr citarea prilor, dar cu
participarea obligatorie a procurorului, care va formula concluzii n faa judectorului.
Judectorul dispune printr-o ncheiere - care nu este supus cilor de atac admiterea cererii, atunci cnd aceasta este ntemeiat, ncuviinarea efecturii
percheziiei informatice i emite de ndat mandatul de percheziie.
n situaia n care, cu ocazia efecturii percheziiei unui sistem informatic sau a
unui suport de stocare a datelor informatice, se constat c datele informatice cutate
sunt cuprinse ntr-un alt sistem informatic ori suport de stocare a datelor informatice i
sunt accesibile din sistemul sau suportul iniial, procurorul dispune de ndat
conservarea, copierea datelor informatice identificate i va solicita de urgen
238

completarea mandatului.
n vederea executrii percheziiei dispuse, pentru asigurarea integritii datelor
informatice stocate pe obiectele ridicate, procurorul dispune efectuarea de copii.
Garanii pentru efectuarea percheziiei cu respectarea drepturilor procesuale ale
suspectului i inculpatului:
- organele de urmrire penal trebuie s ia msuri ca percheziia informatic s fie
efectuat fr ca faptele i mprejurrile din viaa personal a celui la care se efectueaz
percheziia s devin, n mod nejustificat, publice;
- dac ridicarea obiectelor care conin datele informatice ar afecta grav
desfurarea activitii persoanelor care dein aceste obiecte, procurorul va putea
dispune efectuarea de copii, pentru a servi ca mijloc de prob. Copiile se realizeaz cu
mijloace tehnice i proceduri adecvate, de natur s asigure integritatea informaiilor
coninute de acestea.
- percheziia n sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor
informatice se efectueaz n prezena suspectului ori a inculpatului, dispoziiile art. 159
alin. (10) i (11) aplicndu-se n mod corespunztor.
Percheziia n sistem informatic ori a unui suport de stocare a datelor informatice
se efectueaz de un specialist care funcioneaz n cadrul organelor judiciare sau din
afara acestora, n prezena procurorului sau a organului de cercetare penal.
Datele rezultate n urma efecturii percheziiei se consemneaz ntr-un procesverbal de percheziie informatic, care trebuie s cuprind: numele persoanei de la care
a fost ridicat sistemul informatic sau suporturile de stocare a datelor informatice ori
numele persoanei al crei sistem informatic este cercetat; numele persoanei care a
efectuat percheziia; numele persoanelor prezente la efectuarea percheziiei; descrierea i
enumerarea sistemelor informatice ori suporturilor de stocare a datelor informatice fa
de care s-a dispus percheziia; descrierea i enumerarea activitilor desfurate;
descrierea i enumerarea datelor informatice descoperite cu ocazia percheziiei;
semntura sau tampila persoanei care a efectuat percheziia; semntura persoanelor
prezente la efectuarea percheziiei.
Datele informatice identificate cu caracter secret se pstreaz n condiiile legii.
B. Predarea de obiecte i nscrisuri
Pentru a putea fi folosite ca mijloace de prob n procesul penal, unele obiecte sau
nscrisuri trebuie descoperite i strnse de ctre organele de urmrire penal, prin
intermediul unor procedee reglementate de Codul de procedur penal.
Potrivit art.170 C. proc. pen., organul de urmrire penal sau instana de judecat
are obligaia s ridice obiectele i nscrisurile ce pot servi ca mijloc de prob n procesul
penal.
239

Ridicarea de obiecte i nscrisuri este un act procedural, care presupune

cunoaterea, de ctre organele judiciare a locului unde se gsesc acestea.
Legiuitorul a instituit dou modaliti de efectuare a acestei activiti:
- ridicarea la cerere (art.170 C.proc.pen.);
- ridicarea silit (art.171 C.proc.pen.)
Ridicarea la cerere const n luarea obiectelor sau nscrisurilor ce pot servi ca
mijloc de prob, de la persoana fizic sau juridic care le are n posesie i care este
obligat s le prezinte i s le predea, sub luare de dovad, organelor judiciare.
Dac organul de urmrire penal sau instana de judecat apreciaz c i o copie
de pe un nscris poate servi ca mijloc de prob, reine numai copia.
Dac obiectul sau nscrisul are caracter secret ori confidenial, prezentarea sau
predarea se face n condiii care s asigure pstrarea secretului ori a confidenialitii.
Nerespectarea acestei dispoziii legale constituie infraciune (art. ..... C. pen.).
Ridicarea silit const n luarea obiectelor sau nscrisurilor, atunci cnd nu au fost
predate de bunvoie, la cererea organelor judiciare (organul de urmrire penal va
dispune prin ordonan, iar instana de judecat, prin ncheiere).
n cursul judecii dispoziia de ridicare silit a obiectelor sau nscrisurilor se
comunic procurorului, care ia msuri de aducere la ndeplinire, prin organul de
cercetare penal.
O ridicare special de nscrisuri i obiecte se refer la corespondena i obiectele
trimise de suspect sau inculpat ori adresate acestuia i aflate n posesia unitilor potale
sau de transport.
Organ competent
Referitor la procedeul predrii obiectelor sau nscrisurilor, diferit de
reglementarea anterioar, Codul de procedur penal prevede c ridicarea unui obiect ori
a unui nscris se face, n cursul urmririi penale, cu aprobarea judectorului de drepturi
i liberti, iar n cursul judecii din dispoziia instanei de judecat atunci cnd exist o
suspiciune rezonabil cu privire la pregtirea sau svrirea unei infraciuni i sunt
temeiuri de a se crede c acestea pot servi ca mijloc de prob.
Textul (alin.3) ofer o definiie legal conceptului de date referitoare la abonai
sau utilizatori, care permit identificarea comunicrii, dar nu i a mesajului transmis,
scop n care este necesar a se recurge la un alt procedeu probatoriu, respectiv, cel
reglementat la art.139 din CPP.
Criticabil este c textul alin.1 pstreaz formularea defectuoas de la art.139
alin.(1) i (2) n ceea ce privete condiia existenei suspiciunilor rezonabile privind
,,pregtirea svririi unei infraciuni pentru c actele premergtoare nu au o
incriminare de sine-stttoare. Din aceast perspectiv, semnalm i riscul producerii
unor abuzuri n practic, rezultnd din uurina cu care se va recurge, n faza de urmrire
penal, la aceste procedee probatorii care reprezint, n sine, o ingerin n dreptul
240

constituional la secretul corespondenei (art.28 din Constituie).

Pentru a se dispune ridicarea unui obiect ori a unui nscris trebuie ndeplinite
cumulativ dou condiii:
- s existe o suspiciune rezonabil cu privire la pregtirea sau svrirea unei
infraciuni;
- sunt temeiuri de a se crede c un obiect ori un nscris poate servi ca mijloc de
prob n cauz.
Dac sunt ntrunite aceste condiii, organul de urmrire penal sau instana de
judecat poate dispune persoanei fizice sau juridice n posesia creia se afl s le
prezinte i s le predea, sub luare de dovad.
n aceleai condiii organul de urmrire penal sau instana poate dispune ca orice
persoan fizic sau juridic de pe teritoriul Romniei s comunice datele informatice
aflate n posesia sau sub controlul su i care sunt stocate ntr-un sistem informatic ori
pe un suport de stocare informatic i ca orice furnizor de servicii informatice care
presteaz pe teritoriul Romniei s comunice datele aflate n posesia sau controlul su
referitoare la abonai, utilizatori i la astfel de servicii (alin. 2).
Semntura electronic
Persoanele fizice sau juridice, inclusiv furnizorii de reele publice de comunicaii
electronice sau furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului, au
posibilitatea s asigure semnarea datelor solicitate n baza alin. (2), utiliznd o
semntur electronic extins bazat pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de
servicii de certificare acreditat.
Orice persoan autorizat care transmite date solicitate n baza alin. (2) are
posibilitatea s semneze datele transmise utiliznd o semntur electronic extins
bazat pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat
i care permite identificarea neambigu a persoanei autorizate, aceasta asumndu-i
astfel responsabilitatea n ceea ce privete integritatea datelor transmise.
Orice persoan autorizat care primete date solicitate n baza alin. (2) are
posibilitatea s verifice integritatea datelor primite i s certifice aceast integritate prin
semnarea datelor, utiliznd o semntur electronic extins bazat pe un certificat
calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat i care permite
identificarea neambigu a persoanei autorizate.
Fiecare persoan care certific datele sub semntur electronic rspunde potrivit
legii pentru integritatea i securitatea acestor date.
Ordonana organului de urmrire penal sau ncheierea instanei trebuie s
cuprind: numele i semntura persoanei care a dispus predarea, numele persoanei ce
este obligat s predea obiectul, nscrisul ori datele informatice, descrierea obiectului,
nscrisului sau a datelor informatice ce trebuie predate, precum i data i locul unde
trebuie s fie predate.
241

Dac organul de urmrire penal sau instana de judecat apreciaz c i o copie a

unui nscris sau a datelor informatice poate servi ca mijloc de prob, reine numai copia.
Dac obiectul, nscrisul sau datele informatice au caracter secret ori confidenial,
prezentarea sau predarea se face n condiii care s asigure pstrarea secretului ori a
confidenialitii.
mpotriva msurii de ridicare silit sau a modului de aducere la ndeplinire a
acesteia se poate face plngere de ctre orice persoan interesat. Dispoziiile art. 250 se
vor aplica n mod corespunztor.

6. EXPERTIZELE I CONSTATRILE
A. Expertiza
a) Noiune i importan
Soluionarea legal i temeinic a unui proces penal presupune clarificarea tuturor
faptelor sau mprejurrilor privind cauza, operaie care necesit apelarea la cunotinele
unor specialiti (experi) din alte domenii dect cele juridice. n acest sens, n baza
art.172 C. proc. pen., organul de urmrire penal ori instana de judecat pot dispune, la
cerere sau din oficiu, efectuarea unei expertize, atunci cnd pentru constatarea,
clarificarea sau evaluarea unor fapte ori mprejurri ce prezint importan pentru aflarea
adevrului n cauz este necesar i opinia unui expert.
Expertul este persoana fizic avnd cunotine de specialitate ntr-un anumit
domeniu al tiinei, tehnicii sau artei, abilitat oficial n calitate de expert, chemat n
procesul penal pentru lmurirea chestiunilor care necesit astfel de cunotine331.
Cercetarea pe care o ntreprinde expertul se numete expertiz. Concluziile expertului
reprezint probe, iar raportul de expertiz n care sunt cuprinse constituie mijlocul de
prob.
Importana deosebit a expertizei n procesul penal se evideniaz prin solicitarea,
tot mai frecvent, a concursului unor specialiti, impus att de nevoia lrgirii
posibilitilor de perfecionare a activitii de nfptuire a justiiei, ct i de progresul
rapid al tiinei i tehnicii332. Rolul deosebit al expertizei n aflarea adevrului ntr-o
cauz penal a determinat pe unii autori s afirme c ne aflm ntr-o perioad de
desfurare tiinific a probelor333.
Elemente de prob ndoielnice sau simple indicii pot, n urma expertizei, s fie

331

Ibidem.
E.Stancu, Criminalistica, Ed.Did. i Ped., R.A., Buc. 1994, p.59
333
S.Screvens, Reflexions sur lexpertize en matire pnale, n Revue de droit pnal et criminologie nr.2/1964, p.110
332

242

reinute ca probe temeinice sau nlturate ca fr valoare334.

Importana expertizei sporete odat cu evoluia tiinei i tehnicii aplicate n
activitatea judiciar, probaiunea ntemeindu-se astfel pe date tiinifice, cu caracter
obiectiv, fa de relatrile unor persoane, care prezint anumit subiectivitate335.
Reglementarea expertizelor n art.172-191 C.pr.pen. are n vedere necesitatea
administrrii cu celeritate a probatoriului, dar i importana acestui procedeu probatoriu,
cu un nalt grad de specializare tehnico-tiinific, n economia procesului penal. Sunt
astfel reglementate n detaliu tipurile de expertize ce pot fi administrate n procesul
penal, precum i procedura efecturii acestora.
Materia a fost regndit, renunndu-se la instituiile constatrii tehnico-tiinifice
i medico-legale, reglementate de CPP anterior (art.112-115). Au fost extinse i
perfecionate noi forme de expertiz cum sunt cea toxicologic i genetic judiciar,
precum i noi modaliti de examinare tiinifice cum este examinarea medico-legal a
persoanei i examinarea fizic a persoanei, autopsia medicolegal, exhumarea i
autopsia medicolegal a fetusului sau a nou nscutului.
Expertiza, ca mijloc de prob are numeroase puncte comune cu constatrile336,
dar, procesual, se deosebete de acestea.
n ce privete aspectele comune, att expertizele, ct i constatrile:
- presupun o activitate efectuat de specialiti din diverse ramuri de activitate;
- obiectul lor este fixat de organele judiciare;
- scopul acestor activiti const n obinerea unor probe necesare aflrii
adevrului ntr-o cauz penal;
- concluziile specialitilor sunt cuprinse ntr-un raport.
Deosebirile dintre expertize i constatri constau n urmtoarele:
- constatrile sunt caracterizate prin urgena dispunerii lor ntr-un moment foarte
apropiat svririi infraciunii, n timp ce n cazul expertizelor nu exist o asemenea
cerin;
- constatrile sunt dispuse, de regul, numai n faza de urmrire penal (cu unele
excepii337), pe cnd expertizele pot fi efectuate n faza de judecat;
- expertiza presupune o investigare amnunit, n cazul constatrilor tehnicotiinifice i medico-legale fcndu-se o cercetare mai puin aprofundat;
- spre deosebire de constatrile tehnico-tiinifice, la efectuarea expertizei poate
participa, alturi de expertul numit de organele judiciare, i un expert recomandat de
pri.

334

V.Dongoroz, op.cit., p.271

I.Neagu, op.cit., p.383
336
Gr.Theodoru, op.cit., p.266
337
Vezi art.115 alin. 2 C. proc. pen.
335

243

b) Felurile expertizei
Clasificarea expertizelor poate fi fcut dup mai multe criterii:
1) Dup chestiunea care trebuie lmurit prin expertiz, se poate dispune
efectuarea urmtoarelor categorii de expertize:
- expertiz criminalistic, care const n cercetarea tiinific a probelor materiale,
destinat identificrii persoanelor, obiectelor, substanelor i fenomenelor aflate n
legtur cauzal ca fapta, stabilirii anumitor proprieti ale acestora, precum i a unor
eventuale modificri de form, coninut sau structur338.
Expertiza criminalistic poate fi mprit n expertiz dactiloscopic,
traseologic, balistic, tehnic a actelor, grafic, biocriminalistic etc.:
- expertiza medico-legal psihiatric prin care se pot lmuri: cauzele morii,
existena i gravitatea vtmrii n cazul infraciunilor contra vieii, integritii corporale
sau a sntii; probleme specifice n cazul infraciunilor privitoare la viaa sexual etc.;
se constat existena sau inexistena discernmtului n momentul svririi faptei, starea
psihic a unei persoane,sau gradul de afectare al discernmntului(tulburrile psihice,
precum schizofrenia, oligofrenia, etc.);
- expertiza contabil, cnd este necesar verificarea documentelor contabile
(pentru a se constata lipsurile din gestiune, legalitatea actelor justificative de cheltuieli
etc.);
- expertiza tehnic, pentru lmurirea unor probleme n legtur cu producerea
unor accidente de circulaie, de munc; pentru examinarea unor instrumente n caz de
efracie, distrugere etc. n cadrul expertizei tehnice se numr i expertiza nregistrrilor
audio339, pentru stabilirea autenticitii nregistrrilor audio pe suport magnetic, fr o
asemenea certitudine, format n urma expertizrii, o nregistrare audio nu poate fi
acceptat ca mijloc material de prob;
- expertiza chimic, pentru stabilirea compoziiei i calitii unor substane;
- expertiza grafic, n cazul falsurilor n nscrisuri.
- expertiza genetic judiciar, cu privire la probele biologice recoltate de la
persoane sau orice alte probe ce au fost gsite ori ridicate.
Probele biologice recoltate cu ocazia examinrii corporale pot fi folosite numai la
identificarea profilului genetic judiciar. Profilul genetic judiciar obinut poate fi folosit i
n alt cauz penal, dac servete la aflarea adevrului.
Datele obinute ca urmare a expertizei genetice judiciare constituie date personale
338

Emil Mihuleac, Expertiza judiciar, Ed. tiinific, Bucureti, 1971, p.67; Alexandru Buus, Unele probleme privind
expertiza criminalistic n activitatea procesual n J.N., nr.5/1964, p.39
339
Operaiunile de stabilire a autenticitii nregistrrilor audio pe suport magnetic se realizeaz n conformitate cu
prevederile standardului AES43-2000 i constau n: analiza integritii fizice a benzii magnetice, analiza formei de und i a
spectogramelor semnalelor audio nregistrate, precum i a caracteristicilor tehnice ale echipamentului utilizat la nregistrarea
acestora (a se vedea dr.ing.Ctlin Grigora, Expertiza nregistrrilor audio, n Dreptul nr.1/2003, p.163)

244

i sunt protejate conform legii.

2) Dup modul n care legea reglementeaz necesitatea efecturii expertizei,
aceasta poate fi facultativ sau obligatorie.
- expertiza facultativ este cea mai frecvent, putnd fi dispus atunci cnd
organul judiciar apreciaz c se impune pentru lmurirea unor aspecte ale cauzei penale;
- expertiza obligatorie se efectueaz n cazurile expres prevzute de lege, cnd se
prezum c o cauz penal nu poate fi soluionat fr apelarea la cunotinele unui
specialist.
n noua reglementare, expertiza medico-legal psihiatric obligatorie a fost
regndit i a fost extins sfera cazurilor n care aceasta poate fi dispus. De asemenea,
se reglementeaz detaliat o procedur riguroas de efectuare a expertizei medicolegale
psihiatrice obligatorii, n scopul de a pune de acord prevederile legislaiei noastre n
materie cu dispoziiile Conveniei CEDO, n interpretarea obligatorie dat de Curtea
European, dar i ca parte a unui demers de armonizare cu legislaia procesual-penal
din statele Uniunii Europene340.
a.Potrivit art.184 C. proc. pen., este obligatorie efectuarea unei expertize medicolegale psihiatrice n urmtoarele situaii:
- n cazul infraciunilor comise de minorii cu vrsta ntre 14 i 16 ani;
- n cazul uciderii sau vtmrii copilului nou-nscut ori a ftului de
ctre mam;341
- atunci cnd organul de urmrire penal sau instana are o ndoial
asupra discernmntului suspectului ori inculpatului n momentul svririi
infraciunii ce face obiectul acuzaiei, rezultat fie din antecedentele medicale,
din modul de operare, comportamentul anterior sau din timpul procesului
etc.342
n cazurile n care expertiza psihiatric este obligatorie, aceasta se efectueaz n
cadrul instituiei medico-legale de ctre o comisie, constituit potrivit legii.
Expertiza medico-legal psihiatric se efectueaz dup obinerea
consimmntului scris al persoanei ce urmeaz a fi supus expertizei, exprimat, n
prezena unui avocat ales sau din oficiu, n faa organului judiciar, iar n cazul minorului,
i n prezena ocrotitorului legal.
n cazul n care suspectul sau inculpatul refuz n cursul urmririi penale
340

A se vedea i infra, Cap. B, seciunea ... (DREPT COMPARAT PROCESUAL PENAL)

n cazul infraciunii de pruncucidere, n reglementarea anterioar- pentru a se stabili dac sunt ntrunite condiiile
necesare pentru existena infraciunii, cu o importan deosebit n ncadrarea juridic a faptei (n cazul lipsei strii de
tulburare pricinuit de natere, fapta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor calificat)- era obligatorie
efectuarea unei expertize medico-legale.
342
Dac din biletul de ieire din spitalul de pshiatrie rezult c inculpatul a fost internat la secia psihiatrie cu diagnosticul
de psihoz discordant i c acesta are antecedente psihiatrice, n perioada internrii aplicndu-i-se tratament cu
neuroleptice majore, tranchilizante i antiparchinsoniene, necesitnd dispensarizare psihiatric i supraveghere din partea
familiei, existau motive temeinice de ndoial asupra strii psihice a inculpatului i, ca atare, instanele trebuiau s dispun
efectuarea unei expertize psihiatrice. (C.S.J., s.pen., dec. nr.2781/1999).
341

245

efectuarea expertizei ori nu se prezint n vederea examinrii la comisia medico-legal

psihiatric, organul de cercetare penal sesizeaz procurorul sau judectorul de drepturi
i liberti n vederea emiterii unui mandat de aducere n scopul prezentrii la comisia
medico-legal psihiatric.
n cazul n care consider c este necesar o examinare complex, ce necesit
internarea medical a suspectului sau a inculpatului ntr-o instituie sanitar de
specialitate, iar acesta refuz internarea, comisia medico-legal sesizeaz organul de
urmrire penal sau instana cu privire la necesitatea lurii msurii internrii
nevoluntare.
n cursul urmririi penale, procurorul, dac apreciaz c solicitarea comisiei
medico-legale este ntemeiat, poate cere judectorului de drepturi i liberti de la
instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau de la instana
corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl locul de internare ori
sediul parchetului din care face parte procurorul care a ntocmit propunerea luarea
msurii internrii nevoluntare, pentru maximum 30 de zile, n vederea efecturii
expertizei psihiatrice.
Propunerea mpreun cu dosarul cauzei se prezint judectorului de drepturi i
liberti.
Judectorul de drepturi i liberti fixeaz ziua i ora de soluionare a propunerii
de luare a msurii internrii nevoluntare, n cel mult 3 zile de la data sesizrii, avnd
obligaia de a-l cita pe suspect sau inculpat pentru termenul fixat. Termenul se comunic
procurorului, precum i avocatului suspectului sau inculpatului, cruia i se acord, la
cerere, dreptul de a studia dosarul cauzei i propunerea formulat de procuror.
Soluionarea propunerii de luare a msurii internrii nevoluntare se face numai n
prezena suspectului sau inculpatului, n afar de cazul cnd acesta este disprut, se
sustrage sau cnd din cauza strii sntii sau din cauz de for major ori stare de
necesitate nu se poate prezenta.
Participarea procurorului i a avocatului ales sau numit din oficiu al suspectului
ori inculpatului este obligatorie.
Dup luarea msurii, suspectului sau inculpatului i se aduc la cunotin, de
ndat, n limba pe care o nelege, motivele internrii, ncheindu-se n acest sens un
proces-verbal.
Dup dispunerea internrii, dac suspectul sau inculpatul se afl n stare de
deinere, judectorul de drepturi i liberti informeaz administraia locului de deinere
despre msura internrii i dispune transferul arestatului ntr-o secie de psihiatrie a unui
penitenciar-spital.
mpotriva ncheierii judectorului de drepturi i liberti se poate face contestaie
la judectorul de drepturi i liberti de la instana ierarhic superioar de ctre suspect,
inculpat sau de procuror n termen de 24 de ore de la pronunare. Contestaia mpotriva
ncheierii prin care se dispune internarea nevoluntar nu suspend executarea.

246

n vederea soluionrii contestaiei formulate de suspect sau de inculpat,

judectorul de la instana ierarhic superioar comunic acestuia i procurorului data
stabilit pentru judecarea contestaiei i le acord posibilitatea de a depune observaii
scrise pn la acea dat, n afar de cazul cnd apreciaz c prezena suspectului sau
inculpatului, participarea procurorului i formularea de concluzii orale de ctre acetia
sunt necesare pentru justa soluionare a contestaiei.
n cazul admiterii contestaiei formulate de suspect sau inculpat, judectorul de la
instana ierarhic superioar dispune respingerea propunerii de internare i externarea,
dac este cazul, de ndat, a suspectului sau inculpatului, dac acesta nu este deinut sau
arestat chiar i n alt cauz.
Dosarul cauzei se restituie procurorului n termen de 24 de ore de la soluionarea
contestaiei. Dac ncheierea judectorului de drepturi i liberti nu este atacat cu
contestaie, acesta restituie dosarul procurorului n termen de 24 de ore de la expirarea
termenului de contestaie.
n cursul judecii, dac inculpatul refuz efectuarea expertizei ori nu se prezint
n vederea examinrii la comisia medico-legal psihiatric, instana, din oficiu sau la
cererea procurorului, dispune emiterea unui mandat de aducere n condiiile art. 265.
Msura internrii nevoluntare poate fi luat de instan n cursul judecii la
propunerea comisiei medico-legale psihiatrice. Imediat dup luarea msurii internrii
nevoluntare sau n cazul schimbrii ulterioare a locului de internare, judectorul de
drepturi i liberti sau, dup caz, preedintele completului de judecat care a dispus
msura ncunotineaz despre aceasta i despre locul internrii un membru al familiei
suspectului sau inculpatului ori o alt persoan desemnat de acesta, precum i instituia
medico-legal care efectueaz expertiza, ncheindu-se n acest sens un proces-verbal.
Instituia de specialitate are obligaia de a informa organele judiciare despre schimbarea
locului internrii.
Hotrrea prin care dispune internarea nevoluntar se pune n executare de
procuror prin intermediul organelor de poliie.
n cazul n care suspectul sau inculpatul se afl n stare de deinere, judectorul de
drepturi i liberti sau instana ce a dispus msura internrii ntr-o instituie de
specialitate n vederea efecturii expertizei medico-legale psihiatrice informeaz, de
ndat, administraia locului de deinere sau arestare despre msura dispus.
Msura internrii medicale n vederea efecturii expertizei medico-legale
psihiatrice poate fi prelungit o singur dat, pe o durat de cel mult 30 de zile. Comisia
de expertiz medico-legal psihiatric sesizeaz procurorul sau, dup caz, instana
asupra necesitii prelungirii msurii internrii cu cel puin 7 zile nainte de expirarea
acesteia. Sesizarea trebuie s conin descrierea activitilor efectuate, motivele pentru
care examinarea nu a fost finalizat pe parcursul internrii, examinrile ce urmeaz a fi
efectuate, precizarea perioadei pentru care este necesar prelungirea.
n cazul n care nainte de expirarea duratei internrii nevoluntare se constat c
aceasta nu mai este necesar, comisia de expertiz medico-legal psihiatric sau
247

persoana internat sesizeaz de ndat organul care a dispus msura, n vederea revocrii
acesteia. Sesizarea se soluioneaz de urgen, n camera de consiliu, cu participarea
procurorului, dup audierea avocatului ales sau din oficiu al persoanei internate.
ncheierea pronunat de judectorul de drepturi i liberti sau de instan nu este
supus niciunei ci de atac.
Dac n cursul efecturii expertizei medico-legale psihiatrice se constat c sunt
ndeplinite condiiile prevzute la art. 247, comisia de expertiz medico-legal
psihiatric sesizeaz organele judiciare n vederea lurii msurii de siguran a internrii
medicale provizorii.
Perioada n care suspectul sau inculpatul a fost internat ntr-o instituie de
specialitate n vederea efecturii expertizei psihiatrice se deduce din durata pedepsei, n
condiiile art.72 din Codul penal.
n cazul n care expertiza nu s-a efectuat n condiiile cerute de lege (art. 15 lit.b
din Ordonana Guvernului privind organizarea activitii i funcionrii institutelor de
medicin legal nr.1/2000, M.Of. nr.22/2000), urmeaz ca instana s dispun o nou
expertiz.
b. n cazul n care exist o suspiciune cu privire la producerea unei intoxicaii, se
dispune efectuarea unei expertize toxicologice, de ctre o instituie medico-legal sau o
alt instituie specializat.
Concluziile expertizei toxicologice cuprind constatri de specialitate cu privire la
tipul substanei toxice, cantitatea, calea de administrare, precum i consecinele posibile
ale substanei descoperite, ct i alte elemente care s ajute la stabilirea adevrului.
3) Dup criteriul modului de desemnare a expertului, expertizele au fost
clasificate n:
- expertiza oficial, n care expertul este numit de organul judiciar, care are
dreptul s-i controleze activitatea;
- expertiza contradictorie, n care experii sunt numii i alei de ctre
organele judiciare ori de ctre pri (art.173 C. proc. pen.);
- expertiza supravegheat, n care prile pot desemna un specialist cu
atribuii de control asupra modului de efectuare a expertizei.
4) Dup modul de organizare a expertizei aceasta poate fi :
- expertiza simpl, efectuat de un specialist ntr-un anumit domeniu de
cercetare;
- expertiza complex, care necesit participarea experilor din domenii
diferite, elementele de fapt i mprejurrile cauzei reclamnd o cercetare
multidisciplinar. Aceste situaii, ntlnite frecvent n practic, au determinat n literatura
de specialitate, propuneri de lege ferenda referitoare la o reglementare proprie,
autonom a acestei categorii de expertize343.
343

Lucian Ionescu Propuneri pentru o reglementare proprie a expertizelor complexe, n R.R.D., nr.3/1978, p.14-17

248

c) Procedura de efectuare a expertizei

1) Numirea expertului
Codul nostru de procedur penal stabilete pentru desemnarea experilor un
sistem mixt, al expertizei oficiale, necontradictorii, cu sistemul expertizei contradictorii
(cnd este efectuat de experi desemnai i de organul judiciar i de prile care au
interese contrare344.
n principiu, experii sunt numii de ctre organele de urmrire penal sau de
instana de judecat (prin ordonana organului de urmrire penal sau prin ncheierea
instanei).
Totodat, legea prevede dreptul pentru fiecare dintre pri sau subieci procesuali,
dar i pentru procuror, cnd expertiza este dispus de instan, de a cere un expert
recomandat de acestea, care s participe la efectuarea expertizei.
Cnd prile au cerut numirea i a unui expert independent autorizat din partea lor,
expertiza se efectueaz de ctre o comisie de experi, fiecare din acetia participnd cu
drepturi egale la efectuarea expertizei.345
Aadar, reglementrile actuale ale Codului nostru se raliaz cerinelor Conveniei
Europene a Drepturilor Omului, privitoare la dreptul la un tribunal independent i
imparial care s nu fac apel doar la proprii experi346.
De la regula general potrivit creia experii sunt numii de organele judiciare
(art.173 alin.1 C.proc.pen.) exist o excepie prevzut de art.173 alin. 2 C. proc. pen.,
conform creia atunci cnd expertiza urmeaz s fie efectuat de o instituie medicolegal, de un institut sau laborator de specialitate, desemnarea unuia sau a mai multor
experi se face de ctre acea instituie, potrivit legii.
Cnd serviciul medico-legal ori laboratorul de expertiz criminalistic sau
institutul de specialitate consider necesar ca, la efectuarea expertizei, s participe sau
s-i dea prerea i specialiti de la alte instituii, poate folosi asistena sau avizul
acestora.
n cazul expertizelor judiciare tehnice i contabile, exist reguli speciale de
procedur, n art.17 raportat la art.14 din Ordonana Guvernului nr.2/2000, care prevd
344

Gr.Theodoru, op. cit., p.270

ntr-o hotrre a C.E.D.O. (din 6 mai 1985 privind Cazul Bonisch contra Austriei), s-a apreciat c desemnarea ca expert,
de ctre un tribunal, a autorului unui raport care a declanat urmrirea penal mpotriva d-lui Bonisch, ncalc art.6.1 din
Convenie, privitor la dreptul de a beneficia de un proces echitabil. Curtea a apreciat c nu a existat un echilibru al egalitii
armelor n cauz: declaraiile expertului numit de ctre tribunal l apropiau mai degrab de un martor al acuzrii,
independena i imparialitatea sa putnd fi puse la ndoial. n afar de aceasta, unele circumstane ilustreaz rolul sau
preponderent: el putea asista la oricare audiere, s pun ntrebri acuzatului i martorilor i s comenteze declaraiile lor.
n sfrit, aprarea avea puine anse s obin numirea unui contraexpert.
346
Hot.din 23.10.1995 n cazul Gradinger contra Austriei.
345

249

c organul ndreptit s dispun efectuarea expertizei tehnice judiciare

expertul sau, dup caz, specialistul, prin ncheiere sau prin ordonan.

numete

2) Efectuarea expertizei
Actul prin care se dispune efectuarea expertizei este rezoluia sau ordonana347, n
cursul urmririi penale i ncheierea, n cursul judecii.
Cererea de efectuare a expertizei trebuie formulat n scris, cu indicarea faptelor i
mprejurrilor supuse evalurii i a obiectivelor care trebuie lmurite de expert.
Ordonana organului de urmrire penal sau ncheierea instanei prin care se
dispune efectuarea expertizei trebuie s indice faptele sau mprejurrile pe care expertul
trebuie s le constate, s le clarifice i s le evalueze, obiectivele la care trebuie s
rspund, termenul n care trebuie efectuat expertiza, precum i instituia ori experii
desemnai.
Odat cu dispunerea efecturii expertizei348, organul de urmrire penal sau
instana de judecat fixeaz un termen la care sunt chemate prile, subiecii procesuali
principali, precum i expertul, dac acesta a fost desemnat.
La termenul fixat se aduce la cunotina procurorului, a prilor, a subiecilor
procesuali principali i a expertului obiectul expertizei i ntrebrile la care expertul
trebuie s rspund i li se pune n vedere c au dreptul s fac observaii cu privire la
aceste ntrebri i c pot cere modificarea sau completarea lor. De asemenea, dup caz,
sunt indicate expertului obiectele pe care urmeaz s le analizeze.
Prile i subiecii procesuali principali sunt ncunotinai c au dreptul s cear
numirea cte unui expert recomandat de fiecare dintre ele, care s participe la efectuarea
expertizei.
Expertul este ntiinat cu privire la faptul c are obligaia de a analiza obiectul
expertizei, de a indica cu exactitate orice observaie sau constatare i de a expune o
opinie imparial cu privire la faptele sau mprejurrile evaluate, n conformitate cu
regulile tiinei i expertizei profesionale.
Expertiza poate fi efectuat de experi oficiali din laboratoare sau instituii de
specialitate ori de experi independeni autorizai din ar sau din strintate, n condiiile
legii.
Expertiza i examinarea medico-legal se efectueaz n cadrul instituiilor
medico-legale.
n domeniile strict specializate, dac pentru nelegerea probelor sunt necesare
anumite cunotine specifice sau alte asemenea cunotine, instana ori organul de
347

n literatura juridic, s-a exprimat opinia ca, ntr-o viitoare modificare a C.proc.pen. s se prevad ca organul de urmrire
penal s dispun efectuarea oricrei expertize numai prin ordonan (V.Pvleanu, op.cit. p.359)
348
Cnd expertiza se dispune de ctre instan, discutarea ei trebuie fcut n edin public, cu respectarea tuturor
dispoziiilor privitoare la prezena procurorului i a prilor i a asistenei juridice obligatorii (dec.nr.398/1974 a T.S.,
S.pen., n C.D., 1974, p.514)

250

urmrire penal poate solicita opinia unor specialiti care funcioneaz n cadrul
organelor judiciare sau n afara acestora. Dispoziiile relative la audierea martorului sunt
aplicabile n mod corespunztor.
Dup examinarea obieciilor i cererilor fcute de pri, de subiecii procesuali
principali i expert, organul de urmrire penal sau instana de judecat pune n vedere
expertului termenul n care urmeaz a fi efectuat expertiza, ncunotinndu-l totodat
dac la efectuarea acesteia urmeaz s participe prile sau subiecii procesuali
principali.
Atunci cnd expertiza urmeaz s fie efectuat de o instituie medico-legal, de un
laborator de expertiz criminalistic sau de orice institut de specialitate, sunt aplicabile
dispoziiile art. 173 alin. (3), nefiind necesar prezena expertului n faa organului
judiciar.
La efectuarea expertizei, expertul are o serie de drepturi:
- s ia cunotin de materialul dosarului necesar pentru efectuarea expertizei;
- poate cere lmuriri organului de urmrire penal sau instanei de judecat cu
privire la anumite fapte ori mprejurri ale cauzei ce trebuie evaluate;
- cu ncuviinarea i n condiiile stabilite de organul de urmrire penal sau de
instana de judecat, prile i subiecii procesuali principali pot da expertului
explicaiile necesare.
- are dreptul la un onorariu pentru activitatea depus n vederea efecturii
expertizei, pentru cheltuielile pe care ar trebui s le suporte sau le-a suportat pentru
efectuarea expertizei. Cuantumul onorariului este stabilit de ctre organele judiciare n
funcie de natura i complexitatea cauzei i de cheltuielile suportate sau care urmeaz a
fi suportate de ctre expert. Dac expertiza este efectuat de instituia medico-legal ori
institutul sau laboratorul de specialitate, costul expertizei este stabilit n condiiile
prevzute de legea special.dreptul de a refuza efectuarea expertizei pentru aceleai
motive pentru care martorul poate refuza depunerea mrturiei.
- poate beneficia i de msuri de protecie, n condiiile prevzute la art.125.
Corelativ acestor drepturi, expertul are urmtoarele obligaii:
- are obligaia de a se prezenta n faa organelor de urmrire penal sau a instanei
de judecat ori de cte ori este chemat;
- de a-i ntocmi raportul de expertiz cu respectarea termenului-limit stabilit n
ordonana organului de urmrire penal sau n ncheierea instanei. Termenul-limit din
ordonan sau ncheiere poate fi prelungit, la cererea expertului, pentru motive
ntemeiate, fr ca prelungirea total acordat s fie mai mare de 6 luni.
ntrzierea sau refuzul nejustificat de efectuare a expertizei atrage aplicarea unei
amenzi judiciare, precum i rspunderea civil a expertului sau a instituiei desemnate s
o efectueze pentru prejudiciile cauzate.
nlocuirea expertului poate avea loc n urmtoarele cazuri:
251

- dac refuz sau, n mod nejustificat, nu finalizeaz raportul de expertiz pn la

termenul fixat;
- cnd este admis declaraia sa de abinere sau cererea de recuzare (n cazurile de
incompatibilitate privitoare la expert) ori n cazul n care se afl n imposibilitate
obiectiv de a efectua sau finaliza expertiza.
Dup ce s-a informat cu privire la toate elementele ce formeaz obiectul
expertizei, i dup ce a primit lmuririle i explicaiile necesare din partea organelor
judiciare i a prilor, expertul trece la efectuarea expertizei.
Dac materialele i datele necesare puse la dispoziia expertului se dovedesc a fi
incomplete, la cererea acestuia, organul de urmrire penal sau instana de judecat vor
lua msuri pentru a fi completate. Organele de urmrire sau instana de judecat nu pot
delega experilor atribuiile care le revin (spre exemplu, s emit opinii privitor la
existena sau inexistena vinoviei, s le permit s fac cercetri, s procure singuri
alte materiale sau informaii dect cele puse la dispoziia lor de ctre organele
judiciare)349.
3) Raportul de expertiz
Dup efectuarea expertizei, constatrile, clarificrile, evalurile i opinia
expertului sunt consemnate ntr-un raport, care se depune la organul judiciar care a
dispus efectuarea expertizei.
Cnd sunt mai muli experi se ntocmete un singur raport de expertiz. Dac
exist opinii diferite, acestea sunt consemnate i motivate n acelai raport.
n situaia n care expertiza a fost efectuat n lipsa prilor ori a subiecilor
procesuali principali, acetia sau avocatul lor sunt ncunotinai cu privire la ntocmirea
raportului de expertiz i cu privire la dreptul la studierea raportului.
Raportul de expertiz cuprinde trei pri i anume:
a) partea introductiv, n care se arat organul judiciar care a dispus efectuarea
expertizei, data cnd s-a dispus efectuarea acesteia, numele i prenumele expertului,
obiectivele la care expertul urmeaz s rspund, data la care a fost efectuat, materialul
pe baza cruia expertiza a fost efectuat, dovada ncunotinrii prilor, dac au
participat la aceasta i au dat explicaii n cursul expertizei, data ntocmirii raportului de
expertiz;
b) partea expozitiv prin care sunt descrise operaiile de efectuare a expertizei,
metodele, programele i echipamentele utilizate;
c) concluziile, prin care se rspunde la obiectivele stabilite de organele judiciare,
precum i orice alte precizri i constatri rezultate din efectuarea expertizei, n legtur
cu obiectivele expertizei.
Concluzia raportului poate s reprezinte un rspuns pozitiv la ntrebrile
formulate sau un rspuns negativ, dar poate s se nfieze i ca un rspuns incert, dac
349

Ibidem

252

din materialele examinate nu s-ar putea desprinde o concluzie sigur nici ntr-un sens,
nici n altul350. Concluziile incerte pot fi coroborate cu celelalte probe administrate.
n cursul urmririi penale sau al judecii, expertul poate fi audiat de organul de
urmrire penal sau de instan, la cererea procurorului, a prilor, a subiecilor
procesuali principali sau din oficiu, dac organul judiciar apreciaz c audierea este
necesar pentru lmurirea constatrilor sau concluziilor expertului.
Audierea expertului n cursul urmririi penale sau judecii, n calitate de martor,
reprezint o instituie nou, la care se poate recurge pentru lmurirea constatrilor sau
concluziilor expertului (art.179).
Dac expertiza a fost efectuat de o instituie medico-legal, institut sau laborator
de specialitate, instituia va desemna un expert, dintre persoanele care au participat la
efectuarea expertizei, ce urmeaz a fi audiat de ctre organul de urmrire penal sau de
instan.
Audierea expertului se efectueaz potrivit dispoziiilor privitoare la audierea
martorilor.
4) Suplimentul de expertiz i efectuarea unei noi expertize
Atunci cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat constat, la
cerere sau din oficiu, c raportul de expertiz nu rspunde la toate ntrebrile formulate,
iar aceast deficien nu poate fi suplinit prin audierea expertului, dispune efectuarea
unui supliment de expertiz de ctre acelai expert. Cnd nu este posibil desemnarea
aceluiai expert, se dispune efectuarea unei alte expertize de ctre un alt expert.
Dac expertiza a fost efectuat n cadrul instituiei medico-legale, unui institut sau
laborator de specialitate, organul de urmrire penal sau instana se adreseaz instituiei
respective n vederea efecturii suplimentului de expertiz.
Suplimentul de expertiz poate fi efectuat n dou modaliti: n scris, prin
depunerea unui raport suplimentar de expertiz sau prin lmuriri verbale date de expert.
n acest caz, ascultarea expertului se face potrivit dispoziiilor referitoare la ascultarea
martorilor.
Lmuriri suplimentare n scris pot fi cerute i serviciului medico-legal,
laboratorului de expertiz criminalistic ori institutului de specialitate care a efectuat
expertiza.
Dac organul de urmrire penal sau instana de judecat constat c, concluziile
raportului de expertiz sunt neclare sau contradictorii ori ntre coninutul i concluziile
raportului de expertiz exist contradicii, iar aceste deficiene nu pot fi nlturate prin

350

V.Dongoroz, op. cit., p.282

253

audierea expertului, dispune efectuarea unei noi expertize.351

Dei textul nu prevede expres, ca n reglementarea anterioar, considerm c
aceasta poate fi cerut i de prile nemulumite de concluziile primei expertize.
Cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat dispune efectuarea unei
noi expertize de ctre o instituie medico-legal, aceasta este efectuat de o comisie, n
condiiile legii.
Noua expertiz are acelai obiect ca i prima expertiz i se efectueaz, de regul,
de ali experi dect cei care au efectuat prima expertiz, n aceleai condiii,
finalizndu-se printr-un raport.352
n cazul expertizei medico-legale, noua expertiz poate fi efectuat numai de ctre
institutele de medicin legal, inclusiv Institutul de Medicin Legal Prof.dr. Mina
Minovici din Bucureti i serviciile de medicin legal judeene, dar nu i cabinetele de
medicin legal (art.15 lit.b, art.17 lit.d i art.18 din Ordonana Guvernului nr.1/2000)353.
n situaia n care raportul de nou expertiz medico-legal are concluzii
contradictorii fa de primul raport, este necesar avizul comisiei superioare medicolegale. n cazul n care nu pot fi avizate, comisia superioar medico-legal recomand
refacerea total sau parial a lucrrilor la care se refer actele primite pentru verificare
i avizare, formulnd propuneri n acest sens sau concluzii proprii.
n cauzele privind infraciuni de fals n nscrisuri, organul de urmrire penal sau
instana de judecat poate dispune s fie prezentate scripte de comparaie.
Dac scriptele se gsesc n depozite publice, autoritile n drept sunt obligate a le
elibera, iar dac se gsesc la o persoan, organul de urmrire penal sau instana i pune
n vedere s le prezinte.
Scriptele se introduc ntr-un plic sigilat care se vizeaz de organul de urmrire
penal sau de preedintele completului de judecat i se semneaz de acela care le
prezint.
Organul de urmrire penal ori instana poate solicita suspectului sau inculpatului
s prezinte o pies scris cu mna sa ori s scrie dup dictare.
Dac suspectul sau inculpatul refuz, se face meniune n procesul-verbal. Refuzul
de a se conforma solicitrii organului de urmrire penal sau instanei nu poate fi
interpretat n defavoarea suspectului sau inculpatului.
5) Valoarea probatorie a raportului de expertiz
351

Cazurile n care se dispune efectuarea unei noi expertize au fost reformulate i clarificate n raport cu reglementarea
anterioar, n scopul evitrii problemelor constatate n practic n cazul efecturii mai multor expertize n aceeai cauz, cu
implicaii asupra duratei procedurilor i costurilor avansate de stat.
352
Prin dec. nr.318/22.01.2002, C.S.J. a admis recursul inculpatului care, fiind iresponsabil, solicita achitarea. Concluziile
expertizei psihiatrice care menionau c, raportat la fapt, discernmntul inculpatului a fost mult diminuat, n sensul c nu a
putut aprecia consecinele ce decurg din aceasta, au fost apreciate ca fiind contradictorii. Or, raportul de expertiz
psihiatric trebuie s conchid fr echivoc, dac fptuitorul a svrit infraciunea cu discernmnt.
353
Publicat n M.Of. nr.22/21.01.2000, P.I

254

Raportul de expertiz nu are o for probant deosebit fa de a celorlalte

mijloace de prob. Drept urmare, concluziile acesteia vor putea servi la aflarea
adevrului numai n msura n care se coroboreaz cu ansamblul probelor administrate
n cauz.
Dac organul judiciar are ndoieli asupra corectitudinii expertului sau a
caracterului tiinific al concluziilor acestuia, poate dispune efectuarea unei noi
expertize. Noua expertiz poate ajunge ns fie la aceleai concluzii, situaie n care
organul judiciar i poate forma convingerea c exprim adevrul, fie la concluzii opuse
primei expertize. n acest din urm caz, legea nu acord valoare probant prioritar nici
uneia din cele dou expertize, astfel nct organul judiciar poate s acorde ncredere,
motivat, concluziilor oricreia dintre ele, dac sunt confirmate de ansamblul probelor
administrate n cauz354.
n raport de convingerea pe care i-a format-o, organul judiciar poate acorda
ncredere noii expertize, nlturnd-o pe prima sau invers355, cu obligaia de a-i motiva
alegerea356.
n cazul expertizelor medico-legale care ajung la concluzii contrare, este
obligatorie obinerea avizului comisiei superioare de control i avizare357.
D. Constatrile
a) Noiune i importan
n unele cauze penale, pentru clarificarea semnificaiei urmelor sau obiectelor
materiale gsite la locul svririi infraciunii, organele judiciare pot apela la
cunotinele unor specialiti.
Situaiile n care se recurge la o constatare tehnico-tiinific, i nu la o expertiz
sunt determinate de urgena cu care trebuie s se acioneze358, ntruct exist pericol de
dispariie a unor mijloace de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt i este
necesar lmurirea urgent a unor fapte sau mprejurri ale cauzei. De altfel, din
economia textului art.172 alin.9 C. proc. pen., rezult c efectuarea unei constatri se
poate dispune n cursul urmririi penale359.
Constatrile se efectueaz, de regul, de ctre specialiti care funcioneaz n
cadrul ori pe lng instituia de care aparine organul de urmrire penal. Legea prevede
i posibilitatea folosirii unor specialiti care funcioneaz n cadrul altor organe
354

Gr.Theodoru, op. cit., p.275

Ibidem
356
n dec. nr.659/2002, s.pen. a C.S.J., a fost admis recursul prii civile i s-a dispus casarea cu trimiterea cauzei la prima
instan pentru rejudecarea laturii civile. S-a reinut c n cauz, dei au fost efectuate dou expertize contabile, nici prima
instan i nici cea de apel nu au fcut referire la aceste probe i au reinut c prejudiciul cauzat de inculpat este de 54
milioane lei (i nu 285.124.834 lei, respectiv 269.248.625 lei). Prejudiciul reinut de cele dou instane fiind diferit de cele
stabilite prin expertize, fr ca n hotrrile atacate s se arate temeiurile pentru care s-a reinut aceast sum ca fiind
prejudiciu cert, sentina i decizia sunt contrare legii, fiind date cu nclcarea dispoziiilor art.356 C. proc. pen.
357
C.S.J., s.pen., dec. nr.1575/1992, Dreptul nr.2/1993, p.78
358
Gh.Theodoru, op.cit., p.261
359
Ibidem, p.261
355

255

(laboratoare de expertiz criminalistic).

Cu ajutorul cunotinelor tehnice sau de specialitate se poate identifica n ce
msur obiectele materiale i urmele de la locul svririi infraciunii pot oferi date,
situaii de fapt care s constituie probe n cadrul procesului penal i s conduc la aflarea
adevrului. Constatrile pot avea ca obiect ridicarea amprentelor digitale i identificarea
persoanei creia i aparin (constatri dactiloscopice) stabilirea compoziiei chimice a
unor substane (constatri chimice) identificarea i ridicarea urmelor (constatri
traseologice)360. n mod frecvent, constatrile tehnico-tiinifice se impun n cazul
accidentelor de circulaie, pentru a se stabili atunci, pe loc, defeciunile invocate de
autorii accidentelor, drept cauze ale acestora, poziia autovehiculelor, defeciunile sau
avariile intervenite la utilajele i instalaiile folosite n procesul muncii (n exploatri
miniere, pe antierele de construcii,etc.) n mometul producerii accidentelor de munc,
ca urmare a unor infraciuni contra proteciei muncii, etc.
b) Procedura de efectuare a constatrii
Constatarea se dispune de ctre organul de urmrire penal, din oficiu sau la
cerere, printr-o ordonan motivat, care trebuie s cuprind obiectul constatrii,
ntrebrile la care trebuie s rspund specialistul i termenul n care urmeaz s se
efectueze lucrarea (art.1811 C.pr.pen.).
Constatarea tehnico-tiinific se efectueaz asupra datelor i materialelor
prezentate de ctre organul de urmrire penal. Specialistul nsrcinat cu efectuarea
lucrrii poate cere explicaii suplimentare sau, dac este necesar, completarea datelor i
materialelor ce i-au fost puse la dispoziie.
Operaiile efectuate i concluziile specialistului sau tehnicianului se consemneaz
ntr-un raport, care se depune la organul de urmrire penal care a dispus efectuarea
lucrrii.
Raportul de constatare cuprinde descrierea operaiilor efectuate de specialist, a
metodelor, programelor i echipamentelor utilizate i concluziile constatrii.
Certificatul medico-legal are valoarea unui raport de constatare.
Dup finalizarea raportului de constatare, cnd organul judiciar apreciaz c este
necesar opinia unui expert sau cnd concluziile raportului de constatare sunt contestate,
se dispune efectuarea unei expertize.
n cazul n care raportul nu este complet sau concluziile acestuia nu sunt precise,
organul de urmrire penal sau instana de judecat pot dispune completarea sau
refacerea constatrii sau efectuarea unei expertize.
Atunci cnd refacerea sau completarea constatrii este dispus de ctre instana de
judecat, raportul se trimite procurorului, pentru ca acesta s ia msuri n vederea
360

V.Dongoroz, op. cit., p.259

256

completrii sau refacerii lui.

Raportul de constatare constituie mijlocul de prob, care conine concluziile
specialistului, acestea putnd fi folosite ca probe n procesul penal.
B. Autopsia i exhumarea
a) Noiune i importan
Autopsia este procedeul probatoriu prin care se lmuresc chestiuni care implic
cunotine medicale361.
Particularitatea acestui procedeu probator const n dispunerea lui ntr-un moment
ct mai apropiat de svrirea infraciunii i, avnd n vedere obiectul acestuia,
efectuarea se impune n cazul infraciunilor ndreptate contra persoanei.
Autopsia medico-legal se dispune potrivit art.185 C.proc.pen., de ctre organul
de urmrire penal sau de ctre instana de judecat, n urmtoarele situaii:
- n caz de moarte violent ori cnd aceasta este suspect de a fi violent sau cnd
nu se cunoate cauza morii;
- exist o suspiciune rezonabil c decesul a fost cauzat direct sau indirect printr-o
infraciune ori n legtur cu comiterea unei infraciuni. n cazul n care corpul victimei
a fost nhumat, este dispus exhumarea pentru examinarea cadavrului prin autopsie.
Procurorul dispune de ndat efectuarea unei autopsii medico-legale dac decesul
s-a produs n perioada n care persoana se afl n custodia poliiei, a Administraiei
Naionale a Penitenciarelor, n timpul internrii medicale nevoluntare sau n cazul
oricrui deces care ridic suspiciunea nerespectrii drepturilor omului, a aplicrii torturii
sau a oricrui tratament inuman.
Pentru a constata dac exist motive pentru a efectua autopsia medico-legal,
organul de urmrire penal sau instana de judecat poate solicita opinia medicului
legist.
Autopsia se efectueaz n cadrul instituiei medico-legale, potrivit legii speciale.
La efectuarea autopsiei medico-legale pot fi cooptai i specialiti din alte domenii
medicale, n vederea stabilirii cauzei decesului, la solicitarea medicului legist, cu
excepia medicului care a tratat persoana decedat.
Cu ocazia efecturii autopsiei medico-legale pot fi utilizate orice metode legale
pentru stabilirea identitii, inclusiv prelevarea de probe biologice n vederea stabilirii
profilului genetic judiciar.
Totodat, pentru a se asigura conformitatea cu legislaia european a drepturilor
omului, s-a prevzut i obligaia organului de urmrire penal de a ncunotina un
membru al familiei despre data autopsiei i dreptul de a desemna un expert independent
361

Gh.Theodoru, op. cit., p.263

257

autorizat care s asiste la efectuarea autopsiei.

Medicul legist care a efectuat autopsia ntocmete un raport de expertiz, care
cuprinde constatrile i concluziile sale cu privire la: identitatea persoanei decedate sau
elemente de identificare, dac identitatea nu este cunoscut; felul morii; cauza medical
a morii; existena leziunilor traumatice, mecanismul de producere a acestora, natura
agentului vulnerant i legtura de cauzalitate dintre leziunile traumatice i deces;
rezultatele investigaiilor de laborator efectuate asupra probelor biologice prelevate de la
cadavru i a substanelor suspecte descoperite; urmele biologice gsite pe corpul
persoanei decedate; data probabil a morii; orice alte elemente care pot contribui la
lmurirea mprejurrilor producerii morii.
Autopsia medico-legal a unui fetus se dispune pentru a se stabili vrsta
intrauterin, capacitatea de supravieuire extrauterin, felul i cauza morii, precum i
pentru stabilirea filiaiei, cnd este cazul.
Autopsia medico-legal a unui nou-nscut se dispune pentru a se stabili dac
copilul a fost nscut viu, viabilitatea, durata supravieuirii extrauterine, felul i cauza
medical a morii, data morii, dac i s-au acordat ngrijiri medicale dup natere,
precum i pentru stabilirea filiaiei, cnd este cazul.
Dat fiind urgena cu care trebuie efectuat autopsia, ea se dispune, de regul, n
faza de urmrire penal. Prin excepie, exhumarea se poate face i n cursul judecii, i
chiar dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.
Exhumarea poate fi dispus de ctre procuror sau de ctre instana de judecat n
vederea stabilirii felului i cauzei morii, a identificrii cadavrului sau pentru stabilirea
oricror elemente necesare soluionrii cauzei.
Exhumarea se face n prezena organului de urmrire penal.
C.Examinarea medico-legal
Examinarea medico-legal a persoanei se dispune n vederea constatrii urmelor
i a consecinelor unei infraciuni.
Reglementarea nou presupune examinarea medico-legal a persoanei n vederea
constatrii urmelor i a consecinelor unei infraciuni de violen, n principiu. Privitor
la modalitatea examinrii, art.189 face trimitere la prevederile legii speciale, prevznd
c, de regul, constatarea leziunilor traumatice se efectueaz printr-o examinare fizic a
persoanei vtmate. n situaia n care nu este posibil sau necesar examinarea fizic,
expertiza se realizeaz n baza documentaiei medicale care este pus la dispoziia
expertului.
Medicul legist care a efectuat examinarea medico-legal ntocmete un certificat
medico-legal sau, dup caz, un raport de expertiz.
Constatarea leziunilor traumatice este efectuat, de regul, printr-o examinare
258

fizic. n cazul n care nu este posibil sau necesar examinarea fizic, expertiza este
efectuat n baza documentaiei medicale puse la dispoziia expertului.
Raportul de expertiz sau certificatul medico-legal trebuie s cuprind: descrierea
leziunilor traumatice, precum i opinia expertului cu privire la natura i gravitatea
leziunilor, mecanismul i data producerii acestora, urmrile pe care acestea le-au produs.
Uneori, examinarea medico-legal este indispensabil, deoarece cu ajutorul ei se
poate face ncadrarea juridic a faptei, n cazul infraciunilor prevzute de art. ...... C.
pen., ncadrarea fcndu-se numai n raport de durata ngrijirilor medicale.
D.

Examinarea fizic a unei persoane

Examinarea fizic se dispune atunci cnd este necesar pentru stabilirea unor
fapte sau mprejurri care s asigure buna desfurare a urmririi penale ori pentru a se
determina dac o anumit urm sau consecin a infraciunii poate fi gsit pe corpul sau
n interiorul corpului acesteia. n concret, presupune examinarea extern i intern a
corpului acesteia, precum i prelevarea de probe biologice.
Organul de urmrire penal trebuie s solicite, n prealabil, consimmntul scris
al persoanei care urmeaz a fi examinat. n cazul persoanelor lipsite de capacitate de
exerciiu, consimmntul la examinarea fizic este solicitat reprezentantului legal, iar n
cazul celor cu capacitate restrns de exerciiu, consimmntul scris al acestora trebuie
exprimat n prezena ocrotitorilor legali.
Chiar dac persoana care urmeaz a fi examinat, reprezentantul legal ori
ocrotitorul legal, nu i dau consimmntului scris pentru examinarea fizic, aceasta
poate fi dispus de judectorul de drepturi i liberti, prin ncheiere, la cererea motivat
a procurorului, dac aceast msur este necesar pentru stabilirea unor fapte sau
mprejurri care s asigure buna desfurare a urmririi penale ori pentru a se determina
dac o anumit urm sau consecin a infraciunii poate fi gsit pe corpul sau n
interiorul corpului acesteia.
Procedura de efectuare a examinrii fizice
Organ competent: Judectorul de drepturi i liberti, la cererea motivat a
organului de urmrire penal, soluioneaz cererea de efectuare a examinrii fizice n
camera de consiliu, prin ncheiere ce nu este supus niciunei ci de atac.
Prin excepie, organul de urmrire penal poate dispune, prin ordonan,
efectuarea examinrii fizice, n cazul n care persoana examinat i exprim n scris
consimmntul sau n cazul n care exist urgen, iar obinerea autorizrii judectorului
ar conduce la o ntrziere substanial a cercetrilor, la pierderea, alterarea sau
distrugerea probelor.
Ordonana organului de urmrire penal, precum i procesul-verbal n care sunt
consemnate activitile desfurate cu ocazia examinrii fizice sunt naintate de ndat
judectorului de drepturi i liberti, care poate valida, prin ncheiere motivat, validarea
examinrii fizice efectuate de organele de urmrire penal. Dac judectorul constat c
259

examinarea a avut loc cu nclcarea de ctre organele de urmrire penal a condiiilor

prevzute de lege, probele obinute prin examinarea fizic vor fi excluse.
Examinarea fizic intern a corpului unei persoane sau recoltarea de probe
biologice trebuie efectuat de un medic, asistent medical sau de o persoan cu pregtire
medical de specialitate, cu respectarea vieii private i a demnitii umane. Examinarea
fizic intern a minorului care nu a mplinit 14 ani se poate face n prezena unuia dintre
prini, la solicitarea printelui. Recoltarea prin metode noninvazive de probe biologice
n vederea efecturii expertizei genetice judiciare se poate efectua i de ctre personalul
de specialitate al Poliiei Romne.
n cazul conducerii unui vehicul de ctre o persoan aflat sub influena buturilor
alcoolice sau a altor substane, recoltarea de probe biologice se efectueaz din dispoziia
organelor de constatare i cu consimmntul celui supus examinrii, de ctre un medic,
asistent medical sau de o persoan cu pregtire medical de specialitate, n cel mai scurt
timp, ntr-o instituie medical, n condiiile stabilite de legile speciale.
Activitile efectuate cu ocazia examinrii fizice sunt consemnate de organele de
urmrire penal ntr-un proces-verbal ce trebuie s cuprind: numele i prenumele
organului de urmrire penal care l ncheie, ordonana sau ncheierea prin care s-a
dispus msura, locul unde a fost ncheiat, data, ora la care a nceput i ora la care s-a
terminat activitatea, numele i prenumele persoanei examinate, natura examinrii fizice,
descrierea activitilor desfurate, lista probelor recoltate n urma examinrii fizice.
Rezultatele obinute din analiza probelor biologice pot fi folosite i n alt cauz
penal, dac servesc la aflarea adevrului.
Probele biologice care nu au fost consumate cu ocazia analizelor efectuate sunt
conservate i pstrate n instituia unde au fost prelucrate, pe o perioad de cel puin 10
ani de la epuizarea cilor ordinare de atac ale hotrrii judectoreti.
Valoarea probatorie a raporturilor de constatare
n concordan cu principiul liberei aprecieri a probelor, legea nu acord o for
probant deosebit de a celorlalte mijloace de prob, aprecierea lor fiind fcut prin
coroborare cu ansamblul probelor administrate n cauz.
De regul, concluziile specialitilor i a organului medico-legal prezint ncredere
n ce privete conformitatea lor cu adevrul. n practic, ns, exist situaii, n care, fie
din cauza complexitii mprejurrilor de lmurit ce depesc cunotinele unor
specialiti, fie din cauza superficialitii sau lipsei de corectitudine, aceste mijloace de
prob nu reflect realitatea362. Drept urmare, n procesul de apreciere a probelor,
concluziile acestor mijloace de prob sunt reinute numai dac, prin coroborare cu
celelalte probe, produc ncrederea c exprim adevrul.
362

Gr. Theodoru, op. cit., p.264

260

5. ADMINISTRAREA PROBELOR PRIN COMISIE ROGATORIE I

DELEGARE
a) Consideraii preliminare
Exist situaii n care organele judiciare nu au posibilitatea de a efectua anumite
acte procedurale, pentru care sunt competente, astfel c se pot adresa pentru efectuarea
acestora unui alt organ judiciar, care nu este competent, dar are aceast posibilitate.
Instituiile procesual penale prin care se pot efectua acte procedurale de alte
organe dect cele competente sunt comisia rogatorie sau delegarea.
b)Comisia rogatorie
Comisia rogatorie reprezint un procedeu de probaiune auxiliar, cu ajutorul
cruia organele judiciare efectueaz acte procedurale prin intermediul altor organe
judiciare, privind anumite mijloace de prob pe care nu au posibilitatea s le
ndeplineasc n mod nemijlocit363.
Practic, prin comisia rogatorie se face o transmitere a dreptului de a efectua un act
procedural unui alt organ judiciar cu aceeai competen funcional, dar cu alt raz
teritorial364 (de exemplu, organele de urmrire penal solicit organelor de urmrire
penal din alt localitate ndeprtat ridicarea unor obiecte sau nscrisuri ce pot constitui
probe n cauza pe care o cerceteaz).
Subliniem faptul c prin comisie rogatorie se pot efectua numai acte procedurale
(cum sunt ascultarea unui martor, cercetarea la faa locului, ridicarea de obiecte sau
nscrisuri, percheziii etc.), cu unele excepii: ascultarea nvinuitului sau inculpatului i
prezentarea materialului de urmrire penal deoarece acestea constituie acte care
presupun contactul nemijlocit al organului judiciar competent cu nvinuitul sau
inculpatul i, respectiv, mijloace de exercitare a dreptului de aprare365.
Per a contrario, nu pot forma obiectul comisiei rogatorii actele procesuale ale
organelor judiciare, prin care se dispune punerea n micare a aciunii penale, luarea
msurilor preventive, ncuviinarea de probatorii, precum i alte acte sau msuri
procesuale.
Comisia rogatorie se dispune prin rezoluie, de ctre organul de urmrire penal
sau prin ncheiere, de ctre instana de judecat i se poate adresa numai unui organ de
urmrire penal sau unei instane egale n grad.
363

V.Dongoroz, op. cit., p.300

Gr.Theodoru, op. cit., p.276
365
n literatura juridic, s-a apreciat c ascultarea nvinuitului sau inculpatului i prezentarea materialului de urmrire
penal trebuie efectuate nemijlocit de organul de urmrire penal care a instrumentat cauza. Totodat, s-a propus, de lege
ferenda ca definiia actului procesual s fie completat i cu meniunea c n aceast sfer se includ i actele prin care se
asigur garania c activitatea de urmrire penal i de judecat se desfoar n condiii de corectitudine i deplin
respectare a prevederilor legale (spre exemplu, ascultarea nvinuitului sau inculpatului i prezentarea materialului de
urmrire penal) (Vasile Ptulea, n Dreptul nr.1/2003, p.160, 161).
364

261

Potrivit art.200 alin.4 C. proc. pen., ordonana sau ncheierea prin care se dispune
comisia rogatorie trebuie s conin toate lmuririle referitoare la ndeplinirea actului ce
face obiectul acesteia, iar n cazul cnd urmeaz s fie ascultat o persoan n calitate de
martor, trebuie s fie artate i ntrebrile ce trebuie s i se pun.
Organul de urmrire penal sau instana de judecat care efectueaz comisia
rogatorie poate pune i alte ntrebri, dac necesitatea acestora rezult n cursul
ascultrii.
Atunci cnd instana de judecat a dispus comisia rogatorie, prile pot formula n
faa acesteia ntrebri, care vor fi transmise instanei ce urmeaz a efectua comisia
rogatorie. Oricare dintre pri poate cere s fie citat la efectuarea comisiei rogatorii.
n cazul inculpatului arestat, instana care urmeaz s efectueze comisia rogatorie
dispune desemnarea unui aprtor din oficiu, care l va reprezenta, n absena avocatului
ales (art.200alin.8).
n practica judiciar, nerespectarea acestor dispoziii a fost sancionat cu
nulitatea absolut366.
c) Delegarea
Ca i comisia rogatorie, delegarea reprezint un procedeu de probaiune
folosit pentru administrarea unor probe sau efectuarea unor acte procedurale, cu
deosebirea c transmiterea dreptului de a efectua actul procedural se face ctre un organ
ierarhic inferior, chiar dac nu este corespunztor ca funcie procesual367(de exemplu,
delegarea de ctre Parchetul de pe lng Curtea de apel a unui procuror din cadrul
Parchetului de pe lng tribunal, s efectueze ascultarea unor martori n localitatea n
care i desfoar activitatea Parchetul acestui trbunal).
Potrivit art.324 alin.3 C. proc. pen., n cauzele n care urmrirea penal se
efectueaz de ctre procuror, acesta poate dispune ca anumite acte de urmrire penal s
fie efectuate de ctre organele de cercetare penal.
Aadar, n cazul delegrii, se transmite dreptul de a efectua un act
procedural unui organ competent ca raz teritorial, dar necompetent funcional s
efectueze n cauz urmrirea sau judecata368.
6. CERCETAREA LA FAA LOCULUI
a) Noiune i importan
Noua reglementare a instituiei aduce clarificri i completri de natur s
faciliteze administrarea probatoriului.
366

T.S., s.pen., d.nr.817/1972, n Repertoriu alfabetic . . . 1969 1975, p.380

Gr.Theodoru, op.cit., p.276
368
Ibidem, p.277
367

262

Cercetarea la faa locului este un procedeu probatoriu care const n deplasarea

organului judiciar la locul unde s-a svrit infraciunea sau unde s-a produs rezultatul
ori unde au rmas urme, atunci cnd este necesar constatarea direct n scopul
determinrii sau clarificrii unor mprejurri de fapt ce prezint importan pentru
stabilirea adevrului, precum i ori de cte ori exist suspiciuni cu privire la decesul unei
persoane.
Aceast activitate procedural se efectueaz numai atunci cnd este necesar
(art.192 C. proc. pen.) i de urgen, deoarece orice ntrziere poate avea drept
consecin modificarea aspectelor locului svririi infraciunii369 prin dispariia sau
denaturarea urmelor infraciunii.
Importana acestui procedeu probatoriu const n rolul pe care l poate avea n
aflarea adevrului cu privire la existena sau inexistena infraciunii, la persoanele care
au svrit-o, precum i la alte mprejurri necesare pentru justa soluionare a cauzei.370
b) Procedura cercetrii la faa locului
Cercetarea la faa locului se poate dispune att n faza de urmrire penal, ct i n
faza de judecat, procedura fiind distinct reglementat.
Cercetarea la faa locului se dispune de ctre organul de urmrire penal, iar n
cursul judecii de ctre instana de judecat. Organul de urmrire penal sau instana de
judecat poate interzice persoanelor care se afl ori care vin la locul unde se efectueaz
cercetarea s comunice ntre ele sau cu alte persoane.
7. RECONSTITUIREA
Atunci cnd este necesar verificarea i precizarea unor date de la locul faptei sau
probe administrate ori pentru a stabili mprejurri de fapt ce prezint importan pentru
soluionarea cauzei, organul de urmrire penal sau instana de judecat poate s
procedeze la reconstituire, care const n reproducerea, n ntregime sau n parte, a
modului i condiiilor n care s-a svrit fapta.
Cu ajutorul reconstituirii, organele judiciare pot desprinde concluzii mai aproape
de realitate cu privire la veracitatea declaraiilor martorilor i la rolul fiecruia din
obiectele materiale n comiterea faptei, ct i asupra aptitudinii acestora de a servi ca
369

Prin locul svririi infraciunii se nelege locul unde s-a desfurat activitatea infracional, n tot sau n parte, ori
locul unde s-a produs rezultatul acesteia. Prin locul faptei trebuie neles att locul svririi infraciunii, ct i locul unde
s-au descoperit urmele infraciunii, ori n care s-au extins urmrile ei.
370
Textul de lege conine o reglementare mai acoperitoare i mai precis a cazurilor n care se poate dispune cercetarea
locului faptei, n raport de prevederile art.130 din vechiul CPP, conferind o mai mare libertate de apreciere organelor
judiciare n recurgerea la acest procedeu probatoriu.

263

miloace materiale de prob371.

Organele judiciare procedeaz la reconstituirea activitilor sau a situaiilor, avnd
n vedere mprejurrile n care fapta a avut loc, pe baza probelor administrate. n cazul n
care declaraiile martorilor, ale prilor sau ale subiecilor procesuali principali cu privire
la activitile sau situaiile ce trebuie reconstituite sunt diferite, reconstituirea trebuie
efectuat separat pentru fiecare variant a desfurrii faptei descrise de acetia.
Cnd suspectul sau inculpatul se afl n vreuna din situaiile prevzute la art. 90,
reconstituirea se face n prezena acestuia, asistat de aprtor. Atunci cnd suspectul sau
inculpatul nu poate sau refuz s participe la reconstituire, aceasta se efectueaz cu
participarea altei persoane.
Dat fiind faptul c prin reconstituire se imit modul de svrire a unei infraciuni,
n literatura de specialitate s-a apreciat c nu se poate efectua reconstituirea dac s-ar
aduce atingere moralitii publice, sau dac s-ar crea o anumit stare de pericol pentru
ordinea public372. n acest sens, textul art.193 C.pr.pen. prevede expres c reconstituirea
trebuie s fie efectuat astfel nct s nu fie nclcat legea sau ordinea public, s nu fie
adus atingere moralei publice i s nu fie pus n pericol viaa sau sntatea
persoanelor.
Reconstituirea nu trebuie confundat cu experimentul judiciar, prin care uneori
organele de urmrire penal verific, la locul faptei sau n alt parte, posibilitatea ca o
anumit aciune s fi avut loc, n anumite condiii de loc i de timp373. Trebuie ns
menionat c experimentul judiciar nu este un mijloc de prob legal i nici un procedeu
de probaiune admis de lege.
b) Procedura reconstituirii
Reconstituirea poate fi fcut att n faza de urmrire penal, ct i n faza de
judecat, numai la faa locului.
Spre deosebire de cercetarea la faa locului, prezena suspectului sau inculpatului
este obligatorie.
c) Procesul-verbal de cercetare la faa locului sau de reconstituire
Despre efectuarea cercetrii la faa locului sau a reconstituirii se ncheie un
proces-verbal care trebuie s cuprind, n principiu, pe lng meniunile prevzute la art.
199, urmtoarele:
a) indicarea ordonanei sau a ncheierii prin care s-a dispus msura;
b) numele, prenumele persoanelor prezente i calitatea n care acestea particip;
c) numele i prenumele suspectului sau inculpatului, dac este cazul;
d) descrierea amnunit a situaiei locului, a urmelor gsite, a obiectelor
371

V.Dongoroz, op. cit., p.293

Traian Pop, op. cit., vol.III, p.431
373
Gr.Theodoru, op. cit., p.259
372

264

examinate i a celor ridicate, a poziiei i strii celorlalte mijloace materiale de prob,

astfel nct acestea s fie redate cu precizie i pe ct posibil cu dimensiunile respective.
n cazul reconstituirii se consemneaz amnunit i desfurarea reconstituirii.
n toate cazurile se pot face schie, desene sau fotografii ori alte asemenea lucrri,
care se anexeaz la procesul-verbal.
Activitatea desfurat i constatrile expertului se consemneaz n procesulverbal.
Procesul-verbal trebuie semnat pe fiecare pagin i la sfrit de ctre cel care l
ncheie i de ctre persoanele care au participat la cercetare sau reconstituire. Dac
vreuna dintre aceste persoane nu poate sau refuz s semneze procesul-verbal, se face
meniune despre aceasta, precum i despre motivele imposibilitii sau refuzului de a
semna.
Organul de urmrire penal sau instana de judecat poate dispune prezena
medicului legist sau a oricror persoane a cror prezen o consider necesar la
cercetarea la faa locului i la reconstituire (art.194 C.pr.pen.).

8. FOTOGRAFIEREA I LUAREA AMPRENTELOR SUSPECTULUI,

INCULPATULUI SAU ALE ALTOR PERSOANE
Dispoziiile nou introduse reprezint rezultatul unei reevaluri a importanei
probatorii a operaiunilor criminalistice ale fotografierii i amprentrii, sens n care s-a
optat pentru reglementarea distinct a acestora. S-a prevzut posibilitatea de a se recurge
la fotografierea i amprentarea suspectului, inculpatului sau oricrei alte persoane, chiar
fr consimmntul acestora, atunci cnd exist o suspiciune c ele au legtur cu fapta
comis sau c au fost prezente la locul faptei.
n vederea creterii operativitii urmririi penale, a fost reglementat posibilitatea
amprentrii n scop de identificare a persoanelor prezente la locul comiterii faptei sau
care au legtur cu aceasta, precum i a fotografierii acestora.
Noile dispoziii i propun s optimizeze actele de urmrire penal, cu
posibilitatea identificrii rapide a cercului de suspeci.
n conformitate cu prevederile art.196 C.pr.pen., organele de urmrire penal pot
dispune fotografierea i luarea amprentelor suspectului, inculpatului sau ale altor
persoane cu privire la care exist o suspiciune c au legtur cu fapta comis sau c au
fost prezente la locul faptei, chiar i n lipsa consimmntului acestora.
Organul de urmrire penal poate autoriza s se dea publicitii fotografia unei
persoane, cnd aceast msur este necesar pentru stabilirea identitii persoanei sau n
alte cazuri n care publicarea fotografiei prezint importan pentru buna desfurare a
urmririi penale.
265

Dac este necesar identificarea amprentelor ce au fost gsite pe anumite obiecte

sau a persoanelor care pot fi puse n legtur cu fapta ori locul comiterii faptei, organele
de urmrire penal pot dispune luarea amprentelor persoanelor despre care se presupune
c au intrat n contact cu acele obiecte, respectiv fotografierea acelora despre care se
presupune c au avut legtur cu fapta comis sau au fost prezente la locul faptei.

9. MIJLOACELE MATERIALE DE PROB

a) Noiune
Odat cu svrirea unei infraciuni, se produc, n mod firesc, unele schimbri
asupra locului svririi faptei, asupra obiectelor aflate n acel loc n momentul svririi
faptei ori sunt uitate obiecte sau lucruri aparinnd fptuitorului. Toate aceste urme
lsate la locul svririi unei infraciuni constituie mijloace materiale de prob, care pot
furniza informaii indispensabile pentru cunoaterea adevrului ntr-o cauz.
Potrivit art.197 C. proc. pen., mijloacele materiale de prob sunt acele obiecte
care conin sau poart o urm a faptei svrite, precum i orice alte obiecte care pot
servi la aflarea adevrului.
n literatura de specialitate, mijloacele materiale de prob au fost mprite n
patru grupe374:
- obiectele care conin o urm a faptei svrite (de exemplu, n cazul falsului
intelectual, contractul de vnzare-cumprare falsificat prin includerea unor clauze care
iniial nu au existat; nscrisul contrafcut, n cazul falsului material; corpul persoanei
creia i s-au aplicat lovituri) sau poart o urm a infraciunii (ncuietoarea seifului bncii
care a fost spart; hainele infractorului coninnd pete de snge; obiectele pe care au
rmas imprimate urme de mini, dini, de instrumente de spargere etc.);
- obiectele care pot servi la aflarea adevrului sunt acelea care, fr a conine sau
purta urme ale faptei, au legtur cu acea fapt ori cu ntmplri i mprejurri care au
precedat-o sau i-au urmat (de exemplu, haina pe care unul dintre participani a uitat-o n
casa victimei infraciunii de viol; fotografii care atest cunoaterea victimei de ctre
inculpat; o legitimaie uitat la locul infraciunii);
- obiectele care au fost folosite sau au fost destinate s foloseasc la svrirea
unei infraciuni reprezint mijloacele de svrire a infraciunii. Acestea sunt fie
confecionate anume pentru a servi la svrirea infraciunii (un autoturism cruia i-au
fost aduse modificri pentru a fi ascunse n el drogurile la trecerea prin vam, armele de
foc, instrumentele de spargere, cheile false), fie, indiferent de proveniena sau destinaia
lor, sunt obiecte care au fost sau urmau s fie folosite la svrirea unei infraciuni375 (un
cuit, o rang, o bt, un topor etc.);
374
375

N.Volonciu, op.cit., vol.1, p.374

V.Dongoroz, op.cit., p.231

266

- obiecte care sunt produsul infraciunii, ca rezultat material al faptei (produsele

contrafcute, bancnotele falsificate, alimentele sau buturile falsificate) i ca beneficiu
obinut din infraciune376 (autoturismul sustras, sumele de bani sustrase sau obinute prin
nelciune, banii obinui din valorificarea bunurilor furate etc.).
Ultimele dou categorii de mijloace de prob poart denumirea de corpuri delicte
i au o mare importan n activitatea de probaiune, oferind informaii eseniale despre
fapta svrit, n comparaie cu celelalte mijloace de prob care servesc, n general, la
stabilirea vinoviei sau nevinoviei fptuitorului ori a mprejurrilor n care fapta a fost
svrit377.
b) Procedura folosirii mijloacelor materiale de prob
Dup svrirea unei infraciuni, organele de urmrire penal procedeaz la
descoperirea i strngerea obiectelor ce pot constitui mijloace materiale de prob,
efectund, n acest scop, cercetri la faa locului, percheziii, ridicri de obiecte i
nscrisuri.
Dup ce au fost gsite de ctre organele de urmrire penal sau prezentate de
prile din proces, mijloacele materiale de prob sunt fixate, prin ntocmirea unui
proces-verbal, n care se face descrierea lor, cu indicarea locului, a poziiei, a datei, a
mprejurrilor n care au fost gsite, la care se pot anexa fotografii, mulaje, pelicule,
schie etc.
Dup fixarea lor procesual, obiectele sunt pstrate la organul judiciar care
instrumenteaz cauza, care le poate prezenta prilor i martorilor, spre recunoatere sau
pot fi examinate i supuse unei constatri ori unei expertize criminalistice. Organul
judiciar poate dispune anexarea acestor obiecte la dosarul cauzei, servind ca mijloace
materiale de prob. Unele corpuri delicte, dup fixarea lor procesual, sunt restituite
persoanei vtmate (bunurile sustrase) sau depuse la instituiile corespunztoare
(valuta), proba existenei acestora fcndu-se cu procesul-verbal de descriere i fixare378.

c) Valoarea probatorie a mijloacelor materiale de prob

Probele obinute prin mijloacele materiale de prob, dei ofer organelor judiciare
elemente de extrem importan n aflarea adevrului, sunt apreciate dup aceleai reguli
ca i celelalte mijloace de probe, fiind necesar coroborarea lor cu celelalte probe
administrate n cauz, pentru ca organele judiciare s-i formeze convingerea c ele
exprim adevrul.
376

Gr.Theodoru, op. cit., p. 253

V.Dongoroz, op. cit., p. 232
378
Gr.Theodoru, op. cit., p.254
377

267

Exist situaii n care, datorit valorii lor informative, obiectele dovedesc chiar
faptul principal, fiind izvorul unor probe directe (de exemplu, gsirea unor produse sau
obiecte a cror deinere este interzis prin lege, la o persoan, fac dovada svririi
infraciunii a crei latur obiectiv const n deinerea acestora; concret, este cazul, de
pild, al substanelor stupefiante gsite asupra unei persoane sau n locuina acesteia ori
a unei arme de foc). Alte obiecte sunt izvorul unor probe indirecte, care dovedesc fapte
probatorii, cum ar fi arma persoanei care a mpucat victima, gsit la locul faptei.
n aprecierea probelor materiale trebuie s se manifeste o deosebit atenie,
ntruct acestea pot fi alterate de ctre persoane interesate sau pot fi create artificial,
pentru ca organele judiciare s fie induse n eroare, prin obinerea unor informaii greite
sau insuficiente379.

b) Folosirea interpreilor
Folosirea interpreilor este o activitate procedural auxiliar prin care se asigur,
atunci cnd este cazul, respectarea n desfurrarea procesului penal a regulii de baz
privitoare la folosirea limbii oficiale i totodat, a dreptului de aprare a persoanelor care
nu cunosc limba romn380.
Cnd una dintre pri sau o alt persoan care urmeaz s fie ascultat nu cunoate
limba romn ori nu se poate exprima381, organul de urmrire penal sau instana de
judecat i asigur, n mod gratuit, folosirea unui interpret. Interpretul poate fi desemnat
sau ales de pri, n acest din urm caz, el trebuie s fie un interpret autorizat, potrivit
legii382 (art.128 alin.1 C.proc.pen.).
De asemenea, interpreii pot fi folosii i n cazul n care unele dintre nscrisurile
aflate n dosarul cauzei sau prezentate n instan sunt redactate ntr-o alt limb dect
cea romn (art. 128 alin.2 C.proc.pen.).
Interpretului i se aplic dispoziiile referitoare la ascultarea martorilor. Astfel are
obligaia s se nfieze la locul, ziua i ora artat n citaie i are datoria s arate cu
exactitate tot ceea ce declar persoana ascultat. Dispoziiile art. 84 i 85 C. proc. pen. i
sunt aplicabile i interpretului.
Declaraiile fcute se consemneaz n scris, n limba romn, prin semntura sa,
interpretul garantnd exactitatea traducerii383.
nclcarea dispoziiilor legale referitoare la folosirea interpreilor sunt sancionate
cu nulitatea (absolut sau relativ).
379

V.Dongoroz, op. cit., p.235

V.Dongoroz, op. cit., p. 287
381
Spre exemplu, un surdo-mut
382
Text reprodus astfel cum a fost modificat prin art.1 pct.56 din Legea nr.281/2003. n vechea reglementare, prile puteau
alege un interpret doar n cursul judecii
383
Gr.Theodoru, op. cit., p.249
380

268

SECIUNEA A II-A
Organele judiciare
1. Instanele judectoreti
Activitatea de nfptuire a justiiei, n scopul aprrii i realizrii drepturilor i
libertilor fundamentale ale cetenilor, i a tuturor intereselor legitime deduse
judecii, se realizeaz printr-un sistem unitar de organe judectoreti384, prevzut n art.
126 din Constituie.
Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar prevede n art. 1, c puterea
judectoreasc se exercit de nalta Curte de Casaie i Justiie i de celelalte instane
judectoreti stabilite de lege.
Instanele judectoreti reprezint verigi ale sistemului unitar al organelor
judectoreti, fiind dispuse n piramid, de la vrf, unde se afl nalta Curte de Casatie si
Justiie, i pn la unitile de baz.
Actualul sistem al organelor de judecat din ara noastr este alctuit, potrivit art.
2 alin.2 din Legea nr.304/2004, din urmtoarele instane judectoreti:
- nalta Curte de Casaie i Justiie;
- curi de apel;
- tribunale;
- tribunale specializate;
- judectorii.
Legea nr.304/2004 cuprinde reglementri privind organizarea i funcionarea
naltei Curi de Casaie i Justiie, a curilor de apel, tribunalelor, tribunalelor
specializate i a judectoriilor.
Potrivi art. 36 din Legea nr.304/2004, judectoriile funcioneaz n fiecare jude i
n municipiul Bucureti, iar circumscripiile fiecrei judectorii se stabilesc prin hotrre
a Guvernului, la propunerea ministrului justiiei, cu avizul Consiliului Superior al
Magistraturii.
n fiecare jude funcioneaz un tribunal, cu sediul n localitatea de reedin a
384

I.Muraru, Drept constituional i instituii politice, p.465

269

judeului.
Curile de apel sunt n numr de 15385, fiecare exercitndu-i competena ntr-o
circumscripie cuprinznd mai multe tribunale i tribunale specializate.
Tribunalele i curile de apel pot avea una sau mai multe secii.
n cadrul tribunalelor funcioneaz secii pentru cauze civile i secii pentru cauze
penale i, n raport cu natura i numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau penru
alte materii.
n cadrul curilor de apel funcioneaz secii pentru cauze civile, penale,
comerciale, cu minori i de familie, de contencios administrativ i fiscal, cauze privind
conflicte de munc i asigurri sociale, precum i, n raport cu natura i numrul
cauzelor, secii maritime i fluviale sau penru alte materii.
n ceea ce privete instana suprem, Legea nr.304/2004 arat c n Romnia
funcioneaz nalta Curte de Casaie i Justiie, cu sediul n capitala rii, find organizat
n 4 secii: civil i de proprietate intelectual, penal, comercial i de contencios
administrativ i fiscal.
Instanele militare sunt, potrivit Legii nr.54/1993 reduse ca numr, n comparaie
cu instanele prevzute n Legea nr.304/2004, avnd si circumscripii teritoriale mult mai
ntinse. n ara noastr funcioneaz 4 tribunale militare (Bucureti, Iai, Cluj,
Timioara), un singur tribunal militar teritorial n municipiul Bucureti i o singur
Curte Militar de Apel.
Pentru o ct mai bun nfptuire a justiiei i pentru asigurarea unui control asupra
hotrrilor judectoreti, instanele judectoreti au fost ordonate, prin reglementrile
Legii nr.304/2004, n mod ierarhic n dou paliere.
Prin consacrarea sistemului celor dou grade de jurisdicie, s-a revenit la vechea
reglementare din Legea nr.58/1968, care cunotea doar dou grade de jurisdicie (fond i
recurs) i s-a revenit la o veche tradiie din Romnia.
Judecarea cauzelor penale pe dou grade de jurisdicie nu este o dispoziie
obligatorie. Exist, astfel situaii, cnd vor fi parcurse doar dou grade de jurisdicie i
anume cnd, conform legii, judecata n fond poate fi atacat numai cu recurs
(tribunalele, ca instan de recurs, judec recursurile mpotriva hotrrilor pronunate de
judectorii care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului).
O alt categorie de situaii cnd nu e parcurs sistemul celor dou grade de
jurisdicie e reprezentat de cazurile cnd cile de atac nu mai sunt valorificate, judecata
realizndu-se ntr-o singur treapt.

385

Potrivit anexei Legii nr.304/2004, funcioneaz curi de apel n urmtoarele judee:Alba-Iulia, Bacu, Braov, Bucureti,
Cluj, Craiova, Constana, Galai, Iai, Oradea, Piteti, Ploieti, Suceava, Timioara, Trgu-Mure.

270

Compunerea completelor de judecat

Prin complet de judecat se nelege numrul de judectori care particip la

judecarea unor categorii de cauze penale ntr-un anumit stadiu, la soluionarea acestora
i care, n urma deliberrii, pot lua hotrrea judectoreasc.386
Completele de judecat sunt constituite de ctre preedinii instanelor sau ai
seciilor cu avizul colegiului de conducere al instanei, urmrindu-se s se asigure
continuitatea completului.
Completul de judecat este prezidat de preedintele sau vicepreedintele instanei,
de judectorul-inspector ori de preedintele de secie, atunci cnd unul dintre acetia
particip la judecat.
n celelalte cazuri, completul de judecat este prezidat prin rotaie de judectorul
desemnat de preedintele instanei sau al seciei, dintre judectorii care compun acel
complet.
O noutate demn de remarcat este prevederea conform creia repartizarea
cauzelor pe complete de judecat se face n mod aleatoriu, n sistem informatizat.
n privina numrului judectorilor din completele de judecat, Legea nr.304/2004
a introdus ca o regul sistemul colegial (judecata realizat de ctre mai muli judectori),
i numai prin excepie sistemul monocratic(cu un singur judector).
Instana de judecat i desfoar activitatea n complet de judecat format din
doi sau mai muli judectori, dar hotrrea este unic, reprezentnd voina majoritii
sau tuturor judectorilor din completul de judecat.
n cazul n care completul de judecat este format din doi judectori, care nu
ajung la un acord, procesul se judec din nou n complet de divergen. Completul de
divergen se constituie prin includerea n complet a preedintelui sau vicepreedintelui
instanei, a judectorului inspector, a preedintelui de secie ori a unui alt judector
desemnat de preedinte.
Cauzele se judec dup cum urmeaz:
1. n prim instan
Judecarea cauzelor are loc n complet format din doi judectori, cu
urmtoarele excepii, cnd judecata se realizeaz de un singur judector:
- cererile de reabilitare;
- percheziia i msurile preventive luate n cursul urmririi penale,
precum i msurile asiguratorii;
386

I.Neagu,op.cit.,p. 84

271

- constatarea intervenirii amnistiei ori graierii.

Art.10 alin. 2 din Legea nr.54/1993 pentru organizarea instanelor i parchetelor
militare prevede c la tribunalul militar cauzele la care se refer art. 22 alin.2 pct.2 din
Legea nr.92/1992, precum i infraciunile contra ordinii i disciplinei militare
sancionate cu pedeapsa nchisorii de cel mult 2 ani, se judec de un singur judector
militar.
2.judecata n apel i recurs
Completele de judecat sunt formate din 3 judectori.
Cauzele penale la nalta Curte de Casaie i Justiie se soluioneaz n complete
formate din cte trei judectori ai aceleiai secii, n complet de 9 judectori sau n
Seciile Unite.
Judecarea cauzelor n complet de 9 judectori este prezidat de preedintele sau
vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, iar n lipsa acestora de ctre un
preedinte de secie sau de ctre un judector desemnat de preedintele ori
vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie.
edinele de judecat n Secii Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie au loc
n prezena a cel puin dou treimi din numrul judectorilor n funcie, iar decizia poate
fi luat numai cu majoritatea voturilor celor prezeni.
Tribunalele militare soluioneaz cauzele n complet format din doi judectori, cu
excepiile art.10 alin.2 din Legea nr.54/1993. Tribunalul militar teritorial i Curtea
Militar de Apel judec n prim instan n complet format din doi judectori, iar n
apel i n recurs, n complete formate din trei judectori.
Codul de procedur penal face referiri, n numeroase prevederi ale sale, la
compunerea instanei i sanciunile nerespectrii dispoziiilor legale n acest sens.
Astfel, art.292 alin.2 i 3 i art.307 C. proc. pen. arat c, n tot cursul judecrii
cauzei, completul de judecat trebuie s rmn acelai, iar atunci cnd nu poate fi
respectat aceast dispoziie, completul trebuie schimbat pn la nceperea dezbaterilor.
Dup nceperea dezbaterilor, orice schimbare n compunerea instanei atrage reluarea de
la nceput a acestei etape de judecat, dat fiind faptul c la deliberare trebuie s participe
numai membrii completului n faa cruia au avut loc dezbaterile.
Art.197 alin.2 C. proc. pen. stabilete sanciunea nulitii pentru toate actele
efectuate de o instan de judecat compus contrar prevederilor legale.
Potrivit Legii privind organizarea judiciar, judectorii tuturor instanelor, precum
i magistraii-asisteni de la nalta Curte de Casaie i Justiie au calitate de magistrat i
fac parte din corpul magistrailor.
Prin Legea nr.317/2004, publicat n Monitorul Of. din 2 iulie 2004, a fost creat
noul Consiliu Superior al Magistraturii, ca reprezentant al autoritii judectoreti i
garant al independenei justiiei.Rolul acestuia este de a asigura funcionarea eficient a
sistemului judiciar i respectarea legii n desfurarea carierei profesionale a
magistrailor.
272

Judectorii, cu excepia celor stagiari, sunt numii prin Decret al Preedintelui

Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii.
Judectorii stagiari sunt numii de ctre Consiliul Superior al Magistraturii.
Durata stagiului este de 3 ani i n aceast perioad ei sunt obligai s-i
desfoare activitatea n scopul formrii profesionale, sub coordonarea unui judector,
desemnat de preedintele judectoriei.
n perioada stagiului, judectorii stagiari au dreptul s fac parte din completul de
judecat, dar numai alturi de un judector inamovibil.
Judectorii sunt independeni i se supun numai legii, funcia de magistrat fiind
incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice
din nvmntul superior.
De asemenea, judectorii sunt inamovibili, neputnd fi nlturai din funcie dect
n cazurile expres prevzute de lege.
Art.52 alin.1 din Legea nr.303/2004 prevede c preedintele, vicepreedintele,
preedinii de secii i judectorii acestei naltei Curi sunt numii prin decret al
Preedintelui Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii.
Judectorii militari au calitatea de magistrai i fac parte din corpul magistrailor.
Poate fi numit magistrat militar persoana care, n afara condiiilor prevzute de Legea
nr.92/1992, are calitatea de militar activ.
Judectorii i magistraii asisteni pot fi reinuti, percheziionai sau arestai
preventiv, numai cu ncuviinarea seciilor Consiliului Superior al Magistraturii.Prin
excepie, n caz de infraciune flagrant, ei pot fi reinui i supui percheziiei, cu
obligaia informrii de ndat a Consiliului Superior al Magistraturii(pn la constituirea
noului Consiliu Superior al Magistraturii, ncuviinarea i, respectiv, informarea se va
acorda i, respectiv, se va face ministrului justiiei).
Magistraii-asisteni fac parte din corpul magistrailor i se bucur de stabilitate.

2. Ministerul Public
Desfurarea procesului penal presupune ca, la activitatea judiciar, s participe
alturi de instanele judectoreti i organele de cercetare penal, i Ministerul Public, ca
reprezentant al intereselor generale ale societii i aprtor al ordinii de drept, dar i al
drepturilor i libertilor cetenilor (art. 131 din Constituie i art.4 alin.1 din Legea nr.
304/2004).
Potrivit dispoziiilor noii legi, Ministerul Public i exercit atribuiile prin
procurori constituii n parchete pe lng fiecare instan judectoreasc, sub autoritatea
ministrului justiiei.

273

Parchetele sunt organizate i funcioneaz pe lng judectorii, tribunale,

tribunale specializate(pentru minori i familie) i curi de apel, fiind conduse de primprocurori, iar la nivelul Parchetului de pe lng curile de apel, exist un procuror
general.
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie este condus de procurorul
general, care exercit, direct sau prin procurori inspectori, controlul asupra tuturor
parchetelor.
Potrivit art.76 din noua Lege nr.304/2004, n cadrul Ministerului Public, se
organizeaz, ca structur autonom, Parchetul Naional Anticorupie, coordonat de
procurorul general de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Acesta este specializat n combaterea infraciunilor de corupie i i exercit
atribuile prin procurori specializai n asemenea infraciuni.
Parchetul Naional Anticorupie funcioneaz ca parchet pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, este independent n raporturile cu instanele judectoreti, cu
parchetele de pe lng acestea, precum i n relaiile cu celelalte autoriti publice.
Conducerea Parchetului Naional Anticorupie revine unui procuror general,
asimilat prim-adjunctului procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, ajutat de doi procurori generali adjunci, i de doi consilieri.
n cadrul Parchetului Naional Anticorupie funcioneaz colegiul de conducere,
care hotrte asupra problemelor generale ale acestui parchet.
La nivelul ntregii ri, pot fi nfiinate servicii teritoriale, birouri i alte
compartimente de activitate prin ordin al procurorului general al Parchetului Naional
Anticorupie.
Atribuiile, competena, structura, organizarea i funcionarea Parchetului
Naional Anticorupie sunt stabilite printr-o lege special.
Parchetele militare sunt organizate prin Legea nr.54/1993 i funcioneaz pe lng
tribunalele militare, n mai multe circumscripii teritoriale. Astfel, aceste parchete
militare funcioneaz n municipiile: Bacu, Braov, Bucureti, Cluj-Napoca, Constana,
Craiova, Iai, Oradea, Ploieti, Trgu-Mure i Timioara.
Pe lng tribunalul militar teritorial i Curtea Militar de Apel funcioneaz
parchete militare, care au secii de urmrire penal i secii judiciare.
Fiind independent n relaiile cu celelalte autoriti publice i exercitndu-i
atribuiile numai n temeiul legii, Ministerul Public i desfoar activitatea pe baza a
trei principii, menite s-i consfineasc rolul atribuit prin Legea nr. 304/2004, i anume:
principiul legalitii, al imparialitii i controlului ierarhic.
Art.59 alin.1 i 4 din Legea nr. 304/2004 prevede c Ministerul Public este
independent n relaiile cu instanele judectoreti, precum i cu celelalte autoriti
publice, exercitndu-i atribuiile numai n temeiul legii i pentru asigurarea respectrii
acesteia.

274

Legalitatea activitii Ministerului Public se manifest n obligaiile pe care

acesta le are n exercitarea aciunii penale n justiie, n vederea protejrii intereselor
publice, ori de cte ori legalitatea a fost nclcat.
Principiul imparialitii se afl n strns legtur cu principiile legalitii i
oficialitii procesului penal. Procurorul trebuie s nu aib o atitudine unilateral care ar
aduce atingere spiritului de obiectivitate, de neprtinire, de echidistan, care trebuie s
fie linia constant a ceea ce acesta ntreprinde n vederea realizrii actului de justiie387.
Principiul controlului ierarhic st la baza activitii de proteguire a intereselor
generale ale societii, reprezentnd totodat principiul care difereniaz statutul
procurorilor care nu sunt independeni de cel al judectorilor, care sunt independeni i
se supun numai legii.
n acest sens, art. 62 din Legea nr.304/2004 arat modul de subordonare a
procurorilor. Astfel, procurorii din fiecare parchet sunt subordonai conductorului
parchetului respectiv.Conductorul unui parchet este subordonat conductorului
parchetului ierarhic superior din aceeai circumscripie.
Dispoziiile art.1 alin.3 i art.59 alin.2 din Legea nr. 304/2004 prevd c
Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori, constituii n parchete, sub
autoritatea ministrului justiiei, iar art.69 din aceeai lege arat c Procurorul General al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justitie exercit controlul asupra
tuturor parchetelor,direct sau prin procurori inspectori.
Principiul controlului ierarhic are la baz subordonarea ierarhic i, ca urmare,
dispoziiile organelor superioare sunt obligatorii pentru subordonai. Astfel, procurorul
ierarhic superior poate s ndeplineasc oricare din atribuiile procurorilor n subordine,
s suspende ori s infirme actele i dispoziiile acestora, cnd contravin legii, dispoziiile
sale fiind obligatorii.
Legea nr.304/2004 confer (art.66) atribuii de control i ministrului justiiei care,
atunci cnd consider necesar, din proprie iniiativ ori la cererea Consiliului Superior al
Magistraturii, exercit controlul asupra procurorilor prin procurori inspectori din cadrul
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, din Parchetul Naional
Anticorupie, din parchetele de pe lng curile de apel sau prin ali procurori delegai.
Trebuie remarcat, ns, c, noua lege limiteaz acest control numai la verificarea
modului n care se desfoar raporturile de serviciu ale procurorilor cu justiiabilii i cu
celelalte perosane implicate n lucrrile de competena parchetelor.
Totodat, ministrul justiiei poate s cear procurorului general al Parchetului de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau procurorului general al Parchetului
Naional Anticorupie, informri asupra activitii parchetelor i s dea ndrumri scrise
privitor la msurile ce se impun pentru prevenirea i combaterea criminalitii.
n activitatea sa de aprare a ordinii de drept, a intereselor generale ale societii,
Ministerul Public ndeplinete anumite atribuii, enunate de Legea privind organizarea
387

N.Volonciu, op.cit., p.164

275

judiciar n art. 60. Aceste atribuii sunt:

a) efectuarea urmririi penale n cazurile i n condiiile prevzute de lege i
participarea, potrivit legii, la soluionarea conflictelor prin mijloace alternative;
b)conducerea i supravegherea activitii de cecetare penal a poliiei judiciare,
conducerea i controlul activitii altor organe de cercetare penal;
c) sesizarea instanelor judectoreti pentru judecarea cauzelor penale, potrivit
legii;
d) exercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de lege;
e) participarea, n condiiile legii, la edinele de judecat;
f) exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile
prevzute de lege;
g) aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i ale persoanelor puse
sub interdicie i ale altor persoane, n condiiile legii;
h) acioneaz pentru prevenirea i combaterea criminalitii, sub coordonarea
ministrului justiiei, pentru realizarea unitar a politicii penale a statului;
i) studierea cauzelor care genereaz sau favorizeaz criminalitatea, elaborarea i
prezentarea ministrului justiiei de propuneri n vederea eliminrii acestora, precum i
pentru perfecionarea legislaiei n domeniu.
Ministerul Public exercit orice alte atribuii prevzute de lege.
Procurorii au calitatea de magistrai, funcie incompatibil cu desfurarea
oricrei alte funcii publice sau private, cu excepia celei didactice din nvmntul
superior.
Procurorii sunt numii prin Decret al Preedintelui Romniei, la propunerea
Consiliului Superior al Magistraturii. Procurorii stagiari sunt numii n funcie de ctre
Consiliul Superior al Magistraturii, pe baza rezultatelor obinute la examenul de
absolvire a Institutului Naional al Magistraturii i efectueaz un stagiu de 3 ani, dup
care susin examenul de capacitate. De asemenea, conform art. 100 alin.2 din Legea nr.
303/2004, nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai preventiv fr ncuviinarea
seciilor Consiliului Superior al Magistraturii, iar, pn la consituirea noului Consiliu
Superior al Magistraturii, cu ncuviinarea acordat de ctre ministrul justiiei.
3. Organele de cercetare penal
n cadrul primei faze a procesului penal, la activitatea de descoperire i strngere
a probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i
la stabilirea rspunderii acestora pentru a se constata dac este sau nu cazul s se
dispun trimiterea n judecat, particip, alturi de procuror, i organele de cercetare
penal.
276

Astfel, conform art.55 alin.1 C.proc.pen., urmrirea penal se efectueaz de ctre

procuror, organele de cercetare penal ale poliiei judiciare i organele de cercetare
penal speciale. n cuprinsul alin.2 al aceluiai articol se arat c organele de cercetare
penal sunt: organele de cercetare ale poliiei judiciare i organele de cercetare speciale.
Organele de cercetare ale poliiei judiciare sunt formate din lucrtori specializai
din Ministerul de Interne anume desemnai de ministrul de interne, cu avizul favorabil al
procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, i i
desfoar activitatea sub autoritatea procurorului general al Parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie sau sunt desemnai i funcioneaz n alt mod, potrivit
unor legi speciale.
Este de remarcat noutatea privind introducerea, n categoria organelor de urmrire
penal, a lucrtorilor specializai din Ministerul de Interne, care formeaz organismul
profesionalizat al poliiei judiciare.
Potrivit Legii nr.364/2004388, poliia judiciar este constituit din ofieri i ageni
de poliie specializai n activitatea de constatare a infraciunilor, de strngere a datelor
n vederea nceperii urmririi penale i n cercetarea penal. Ei i desfoar activitatea
sub autoritatea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie, iar cercetrile penale efectuate de ei sunt conduse i supravegheate de ctre
procurori.
Alturi de organele de cercetare penal ale poliiei judiciare,389 funcioneaz i
organe de cercetare penal speciale390 care, potrivit art.55 alin.5 C. proc. pen. sunt ofieri
anume desemnai n condiiile legii, care au primit avizul conform procuirorului general
al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Potrivit art.57 C. proc. pen., organele de cercetare ale poliiei judiciare au o
competen general, putnd efectua cercetarea penal pentru orice infraciune care nu
este dat, prin lege, n competena organelor de cercetare penal speciale sau
procurorului, precum i n alte cazuri prevzute de lege.
Atribuiile organelor de cercetare penal se limiteaz ns numai la activitatea de
desfurare a urmririi penale, sub supravegherea procurorului, ele neavnd nici o
cooperare direct cu instanele judectoreti.
Organele de cercetare penal sunt obligate s desfoare activitile necesare
pentru lmurirea cauzei penale sub toate aspectele, avnd dreptul s nceap urmrirea
penal i s administreze probele necesare, n acest sens. Exist ns anumite acte de
urmrire penal pe care nu le vor putea ndeplini din proprie iniiativ, ci numai dup ce
propunerile lor motivate vor fi ncuviinate, autorizate sau confirmate de ctre procuror
388

Publicat n M.Of., Partea I, nr.869/23 septembrie 2004.

Noul Cod sistematizeaz n capitolul privitor la competena organelor de urmrire penal i categoriile de organe care
efectueaz urmrirea penal, care anterior erau menionate n capitolul referitor la urmrirea penal, incluznd expres i
organele de cercetare penal special n cadrul acestora.
390
Art. 208 din CPP anterior enumera n cadrul organele de cercetare penal special: ofierii anume desemnai de ctre
comandanii unitilor militare corp aparte i similare, ct i comandanii acestor uniti; ofierii anume desemnai de ctre
efii comenduirilor de garnizoan, ct i efii acestor comenduiri; ofierii anume desemnai de ctre comandanii centrelor
militare, ct i comandanii acestor centre; ofierii poliiei de frontier; cpitanii porturilor.
389

277

(astfel, de exemplu, efectuarea de investigaii sub acoperire, potrivit art.148 alin.2

C.pr.pen., pot avea loc numai dac sunt autorizate, motivat, de procuror, prin
ordonan).
ntreaga activitate a organelor de cercetare penal este supravegheat de procuror,
acesta avnd dreptul i obligaia de a verifica legalitatea actelor i msurilor ndeplinite,
de a infirma pe cele nelegale, de a invalida mijloacele de prob obinute nelegal i de a
dispune refacerea lor, conform legii.

SECIUNEA A III-A
Prile n procesul penal
1. Noiunea de parte n procesul penal
n procesul penal, partea este un subiect al procesului penal, un subiect al
raportului procesual penal care se constituie i se dezvolt n procesul penal391.
Prile sunt acele persoane care au un interes propriu n rezolvarea cauzelor
penale, iar n temeiul drepturilor i obligaiilor ce se nasc, pentru fiecare dintre ele, n
cadrul procesului penal, i vor putea exercita difereniat aceste drepturi i obligaii, fie
n latura penal, fie n latura civil a procesului penal.
Potrivit art. 32 alin.2 C. proc. pen., sunt pri n procesul penal: inculpatul, partea
civil i partea responsabil civilmente.
n latura penal a procesului penal, vom ntlni pri care au drepturi i obligaii
care izvorsc din exerciiul aciunii penale (inculpat i persoana vtmat), iar n latura
civil, vom ntlni acele pri ale cror drepturi i obligaii i au sursa n exerciiul
aciunii civile (partea civil i partea responsabil civilmente).
Prile pot fi persoane fizice sau juridice.
1.1. Inculpatul
n urma svririi infraciunii ia natere un raport juridic de drept penal, ai crui
principali subieci sunt societatea, reprezentat prin stat, ca titular al ordinii de drept, i
autorul infraciunii.
Statul, n calitate de titular al ordinii de drept i de aprtor al valorii sociale
vtmate sau puse n pericol prin infraciunea svrit, n virtutea principiului
oficialitii, este obligat s reacioneze n vederea tragerii la rspundere penal a celui
391

T.Pop, op.cit.,p.55

278

care a svrit infraciunea i, astfel, ia natere raportul juridic procesual penal.

Acest raport juridic procesual penal ia natere n momentul nceperii urmririi
penale, moment care marcheaz nceputul primei faze a procesului penal.
Exist, n practic, situaii n care nu se poate ncepe urmrirea penal dup
descoperirea faptei, n cazul organelor de constatare, care, ori de cte ori exist o
suspiciune rezonabil cu privire la svrirea unei infraciuni, sunt obligate s
ntocmeasc un proces-verbal despre mprejurrile constatate, care constituie act de
sesizare a organelor de urmrire penal.
n situaiile n care actul de sesizare ndeplinete condiiile prevzute de lege i se
constat c nu exist vreunul dintre cazurile care mpiedic exercitarea aciunii penale
prevzute la art. 16 alin. (1), organul de urmrire penal dispune prin ordonan
nceperea urmririi penale cu privire la fapt. Dac vor rezulta suficiente date i
elemente care s impun concluzia c sunt indicii rezonabile c o anumit persoan a
svrit fapta pentru care s-a nceput urmrirea penal, din acest moment, autorul
prezumtiv va dobndi n continuare calitatea de suspect.
n ceea ce privete nelesul noiunii de indicii rezonabile, trebuie s ne
raportm la textul art. C.pr.pen., care prevede c acestea trebuie s rezulte din datele
i probele existente n cauz.
Asupra acestor cazuri prevzute de art.16 alin.1 C.pr.pen., la care face trimitere
textul art.305 C.pr.pen., vom reveni n seciunea corespunztoare, cnd vom nelege c
urmrirea penal nu poate i nu trebuie nceput n situaiile enumerate de art.16
C.pr.pen. (inexistena faptei, cnd fapta nu este prevzut de legea penal;cnd fapta nu
a fost svrit de suspect; cnd nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii,
etc.).
Suspectul nu este parte n procesul penal, dar este subiect procesual principal,
avnd drepturi i obligaii procesuale, deoarece nu poate fi tras la rspundere penal,
mpotriva lui efectundu-se numai urmrirea penal.
n opinia noastr, care este n acord cu opiniile exprimate n doctrin392, ar trebui
s se renune la calitatea de suspect, n reglementarea Codului de procedur penal.
Dac, potrivit art.228 C.pr.pen., urmrirea penal ncepe atunci cnd nu exist nici
un impediment privind punerea n micare a aciunii penale, nu vedem motivele pentru
care, atunci cnd autorul infraciunii este identificat, s nu se pun n micare aciunea
penal.Aceast concluzie rezult, n mod implicit, i din economia textului art.16
C.pr.pen., care reglementeaz cazurile n care punerea n micare sau exercitarea aciunii
penale este mpiedicat.
Pentru aceeai soluie, a renunrii la calitatea de suspect, considerm c pledeaz
i un alt argument. n actuala reglementare a Codului de procedur penal, nu exist nici
un text care s prevad care este momentul n care se pune n micare aciunea penal. n
392

I. Neagu, Tratat, Drept procesual penal, Partea General, Global Lex, Bucureti, 2004, p.145.

279

acest sens, exist numai referirea din art.309 C.pr.pen.393, text n care se arat c de
ndat ce se constat c exist probe din care rezult c o persoan a svrit o
infraciune i nu exist vreunul dintre cazurile de mpiedicare prevzute la art. 16 alin.
(1). Considerm c este justificat ntrebarea dac aceste probe nu pot fi sau chiar nu
sunt, n multe cazuri, tocmai cele care au reprezentat temeiuri pentru nceperea urmririi
penale.
Pentru aceste considerente, precum i pentru altele, subliniate n doctrin394,
apreciem c trebuie s se renune la calitatea de nvinuit i, atunci cnd se ncepe
urmrirea penal, iar autorul faptei este cunoscut, s se pun n micare aciunea penal
Odat cu punerea n micare a aciunii penale, suspectul capt calitatea de
inculpat, devenind parte n procesul penal, i, deci, titular de drepturi i obligaii (art.82
C. proc. pen.). Din acest moment, el poate fi tras la rspundere penal.
Dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, inculpatul capt calitatea de
condamnat.
Pe parcursul desfurrii procesului penal, n cadrul raportului juridic procesual
penal, inculpatul are numeroase obligaii, precum aceea de a se prezenta n faa
organelor judiciare ori de cte ori este chemat, s suporte msurile de constrngere
procesual dispuse contra sa i s se respecte toate dispoziiile procesual penale privind
buna desfurare a procesului penal395.
n cadrul aceluiai raport juridic, inculpatului i se recunosc i unele drepturi,
prevzute expres n art.83 din Codul de procedur penal: dreptul de a nu da nicio
declaraie pe parcursul procesului penal, atrgndu-i-se atenia c dac refuz s dea
declaraii nu va suferi nicio consecin defavorabil, iar dac va da declaraii acestea vor
putea fi folosite ca mijloace de prob mpotriva sa; dreptul de a fi informat cu privire la
fapta pentru care este cercetat i ncadrarea juridic a acesteia; dreptul de a consulta
dosarul, n condiiile legii; dreptul de a avea un avocat ales, iar dac nu i desemneaz
unul, n cazurile de asisten obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu;
dreptul de a propune administrarea de probe n condiiile prevzute de lege, de a ridica
excepii i de a pune concluzii; dreptul de a formula orice alte cereri ce in de
soluionarea laturii penale i civile a cauzei; dreptul de a beneficia n mod gratuit de un
interpret atunci cnd nu nelege, nu se exprim bine sau nu poate comunica n limba
romn; dreptul de a apela la un mediator, n cazurile permise de lege; dreptul de a fi
informat cu privire la drepturile sale; alte drepturi prevzute de lege.
1.2. Partea vtmat
Potrivit art. 24 alin.1 din Codul de procedur penal, persoana care a suferit
393

Text modificat prin OUG nr. 3/2014 - pentru luarea unor msuri de implementare necesare aplicrii Legii nr. 135/2010
privind Codul de procedur penal i pentru implementarea altor acte normative din 5 februarie 2014, M. Of. 98/2014
394
I. Neagu, op.cit.
395
Gr.Theodoru,L.Moldovan, op.cit., p.61

280

prin fapta penal o vtmare fizic, moral sau material, dac particip n procesul
penal, se numete parte vtmat.
Trebuie s distingem ntre persoana care are calitatea de parte vtmat i ntre
persoana vtmat i victima infraciunii.
Partea vtmat i persoana vtmat sunt caliti pe care le poate ntruni
aceeai persoan, cu precizarea c ele se deosebesc prin aceea c se gsesc, fiecare, n
alt raport juridic.
Persoana vtmat este acea persoan care a suferit un prejudiciu, ca urmare a
svririi unei infraciuni, i ea are aceast calitate n raportul de drept penal
material(substanial).n acest raport, persoana vtmat are calitatea de subiect pasiv
al infraciunii.Astfel, n cazul infraciunii de vtmare corporal, persoana creia i
s-au cauzat leziunile corporale, prin agresiunea autorului infraciunii, are
calitatea de persoan vtmat, respectiv de subiect pasiv al infraciunii, ea fiind,
totodat, victima infraciunii.
Aceeai persoan, dac particip n procesul penal, dobndete calitatea de parte
vtmat n cadrul raportului juridic procesual penal.
Persoana vtmat trebuie s ndeplineasc dou cerine pentru a deveni parte
vtmat n procesul penal.
Cele dou cerine sunt: s aib vocaia de a deveni parte vtmat i s-i
manifeste voina de a participa n proces n aceast calitate.
Aa cum am artat la nceput, prima cerin este ntrunit, ori de cte ori o
persoan fizic sau juridic a suferit, prin infraciune, o vtmare fizic, moral sau
material.
A doua cerin se poate realiza n dou modaliti:
-prin formularea unei plngeri prealabile, n cazul infraciunilor pentru care
aciunea penal se pune n micare n urma unei asemenea plngeri;
-prin declaraia oral sau scris depus la organul de urmrire penal sau la
instana de judecat competent, prin care victima infraciunii solicit, expres, tragerea
la rspundere penal a autorului infraciunii i precizeaz c nelege s participe n
proces n calitate de parte vtmat.
n legtur cu aceste modaliti, este de precizat c art.76 C.pr.pen. oblig
organul de urmrire penal sau instana de judecat s cheme, pentru a fi ascultat.
nainte de ascultare, i se pune n vedere c se poate constitui ca parte vtmat n
procesul penal sau, dac a suferit o pagub material, ca parte civil. Totodat, i se
atrage atenia c declaraia de participare n proces ca parte vtmat sau de
constituire ca parte civil se poate face n tot cursul urmririi penale, iar n faa primei
instane de judecat, pn la citirea actului de sesizare.

281

n cadrul procesului penal, partea vtmat i desfoar activitatea n legtur

cu latura penal a cauzei, ea fiind titular de drepturi i obligaii.
Ea particip n procesul penal numai n latura penal a cauzei.Aceast
participare se concretizeaz n introducerea plngerii prealabile n cazul infraciunilor
pentru care aciunea penal se pune n micare n urma unei asemenea plngeri.
n doctrin, au fost exprimate dou opinii privitor la natura juridic i funcia
procesual a plngerii prealabile, introduse de partea vtmat.
Una dintre opinii396 susine teza c plngerea prealabil introdus direct la
instan, nu reprezint un act de punere n micare a aciunii penale, ci numai actul
procesual necesar pentru ca organul judiciar competent s pun el n micare aciunea
penal.n sprijinul acestei teze, se invoc drept argument formularea expres din
art.279 alin.2 lit.a C.pr.pen., unde se prevede c punerea n micare a aciunii penale
se face numai la plngerea prealabil .
Cealalt opinie397, pe care o mprtim i noi, consider c plngerea prealabil
introdus de partea vtmat la instana de judecat competent, pentru infraciunile
prev. de art.279 alin.2 lit.a C.pr.pen., reprezint actul de inculpare, prin care este pus
n micare aciunea penal.n opinia noastr, n cazul acestor infraciuni prevzute n
textul sus-menionat, plngerea prealabil adresat direct instanei de judecat, are
rolul i funciile rechizitoriului.
n cazul celorlalte infraciuni, prevzute de art.279 alin.2 lit.b C.pr.pen., n
privina crora plngerea prealabil este adresat procurorului sau organului de
cercetare penal, suntem n prezena unei alte situaii.Plngerea prealabil, n
asemenea cazuri, este, ntr-adevr, numai o condiie pentru punerea n micare i
exercitarea aciunii penale, atribuie pe care o realizeaz organul de urmrire penal.
Participarea prii vtmate n cursul procesului penal se manifest i se
concretizeaz prin drepturile i obligaiile acesteia, pe care le exercit i pe care i le
asum n latura penal a cauzei.
Astfel, ea are dreptul s fie ascultat (art.76 C.proc.pen.), s formuleze cereri, s
pun concluzii, s ridice excepii, s foloseasc cile de atac, iar conform art. 174
alin.1 C. proc. pen. poate fi ntotdeauna reprezentat.
Partea vtmat are un drept cu caracter personal n proces, ea neputnd fi
nlocuit n nici o situaie, drepturile ei stingndu-se odat cu titularul lor.
Lipsa prii vtmate nu duce ns la stingerea aciunii penale, aceasta
continund pn la soluionare, dac nu exist vreun caz din cele prevzute n art.10 C.
proc. pen. Excepie exist numai n cazul infraciunilor pentru care punerea n micare
a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate. n aceste
situaii, partea vtmat trebuie s-i manifeste voina pentru declanarea procesului
penal, iar cnd a intervenit retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor,
396
397

V. Dongoroz, op.cit.,Partea special, vol.II, p.96

Gr. Theodoru, op. cit., Parte general, p.131

282

aciunea penal nu va mai putea fi exercitat, punndu-se capt procesului penal.

1.3. Partea civil
Persoana vtmat care exercit aciunea civil n cadrul procesului penal este
parte n procesul penal i se numete parte civil (art. 84 alin.1 C. proc. pen.).
Constituirea ca parte civil nu se poate face dect n cazul n care persoana
vtmat a suferit un prejudiciu material sau moral, n urma svririi unei infraciuni.
Ea poate cere repararea acestui prejudiciu fie prin exercitarea aciunii civile n cadrul
procesului penal, fie n afara acestuia prin introducerea unei aciuni civile separate.
Pentru a fi parte civil, n cadrul procesului penal, se cer a fi ndeplinite unele
condiii de ordin formal i substanial. Sub aspect formal, se cere ca persoana s-i
manifeste voina de a fi despgubit n procesul penal, iar sub aspect substanial, trebuie
s existe un prejudiciu material sau moral cauzat printr-o infraciune398.
Prile civile pot fi persoanele fizice, precum: persoanele prejudiciate direct prin
svrirea infraciunii, persoanele care au suferit o pagub material prin infraciunea
comis, succesorii victimei i persoanele subrogate prin lege n drepturile persoanei
vtmate. Aciunea civil se exercit din oficiu n cadrul procesului penal, cnd partea
vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau capacitate restrns.
Deci, se poate constitui parte civil n procesul penal numai persoana care a fost
vtmat nemijlocit prin infraciune i este necesar s declare n mod formal c se
constituie parte civil399.
Constituirea ca parte civil se poate face contra inculpatului i a persoanei
responsabile civilmente.
Potrivit art.20 alin.1 C. proc. pen., constituirea ca parte civil n procesul penal
poate avea loc n cursul urmririi penale, dar i n faa instanei de judecat, pn la
citirea actului de sesizare.
Voina persoanei vtmate se poate materializa att printr-o cerere scris dar i
printr-o cerere oral.
Aciunea civil fiind n principiu disponibil400, partea civil are dreptul s o
exercite n tot cursul procesului penal, putnd totodat s renune la ea, fr ns s-i
piard calitatea de parte vtmat n aceeai cauz. Exist ns anumite excepii n
aceast privin, cnd aciunea civil se exercit din oficiu, in situaia persoanelor lipsite
de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns.
Din calitatea de subiect al raportului procesual accesoriu celui principal, deriv
pentru partea civil drepturi i ndatoriri prevzute de lege n limitele crora poate
desfura activitatea procesual necesar pentru valorificarea preteniilor sale n
398

I.Neagu, op. cit., p.112

T.Pop, op.cit., p.346
400
N.Volonciu, op.cit., p.191
399

283

procesul penal401.
Astfel, partea civil este ndreptit, n principal, la solicitarea despgubirilor,
fapt din care decurg drepturi precum: poate cere administrarea de probe i mijloace de
prob pentru a se constata infraciunea cauzatoare de prejudicii i a se stabili ntinderea
prejudiciului suferit; poate s fac cereri, plngeri, s ridice excepii, s participe la
efectuarea anumitor acte procedurale, s exercite calea de atac a apelului, n situaiile
prevzute de lege, dar numai n legtur cu soluionarea laturii civile a cauzei.
ndatoririle prii civile sunt de fapt norme de conduit procesual, care asigur
valorificarea preteniilor sale civile n procesul penal402. Printre acestea se numr
necesitatea constituirii ca parte civil pn la citirea actului de sesizare a instanei,
obligaia de a-i exprima expres voina de a se constitui n aceast calitate procesual, n
termenul prevzut de lege.
1.4. Partea responsabil civilmente
n materie penal, ca i n aceea a dreptului civil, exist principiul rspunderii
personale, n sensul c fiecare rspunde personal de fapta proprie. Domeniul dreptului
civil cunoate ns i principiul rspunderii pentru fapta altuia.
n cazurile de rspundere penal pentru fapta altuia exist prezumia culpabilitii.
Instituia prin intermediul creia este angajat rspunderea civil a unei persoane
pentru pagubele pricinuite prin fapta inculpatului poart denumirea de parte responsabil
civilmente403.
Art.86 C. proc. pen. reglementeaz aceast instituie, artnd c persoana care,
potrivit legii civile, are obligaia legal sau convenional de a repara n ntregime sau n
parte, singur sau n solidar, prejudiciul cauzat prin infraciune i care este chemat s
rspund n proces este parte n procesul penal i se numete parte responsabil
civilmente.
Partea responsabil civilmente va rspunde atunci cnd inculpatul nu poate fi
obligat personal la plata despgubirilor civile sau cnd acesta nu are bunuri
ndestultoare. n aceste cazuri, va exista o rspundere solidar, partea responsabil
civilmente rspunznd alturi de inculpat pentru prejudiciile materiale cauzate prin
infraciune.
Calitatea de parte responsabil civilmente o pot avea i persoanele fizice, ct i
persoanele juridice. ns, art. 1000 C. civ. i Legea nr.22/1969 limiteaz categoriile de
persoane care pot participa n procesul penal n aceast calitate de parte responsabil
civilmente. Aadar, pentru a proteja o persoan care a suferit un prejudiciu material,
mpotriva insolvabilitii autorului prejudiciului a fost instituit rspunderea civil a altei
persoane dect autorul infraciunii, n urma cruia s-a produs prejudiciu material sau
401

T.Pop., op.cit., p.361

T.Pop, op. cit., p.367
403
I.Neagu, op. cit., p.120.
402

284

moral.
Astfel, sunt persoane responsabile civilmente, conform reglementrilor legale susmenionate, urmtoarele:
a) prinii pentru faptele ilicite svrite de copiii lor minori;
b) comitenii pentru prejudiciile cauzate de prepuii lor n funciile ncredinate;
c) institutorii i meteugarii pentru prejudiciile cauzate de elevii i ucenicii aflai
sub supravegherea lor;
d) persoanele care ndeplinesc funcii de conducere, precum i orice alte persoane
care s-au fcut vinovate de angajarea, trecerea sau meninerea n funcie a unui
gestionar fr respecarea condiiilor legale de vrst, studii i stagiu, precum i a
dispoziiilor referitoare la antecedentele penale ale acestuia;
e) persoanele privitor la care s-a constatat, printr-o hotrre judectoreasc c au
dobndit de la un gestionar bunuri sustrase de acesta din avutul public i c le-au
dobndit n afara obligaiilor de serviciu ale gestionarului, cunoscnd c acesta
gestioneaz astfel de bunuri;
f) persoanele care au constituit o garanie pentru gestionar;
g) persoanele care au gospodrit mpreun cu infractorul ori au avut raporturi
strnse cu acesta, n msura n care s-a constatat, judectorete, c au tras foloase de pe
urma infraciunii.
n ceea ce privete momentul pn la care o persoan se poate constitui parte
responsabil civilmente n procesul penal, art. 21 C. proc. pen. prevede c introducerea
n procesul penal a persoanei responsabile civilmente poate avea loc la cererea prii
ndreptite potrivit legii civile, pn la nceperea cercetrii judectoreti, adic fie n
cursul urmririi penale, fie n faa instanei de judecat pn la citirea actului de sesizare.
Potrivit aa-numitului principiu al asimilrii procesuale a prii responsabile
civilmente, cu inculpatul404, prima are, sub aspectul laturii civile a procesului penal,
toate drepturile pe care legea le prevede pentru inculpat (art.21 alin.4 Cpp).
Astfel, pentru a dovedi c aciunea civil nu este ntemeiat sau c fapta
inculpatului a fost svrit n mprejurri ce exclud rspunderea civil, partea
responsabil civilmente se poate folosi de tot materialul probator existent n cauz.
Pentru exercitarea drepturilor sale n procesul penal, art. 96 din Codul de
procedur penal prevede c partea responsabil civilmente poate participa personal sau
poate fi reprezentat.

SECIUNEA A IV -A
404

T.Pop,vol. II, op.cit., p.381

285

Aprtorul n procesul penal

1. Noiunea de aprare i calitatea de aprtor
Aprarea este o activitate fundamental i absolut necesar n realizarea justiiei
penale ntr-un stat de drept. Respectarea drepturilor i intereselor juste ale persoanelor,
n rezolvarea procesului penal405 trebuie s aib la baz o garanie solid i anume,
aceea a instituiei aprrii.
Dac societatea sau statul are dreptul i interesul ca infractorul s fie pedepsit, pe
msura vinoviei sale, atunci inculpatul are dreptul i interesul
s-i dovedeasc nevinovia sau adevrata sa vin, i astfel s nu fie pedepsit sau
s nu fie pedepsit mai grav, dect este vina sau periculozitatea sa.
Armonizarea acestor interese, ale statului i ale inculpatului, ambele interese
publice, i salvgardarea lor, pentru o ct mai bun realizare a justiiei penale i a aprrii
sociale, este raiunea i nsi esena aprrii406.
Aprarea reprezint, aadar, o activitate att de esenial, nct este de necesitate
public407, reflectndu-se att n drepturile procesuale ale prilor, ct i n obligaiile
organelor judiciare. Aprarea este replica la acuzare, att n fapt ct i n drept408.
Avocatul aprtor care nfptuiete toat aceast activitate a aprrii are, astfel, o
important misiune, ndeplinind un rol social necesar pentru justiia penal i pentru
aprarea social i, ca atare,trebuie s beneficieze de condiii profesionale i morale
superioare409 .
Dreptul prilor de a fi asistate de un aprtor este prevzut n Constituie (art.24)
i n Codul de procedur penal (art. 10 art.88 i urm. .a.).
Potrivit dispoziiilor Legii nr.51/1995, pentru ca o persoan s dobndeasc
calitatea de avocat, trebuie s ndeplineasc cumulativ,urmtoarele condiii: s fie
absolvent cu diplom al unei faculti de drept,cu examen de definitivat n urma
efecturii stagiului de 2 ani, s fie membru al unui barou din Romnia, s nu fie
incompatibil potrivit legii (ne referim la cazurile generale de incompatibilitate:
activitatea salariat n cadrul altor profesii, activiti care lezeaz demnitatea i
independena profesiei de avocat sau bunele moravuri, exercitarea nemijlocit de fapte
de comer, calitatea de asociat ntr-o societate comercial, calitatea de administrator ntro societate comercial i calitatea de preedinte al consiliului de administraie sau
membru n comitetul de direcie al unei societi comerciale pe aciuni, precum i la
405

Ibidem
Ibidem
407
Ibidem, p.407-408
408
Nistoreanu, M.Apetrei, I, op.cit., p.48
409
T.Pop, II, op.cit. p.407
406

286

cazurile speciale de incompatibilitate: asistena sau reprezentarea prii cu interese

contrare n aceeai cauz sau cauzele conexe, fapta de a pleda mpotriva prii care l-a
consultat mai nainte n legtur cu aspectele litigioase ale pricinii, situaia n care a fost
ascultat anterior ca martor n aceeai cauz, imposibilitatea exercitrii profesiei la
instana sau parchetul unde soul avocatului ori ruda sau afinul su, pn la gradul al
treilea inclusiv este magistrat, fotii magistrai nu pot pune concluzii la instanele unde
au funcionat, iar fotii procurori i cadre de poliie nu pot acorda asisten juridic la
organele de urmrire penal din localitate, timp de doi ani de la ncetarea funciei).
O problem de interes, invocat n doctrin, se refer la natura juridic, coninutul
i limitele dreptului magistrailor de a pleda n cauzele lor personale sau ale rudelor
apropiate. Acest drept i avea sediul n textul art.115 alin.2 din vechea lege de
organizare judectoreasc, iar, n prezent, el este prevzut n art.10 din Legea nr.
303/2004 privind statutul magistrailor. Astfel, n art.9 alin.3 din legea sus-menionat,
se prevede c Judectorilor i procurorilor le este permis s pledeze, n condiiile
prevzute de lege, numai n cauzele lor personale, ale ascendenilor i descendenilor,
ale soilor, precum i ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Acelai text, n
teza urmtoare, conine urmtorul avertisment: Chiar i n asemenea situaii ns
judectorilor i procurorilor nu le este ngduit s se foloseasc de calitatea pe care o au
pentru a influena soluia instanei de judecat sau a parchetului i trebuie s evite a se
crea aparena c ar putea influena n orice fel soluia.
ntr-o opinie410, s-a artat c prin aceast posibilitate legal, magistraii nu se
transform n aprtori n sensul legii, pentru c noiunea de aprare este mai larg,
incluznd, pe lng pledoarie, i alte activiti specifice, iar, pe de alt parte, nu trebuia
pierdut din vedere c aprarea, ca funcie procesual este incompatibil cu jurisdicia,
proprie magistratului judector sau cu acuzarea realizat de magistratul procuror.
ntr-o alt opinie411, se susine c, prin reglementarea acestui drept al
magistrailor, a fost instituit un caz special, n care calitatea de aprtor nu coincide cu
cea de avocat.
n cadrul procesului penal, aprtorul nu este parte n proces, ci este un subiect
procesual care, ocrotind interesele legale ale prii pe care o apr, ndeplinete o funcie
procesual deosebit de important, situndu-se pe poziia procesual a prii pe care o
apr.
Ca urmare, se nscrie ntre principalii participani la rezolvarea cauzei penale412.
Aprtorii pot fi alei de pri ori desemnai din oficiu. Ei sunt independeni,
Ministerul Justiiei neavnd nici un drept de conducere, supraveghere sau control asupra
avocailor.
2. Asistena juridic
410

Gh.Mateu, Aprtorul, subiect al procesului penal, n lumina ultimelor modificri legislative, Dreptul nr.5/1996, p.7-8.
I.Neagu, op.cit., p.181.
412
N.Volonciu, vol. I, op. cit., p.201
411

287

Susinerea intereselor inculpatului n cadrul procesului penal se face n temeiul

dreptului la aprare, prin asistena sa de ctre un aprtor profesionist.
Prin asisten juridic se nelege aadar participarea aprtorului n cadrul
procesului penal prin lmuririle, sfaturile i sprijinul acordat prilor, sub toate aspectele
procesuale, prin mijloacele prevzute de lege.
Din Legea nr.51/1995413, privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat,
rezult c asistena juridic se realizeaz prin acordarea de consultaii i ntocmirea de
cereri sau alte acte cu caracter juridic, prin aprarea sau reprezentarea persoanelor fizice
sau juridice asistate n toate fazele cauzelor judiciare i arbitrare, precum i prin
susinerea cu mijloace juridice a drepturilor i intereselor legitime ale acestora, n
raporturile cu organele puterii i administraiei de stat, a instituiilor i ntreprinderilor,
oricror organizaii i alte persoane fizice sau juridice romne ori strine.
Art.89 C. proc. pen. prevede c suspectul sau inculpatul are dreptul s fie asistat
de unul ori de mai muli avocai n tot cursul urmririi penale, al procedurii de camer
preliminar i al judecii, iar organele judiciare sunt obligate s i aduc la cunotin
acest drept. Asistena juridic este asigurat atunci cnd cel puin unul dintre avocai
este prezent. Pentru persoana reinut sau arestat se prevede distinct dreptul de a lua
contact cu avocatul, asigurndu-i-se confidenialitatea comunicrilor, cu respectarea
msurilor necesare de supraveghere vizual, de paz i securitate, fr s fie interceptat
sau nregistrat convorbirea dintre ei.
n principiu, asistena juridic n procesul penal este facultativ, n sensul c
prile pot decide dac vor apela sau nu la un aprtor care s le acorde asisten
juridic, ns pentru organele judiciare se prevede cu titlu imperativ s asigure
exercitarea acestui drept. nclcarea acestei obligaii va conduce la excluderea probelor
obinute cu nclcarea dreptului la asisten pentru persoana reinut sau arestat.
Art.90 din Codul de procedur penal prevede unele derogri de la regula susmenionat, astfel c n unele situaii limitativ prevzute de lege, asistena juridic va
avea un caracter obligatoriu.
Aceste cazuri sunt urmtoarele:
1. n cursul urmririi penale:
a) cnd suspectul sau inculpatul este minor. Asistena juridic este obligatorie n
tot cursul urmririi penale, ct timp nvinuitul sau inculpatul nu a devenit major. De
asemenea, asistena este obligatorie n cursul judecii, dac nvinuitul sau inculpatul era
minor n momentul sesizrii instanei, chiar dac ulterior, n cursul judecii, a devenit
major;
b) este internat ntr-un centru de detenie ori ntr-un centru educativ;
c) cnd este reinut sau arestat, chiar n alt cauz;
d) cnd fa de acesta a fost dispus msura de siguran a internrii medicale,
413

Republicat n M.Of. nr.98 din 7 februarie 2011.

288

chiar n alt cauz;

e) cnd organul judiciar apreciaz c suspectul sau inculpatul nu i-ar putea face
singur aprarea, precum i n alte cazuri prevzute de lege.
2. n cursul judecii, n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea
svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani.
Totodat, potrivit art. 2 din Legea nr.83/21 iulie 1992, asistena juridic este
obligatorie i n cazul procedurii urgente de urmrire i judecare a unor infraciuni de
corupie.
Potrivit art. 91 C. proc. pen., cnd asistena juridic este obligatorie, dac
suspectul sau inculpatul nu i-a ales un avocat, se iau msuri pentru desemnarea unui
aprtor din oficiu. n tot cursul procesului penal, cnd asistena juridic este obligatorie,
dac avocatul ales lipsete nejustificat, nu asigur substituirea sau refuz nejustificat s
exercite aprarea, dei a fost asigurat exercitarea tuturor drepturilor procesuale, organul
judiciar ia msuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu care s l nlocuiasc,
acordndu-i acestuia un termen rezonabil i nlesnirile necesare pentru pregtirea unei
aprri efective, fcndu-se meniune despre aceasta ntr-un proces-verbal ori, dup caz,
n ncheierea de edin. n cursul judecii, cnd asistena juridic este obligatorie, dac
avocatul ales lipsete nejustificat la termenul de judecat, nu asigur substituirea sau
refuz s efectueze aprarea, dei a fost asigurat exercitarea tuturor drepturilor
procesuale, instana ia msuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu care s l
nlocuiasc, acordndu-i un termen de minimum 3 zile pentru pregtirea aprrii.
Avocatul din oficiu desemnat este obligat s se prezinte ori de cte ori este
solicitat de organul judiciar, asigurnd o aprare concret i efectiv n cauz.
Delegaia aprtorului din oficiu nceteaz la prezentarea aprtorului ales. Dac
la judecarea cauzei avocatul lipsete i nu poate fi nlocuit, cauza se amn.
Art.93 alin.4 i 5 C. proc. pen. prevede c asistena juridic este obligatorie i
pentru celelalte pri n procesul penal, n dou cazuri:
- cnd persoana vtmat sau partea civil este o persoan lipsit de capacitate de
exerciiu ori cu capacitate de exerciiu restrns;
- cnd organul judiciar apreciaz c din anumite motive persoana vtmat, partea
civil sau partea responsabil civilmente nu i-ar putea face singur aprarea.
n ceea ce privete drepturile i obligaiile aprtorului n procesul penal,
trebuie menionat c acestea au cptat dimensiuni sporite ca urmare a modificrilor
aduse prin reglementrile din ultimii ani, i, n special, prin Legea nr.281/2003 i Legea
nr.51/1995414.
Conform art.92 C. proc. pen., n cursul urmririi penale, drepturile aprtorului
suspectului sau inculpatului sunt urmtoarele:
1. are dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal, cu excepia:
414

I.Neagu, op.cit., p.154

289

a) situaiei n care se utilizeaz metodele speciale de supraveghere ori cercetare,

prevzute n cap. IV din titlul IV;
b) percheziiei corporale sau a vehiculelor n cazul infraciunilor flagrante.
2. poate solicita s fie ncunotinat de data i ora efecturii actului de urmrire
penal ori a audierii realizate de judectorul de drepturi i liberti. ncunotinarea se
face prin notificare telefonic, fax, e-mail sau prin alte asemenea mijloace, ncheindu-se
n acest sens un proces-verbal. Lipsa avocatului nu mpiedic efectuarea actului de
urmrire penal sau a audierii, dac exist dovada c acesta a fost ncunotinat n
condiiile menionate.
3. are dreptul s participe la audierea oricrei persoane de ctre judectorul de
drepturi i liberti, s formuleze plngeri, cereri i memorii.
4. n cazul efecturii percheziiei domiciliare, ncunotinarea prevzut la alin. (2)
se poate face i dup prezentarea organului de urmrire penal la domiciliul persoanei ce
urmeaz s fie percheziionat. Dac avocatul suspectului sau al inculpatului este
prezent la efectuarea unui act de urmrire penal, se face meniune despre aceasta i
despre eventualele obieciuni formulate, iar actul este semnat i de avocat.
5. n cursul procedurii de camer preliminar i n cursul judecii, avocatul are
dreptul s consulte actele dosarului, s l asiste pe inculpat, s exercite drepturile
procesuale ale acestuia, s formuleze plngeri, cereri, memorii, excepii i obieciuni. n
faza de judecat, drepturile aprtorului sunt mult mai largi dect n faza urmririi
penale posibilitatea de a lua cunotin de dosarul cauzei, de a formula cereri, de a ridica
excepii, de a pune concluzii asupra fondului cauzei, de a folosi cile de atac i de a lua
contact cu inculpatul arestat, dup terminarea urmririi penale i naintea nceperii
cercetrii judectoreti.
6. are dreptul s beneficieze de timpul i nlesnirile necesare pentru pregtirea i
realizarea unei aprri efective.
Pentru o ct mai mare garantare a dreptului la aprare al inculpatului, art.172 a
fost completat, prin Legea nr.45/1993, cu un ultim alineat, care instituie obligaia
aprtorului ales sau desemnat din oficiu, de a asigura asistena juridic a nvinuitului
sau inculpatului. Pentru nerespectarea acestei obligaii, organul de urmrire penal sau
instana de judecat poate sesiza conducerea baroului de avocai, spre a lua msuri.
n ceea ce privete asistena juridic a celorlalte pri prezente n cadrul procesului
penal, art.93 alin.1 C. proc. pen. stipuleaz c, n cursul urmririi penale, avocatul
persoanei vtmate, al prii civile sau al prii responsabile civilmente are dreptul s fie
ncunotinat prin notificare telefonic, fax, e-mail sau prin alte asemenea mijloace,
ncheindu-se n acest sens un proces-verbal, s asiste la efectuarea oricrui act de
urmrire penal n condiiile art. 92, dreptul de a consulta actele dosarului i de a
formula cereri i a depune memorii. De asemenea, au dreptul de a fi asistate de unul ori
de mai muli avocai n tot cursul urmririi penale, al procedurii de camer preliminar i
al judecii, iar organele judiciare sunt obligate s i aduc la cunotin acest drept.
Asistena juridic este asigurat atunci cnd cel puin unul dintre avocai este prezent.
290

Avocatul persoanei vtmate, al prii civile sau al prii responsabile civilmente

are dreptul s beneficieze de timpul i nlesnirile necesare pentru pregtirea i realizarea
unei aprri efective (art. 92 alin.8).
n cursul judecii, avocatul persoanei vtmate, al prii civile sau al prii
responsabile civilmente exercit drepturile persoanei asistate, cu excepia celor pe care
aceasta le exercit personal, i dreptul de a consulta actele dosarului.
n situaiile n care instana apreciaz c, din diverse motive, persoana vtmat,
partea civil sau partea responsabil civilmente nu au posibilitatea s-i fac singure
aprarea, dispune s se ia msurile corespunztoare pentru desemnarea unui aprtor din
oficiu.

3.Reprezentarea
Este acea instituie procesual care const n mputernicirea unei persoane, numit
reprezentant, de a ndeplini n procesul penal, acte procesuale n numele i n interesul
unei pri din proces, care nu dorete sau nu poate s se prezinte la chemarea organelor
judiciare.
Reprezentarea poate fi clasificat n reprezentare convenional i reprezentare
legal.
Reprezentarea convenional are loc n baza unui acord de voin, printr-o
convenie de mandat, iar cea legal se nate i funcioneaz n temeiul legii (de exemplu,
n cazul persoanelor fr capacitate de exerciiu).
Reprezentarea convenional
n cadrul acestei forme de reprezentare, cea mai frecvent, convenia sau
contractul de mandat se ncheie ntre persoana reperzentat(mandant) i cel care o
reprezint n proces(mandatar).
Persoana reprezentat (mandantul) poate fi oricare din prile procesului penal, cu
precizarea c nu poate fi reprezentat nvinuitul sau inculpatul, n cazurile n care
prezena acestuia este obligatorie potrivit legii.
Reprezentant (mandatar) convenional poate fi orice persoan fizic cu capacitate
de exerciiu.
n ceea ce privete limitele i coninutul reprezentrii convenionale n fazele
procesului penal, trebuie reinute urmtoarele:
a)n faza de urmrire penal
Partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente pot fi reprezentate,
iar n privina nvinuitului i inculpatului sunt necesare urmtoarele precizri:
-poate fi reprezentat n procedura ridicrii de obiecte i nscrisuri i a percheziiei
domiciliare (art.104 alin.2 i 4 C.pr.pen.;art.108 alin.4 C.pr.pen.);
291

-pentru anumite acte, nvinuitul sau inculpatul poate fi reprezentat, dar numai n
temeiul unui mandat special (acte cu caracter personal, cum este retragerea plngerii
prealabile, n cazul infraciunilor pentru care legea prevede c aceast retragere
reprezint o cauz care nltur rspunderea penal poate fi realizat prin reprezentant
dac acesta are mandat special n acest sens;renunarea la dreptul de recurs impune, de
asemenea, mandat special);
b)n faza de judecat
n conformitate cu prevederile art.174 C.pr.pen., n cursul judecii partea
vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente pot fi reprezentate n orice
situaie.
Din economia aceluiai text, rezult c poate fi reprezentat n cursul judecii, att
nvinuitul i inculpatul, cu excepia cazurilor n care prezena lor este obligatorie potrivit
legii(desigur, referirea face trimitere la nvinuitul i inculpatul aflat n stare de arest
preventiv, situaie n care aducerea i prezena acestuia n faa instanei este obligatorie).
Potrivit ultimului alineat al textului art.174 C.pr.pen., n situaiile n care legea
admite reprezentarea nvinuitului sau inculpatului, instana de judecat, dac apreciaz
c este totui necesar prezena acestora, va dispune aducerea lor.
Reprezentarea legal
Spre deosebire de dreptul procesual civil, unde exist prevederi exprese
referitoare la reprezentare legal415, n dreptul procesual penal, nu avem nici un text
expres, prin care s fie reglementat instituia reprezentrii.Explicaia const n aceea c,
pentru cazurile n care nvinuitul sau inculpatul este lipsit de capacitatea de exerciiu,
fiind minor sub 14 ani, el nu rspunde penal i, deci, nu poate figura n calitate de
subiect n procesul penal.
Reprezentarea legal n dreptul procesual penal, o ntlnim numai n puine
situaii, dup cum urmeaz:
-potrivit art.1403alin.3 C.pr.pen., n cazul n care inculpatul sau nvinuitul arestat
preventiv se afl internat n spital i, din cauza strii sntii, nu poate fi adus n faa
instanei sau n alte cazuri n care deplasarea acestuia nu este posibil, recursul va fi
examinat n lipsa inculpatului, dar numai n prezena aprtorului, cruia i se d
cuvntul pentru a pune concluzii;
-potrivit art.159 alin.4 C.pr.pen., n cazul n care inculpatul arestat preventiv, n
cursul urmririi penale, aflat n aceleai situaii ca i cele menionate mai sus, nu poate fi
adus n faa instanei, propunerea de prelungire a arestrii va fi exminat n lipsa lui, dar
numai n prezena aprtorului , cruia i se d cuvntul pentru a pune concluzii.

415

Art.42 C.pr.civ. prevede c persoanele care nu au exerciiul drepturilor lor nu pot sta n judecat dect dac sunt
reprezentate, asistate sau autorizate, conform prevederilor legale.

292

SECIUNEA A V-A
Alte persoane care particip
n cadrul procesului penal

Considerate fiind ca teri sau subieci secundari, n literatura de specialitate, aceste

persoane participante n procesul penal nu dezvolt o activitate procesual n interes
propriu, sau direct, ci ajut pe alii n proces416.
Alturi de organele judiciare, pri i aprtori, n cadrul procesului penal pot
participa: martori, martori asisteni, interprei, traductori, experi etc.
Participarea lor n proces este incidental417, ns necesar n unele situaii pentru
stabilirea adevrului ntr-o cauz penal i pentru soluionarea procesului penal.

3. Drepturile aprrii
(articolul6 3)
Informare asupra naturii
i cauzei acuzaiei (articolul 6 3a)
CAZUL BROZICEK contra ITALIEI Judecarea n lips a unui strin
trind n ara sa i care nu a primit notificarea acuzaiei ntr-o limb pe care o
nelegea
1.
Cetean german, dl Georg Brozicek este condamnat la l iulie 1981
de ctre Tribunalul din Savona (Italia) la cinci luni de nchisoare cu amnarea
executrii pedepsei pentru delicte svrite n 1975 (rezisten opus forelor de
ordine i vtmri corporale), n 1976 el a primit n Germania notificarea
parchetului, redactat n limba italian, cu privire la deschiderea unei urmriri, dar a
trimis-o autoritilor italiene cerndu-le fr s primeasc rspuns din partea acestora
s-i scrie ntr-o limb pe care o nelege. O a doua notificare, adresat n 1978 i
coninnd invitaia de a-i alege un domiciliu n Italia pentru nevoile notificrii, se
ntoarce la expeditor, n lipsa rspunsului, parchetul i apoi preedintele instanei
apreciaz c inculpatul nu a vrut s-si aleag domiciliul n Italia; ei dispun deci ca
actele dosarului de notificat s fie depuse la grefele lor. Procesul a avut loc n lipsa
416
417

V.Dongoroz , op. cit., p.358

T.Pop, II, op.cit., p.48-60

293

celui n cauz.
Dl Brozicek ia cunotin de condamnarea sa la 5 mai 1984 printr-o scrisoare a
autoritilor germane care i anun nscrierea n cazierul lor judiciar. Sesizat printr-o
cerere de informaii, ministrul italian al justiiei rspunde condamnatului c poate s
introduc apel aparent tardiv", n afara termenelor normale, mpotriva deciziei, dac
notificarea sa nu a fost reglementar. Brozicek nu exercit acest recurs.
2.
Petiionarul sesizeaz comisia la 7 mai 1984, susinnd nclcarea art. 6
l i 3a) din Convenie.1
Hotrrea din 19 decembrie 1989 (plenul Curii) (seria A nr. 167)
3.
Guvernul italian pleda pentru neepuizarea cilor de recurs interne.El diviza
argumentaia n trei elemente: Brozicek ar fi trebuit s introduc un apel aparent tardiv",
s cear un control al compatibilitii art. 170 i 177 bis din Codul de procedur penal
cu art. 10 i 24 din Constituie i s pledeze, din faza urmrii penale, pentru nulitatea
comunicrii judiciare i a altor acte din dosarul de instrucie.
Curtea respinge o parte din al doilea element al argumentaiei pentru tardivitate
(unanimitate) si restul excepiei pentru lips de fundamentare (15 voturi pentru, 5
mpotriv pentru primul element i unanimitate pentru cellalt).
4.
Trecnd la examinarea fondului, ea ncepe prin a studia dubla
revendicare dedus din art. 6 3a). dl Brozicek pretindea ntr-adevr c nu a fost informat
de natura i cauza acuzaiei aduse contra sa ntr-o limb pe care o nelegea i de o manier
detaliat.
Curtea consider c notificarea judiciar trimis n 1976 constituie o acuzaie" n
sensul art. 6. Autoritile judiciare italiene ar fi trebuit s dea urmare cererii petiionarului
de a primi comunicarea n limba sa matern sau n una din limbile oficiale ale Naiunilor
Unite, exceptnd situaia n care ajungeau s stabileasc faptul c, n realitate, petiionarul
tia destul de bine italiana pentru a sesiza sensul acuzaiilor care i erau aduse. Or, o
asemenea prob nu rezult nici din piesele dosarului nici din depoziiile martorilor pe care
Curtea european i-a audiat la 23 aprilie 1989 la cererea guvernului i a petiionarului. S-au
nclcat deci prevederile Conveniei asupra primului punct (unanimitate).
n schimb, asupra celui de-al doilea punct, Curtea apreciaz argumentul lui Brozicek
ca lipsit de temeinicie (unanimitate): comunicarea judiciar arta detaliat natura i cauza
acuzaiei.
5.
Petiionarul se plngea de asemenea, c nu a beneficiat de o
examinare echitabil a cauzei sale, deoarece nu a avut posibilitatea s participe la
proces.
Curtea precizeaz mai nti c din dosar nu rezult c dl Brozicek ar fi neles s
renune la a lua parte la audiere. Ea noteaz c prima comunicare judiciar nu ndeplinea
una din exigenele art. 6 3a). n privina celei de-a doua, adresat n 1978, ea nu este
convins c petiionarul a avut cunotin despre aceasta. Ea arat, de asemenea, c
preedintele Tribunalului din Savona nu a ncercat s notifice celui interesat citaia de a se

294

prezenta n faa jurisdiciei sale. Pornind de aici, a existat nclcarea art. 6 l

(unanimitate).
6.
Invitat, n baza art. 50, s declare nul decizia din l iulie 1981 i s
dispun radierea din cazierul judiciar, Curtea constat c nu se bucur de asemenea puteri.
Ea respinge cererea referitoare la prejudiciul material, deoarece se sprijin pe
circumstane independente de infraciunile stabilite (unanimitate), n ceea ce privete
prejudiciul moral, nclcrile artate au cauzat un asemenea prejudiciu ntr-o anumit
msur, dar constatarea lor constituie, n cazul de fa, o satisfacie echitabil suficient
(unanimitate).
n ceea ce privete cheltuielile de judecat i taxe n faa organelor Conveniei,
Curtea decide rambursarea integral a celor dou sume revendicate (1.027,27 DM i 1.900 FS)
i parial pe cea de-a treia (3.000 DM) (unanimitate).1
n raportul su din 22 martie 1988. Comisia exprim avizul potrivit cruia s-a
nclcat art 6 3a) (11 voturi pentru, l mpotriv, 2 abineri) i S l (13 voturi pentru
i o abinere.

295

CAPITOLUL IV

ACIUNEA PENAL I ACIUNEA CIVIL

N PROCESUL PENAL

SECIUNEA I
Noiuni introductive privind aciunile
n procesul penal

1.

Noiunea de aciune n justiie

n cazurile n care normele de drept sunt nclcate, are loc svrirea unei fapte
ilicite , prin care a fost vtmat sau pus n pericol, una din valorile sociale ocrotite prin
aceste norme.
Ilicitul rezultat din nclcarea normelor de drept este diferit, n raport de natura i
specificul normei de drept nclcate (putem ntlni un ilicit de drept civil, un ilicit
administrativ, un ilicit comercial, un ilicit bancar, un ilicit penal, etc.).
Oricare dintre aceste forme de ilicit produce o tulburare n ordinea de drept.
Restabilirea ordinii de drept nclcate, prin svrirea faptei ilicite, nu se face
oricum, ci de ctre organele competente, n formele i modalitile prevzute de lege, i
dup procedura artat de lege.
Instrumentul sau mijlocul prin care o persoan aduce ilicitul al crui victim a
296

fost, respectiv conflictul de drept, n faa organelor judiciare, pentru soluionarea

acestuia, potrivit legii, poart denumirea de aciune n justiie.
n raport de natura faptei ilicite i de felul rspunderii, care urmeaz s
intervin(penal, civil, comercial, adminisrativ, etc.), aciunea care va fi exercitat va
purta denumirea de aciune penal, civil, comercial, administrativ, etc.
Modul i formele n care se pune n micare i se exercit aciunea n justiie este
reglementat de legea de procedur(penal, civil, fiscal).
Aadar, revenind i referindu-ne la nclcarea unei norme de drept penal,
reinem c n momentul nclcrii acelei norme, ia natere un conflict de drept penal
substanial ntre stat i infractor, din care decurge dreptul de a pedepsi (jus puniendi) al
statului.
n abstract, virtual, aciunea ia natere din momentul prescrierii normei
substaniale de drept care prevede incriminarea, din acest moment nscndu-se dreptul la
aciune al statului (potestas agendi). Exerciiul sau folosina aciunii ia natere numai
prin nclcarea concret a normei penale substaniale, adic din svrirea infraciunii418.
Din conflictul de drept penal substanial provocat prin svrirea infraciunii, ia
natere un raport de drept penal substanial; prin aducerea conflictului penal substanial
naintea justiiei, pe calea aciunii penale, ia natere un raport juridic procesual penal,
care declaneaz procesul penal propriu-zis.
n vederea unei corecte i riguroase aplicri a normelor de drept procesual penal,
aciunea n justiie este condiionat de existena anumitor factori, i anume : temeiul
aciunii, obiectul aciunii, subiecii aciunii i aptitudinea funcional a aciunii.
Lipsa oricreia dintre aceste elemente are drept consecin nulitatea actelor
procesuale, aciunea fiind nevalabil419.
Temeiul aciunii n justiie apare sub dou forme, i anume: temeiul de drept i
temeiul de fapt.
Temeiul de de drept al aciunii l constituie norma juridic care prevede dreptul la
aciune n cazul svririi faptei ilicite, iar temeiul de fapt l constituie fapta prin care s-a
nclcat norma de drept. Astfel, aciunea penal exercitat, de pild, pentru infraciunea
de omor, are ca temei art.174 C.pen., care prevede c uciderea unei persoane se
pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi.
Obiectul aciunii presupune tragerea la rspundere juridic a persoanei care a
svrit fapta ilicit.
n cazul aciunii penale, aceasta are ca obiect tragerea la rspundere penal a
persoanelor care au svrit infraciuni (art.9 alin.1 C.pr.pen.).
De asemenea, dac ne referim tot la aciunea penal, subiecii aciunii sunt
subiecii raportului juridic de conflict, care devin titulari de drepturi i obligaii specifice
418

T.Pop, op.cit., p.420

V.Dongoroz, n V.Dongoroz i colectiv, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea general,
vol.I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1975, p.58

419

297

raportului juridic procesual penal.

Aptitudinea funcional a aciunii n justiie semnific posibilitatea ca, n cazul
folosirii ei, s poat determina pornirea procesului judiciar420. Acest factor este
dependent de existena celorlali factori. Dac ne referim n concret la aciunea penal,
prezena acestui factor alturi de ceilali este necesar pentru c fr aptitudinea aciunii
penale de a fi n msur s pun n micare mecanismele procesuale i de a asigura o
rapid desfurare a procesului penal, este de neconceput realizarea scopului acestui
proces.
n anumite cazuri, aptitudinea funcional a aciunii n justiie este fie
mpiedicat, fie nlturat de anumite mprejurri sau situaii. Pentru ilustrare, dac ne
referim iari la aciunea penal, aptitudinea ei funcional poate fi mpiedicat de
urmtoarele cauze: inexistena faptei; constatarea c fapta nu prezint gradul de pericol
social al unei infraciuni ori c ea nu este prevzut de legea penal sau c nu este
svrit de nvinuit sau inculpat; fapta nu ntrunete elementele constitutive ale unei
infraciuni; exist o cauz justificativ sau care nltur caracterul penal al faptei ori
nlturat de alte cauze prevzute expres n lege, cum ar fi : lipsa plngerii prealabile a
persoanei vtmate; lipsa autorizrii sau sesizrii organului competent ori altei condiii
impus de lege pentru punerea n micare a aciunii penale; a intervenit decesul
fptuitorului, amnistia sau prescripia; exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege
ori autoritate de lucru judecat, etc.
2. Aciunile ce se pot exercita n procesul penal
n cadrul procesului penal pot fi exercitate dou aciuni: aciunea penal i
aciunea civil (art. 9, 14 C. proc. pen.).
Astfel, conform art. 9 alin. 1 C. proc. pen., prin intermediul aciunii penale se trag
la rspundere penal persoanele care au svrit infraciuni.
Dac prin svrirea infraciunii s-a produs i un prejudiciu material sau moral n
dauna unei persoane fizice sau juridice, va putea fi exercitat, alturat aciunii penale,
tot n cadrul procesului penal, i aciunea civil.
Aciunea penal se va putea exercita numai n cadrul procesului penal, deoarece
este mijlocul legal prin intermediul cruia se realizeaz scopul procesului penal421.
Aciunea civil, avnd drept scop repararea pagubei produse prin
infraciune, va putea fi exercitat odat cu aciunea penal n cadrul aceluiai proces
penal, sau, separat, n faa instanei civile.
Atunci cnd aciunea penal i civil se exercit n cadrul aceluiai proces
penal, prima constituie principalul, iar a doua accesoriul. Aadar, soluionarea aciunii
civile nu va putea fi exercitat n procesul penal, fr existena aciunii penale.

420
421

V.Dongoroz n V.Dongoroz i colectiv, op. cit., p.60

Gh.Nistoreanu, M.Apetrei, I, op.cit., p.54

298

SECIUNEA A II-A
Aciunea penal
1. Aspecte generale privind factorii aciunii penale
a) Noiunea, temeiul i obiectul aciunii penale
Aa cum am artat, rezolvarea conflictului de drept penal substanial, nscut n
urma svririi unei infraciuni, nu poate fi rezolvat dect prin aducerea lui n faa
organelor judiciare. Instrumentul juridic cu ajutorul cruia conflictul de drept penal este
adus spre soluionare organelor judiciare penale este aciunea penal422.
Aciunea penal este, deci, mijlocul legal prin care se realizeaz n justiie
tragerea la rspundere penal i pedepsirea inculpatului423.
Aciunea antreneaz procesul penal, n tot cursul su, pn la rezolvarea acestuia,
sau pn la epuizarea sau stingerea aciunii.
Prin aciune penal se nelege att dreptul de aciune penal, ct i mijlocul sau
instrumentul de manifestare, valorificare sau exercitare a dreptului424.
Temeiul aciunii penale rezid n coninutul normei penale nclcate prin
svrirea infraciunii. Nerespectarea acestor norme face ca dreptul la aciune, existent
virtual, s devin exercitabil425.
Potrivit dispoziiilor art. 9 alin.1 din Codul de procedur penal, aciunea penal
are ca obiect tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni.
Alin. 3 al aceluiai articol precizeaz c aciunea penal se poate exercita n tot cursul
procesului penal.
b) Subiecii aciunii penale
Aciunea penal aparine societii reprezentat prin stat, ca titular al suveranitii
i puterii publice i care este mputernicit de societate s apere valorile sociale
fundamentale.n virtutea acestui mandat, statul, ca titular al ordinii de drept, prin
organele puterii legislative, incrimineaz faptele care vatm ori pun n pericol aceste
valori fundamentale, iar organele puterii judectoreti, n cazul svririi unei
infraciuni, au obligaia de a o constata de ndat, de a-l identifica pe fptuitor i de a
exercita aciunea penal pentru pedepsirea acestuia i restabilirea ordinii de drept.
Astfel, statul este subiectul pasiv principal al fiecrei infraciuni, fiindc prin fiecare
aciune se aduce atingere interesului public, ordinii juridice. Pe lng societate, se mai
422

V.Dongoroz, I, op.cit., p.61

N.Volonciu, op.cit., p.220
424
T.Pop, II, Drept procesual penal, vol.II, Cluj, Tipografia Naional,1946, p.422
425
Gh.Nistoreanu, M.Apetrei, op.cit., p.55
423

299

aduce atingere i persoanei, aceasta fiind subiectul pasiv secundar al infraciunii426.

Statul exercit din oficiu, prin Ministerul Public, aciunea penal, devenind astfel
subiectul activ principal al aciunii penale, iar prin dreptul acordat persoanei vtmate de
a pune n micare aciunea penal, aceasta din urm devine titulara secundar a aciunii
penale i, deci, subiectul activ secundar al aciunii(bineneles, numai n cazul anumitor
infraciuni expres i limitativ prevzute de lege).
Astfel, n rezolvarea raportului de conflict, subiecii raportului juridic penal i
inverseaz rolurile: subiectul pasiv al infraciunii devine subiect activ al aciunii penale,
iar subiectul activ al infraciunii devine subiect pasiv al aciunii penale.
Statul, titular principal al aciunii penale, i exercit acest drept prin parchete,
organe specializate din cadrul Ministerului Public, i reprezentate de procurori.
Titularul secundar al aciunii penale, persoana vtmat, are dreptul de a pune n
micare aciunea penal, de a o retrage ori de a se mpca cu autorul infraciunii(n cazul
acelorai infraciuni pentru care legea prevede expres c punerea n micare a aciunii
penale se face numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate). Dar, chiar dac legea
confer unele prerogative persoanei vtmate, cu privire la aciunea penal, titular al
acesteia rmne statul.
Subiect pasiv al aciunii penale este persoana care a participat la svrirea
infraciunii n calitate de autor, instigator sau complice i care va fi tras la rspundere
penal, ca subiect activ al infraciunii.
2. Trsturile aciunii penale
Cadrul legal i obiectul aciunii penale imprim acesteia o serie de caracteristici,
i anume:
a) Aciunea penal aparine statului
Aceast trstur rezult din faptul c aciunea penal este o aciune social,
aparine societii, se exercit de ctre societatea reprezentat de stat prin intermediul
organelor statului, n interesul ntregii colectiviti, pentru a se apra i restabili ordinea
juridic violat prin infraciune427.
Aceast caracteristic a aciunii penale, de a fi public o deosebete de aciunea
civil, care este privat.
Prin aciunea penal se valorific dreptul penal substanial care este un drept
eminamente public. Totodat, are ca obiect un conflict de drept penal substanial, adic
de drept public. Prin ea se valorific un drept subiectiv public al statului, exercitndu-se
pentru aplicarea sanciunilor de drept penal, care au caracter public, n interesul aprrii
426
427

Ibidem
T.Pop II, op. cit., p.429

300

sociale, al realizrii justiiei penale, deci n interes public428.

Statul exercit aciunea penal i n situaia n care punerea n micare a aciunii
penale este lsat la dispoziia persoanei vtmate, pentru c statul, prin organele sale
specializate, ia act de manifestarea de voin a persoanei vtmate i, n urma acestei
manifestri, declaneaz mecanismele procesuale prevzute de lege, pentru tragerea la
rspundere.
b) Aciunea penal este obligatorie
Aciunea penal este, conform principiilor obligativitii, oficialitii i legalitii,
obligatorie. Ea trebuie s fie pus n micare n mod necesar ori de cte ori s-a svrit o
infraciune i trebuie s fie exercitat pn la sfritul ei, cnd cei vinovai sunt trai la
rspundere penal.
ns, obligativitatea aciunii penale nceteaz n cazurile de derogare de la
principiul oficialitii procesului penal. Aceste cazuri apar, de pild, atunci cnd punerea
n micare a aciunii penale este condiionat de existena plngerii prealabile, de
autorizarea sau sesizarea unor organe competente sau de alt condiie prevzut de lege.
Oficialitatea procesului penal nceteaz, n cazul plngerii prealabile, att n
privina declanrii aciunii penale, ct i a stingerii acesteia, cnd partea vtmat i
retrage plngerea introdus sau are loc mpcarea prilor.
c) Aciunea penal este indisponibil
Aceast trstur const n aceea c aciunea penal, odat pus n micare, nu
mai poate fi revocat, retras i, odat nvestit organul judiciar, acesta nu mai poate fi
dezinvestit429. Aciunea penal va trebui s fie continuat pn la epuizarea ei, prin
rmnerea definitiv a soluiei date ntr-o cauz penal.
Aciunea penal se va putea stinge n cazurile de retragere a plngerii prealabile i
de mpcare a prilor.
d) Aciunea penal e indivizibil
Aciunea penal se extinde asupra tuturor persoanelor participante la svrirea
infraciunii, ca autori, instigatori sau complici. Ea nu poate fi restrns numai la unii
participani, nefiind scindabil n aceast privin430.
Extinderea poate interveni att n faza de urmrire penal, ct i n faza judecii,
aciunea penal trebuind s fie ndreptat mpotriva tuturor participanilor.
Indivizibilitatea aciunii penale se pstreaz i n situaia plngerii prealabile a
428

Ibidem, p.430
T.Pop, II, op.cit., p.431
430
Ibidem, p.432
429

301

persoanei vtmate. Astfel, conform art.131 C. pen., fapta atrage rspunderea penal a
tuturor participanilor, chiar dac plngerea prealabil s-a fcut sau se menine numai
pentru unul dintre acetia.
O excepie de la caracterul indivizibil al aciunii penale apare n varianta
mpcrii prilor care fiind personal, produce efecte numai fa de cei ntre care a
intervenit431.
e) Aciunea penal este individual
n virtutea principiului rspunderii penale personale, aciunea penal nu poate fi
exercitat dect mpotriva persoanelor care au participat la svrirea infraciunii. Nici o
alt persoan, n afara participanilor n comiterea infraciunii, nu va putea fi tras la
rspundere penal.
3. Momentele desfurrii aciunii penale
Dreptul de aciune penal exist virtual, din momentul incriminrii de ctre
legiuitor a oricrei fapte.Acest drept devine exercitabil, ns, n mod concret, din
momentul svririi infraciunii. Aciunea penal parcurge, din momentul iniierii sale i
pn la epuizare, o continu activitate care const ntr-o multitudine de acte i msuri
procesuale i procedurale, care se ncheie numai n momentul pronunrii hotrrii
judectoreti.
n cursul desfurrii aciunii penale, adic din momentul nceperii pn la
sfritul ei, se disting trei momente procesuale importante: momentul punerii n micare
a aciunii penale, momentul exercitrii aciunii penale i cel al stingerii aciunii penale.
a) Punerea n micare a aciunii penale
Ori de cte ori organele competente iau cunotin, n modurile prevzute de lege
despre svrirea unei infraciuni, vor putea declana procesul penal, fapt ce corespunde
cu nceperea urmririi penale. n aceast situaie, urmrirea penal va porni chiar dac
nu este cunoscut fptuitorul.Aceast modalitate de ncepere a urmririi penale este
denumit in rem(numai privitor la infraciune, adic privitor la fapt). Raiunea
nceperii urmririi penale este aceea de a se crea cadrul legal n care s se acioneze n
vederea realizrii activitii procesuale432 i pentru a se stabili dac sunt sau nu temeiuri
pentru punerea n micare a aciunii penale.
Punerea n micare a aciunii penale nu se va face in rem, ci in personam, adic
n considerarea persoanei ce urmeaz a fi tras la rspundere penal.
Aadar, nceperea urmririi penale va avea loc n momentul n care exist
informaii suficiente n legtur cu svrirea unei infraciuni. Dar, punerea n micare a
431
432

Gh.Nistoreanu, M.Apetrei .a., I, op.cit., p.58

I.Neagu, Drept procesual penal, Partea general, Tratat, Global Lex, 2004, p.212.

302

aciunii penale va fi impus numai de momentul n care vor exista probe, temeiuri
suficiente despre infraciune, persoana care a svrit-o i vinovia sa.
Existena acestor probe care confer suficiente temeiuri pentru punerea n micare
a aciunii penale nu trebuie neleas n sensul existenei unei certe convingeri privitor
la fapta i vinovia persoanei respective.O asemenea convingere cert va trebui s
existe numai n momentul pronunrii hotrrii judectoreti.
Punerea n micare a aciunii penale presupune numai existena unor probe care s
determine trecerea de la actul procesual al nvinuirii la actul procesual al inculprii.
Uneori, exist ns posibilitatea ca, datorit datelor i probelor existente, aceste
dou momente s coincid, caz n care punerea n micare a aciunii penale va avea loc
odat cu nceperea urmririi penale.
n general, punerea n micare a aciunii penale are loc n faza de urmrire penal,
dar excepional va putea fi iniiat i n faza de judecat a procesului penal(a se vedea
cazurile de extindere a procesului penal pentru alte fapte ori cu privire la alte persoane,
prev. de art.336 i 337 C.pr.pen.).
Art.9 alin.2 C. proc. pen. prevede c aciunea penal se pune n micare prin actul
de inculpare prevzut de lege, i anume: ordonan, rechizitoriu, declaraie verbal sau
ncheiere.
Astfel, procurorul, ca titular principal al funciei de inculpare433, va pune n
micare aciunea penal prin ordonan, n timpul urmririi penale, i pe parcursul
acesteia, sau prin rechizitoriu, la sfritul urmririi penale.
Uneori, aciunea penal va putea fi pus n micare n timpul judecii, atunci cnd
procesul penal se extinde cu privire la fapte sau persoane noi (art. 336 i 337 C. proc.
pen.). Actul procesual prin care procurorul va pune n micare aciunea penal va fi
declaraia verbal fcut n edina de judecat.
Instana de judecat poate s pun n micare aciunea penal prin ncheiere, n
dou situaii: atunci cnd persoana vtmat i se adreseaz cu plngere prealabil n
condiiile prevzute de art.279 alin.2 lit.a C. proc. pen. sau n cazul n care procurorul nu
particip la judecat i procesul penal se extinde cu privire la fapte noi (art.336 alin.2 C.
proc. pen.), descoperindu-se n sarcina inculpatului svrirea altor infraciuni, n legtur
cu cea care se judec.
Punerea n micare a aciunii penale difer n funcie de faza procesului penal n
care are loc.
Procurorul pune n micare aciunea penal din oficiu sau la propunerea organului
de cercetare penal. n timpul urmririi penale, conform art.234, cnd organul de cercetare
penal consider c sunt temeiuri pentru punerea n micare a aciunii penale, face
propuneri n acest sens, pe care le nainteaz procurorului. Dup examinarea dosarului,
procurorul se va pronuna asupra punerii n micare a aciunii penale, printr-o ordonan,
n cazul n care este de acord cu propunerea fcut de organul de cercetare (art.235 alin.1
433

Gh.Nistoreanu .a., I, op.cit., p.59

303

i 2 C. proc. pen.).
n situaia n care aciunea penal nu a fost pus n micare pe parcursul urmririi
penale, procurorul d rechizitoriu prin care pune n micare aciunea penal i dispune
trimiterea n judecat, n condiiile prevzute de art.262 alin.1 pct.1 lit.a C. proc. pen. :
cnd, din materialul de urmrire penal rezult c fapta exist, c a fost svrit de
nvinuit i c acesta rspunde penal.
Dup punerea n micare a aciunii penale, nvinuitul capt calitate de inculpat i
de parte n procesul penal (art.23 C. proc. pen.).
b) Exercitarea aciunii penale
Punerea n micare a aciunii penale este urmat de exercitarea ei. Aciunea penal
trebuie s fie iniiat, adic pus n micare, pentru ca, apoi, s poat fi exercitat.
Exercitarea aciunii penale nseamn susinerea acesteia pn la epuizarea ei prin hotrre
judectoreasc434.
Aadar, exercitarea aciunii penale const n supunerea inculpatului urmririi penale
i trimiterii lui n judecat, precum i susinerea nvinuirii acestuia n faa instanei de
judecat, n vederea tragerii la rspundere.
Sarcina exercitrii aciunii penale revine, n principiu, subiecilor activi ai
acesteia435. Alturi de procuror i organele de cercetare penal, poate participa, n cazul
plngerii prealabile adresat organelor de cercetare, i persoana vtmat.
n faza de judecat, aciunea penal se exercit, n principal, de ctre procuror. n
cazurile n care participarea procurorului la judecat nu este obligatorie, aciunea penal
va fi exercitat de ctre partea vtmat i, n aceste situaii, activitatea prii vtmate va
fi dublat de cea a procurorului, care poate fi prezent, ntotdeauna, la exercitarea aciunii
penale436.
c)Stingerea aciunii penale
Aciunea penal are menirea de a dinamiza i propulsa desfurarea activitii
procesuale.Aceste efecte i atribuie aciunii penale aa-numita aptitudine funcional.
Exist ns unele situaii n care legea exclude sau nltur aceast aptitudine funcional,
n sensul c aciunea penal nu poate fi pus n micare sau, dac a fost pus n micare,
nu mai poate fi exercitat.
Cazurile n care aptitudinea funcional a aciunii penale nceteaz sunt prevzute n
art. 10 din Codul de procedur penal i, n raport de soluiile ce se pot pronuna potrivit
art.11 C.pr.pen., aceste cauze pot fi mprite n dou categorii: cauze (impedimente)
rezultnd din lipsa de temei a aciunii penale, prevzute n art. 10 lit. a-e i cauze

434

T.Pop, vol.II,op.cit., p.499

I.Neagu, op.cit., p.168
436
Ibidem
435

304

rezultnd din lipsa de obiect a aciunii penale, prevzute la art. 10 lit.f-j.437

Aceste cazuri sunt urmtoarele:
1) Fapta nu exist (art.10 lit.a C. proc. pen.), n sensul c nu exist din punct de
vedere material.
Inexistena faptei presupune inexistena infraciunii i, deci, imposibilitatea
fundamentrii obiective a tragerii la rspundere penal438.
Soluiile ce pot fi date n aceast situaie sunt scoaterea de sub urmrire penal,
cnd aciunea penal se stinge n faza de urmrire penal , i achitarea, n faza judecii.
Dac nu exist nvinuit n cauz, soluia va fi clasarea.
2) Fapta nu este prevzut de legea penal (art.10 lit.b C.proc.pen.)
n acest caz, fapta exist, a fost svrit, dar nu este incriminat de legea penal i
nu va putea constitui temei de tragere la rspundere penal, ci a altor forme de rspundere
juridic (disciplinar, civil, contravenional etc.).
n cursul urmrii penale, soluiile n cazul constatrii c fapta nu este prevzut de
legea penal sunt scoaterea de sub urmrire penal, dac exist nvinuit sau inculpat n
cauz i clasarea cauzei, cnd nu exist nvinuit sau inculpat n cauz.
n faza de judecat, soluia va fi achitarea inculpatului.
3) Fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni (art. 10 lit.b1 C.
proc. pen.).
Potrivit art.17 C.pen., infraciunea este fapta care prezint pericol social, a fost
svrit cu vinovie i este prevzut de legea penal. Art.181 din acelai cod,
reglementeaz aceast instituie a faptei care nu prezint gradul de pericol social al unei
infraciuni, artnd n acest sens c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea
penal dac prin ea s-a adus o atingere minim valorilor sociale aprate de lege i care,
prin coninutul ei concret, este lipsit, n mod vdit, de importan.
Prin urmare, dac faptei i lipsete una din trsturile sale eseniale, aceea a
pericolului social, ea nu mai poate s atrag aplicarea unei sanciuni penale i, deci,
aciunea penal nu va mai putea fi pus n micare, iar dac a fost pus n micare, nu va
mai putea fi exercitat.
4) Fapta nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat (art.10 lit.c C. proc. pen.)
Deci, fapta exist, constituie infraciune, dar aciunea penal este ndreptat
mpotriva unei persoane care nu a svrit-o.
n aceast situaie, cnd fapta nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat, soluiile
437

Gr.Gr.Theodoru, Drept procesual penal romn, Partea general, vol.I, Universitatea Al.I.Cuza, Iai, Fac.de Drept, Iai,
1971
438
I.Neagu, op.cit., p.171

305

sunt de scoatere de sub urmrire penal, n situaia n care cauza se afl n faza de
urmrire penal, i de achitare, n faza judecii.
5) Faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii (art.10 lit.d C.
proc. pen.)
Fr realizarea cumulativ a elementelor constitutive prevzute de lege pentru o
infraciune, nu poate opera tragerea la rspundere penal i, n consecin, aciunea penal
nu va putea fi pus n micare sau exercitat.
Soluiile ce pot fi date n cursul urmririi penale sunt scoaterea de sub urmrire,
dac exist nvinuit sau inculpat n cauz, i clasarea, dac nu exist nvinuit sau inculpat
n cauz, iar n cazul n care cauza este n faza de judecat, soluia este de achitare.
6) Exist vreuna din cauzele care nltur caracterul penal al faptei (art. 10 lit. e C.
proc. pen.)
O fapt svrit de o persoan nu are caracter penal i deci nu are ca efect tragerea
la rspundere penal atunci cnd nu nglobeaz cele trei caracteristici eseniale prevzute
de legea penal (pericol social, vinovie i prevederea faptei de legea penal).
Noul Cod penal prevede n art. 21-25, ca i cauze justificative:legitima aprare;
starea de necesitate; ordinul legii i comanda autoritii legitime, iar, n art.26-33, cauzele
care nltur caracterul penal al faptei: constrngerea fizic i moral; cazul fortuit;
iresponsabilitatea; beia involuntar complet; minoritatea i eroarea de fapt.n aceste
cazuri, lipsete vinovia, ca trstur fundamental a infraciunii.
Alte cauze care nltur caracterul penal al faptei privesc doar anumite infraciuni:
efectuarea probei veritii (art.207 C. pen.), darea de mit prin constrngere (art.166 alin.2
C. pen.), adulterul comis la ndemnul sau ncurajarea celuilalt so sau cnd viaa conjugal
era ntrerupt n fapt (art.304 alin.6 C. pen.), lipsa dublei incriminri (art.6 C.pen.).
n toate aceste situaii, aciunea penal nu va putea fi pus n micare sau exercitat,
soluiile fiind de scoatere de sub urmrire penal i respectiv, de achitare.
7) Lipsete plngerea prealabil a persoanei vtmate, autorizarea sau sesizarea
organului competent ori alt condiie prevzut de lege, necesar pentru punerea n
micare a aciunii penale (art. 10 lit. f C.proc. pen.).
Plngerea prealabil a persoanei vtmate reprezint o instituie prevzut de Codul
penal ca o condiie necesar pentru punerea n micare a aciunii penale n cazul anumitor
infraciuni. Organele judiciare au obligaia s constate dac plngerea a fost fcut
conform cerinelor legale, cci numai astfel ea capt eficien juridic.

306

Potrivit art. 131 alin. 1 C. pen., lipsa plngerii prealabile constituie o cauz care
nltur rspunderea penal i, drept urmare, aciunea penal nu poate fi pus n micare,
iar dac a fost pus n micare, nu poate fi exercitat.
Soluiile n cazul lipsei plngerii prealabile a persoanei vtmate sunt de ncetare a
urmririi penale, dac procesul se afl n faza de urmrire i de ncetare a procesului
penal, dac procesul se afl n faza de judecat. Soluia clasrii poate fi dispus n faza de
urmrire penal, dac nu exist nvinuit sau inculpat n cauz.
Autorizarea prealabil poate fi prevzut ca o condiie de pedepsibilitate sau ca un
impediment procedural pentru punerea n micare a aciunii penale439.
n unele situaii, legea condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de
existena unei autorizri din partea organului competent. Spre exemplu, art.5 din Codul
penal prevede c punerea n micare a aciunii penale se face numai cu autorizarea
prealabil a procurorului general.
n cazul altor infraciuni, Codul penal condiioneaz punerea n micare a aciunii
penale de existena sesizrii organului competent.
Astfel, n cazul infraciunilor prevzute n art.331-336, 348 i 354 din Codul penal,
aciunea penal se pune n micare numai la sesizarea comandantului, iar n cazul unor
infraciuni contra siguranei circulaiei pe cile ferate aciunea penal se pune n micare,
potrivit art.278 C. pen., la sesizarea organelor competente ale cilor ferate.
8)A intervenit amnistia sau prescripia ori decesul fptuitorului(art.10 lit.g
C.pr.pen.)
Amnistia reprezint un act de clemen a puterii de stat, avnd drept efect
nlturarea rspunderii penale pentru fapta svrit.Drept urmare, atunci cnd intervine n
cursul procesului penal, va conduce fie la incetarea urmririi penale(dac a intervenit n
cursul urmririi penale), fie la ncetarea procesului penal(dac a intervenit n cursul
judecii).
Amnistia nu produce efecte asupra aciunii civile, a msurilor de siguran,
msurilor educative i asupra drepturilor persoanei vtmate.
O alt cauz prevzut de lege, care nltur rspunderea penal, este
prescripia(art.121C.pen.).Pe planul dreptului procesual penal, prescripia rspunderii
penale reprezint o cauz care fie mpiedic punerea n micare a aciunii penale, fie, dac
a intervenit ulterior acestui moment, mpiedic exercitarea aciunii penale.Aceste efecte
ale prescripiei se produc pentru orice infraciune, cu excepia infraciunilor contra pcii i
omenirii.
n cazul intervenirii prescripiei, ca i n cazul amnistiei, soluia va fi de ncetare a
urmririi penale(dac a intervenit n faza de urmrire penal) i, respectiv, de ncetare a
procesului penal(dac a intervenit n faza de judecat).
439

I.Neagu, op.cit., p.176

307

Termenele de prescripie a rspunderii penale sunt prevzute de art.122 C.pen. i se

calculeaz de la data svririi infraciunii.Potrivit art.123 alin.1 C.pen., cursul termenului
prescripiei se ntrerupe prin ndeplinirea oricrui act care, potrivit legii, trebuie comunicat
nvinuitului sau inculpatului n desfurarea procesului penal.
n materie penal, rspunderea este personal.Drept urmare, n cazul n care
intervine decesul fptuitorului, aciunea penal nu mai poate fi pus n micare, iar, dac a
fost pus n micare, nu va mai putea fi exercitat, deoarece nu mai are obiect(adic,
persoana care a svrit infraciunea nu mai poate fi tras la rspundere penal, ntruct a
decedat).
Dac decesul fptuitorului intervine n cursul procesului penal, se va dispune, dup
caz, fie ncetarea urmririi penale, fie ncetarea procesului penal.Cnd decesul
inculpatului intervine n cursul judecrii cauzei, instana va dispune ncetarea procesului
penal, chiar dac fapta a fost, anterior, amnistiat.
Decesul celorlalte pri nu produce efecte, n principiu, asupra desfurrii
procesului penal.Exist ns anumite situaii prevzute de lege, n care urmrirea penal
sau procesul penal nceteaz dac intervine decesul prii vtmate.Astfel, potrivit art.304
alin.5 C.pen., n cazul infraciunii de adulter,urmrirea penal sau procesul penal
nceteaz i n cazul decesului soului care a fcut plngerea.
9)A fost retras plngerea prealabil ori prile s-au mpcat(art.10 lit.h C.pr.pen.)
Retragerea plngerii prealabile este o cauz care nltur rspunderea penal, fiind
prevzut n art.131 alin.3 C.pen.Ea const n manifestarea de voin a persoanei vtmate
de a-i retrage, n condiiile prevzute de lege, plngerea prealabil.
Pentru a nltura rspunderea penal, retragerea plngerii prealabile trebuie s fie
total i necondiionat, n sensul c trebuie s priveasc ambele laturi, penal i civil, ale
cauzei.
Avnd n vedere c plngerea prealabil se face in rem, n cazul retragerii plngerii
prealabile efectele se produc tot in rem, adic cu privire la toi fptuitorii.Dac persoana
vtmat dorete s renune la plngere fa de unul sau unii dintre participani(n cazul
pluralitii de fptuitori), are la dispoziie instituia mpcrii, care opereaz in personam.
Prin dispoziiile art.2841C.pr.pen., legiuitorul a introdus o alt cauz care nltur
rspunderea penal:lipsa nejustificat a prii vtmate la dou termene consecutive n
faa primei instane, n cazul infraciunilor prevzute de art.279 alin.2 lit.a C.pr.pen. este
considerat drept retragere a plngerii prealabile.
Pentru a fi considerat retragere a plngerii prealabile, n literatura de specialitate440
s-a artat c lipsa prii vtmate este nejustificat doar n situaiile n care vdete un
total dezinteres pentru judecarea cauzei, nu i atunci cnd lipsa este urmare unei
mpiedicri de a veni la proces (nu se poate considera o lips nejustificat, dac aprtorul
prii vtmate depune o cerere de amnare la dosar).
Instituia mpcrii prilor este, ca i retragerea plngerii prealabile, o cauz care
440

C.S.J., S.pen., dec.nr.2054/6.X.1992, n Deciziile C.S.J. 1990-1992, Ed.Orizonturi, Buc., 1993, p.437-438.

308

nltur rspunderea penal, fiind reglementat n art.132 C.pen.

mpcarea prilor const ntr-o nelegere intervenit ntre persoana vtmat i
fptuitor, prin care, n anumite condiii prevzute de lege, este nlturat rspunderea
penal.
mpcarea prilor va duce la stingerea aciunii penale numai dac are loc n
faa organului judiciar i este total, necondiionat.Ea poate interveni n orice faz a
procesului penal, pn la rmnerea definitiv a hotrrii(art.132 alin.2 C.pen.).
Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu,mpcarea se face de ctre
reprezentanii lor legali, iar pentru cele cu capacitate de exerciiu restrns, trebuie s
aib loc cu ncuviinarea reprezentanilor legali.
Soluiile care se dispun n cazul intervenirii mpcrii prilor sunt ncetarea
urmririi penale(dac intervine n faza de urmrire penal) sau ncetarea procesului
penal(atunci cnd intervine n cursul fazei de judecat).
10)S-a dispus nlocuirea rspunderii penale(art.10 lit.i C.pr.pen.)
Potrivit art.90 alin.1 C.pen., instana poate dispune nlocuirea rspunderii penale cu
rspunderea care atrage o sanciune cu caracter administrativ.
Sanciunile cu caracter administrativ ce pot fi aplicate sunt, conform art.91 C.pen.,
mustrarea, mustrarea cu avertisment(care se efectueaz n edina n care s-a pronunat
hotrrea) i amenda.
Din economia dispoziiilor de mai sus, rezult c, soluia care se va dispune este de
ncetare a procesului penal.
11)Exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege(art.10 lit.i1C.pr.pen.)
Aceast cauz a fost introdus prin Legea nr.281/2003.
Cauzele de nepedepsire sunt denumite i cauze de impunitate.Aceste cauze le gsim
n partea special a Codului penal, prevzute expres pentru anumite infraciuni.
Enunm, exemplificativ, cteva dintre ele, dup cum urmeaz:
- denunarea faptei de ctre cel care a svrit-o, nainte de a fi
descoperit(astfel, art.167 alin.ultim C.pen. prevede c complotul incriminat n alin.1 i
3 din textul sus-menionat nu se pedepsete dac persoana care a svrit fapta o denun
mai nainte de a fi descoperit; art.170 alin.3 C.pen. prevede aceeai cauz de
nepedepsire n cazul infraciunii de nedenunare a uneia dintre infraciunile contra
siguranei statului prevzute de art.155-163 C.pen.,art.165, 1661 i 167 C.pen., dac
persoana ncunotiineaz autoritile competente despre aceste infraciuni, nainte de a
se fi nceput urmrirea penal pentru infraciunea nedenunat ori dac aceeai persoan,
dup ce s-a nceput urmrirea penal, sau dup ce vinovaii au fost descoperii, a nlesnit
arestarea lor; n cazul infraciunii prevzute de art.255 alin.3 C.pen., mituitorul nu se

309

pedepsete dac denun autoritii fapta, mai nainte ca organul de urmrire penal s fi
fost sesizat pentru acea infraciune);
- retragerea mrturiei mincinoase n termenul prevzut de lege (art.260 alin.2
C.pen. prevede c mrturia mincinoas nu se pedepsete dac, n cauzele penale, nainte
de a se produce arestarea, ori n toate cauzele mai nainte de a se fi pronunat o hotrre
sau de a se fi dat o alt soluie ca urmare a mrturiei mincinoase, martorul i retrage
mrturia);
- nlesnirea arestrii fptuitorilor n cazul nedenunrii infraciunii prevzute de
art.262 C.pen.(n cazul omisiunii de a denuna infraciunile prevzute de art.174, 175,
176, 211, 212, 2151, 217 alin 2-4, 218 alin.1 i art.276 alin.3 C.pen., dac nainte de a se
fi nceput urmrirea penal pentru aceste infraciuni, persoana ncunotineaz
autoritile competente sau chiar dup ce s-a nceput urmrirea ori dup ce vinovaii au
fost descoperii, a nlesnit arestarea lor).
n asemenea situaii, instana de judecat, constatnd existena unor asemenea
cazuri, n cauza dedus judecii, va pronuna ncetarea procesului penal.Aceast soluie,
considerm c rezult din interpretarea per a contrario, a textului art.13 alin.3
C.pr.pen.Sub acest aspect, considerm c legiuitorul, n mod justificat, a avut n vedere
c numai instana de judecat are competena de a verifica dac sunt ndeplinite
condiiile de impunitate prevzute n norma de incriminare i n cazul dovedirii acestora,
s dispun ncetarea procesului penal.
12)Exist autoritate de lucru judecat(art.10 lit.j C.pr.pen.)
Hotrrile judectoreti capt autoritate de lucru judecat din momentul rmnerii
lor definitive441, deoarece se prezum c ele reflect adevrul(res judicata pro veritate
habetur).
Autoritatea de lucru judecat are drept efect imposibilitatea exercitrii unei noi
aciuni penale mpotriva aceleiai persoane i pentru aceeai fapt(conform principiului
non bis in idem).
Pentru a opera autoritatea de lucru judecat este necesar existena a dou elemente
identice442 ntre cauza judecat i cauza care trebuie s fie soluionat:identitate de
persoane i identitate de obiect.
n funcie de momentul procesual n care intervine, soluia care se dispune, n cazul
existenei autoritii de lucru judecat, este de ncetare a urmririi penale sau, respectiv, de
ncetare a procesului penal.

441
442

A se vedea art. 416, 4161 i 417 C.pr.pen.

I. Neagu, Drept procesual penal, Tratat, Global Lex, 2002, p.251.

310

SECIUNEA A III-A
ACIUNEA CIVIL
1. Noiunea de aciune civil443- instituie a dreptului penal
Prin svrirea unei infraciuni, pe lng raportul (conflictul) de drept penal, se
poate nate i un raport (conflict) de drept civil, care ofer posibilitatea persoanei care a
suferit un prejudiciu prin infraciune de a solicita justiiei repararea acestuia.
Mijlocul prin care se realizeaz acest drept de a obine repararea prejudiciului
cauzat prin infraciune poart denumirea de aciune civil.
Prin aducerea conflictului de drept civil naintea instanei penale, ia natere un
raport procesual civil secundar care se altur ca un accesoriu, raportului procesual
penal (principal), realizat prin punerea n micare a aciunii penale.
Din svrirea unei infraciuni, deriv ntotdeauna aciunea penal444. Or, nu
ntotdeauna i nu toate infraciunile, vor provoca un prejudiciu (o daun material sau
moral) i, drept urmare, nu n toate cazurile, vor da natere i la aciune civil445(de
exemplu, infraciunile de pericol sau tentativele unor infraciuni nu cauzeaz daune). Pe
de alt parte, la infraciunile de rezultat, existena daunei este element constitutiv al
infraciunii (de ex.: omorul, furtul, nelciunea).
Aadar, aciunea civil n procesul penal are, ntotdeauna, acelai izvor ca i
aciunea penal:infraciunea svrit.
Ea poate fi definit ca fiind mijlocul legal prin care persoana prejudiciat material
sau moral, solicit, n procesul penal, s i se repare prejudiciul cauzat prin infraciune.

2. Raportul dintre aciunea penal i aciunea civil.

Teorii. Deosebiri i asemnri.
n privina raporturilor dintre aciunea penal i aciunea civil, ambele
avnd aceeai surs infraciunea svrit s-auformulat diverse teorii de-a lungul
timpului.
443

Aciunea civil i aciunea penal sunt aciunile ce izvorsc dintr-o infraciune (I.Ionescu-Dolj, op. cit., p.85).
Cu excepia situaiilor n care ea nu poate fi exercitat, analizat n cadrul aciunii penale.
445
T.Pop., op. cit., vol.I, p.471
444

311

Astfel, n legislaiile primitive, cnd dreptul penal avea caracter privat, nu exista
deosebire ntre cele dou aciuni, fcndu-se confuzie ntre cele dou raporturi de drept,
ntruct partea vtmat avea un dublu rol, att de acuzator, ct i de reclamant al
daunei. Pe msur ce s-a evoluat spre un drept penal public, cele dou aciuni se
difereniau treptat, astfel nct, ordonana francez din 1670 fcea distincie ntre
aciunea penal i aciunea civil, iar, ulterior, Codul de instrucie criminal francez din
1808 consacra principiul separaiei i independenei celor dou aciuni446.
Concepia dominant n diferitele legislaii, este ns aceea a interdependenei sau
solidaritii celor dou aciuni din care s-a inspirat i Codul nostru de procedur penal
- date fiind originea lor comun, valorificarea lor n faa aceleiai instane i influena lor
reciproc.
Cele dou aciuni prezint unele asemnri n ceea ce privete naterea447 lor din
svrirea unei infraciuni, instana penal comun la care pot fi exercitate i
soluionarea aciunii penale care influeneaz soluionarea aciunii civile.
Deosebirile dintre aciunea penal i aciunea civil sunt numeroase:
- aciunea penal ia natere prin svrirea unei infraciuni, pe cnd aciunea civil
ia natere numai atunci cnd, prin infraciune, s-a produs i un prejudiciu material sau
moral unei persoane;
- aciunea penal aparine statului sau societii, fiind exercitat prin
reprezentantul intereselor acestuia, Ministerul Public, pe cnd aciunea civil aparine
prii vtmate;
- aciunea penal are ca obiect tragerea la rspundere penal a inculpatului,
aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului i a prii
responsabile civilmente, n scopul reparrii pagubelor cauzate prin infraciune;
- aciunea penal poate avea loc numai contra autorilor, complicilor etc., pe cnd
aciunea civil poate fi exercitat i contra motenitorilor acestora sau contra persoanelor
civilmente responsabile;
- aciunea penal este supus principiilor obligativitii, indisponibilitii,
irevocabilitii; aciunea civil este facultativ, disponibil;
- aciunea penal are alte moduri de stingere dect cea civil: amnistia, prescripia,
moartea, care nu pot stinge i aciunea civil;
- termenul de prescripie pentru cele dou aciuni difer.
n doctrin448, s-au exprimat opinii, conform crora repararea daunei provenit
din infraciune este de interes social, public, astfel c aciunea civil are acelai scop ca
aciunea penal: ocrotirea ordinii publice. Cteva din argumentele invocate n acest sens
au fost:reabilitarea poate fi admis numai dac condamnatul a achitat despgubirile
446

R.Garraud, op. cit., nr.69, p.150 i nr.71, p.152-154

Art. 1 din C.proc.pen. Carol al II-lea: Orice infraciune d natere la o aciune penal i poate da loc i la o aciune
civil
448
coala pozitivist
447

312

civile i cheltuielile de judecat (C.pen.romn i italian); printre criteriile prevzute de

Codul penal italian pentru evaluarea gravitii infraciunii, este i gravitatea daunei;
mrimea daunei este chiar un criteriu pentru calificarea mai grav sau mai uoar a unor
infraciuni; repararea daunei este o circumstan atenuant (C.pen.italian449).
3. Obiectul, scopul i subiecii aciunii civile n procesul penal
a) Aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului,
precum i a prii responsabile civilmente450, n vederea reparrii juste i integrale a
pagubelor cauzate prin infraciune.
Totodat, aciunea civil poate avea ca obiect i tragerea la rspundere civil
pentru repararea daunelor morale, potrivit legii civile (art.14 alin.5 C. proc. pen.451).
b) Scopul aciunii civile este repararea daunelor materiale sau morale cauzate
prin infraciune.
n concluzie, existena pagubei cauzat prin infraciune este condiia sine qua non
a aciunii civile452.
Potrivit dispoziiilor procesual-penale, repararea pagubei se face, potrivit legii
civile, n dou modaliti:
a) n natur, prin :
- restituirea lucrului;
- restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii;
- desfiinarea total sau parial a unui nscris;
- orice alt mijloc de reparare
b) prin plata unei despgubiri bneti, n msura n care repararea n natur nu este
cu putin.
Cele dou modaliti pot fi cumulate, dac numai astfel se poate obine repararea
just i integral a pagubei.
Paguba produs prin infraciune const att n paguba efectiv suferit (dauna
emergens), ct i n folosul nerealizat (lucru cessans)453.
n privina daunei (pagub sau prejudiciu), ultimele reglementri prevzute de
Codul nostru de procedur penal, au revenit la mai vechea diviziune a acesteia n :
449

I.Ionescu-Dolj, op.cit., p.478

Vezi art.14 alin. 1 C. proc. pen.
451
Alin.5 al art.14 a fost introdus prin Legea nr.281/2003
452
I.Ionescu-Dolj, op. cit., p.479
453
n cazul prii civile recent ncadrate n munc i care nu a realizat venituri o perioad mai ndelungat, va fi avut n
vedere retribuia minim, corespunztoare calificrii victimei, de la unitatea unde a fost ncadrat, iar nu retribuia minim
pe economie; dac veniturile victimei erau variabile sau n funcie de sezon, se va ine seama de veniturile realizate n cele
12 luni care au precedat data comiterii infraciunii (Practica judiciar penal, vol.IV, op. cit., p.39).
450

313

daun material sau patrimonial i moral sau nepatrimonial.

n doctrin454, s-au reinut urmtoarele definiii:
Dauna material const n distrugerea, stricarea, vtmarea, degradarea,
deteriorarea, micorarea, alterarea, desmembrarea, deformarea, mutilarea, desfigurarea
unei persoane sau lucru prin infraciune. Se asimileaz acestei noiuni i provocarea
prin infraciune a incapacitii de lucru sau reducerea acestei capaciti, provocarea
neproductivitii, inutilitii bunului unei persoane sau nsuirea bunului, reducerea
valorii lui etc.
Dauna moral este acea vtmare care consist numai n suferin psihic i este
convertibil economic455.
n ali termeni, dauna cauzat prin infraciune contra patrimoniului este pecuniar
sau economic, acea cauzat prin infraciune contra persoanelor este material, iar cea
cauzat prin infraciune contra demnitii este moral456.
c) Subiecii aciunii civile
Subiectul activ al aciunii civile este subiectul pasiv al infraciunii, adic persoana
vtmat prin infraciune sau persoana fizic sau juridic (inclusiv statul) alta dect
victima care a suferit un prejudiciu prin svrirea infraciunii.
Exist situaii n care titulari ai aciunii civile nu sunt prile vtmate, ci
reprezentanii acestora:
- n cazul exercitrii din oficiu a aciunii civile457 (art.17 C. proc. pen. modificat),
calitatea de subiect activ o are reprezentantul legal al persoanei lipsite de capacitate de
exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns;
- n cazul decesului prii vtmate, subieci activi vor fi motenitorii acesteia, ca
reprezentani ai motenirii.
Condiia cerut de C. proc. pen. este punerea n micare i exercitarea aciunii
civile prin constituirea de parte civil a subiecilor activi ai aciunii civile.
Prin constituirea ca parte civil, persoana vtmat devine parte civil.
Subiecii pasivi ai aciunii civile adic persoanele mpotriva crora se ndreapt
i se exercit aciunea civil sunt subiecii activi ai infraciunii, adic autorii,
instigatorii i complicii infraciunii, precum i partea responsabil civilmente.
n cazul morii inculpatului sau prii responsabile civilmente, succesorii acestora
vor deveni subieci pasivi ai aciunii civile.
454

T.Pop., op. cit., p.480

V.Manzini, op. cit., p. 281
456
Infraciunea poate fi cauza diferitelor feluri de prejudicii. Dac atinge patrimoniul, dauna ce rezult din infraciune este
pecuniar sau economic; dac atinge viaa, sntatea, libertatea, dauna este material sau fizic; iar dac atinge onoarea,
consideraiunea, reputaia, dauna este moral sau intelectual (R.Garraud, op. cit., I, nr.107, p.235).
457
Anterior modificrii prin Legea nr.281/2003, art.17 prevedea exercitarea din oficiu a aciunii civile i pentru unitile
prevzute n art.145 C. pen.
455

314

Autorii, instigatorii i complicii rspund solidar de paguba cauzat prin

infraciune; tinuitorul rspunde solidar numai pn la valoarea bunurilor tinuite, iar
favorizatorul numai n cazul n care a dat ajutor pentru asigurarea folosului infraciunii i
n limitele valorii acestuia458.
Partea responsabil civilmente rspunde, solidar, cu inculpatul, pentru ntreaga
pagub cauzat de acesta prin svrirea infraciunii459.
4. Condiiile de exercitare a aciunii civile
n procesul penal
Exercitarea aciunii civile presupune ndeplinirea, cumulativ, a cinci condiii:
a) Infraciunea svrit s fi cauzat un prejudiciu material sau moral.
Aceast condiie are n vedere posibilitatea producerii prejudiciilor numai prin
infraciunile de rezultat, nu i prin cele de pericol.De pild, vom avea prejudiciu material
i moral in cazul unei infraciuni de omor, de furt, de nelciune, de delapidare, de
vtmare corporal, etc.Nu vom avea, ns, asemenea prejudicii n cazul infraciunii de
mrturie mincinoas, de ultraj, de bigamie, etc., care sunt infraciuni de pericol.
n ce privete dovedirea concret i precis a prejudiciilor materiale, s-a admis i
n doctrin460 c aceasta este ntotdeauna posibil. Or, n ce privete dovada prejudiciului
moral, aceasta nu poate fi niciodat precis, stabilirea acestora fcndu-se doar prin
simple elemente de apreciere lsate la ndemna instanei.
b) ntre infraciunea svrit i prejudiciul reclamat s existe un raport de
cauzalitate.
Inexistena unui raport de cauzalitate nltur temeiul tragerii la rspundere
juridic a persoanei care a svrit fapta461.
Stabilirea nexului cauzal dintre infraciune i prejudiciu ridic probleme atunci
cnd, n procesul cauzal care se termin cu producerea unui prejudiciu au fost mai multe
cauze care au concurat i contribuit la producerea rezultatului.
De regul, cauza este aciunea prevzut n latura obiectiv a infraciunii; dac n
latura obiectiv este prevzut rezultatul, atunci cauz sau cauze vor fi acelea care sunt
mai eficiente, mai apropiate i eseniale la producerea rezultatului462; dac exist mai

458

Gr.Theodoru, op. cit., p.150

Partea responsabil civilmente nu rspunde pentru obligaiile strict personale ale inculpatului (plata pensiei de
ntreinere) care nu i are cauza generatoare ntr-o infraciune (Practica jud.penal, op. cit., P.63)
460
T.Pop., op. cit., p.486-487; Tanoviceanu.Dongoroz, op. cit. IV, p.315.
461
I.Neagu, Tratat de procedur penal, Ed.Pro, Buc.,1997, p.188.
462
T.Pop., Drept penal, vol.II, P.gen., p.292
459

315

multe astfel de cauze i provin de la diferite persoane, toate rspund solidar463.

c) Prejudiciul trebuie s fie cert
Prejudiciul este cert atunci cnd este sigur, att sub aspectul existenei sale, dar i
al posibilitii de evaluare a acestuia.
Prejudiciul trebuie s fie direct i imediat i poate fi actual sau viitor.
Prejudiciul poate fi i indirect sau mediat, dar, atunci este necesar s aib cauza,
direct, n infraciune. De pild, o persoan supus, pe nedrept, urmririi penale, nu poate
s exercite aciunea civil mpotriva autorului infraciunii pentru motivul c din cauza
lui ar fi suferit o vtmare, deoarecce vtmarea e o consecin a erorii judiciare, iar nu a
infraciunii comise, care, n realitate, e o cauz mediat a prejudiciului suferit464.
Prejudiciul viitor poate fi cert, atunci cnd justific acordarea despgubirilor
periodice pentru prejudiciile rezultate din diminuarea sau pierderea capacitii de munc
a unei persoane465.
d) Prejudiciul s nu fi fost reparat
Reparea prejudiciului cauzat prin infraciune este o obligaie a inculpatului i a
prii responsabile civilmente.
Dac prejudiciul cauzat a fost recuperat de o societate de asigurare, aceasta se
poate subroga n drepturile celui prejudiciat i se poate constitui parte civil n procesul
penal mpotriva inculpatului.
Dac prejudiciul este acoperit de tere persoane, cu titlu de ajutor pentru victima
infraciunii, i nu pentru a-l degreva pe inculpat, partea civil poate exercita aciunea n
procesul penal, cernd acoperirea integral a prejudiciului produs prin infraciune466.
e) S existe o manifestare de voin din partea celui vtmat n legtur cu
desdunarea sa.
n procesul penal, aceast coniie se realizeaz prin constituirea ca parte civil.
n cazurile n care legea prevede exercitarea din oficiu a aciunii civile, aceast
condiie nu mai trebuie ndeplinit, instana fiind obligat s se pronune, din oficiu,
asupra reparrii pagubei.

463

Dac partea civil a prilejuit, prin neglijena sa, sustragerea pieselor de la autovehiculul avariat de ctre alte persoane
dect inculpatul, acesta nu este rspunztor i pentru acest prejudiciu, deoarece nu exist raport de cauzalitate ntre aciunea
sa infracional i prejudiciu. n aceast ipotez, raportul de cauzalitate este nlturat nu numai din fapta terului, ci i de
fapta victimei, aceste fapte acionnd cu valoarea forei majore (Practica jud.penal, op. cit. P.73)
464
Tanoviceanu-Dongoroz, op. cit., IV, p.182
465
G.Antoniu, n colab., Practica judiciar penal, vol.IV, op. cit., p.71
466
I.Neagu, op. cit., p. 191

316

5. Desfurarea aciunii civile n procesul penal

1) Dreptul de opiune n exercitarea aciunii civile
n doctrin467, s-a apreciat c regulile privitoare la exerciiul aciunii civile sunt
grupate n jurul urmtoarelor principii:
- dreptul de opiune al prii vtmate ntre instana penal i instana civil;
- electa una via;
- penalul ine n loc civilul (le criminel tient le civil en tat).
Dreptul de opiune al prii vtmate const n dreptul de a opta, pentru
exercitarea aciunii civile, ntre instana penal i instana civil.
Dreptul de opiune ia natere numai din momentul cnd s-a pus n micare
aciunea penal la instana penal, cci aciunea civil la o instan penal este accesorie
aciunii penale. Or, accesoriul nu este posibil fr principal468.
Exercitarea aciunii civile n cadrul procesului penal prezint mai multe avantaje
pentru partea vtmat (de ex., scutirea de taxa de timbru).
Dreptul de opiune al prii vtmate este ngrdit, ns, n unele situaii, cnd
legea prevede obligaia sau posibilitatea exercitrii aciunii civile numai la o singur
instan: n cazul morii inculpatului, amnistiei sau prescripiei, partea vtmat nu are
deschis dect calea civil; n cazul procedurii urgente de urmrire i judecarea
infraciunii flagrante, dac judecarea aciunii civile ar ntrzia soluionarea aciunii
penale, persoana vtmat este ndreptat spre calea civil; n cazul infraciunii comise
de minori, aciunea civil nu poate fi exercitat dect naintea instanei pentru minori, cu
ocazia judecrii infraciunii .a.
Principiul electa una via odat ce dreptul de opiune a fost exercitat i persoana
vtmat a ales calea de valorificare a preteniilor sale civile, acesta devine irevocabil, n
sensul c nu se mai poate prsi calea aleas spre a se recurge la cealalt (electa una via
non datur recursus ad alteram).
Consecinele nerespectrii acestei reguli sunt foarte importante, deoarece,
prsind instana penal sau cea civil se pierde devinitiv dreptul de a mai obine pe cale
judectoreasc acoperirea pagubei produs prin infraciune.
n doctrin i jurispruden, s-a artat c, pentru aplicarea regulii electra una
via, se cer dou condiii: tripla identitate de obiect, cauz i pri i condiia ca opiunea
s se fi fcut n cunotin de cauz469.
De la aceast regul, legea prevede i unele excepii, cnd partea civil, dei
prsete calea aleas, poate obine totui repararea pagubei pe cale judiciar, dup cum
urmeaz:
a) Dac aciunea civil a fost pornit i se exercit n cadrul procesului penal,
467

T.Pop. ,op. cit., p.497

T.Pop., op. cit., p. 499
469
R.Garraud, op. cit., I., nr.184, II, p.401-402;
468

317

partea civil poate prsi calea penal i s se adreseze instanei civile n urmtoarele
cazuri:
-cnd procesul penal a fost suspendat, indiferent dac suspendarea are loc n faza
de urmrire penal sau n faza de judecat.
n caz de reluare, dup suspendare, a procesului penal, aciunea introdus la
instana civil se suspend, conform art.19 alin.3 C.pr.pen.Acest efect este cunoscut ca
principiul penalul ine n loc civilul cnd persoana vtmat a optat pentru calea
civil, exercitnd aciunea civil n faa instanei civile, judecata aciunii civile se
suspend pn la rezolvarea definitiv a cauzei penale (art.19 alin.2 C. proc. pen.).
Excepia privitoare la aceast regul care este de ordine public poate fi
invocat, din oficiu, n tot cursul procesului penal, sub sanciunea nulitii actelor i
msurilor ulterioare.
- cnd s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal(art.249 C.pr.pen.), ncetarea
urmririi penale (art.242 C.pr.pen.) i cnd instana a lsat nesoluionat aciunea
civil(art.20 C.pr.pen.).
b)Dac persoana vtmat a pornit aciunea n faa instanei civile, poate s
prseasc aceast instan i s se adreseze organelor de urmrire penal sau instanei
de judecat, n urmtoarele cazuri:
-cnd punerea n micare a aciunii penale a avut loc ulterior pornirii aciunii
civile(art.19 alin.4 C.pr.pen.);
-cnd procesul penal a fost reluat dup suspendare, scoaterea de sub urmrire
penal sau ncetarea urmririi penale(art.19 alin.4 C.pr.pen.).
Prsirea instanei civile nu poate avea loc dac aceasta a pronunat o hotrre n
cauz, chiar nedefinitiv(art.19 alin.ultim C.pr.pen.).
Dispoziiile de mai sus sunt aplicabile i n cazul prii civile pentru care aciunea
civil a fost pornit i exercitat din oficiu.
2) Punerea n micare a aciunii civile
n cadrul procesului penal, aciunea civil se pune n micare prin constituirea ca
parte civil a persoanei vtmate, n contra nvinuitului sau inculpatului i a persoanei
responsabile civilmente.
Constituirea ca parte civil se poate face fie n tot cursul urmririi penale, fie n
cursul judecii470, dar numai pn n momentul citirii actului de sesizare.
Constituirea se face printr-o declaraie scris sau oral n faa organului de
470

Organele de urmrire penal i instana au obligaia de a chema persoana vtmat i de a-i pune n vedere c se poate
constitui parte civil; necitarea persoanei vtmate la prima instan pentru a se constitui parte civil poate fi motiv de
admitere a recursului procurorului i de casare a hotrrii (Practica jud.penal, vol.IV, p.89)

318

urmrire penal sau a instanei de judecat, ori printr-o cerere scris sau oral prin care
se solicit despgubiri civile de la inculpat i de la partea responsabil civilmente.
n declaraia de constituire nu este necesar s se precizeze cuantumul preteniilor
persoanei vtmate471.
Pentru admisibilitatea aciunii civile, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii472:
- aciunea penal creia i se altur aciunea civil s fie legal exercitat. Aciunea
civil nu poate fi admis dac s-a exercitat aciunea penal n lipsa plngerii prealabile, a
sesizrii sau autorizrii prelabile ori exist autoritate de lucru judecat;
- aciunea civil s aib ca obiect repararea pagubei cauzat prin infraciunea care
formeaz obiectul procesului penal. Aciunea civil este admisibil n procesul penal ori
de cte ori prejudiciul material a fost produs prin infraciune sau prin acelai complex
cauzal indivizibil n care este integrat i infraciunea473;
- aciunea civil s nu se refere la o fapt pentru care s-a dispus, n cursul
urmririi penale, soluia de scoatere de sub urmrire sau ncetare a urmririi penale,
inculpatul nefiind trimis n judecat pentru acea fapt;
- aciunea civil s nu fie stins printr-o cauz legal474.
Dup constituirea ca parte civil, persoana vtmat poate figura n aceeai cauz,
n latura penal, ca parte vtmat, instana fiind investit cu soluionarea concomitent
a celor dou aciuni.
Legea prevede c procurorul poate susine n faa instanei aciunea civil pornit
de persoana vtmat (art.18 alin.1), iar instana are obligaia de a avea rol activ n
soluionarea legal i temeinic a aciunii civile (art.287 C.pr.pen.).
Exercitarea din oficiu a aciunii civile
Aciunea civil se pornete i se exercit i din oficiu, cnd cel vtmat este o
persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns (art.17
alin.1 C.pr.pen.)475.
Art.18 alin.2 C.pr.pen. prevede c, atunci cnd cel vtmat este o persoan lipsit
de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, procurorul, cnd
particip la judecat, este obligat s susin interesele civile ale acesteia, chiar dac nu

471

V.Dongoroz .a., n Explicaii teoretice ..., op.cit., p. 78

Gr.Theodoru, op. cit., p.152-153
473
n cazul trimiterii n judecat a unui inculpat pentru o infraciune mpotriva integritii corporale, persoana vtmat se
poate constitui parte civil i pentru pagubele provenind din distrugerea ori degradarea bunurilor sale n urma violenei
produse (dec. de ndr. Nr.8/1973, a Tb.Suprem, n C.D., 1973, s.p. 9, p.55)
474
Hotrrea definitiv a instanei civile, stingnd aciunea civil, mpiedic exercitarea din nou a aceleiai aciuni n faa
instanei penale
475
Textele art.17 alin.1 i 2 i art. 18 alin.2 C. proc. pen., nainte de modificrile aduse prin Legea nr.281/2003, publicat n
M.Of. nr.468 din 1 iulie 2003, prevedeau exercitarea din oficiu a aciunii civile i atunci cnd persoana vtmat este o
unitate din cele la care se refer art.145 C. pen. Aceste prevederi au fost declarate neconstituionale, prin dec. nr.80/20 mai
1999, publicat n M.O.f., P.I, nr.333 din 14 iulie 1999 de ctre Curtea Constituional i, drept urmare, nu mai sunt cuprinse
n actualul Cod de procedur penal.
472

319

este constituit parte civil476, iar instana este obligat s se pronune din oficiu asupra
reparrii pagubei i a daunelor morale (art.17 alin.3).
Exercitarea aciunii civile prezint unele distincii, dup cum cauza se afl n
cursul urmririi penale sau al judecii477:
- dac n cursul urmririi penale se constat c aciunea penal este lipsit de
temei juridic, este stins printr-o cauz legal sau exist un impediment de ordin
procedural n exercitarea ei, procesul penal nu mai continu n faza de judecat, iar
partea civil trebuie s se adreseze cu aciunea sa instanei civile. Dac aceleai situaii
intervin n cursul judecii, aciunea civil trebuie exercitat n continuare i soluionat
de ctre instana penal, dac nu a fost stins ntre timp printr-o cauz legal;
- n cazul decesului prii civile sau a inculpatului, exercitarea aciunii civile
prezint unele particulariti: n cazul decesului prii civile, n cursul urmririi penale
sau al judecii, aciunea civil va continua s fie exercitat de ctre motenitorii
acesteia, care vor interveni n cauz; n cazul decesului inculpatului n cursul urmririi
penale, procesul penal nu mai poate continuat, iar partea civil trebuie s se adreseze
instanei civile; dac decesul inculpatului intervine n cursul judecii, aciunea civil va
continua s se exercite mpotriva motenitorilor inculpatului i a prii responsabile
civilmente, instana avnd obligaia s introduc n proces aceste persoane;
- n situaia n care soluionarea aciunii penale este ntrziat de soluionarea
aciunii civile, legea permite disjungerea aciunii civile de cea penal, urmnd s fie
exercitat imediat dup ce instana de judecat a soluionat aciunea penal (art.343
C.pr.pen.).
Instana este obligat s rein aciunea civil n cadrul procesului penal i s
procedeze la judecarea i soluionarea ei imediat ce s-a pronunat cu privire la aciunea
penal.
c) Introducerea n proces a persoanei responsabile civilmente
Persoana responsabil civilmente se poate introduce n proces, la cerere sau din
oficiu, att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judecii, pn n momentul citirii
actului de sesizare (art.322 C.pr.pen.).
n practica judiciar478, s-a admis c introducerea n proces a persoanei
responsabile civilmente, ulterior momentului citirii actului de sesizare, poate avea loc
numai dac ea nu se opune i i se respect dreptul la aprare. Dac se opune, instana va
respinge cererea de introducere n proces ca tardiv.
Prin introducerea sa n cauz, persoana responsabil civilmente devine subiect
476

Dac mama copiilor minori, prejudiciai prin uciderea tatlui, n-a cerut despgubiri dect n numele minorilor, ceea ce
instana i-a acordat, nu i n nume propriu, procurorul nu poate s cear n recurs, s i se acorde i mamei minorilor
despgubiri, substituindu-se astfel n drepturile acestei persoane vtmate (Practica jud. Penal, vol.IV, op. cit., p.96)
477
Gr.Theodoru, op. cit., P.gen., p.154
478
Practica jud.penal, vol.IV, op.cit., p.94

320

procesual cu calitate de parte civil n aciunea civil479, avnd aceleai drepturi

procesuale ca i inculpatul.
Introducerea n proces a acestei pri implic obligaia instanei de a o cita i a se
pronuna prin admiterea sau respingerea aciunii civile.
d) Exercitarea aciunii civile la instana civil
Persoana vtmat se poate adresa instanei civile cu o aciune, dac, n cauz, nu
s-a pus n micare aciunea penal.
Atunci cnd, dup sesizarea instanei civile, se pune n micare aciunea penal,
judecarea aciunii civile la instana civil se suspend pn la soluionarea definitiv a
aciunii penale. Aceast regul cunoscut sub denumirea de penalul ine n loc civilul
este obligatorie i decurge, n principal, din caracterul accesoriu al aciunii civile fa de
aciunea penal. Or, principalul primeaz accesoriului, astfel c mai nti trebuie
soluionat aciunea penal, a crei rezolvare va influena i soluionarea aciunii civile.
Potrivit art.22 alin.1 C.pr.pen., hotrrea definitiv a instanei penale are autoritate
de lucru judecat n faa instanei civile care judec aciunea civil, cu privire la existena
faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia480.
Dimpotriv, hotrrea definitiv a instanei civile, prin care a fost soluionat
aciunea civil, nu are autoritate de lucru judecat n faa organului de urmrire penal i
a instanei penale cu privire la existena faptei, a persoanei care a svrit-o i a
vinoviei acesteia (art. 22 alin.2).
e) Cazuri speciale de exercitare a aciunii civile la instana civil
n cazurile n care aciunea civil a fost exercitat din oficiu, dac se constat din
probe noi c paguba i daunele morale nu au fost integral reparate, diferena poate fi
cerut pe calea unei aciuni la instana civil (art.20 alin.2).
Diferena solicitat trebuie s rezulte din probe noi481.
De asemenea, persoana vtmat se poate adresa cu aciune la instana civil
pentru repararea pagubelor materiale i a daunelor morale care s-au nscut ori s-au
descoperit dup pronunarea hotrrii penale de prima instan. S-au avut n vedere, spre
exemplu, agravarea vtmrii produse prii civile dup pronunarea hotrrii primei
instane, paguba nou urmnd a fi reparat n faa instanei civile482.
Soluionarea aciunii civile n procesul penal
479

V.Dongoroz .a., n Explicaii ... vol.I, op. cit., p.78

Dac inculpatul a fost condamnat n aciunea penal, instana civil trebuie s considere fapta ca existent i pe prt ca
vinovat de svrirea ei
481
Gr.Theodoru, op. cit., p.157
482
Deciziile C.S.J. (1990-1992), Buc. 1993, p.85
480

321

Atunci cnd aciunea civil este exercitat n cadrul procesului penal, alturi de
aciunea penal, instana penal se va pronuna, prin aceeai hotrre, cu privire la
ambele aciuni, pronunnd una din urmtoarele soluii:
a) respingerea aciunii civile
Instana nu acord despgubiri n cazul cnd achitarea s-a pronunat n baza art.10
lit.a i c C. proc. pen. pentru c fapta nu exist ori nu a fost svrit de inculpat. Cele
dou cazuri483 infirm existena temeiului juridic al aciunii civile.
b) admiterea, n totalitate sau n parte a aciunii civile
n cazul n care instana constat svrirea unei fapte prevzute de legea penal i
existena unui prejudiciu material sau moral prii civile, admite, n tot sau n parte,
aciunea civil, indiferent de soluionarea aciunii penale.
Cnd achitarea s-a pronunat pentru cazul prevzut n art.10 alin.1 lit.b1 ori pentru
c instana a constatat existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei sau
pentru c lipsete vreunul dintre elementele constitutive ale infraciunii (art.10 lit.d i e
C.pr.pen.), instana poate obliga la repararea pagubei materiale i a daunelor morale,
potrivit legii civile.
nc azul ncetrii procesului penal n baza art. 10 lit.g i i C. proc. pen., instana se
pronun cu privire la acordarea despgubirilor civile.
n cazul n care ncetarea procesului penal a intervenit ca urmare a prescripiei
rspunderii penale, s-a exprimat, n literatura de specialitate484, opinia c aciunea civil
nu se prescrie, aceasta urmnd regulile privitoare la prescripie prevzute n dreptul civil.
Drept urmare, chiar dac s-a dispus ncetarea procesului penal, instana l va obliga pe
inculpat la despgubiri civile, dac aciunea civil nu s-a prescris.
c) instana nu soluioneaz aciunea civil
Potrivit art.346 alin.4 C. proc. pen., instana penal nu soluioneaz aciunea
civil cnd pronun achitarea pentru cazul prevzut n art.10 lit.b, ori cnd pronun
ncetarea procesului penal pentru vreunul din cazurile prevzute n art. 10 lit.f i j
C.pr.pen.
n aceste cazuri, aciunea civil poate fi ns adresat instanei civile.

483
484

V.Pvleanu, Drept procesual penal, Partea general, Lumina Lex, 2001, p.220
I.Neagu,op.cit., p.200.

322