Bine v-am gsit, dragi telespectatori!

Continum, n acest episod RpV, a a cum am promis,

prezentarea analizei cercettorului teolog Fred G. Zaspel cu privire la profe ia numit cele 70 de
sptmni din cartea profetului Daniel cap. 9:24-27. Avem dea face cu o preofe ie extrem de
complex i controversat dar care pare a fi indicatorul divin pentru vremea sfr itului. Aa cum
am spus i n episdul precedent nu prezentm acest material ca fiind unul perfect i imbatabil, ci
l prezentm ca un punct de pornire pentru studiile personale ale acelor cre tini care vor s fie
avizai cu privire la aceast profeie, dnd curs ndemnului, ca s nu spun poruncii Domnului Isus
Hristos cu privire la chiar aceast profeie, din Matei 24,: Cine cite te s n eleag! S ne ajute
Dumnezeu s fie aa cum ne-a cerut Mntuitorul! 3) Cele aizeci i dou de sptmni. Cele
aizeci i dou de sptmni (62 X 7) semnific 434 de ani pe care, dac i socotim pornind de la
anul 538 .d.C. (punctul de terminare al primei sptmni de ani, a a cum am artat anterior),
am ajunge n anul 104 .d.C. Acest an este mult prea devreme fa de timpul lui Isus Cristos i
fr nici o semnificaie istoric cunoscut. Evident, dac aceast dat ar fi adoptat ca timp de
final pentru cele apte sptmni din profeia danielic, trebuie s explicm cum ajungem cu cele
aizeci i dou de sptmni restante n vremea lui Isus Cristos, presupunnd c am fi solicitai
s-o facem. Realitatea este c nu este specificat nici un punct terminal al celor aizeci i dou de
sptmni, ns versetul 26, din Daniel 9, susine c dup cele aizeci i dou de sptmni
Mesia va fi rpus. Considernd c aceasta ar fi o referin la crucificarea lui Isus Cristos, cele
aizeci i dou de sptmni trebuie c s-au desfurat nainte de acel moment. S notm c
dup (achare, form aramaic) cele aizeci i dou de sptmni va fi rpus Mesia. Nu se face
nici o meniune cu privire la ct de mult timp dup aceast perioad; profeia predictiv ar permite
o definiie larg. Nici nu se spune c ar avea loc n decursul celor aptezeci de sptmni. Se
ntmpl pur i simplu dup cele aizeci i dou. Asta e tot ce putem extrage din text. ns
avnd aceast distincie stabilit clar ntre cele apte sptmni i cele aizeci i dou,
ntrebarea care trebuie pus ar fi: Sunt aceste aizeci i dou de sptmni luate pur i simplu i
nsumate consecutiv fr ntrerupere? Sau separarea celor dou perioade oare n-ar putea s
semnifice o pauz temporal ntre ele? Acesta nu ar fi un lucru neobinuit n profeia biblic
(d.ex., Dan. 11:2-3; Mica 5:1-2), i nu exist nici un indiciu conform cruia o astfel de pauz
ntre primele apte i urmtoarele aizeci i dou de sptmni ar constitui o violare a textului.
De fapt, pauza dintre aceste dou perioade este singura explicaie valid pentru enunarea lor
separat. Mai mult, dac reconstruirea Ierusalimului ar fi luat drept termen de nceput pentru
cele aizeci i dou de sptmni, atunci avem afirmarea clar a acestei pauze temporale.
Structura complexului de 490 de ani pare s pledeze pentru trei perioade separate de timp, a
cror nsumare totalizeaz 490 de ani, dar care acoper o ntindere mult mai mare de timp. Cele
apte sptmni i au specificate propriile termene de nceput i termene de sfrit . Cele
aizeci i dou de sptmni credem c ncep la un moment diferit n timp de termenul de sfrit
al precedentelor apte sptmni. Iar ultima sptmn (cea final) urmeaz dup evenimentele
enumerate de versetul 26, care ele nsele se petrec dup cele aizeci i dou de sptmni!
Poziionarea acestor pauze temporale nu constituie o simpl tehnic hermeneutic, ci o
necesitate exegetic. ntrebarea care rmne, deci, este: Ar fi util o pauz temporal ntre ultima
sptmn i cele aizeci i dou de sptmni pentru remanierea ntregii structuri temporale?
Exist vreo dat istoric de importan care ar marca nceputul i sfritul celor aizeci i dou de

sptmni de ani? i (timp de) aizeci i dou de sptmni strada i anul de ap al cetii va
fi zidit din nou, chiar n vreme de strmtorare descrie n mod clar evenimentele din timpul lui
Neemia, foarte familiare celui care studiaz Biblia. Aici ar prea c reconstruirea Ierusalimului (de
aceast dat nu neaprat decretul) constituie termenul de nceput pentru cele aizeci i dou de
sptmni. Teoriile conform crora fie crucificarea, fie intrarea glorioas n Ierusalim constituie
termenul de sfrit pentru cele aizeci i dou de sptmni (indiferent de anul preferat pentru
crucificare) presupun o dat care este mult prea trzie i fr semnificaie istoric n relaie cu
reconstrucia Ierusalimului. 33 d.c. - 434 (62x7) = 405 .C. sau 33 d.c. - 434 ani (62x7) = 402
.d.C. Acelai lucru ar fi valabil n cazul folosirii ca dat de pornire a botezului lui Isus, a cum au
sugerat muli comentatori, ceea ce ar presupune unul dintre anii 408 sau 405 .d.C. Din nou,
acestea nu prezint nici o importan istoric raportat la termenul de nceput al celor aizeci i
dou de sptmni. Toate aceste teorii converg ntr-o dat aflat mult dup sfritul reconstruirii
Ierusalimului sub Neemia. Cum stau lucrurile n privina datei naterii lui Cristos? Este bine
cunoscut faptul c Irod a murit n anul 4 .d.C. nu se tie ns ct timp s-a scurs ntre momentul n
care a dat notoriul su decret de mcelrire a copiilor i pn la decesul su. Iar decretul nsui a
fost dat dup o perioad considerabil de la naterea lui Isus, pentru c a inclus copiii din
Betleem de la doi ani n jos (Mat. 2.16). Dat fiind aceast informaie, anul 6 .d.C. este o
desemnare uzual i sigur pentru data naterii lui Cristos. Acum, dac aceasta marcheaz
sfritul celor aizeci i dou de sptmni, nceputul lor s-ar situa n anul 440 .d.C. Exist ceva
semnificativ legat de acest an? Termenul de nceput al celor aizeci i dou de sptmni pare a
fi reconstruirea Ierusalimului de ctre Neemia. Cererea acestuia ctre Artaxerxe de a se ntoarce
n cetate a fost naintat n aprilie, anul 444 .d.C. (Neemia 2.1). Potrivit istoricului Iosephus
Flavius (Antichiti, XI, V, 7), Neemia s-a dus mai nti n Babilon pentru a gsi voluntari n
rndurile evreilor care s l nsoeasc. innd cont de aceast informaie, i cu diferitele pregtiri
implicate i cu timpul necesar pentru obinerea materialelor de construcii (fapt probabil de vreme
ce lucrrile sale de reconstruire au demarat curnd dup sosirea sa la Ierusalim), rezult faptul
c sosirea sa n Ierusalim i-a luat probabil n realitate civa ani. Iosephus noteaz c ar fi avut
loc n cel de-al douzeci i cincilea an al domniei lui Artaxerxe anul 440 .d.C.! Din nou, anul
se potrivete exact. 440 .d.C. (nceperea reconstruirii n vreme de strmtorare) + 434 ani (62 X
7) = 6 i.d.C. (naterea lui Cristos). Profeia se suprapune perfect cu evenimentele istorice.
REZUMAT. Pe scurt, cele apte sptmni i cele aizeci i dou de sptmni s-au desfurat
conform cu profeia dup cum urmeaz: 587 .d.C. (primirea unui cuvnt de la Dumnezeu de a
reconstrui Ierusalimul) 49 ani (apte sptmni) = 538 .d.C. (un uns, un prin Cir, pune
capt captivitii evreilor); Apoi urmeaz o pauz cu durat nespecificat; n 440 .d.C. (zidirea
din nou a strzii i a anului de ap n vreme de strmtorare) 434 ani (aizeci i dou de
sptmni) = 6 i.d.C. (naterea lui Isus Cristos). Datele sunt mult prea exacte pentru a putea fi
respinse cu uurin, i rmn n picioare ca o apologetic ferm pentru caracterul supranatural
al profeiei. Este evident avantajul pe care-l are aceast interpretare. Nu numai c structura
temporal se potrivete mult mai exact, ns nu sunt necesare nici un fel de scheme cronologice
elaborate pentru a o demonstra. Mai mult, [aceast variant] acord o atenie deosebit tuturor
detaliilor furnizate de textul lui Daniel, ofer o explicaie clar a separrii de ctre acesta a celor
apte sptmni de cele aizeci i dou, i explic i folosirea expresiei dup cele aizeci i

dou de sptmni de ctre Daniel (versetul 26), i nu dup cele aizeci i nou de sptmni.
Acestea sunt eluri pe care alternativele sunt absolut incapabile s le ating. De asemenea este
oferit un termen de nceput i un termen de sfrit att pentru cele apte sptmni, ct i pentru
celelalte aizeci i dou. n plus, se aliniaz mult mai fidel punctuaiei sugerate de masorei. Pe
scurt, aceast interpretare nu las nimic la voia ntmplrii; ea explic toate datele implicate i se
suprapune ideal cu consemnrile istorice. Dar s mergem mai departe analiznd versetul 26 din
Daniel 9. DUP CELE 62 DE SPTMNI ni se prezint, n primul rnd, Rpunerea lui
Mesia (n versetul 26/a). n acest versetul (26) ni se prezint un alt mesia sau uns (mashiach)
n al crui caz cu toii sunt de acord c este Isus Cristos. Este menionat caracterul substitutiv al
jertfei Sale (rpus [yicaret, niphal imperfect] ns nu pentru sine nsui) i marcheaz
manifestarea exterioar a motivului hexavalent al celor aptezeci de sptmni (v.24). Dat fiind
largul consens asupra acestui punct, nu este necesar dezbaterea sa aici. Este notabil n orice
caz, faptul c acesta nu poate fi acelai uns cu cel din versetul 25. Acest lucru este evident
datorit faptului c mashiach nagid (v.25) apare la sfritul celor apte sptmni; n timp ce
acest mashiach apare dup aizeci i dou de sptmni. Distrugerea cetii i al locului
prea sfnt (versetul 26b). Versetul 26 prezice de asemenea i nimicirea cetii i a (locului) cel
sfnt de ctre poporul unui prin ce va s vin (nagid habo). Faptul c distrugerea despre care
se vorbete n acest loc se refer la anul 70 d.C. este un lucru att de necontestat nct nu
necesit nici un fel de aprare din partea noastr. Ceea ce este ns interesant este faptul c
versetul specific cu mult atenie c este vorba de poporul unui prin ce va s vin i nu de
prinul nsui n cazul celui care avea s distrug cetatea. Poporul care distruge Ierusalimul se
spune c se afl ntr-un fel de relaie cu prinul ce va s vin. Importana acestui fapt devine mai
clar n versetul 27. Descrierea acestui prin este semnificativ. El este cel ce vine (habo,
participiu, stare determinat). O astfel de descriere indic: 1) importana lui, 2) menionarea sa
anterioar (cel puin Daniel fusese pus n tem), i poate 3) importana sa ulterioar. Importana
acestuia este evident prin presupunerea faptului c sosirea lui va fi observat pe scar larg.
Menionarea sa precedent (de ctre Daniel) i importana sa ulterioar vor fi abordate n
discutarea versetului 27. Distrugerea prinului (versetul 26/c). Iar sfritul lui va fi ntr-un
potop semnific distrugerea prinului ce va s vin. Aa cum subliniaz Young, potop (shetep)
este folosit n alt parte ca o descriere pentru revrsarea mniei lui Dumnezeu. Mai potrivit este
pronumele masculin lui dect forma sa neutr [its n englez, n. tr.], fiind vorba despre nagid
(prin). Sfritul lui va fi sub judecat divin. Dumnezeu nsui va nimici prinul ce va s vin
cu o judecat copleitoare. Suferin prelungit (versetul 26/d). i pn la sfrit va fi rzboi,
i sunt hotrte pustiiri. Aceasta este fr ndoial o descriere a rzboiului. ns care este
semnificaia acestui pn la sfrit? Al cui sfrit? Afirmaia pare s indice necazuri crescnde
asupra cetii Ierusalimului pn la escaton, sfrit care este menionat n versetul 27. Istoria a
fost martora mplinirii exacte i a acestui lucru. Dup distrugerea Ierusalimului din anul 70 d.C.
(v.26b), oraul a trecut prin nenumrate rzboaie (conf. Luca 21.24) ( i starea de beligeran din
jurul Ierusalimului continu pn astzi i se intensific tot mai mult, adugm noi!) S mergem la
urmtorul verset. Ultima sptmn (versetul 27). Evenimentele. 1) Identitatea lui el.
Versetul 27 vorbete despre cineva care urmeaz s vin i care va face un legmnt trainic cu
muli, timp de o sptmn, iar la mijlocul acelei sptmni, va face s nceteze jertfa i darul

de mncare. n discuie este identitatea acestui el. Unii neleg prin acesta pe Mesia din
versetul 26, Care a dat natere la un legmnt prin moartea Sa. ns exist cteva observaii
care militeaz mpotriva acestei preri. Mai nti, se spune despre el c va face un legmnt
trainic cu muli,timp de o sptmn. Isus a generat un legmnt, ns este vorba de unul etern.
i pentru a nelege modul n care acest legmnt pecetluit prin moartea Sa ar putea fi considerat
a dinui doar apte ani, am avea nevoie de un argument serios. Este imposibil s ne referim la
legtura noastr cu El prin legmnt n astfel de termeni. n al doilea rnd, nu exist nici un motiv
pentru care s ne ateptm la vreo menionare a ncetrii jertfelor lui Isus n acest punct; ar
constitui un salt ndrzne i lipsit de sens. n al treilea rnd, cel mai apropiat antecedent pentru
el este prinul ce va s vin i prin aceasta devine preferat din punct de vedere gramatical. n
al patrulea rnd, participiul ce va s vin mpreun cu articolul hotrt (cum am menionat mai
sus) pare s fac referire la cineva menionat anterior sau deja cunoscut. Mai mult, exist ceva
semnificativ n legtur cu cei trei ani i jumtate din acetia apte. Toate aceste observaii ne
conduc la aciunile cornului suplimentar din Daniel 7.25 care i pune n aplicare lucrarea
blasfemiatoare timp de o vreme, dou vremi i o jumtate de vreme o perioad ce pare a fi
identic cu cea a lui din timpul ultimei sptmni. Nimeni nu este dispus s afirme c acest
pasaj vorbete despre Cristos, deci putem noi crede oare c este vorba de o simpl coinciden
fr nici o alt semnificaie? n al cincilea rnd, aciunile acestui el sunt evident altele dect cele
ale Domnului Isus. Poate c ar fi cumva posibil s spunem despre Cristos c ar putea face s
nceteze jertfele i darurile de mncare ntr-un anume sens, dar este imposibil s-L asociem cu
urciunea pustiirii. n al aselea rnd, (ca o scurt observaie) aciunile sale sunt citate de ctre
apostolii Pavel i Ioan fcnd referire la un personaj al vremurilor din urm. Aceste observaii pur
i simplu nu permit vreo asociere a acestui personaj cu Domnul Isus Cristos. 2) Aciunile sale
Aciunile acestei persoane sunt descrise n continuare. i el va face un legmnt trainic cu muli,
timp de o sptmn. ns (timp de) o jumtate de sptmn el va face s nceteze jertfele i
darurile de mncare. Considerat la durata ei menionat aici de fa i dat fiind faptul c Biblia
nu mai menioneaz n nici un alt loc vreun legmnt de apte ani, afirmaia indic faptul c
aceast persoan, evident aflat ntr-o poziie influent, va face o nelegere cu Israel (cei muli,
subiecii celor aptezeci de sptmni) i va nclca ntr-un anume fel nelegerea fcut dup
trei ani i jumtate. Detaliile legmntului nu sunt formulate, ns ele vor implica evident libertatea
de a se nchina n templul lor. nclcarea acestui legmnt este marcat de venirea pe arip a
unui idol pustiitor i abominabil care va rmne chiar pn la sfrit, i pn cnd ceea ce este
hotrt va fi vrsat asupra pustiitorului. Teoretic tot ce putem tii despre acest eveniment,
pornind de la acest pasaj din Scriptur, este faptul c este vorba de ceva abominabil i care pare
s implice idolatria. O comparaie ntre acest pasaj i 2 Tesaloniceni 2:3 i urmtoarele i cu
Apocalipsa 13 arat fr putin de tgad identitatea acestuia (a se vedea diagrama prezentat
i n episodul anterior!!!). Acest act de idolatrie este lucrul la care Isus S-a referit cnd vorbea
despre urciunea pustiirii aezat n locul Sfnt (Matei 24.15). Structura temporal. Prin
urmare, acest prin care va s vin, este omul frdelegii lui Pavel i fiara ridicat din mare a
lui Ioan ale crui aciuni sunt n imediata proximitate fa de ntoarcerea lui Isus Cristos (Matei
24.29; 2 Tesaloniceni 2:3, i urm.; Apoc.19:11-20.3). Ar prea c este una i aceeai persoan cu
anticristul din 1 Ioan 4.3. Aciunile sale vor continua s se desfoare chiar pn la sfrit, i

pn cnd ceea ce este hotrt va fi vrsat asupra pustiitorului. Adic, la sfritul (ultimei
sptmni) el va fi nimicit. Aceasta va reprezenta sfritul lui [care] va fi printr-un potop (v.26c,
vezi comentariile de mai sus). A fost deja artat faptul c exist o pauz temporal ntre cele
apte i cele aizeci i dou de sptmni. Dup cum ne-am atepta, deci, versetele 26-27
reveleaz aceeai relaie cronologic ntre cele aizeci i dou de sptmni i ultima
sptmn. Daniel noteaz faptul c evenimentele din versetul 26 se petrec dup (achare)
sfritul celor aizeci i dou de sptmni. Versetul 27 descrie, apoi, evenimentele din ultima
sptmn. Consecutivul i de la nceputul versetului 27 continu ct se poate de natural
naraiunea n ordine cronologic i succesiv. Simpla citire a versetelor, att n englez ct i n
ebraic, prezint evenimentele din versetul 26 care se petrec dup cele aizeci i dou de
sptmni ns nainte de ultima sptmn. De fapt, greutatea dovezilor ar cntri greu n faa
oricrui punct diferit de vedere. Este de asemenea clar faptul c evenimentele din versetul 26,
afirmate a se petrece dup cele aizeci i dou de sptmni, implic o perioad mult prea
lung pentru a putea fi incluse n ultima sptmn. Oricare dintre date le-am prefera pentru
crucificare, ea precede distrugerea Ierusalimului (anul 70 d.C.) cu mai bine de treizeci de ani.
Totui ambele trebuie s se ncadreze n complexul celor 490 de ani! Singura modalitate care
permite textului s rmn n picioare este s acceptm o alt pauz temporal n structura
timpului. Cei care doresc s considere ultima sptmn ncheiat n secolul nti odat cu
distrugerea Ierusalimului au de-a face cu o problem serioas aici. Ei nu doresc s admit o
pauz ntre cele aizeci i dou de sptmni i ultima sptmn, deci sunt nevoii fie s
considere ultima sptmn ca fiind simbolic pentru o perioad mult mai mare de timp (mai
mare de apte ani) sau pur i simplu s ridice din umeri netiutori. Potrivit cu interpretarea lui Isus
i a lui Pavel din Matei 24 i (respectiv) din 2 Tesaloniceni 2, necazul cel mare i ziua
Domnului vor fi marcate de acest act de idolatrie n templu. Acest eveniment, aflat n viitor pentru
ei, nu a avut nc loc n istorie. Mai mult, dup cum se meniona mai sus, motivul hexavalent al
celor aptezeci de sptmni trebuie nc s-i vad mplinirea deplin. Pcatele lui Israel nu au
ajuns nc la sfrit, profeiile Vechiului Testament nu au fost nc mplinite, i nici Sfnta Sfintelor
nu a fost nc uns. Toate acestea i ateapt nc mplinirea, i prin urmare cea de-a
aptezecea sptmn trebuie c se afl nc n viitor. Mai mult, Isus a specificat urciunea
pustiirii din ultima sptmn a se afla nc n viitor, imediat nainte de revenirea Sa
(Mat.24:15, 29). ntr-adevr, acesta va fi semnul sfritului vremurilor. Totui, nsui Isus a
transmis aceast sptmn final a se gsi ntr-un cadru escatologic. n sfrit, toate celelalte
referine biblice la aceast perioad de timp (la jumtatea sptmnii; trei ani i jumtate) se
afl ntr-un context escatologic (comp. Apocalipsa 11:2-3; 12:6, 14). Structura temporal a celor
aptezeci de sptmni este evident de natur escatologic. Aceast structur nu este construit
nici pe o baz hermeneutic i nici pe una teologic, ci pe argumente exegetice. Cele aptezeci
de sptmni ale lui Daniel ateapt Ziua Domnului pentru a-i gsi mplinirea (2 Tes.2:2-3). Un
singur lucru mai rmne de clarificat. Versetul 26 vorbete despre poporul prinului ce va s
vin care va distruge Ierusalimul (n anul 70 d.C.), n timp ce versetul 27 se refer la prin ca la
un personaj escatologic. Aa cum am menionat anterior, acest tip de salturi n timp sunt
obinuite n profeia biblic i nu trebuie s par ceva ieit din comun. Muli identific poporul cu
romanii, iar prinul ce va s vin ca ceva generat de Imperiul roman. Aceast concepie prezint

cteva dificulti care pot fi evitate cu uurin dac nelegem prin popor pur i simplu oameni
ri sau necredincioi ai [adic din care va iei] prinul ce va s vin. Rezumat i implicaii.
Afirmaiile fcute de text sunt foarte precise. Interpretarea lor nu implic nimic mai mult dect o
privire aruncat n istorie pentru a vedea care date reprezint punctul de nceput i de sfrit al
celor apte i, apoi, al celor aizeci i dou de sptmni, i o alt privire n Scriptur pentru a
gsi corelaiile cu evenimentele descrise n ultima sptmn (i cea din urm). Interpretarea
prezentat aici a ncercat s ia n calcul toate detaliile din text ntr-un mod consistent i legat de
alte afirmaii scripturale relatate. Presupunerile hermeneutice controversate au fost evitate n mod
deliberat pentru ca s i se permit textului s vorbeasc pentru sine. Profetul Daniel ne nva c
ultimii apte ani vor fi martorii unui lider mondial care se va ridica cu putere i probabil va face
lucruri mari i blasfemiatoare n Templul din Ierusalim eveniment care marcheaz necazul cel
mare (Matei 24) i ziua Domnului (2 Tesaloniceni 2). Aceasta presupune un viitor politic pentru
poporul Israel precum i reconstruirea templului lor, un eveniment deloc neobinuit n profeie
(Ezechiel 40-43, 2 Tesaloniceni 2.4; Apoc.11:1-2, etc.). n punctul culminant al celei de-a
aptezecea sptmni Isus Cristos va reveni pentru a aduce judecata asupra omului pctos i a
urmailor si (Dan.9:26-27; Mat.24:29, . urm.; 2 Tes.2:2-12; Apoc.19:11-20.3). Poporul Israel se
va ntoarce atunci cu credin la Mesia al lor (Zaharia 12.10) astfel nct frdelegea i pcatele
lor vor fi fcute s nceteze. n cele din urm, fiecare profeie a Vechiului Testament va ajunge la
mplinire, iar templul nsui va fi consacrat. n concluzie, cele aptezeci de sptmni se
desfoar dup cum urmeaz: 587 .d.C. (darea poruncii de restaurare & reconstruire a
Ierusalimului) 49 ani ( apte de cte apte, apte sptmni) = 538 .d.C. (un uns, un prin;
Cir); (pauz cu durat nespecificat); 440 .d.C. (strada i anul cu ap va fi zidit din nou n
vreme de strmtorare) 434 ani (aizeci i dou de sptmni) = 6 .d.C. (naterea lui Mesia,
Isus Cristos) (pauz cu durat nespecificat); Evenimente specificate (dup cele aizeci i dou
de sptmni): 1)-crucificarea lui Mesia; 2)-distrugerea Ierusalimului pn la sfrit
?? d.C. (legmnt fcut cu Israel) + 3 ani (la jumtatea sptmnii) = ?? d.C. (urciunea
pustiirii) + 3 ani = ?? d.C. (sfritul; ntoarcerea lui Cristos; judecata asupra prinului ce va s
vin) cheiem aici prezentarea studiului nostru dup cercettorul teolog Fred G. Zaspel, fiind
convini c pentru cei avizai a adus informaii folositoare. Cel pu in mie mi-a folosit acest studiu!
Dumnezeu s ne ajute s citim, s cercetm, s studiem i s n elegem profe iile spre care
nsui Mntuitorul Isus Hristos ne-a ndreptat, n mod explicit, privirile i aten ia! Aa s fie!