Aritia D.

POENARU*

De la limbajul formelor arhetipale

la (meta)limbajul arhitecturii: un parcurs semiotic
Abstract. Any consistent attempt to build a conceptual
architecture implies a clear definition of the relationship
between the object language (that draws on the constitutive
elements of the domain/subject of research) and the respective
metalanguage (namely the subsequent methodological
perspective). Thus, the aim of this paper will be the research of
the way that the archetypal forms of architecture were born,
forms that are analyzed both from the standpoint of an
analytical hermeneutics, which is characterized by discursive
rationality, and the semio-logical perspective, within which the
situational analysis and the structural analysis (syntactical,
semantical, pragmatical) are the core elements.
Keywords: architecture, archetype, metalanguage, semiotics,
form-content dialectics

1. Universul de discurs al formelor arhitecturale:

(re)semnificri conceptuale
Cci tim c, dac acest cort, locuina noastr
pmnteasc, se va strica, avem zidire de la
Dumnezeu, cas nefcut de mn, venic, n ceruri.
[II Corinteni 5:1]

Poate c nu ntmpltor ni s-a deschis aceast poart de ptrundere

n lumea formelor arhetipale, pentru a nelege o dat mai mult c
dac memoria uman se poate rtci, uitnd formele ce i-au stat
dintotdeauna ca temelie, exist totui ansa de a ne reaminti modelul
armonic al casei noastre trupeti i sufleteti, pe de o parte, al casei
noastre lumeti, pe de alt parte. O atare ans a fost dat iniiatului
capabil s citeasc din arhiva lumii, spre a redescoperi acolo modele
care sub nici un chip nu se pot pierde: acelea ale arhetipurilor creaiei
*

Institutul Naional de Inventic.

De la limbajul formelor arhetipale la (meta)limbajul arhitecturii: un parcurs semiotic 125

originare. Printr-o atare anamnez se recuplau nelepii lui Platon

visnd cu ochii deschii la inefabila lume a ideilor, la perfecta lume a
unor arhetipale rdcini din care artefactele lumii umane ar putea s se
nasc i s creasc corect i toate acestea vor veni, aducndu-ne pur i
simplu aminte de existena limbajului creator. Tocmai necesitatea nelegerii i operrii n cunotin de cauz ne trimit napoi la semnele
originare. Semnul, mai mult dect o metafor
De vreme ce La nceput a fost semnul, aa cum o ades amintit aseriune a lui Hilbert i-a justificat semiotic ntemeierea
(Stnciulescu 2004), nseamn c orice recuperare presupune cu necesitate cum sugereaz Poetul Luminii NTOARCEREA LA SEMNUL
ORIGINAR pentru a-i deslui aciunea:
cnd dat-a un semn Neptrunsul
o mare i-un vifor nebun de lumin fcutu-s-a-n clip
[Lucian Blaga, Lumina],

S ne amintim, n acest context, c a porni de la desluirea

sensurilor primitive ale cuvintelor pe care n mod obinuit le folosim spre
a ne clarifica domeniul de cunoatere (limbajul obiect) ctre o aciune
de recunoatere (metalimbaj) pe care nc alchimitii o utilizau cu
profit, valorificnd pe linia dreptei potriviri a numelui susinut de
Platon prin Cratylos ideea c, semnele (rostite, desenate), sunt esenial
ncrcate de puterea (forma, informaia) lucrurilor pe care le numesc.
Mutatis mutandis, a dovedi c povestea lui SESAM, DESCHIDE-TE!
nu este chiar att de suspendat n fantastic pe ct s-ar crede, impune
contextului de fa cercetarea legturii instituite ntre conceptul de
arhetip i cel de arhitectur, legtur pe care semiotica o poate
media cu prisosin.
1.1. Sensurile arhitecturii: definiii eseniale
Timp de ase mii de ani, de la cea mai veche
pagod din Hindustan, pn la catedrala din Kln,
arhitectura a constituit marea scriere a omenirii i
acest fapt este att de adevrat, nct nu numai
fiecare simbol, ci fiecare gnd omenesc i are
pagina sa n aceasta imens carte de monumente.
(Victor Hugo)

Faptul c arhitectura poate fi considerat marea carte a

umanitii, rezult din aceea c istoria ei se suprapune n totalitate

126

Aritia D. POENARU

istoriei spiritului i tehnologiei umane. Ca atare, spre a defini arhitectura,

putem analiza, firete, cu o mare varietate de exemple, marile teme ale
arhitecturii universale, aspectele practice ale arhitecturii, ncepnd cu
premisele fundamentale ale acesteia: raportul dintre om i spaiul
nconjurtor, studiul proporiilor, stilurilor arhitecturale, decoraiunilor,
tehnicilor constructive, aspectelor simbolice a celor mai semnificative
monumente, dar nici o definiie posibil de dat nu este acoperitoare. Cum
ns totdeauna se impune a se defini termenii cu care operm, atunci vom
schia posibile definiii din diversele puncte de vedere deja sugerate
Arhitectura, arta de a construi (dup o definiie simplificatoare
i tehnicist), sau jocul savant al volumelor n lumin i umbr (dup
definiia cu accentuat ncrctur poetic a lui Le Corbusier) folosete
limbajul comunicrilor vizuale att n procesul efectiv de creaie, ct i n
cel de prezentare al operei, care, odat realizat, prsindu-l pe autor i pe
utilizator, i ncepe propria-i via: o aventur, n care i exprim vizual
forma purttoare de funciune i aspirant la perenitate.
n alte definiii, arhitectura este vzut ca art eminamente
abstract, precum muzica, sau ca art a vizualitii. Indisolubil legat
de diverse procedee de expresie grafic, este definit ca una dintre cele
mai pertinente expresii ale comunicrii vizuale culturale.
Dup DEX [http://dexonline.ro/definitie/arhitectura], arhitectura
este:
- tiina i arta de a proiecta i a construi cldiri;
- stilul, caracterul distinctiv al unei construcii;
- figurat: aspectul compoziional, structur armonioas a unei
lucrri, a unei opere (fr. architecture, lat. archi).
n contextul de fa, dup definirea termenului cheie, urmeaz
cercetarea legturii instituite ntre conceptul de arhetip i cel de
arhitectur, legtur pe care semiotica o poate media cu pertinen
(Poenaru 2006).
S lum pentru nceput n seam sensul cuvintelor greceti:
- arkhe / arkhi, prefix numind tot ceea ce este original,
primar,
iniial;
- tupos / typos, desemnnd conceptul de model, amprent;
- tekton, nsemnnd constructor (zidar de pmnt); sau, cu
un termen deja modern, arhitect1.
1

Arhitect: maestru capabil s genereze forme originare din materie teluric (pmnt
etc.), accepiune derivat din alte dou cuvinte greceti originate n aceeai rdcin: tekhne,
care nseamn miestrie, respectiv tektonikosz, adic structur teluric / montan,
pmnt rou etc.

De la limbajul formelor arhetipale la (meta)limbajul arhitecturii: un parcurs semiotic 127

Etimologic, vom putea spune c termenii de arhetip2 i

arhitectur3 se identific prin calitatea lor de a fi o foarte special
arhiv, toi aceti termeni fiind n sensul evideniat de Jacques
Derrida (1996) punct de pornire pentru fundarea unui act att n sens
ontologic, ct i n sens nomologic. Or, tocmai din aceast calitate deriv
autoritatea lor cu totul special [http://www.users.globalnet.co.uk/~rxv].
Putem observa, mai departe, urmnd spiritul aceleiai derridiene
analize, c ntre modelul originar care este arhetipul i construcia iniial pe care o svrete arhitectul genitor de forme se instituie o relaie
de continuitate dialectic-recesiv, n sensul c cel dinti (ONTOS =
MATERIE ARHE-TIPAL) va fi cu necesitate realizat prin actul unei
arhitecturale (re)semnificri (LOGOS = SEMIOZ ARHI-TECTONIC).
Filiera arhetip arhiv arhitectonic / arhitectur i
de la capt definete o procesualitate dinamic-recesiv, n care coninutul
unuia dintre termeni genereaz forma celuilalt, reamintind parc legea
permutrilor recesive (Stnciulescu 2004): n procesualitatea semiozei
infinite enunat de Peirce, ceea ce este semnificant n contextul unei
anume semioze poate deveni semnificat n contextul unei alte semioze
.a.m.d.
1.2. Dialectica form-coninut: o necesar recuperare
nainte de a defini o sintagm complex cum ar fi dialectica
form-coninut este firesc s clarificm sensul conceptelor componente.
Conceptul de form. Date fiind multiplele sale conotaii, acest
concept genereaz o sumedie de interpretri i ambiguiti. Astfel, din
ansamblul accepiunilor pe care conceptul de form le consemneaz pot
2

Arhetip (din grecescul: arkhe = original + tupos = model): model original din care
toate celelalte persoane, obiecte sau concepte similare sunt doar derivate, copiate,
modelate sau emulate. Termenul este adesea utilizat (n arhitectur, n arte sau literatur
etc., ca referin la ceva care se ntoarce la originile stilului, metodei sau standardului
ideal, sau a unei perfecte construcii fizice [http://www.reference.com/Archetype].
3
Arhitectur (n greac = primul i = miestrie): arta i tiina de a proiecta
cldiri i structuri. O mai larg definiie ar putea include n scopurile arhitecturii i
designul construit al ntregului mediu, ncepnd de la macronivelul natural-geografic
(cosmic inclusiv, n.n. A.P.) pn la planificarea urban a aezrilor, de la proiectarea
peisajului arhitectural pn la micronivelul designului de mobilier [http://www.
reference.com/browse/wiki/Architecture].

128

Aritia D. POENARU

fi evideniate alternative / domenii foarte diverse, care vizeaz: contiina

social, lingvistica, sportul, geografia, admistraia, etc. i pe care nu este
cazul s le menionm n acest context, pentru a limita confuziile.
Sintetiznd, putem spune odat cu Wladislaw Tatarkiewicz, c:
Puini termeni au fost att de durabili ca forma: el dinuie din epoca
roman. i puini sunt att de internaionali: latinescul forma" a fost
acceptat n toate limbile... Totui, polisemia e la fel de remarcabil ca i
trinicia. Latinescul forma" nlocuise de la nceput doi termeni greceti:
morfe" i eidos", primul desemnnd mai ales formele vizibile, cellalt
pe cele noionale. i aceast dubl motenire a contribuit n mod
considerabil la polisemia variat a formei" - neleas de obicei exclusiv
ca form vizibil sau mai amplu, cuprinznd i formele literare. n limba
curent i n aceea a artitilor ea este de regul neleas nu tocmai la fel
ca-n limbajul filozofilor, adesea foarte special, ca de pild la Aristotel
sau la Kant (1981, 73).

Dincolo de polisemie, se impune ca din mulimea alternativelor

posibile s reinem mai jos pe acelea care au legtur cu domeniul nostru
de interes, respectiv cu domeniul formelor arhitecturale, respectiv cu
[DEX: http://dexonline.ro/definitie/form]:
- aspectul unei figuri n care nu se ine seam de mrimea ei
(nfiare, aspect extern, contur, siluet);
- totalitatea mijloacelor de exprimare a coninutului unei opere
artistice, totalitatea mijloacelor de expresie (melodie, ritm, armonie etc.)
care contribuie la redarea coninutului de idei i de sentimente al unei
compoziii muzicale; structura unei compoziii muzicale, schema sa
arhitectonic (Formschemata), care preexist i condiioneaz structurarea intern a unei lucrri muzicale; ordinea care guverneaz materialul
sonor al unei compoziii, ordine care se realizeaz pe baza unor principii
de construcie (sau de form) acionnd n proporii variabile n toate
stilurile muzicale: principiul repetiiei, al variaiei, al contrastului etc. 4;
- tipar, model care servete pentru a da unor materiale o anumit
nfiare, un anumit aspect exterior; etc.
n semiotic, prin form nelegem:
- un concept lingvistic cu sensuri mai mult sau mai puin
diferite, ansamblu al relaiilor care asigur identitatea elementelor
lingvistice, opus materiei sau substanei, echivalent aproximativ al
4

Dintre toate corelaiile posibile, aceea cu muzica este cea mai apropiat arhitecturii,
avnd n vedere faptul c arhitectura a fost definit drept muzic mpietrit (Schelling)
sau muzic ngheat (Goethe) etc.

De la limbajul formelor arhetipale la (meta)limbajul arhitecturii: un parcurs semiotic 129

semnificantului sau al expresiei, opus sensului, coninutului [cf. Lexic

specializat lingvistic: http://ebooks.unibuc.ro/filologie/lexic/capb.htm].
- reeaua relaional care definete unitile din planul expresiei
(planul sonor) i al coninutului (planul semantic) ale unui limbaj;
- un termen al dihotomiei form substan, este factorul de
discretizare al realitii substaniale continue i amorfe pe care se bazeaz
limbajul.
O distincie terminologic important pentru exegeza de fa o
realizeaz esteticianul Gheorghe Achiei, care menioneaz c:
Pentru a se preciza modelul n raport cu formele ce pot fi ntlnite
curent, se ntrebuineaz obinute cu ajutorul prefixelor i rdcinilor
greceti arhetip adic forma ideal iniial, la care trebuie raportate
cele care se prezint ca abateri de grade diverse, i prototip, adic
forma iniial multiplicabil ntr-un anumit numr de exemplare,
folosindu-se acelai material, aceleai tehnici i aceeai parametri
(1988, 40).

Forma, un arhetip luntric i tototodat un prototip exterior.

Epiderm cu dou fee, orientat spre lumea exterioar i interioar, n
acelai timp. Cci, fr form, coninutul nsui nu ar avea noim.
Conceptul de form nu poate fi deci separat de cel de coninut, avnd
n vedere c forma desemneaz structura intern i extern a unui coninut
care apare, care se manifest, modul de organizare a elementelor din
care se compune un obiect sau un proces. O entelehie, o procesualitate,
aa cum Liviu Rusu consemneaz, sugernd c:
Problema formei este deci o problem de entelehie. Graie acesteia
sensurile coninute n mod potenial n substratul cel mai adnc al vieii
spirituale se unific ntr-o singur concepie sau viziune. Vrtejul
interior prinde consisten i, dintr-un clocot cu momente de-a pururi
schimbtoare, devine o prezen (1985, 199).

Conceptul de coninut. n mod obinuit, prin coninut vom

nelege, potrivit aceluiai DEX [http://dexonline.ro/definitie/continut]:
- ceea ce ncape ntr-un spaiu limitat, n special ntr-un recipient.
- substan care se gsete n interiorul unui recipient sau n alt
spaiu limitat;
- totalitate a elementelor care constituie esena lucrurilor; fond.
n accepiune semiotic, coninutul desemneaz:
- latura conceptual a unei lucrri (artistice);

130

Aritia D. POENARU

- planul intern (semantic, conceptual, noional) la unele uniti

lingvistice;
- latura cognitiv a semnului sau mesajului lingvistic; planul
coninutului sau al semnificatului este un plan pur mental; n lingvistica
modern, coninutul se opune expresiei.
Cu privire la relaia dintre form i coninut o serie de probleme de
interpretare se impun formulate. Astfel, o pertinent analiz a acestei
relaii asumat din punct de vedere estetic o realizeaz Vasile Morar,
care se ntreab cu ndreptire:
Este oare ceea ce ine de coninut ntr-o poezie, ntr-un portret, ntr-o
dispoziie resimit n natura liber exclus din frumos? Sau se
socotete c ntreg aa-numitul coninut aparine i el n acest sens
formei? Lucrul acesta l-am putea fr ndoial gndi. Dar atunci de ce se
vorbete numai de form, de vreme ce conceptul formei implic n sine
sensul unei opoziii fa de ceva de ordinul coninutului, care este
modelat abia prin mijlocirea formei?
[http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/8.htm].

Rspunsul pe care l formuleaz autorul citat vizeaz relaia

complementar dintre form vs. materie. O atare distincie presupune
pe filiera lui Hjelmslev ca prin materie s nelegem i altceva dect
substana sensibil n spaiu i timp, respectiv estetic vorbind
domeniul elementelor sensibile pe care se mic plsmuirea artistic.
Odat definite reperele semantice ale celor dou noiuni, o
cercetare a dialecticii care le caracterizeaz apropierea devine posibil i
necesar, aa cum voi proceda n cele ce urmeaz.
1.2.1. Ipostaze (inter)disciplinare. Dincolo de accepiunile particulare, conceptual-definitorii mai sus enunate, o recuperare istoric a
sensurilor sintagmatice ale dialecticii form-coninut se impune nainte
de altele.
O asumare mitologic: simbolism i analogie. Ideea fundamental pe care aceast viziune o aserteaz este extrem de sugestiv,
trimind la simbolismul unor analogii de tipul:
Universul este un cal (Rig Veda, imnul X al creaiei), sau
Lumea este o mas (Suceava, aseriune popular): se sugereaz
implicarea n costrucia lumii a simbolismului celor patru elemente:
Pmntul, Apa, Aerul, Focul la grecii de odinnioar (elemente crora li
s-a adugat ulterior eterul, ca un al cincilea i integrator element; exist
firete, la fel de vechi i simbolismul chinezesc, oarecum apropiat, al
celor cinci elemente: apa, lemnul, focul, pmntul, metalul etc.).

De la limbajul formelor arhetipale la (meta)limbajul arhitecturii: un parcurs semiotic 131

n istoria veche a gndirii umane se recupereaz ntreaga

dialectic a dualismului form-coninut prin aceea c ordinea / cosmosul
reprezint cadrul arhetipal / coninutul n interiorul cruia s-a realizat
ulterior construcia uman, arhitectural implicit, dup modele precum
(cf. Eliade 1978; Kernbach 2004; Vulcnescu 1972; Stnciulescu 1995):
- lumea ca un munte: apariia muntelui sacru Meru (Egipt);
- lumea ca o insul / lentil sau ca o estoas (Egipt / India /
Romnia);
- lumea ca o roat / chalachakra (India);
- lumea ca un ou / ovoid / germenele de aur, Hiranyia Garbha
(India);
- lumea ca un arpe / cobr / monstru / balaur /dragon/ ap a
Smbetei (India, Mesopotamia, Romnia);
- lumea ca un arbore (cosmic): rdcina n pmnt / ap, trunchiul
n aer / coroana n cer (lumin / foc), identificat cu modelul romnesc al
coloanei cerului, Axis Mundi etc.;
- lumea ca un om: mitul uriaului primordial, supus autosacrificiului pentru ca secvenele lumii s se nasc (uriaul Panku, la
chinezi) sau viziunea filosofico-religioas a Kabbalei, pentru care o
proporie armonic ntre reperele lumii s-ar regsi n modelul analogicosimbolic al fiinei umane.
Iat o prim rdcin simbolic mitic, de data aceasta a
aseriunii protagoreice: Omul este msura tuturor lucrurilor... Tot n acest
orizont mitic, simbolico-analogic, rdcinile arhitecturii ca relaie ntre
creator i creatur prefigurnd ulterioare sensuri religioase se pot
recupera din cteva afirmaii, precum:
Aa au fcut (creat) zeii, aa fac (creeaz) i oamenii (Rig
Veda, Imnul X al Creaiei).
Creaia dup chip i asemnare.. (Facerea): omul nsui,
model al chipului divin (prin energie creatoare i informaie spiritual,
lumin vie etc.).
O recuperare filosofic: fenomen i esen. Ideea de unitate a
contrariilor, de tipul orientalei dualiti yin-yang, se regsete filosofic n
relaiile fundamentale pe care o serie de curente spirituale i de
reprezentani ai discursului filosofic le-au cercetat, cum ar fi dualitatea:
substan-manifestare (viziune presocratic): lumea este bazat pe un motiv ntemeietor unic precum apa (Thales) / apeironul
(Anaximandru), aerul (Anaximene), focul (Heraclit), pmntul (atomismul / Leucip i Democrit), pentru care manifestarea se identific cu
principiul creator de tipul clinamen, n urma cruia formele lumii ncep
s apar;

132

Aritia D. POENARU

form i materie (viziunea meta-fizic): concepia aristotelic

sugereaz c FORMA, principiul activ (perfect, imuabil, peren), se
supraordoneaz principiului pasiv care este MATERIA, pentru a genera
formele substaniale (concrete, efemere) ale lumii;
idee i lume (perspectiva idealismului obiectiv): concepia
ontologic a lui Platon sugereaz existena unei lumi a ideilor / formelor
absolute, care s-ar ntrupa n mod imperfect n lume; cele dinti sunt
susceptibile de recuperare prin anamnez (aducere aminte) doar de
nelepii lumii.
empiric i raional (viziunea empirismului gnoseologic);
concepia gnoseologic a lui John Locke, care consemneaz complementaritatea celor dou tipuri de cunoatere: intuitiv (empiric, inductiv i
imperfect) i raional (deductiv / ideal morfo-logic), bazat pe cea
dinti;
esen i fenomen (gnoseologia apriorist): dualitatea kantian
sugereaz c orice manifestare a lumii presupune cele dou componente
exterioar (fenomen) i interioar, profund (noumen), esen spaiotemporal potenial, cea din urm fiind susceptibil de cunoatere
aprioric;
idee i manifestare (dialectica hegelian): concepia hegelian
vizeaz dinamica Ideii Absolute / Forma Ideal care se desfoar n /
prin lume, pentru a se ntoarce ulterior mbogit n sine (viziunea oriental a lui Brahman / spiritul Absolut i Atman (spiritul individual) se
regsete aici;
form i fond (viziunea culturologic): necesitatea armoniei
dintre cele dou componente este sesizat n spaiul formelor estetice de
ctre Maiorescu, de exemplu, care atenioneaz asupra pericolului rupturii
dintre esen (fondul spiritual al ethnosului / cu valoare de creator imuabil
/ matrice abisal a personalitii neamului, n termenii lui Blaga) i forma
creat (fenomenul) lipsit de afinitate etnic;
cmp morfogenetic i structur generat (teoria morfogenetic a
culturii): existena unui cmp (psiho-sociocmp al formelor energoinformaionale ideale (similar celor simbolice ale orientalului document
Akashic sau ale incontientului / supracontientului colectiv descris de
Jung i Freud) care se concretizeaz n form manifest, n jurul oricrui
germene (morphe susceptibil de manifestare) pstrat cumva, n memoria unui cmp morfogenetic (Sheldrake).
n consens cu cele de mai sus, punctul de vedere al lui Platon i mai
apoi al lui Augustin pot fi considerate de referin, ntruct cuprind,

De la limbajul formelor arhetipale la (meta)limbajul arhitecturii: un parcurs semiotic 133

schematizeaz semiotic nivelele ntregii existene, aa cum precizeaz Gilbert

i Kuhn:
n aceast schem exist trei niveluri: cel mai de sus conine "ideile"
sau "formele" lucrurilor; al doilea, realitile lumii fizice i practice; iar
ceI de-al treilea, umbrele i rsfrngerile acestor obiecte i fapte reale
(1972, 46).

Observm c la Augustin, ca i la Platon, ideile-coninut i

formele se situeaz pe acelai palier, ca i cum ar fi similare / sinonime,
viznd unul i acelai aspect: emisia de luminiscen de care vorbea Sf.
Augustin, i care, ntr-adevr se obiectiveaz ca fenomen n cunoaterea
actual, tiinific inclusiv.
De atunci dinuie prima not a frumuseii, iar suveranitatea ei nu poate
fi ameninat n esen de existena unor restrnse arii de diformitate.
Din aceeai obrie divin izvorte i coopereaz intrnd pn la
urm n unire cu energia formei, un al doilea principiu estetic: lumina
sau splendoarea. Sf. Augustin vorbete de frumusee ca strlucire a
ordinii sau adevrului; Albertus Magnus o definete ca splendoarea
formei care strlucete n prile proporionate ale materiei; iar Sf.
Toma denumete strlucire cea de-a treia proprietate a frumuseii
dup integritate i proporia just sau consonana (Gilbert i Kuhn
1972, 141).

Tehnologia modern ngduie deja surprinderea formelor-gnd,

a energiilor luminoase care le nsoesc, natura noesic, bio-electromagnetic a hologramelor cerebrale etc. Ceea ce nseamn c abia acum
intuiiile marilor gnditori ai filosofiei umane ncep s se obiectiveze.
Cci, tot aa apare creaia de orice fel, de la cea poetic la cea tehnic, n
proiectarea de arhitectur inclusiv: nti apare ideea i abia apoi, urmndo, punerea n oper, aa cum aciunea liniilor de for ale cmpului
magnetic ordoneaz dup invizibile fire pilitura de fier.
O descriere tiinific: aritmetic vs. geometrie sacr. Pentru a
nelege cum principiile abstracte ale geometriei sacre, ale numerologiei
i aritmeticii etc. au devenit principii ntemeietoare ale formelor lumii,
este suficient s ne gndim la:
- concepia pythagoreic cu privire la relaiile armonice dintre
corpurile / formele lumii, despre semnificaia ntemeietoare a numrului
(aritmeticii), relaii generatoare de o inaudibil / insesizabil muzic a
sferelor;

134

Aritia D. POENARU

- viziunea platonic asupra magiei formelor geometrice, asupra

solidelor perfecte (corpuri geometrice) pe care s-ar ntemeia;
- viziunea antic a hermetismului (Hermes Trismegistul) i tot att
de modern a modelrii holografice sau fractalice a lumii (Denis Gabor),
conform creia ntregul se regsete n parte i reciproc; etc.
ntruct reprezentrile aritmeticii i ale geometriei sacre vor face
obiectul unei aparte analize, pentru moment este suficient s precizm, n
termenii lui Roberto Gabetti, c:
Procesul de construcie al formei arhitecturale nu poate fi redus la o
simpl combinare a unor uniti descrise n termeni geometrici, ci
acestea trebuie s fie oportun integrate i armonizate cu informaii
ulterioare referitoare la caracteristicile perceptive ale formei respective
i nu rezultatul materializrii unei simple scheme funcionale de
referin (1999, 439).

O asumare semio-logic a arhitecturii: semnificant i semnificat. Recuperarea dualitilor fundamentale n semiotic este ct se
poate de evident dac lum n seam corespondena sintactic dintre
form i coninut, generatoare de nuanate semioze, aa cum a fost ea
asumat de semioticieni precum:
representamen i interpretant (Peirce 1990), respectiv relaia
dintre semnificant i codul semnificator al subiectului uman, emitent sau
receptor; orice form arhitectural, exterioar sau interioar, presupune
respectarea unor norme funcionale (care s satisfac nevoile locuirii, de
exemplu), respectiv o serie de norme estetice, pentru a rspunde nevoii de
armonie a simurilor umane;
semnificant i semnificat (Saussure 1998), respectiv expresia
fizic / energo-substanial i sensul informaional al semnului;
structur de profunzime vs. structur de suprafa, respectiv
trama sintactic elementar / scheletul sistemului, peste care sunt suprapuse reperele formelor vizibile (Chomsky 1970) etc.
Sintetiznd, apreciem c pentru limbajul arhitectural cea mai
profitabil accepiune se regsete n triada:
form (semnificant / representamen): contur, delimitare, suprafa / volum desprins printr-o strategie oarecare din nelimitatea planului /
spaiu; form arhitectural: expresie / manifestare accesibil simurilor
complementare (vizual i tactil: sistemul nervos i tegumentul fac parte
din acelai esut primordial: ectoderm) a creaiei / aciunii semnului
modelat n substana materialului de construcie;

De la limbajul formelor arhetipale la (meta)limbajul arhitecturii: un parcurs semiotic 135

coninut (semnificat / interpretant): spaiul interior cruia i se

acord o anume funcionalitate, spaiul pe care forma l delimiteaz de
exterior, dar care nu este accesibil direct cunoaterii, ci cel mult prin
medierea formei;
interaciunea form coninut (relaie de semnificare): aciune
mental (deopotriv tiinific i artistic) de proiectare / modelare / corelare a formelor i coninuturilor spaiale, avnd ca finalitatea satisfacerea
unor necesiti eseniale ale vieii umane; tiin a semnelor n aciune
(studiul tuturor semiozelor / formelor-coninuturi de comunicare, inclusiv
arhitecturale).
n planul creaiei arhitecturale, relaia dintre form i coninut
poate fi asumat i dezvoltat n termenii relaiei dintre:
funcie i expresie: ansamblul determinrilor care satisfac
necesitile utilitare (funcionale) ale unei cldiri, care mbrac o anumit
form constructiv;
invizibil i vizibil: reperele nesesizate ale unei cldiri (datorit
unor propreti fizice ignorate, de factur informaional, innd de
semnificat, cu precdere) versus aspectele sesizabile prin simuri, efect al
proprietilor substanial-energetice ale semnificantului-form;
volumetrie i planimetrie: genereaz efecte difereniate asupra
sntii umane, prin undele de form (informaionale, n primul rnd)
volumetrice i planimetrice;
faad i plan, vertical i orizontal: implic relaii de aceei
factur cu cele de mai sus; etc.
Fiecare dintre aceste relaii sunt susceptibile de descriere specific, n consens cu teoreticienii / esteticienii sau / i arhitecii care le-au
cercetat din perspectiv istoric-diacronic, respectiv specialitii din
domeniul tiinelor de grani, cum ar fi biofotonica.
1.2.2. O viziune integratoare. De la logica aristotelic de tip sau /
sau la logica i / i, iat o accepiune pe care urmnd nelepciunea
cii de mijloc a celor de odinioar (aurea mediocritas) tefan Lupacu
(1982) a tiut s o valorice.
Potrivit acestei nelegeri, n funcie de contextul / perspectiva
asumrii, totul n lume poate fi judecat i aa, i aa. O atare tranziie de
sens devine posibil datorit celor trei tipuri de nelegere a dualitii
contrariilor, care se pot manifesta n:
simultaneitate distinctiv, potrivit logicii i / i: o cldire
presupune simultan i faad vertical i plan orizontal, etc.;

136

Aritia D. POENARU

succesiune: acum suntem n exterior, pind pragul vom fi n

interiorul cldirii;
simulteneitate nondistinctiv: o fereastr este simultan i
nuntru i nafar.
Tocmai atare alternative fac posibil manifestarea schimbrii n
continuitate, pe care legile dialectice ale devenirii creatoare o
presupun. Regsim, n acest context, principalele aseriuni ale modelului
Unitii Eseniale (Stnciulescu 1998) care vizeaz urmtoarele trei
perspective prin care Unitatea Lumii poate fi descris:
- unitatea structural a lumii, conform creia tot ceea ce exist n
lume se structureaz prin cuplajul: energie-substan / informaie-cmp;
- unitatea funcional a lumii, n consens cu aciunea unor legi
dialectice integratoare: legea ciclului entropic (trecerea inexorabil a
oricrui sistem al lumii prin faza: natere, maturitate, moarte, respectiv
entropie, negentropie, entropie);
- unitatea morfologic a lumii, conform creia la intersecia
dintre structur i funcie tot ceea ce exist se subordoneaz formelor
eseniale: ovoidul, clepsidra, coloana, ciorchinele.
Odat conturat acest orizont conceptual de interpretare (miticofilosofic, tiinific, semiotic), o viziune integratoare se impune formulat,
valorificnd / interpretnd aplicativ contribuiile de referin ale semioticianului danez Louis Hjelmslev (1961, 41-48), potrivit cruia:
Din punct de vedere structural, relaia form-coninut poate fi
asumat din dou puncte de vedere i anume:
- ca dualitate structural a unei substane a coninutului (C) /
semnificat (liniile de for ale unui magnet, de exemplu) i a unei
substane a expresiei (E) (pilitura de fier); n arhitectur, aceste repere
se regsesc de exemplu n suportul cerebral al gndului creator sau n
suportul grafic al proiectului desenat, care dobndete form substanializat prin intermediul materialului de construcie utilizat;
- ca dualitate structural a unei forme a coninutului / semnificat
(forma / matricea ovoidal perfect a liniilor de for ale magnetului) i
unei forme a expresiei / form a formei / semnificant (modelul
substanializat al piliturii de fier care descrie ct mai fidel posibil forma
virtual perfect); n arhitectur, o atare distincie este intuitiv
perceptibil, pentru c putem vorbi de o form a planului, mentalizat de
arhitect sau a planului interior al cldirii, respectiv de o form construit,
de obiectuala form a faadei, exterioar edificiului. n funcie de
context, una sau / i alta din accepiuni vor fi utilizate pe parcursul

De la limbajul formelor arhetipale la (meta)limbajul arhitecturii: un parcurs semiotic 137

lucrrii, ambele fiind vizate atunci cnd nici o distincie nu este n mod
anume realizat.

Schema structural a lui Louis D. Hjelmslev: n contextul unui

continuum material, substana & forma coninutului se manifest n
permanen la nivelul unei forme & substan a expresiei (ca o
substanializat form a formei).
Pe de alt parte, pornind de la arhicunoscuta ecuaie a lui Einstein,
potrivit creia materia este energie condensat sub viteza luminii,
modelnd grafic, ar rezulta ideea c fiecare form, ca expresie a
manifestrii energiei, poate avea nivele diferite de condensare, fapt care
ngduie ca pentru trei forme arbitrare, A, B, C, s surprindem variate
ipostaze ale energiei condensate (fond negru) aparinnd de obicei
domeniului vizibil s pipi i s urlu: este i ale energiei
necondensate (fond alb) asociat mai ales ideii de transparent, invizibil sau,
de ce nu, raportat biofotonicii, corelat cu emisia de luminiscen ultra
slab, care este parte n orice form.

Informaie
Urmrind modelarea grafic de mai sus, putem spune c: distana
de la A la C este distana de la gndul / informaiei al arhitectului (alb),
transpus n desen, la obiectul deja construit, materializat (negru), i

138

Aritia D. POENARU

tramsformat n energie creatoare transpus in oper. Informaia este

predominant manifest n cmp, energica n substan.
Extrapolnd la nivelul unui obiect arhitectural, putem considera
desenul de mai sus ca o expresie simplificat a ideii de gol / transparent
(alb) i plin / dens (negru), anvelopanta cldirii, sugernd c orice form
arhitectural este o expresie unic a unui raport plin-gol sau, altfel spus,
form-coninut, n care schema structural a lui Hjelmslev nuaneaz
problema.
O atare dialectic presupune asumarea unei anume dinamiciti, a
unei relaii de determinare care face ca:
Din punct de vedere funcional, completndu-l pe Hjelmslev,
vom considera c logica desfurrii termenilor de mai sus este
urmtoarea:
- n orice act de manifestare a unui limbaj creator, o substan a
coninului apare cu necesitate, cum ar fi cuvntul-lumin, sau suportul
substanial-energetic al gndului creator, pe care se deruleaz apoi
formele perfecte, interioare, ale coninului creativ; aceasta dialectic este
responsabil pentru apariia formelor perfecte, virtuale, nemanifestate
nc la exterior; gndul creatorului de arhitectur se manifest acum pe
suportul perfect al undelor cerebrale, neviciate nc de zgomotele
exterioare ale semiozei arhitecturale;
- secvena ulterioar a actului creator vizeaz transformarea
substanei-forme a coninutului n act de manifestare obiectual, n formsubstan a expresiei, conform modelului: S se fac lumin ! i
lumin / form exterioar s-a fcut; sau, n arhitectur: transformarea
proiectului mental / desenat n oper obiectual, concret, palpabil.
Apreciem c acest model structural-funcional cuprinde ntr-o
modalitate sau alta toate punctele de vedere istoric conturate i, ca atare,
ea va rmne de referin implicit pentru toate consideraiile care
urmeaz.
n ncheiere, dou concluzii putem formula cu privire la cele de
mai sus prezentate:
1) Conceptele de form / coninut i permut sensurile, n funcie
de contextul n care sunt utilizate, n virtutea unei legi a sensurilor
ierarhizate (Stnciulescu 2004): ceea ce este form / semnificant ntr-un
context devine coninut ntr-un alt context. O posibil unificare a
sensurilor s-ar putea realiza poate prin utilizarea unor sintagme substitutive, precum: form interioar (funcie / invizibil) / form exterioar
(expresie / vizibil).

De la limbajul formelor arhetipale la (meta)limbajul arhitecturii: un parcurs semiotic 139

2) n funcie de prioritatea uneia dintre forme / stri n raport cu

cealalt (prioritate pe care am putea-o asuma semiotic drept problema
primordialitii semnului) s-ar putea defini i atitudinea preponderant
idealist sau materialist a susintorilor ei: cei dinti ar afirma idealitatea
formei (informaional-radiante) ca fiind prioritar, cei din urm ar consemna primodialitatea formei substanial-energetice ca fiind determinant.
ntr-o manier integratoare, lecia dualismului corspuscul-und
este exemplar pentru stingerea acestei istorice tensiuni, n termenii
logicii i / i deja definit. Din nou, aadar: Aurea mediocritas
2. Consideraii semio-logice cu privire la resursele
meta-limbajului arhitectural
La interaciunea dintre nuntru i nafar se definete spaiul
semnificrii arhitecturale, ca joc savant, corect i magnific al volumelor
reunite sub lumin (Le Corbusier 1971, 84).
n universul acestei constelaii semantice este deja firesc s
definim semiotica formelor arhitecturale din perspectiva modelrii
situaionale drept tiina i arta generrii formelor i implicit a coninuturilor arhitecturale, nelese ca sisteme coerente de semne (rezultat
din calitatea acestora de a sta n locul a ceva, pentru cineva, din faptul
de a satisface o anumit funcie / necesitate a vieii umane), respectiv
tiina care cerceteaz semioza arhitectural, adic aciunea de proiectare / design5 a formelor volumetrice, de producere de sensuri cu ajutorul
semnelor arhitecturale (suprafee i volume vzute i nevzute coerent
asamblate, cuplajul armonic dintre plan / funcie i faad / expresie,
dintre arhitect i beneficiar, mijloace i scopuri etc.), n beneficiul cuiva,
cu o anume finalitate.
Definirea conceptelor-cheie pe care studiul de fa urmeaz s le
valorize, echivaleaz cu operaia esenial pe care orice demers
constructiv (arhitectural) o presupune: DEFINIREA LIMBAJULUIOBIECT al cercetrii, al analizei, al proiectului sau al construciei etc.
Este suficient ca aceste redefiniri etimologic-semantice s fi fost
formulate, pentru ca tematica subiectului propus dezbaterii s i justifice
oportunitatea. Potrivit acestei arche- tektonici, lucrarea de fa i
propune ca, n cele ce urmeaz, s deslueasc SEMIO-LOGIC relaia

n acest context, DESIGN-ul poate fi semiotic neles ca o aciune complex de a

genera forme-coninuturi cu valoare de funcie-semn (DE = despre / pentru +
SIGNIS = semn / semnificaie + semnificant).

140

Aritia D. POENARU

dintre structura profund i structura de suprafa (Chomsky) a

actului arhitectural.
1. n termeni filosofici / semiotici spus, a nelege geneza structurii
profunde pe care actul iniiatic al arhitecturii l presupune, nseamn
implicit:
recuperarea LOGOS-ului manifestat n ONTOS, prin infinitele
dualiti form-coninut ale lumii (dualiti semnificantsemnificat, spus
n termenii semioticii structurale); n acest sens, o sumar deconstrucie /
(dez)arhivare semiotic a unora dintre concepiile filosofice sau
tiinifice, hermeneutice sau estetice viznd dialectica form-coninut i
poate dovedi oportunitatea;
(re)construcia unei viziuni arhitectonice asupra lumii (cosmice), prin desfurarea Formelor Arhetipale (ca principiu activ) n i
prin intermediul ONTOS-ului (materia, ca principiu pasiv supus
in-formrii);
evidenierea Formelor Arhetipale n istoria geometriei sacre,
specifice deopotriv lumii vii i nevii (Schneider 1994; Pickover 1990),
forme pe care istoria arhitecturii umane le valorizeaz implicit.
2. n termenii discursului arhitectural, a recupera diacronic prin
cteva secvene de referin istoria formelor concepute de arhiteci,
nseamn c:
Pe temeiul unei atare structuri profunde, o serie de structuri
de suprafa au devenit posibil de construit. Astfel, pentru ca nsui
demersul semiotic (analiza structural: trecerea de la profunzimea
coninutului la suprafaa formei) s devin arhetipal, o sumar recuperare a ctorva tipuri de discurs istoric cu privire la arhitectura lumii se
impune realizat pe parcursul studiului de fa. O atare tentativ va putea
dovedi c, ncercnd prin venic rentoarcere s i descopere originile,
omul a oscilat permanent ntre mythos i logos, ntre cunoaterea
experienial-holistic (intuitiv) i cea experimental-analitic (raional)
(Marcus 1985).
La intersecia unor atare tipuri de cunoatere, antropologia
secolului XX a formulat paradigma unitii spirituale a omului din toate
timpurile i locurile. Pe traseul acestei Eseniale Uniti, homo
symbolicus a utilizat simboluri cu grade diferite de iconicitate sau/i
arbitrarietate, ncepnd de la cele preponderent intuitive ale discursului
ritualico-mitic, continund cu cele mai mult sau mai puin abstracte
(intuitiv-raionalizate) ale discursului religios, artistic i filosofic, pentru a
ncheia cu cele deplin raionalizate ale discursului tehnico-tiinific.

De la limbajul formelor arhetipale la (meta)limbajul arhitecturii: un parcurs semiotic 141

n concluzie, putem afirma c n beneficiul unei complexe

cunoateri a semiozei arhitecturale, ca un specific tip de comunicare
uman o justificare analitic construit la intersecia dintre structura de
profunzime i structura de suprafa, dintre coninut i form, se
impune cu necesitate. Ontologic, o atare necesitatea presupune cercetarea
ipotezei c formele fundamentale (arhetipale) ale lumii naturale sunt
determinate de prezena i aciunea unor fore invizibile structurante, cum
ar fi cmpurile electromagnetice (de lumin).
n aceste condiii, se justific intenia elaborrii unei aplicative
ARHITECTURI A LUMINII (Poenaru 2005) prin care CULTURA s
se armonizeze deplin, nu numai simbolic, cu NATURA.

Referine
ACHIEI, Gheorghe. 1988. Frumosul dincolo de art. Bucureti: Meridiane.
CHOMSKY, Noam. 1970. Logica tiinei. Bucuresti: Editura Politic.
DERRIDA, Jacques. 1996. Archive Fever: A Freudian Impression. Chicago:
University of Chicago Press.
ELIADE, Mircea. 1978. Aspecte ale mitului. Bucureti: Editura Univers.
GABETTI, Roberto. 1999. Le difficolta dellarchitettura contemporanea. Il
progetto di Architettura, Idee. Roma: Newton&Compton Editori.
GILBERT, Katharine, Everett i KUHN, Helmut. 1972. Istoria esteticii.
Bucureti: Meridiane.
HJELMSLEV, Louis. 1961. Prolegomena to a Theory of Language. Madison:
University of Wisconsin,
KERNBACH, Victor. 2004. Dicionar de mitologie general. Bucureti:
Editura Albatros.
Le CORBUSIER, 1971. Bucuriile eseniale, Bucureti: Meridiane.
MARCUS, Solomon, 1985. Tipuri de nelegere n cunoaterea contemporan.
n Cartea interferenelor, coordonat de tefan Berceanu et al.
Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic.
MORAR, Vasile. 2010. Estetica. Interpretri i texte. Universitatea Bucureti.
http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/cuprins.htm
PEIRCE, Charles. l990. Semnificaie i aciune. Bucureti: Humanitas.
PICKOVER, Clifford A. 1990. Computers, pattern, chaos and beauty. New
York: St. Martins Press.
POENARU, Aritia. 2005 De la creaia lumii la lumea creaiei: arhetipuri ale
unei arhitecturi a luminii .Revista de inventic 9 (51): 26-36.
POENARU, Aritia. 2006. Arhitectura luminii, o recuperare semiotic a
formelor arhetipale. Dizertaie de master, Facultatea de Filosofie,
Universitatea Al. I. Cuza, Iai.
RUSU, Liviu, 1989. Eseu asupra creaiei artistice. Cluj-Napoca: Editura Dacia.

142

Aritia D. POENARU

SAUSSURE, Ferdinand de. 1998. Curs de lingvistic general. Iai: Polirom.

SCHNEIDER, Michael. 1994. A Beginners Guide to Constructing the Universe,
The mathematical Archetypes of Nature, Art, and Science. New York:
Harper Perennial.
STNCIULESCU, Traian D. 1995. Miturile creaiei. Lecturi semiotice. Iai:
Performantica.
STNCIULESCU Traian D., MORARU, Ion i BELOUS Vitalie. 1998. Tratat
de creatologie. Iai: Performantica.
STNCIULESCU, Traian D. 2004. La nceput a fost semnul. O alt introducere
n semiotic, Iai: Performantica.
TATARKIEWICZ, Wladislaw. 1981. Istoria celor ase noiuni. Bucureti:
Meridiane.
VULCNESCU, Romulus. 1985. Mitologie romn (Romanian Mythology),
Bucureti: Editura Academiei.