IX.

Dreptul Uniunii Europene i legtura sa cu dreptul naional

I.1. Respectarea dreptului european i rangul acestuia
1. Dreptul primar i dreptul secundar al UE
Ordinea de drept a Uniunii Europene deosebete ntre dreptul primar i cel secundar al
Uniunii (drept primar i drept secundar).
- Dreptul primar al UE Dreptul primar se refer la dreptul european al tratatelor, adic la Tratatul privind
Uniunea European (Tratatul UE) i Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene
(Tratatul FUE), care conine ordinea de drept comun. Are aplicare nemijlocit n
statele membre, avnd caracter obligatoriu i pentru instane. O importan deosebit o
au libertile fundamentale, aplicabile n raporturile transfrontaliere, n special n ceea
ce privete libera circulaie a persoanelor, libertatea de stabilire a reedinei i libera
circulaie a serviciilor.
- Dreptul secundar al UE Dreptul secundar este format din actele normative formale, emise de organele UE, n
special sub form de regulamente, directive i decizii.

196

2. Regulamentele UE
a.

Efectul regulamentelor UE
Regulamentul are aplicabilitate general, ca o lege intern. Este obligatoriu n toate
prile sale i se aplic nemijlocit n fiecare stat membru. Aadar, judectorul va aplica
regulamentul, fr s fie necesar adoptarea unei legi naionale de aplicare.

b.

Interpretarea regulamentelor UE
Interpretarea regulamentelor UE se face n funcie de regulile dezvoltate de Curtea
de Justiie a Uniunii Europene pentru interpretarea dreptului Uniunii (vezi punctul ... mai
jos).
3. Directivele UE
a.

Efectul directivelor

Directivele UE sunt obligatorii pentru fiecare stat membru n ceea ce privete

obiectivul care trebuie urmrit. Acestea sund reglementrile cadru, care trebuie
implementate de ctre statele membre prin legi naionale de aplicare. Alegerea
formei i a mijloacelor de aplicare se face de ctre statele membre. Aceasta nseamn
c judectorul nu trebuie s aplice n mod nemijlocit prevederile directivei, ci
normele naionale adoptate n aplicarea directivei.
Directivele comunitare se adreseaz statelor membre i le oblig ca, ntr-un anumit
termen, prevzut n directiv, s implementeze n dreptul intern obiectivele
directivelor. Aadar, dispoziiile directivelor nu au efect direct n relaiile dintre ceteni.
Chiar i dispoziiile clare, precise i necondiionate din directive, prin care sunt stabilite
drepturi sau obligaii individuale, nu se aplic n moc nemijlocit n relaiile de drept
privat.
Excepie: n cazul n care legea naional de aplicare a directivei nu a fost
adoptat, iar termenul pentru implementare a trecut, judectorul are obligaia s
197

aplice, n mod nemijlocit, dispoziiile directivei, dac acestea sunt suficient de

precise.
Atenie: n cazul n care nu sunt ntrunite condiiile pentru ca directiva s aib efect
nemijlocit, aceasta nu nseamn c nu poate fi aplicat dreptul intern contrar directivei.
Dreptul comunitar nu conine mecanisme care s permit instanei naionale
eliminarea dispoziiilor interne care conin prevederi diferite de cele din norma de
aplicare a directivei neimplementate sau insuficient implementate.
Directivele nu stabilesc obligaii pentru persoane individuale, deoarece se adreseaz
doar statelor membre. Acest lucru este valabil i n cazurile excepionale, cnd exist
aplicabilitate nemijlocit.
Implementarea directivei nu se realizeaz ntotdeauna prin adoptarea unei legi
speciale. De multe ori, sunt incluse dispoziii corespunztoare n legi naionale
existente. Astfel, dispoziiile Directivei 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind
clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii au fost implementate n
Germania prin includerea articolelor corespunztoare n Codul Civil.
Este important de tiut dac o dispoziie naional a fost adoptat/emis n
aplicarea unei directive UE, deoarece, i n acest caz, dispoziia naional trebuie
interpretat n concordan cu directiva pe care o are la baz (conformitatea cu
directiva), n msura n care necesit interpretare i este posibil interpretarea n
conformitate cu directiva.
b.

Interpretarea directivelor UE

Interpretarea directivelor UE se realizeaz n conformitate cu regulile dezvoltate de

CJUE pentru interpretarea dreptului Uniunii (vezi punctul ... mai jos).
c.

Interpretarea dreptului naional adoptat n aplicarea unei directive

Directivele UE sund obligatorii pentru fiecare stat membru, n ceea ce privete

obiectivul care trebuie atins. Este vorba despre reglementri cadru, care trebuie
completate de ctre statele membre, prin legea naional de aplicare
198

(implementare) a directivei. Alegerea formei i a mijloacelor de implementare rmne

la latitudinea statelor membre, ceea ce nseamn c, de regul, judectorul nu
trebuie s aplice nemjilocit directiva, ci dispoziile legale naionale, adoptate n
aplicarea directivei.
Implementarea directivei nu se realizeaz ntotdeauna prin adoptarea unei legi
speciale. De multe ori, sunt incluse dispoziii corespunztoare n legi naionale
existente. Astfel, dispoziiile Directivei 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind
clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii au fost implementate n
Germania prin includerea articolelor corespunztoare n Codul Civil.
Este important de tiut dac o dispoziie naional a fost adoptat/emis n
aplicarea unei directive UE, deoarece, i n acest caz, dispoziia naional trebuie
interpretat n concordan cu directiva pe care o are la baz (conformitatea cu
directiva), n msura n care necesit interpretare i este posibil interpretarea n
conformitate cu directiva. SE REPETA
Instana naional va interpreta dreptul naional ct mai aproape de textul i scopul
directivei, pentru a atinge obiectivul stabilit de ctre aceasta. Aadar, instanele
naionale, lund n considerare ansamblul dreptului intern, vor porni periodic de la
ideea c statul membru a dorit s respecte n totalitate obligaiile care i revin conform
directivei. Dac dreptul naional permite ca - aplicnd metodele proprii de interpretare o dispoziie naional s fie interpretat n aa fel nct s fie evitat coliziunea cu o alt
norm a dreptului intern, nseamn c instanele naionale sunt obligate s aplice
aceleai metode, pentru a atinge obiectivul urmrit de directiv. Aceast obligaie exist
i atunci cnd instanele naionale trebuie s limiteze ntinderea dispoziiei naionale n
acest scop. Obligaia interpretrii n conformitate cu dreptul comunitar este valabil n
privina tuturor dispoziiilor din dreptul naional.
Obligaia interpretrii n conformitate cu dispoziiile dreptului comunitar este limitat de
principiile generale de drept, n special de principiul securitii juridice, neputnd fi baza
pentru interpretarea "contra legem" a dreptului naional. Noiunea de interpretare
"contra legem" trebuie neleas din punct de vedere funcional. Este vorba despre
domeniul n care nu este admisibil aprecierea judectoreasc, deoarece modific
decizia univoc a legiuitorului pe baza unei opinii proprii de politic juridic, aa nct ar
199

fi nclcat obligaia instanelor de a respecta legea (art. 124 alin. 3 Constituia

Romniei), precum i principiul separrii puterilor (art. 1 alin. 4 Constituia Romniei).
Ar mai putea rezulta ndoieli n privina conformitii dreptului naional cu dispoziiile
directivei i atunci cnd ar exista ndoieli n ceea ce privete nelegerea i aplicarea
directivei. n acest caz, instana naional va trebui n msura n care i este permis
(vezi punctul.... mai jos) s determine coninutul directivei cu ajutorul metodelor de
interpretare ale CJUE, respectiv, dac este vorba despre o instan a crei hotrre nu
poate fi atacat, s solicite CJUE o hotrre n conformitate cu art. 267 TFUE (vezi
punctul .... mai jos).
4. Deciziile
Pe lng regulamentele i directivele cu efect (normativ) general, decizia este actul
juridic din dreptul comunitar care servete reglementrii, cu caracter obligatoriu, a unor
aspecte individuale. Decizia este obligatorie n toate prile sale pentru aceia pe care
i denumete, adresanii putnd fi att persoane individuale, ct i state membre.
Aadar, este vorba despre acte administrative ale executivului, ca de exemplu n cazul
aplicrii unei amenzi contravenionale mpotriva unei ntreprinderi care ncalc
reglementrile anti-cartel.
mpotriva deciziilor organelor UE, exist posibilitatea adresrii directe la CJUE.
Instanele naionale nu au competena de a decide n asemenea situaii.
n cazul n care decizia ntr-un dosar aflat la o instan naional depinde de validitatea
unei decizii emise de un organ UE, iar respectiva instan naional consider decizia
ca nefiind valid, terbuie s se adreseze CJUE, n conformitate cu prevederile art. 267
din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE), pentru a obine o hotrre
preliminar.
5. Deciziile-cadru UE
Deciziile cadru se refer la cooperarea judiciar dintre statele membre UE i la
armonizarea prevederilor legale n domeniul dreptului penal i al dreptului procesual
penal.
200

1. Cooperarea judiciar dintre statele membre ale UE n materie penal i armonizarea

legislaiei penale pn la intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, pe 01.12.2009,
au fost realizate preponderent n cadrul cooperrii interguvernamentale, deci
internaionale, prin decizii-cadru. n schimb, au fost emise puine directive n limitele
dreptului comunitar supranaional (diferit de cel internaional), n condiiile n care CE nu
avea competena de reglementare prin directive. Iar regulamentele - care au
aplicabilitate nemijlocit lipseau n totalitate din moment ce nu exista competena de
reglementare.
nainte de intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, posibilitatea emiterii de
decizii-cadru n domeniul cooperrii judiciare n cauze penale era reglementat la art.
34 alin. 2 lit. b din Tratatul UE (TUE), valabil la acea vreme. Ulterior, Consiliul, la
iniiativa unui stat membru sau a Comisiei, avea posibilitatea s adopte, cu unanimitate
de voturi, decizii-cadru pentru armonizarea dispoziiilor legale i administrative ale
statelor membre, n scopul prevenirii i combaterii infracionalitii (art. 29 TUE). Pentru
statele membre, deciziile-cadru au caracter obligatoriu n ceea ce privete obiectivul
care trebuie atins; forma i mijloacele, n schimb, se aleg de ctre statele membre.
Deciziile-cadru nu au aplicare nemijlocit.
Decizia-cadru a devenit principala form de aciune pentru cooperarea judiciar a
statelor UE n materie penal i procesual penal, servind armonizrii legislaiei n
aceste domenii. Lipsa efectului su nemijlocit este particularitatea care deosebete
decizia-cadru - ca instituie de drept internaional - de dreptul comunitar supranaional.
Pentru statele membre, deosebirea dintre decizii-cadru i directive nu a fost prea mare,
din moment ce ambele instrumente juridice oblig la transpunerea dispoziiilor lor n
dreptul naional. Transpunerea dispoziiilor se fcea prin legislaia naional, legiuitorul
naional avnd o marj mai mare sau mai mic.
2. Deciziile-cadru ale UE i menin valabilitatea i dup 01.12.2009, pn la
modificarea lor prin noi dispoziii legale ale UE n baza noului Tratat UE de la Lisabona
(Dispoziiile tranzitorii de la art. 9 i 10 din Protocolul la Tratatul de la Lisabona; J.O. UE
2007, C 306, pag. 163).
201

n baza Tratatului de la Lisabona, UE are acum posibiliti lrgite s foloseasc

directiva n materie penal (art. 82-84 TFUE).
6. Ierarhia normelor de drept in legtura cu drept UE
La aplicarea dreptului Uniunii, se va ine seama de ierarhia normelor. Exist o ierarhie
a normelor, att n interiorul dreptului UE, ct i n raporturile acestuia spre exterior, cu
dispoziiile legale romne.
a.

Ierarhia normelor de drept n interiorul dreptului UE

n interiorul dreptului UE, tratatele UE reprezint drept primar fa de regulamentele

i directivele adoptate de organele UE, ceea ce nseamn c se afl mai sus n
ierarhie (prevalen). De aceea, regulamentele i directivele UE trebuie interpretate de
ctre instanele naionale n conformitate cu prevederile tratatelor UE, n msura n
care necesit interpretare, iar interpretarea de ctre instane este permis.
Interpretarea dreptului Uniunii urmeaz regulilor dezvoltate de CJUE n acest scop
(vezi punctul ... mai jos).
b.

Ierarhia normelor n raport cu dreptul statelor membre

n raportul exterior al dreptului UE cu legile romne, prevaleaz aplicarea

dreptului UE. Libertile fundamentale din TFUE ori dintr-un regulament trebuie
aplicate de judector n mod nemijlocit; dispoziiile contrare din dreptul naional nu
se aplic.
7. Interpretarea dreptului naional n conformitate cu dreptul comunitar
Conform jurisprudenei stabilite a CJUE instanele naionale sunt obligate s
interpreteze dreptul naional, n conformitate cu dreptul comunitar, datorit prioritii
acestuia din urm.
Acest principiu are un rol important, n special n legtur cu implementarea directivelor
n dreptul naional, adic instanele naionale sunt obligate s interpreteze dreptul
naional n conformitate cu directivele.
202

I.2. Chestiunile prejudiciale conform art. 267 din Tratatul privind functionarea
Uniunii Europene (TFUE)
1.

Reglementarea chestiunii prejudiciale n Tratatului privind functionarea

Uniunii Europene (TFUE)

n condiiile art. 267 TFUE (ex-articolul 234 TCE), instanele naionale au dreptul,
respectiv obligaia s cear Curii de Justiie a Uniunii Europene s se pronune, cu
titlu preliminar, n chestiuni de drept.
Art. 267 TFUE stipuleaz:
Curtea de Justiie a Uniunii Europene este competent s se pronune, cu titlu
preliminar, cu privire la:
(a) interpretarea tratatelor;
(b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau
ageniile Uniunii;
n cazul n care o asemenea chestiune se invoc n faa unei instane dintr-un stat
membru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie n aceast
privin i este necesar pentru a pronuna o hotrre, s cear Curii s se pronune
cu privire la aceast chestiune.
n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei
instane naionale ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern,
aceast instan este obligat s sesizeze Curtea.
n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei
instane judectoreti naionale privind o persoan supus unei msuri privative de
libertate, Curtea hotrte n cel mai scurt termen.

203

2.

Domeniul de aplicare al art. 267 TFUE

Art. 267 TFUE se aplic n privina

- tuturor instanelor statelor membre, precum i
- n toate cauzele,
- inclusiv n proceduri de urgen.
n msura n care art. 267 TFUE prevede obligativitatea sesizrii CJUE prin procedura
ntrebrii preliminare, nu se va analiza dac, prin aceasta, ar fi tergiversat judecarea
cauzei. Obligaia de a solicita o hotrre preliminar exist fr nici un fel de
limitare i indiferent dac se ajunge la o tergiversare esenial a judecrii cauzei, aa
dup cum rezult, indirect, i din dispoziiile art. 267 alin. 4 TFUE, conform cruia CJUE
hotrte n cel mai scurt termen atunci cnd chestiunea (invocat n sensul alin. 1) se
invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane judectoreti naionale privind o
persoan supus unei msuri privative de libertate. n alte cazuri, procedura
ntrebrii preliminare poate fi efectuat ca Procedura preliminar de urgen (PPU),
la solicitarea instanei naionale (n conformitate cu prevederile art. 104 din
Regulamentul de Procedur al Curii, atunci cnd mprejurrile invocate de instana
naional justific urgena deosebit n pronunarea asupra ntrebrii formulate cu titlu
preliminar. n acest caz, se va stabili imediat de ctre curte termenul pentru judecat
(vezi mai jos punctul ).
3.

Repartizarea atribuiilor ntre CJUE i instana naional

CJUE are numai obligaia interpretrii dreptului comunitar, nu i a aplicrii acestuia n

cazuri individuale concrete.
CJUE elaboreaz o premis abstract ns avnd n vedere particularitile
cauzei. Curtea nu va face nici o apreciere pe fondul cauzei i nici nu va pronuna o
hotrre asupra cauzei. Aceasta din urm intr n competena exclusiv a instanelor
naionale.
4.

Semnificaia solicitrii unei hotrri preliminare

Semnificaia major a respectrii de ctre instana naional a obligaiei de a solicita

CJUE s se pronune, cu titlu preliminar (n conformitate cu art. 267 TFUE), rezult din
scopul procedurii ntrebrii preliminare:
204

asigurarea aplicrii uniforme i armonizate a dreptului comunitar la nivel

european = pstrarea caracterului unitar al dreptului comunitar

Pentru realizarea i asigurarea unui spaiu unic de justiie n Uniunea European este
necesar ca dreptul UE s fie neles i aplicat n mod unitar n toate statele membre.
Singurul mijloc pe care l are UE n acest scop este procedura chestiunii prejudiciale.
Dac interpretarea dreptului UE ar rmne la latitudinea instanelor naionale, respectiv
dac acestea ar trebui s hotrasc n privina validitii i interpretrii actelor adoptate
de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii, s-ar ajunge, n mod obligatoriu, la
insecuritate juridic n interiorul Uniunii, deoarece instanele din statele membre ar
putea s dea o interpretare diferit acelorai chestiuni.

Legtura ntre dreptul comunitar i dreptul naional

De regul, procedura chestiunii prejudiciale se refer la compatibilitatea dintre anumite

norme naionale i dreptul european, iar rspunsul la aceast chestiune depinde de
modul n care trebuie interpretat dreptul european relevant. n conformitate cu art. 267
TFUE, nu este atribuia CJUE s decid asupra legalitii msurilor adoptate conform
dreptului naional i nici asupra interpretrii acestuia!

Asigurarea drepturilor conferite persoanei prin dreptul comunitar

Instana a crei hotrre nu mai este supus cilor de atac disponibile n dreptul
naional, este obligat s solicite o hotrre preliminar n baza art. 234 TCE inclusiv
pentru a mpiedica lezarea drepturilor conferite persoanei prin dreptul comunitar. CJUE
Dosar nr. C-224/01 (Repertoriul de jurispruden 2003 pag. I-10239)
5.

Obligaia de sesizare a CJUE

Instana a crei decizie in cazul concret nu este supus nici unei ci de atac n
dreptul intern t r e b u i e s se adreseze CJUE atunci cnd sunt ntrunite condiiile

205

prevzute de art. 267 TFUE, adica in cazul n care apreciaz c o decizie a Curti de
Justiie a Uniunii Europene i este necesar pentru a pronuna o hotrre cu privire la:
(a) interpretarea tratatelor;
(b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau
ageniile Uniunii.
6.

Opiunea de sesizare a CJUE

a)

Condiiile care trebuie ndeplinite n cazul opiunii de sesizare

Instana a crei decizie este supus unei ci de atac n dreptul intern p o a t e s

decid dac s adreseze ori nu o ntrebare preliminar la CJUE atunci cnd sunt
ntrunite condiiile prevzute de art. 267 TFUE, adica in cazul n care apreciaz c o
decizie Curti de Justiie a Uniunii Europene i este necesar pentru a pronuna o
hotrre cu privire la:

interpretarea tratatelor;

validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau

ageniile Uniunii.
b)

Oportunitatea sesizrii

n ceea ce privete instana a crei decizie nu este definitiv, aceasta va decide, de la

caz la caz, dac este util sau necesar s se adreseze CJUE. n principiu, CJUE va fi
sesizat n aceast faz procesual atunci cnd interpretarea normei comunitare de
ctre CJUE este esenial pentru soluionarea cauzei. Aceast din urm situaie apare
atunci cnd prile se judec n primul rnd n privina chestiunii care necesit
interpretarea Curii de Justiie a Uniunii Europene, aa nct, dup pronunarea hotrrii
preliminare de ctre CJUE, cauza se va soluiona la nivelul instanei de trimitere, dat
fiind faptul c motivul aciunii nu va mai exista, iar litigiul prilor se soluioneaz oricum
prin hotrrea preliminar. Dac aceasta este situaia iniial, probabil c prile vor
206

sugera ele nsele ca instana s fac uz de posibilitatea ntrebrii preliminare. n acest

caz, se ajunge la o reducere substanial a duratei procesului.
Dac se ntrevede c prile vor merge n cile de atac, nu se va lua n calcul, de
regul, solicitarea unei hotrri preliminare din partea CJUE, deoarece opinia instanei
de control poate s difere de cea a instanei de fond n chestiunile de fapt i de drept,
aa nct aprecierea cu privire la norma european n discuie s-ar putea s nu mai fie
relevant pentru soluionarea cauzei. n final, procedura chestiunii prejudiciale ar putea
produce, ntr-o astfel de situaie, doar o tergiversare inutil a procesului.
In punctul 13 din NOTA DE INFORMARE cu privire la efectuarea trimiterilor
preliminare de ctre instanele naionale * - care nu are fora obligatorie - se
apreciaz ca o instan ale crei hotrri sunt susceptibile s fac obiectul unei ci de
atac poate, n special n situaia n care se consider suficient de lmurit de
jurispruden Curii, s decid ea nsi cu privire la interpretarea corect a dreptului
Uniunii i cu privire la aplicarea acestuia situaiei de fapt deduse judecii, si ca, cu
toate acestea, o trimitere preliminar se poate dovedi deosebit de util, ntr-un
stadiu corespunztor al procedurii, atunci cnd se ridic o nou problem de
interpretare ce prezint un interes general pentru aplicarea uniform a dreptului Uniunii
n toate statele membre sau atunci cnd jurisprudena existent nu pare a fi aplicabil
unei noi situaii de fapt.
7.

Modul de abordare n cazul n care CJUE judec o chestiune identic

Din art. 267 TFUE nu reiese ce trebuie s fac instana naional dac CJUE a primit
deja o ntrebare preliminar privind interpretarea aceleiai norme europene i avnd
acelai obiectiv. Nici normele procedurale romne nu prevd dispoziii pentru astfel de
situaii.
a)

n cazul opiunii de sesizare

n cazul n care instana naional are libertatea de a sesiza sau nu CJUE adic, doar
n cazul, n care hotrrea instanei poate fi atacat aceasta nu va sesiza CJUE, dac
CJUE are deja pe rol o cauz n care trebuie s se pronune cu privire la chestiunea de
drept comunitar incident n cauza aflat pe rolul instanei naionale. Dac CJUE ar fi
207

sesizat i de data aceasta, adic a doua oar, n aceeai chestiune, instana

european ar fi suprasolicitat, fr a se obine un rezultat suplimentar. Obiectivul art.
267 TFUE este deja asigurat de cauza care este pendinte la CJUE.
Dac sesizarea CJUE nu se justific din motivele prezentate, care in de economia
procesului, instana suspend judecarea cauzei n baza art. 244 Cod Procedur Civil
pn la pronunarea hotrrii CJUE in cauza acolo pendinte.
b)

n cazul obligaiei de sesizare

n cazul n care sunt ntrunite condiiile pentru obligaia de sesizare cu chestiunea

prejudicial n conformitate cu art. 267 TFUE, se pune ntrebarea dac instana
naional poate s omit sesizarea CJUE, atunci cnd instana european are deja pe
rol o cauz n care se va pronuna pe aceeai chestiune de drept comunitar. Din acest
punct de vedere, art. 267 TFUE nu prevede excepii.
Avnd n vedere aspectele economiei procesului, nu se justific o nou sesizare. Dac
CJUE ar fi sesizat i de data aceasta, adic a doua oar, n aceeai chestiune,
instana european ar fi solicitat n mod redundant, fr a se obine un rezultat
suplimentar.
Realizarea obiectivului vizat de art. 267 TFUE este deja asigurat prin soluionarea
cauzei pendinte la CJUE. Din acest motiv nu sunt obieciuni de principiu, din
perspectiva dreptului comunitar, mpotriva renunrii la sesizarea CJUE (conform art.
267 alin. 1 TFUE).
Cu toate acestea, trebuie avut n vedere faptul c, i n aceste condiii, sesizarea CJUE
ar putea s nu fie potrivit. Pronunarea unei decizii a CJUE depinde i de mersul
procesului n faa instanei naionale care a sesizat Curtea. Dac procesul la instana
naional respectiv se ncheie dup sesizarea CJUE, de exemplu dac prile ncheie
o tranzacie, CJUE nu va mai soluiona cererea acestei instane.
n cazul n care instana naional apreciaz c economia procesului nu justific
sesizarea CJUE, avnd n vedere c CJUE are deja pe rol o astfel de chestiune,
instana naional nu poate s pronune hotrrea nainte ca instana european s fi
208

adoptat hotrrea preliminar. Instana naional va trebui s suspende judecata n

baza art. 244 Cod. Proc. Civil i s atepte hotrrea preliminar a CJUE.
8.

Premisele sesizrii

a)

Relevana normei europene

Prima condiie pentru sesizarea CJUE n procedura ntrebrii preliminare este s se fi

stabilit, dac norma european pus n discuie este relevant pentru soluionarea
cauzei, adic dac se aplic n situaia care face obiectul procesului.
n principiu, aprecierea asupra relevanei o face instana naional, CJUE neefectund
verificri n acest sens, cu excepia situaiei n care reiese, n mod evident, c lipsete
relevana, aa nct se consider c solicitarea unei hotrri preliminare constituie un
abuz de drept.
b)

Necesitatea interpretrii normei europene

Necesitatea interpretrii n sensul art. 267 TFUE se refer la necesitatea interpretrii

exclusiv a normei europene care urmeaz s fie aplicat, dac instana naional
consider c textul normei nu este univoc.
Nu este necesar ca instana nsi s mprteasc sau nu ndoielile; este suficient ca
o parte din proces s prezinte ndoieli serioase.
Instana naional a crei hotrre nu mai poate fi atacat, nu va proceda la o
interpretare n baza metodelor de interpretare din dreptul intern. Interpretarea
normelor europene revine, n acest caz, exclusiv CJUE, conform art. 267 TFUE.
Instana naional a creia hotrre nu mai poate fi atacat va verifica exclusiv dac
textul normei este clar n sine, adic dac din sensul obinuit i natural al cuvintelor,
reiese n mod evident aplicarea corect a dreptului comunitar, astfel nct nu poate fi
loc pentru nici o ndoial rezonabil. O astfel de situaie exist atunci cnd aplicarea
corect a dreptului comunitar este att de evident, nct nu poate fi loc pentru nici un
fel de ndoial rezonabil. Dac instana ajunge la concluzia c nu sunt ntrunite
elementele de mai sus i, deci, c exist ndoieli serioase n privina sensului normei,
este necesar interpretarea acesteia n sensul prevzut de art. 267 TFUE.
209

Dat fiind faptul c normele europene exist n peste 20 de versiuni lingvistice, cu

aceeai pondere, este posibil ca interpretarea textului s fie uneori problematic,
judectorul naional se va limita, de regul, la textul n limba lui naional.
n ceea ce privete stabilirea claritii, trebuie fcut o analiz riguroas, altfel exist
riscul nerespectrii obligaiei de sesizare a CJUE prin ntrebare preliminar.
Nu este necesar sesizarea, dac CJUE i-a exprimat deja punctul de vedere ntr-o
procedur anterioar, n legtur cu problema de drept pus n discuie, iar n
contextul eventual nou nu exist nici ndoial real cu privire la posibilitatea de a
aplica aceast jurispruden.
Cu toate acestea, sesizarea poate fi obligatorie (vezi punct mai sus) sau oportun
(vezi punct mai sus) si n cazul n care jurispruden existent nu pare a fi
aplicabil unei noi situaii de fapt.
Observaie practic: Hotrrile CJUE sunt publicate pe portalul instanei europene
(www.curia.eu.int ). Efortul de cutare a unei eventuale hotrri preliminare a CJUE
ntr-o anumit chestiune de drept poate s fie destul de mare, mai ales cnd hotrrile
sunt anterioare aderrii Romniei la UE i, deci, nu exist versiunea n limba romn.
Din acest motiv, ar putea fi mai simplu ca prin intermediul linkului de mai sus (la
Contacte) s trimitei un mail biroului de pres al CJUE i s ntrebai dac exist o
hotrre a CJUE n chestiunea care v intereseaz, pentru a putea soluiona cauza.
Biroul de pres v va transmite rspunsul.
9.

Sesizarea de divergen a CJUE

Chiar dac instana naional dorete s ia o decizie diferit de practica CJUE, este
obligat s sesizeze CJUE, pentru ca instana european s se pronune n acest
sens, conform art. 267 alin.1 TFUE . Acelai lucru este valabil i pentru instanele
de ultim grad de jurisdicie!
La fel se procedeaz i n cazul n care instana dorete s suspende executarea unui
act administrativ naional care are la baz dreptul comunitar.
210

Totodat, sunt obligate s sesizeze CJUE instanele naionale de la orice nivel care
consider c o norm din dreptul comunitar secundar nu este valabil i, deci, nu vor
s o aplice (vezi punct mai sus).
10. Momentul sesizrii
Sesizarea CJUE se poate face n orice moment al derulrii procesului, dac sunt
ntrunite condiiile pentru sesizare, adica ndat ce instana naional constat c,
pentru a soluiona cauza cu care a fost nvestit, este necesar o decizie asupra
aspectului sau a aspectelor privind interpretarea sau validitatea.
n principiu, nu este necesar ca faptele care stau la baza litigiului s fie stabilite naintea
sesizrii. Cu toate acestea, este indicat ca decizia de a adresa o ntrebare preliminar
s intervin ntr-o etap a procedurii n care instana de trimitere este n msur a defini
cadrul factual i juridic al problemei, astfel nct Curtea s dispun de toate elementele
necesare pentru a verifica, dac este cazul, aplicabilitatea dreptului Uniunii n litigiul
principal. Este de asemenea util ca ntrebarea preliminar s fie adresat n urma unei
dezbateri n contradictoriu.
11. Stabilirea validitii normei de drept secundar european
Atunci cnd exist ndoieli serioase cu privire la validitatea unui act al unei
instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a Uniunii, pe care se
ntemeiaz un act intern, instana naional adreseze Curii ntrebarea privind
validitatea, indicnd motivele pentru care apreciaz c actul menionat nu este
valid (vezi si punctul mai jos).
Instanele naionale au posibilitatea s resping motivele de nevaliditate invocate n
faa lor, ns numai Curtea este competent sa declare nevalid un act al unei
instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a Uniunii. De aceea,
jurisprudena CJUE stabilete c, n mod excepional, sesizarea este obligatorie i
pentru instana naional a crei decizie poate fi atacat, dac exist ndoieli
pertinente.
211

12. nclcarea obligaiei de solicitare a hotrrii preliminare

nclcarea obligaiei de solicitare a hotrrii preliminare (conf. art. 267 TFUE) de ctre
instana naional reprezint o nclcare a obligaiilor pe care le are statul conform
Tratatului, ceea ce poate, n principiu, atrage rspunderea statului membru pe motiv de
nclcare a dreptului comunitar.
13. Sesizarea CJUE, conform art. 267 TFUE
a) Formularea ntrebrii sau a ntrebrilor preliminare
aa) ntrebarea cu privire la interpretarea tratatelor
ntrebarea referitoare la interpretarea dreptului UE trebuie s fie formulat abstract.
Nu se va ntreba dac este corect ca aspectul relevant s fie subsumat normei de drept
european.
Exemple*:
1. Instana naional a crei hotrre nu mai poate fi atacat, deoarece calea de atac la
instana suprem a rii necesit o aprobare special, se mai consider instan n
sensul art. 267 alin. 3 CE?
2. Este posibil ca instana - n sensul prevzut de art. 267 alin. 3 TFUE s nu solicite
o hotrre preliminar la CJUE, dac i este clar cum trebuie dat rspunsul la
problemele de dreptul comunitar, ridicate n cauz, cu toate c acestea nu se
ncadreaz la categoriile acte claire sau acte clair?
Dac CJUE d un rspuns negativ la prima ntrebare sau un rspuns afirmativ la prima
ntrebare, dar rspunsul este negativ la a doua ntrebare nu i n celelalte cazuri -,
instana (Hovrtt) va solicita rspunsul la urmtoarea ntrebare:
3. Conform art. 45 alin. 1 din Regulamentul (CEE) nr. 918/83 al Consiliului din 28
martie 1983 privind instituirea unui regim comunitar de scutiri de drepturi vamale, sub
rezerva prevederilor art. 46-49 din Regulament, mrfurile importate dintr-un stat ter i
212

aduse n bagajul cltorului sunt scutite de taxele de import, n msura n care este
vorba despre importuri fr caracter comercial. nseamn aceasta c natura i
cantitatea de marf nu ofer motive obiective pentru a avea ndoieli n ceea ce privete
natura importului? Sau trebuie s se in seama de modul de via i obiceiurile
individului?
4. Ce importan juridic au dispoziiile administrative naionale n care se stabilete ct
de mare poate fi cantitatea scutit de taxe vamale pentru o anumit marf creia i se
aplic Regulamentul (CEE) nr. 918/ 83 al Consiliului din 28 martie 1983 privind
instituirea unui regim comunitar de scutiri de drepturi vamale?
Aceste ntrebri au fost adresate CJUE de ctre o instan suedez (Hovrtt) n
procedura preliminar finalizat cu sentina CJUE din 6.2.2002 C 99/00, la vremea
respectiv fiind aplicabil art. 234 TCE (actualul art. 267 TFUE). ntrebrile au fost
ridicate ntr-un dosar penal, n care un cetean suedez fusese deferit justiiei pentru
tentativ de contraband cu mrfuri, n sensul c ar fi ncercat s introduc 500 kg de
orez n Norvegia, fr a declara acest import la autoritatea vamal suedez.
Intrebarea sau ntrebrile preliminare trebuie s figureze ntr-o parte distinct i n
mod clar individualizat a deciziei de trimitere, de regul la nceputul sau la sfritul
acesteia. Ele trebuie s fie inteligibile fr a face referire la expunerea de motive a
cererii, care va oferi ns contextul necesar pentru o apreciere adecvat (cu privire
la alte detalii formale ale cererii adresate CJUE - vezi punct mai jos).
bb) Intrebarea cu privire la validitatea i interpretarea actelor adoptate de
instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii
ntrebarea cu privire la validitatea dreptului secundar al Uniunii trebuie formulat
concret.
Exemplu:
Art. 2 alin. 4 rd. 1 din Reg. (CEE) nr. 1624/76 din 02 iulie 1976 ......este valid?

213

Instana naional adreseaz CJUE ntrebarea privind validitatea, indicnd

motivele pentru care apreciaz c actul menionat nu este valid (pentru alte detalii
formale ale cererii adresate CJUE - vezi punct mai jos).
b) Procedura n faa instanei naionale

Procedura de sesizare a CJUE nu este contradictorie; reprezint o etap

procesual intermediar, obiectiv.

Prile n cauza care se judec n faa instanei de trimitere nu au un drept

formal de sesizare, n conformitate cu art. 267 TFUE. Prile pot doar s propun
sesizarea CJUE. Cu toate acestea, n vederea unei bune administrri a justiiei, ar
putea

fi util ca ntrebarea preliminar s fie adresat n urma unei dezbateri

contradictorii.

Nu exist o anumit form prevzut pentru cererea adresat CJUE. Asadar,

hotrrea prin care instana naional adreseaz Curii o ntrebare preliminar poate
s mbrace orice form admis de dreptul intern n materia incidentelor procedurale.
Cu toate acestea, instanele se pot orienta dup Nota de informare cu privire la
efectuarea trimiterilor preliminare de ctre instanele naionale, publicat n JO C 64 din
8 martie 2008*, care subliniaz c trebuie ns avut n vedere c acesta este
documentul care st la baza procedurii derulate n faa Curii i c aceasta trebuie
s aib la dispoziie elementele care s i permit formularea unui rspuns util
pentru instana naional, si ca, mai mult, cererea de pronunare a unei hotrri
preliminare este singurul act care se comunic persoanelor ndreptite s depun
observaii n faa Curii - n special statele membre i instituiile -, aceasta fiind, de
asemenea, singurul act care face obiectul unei traduceri la Curte. Aadar, ntrebarea
adresat CJUE trebuie nsoit de o scurt prezentare a faptelor. Nu este obligatoriu,
dar este util s fie adugat i motivarea deciziei de sesizare a CJUE, adic o scurt
prezentare a opiniei juridice a instanei naionale n ceea ce privete necesitatea
interpretrii normei n discuie. Mai mult, Nota de Informare a Curi, sugereaz
urmatoarele:

innd seama de necesitatea traducerii cererii, se impune ca aceasta s fie

214

redactat ntr-o manier simpl, clar i precis, evitnd detaliile inutile.

Cu toate acestea, cererea trebuie sa fie suficient de complet i s conin

toate informaiile pertinente pentru a permite Curii, precum i subiectelor ndreptite

s formuleze observaii s i fac o idee clar cu privire la cadrul de fapt si de drept
al aciunii principale. Decizia de trimitere trebuie, n special, s respecte urmtoarele
cerine:
- s cuprind o expunere succint a obiectului litigiului, precum i a faptelor
pertinente, astfel cum au fost constatate, sau, cel puin, s prezinte ipotezele de
fapt pe care se ntemeiaz ntrebarea preliminar;
- s redea coninutul dispoziiilor de drept intern care ar putea fi aplicate i sa
identifice, daca este cazul, jurisprudena naional pertinent, indicnd de fiecare
dat referinele exacte (de exemplu, pagina unui jurnal oficial sau a unui anumit
repertoriu de jurisprudena, eventual cu trimitere la site-uri internet);
- s identifice cu suficient precizie dispoziiile dreptului Uniunii, relevante n spe;
- s explice motivele care au determinat instana de trimitere s formuleze ntrebrile
privind interpretarea sau validitatea anumitor dispoziii ale dreptului Uniunii, precum
i legtura dintre aceste dispoziii i legislaia naional aplicabil aciunii principale;
- sa cuprind, dac este cazul, un rezumat al argumentelor eseniale ale prilor
din aciunea principal

Pentru a facilita lectura i posibilitatea de a face referire la decizia de trimitere, se

recomand ca diferitele puncte sau paragrafe ale acesteia s fie numerotate.

Instana de trimitere poate, dac apreciaz c este n msur s o fac, s i

expun succint punctul de vedere cu privire la rspunsul care urmeaz s fie dat la
ntrebrile adresate cu titlu preliminar.

215

Dac este o urgen deosebit, instana naional poate solicita CJUE s dispun

judecarea asupra sesizrii n proceduri accelerate; solicitarea n acest sens se va

face prin decizia privind iniierea procedurii de sesizare a CJUE. Instana naional va
descrie concret i comprehensibil mprejurrile care demonstreaz urgena. n astfel de
cazuri, CJUE va stabili, fr ntrziere, data edinei (vezi punct mai jos).

Hotrrea de sesizare a CJUE se ntocmete n limba instanei de trimitere.

Eventualele traduceri necesare vor fi realizate la solicitarea CJUE.

Prin hotrrea de sesizare a CJUE, instana naional dispune, totodat,

suspendarea cauzei aflate pe rolul su, n baza art. 244 Cod Procedur Civil.

Atunci cnd instana naional adreseaz Curii ntrebarea cu privire la validitatea

unui act al unei instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a Uniunii, pe
care se ntemeiaz un act intern, instana naional poate, n mod excepional, s
suspende temporar aplicarea acestuia din urm sau s ia orice alt msur provizorie
n privina sa. Hotrrea de sesizare va

indica motivele pentru care instana

naional apreciaz c actul menionat nu este valid.

mpotriva deciziei instanei naionale privind sesizarea CJUE nu exist cale de

atac. Totodat, nu exist cale de atac nici mpotriva deciziei de respingere a unei
cereri, pe care (una dintre) pri o adreseaz instanei naionale, pentru ca aceasta s
iniieze procedura de sesizare a CJUE.

Decizia de trimitere i documentele relevante (n special, dac este cazul, dosarul

cauzei, eventual n copie) trebuie s fie expediate direct Curii de ctre instana
naional, prin scrisoare recomandat (la adresa Grefa Curii de Justiie, L-2925
Luxemburg", tel. +352 4303-1).

Pn la pronunarea deciziei, grefa Curii va pstra legtura cu instana

naional, creia i va comunica n copie actele de procedur. Curtea va comunica

instanei de trimitere hotrrea pronunat.

216

Dup primirea hotrrii CJUE (redactat n limba francez), instana naional

repune cauza pe rol i continu procedura n cazul respectiv.

n conformitate cu art. 104 6 din Regulamentul de Procedur al CJUE,

competena de a se pronuna asupra cheltuielilor de judecat, ocazionate de

procedura de sesizare a CJUE, aparine instanei naionale.
c) Structura de baza a deciziei de trimitere
Elementele eseniale ale deciziei de trimitere pot fi structurate dup cum urmeaz:
n cauza [...]
tribunalul [...], n completul format din [...], n edina din [...]
hotrte:
I.
Judecata se suspend.
II.
Curtea de Justiie a Uniunii Europene este sesizat n scopul interpretrii art. [...] alin.
[...] din Regulamentul (CE) nr. [...] al Parlamentului European i al Consiliului din [...] cu
privire la [...] urmtoarea chestiune, pentru a se pronuna prin hotrre preliminar:
(exemplu, vezi i punctul... mai sus:)
1. Poate o instan n sensul art. 267 alin. 3 TFUE s nu solicite CJUE o hotrre
preliminar dac i este clar modul n care trebuie dat rspunsul la problema de drept
comunitar aprut ntr-o cauz pe care o are pe rol, chiar dac n acest caz nu este
vorba despre acte claire sau acte clair?
2. [...]
etc.
M o t i v e:
217

I. Cu privire la obiectul litigiului

[Expunere succint a obiectului litigiului, precum i a faptelor pertinente,]
1
2
etc.
II. Motivarea hotrrii
naintea pronunrii n cauza de fa, trebuie ca, n conformitate cu art. 267 TFUE, s
fie solicitat o hotrre preliminar a CJUE cu privire la ntrebarea formulat n
dispozitiv. Solicitarea hotrrii preliminare se impune, deoarece trebuie interpretat
dreptul comunitar art. [...] alin. [...] din Regulamentul (CE) nr. [...] al Parlamentului
European i al Consiliului din [...] cu privire la [...], iar de aceast interpretare depinde
pronunarea hotrrii n cauza aflat pe rol.
n legtur cu solicitarea unei hotrri preliminare din partea CJUE, s-a impus
suspendarea judecrii cauzei pn la pronunarea Curii de Justiie a Uniunii Europene.
1. Cu privire la dispoziiile din dreptului naional
[Redarea coninutului dispoziiilor de drept intern care ar putea fi aplicate, precum i
identificarea, daca este cazul, a jurisprudenei naionale pertinente, indicnd de fiecare
dat referinele exacte (de exemplu, pagina din Jurnalul Oficial sau din repertoriul de
jurisprudena, eventual cu trimitere la site-uri internet)]
1
2.
etc.
2. Dispoziiile relevante ale dreptului comunitar
[Identificarea cu suficient precizie a dispoziiilor dreptului Uniunii relevante n spe]
218

1
2.
etc.
3. Cu privire la prima ntrebare adresat CJUE
[Explicarea motivelor care au determinat instana de trimitere s formuleze ntrebarea
privind interpretarea sau validitatea anumitor dispoziii ale dreptului Uniunii, precum i
legtura dintre aceste dispoziii i legislaia naional aplicabil aciunii principale.
Va cuprinde, dac este cazul, un rezumat al argumentelor eseniale ale prilor din
aciunea principal.
Instana de trimitere poate, dac apreciaz c este n msur s o fac, s i
expun succint punctul de vedere cu privire la rspunsul care urmeaz s fie dat la
ntrebarea adresat cu titlu preliminar.]
1
2.
etc.
4. Cu privire la a doua ntrebare adresat CJUE
(vezi mai sus)
1
2.
etc.
5. Temeiul legal al procedurii preliminare
Temeiul legal pentru sesizarea CJUE l reprezint prevederile art. 267 din TFUE.
6. Suspendarea judecii
Judecata se suspend n baza art. CPC.

219

d) Procedura n faa CJUE

Dispoziiile pertinente privind procedura la CJUE se gsesc n art. 104 din
Regulamentul de Procedur al Curii de Justiie a Uniunii Europene din 19 iunie
1991 (JO L 176 din 4.7.1991, pg. 7, i L 383 din 29.12.1992 corecturi), n varianta din
23.03.2010 (JO L 92 din 13.04.2010, pg. 12), precum i n Statutul Curii de Justiie a
UE (JO din 09.05.2010 C1015/2010).
Cteva dintre aspectele eseniale ale procedurii:

CJUE poate solicita lmuriri din partea instanei naionale cu privire la ntrebarea

trimis.

Procedura preliminar prevede i o faz oral, la care pot fi citate prile. n

procedura n faa CJUE, prile nu au drept de iniiativ. Judecata se desfoar n

edin public. Statele i organele implicate sunt reprezentate de un mputernicit
(agentul), prile trebuie s-i asigure un reprezentant n persoana unui avocat.

Dac ntrebarea preliminar este identic cu o ntrebare asupra creia CJUE s-a

pronunat deja sau dac rspunsul la o astfel de ntrebare poate fi n mod clar dedus
din jurispruden sa, CJUE poate oricnd s se pronune prin ordonan motivat, n
cuprinsul creia se face referire la hotrrea anterioar sau la jurisprudena pertinent.

CJUE poate s se pronune prin ordonan motivat i dac rspunsul la ntrebarea

formulat cu titlu preliminar nu las loc nici unei ndoieli rezonabile, adic atunci cnd
textul normei este clar.

CJUE nu decide n privina cheltuielilor ocazionate de procedura de sesizare a

CJUE. Conform art. 104 6 din Regulamentul de Procedur al CJUE, competena n

acest sens aparine instanei naionale.

Pn la pronunarea deciziei, grefa Curii va pstra legtura cu instana

naional, creia i va comunica n copie actele de procedur. Curtea va comunica

instanei de trimitere hotrrea pronunat.
220

d) Sesizarea CJUE, conform art. 267 TFUE, in procedura preliminar de urgen

(PPU)
Procedura preliminar de urgen aplicabil trimiterilor preliminare este reglementat
prin articolul 23a din Protocolul (nr. 3) privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii
Europene (JOUE 2008, C 115, p. 210) i prin articolul 104b din Regulamentul de
procedur al Curii.
Privitoare la aceast procedur preliminar de urgen, NOTA DE INFORMARE cu
privire la efectuarea trimiterilor preliminare de ctre instanele naionale * a Curii
conine urmtoarele indicaii practice:
aa) Condiiile de aplicare a procedurii preliminare de urgen

Procedura preliminar de urgen poate fi aplicat numai n domeniile reglementate

prin titlul V din partea a treia a TFUE, referitor la spaiul de libertate, securitate i
justiie.

Aplicarea acestei proceduri este decis de ctre Curte. n principiu, o astfel de

decizie este adoptat numai la cererea motivat a instanei de trimitere. n mod

excepional, Curtea poate decide din oficiu ca o trimitere preliminar s fie judecat
potrivit procedurii preliminare de urgen atunci, cnd aceasta pare a fi necesar.

Procedura preliminar de urgen simplific diferitele etape ale procedurii n faa

Curii, ns aplicarea sa presupune importante constrngeri pentru aceasta din urm,

precum i pentru pri i pentru celelalte persoane interesate care particip la
procedur, n special statele membre.

Prin urmare, aceast procedur trebuie solicitat numai n mprejurri n care este

absolut necesar ca hotrrea Curii cu privire la trimiterea preliminar s fie pronunat

n cel mai scurt termen. Fr a fi posibil s se enumere aici n mod exhaustiv astfel de
situaii, mai ales din cauza caracterului variat i evolutiv al normelor Uniunii ce
reglementeaz spaiul de libertate, securitate i justiie, o instan naional ar putea,
de exemplu, s decid prezentarea unei cereri de aplicare a procedurii preliminare de
221

urgen n urmtoarele situaii: n cazul, prevzut la art. 267 (4) TFUE, al unei persoane
deinute sau lipsite de libertate, atunci cnd rspunsul la ntrebarea adresat este
determinant n aprecierea situaiei juridice a acelei persoane sau atunci cnd, cu
ocazia unui litigiu privind autoritatea printeasc sau ncredinarea copiilor, competena
instanei sesizate n temeiul dreptului Uniunii depinde de rspunsul la ntrebarea
preliminar.

bb) Cererea de aplicare a procedurii preliminare de urgen

Pentru a permite Curii s decid rapid, dac este cazul s aplice procedura

preliminar de urgen, cererea trebuie s prezinte mprejurrile de drept i de fapt

care demonstreaz urgena i n special riscurile, care pot aprea n cazul n care
trimiterea urmeaz procedura preliminar normal.

n msura n care este posibil, instana de trimitere precizeaz, n mod succint,

punctul su de vedere cu privire la rspunsul care trebuie dat la ntrebarea sau

ntrebrile adresate. O astfel de precizare faciliteaz adoptarea unei poziii de ctre
pri i de ctre celelalte persoane interesate care particip la procedur, precum i
decizia Curii, contribuind astfel la celeritatea procedurii.

Cererea de aplicare a procedurii preliminare de urgen trebuie prezentat ntr-o

form care s permit grefei Curii s constate imediat c dosarul trebuie s

beneficieze de o examinare specific. n acest scop, cererea trebuie prezentat ntr-un
document distinct

de

decizia de trimitere sau ntr-o scrisoare de nsoire care

menioneaz n mod expres aceast cerere.

Referitor la decizia de trimitere, caracterul succint al acesteia este cu att mai

important ntr-o situaie de urgen cu ct contribuie la celeritatea procedurii.

e) Corespondena dintre Curte, instana naional i pri

Pentru comunicarea cu instana naional i cu prile din faa acesteia, instanele

naionale care prezint o cerere de aplicare a procedurii preliminare de urgen sunt

invitate sa indice adresa electronic i eventual numrul de fax pe care Curtea va
222

putea s le utilizeze, precum i adresele electronice i eventual numerele de fax ale

reprezentanilor prilor n cauz.

Copia deciziei de trimitere semnat, mpreun cu o cerere de aplicare a procedurii

preliminare de urgen pot fi transmise n prealabil Curii prin e-mail (ECJ

Registry@curia.europa.eu) sau prin fax (+352 43 37 66). Examinarea trimiterii
preliminare i a cererii va putea ncepe nc de la primirea unei astfel de copii.
Cu toate acestea, originalele acestor acte trebuie transmise grefei Curii n cel mai
scurt termen.

Caracterul (parial) obligatoriu al hotrrii preliminare a CJUE

Hotrrea preliminar a CJUE este obligatorie pentru instana de trimitere, dar

numai n privina litigiului n cadrul cruia a fost formulat ntrebarea preliminar.
n cazul n care CJUE a fost sesizat de ctre o instan a crei decizie este supus unei
ci de atac hotrrea preliminar a CJUE este obligatorie i pentru instana care
soluioneaz calea de atac n acest litigiu.
De fapt hotrrea CJUE are caracter obligatoriu pentru toate instanele tuturor
statelor membre, fiindc instana care intenioneaz s interpreteze altfel norma
european pe care CJUE a interpretat-o deja, are obligaia ca, anterior deciziei sale, s
se adreseze Curii de Justiie a Uniunii Europene, motivndu-i opinia divergent i
solicitnd o nou hotrre n chestiunea aflat n discuie (sesizare de divergen).

Interpretarea normelor comunitare de ctre instanele naionale n cazul n

care nu este sesizat CJUE

Doar instanei naionale, a crei hotrre nu poate fi atacat, i este interzis s
soluioneze chestiuni de interpretare n privina dreptului comunitar.
Altfel se ntmpl n cazul n care o instan naional, a crei hotrre poate fi atacat,
nu sesizeaz CJUE, conform art. 267 TFUE, dei consider c o norm de drept
comunitar, care este relevant pentru soluionarea cauzei, este neclar.
223

n acest caz instana trebuie s interpreteze norma respectiv ea nsi - i i este

permis acest lucru.
Dac acest litigiul, dup exercitarea unei ci de atac, ajunge la ultima instan de
control, aceasta trebuie s sesizeze CJUE, chiar dac este de acord cu interpretarea.
Numai dac, n pofida opiniei instanei anterioare, consider c modul aplicrii normei
respective este clar, instana de control nu va sesiza CJUE.
Acelai lucru se aplic i n situaia n care instana de control ajunge la concluzia c
aceast problem de drept nu este relevant pentru soluionarea cauzei, sau c
sesizarea CJUE nu este necesar, deoarece CJUE a rspuns deja la ntrebare.
n scopul interpretrii dreptului comunitar, CJUE a dezvoltat o practic proprie, bazat
pe dreptul comunitar. Aceast practic pornete de la principiile interpretrii dreptului,
folosite n statele membre, dar se orienteaz i n funcie de alte principii, rezultate din
particularitile dreptului comunitar. Regulile respective, folosite n practica CJUE,
asigur caracterul previzibil al normelor de drept comunitar.
Instana naional care nu sesizeaz CJUE trebuie s aplice regulile de interpretare ale
CJUE dac urmeaz s interpreteze norme comunitare; numai n acest mod este
posibil ca instana naional s ajung la o interpretare corespunztoare.
Pe scurt, principiile sunt urmtoarele:

dreptul comunitar secundar (regulamente, directive, decizii, recomandri i avize;

vezi art. 288 TFUE) va fi interpretat n aa fel nct s fie compatibil cu dreptul primar
(n special cu Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene; cutumele comunitare,
principiile generale de drept ale dreptului comunitar etc.)

interpretarea textului n ideea stabilirii sensului acestuia. Este vorba despre

stabilirea sensului obinuit i natural al cuvintelor, n contextul nemijlocit al frazei. Dac

textul este univoc, nu se va mai apela la alte principii de interpretare.

224

interpretare sistematic: determinarea sensului normei din sistematica Tratatului,

principiile generale ale dreptului comunitar, coerena cu alte norme, pornind de la

principiul caracterului unitar al Tratatelor.

interpretarea teleologic: determinarea sensului normei n funcie de sensul i

scopul normelor comunitare relevante, avnd n vedere spiritul Tratatelor

interpretarea istoric: luarea n considerare a inteniei autorului normei, la

momentul elaborrii acesteia. Aceast interpretare are doar o relevan limitat,

deoarece nu exist o obligaie a respectrii inteniei i opiniei autorului normei. n
msura n care pot fi constatate aceste intenii, ele pot fi un indiciu asupra modului n
care ar putea fi neles sensul obiectiv al normei.

interpretarea cu privire special la implied and resulting powers (competene

implicite i care se desprind din reglementare n. tr.) (competene nereglementate n

scris), n sensul completrii competenelor comunitare existente ale UE

completarea autonom a Tratatului n funcie de obiectivele sale

interpretarea avndu-se n vedere principiul efectivitii (effet utile), n funcie de

care norma trebuie interpretat i valorificat pe deplin i cu cel mai mare efect de
utilitate, n scopul dezvoltrii obiectivelor generale ale Tratatului

interpretarea avndu-se n vedere principiul funcionalitii Comunitilor

respectarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii aciunii comunitare

* Observaie: Curtea de Justiie a publicat o Not de Informare cu privire la

efectuarea trimiterilor preliminare de ctre instanele naionale (2009/C 297/01). Nota
sa gsete ataat la acest Manual sub nr.

Rspunderea statului membru pentru nclcarea (de ctre instane) a

dreptului comunitar
225

CJUE i-a confirmat i extins jurisprudena n ceea ce privete rspunderea statului

membru pentru prejudiciul cauzat persoanei prin nclcarea dreptului comunitar,
nclcarea fiind pus n sarcina statului membru (hotrrea din 30 septembrie 2003 n
dosarul Gerhard Kbler vs. Republica Austria (Dosar nr. C-224/01 repertoriul de
jurispruden 2003 pag. I-10239). Pornind de la aceast hotrre, se pot face
urmtoarele aprecieri:
Din esena ordinii de drept create prin Tratatul CE rezult principiul conform cruia
statele membre sunt obligate la acoperirea prejudiciului cauzat unei persoane
prin nclcri ale dreptului comunitar, care pot fi atribuite statului membru. Acest
principiu se aplic oricrei nclcri a dreptului comunitar de ctre statul membru,
indiferent cruia dintre organele statului membru i este imputabil nclcarea prin
aciune sau omisiune. Aadar, se aplic i atunci cnd posibila nclcare const
ntr-o hotrre a unei instane de ultim grad de jurisdicie.
Statele membre sunt obligate la plata despgubirilor pentru prejudiciul cauzat
persoanei prin nclcarea dreptului comunitar, dac

norma comunitar nclcat urmrete s confere drepturi persoanei,

nclcarea este suficient calificat/caracterizat i

ntre aceast nclcare i prejudiciul cauzat persoanei exist o legtur de

cauzalitate nemijlocit.
Pentru a stabili c nclcarea este suficient calificat/caracterizat, instana naional
competent trebuie s verifice dac aceasta a avut un caracter manifest atunci, cnd
nclcarea s-a produs printr-o hotrre a instanei de ultim grad de jurisdicie; vor
fi avute n vedere particularitile funciei judectoreti i a intereselor legitime ale
securitii juridice.
Instana naional va ine seama mai ales de particularitile fiecrui caz n parte,
printre acestea numrndu-se: gradul de claritate i precizie al normei nclcate,
caracterul premeditat al nclcrii, caracterul scuzabil al erorii judiciare (erorii manifeste
de drept), eventual punctul de vedere al unui organ comunitar, precum i nclcarea
obligaiei de sesizare a CJUE n conformitate cu art. 234 alin. 3 TCE de ctre instana
respectiv.
226

nclcarea

dreptului

comunitar

se

consider,

tot

cazul,

suficient

calificat/caracterizat, dac hotrrea n discuie ncalc n mod manifest

jurisprudena n materie a Curii Europene de Justiie.
nclcarea dreptului comunitar nu are un caracter manifest (aa cum prevede dreptul
comunitar ca o condiie pentru rspunderea statului membru n cazul hotririi date de
una dintre instanele sale de ultim grad de jurisdicie), dac, pe de-o parte, dreptul
comunitar nu reglementeaz, n mod expres, chestiunea de drept, chestiunea nu
i gsete dezlegare nici prin jurisprudena CJUE, iar rspunsul nu este la
ndemn i, pe de alt parte, nclcarea nu este premeditat, ci este rezultatul
unei interpretri eronate a unei hotrri a CJUE.
n privina aprecierii ca suficient calificat/caracterizat a nclcrii dreptului
comunitar, trebuie ca atunci, cnd se verific, dac se angajeaz rspunderea statului
pentru o hotrre a unei instane de ultim grad de jurisdicie, s fie avute n
vedere i particularitatea funciei judectoreti, ct i interesele legitime de a
avea securitate juridic. n cazul deciziei contrare dreptului comunitar, statul
rspunde numai n cazul excepional n care instana a nclcat n mod manifest
normele n vigoare.
Cnd se decide asupra ndeplinirii acestei cerine, instana naional, competent s
decid n privinta acordrii daunelor, trebuie s in seama de toate particularitile
fiecrui caz n parte. Printre altele, trebuie avute n vedere: gradul de claritate i
precizie al normei nclcate, caracterul premeditat al nclcrii, caracterul scuzabil al
erorii judiciare (erorii manifeste de drept), eventual punctul de vedere al unui organ
comunitar, precum i nclcarea obligaiei de sesizare a CJUE n conformitate cu
art. 234 alin. 3 TCE de ctre instana respectiv.
Sub rezerva dreptului la reparaii conferit de dreptul comunitar n cazul ndeplinirii
acestor condiii, statului i incumb repararea consecinelor prejudiciului n cadrul
dreptului naional privind rspunderea. ntr-un astfel de caz, condiiile prevzute de
dreptul naional referitor la despgubiri nu poate s fie mai puin favorabil dect cile de
atac asemntoare, care privesc exclusiv dreptul naional; de asemenea, nu pot s fie
227

nici astfel stabilite, nct s fac, practic, imposibil sau s ngreuneze, n mod excesiv,
obinerea despgubirilor.
Cele trei condiii referitoare la rspundere sunt necesare i suficiente pentru ca
persoana s aib dreptul de despgubiri. Totui, ele nu exclud ca, n baza dreptului
naional, rspunderea statului s fie mai puin strict. Aadar, dreptul romn autonom
care reglementeaz despgubirea persoanelor primeaz atta timp ct este mai
favorabil pentru cel prejudiciat.
Fiecare stat membru stabilete, n sistemul su de drept, care este instana
competent s soluioneze cauzele privind acordarea despgubirilor. n Romnia, pare
s nu existe nc reglementat vreo competen n acest sens, acesta fiind motivul
pentru care se aplic dispoziiile generale privind competena, prevzute de codul de
procedur pentru aciunile n despgubire ndreptate mpotriva statului.
I.3. Dreptul secundar UE de importan practic excepional n justiie
Actele legislative de mai jos se refer la domenii care constituie frecvent obiectul
aciunilor

instan.

Acestea

sunt

regulamente,

directive

decizii-cadru.

Regulamentele se aplic nemijlocit de ctre instanele naionale, directivele i deciziilecadru trebuie implementate de ctre statele membre.
In masura in care, in cele ce urmeaza, se fac mentiuni pe marginea actelor normative
ale UE, acestea intentioneaz s ofere numai o scurt privire de ansamblu i s fac
trimitere la unele dispoziii de o importanta deosebita pentru procedura judiciara, de
exemplu cele vizand competenta sau dispozitii derogatorii de la dreptul comun in
privinta sarcinei probei.
1.
a)

Drept civil i drept procesual civil

Regulamente
n scopul reglementrii raporturilor juridice dintre statele membre, pentru anumite
domenii ale dreptului civil, UE a creat, n ultimii ani, proceduri uniforme pentru
domeniul dreptului civil si dreptului procesual civil, n scopul eliminrii barierelor
existente n trecut. Aceste proceduri sunt reglementate prin Regulamente ale UE, care
au aplicabilitate nemijlocit n statele membre.
228

Regulamentele sunt urmtoarele:

aa)

Raporturi juridice transfrontaliere de drept civil

UE a creat n ultimii ani, n cadrul raporturilor juridice transfrontaliere ntre statele

membre, pentru anumite domenii de drept civil, proceduri judiciare unitare, care
ndeprteaz anumite piedici existente n trecut, mbuntind astfel protecia juridic
efectiv. Aceste proceduri sunt reglementate prin Regulamente ale UE.
Este vorba despre urmtoarele Regulamente:
1. Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind
procedurile de insolven (J.O. CE, L 160/1);
Obiectivul principal al regulamentului este asigurarea faptului c prile (firma
insolvent n calitate de debitor i creditorii si) nu au nici un motiv s-i
transfere activele sau procedurile judiciare dintr-un stat membru n altul, pentru a
obine un tratament mai favorabil.
Regulamentul este direct aplicabil n toate statele membre cu excepia Danemarcei,
astfel nct prile aflate n litigiu s-i poat susine cauza n instanele naionale. Nu
se aplic companiilor de asigurri sau instituiilor de credit i de investiii.
Pentru a-i ndeplini obiectivul, regulamentul stabilete norme comune privind
competena instanelor judectoreti, recunoaterea hotrrilor judectoreti i legea
aplicabil, i coordonarea obligatorie a procedurilor deschise n mai multe state
membre.
Regulamentul se aplic la procedurile de insolven care cuprind urmtoarele
elemente:

Procedurile de insolven sunt colective - se ine seama de drepturile tuturor

creditorilor n acelai timp i procedurile individuale se suspend.

Debitorul este insolvabil - s-a stabilit c nu-i poate ndeplini obligaiile

financiare.

Debitorul decade din dreptul de a aciona - drepturile de a-i administra i de a

dispune de bunurile sale sunt limitate i controlate de ctre un judector sindic.

Sunt stabilite metode pentru numirea unui judector sindic.

Instanele competente pentru deschiderea procedurii de insolven sunt cele ale
statului membru n care se afl centrul intereselor principale ale debitorului. Dac este
vorba de o companie, acesta este n general sediul companiei.
229

ns se pot deschide de asemenea mai trziu proceduri secundare pentru lichidarea

activelor ntr-un alt stat membru. Legislaia statului membru n care sunt deschise astfel
de proceduri de insolven determin efectele acestora.
Regulamentul prevede ca procedurile deschise n mai multe state membre s fie
coordonate, n principal prin cooperarea activ dintre diferiii judectori sindici.
Toate hotrrile luate de ctre o instan dintr-un stat membru care este competent cu
privire la procedurile principale sunt n principiu recunoscute automat n cellalt stat
membru, fr a fi reexaminate ulterior.
(Surs: Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial)
Regulamentul permite deschiderea procedurii de insolven n statul membru pe
teritoriul cruia se afl centrul intereselor principale ale unui debitor. n paralel, poate fi
deschis o procedur secundar. Pentru deschiderea procedurii principale de
insolven, competena aparine instanelor statului membru pe teritoriul cruia se afl
centrul intereselor principale ale debitorului (art. 3). Se va aplica legea aplicabil
procedurii de insolven din acest stat (art. 4). Hotrrea de deschidere este
recunoscut n toate celelalte state membre (art. 16). n cazul n care debitorul are o
filial n alt stat membru, instana competent din acel stat membru poate deschide o
procedur secundar de insolven, care se va desfura n conformitate cu dispoziiile
legale din ace stat (art. 27 i 28). Lichidatorul din cadrul procedurii principale i
lichidatorii din cadrul procedurilor secundare au obligaia de informare reciproc i
cooperare. (art. 31 i 35).
2. Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind
competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i
comercial (J. O. CE, L 12/1);
Regulamentul cuprinde norme privind executarea ntr-un alt stat membru. Acesta a
intrat n vigoare la 1 martie 2002 i simplific procedura de declarare a hotrrii
judectoreti strine ca fiind executorie, fa de Convenia de la Bruxelles din 1968, pe
care o nlocuiete. Regulamentul este de aplicabilitate direct, ceea ce nseamn c
oricine l poate invoca n faa unei instane. Acesta nu se aplic n Danemarca, unde
continu s fie aplicat Convenia de la Bruxelles.
Regulamentul stabilete urmtoarele reguli:

Hotrrile judectoreti pronunate ntr-un stat membru i care sunt executorii n

statul respectiv pot fi executate ntr-un alt stat membru, dup declararea acestora ca
230

fiind executorii n cellalt stat (sau nregistrate n Regatul Unit), prin depunerea unei
cereri prezentate de orice persoan care are un interes n aceast problem;

Cererea este adresat instanei a crei competen teritorial este determinat

de domiciliul prii mpotriva creia se urmrete executarea sau de locul de executare;

Declaraia privind capacitatea executorie a hotrrii trebuie emis n urma

realizrii anumitor formaliti i trebuie trimis o notificare celeilalte pri, care o
poate contesta doar n instan;

Exist posibilitatea de a refuza recunoaterea unei hotrri judectoreti

strine, dac recunoaterea contravine ordinii publice sau este incompatibil cu o
hotrre anterioar, ori dac documentul care iniiaz procedura nu a fost notificat la
timp sau cealalt parte nu se prezint.
Procedura poate prea relativ simpl, ns regulamentul nu nltur toate barierele din
calea liberei circulaii a hotrrilor judectoreti pe teritoriul Uniunii Europene i menine
o serie de msuri intermediare care sunt n continuare prea restrictive.
(Surs: Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial)
n principiu, persoanele domiciliate pe teritoriul unui stat membru sunt acionate n
justiie, indiferent de naionalitatea lor, n faa instanelor statului membru n cauz (art.
2). n anumite condiii, persoana care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate
fi acionat n justiie ntr-un alt stat membru (art. 5 i 6). n materie de asigurri,
contracte ncheiate de consumatori i contracte individuale de munc exist, de
asemenea, competen special (art. 8-21). Competena excluxiv, indiferent de
domiciliu, exist, printre altele, pentru aciunile care privesc drepturile reale asupra
bunurilor imobile (art. 22). n anumite condiii, prile pot conveni asupra instnaei
competente s soluioneze cauza (art. 23). n temeiul regulamentului, hotrrea
pronunat ntr-un stat membru este recunoscut i executat n celelalte state membre
fr s fie necesar s se recurg la vreo procedur special (art. 33 i 41).
3. Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind
cooperarea intre instanele statelor membre in domeniul probei in materie civila
sau comerciala (J.O. CE , L 174/1)
Regulamentul se aplic dac instana unui stat membru solicit instanei competente s
procedeze la un act de cercetare sau direct la un act de cercetare ntr-un alt stat
membru (art. 1 (1)). Instana care intenioenaz s se adreseze instanei unui alt stat
membru, transmite cererea direct instanei celuilalt stat (art. 2). n privina formei i
231

coninutului, trebuie ndeplinite anumite cerine (art. 4-9). ndeplinire actului de

cercetare de ctre instana solicitat este reglementat la art. 10-16. Prile i
reprezentanii lor au dreptul s fie prezeni atunci cnd instana solicitat ndeplinete
actul de cercetare (art. 11 i 12). Instana solicitat poate refuza executarea, dar numai
n anumite condiii (art.14). ndeplinirea direct a actului de cercetare de ctre instran
este reglementat de art. 17 i 18.
4. Regulamentul (CE) nr. 743/2002 al Consiliului din 25 aprilie 2002 privind un
cadru general al Comunitii de activiti pentru a facilita cooperarea judiciar n
materia civil (J.O. CE, L 115/1)
Prin acest regulament, Comunitatea stabilete un cadru de general de activiti pentru
facilitatea cooperrii judiciare n materie civil. Regulamentul se refer la obiective
generale, cum ar fi promovarea armonizrii legislative necesare, dar i aciuni specifice
precum programe de schimb, ntlniri sau seminarii.
5. Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind
competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie
matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului
(CE) nr. 1347/2000, J.O. UE, L 338/1;
Principalele obiective ale noului Regulament Bruxelles II
Regulamentul garanteaz c o hotrre judectoreasc privind rspunderea
printeasc poate fi recunoscut i executat ntr-un alt stat membru printr-o
procedur simpl i uniform. Acesta stabilete, de asemenea, reguli uniforme
privind competena i ofer rspunsuri la urmtoarele ntrebri:

n care stat membru instanele sunt competente s hotrasc asupra divorului i

asupra problemei rspunderii printeti i

cum este recunoscut i executat ntr-un alt stat membru o hotrre privind
rspunderea printeasc

asigur dreptul copilului de a menine contactul cu ambii prini i

prentmpin rpirea copiilor de ctre prini n cadrul Comunitii.

Instanele competente
Instanele competente s hotrasc asupra rspunderii printeti sunt cele din statul
membru n care locuiete, de obicei, copilul.
Recunoaterea i executarea hotrrilor
232

Orice parte interesat poate cere ca o hotrre privind rspunderea printeasc s fie
recunoscut i executat ntr-un alt stat membru.
Lista, comunicat de ctre statele membre, stabilete instana creia trebuie naintat o
astfel de cerere.
Instana va declara, fr ntrziere, c hotrrea poate fi executat ntr-un alt stat
membru. Instana va refuza totui s declare hotrrea executorie n urmtoarele
cazuri:

hotrrea ar fi n mod evident n dezacord cu politica public din acel stat

membru;

copilului nu i-a fost oferit ansa de a fi audiat, cu excepia cazurilor de urgen;

persoanei care pretinde c hotrrea i ncalc rspunderea printeasc nu i-a

fost oferit ansa de a fi audiat;

hotrrea a fost pronunat n absena unei pri care nu a primit documentele la

timp pentru a-i pregti aprarea;

hotrrea este incompatibil cu o alt hotrre (n anumite condiii).

O persoan are dreptul la asisten judiciar n executarea unei hotrri dac a fost
ndreptit s primeasc asisten judiciar n statul membru de origine.
Un Ghid practic este disponibil pentru punerea n aplicare a Regulamentului (CE) nr.
2201/2003 al Consiliului (noul Regulament Bruxelles II), care a intrat n vigoare la data
de 1 martie 2005. Ghidul practic a fost elaborat de ctre serviciile Comisiei n
colaborare cu Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial.
Garantarea dreptului copilului de a menine contactul cu ambii prini
Regulamentul garanteaz posibilitatea copilului de a menine contactul cu ambii prini
dup divor, chiar i n cazul n care prinii triesc n state membre diferite. n unele
situaii, prinii pot s nu fie de acord s permit copilului s mearg ntr-un alt stat
membru pentru a-i vizita cellalt printe, n ciuda existenei unei hotrri care-i acord
acestuia drepturi de acces. Noul text are ca obiectiv depirea acestui obstacol,
permind ca hotrrile privitoare la drepturile de acces s fie automat recunoscute i
executate ntr-un alt stat membru. De exemplu, dac mama nu-i permite copilului su
s mearg ntr-un alt stat membru pentru a-i vizita tatl n baza unei hotrri, tatl
copilului poate cere executarea hotrrii n cellalt stat membru ca i cum aceasta ar fi
fost pronunat n statul membru respectiv. n acest caz, nu ar mai fi necesar o
procedur suplimentar pentru a declara hotrrea executorie, aa cum se
menioneaz mai sus, n Regulamentul nr. 1347/2000 al Consiliului.
233

Descurajarea rpirii copiilor n Uniunea European

Regulamentul stabilete reguli care urmresc s rezolve n mod eficient problema
rpirii copiilor n cadrul Comunitii. Pentru a crea un efect de descurajare, acest
regulament d putere de decizie definitiv instanelor din statul membru unde locuia
copilul nainte de rpire. n acest mod, prinii nu vor mai fi tentai s recurg la rpire
pentru a-i prezenta cazul n faa unui judector de aceeai naionalitate, cu sperana
de a modifica o hotrre pronunat ntr-un alt stat membru. Instanele statului membru
n care a fost dus copilul rpit pot decide s nu trimit copilul napoi imediat, dac este
necesar, fie deoarece sunt anse mari de a pune copilul n pericol la ntoarcere, fie
deoarece copilul a mplinit a anumit vrst i a ajuns la un anumit grad de maturitate
i nu dorete s se ntoarc. Cu toate acestea, instanele statului membru n care
locuia copilul nainte de a fi rpit au competena de a lua hotrrea definitiv privind
locul n care copilul trebuie s rmn. Copilul trebuie audiat n timpul procedurii, acolo
unde este adecvat, n funcie de vrsta i de gradul de maturitate ale acestuia.
Autoritile centrale vor avea obligaia s se asigure de gsirea i napoierea copilului.
Acestea trebuie, de asemenea, s sprijine prinii care sunt victime ale rpirii, s
promoveze medierea i s sprijine comunicarea dintre instane.
Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
Dreptul copilului de a fi audiat este un drept fundamental menionat n articolul 24 din
Carta drepturilor fundamentale

a Uniunii Europene. Trebuie s se in seama de dorinele

copilului n probleme care-l privesc, n funcie de vrsta i maturitatea sa. Se

menioneaz, de asemenea, c interesul copilului trebuie s fie principalul factor n
toate aciunile referitoare la copii, ntreprinse fie de autoriti publice, fie de instituii
private.
(Surs: Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial)
Regulamentul reglementeaz n special competena instanelor n materie matrimonial
i n materia rspunderii printeti, precum i recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti n aceste materii. Sunt competente s hotrasc n probleme privind
divorul, separarea de drept i anularea cstoriei instanele judectoreti din statul
membru pe teritoriul cruia se afl ori s-a aflat reedina obinuit a soilor ori reedina
obinuit a prtului, iar n anumite cazuri deosebite, a reclamantului (art. 3). Instanele
judectoreti dintr-un stat membru sunt competente n materia rspunderii printeti
234

privind un copil care are reedina obinuit ntr-un stat membru la momentul la care
instana este sesizat (art. 8). Art. 12 permite ca, n anumite condiii, s se convin care
instan s fie competente. Cu titlu de excepie, instana judectoreasc dintr-un stat
membreu i poate declina competena n favoarea unei instane a unui alt stat membru
(art. 15). Hotrrile judectoreti sunt recunoscute ntr-un alt stat membru fr s fie
necesar o procedur special n acest sens. Hotrrea unui stat membru cu privire la
exercitarea rspunderii printeti fa de un copil, care sunt executorii n acel stat i
care au fost notificate sau comunicate, se execut ntr-un alt stat membru dup ce s-a
ncuviinat executarea la cererea oricrei pri interesate (art. 28). Alte reguli se refer
la napoierea copilului (art. 11 i 24) i la dreptul de vizit (art. 40 i 41).
6. Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European i al Consiliului din
21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanele
necontestate (J.O. CE, L 304/80);
Regulamentul instituie un Titlu Executoriu European pentru creanele necontestate n
materie civil i comercial, prin stabilirea unor standarde minime, care s asigure
condiiile pentru ca n statul membru de executare s nu mai fie necesar s se recurg
la o procedur intermediar nainte de recunoatere i executare. Regulamentul nu se
aplic n anumite situaii (art. 2 (2)). Regulamentul se aplic hotrrilor judectoreti,
tranzaciilor judiciare i actelor autentice privind creane necontestate; aceste noiuni
sunt definite n detaliu (art. 3 i 4). Hotrrea judectoreasc certificat ca titlu
executoriu european n statul membru de origine este recunoscut i executat n
celelalte state membre, fr a fi necesar ncuviinarea executrii i fr a fi posibil
contestarea recunoaterii sale (art. 5). Regulamentul stasbilete condiiile de certificare
ca titlu executoriu european (art. 6). Art. 12-19 reglementeaz standardele minime
aplicabile procedurilor privind creanele necontestate i certificrii ca titlu executoriu
european. Fr a aduce atingere dispoziiilor Regulamentului, procedurile de executare
sunt

reglementate

de

legislaia

statului

membru

de

executare;

hotrrea

judectoreasc certificat ca titlu executoriu european se execut n aceleai condiii ca

hotrrea prezentat n statul membru de executare (art. 20 (1)).
7. Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului European i al Consiliului
din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somaie de
plat (J.O. CE, L 399/1);
235

Regulamentul le permite creditorilor s i recupereze creanele civile i comerciale

necontestate printr-o procedur uniform bazat pe formulare tip.
Regulamentul se aplic n toate statele membre ale Uniunii Europene, cu excepia
Danemarcei.
Procedura nu presupune prezentarea n faa instanei. Reclamantul trebuie doar s
formuleze cererea, dup care procedura i urmeaz cursul. Nu sunt necesare alte
formaliti sau intervenii din partea acestuia.
Regulamentul prevede apte formulare tip.
(Surs: Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial)
Regulamentul se aplic n materie civil i comercial n litigiile transfrontaliere,
nereglementnd ns materia fiscal, vamal sau administrativ, nici rspunderea
statului pentru aciuni sau omisiuni comise n exercitarea puterii publice, cum ar fi
regimul matrimonial, succesiunea sau falimentele (art. 2). Competena se determin n
special n temeiul Regulamentului (CE) nr. 44/2001 (art. 6). Instana sesizat cu o
cerere de somaie european de plat examineaz dac sunt ndeplinite condiiile i
dac cererea apare a fi ntemeiat (art. 8). Dac nu sunt ntrunite condiiile, instana
respinge cererea (art. 11); dac sunt ntrunite, emite somaia european de plat (art.
12). Dup comunicare, prtul poate face opoziie la instana de origine (art. 16);
procedura continu n faa instanelor competente din statul membru de origine n
conformitate cu normele de procedur civil de drept comun ale acelui stat (art. 17). n
cazul n care nu a fost fcut nici o opoziie la instana de origine, instana de origine
declar de ndat c somaia european de plat este executorie, utiliznd formularul
tip (art. 18). Pentru procedura de executare se aplic legislaia statului membru de
executare; somaia european de plat devenit executoriu se execut n aceleai
condiii ca o hotrre executorie luat n statul membru de executare (art. 21).
8. Regulamentul (CE) nr. 861/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din
11 iulie 2007 de instituire a procedurii europene privind cererile cu valoare redus
(J.O. CE, L 199/1);
Regulamentul se aplic n materie civil i comercial n cauzele transfrontaliere, atunci
cnd valoarea cererii, fr s se ia n considerare dobnzile, cheltuielile i alte costuri,
nu depete 2.000 euro n momentul primirii formularului de cerere de ctre instana
competent (art. 2 (1)). Regulamentul nu se aplic n anumite materii, cum ar fi materia
236

fiscal, vamal sau administrativ ori rspunderea statului pentru acte sau omisiuni n
cadrul exercitrii autoritii publice (art. 2). Cauzele transfrontaliere sunt definite n art.
3. Reclamantul iniiaz procedura european cu privire la cererile cu valoare redus n
mod direct, la instana competent,

prin completarea formularului de cerere i

descrierea probelor care susin cererea (art. 4). De regul, procedura este scris (art.
5). Instana hotrte, n termen de 30 de zile, dup audierea prtului, sau, dac este
necesar, solicit prilor probe (art. 7 i 9). Hotrrea judectoreasc este executorie,
independent de existena unei eventuale ci de atac (art. 15). Fr a aduce atingere
dispoziiilor prezentului regulament, procedura european cu privire la cererile cu
valoare redus este reglementat de normele de drept procedural din statul membru n
care se desfoar procedura (art. 19). Hotrrea pronunat ntr-un stat membru n
cadrul procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redus este recunoscut i
executat ntr-un alt stat membru fr s fie necesar o hotrre de recunoatere a
caracterului executoriu (art. 20). Procedura de executare se aplic n conformitate cu
legislaia statului membru n care aceasta are loc (art. 21).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
9. Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului European i al Consiliului din
17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I) (J.O. CE, L
177/6);
Regulamentul se aplic obligaiilor contractuale n materie civil i comercial, care au
legturcu legislaia unor state diferite. Regulamentul nu se aplic n materie fiscal,
vamal sau administrativ i nici n unele domenii ale dreptului privat (art. 1).
Regulamentul conine reglementri uniforme pentru situaia n care apare un conflict de
legi. Astfel, contractul este guvernat de legea aleas de ctre pri (art. 3). n msura n
care prile nu au fcut aceast alegere, legea aplicabil se stabilete n conformitate
cu art. 4. Contractelor de transport de mrfuri, contractelor de asigurare i contractelor
individuale de munc li se aplic dispoziiile speciale de la art. 5-8. Legea desemnat
de prezentul regulament se aplic indiferent dac este sau nu legea unui stat membru
(art. 2). Cerinele viznd forma contractelor rezult din art. 11. Art. 12 reglementeaz
legea aplicabil contractului n temeiul regulamentului. Art. 19 definete noiunea de
reedin obinuit.
237

(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet

European

materie

civil

a Reelei Judiciar

comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
10. Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului
din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma II) (J.O.
CE, L 199/40);
Regulamentul se aplic obligaiilor necontractuale n materie civil i comercial, care
implic un conflict de legi ale unor state diferite. Regulamentul nu se aplic n materie
fiscal, vamal sau administrativ i nici n ceea ce privete rspunderea statului
privind acte sau omisiuni efectuate n exercitarea autoritii statului; totodat, nu se
aplic n unele domenii ale dreptului privat, precizate n textul regulamentului (art. 1).
Regulamentul cuprinde reglementri privind conflictul de legi. Art. 2 definete noiunea
de prejudiciu. Orice lege menionat n textul prezentului regulament se aplic
indiferent dac este sau nu legea unui stat membru (art. 3). Regulamentul stabilete
legea aplicabil obligaiilor necontractuale care decurg dintr-o fapt ilicit, pentru
rspunderea pentru produse defectuoase, pentru concuren neloial, pentru daune
aduse mediului, pentru nclcarea drepturilor de proprietate intelectual, precum i
pentru rspunderea persoanei n calitatea sa de lucrtor sau angajator (art. 4-9).
Regulamentul conine i reglementri cu privire la dreptul aplicabil obligaiilor
necontractuale care decurg din mbogirea fr just cauz, din gestiunea de afaceri
sau din nelegerile la care se ajunge nainte de semnarea unui contract (culpa in
contrahendo) (art. 10-12). Independent de aceasta, prile au posibilitatea de a alege
legea care s reglementeze obligaiile necontractuale nscute ntre ele printr-un acord
ncheiat ulterior producerii faptului cauzator de prejudicii, asu, n cazul n care toate
prile implicate desfoar o activitate comercial, anterior producerii faptului cauzator
de prejudicii (art. 14). Art. 23 definete noiunea de reedin obinuit.
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

238

11. Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European i al Consiliului

din 13 noiembrie 2007 privind notificarea i comunicarea actelor judiciare i
extrajudiciare n materie civil sau comercial n statele membre (serviciu de
documente), precum i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1348/2000 al
Consiliului (J.O. CE, L 324/79).
Regulamentul se aplic n materie civil i comercial n cazul n care un act judiciar
sau extrajudiciar trebuie transmis dintr-un stat membru n altul a fi notificat.
Regulamentul nu se aplic n materie fiscal, vamal sau administrativ i nici n ceea
ce privete rspunderea statului privind acte sau omisiuni n cadrul exercitrii autoritii
publice (art. 1 (1)). Fiecare stat membru desemneaz autoritile sale care au
competena transmiterii actelor (agenii de transmitere) i primirii actelor (agenii de
primire) (art. 2). Art. 4-16 reglementeaz procedura de transmitere i primire a actelor
judiciare i extrajudiciare.
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

bb)

Despgubiri n cazul unor zboruri anulate sau ntrziate

Despgubirile acordate n cazul unor zboruri anulate sau ntrziate sunt reglementate
n cadrul UE prin urmtorul Regulament:
Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European i al Consiliului din 11
februarie 2004 de stabilire a unor norme comune n materie de compensare i de
asisten a pasagerilor n eventualitatea refuzului la mbarcare i anulrii sau ntrzierii
prelungite a zborurilor i de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91, J.O. UE, L
46/1.
Regulamentul stabilete condiiile n care pasagerii i pot exercita drepturile minime
atunci cnd li se refuz mbarcarea mpotriva voinei lor, zborul este anulat sau zborul
este ntrziat (art. 1). Domeniul de aplicare a regulamentului este prevzut la art. 3 i se
refer n special la aeroporturile i operatorii de trnsport aerian ai statelor membre.
239

Regulamentul stabilete care sunt consecinele juridice ale refuzului la mbarcare, ale
anulrii i ale ntrzierii zborului (art. 4-6). n continuare, sunt reglementate mrimea
eventualelor compensri, dreptul de rambursare a costului biletului, dreptul la
redirecionare i deservire (art. 7-9). Regulamentul se aplic fr a se aduce atingere
drepturilor pasagerilor la o compensaie suplimentar (art. 12). n cazul n care
pasagerul nu este corect informat cu privire la drepturile sale de ctre operatorul de
transport aerian i, n consecin, a acceptat o compensaie inferioar celei prevzute
n regulament, pasagerul respectiv are dreptul de a iniia procedurile necesare la
instanele competente, pentru a obine o compensaie suplimentar (art. 15).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar

comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
b)
aa)

Directive
Raporturi juridice transfrontaliere de drept civil

Directiva 2003/8/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003 de imbunatatire a accesului

la justitie in litigiile transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune
privind asistenta judiciara acordata in astfel de litigii, J.O. UE, L 26/41
Directiva urmrete promovarea aplicrii asistenei judiciare ce se acord n disputele
transfrontaliere persoanelor lipsite de resurse suficiente n cazurile n care este
necesar asistena pentru a asigura accesul la justiie.
Dispoziiile Directivei se aplic ntre toate statele membre ale Uniunii Europene, cu
excepia Danemarcei. ntre Danemarca i anumite state membre se aplic Acordul
European privind transmiterea cererilor pentru asisten judiciar din 1977.
Autoritile de transmitere sunt competente pentru trimiterea cererilor. Autoritile de
primire sunt competente pentru primirea cererilor.
Directiva ofer dou formulare tip, unul pentru cererile de asisten judiciar, iar cellalt
pentru transmiterea cererilor de asisten judiciar.
(Surs:

Reeaua

Judiciar

European

materie

civil

comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

240

Directiva se aplic n litigiile transfrontaliere, n materie civil i comercial,

neaplicndu-se ns materiilor fiscale, vamale sau administrative (art. 1). Pentru astfel
de cazuri, directiva reglementeaz condiiile, limitele i procedura de acordare a
asistenei judiciare gratuite.
bb)

Protecia consumatorului, drepturi de autor

1. Directiva 85/374/CEE a Consiliului din 25 iulie 1985 de apropiere a actelor cu

putere de lege i a actelor administrative ale statelor membre cu privire la
rspunderea pentru produsele cu defect; J.O. CE, L 210/29;
n conformitate cu prevederile directivei, productorul este rspunztor pentru
prejudiciul cauzat de un defect al produsului su (art. 1). Directia conine i reguli
privind sarcina probei. Partea prejudiciat trebuie s fac proba prejudiciului, defectului
i relaiei cauzale dintre defect i prejudiciu (art. 4). Productorul nu este rspunztor,
n conformitate cu prezenta directiv, n cazul n care dovedete c este ndeplinit una
dintre condiiile de la art.7. n cazul n care nu poate fi fcut proba, aceast sarcin
revine celui care are obligaia de a face proba.
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
2. Directiva 85/577/CEE a Consiliului din 20 decembrie 1985 privind protecia
consumatorilor n cazul contractelor negociate n afara spaiilor comerciale, J.O.
CE, L 372/31;
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
3. Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive n
contractele ncheiate cu consumatorii, J.O. CE, L 95/29;
Scopul prezentei directive este de acoperire a actelor cu putere de lege i a actelor
administrative ale statelor membre privind clauzele abuzive din contractele ncheiate
ntre un vnztor sau furnizor i un consumator (art. 1). Art. 3 definete clauza
241

contractual abuziv care nu a fost negociat individual; anexa conine o list

orientativ i neexhaustiv a clauzelor care pot fi considerate abuzive. Clauzele
formulate n scris trebuie s fie clare i inteligibile. n cazul n care exist ndoieli cu
privire la sensul unei clauze, prevaleaz interpretarea cea mai favorabil pentru
consumator (art. 5). Statele membre trebuie s adopte dispoziii n baza crora
persoanele sau organizaiile care au, n temeiul legislaiei naionale, au un interes
legitim n protecia consumatorilor pot introduce o aciune n justiie, pentru a obine o
decziei care s stabileasc dac clauzele contractuale elaborate pentru a fi utilizate n
general sunt abuzive (art. 7 (2)).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar

comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
4. Directiva 97/7/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 20 mai 1997
privind protecia consumatorilor cu privire la contractele la distana;
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
5. Directiva 2000/31/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 8 iunie 2000
privind anumite aspecte juridice ale serviciilor societii informaionale, n
special ale comerului electronic, pe piaa intern (directiva privind comerul
electronic), J.O. CE, L 178/1;
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
6. Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 22 mai 2001
privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor i drepturilor conexe
n societatea informaional, J.O. L 167/10;
Directiva stabilete, pentru statele membre, modul unitar de reglementare a dreptului
de multiplicare, difuzare i redare public a operelor crora li se aplic regimul de
protecie. Fiecare stat membru trebuie s adopte msurile necesare pentru a asigura o
protecie juridic adecvat i pentru ca titularii de drepturi ale cror interese sunt
242

afectate s poat intenta o aciune prin care s solicite daune-interese sau o alt
aciune care se dispune prin intermediul instanei (art. 8).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar

comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
7. Directiva 2004/48/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29 aprilie
2004 privind respectarea drepturilor de proprietate intelectual, J.O. UE, L 157/45;
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar

comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
8. Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 11 mai 2005
privind practicile comerciale neloiale ale ntreprinderilor de piaa intern fa de
consumatori i de modificare a Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a Directivelor
97/7/CE, 98/27/CE si 2002/65/CE ale Parlamentului European i ale Consiliului i a
Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European i al Consiliului
(Directiva privind practicile comerciale neloiale), J.O. UE, L 149/22;
Directiva se aplic practicilor comerciale neloiale ale ntreprinderilor fa de n timpul i
dup o tranzacie comercial n legtur cu un produs (art. 3). Art. 12 conine o
reglementare n privina probelor: statele membre pot acorda instanelor judectoreti
competene care s le permit n procedurile civile s solicite comerciantului furnizarea
de dovezi privind exactitatea afirmaiilor reale n legtur cu o practic comercial n
cazul n care, innd seama de interesul legitim al comerciantului i al oricrei pri la
procedur, respectiva solicitare pare potrivit pe baza circumstanelor cazului
particular; afirmaiile reale vor fi considerate incorecte dac dovada solicitat nu este
furnizat sau este considerat insuficient.
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
9. Directiva 2008/48/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 aprilie
2008 privind contractele de credit pentru consumatori i de abrogare a Directivei
87/102/CEE a Consiliului, J.O. UE, L 133/66;
243

(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet

European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
10. Directiva 2008/122/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 14
ianuarie 2009 privind protecia consumatorilor n ceea ce privete anumite
aspecte referitoare la contractele privind dreptul de folosin a bunurilor pe
durat limitat, la contractele privind produsele de vacan cu drept de folosin
pe termen lung, precum i la contractele de revnzare i de schimb, J.O. UE, L
33/10
Directiva se aplic tranzaciilor ntre comerciant i consumator n scopul atingerii unui
nivel ridicat de protecie a consumatorilor (art. 1). Statele membre se asigur c exist,
n interesul consumatorilor, mijloace adecvate i eficiente pentru a garanta repectarea
de ctre comerciani a prezentei directive (Art. 13 (1)).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
cc)

Sigurana produselor, aparatelor i substanelor

1. Directiva 67/548/CEE din 27 iunie 1967 privind apropierea actelor cu putere de

lege i a actelor administrative referitoare la clasificarea, ambalarea i etichetarea
substanelor periculoase, J.O. CEE, 196/1;
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
2. Directiva 88/378/CEE a Consiliului din 3 mai 1988 privind apropierea
legislaiilor statelor membre cu privire la sigurana jucriilor, J.O. CEE, L 187/1;
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

244

3. Directiva 89/106/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988 privind apropierea

actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale statelor membre
referitoare la materialele de construcii, J.O. CEE, L 40/12;
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
4. Directiva 95/16/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29 iunie 1995
de apropiere a legislaiilor statelor membre referitoare la ascensoare, J.O. CE, L
213/1;
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
5. Directiva 97/23/CE a Parlamentului i a Consiliului din 29 mai 1997 de apropiere
a legislaiilor statelor membre referitoare la echipamentele sub presiune, J.O. CE,
L 181/1;
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
6. Directiva 2001/83/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 6 noiembrie
2001 de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman,
J.O. CE, L 311/67;
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
7. Directiva 2006/42/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 17 mai 2006
privind echipamentele tehnice i de modificare a Directivei 95/16/CE (reformare),
J.O. UE, L 157/24.
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
245

2.

Dreptul muncii

a)

Regulamente
n acest domeniu nu exist Regulamente.

b)

Directive
n domeniul dreptului muncii au fost emise directive, care servesc n special proteciei
angajailor mpotriva discriminrii i pentru protecia sntii acestora:
1. Directiva 2000/43/CE a Consiliului din 29 iunie 2000 de punere n aplicare a
principiului egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de ras sau
origine etnic, J.O. CE, L 180/22;
Obiectivul directivei este de a garanta o mai mare eficien a msurilor adoptate de
statele membre pentru punerea n aplicare a interdiciei de discriminare pe motive de
sex (principiul egalitii de tratament) (art. 1). Directiva se aplic pentru dreptul muncii
din sectorul public, ct i din cel particular (art. 3). Statele membre iau msurile
necesare, n conformitate cu sistemele lor judiciare, pentru ca, n cazurile n care
persoanele care se consider nedreptite prin nerespectarea principiului egalitii de
tratament demonstreaz, n faa unei instane judectorete sau a altui organ
competent, fapte pe baza crora se poate prezuma existena unei discriminri directe
sau indirecte, prtul s aib obligaia de a dovedi c nu a avut loc o nclcare a
principiului egalitii de tratament (art. 4).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
2. Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui
cadru general n favoarea egalitii de tratament n ceea ce privete ncadrarea n
munc i ocuparea forei de munc;
Scopul directivei este acela de a nu exista discriminare pe criteriul originii rasiale i
etnice (art. 1 (1)). Directiva se aplic tuturor persoanelor n ceea ce privete condiiile
de acces la locurile de munc, activiti dependente sau independente, precum i
condiiile de angajare i condiiile de munc (art. 3 (1)). Art. 8 reglementeaz sarcina
probei: statele membre vor lua toate msurile necesare, pentru ca, atunci cnd o
persoan care se consider nedreptit de faptul c principiul tratamentului egal nu a
246

fost aplicat i n cazul su prtul s fie obligat s dovedeasc faptul c nu a avut loc
o nclcare a principiului tratamentului egal (art. 8 (1)). Prevederile de mai sus nu se
aplic n cauze penale (art. 8 (3)).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar

comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
3. Directiva 2002/73/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23
septembrie 2002 de modificare a Directivei 76/207/CEE a Consiliului privind
punerea n aplicare a principului egalitii de tratament ntre brbai i femei n
ceea ce privete accesul la ncadrarea n munc, la formarea i la promovarea
profesional, precum i condiiile de munca, J.O. CE, L 269/15;
Obiectivul directivei este stabilirea unui cadru general de combatere a discriminrii pe
motive de apartenen religioas sau convingeri, handicap, vrsst sau orientare
sexual, n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc, n
vederea punerii n aplicare, n statele membre, a principiului egalitii de tratament (art.
1). Directiva se aplic tuturor persoanelor, att n sectorul public, ct i n cel privat (art.
3). Statele membre iau msurile necesare, astfel nct, atunci cnd au fost prezentate
fapte care permit prezumia existenei unei discriminri, prtului s i revin sarcina de
a dovedi c principiul egalitii de tratament nu a fost nclcat (art. 10 (1)).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
4. Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 4
noiembrie 2003 privind anumite aspecte ale organizrii timpului de lucru, J.O. UE,
L 299/9.
Directiva are ca scop asigurarea inexistenei discriminrii pe criterii de sex (art. 1).
Directiva se aplic tuturor persoanelor din domeniile public i privat (art. 1), n special n
ceea ce privete accesul la activiti dependente sau independente. Statele membre
asigur condiiile pentru ca toate persoane s-i poat valorifica n instan drepturile
lor care rezult din aceast directiv (art. 1).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
247

5. Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 4 noiembrie

2003 privind anumite aspecte ale organizrii timpului de lucru, J.O. UE, L 299/9.
Directiva stabilete cerine minime de securitate i sntate pentru organizarea timpului
de lucru (art. 1), n special n ceea ce privete repausul zilnic, repausul sptmnal i
concediul anual.
3. Drept penal
a)

Regulamente
n acest domeniu nu exist Regulamente.

b)

Directive
n anumite domeniii principale ale criminalitii au fost emise directive, i anume:
1. Directiva 2003/6/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 28 ianuarie
2003 privind utilizarea abuziv a informaiilor confideniale i manipularea pieei
(abuzul de pia), (Jurnalul Oficial UE L 96/16);
Statele membre interzic oricrei persoane care deine informaii confideniale sau ar
trebui s tie c este vorba despre informaii confideniale s foloseasc respectivele
informaii pentru a dobndi, a ceda sau pentru a ncerca s dobndeasc, pentru sine
sau pentru o ter parte, instrumente financiare la care se refer informaiile n cauz
(art. 2). Directiva conine definiii ale termenilor relevani. Fr a aduce atingere
dreptului lor de a impune sanciuni penale, statele membre se asigur c, n
conformitate cu legislaia intern, se pot lua msuri administrative corespunztoare sau
c pot fi aplicate sanciuni administrative pentru nclcarea dispoziiilor adoptate pentru
aplicarea acestei directive (art. 14).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
2. Directiva 2004/81/CE a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind eliberarea de
premise de edere pentru resortisanii rilor tere care sunt victime ale traficului
uman sau care au ajutat la imigrarea ilegal i care coopereaz cu autoritile
competente (Jurnalul Oficial L 261/19);

248

Statele membre aplic aceast directiv n cazul cetenilor unor state tere care sunt
sau au fosst victime ale infraciunilor nscrise n sfera traficului de fiine umane; directiva
se aplic i n cazul n care persoanele au intrat ilegal ntr-un stat membru (art. 3).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar

comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
3. Directiva 2005/60/CE

a Parlamentului European i a Consiliului din 26

octombrie 2005 pentru a preveni utilizarea sistemului financiar n scopul splrii

de bani i a finanrii terorismului (Jurnalul Oficial UE L 309/15);
n conformitate cu aceast directiv, statele membre se asigur c splarea banilor i
finanarea terorismului sunt interzise (art. 1 (1)). La art. 1 (2) este definit noiunea de
splare de bani. Directiva stabilete obligaii de supraveghere sau control pentru
instituiile de credit i instituiile financiare care ncalc dispoziiile naionale adoptate n
temeiul acestei directive. Fr a aduce atingere dreptului lor de a impune sanciuni
penale, statele membre se asigur c pot fi impuse sanciuni administrative adecvate
(art. 39).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
4. Directiva 2008/99/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 19
noiembrie 2008 privind protecia mediului (Jurnalul Oficial UE L 328/28);
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
5. Directiva 2009/24/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 aprilie
2009 privind protecia juridic a programelor pentru calculator (Jurnalul Oficial
UE L 111/16);
Statele membre protejeaz programele pentru calculator (art. 1) i adopt msuri
adecvate n cazul nclcrii regulilor de protecie (art. 7).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
249

6. Directiva 2009/52/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 18 iunie

2009 privind standardele minime pentru sanciunile i msurile la adresa
angajatorilor care folosesc resortisani ai tarilor tere, fr a avea edere legal
(Jurnalul Oficial UE L 168/24).
Directiva interzice angajarea de resortisani din ri tere aflai n situaie de edere
ilegal, pentru a combate imigraia ilegal. n acest scop, directiva stabilete standarde
comune minime privind sasnciunile aplicabile (art. 1). Fiecare stat membru se asigur
c legislaia sa naional prevede ca nclcarea interdiciei menionate la art. 3 s
constituie o infraciune atunci cnd este comis cu intenie (art. 9 (1)). Statele membre
iau msurile necesare pentru a se asigura c persoanele fizice care comit infraciunea
menionat la art. 9 le pot fi aplicate sanciuni penale efective, proporionale i cu efect
de descurajare (art. 10 (1)).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
c)

Decizii cadru
Deciziile-cadru se refer la cooperarea judiciar a statelor membre ale UE i la
armonizarea normelor lor legale.
1. naintea intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona (01.12.2009), cooperarea
judiciar ntre statele UE n materie penal i armonizarea dreptului penal erau
reglementate, n cea mai mare parte, la nivel interguvernamental, sub forma cooperrii
n baza dreptului internaional, prin decizii-cadru. n schimb, au fost adoptate doar
puine directive n domeniul care difer de acesta al dreptului comunitar
supranaional, deoarece Comunitatea nu avea competen de legiferare, prin directive,
n cazul multora dintre obiectele care ar fi necesitat reglementri. n lipsa competenei
de legiferare, nu exist nici un fel de acte cu aplicabilite nemijlocit regulamentele.
naintea intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, posibilitatea de adoptare a
deciziilor-cadru privind cooperarea judiciar n materie penal era reglementat de art.
34 alin. 2 lit. b din Tratatul UE n vigoare pn la acel moment. n conformitate cu
aceste prevederi, Consiliul putea ca, la iniiativa unui stat membru sau a Comisiei, s
adopte, n unanimitate, decizii-cadru privind armonizarea normelor de drept i
250

administrative ale statelor membre n scopul prevenirii i combaterii criminalitii (art. 29

din vechiul Tratat UE). n ceea ce privete scopul urmrit, deciziile-cadru sunt obligatorii
pentru statele membre, acestea din urm avnd libertatea de a alege forma i
mijloacele. Deciziile-cadru nu au aplicabilitate nemijlocit.
Decizia-cadru este principala form de aciune pentru cooperarea judiciar dintre
statele UE n materie penal i procesual penal, fiind folosit pentru armonizarea
legislaiei n aceste domenii. Lipsa efectului su nemijlocit ar trebui s-l delimiteze ca
instituie de drept internaional de dreptul comunitar supranaional.
Pentru statele membre, diferena dintre deciziile-cadru i directive nu a fost foarte mare,
deoarece prin ambele instrumente juridice erau obligate s transpun n dreptul
naional reglementrile europene. Implementarea se realiza prin legislaia naional,
legiuitorul naional avnd o marj de implementare mai mult sau mai puin mare.
2. Deciziile-cadru adoptate pn acum de UE i-au meninut validitatea i dup
01.12.2009. Validitatea lor va fi meninut pn cnd, n baza noului Tratat UE de la
Lisabona, coninutulu lor va fi modificat prin noile prevederi legale ale UE. (Dispoziiile
tranzitorii de la art. 9 i 10 din Protocolul de la Lisabona; Jurnalul Oficial UE 2007, C
306, pag. 163).
n temeiul Tratatului de la Lisabona UE are acum posibiliti mai ample de reglementare
prin directive a unor domenii ale dreptului penal (art. 82-84 TFUE).
Deciziile-cadru se refer la cooperarea judiciar a statelor membre ale UE i la
armonizarea normelor lor legale.
Au fost adoptate urmtoarele decizii cadru:
1. Decizia-cadru 2000/383/JAI a Consiliului din 29 mai 2000 privind consolidarea
proteciei mpotriva falsificrii, prin sanciuni penale i de alt natur, cu ocazia
introducerii monedei euro (Jurnalul Oficial UE, L 140/1);
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

251

2. Decizia-cadru 2001/220/JAI a Consiliului din 15 martie 2001 privind statutul

victimelor n cadrul procedurilor penale (Jurnalul Oficial UE, L 82/1);
Statele membre asigur condiiile pentru ca sistemele lor de drept penal s in seama
propriu-zis i n mod adecvat de situaia victimelor (art. 2). Totodat, statele membre
condiiile pentru ca victimele s fie ascultate n proces i s poat oferi material
probator. Audierea se va desfura n limitele prevzute pentru procesul penal (art. 3).
Statele membre garanteaz dreptul la protecie (art. 8).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar

comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

3. Decizia-cadru 2001/500/JAI a Consiliului din 26 iunie 2001 privind splarea

banilor,

identificarea,

urmrirea,

nghearea,

sechestrarea

confiscarea

instrumentelor i a produselor de criminalitate (Jurnalul Oficial UE, L 182/1);

n scopul combaterii ct mai intensive a crimei organizate, statele membre adopt
msurile necesare n sistemul lor penal, pentru ca legea s prevad pedepse privative
de libertate adecvate (art. 1).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
4. Decizia-cadru 2002/465/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind echipele
comune de anchet (Jurnalul Oficial UE, L 162/1);
De comun acord, autoritile competente din cel puin dou state membre pot s
constituie o echip comun de anchet, cu un obiectiv precis i pentru o durat limitat,
n vederea desfurrii cercetrilor penale. (art. 1 (1)).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar
comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
5. Decizia-cadru 2001/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul
european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre (Jurnalul
Oficial UE, L 190/1);
252

n cazul mandatului european de arestare este o decizie judiciar emis de un stat

membru n vederea arestrii i a predrii de ctre un alt stat membru a unei persoane
cutate, pentru efectuarea urmririi penale sau n scopul executrii unei pedepse sau a
unei msuri de siguran privative de libertate (art. 1 (1)). Statele membre execut orice
mandat de arestare n conformitate cu principiul recunoaterii reciproce i a
prevederilor deciziei-cadru (art. 1 (2)). Domeniul de aplicare depinde de o anumit
pedeaps minim privativ de libertate sau de existena anumitor infraciuni grave,
enumerate n decizia-cadru (art. 2). n anumite condiii, executarea mandatului de
arestare trebuie sau poate fi respins (art. 3 i 4). Deizia-cadru conine i prevederi
referitoare la predare (art. 9-25) i la efectele acesteia (art. 26-30).
(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet
European

materie

civil

a Reelei Judiciar

comercial

http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)
I. Sediul materiei
Decizia cadru a Consiliului Europei din 13 iunie 2002 privind mandatul european
de arestare i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene;
Legea 302 din 28 iunie 2004 privind cooperarea judiciar n materie penal 1,
modificat i completat prin Legea 244 din 1 iulie 2006 2, O.U.G. nr. 103/2006 privind
unele msuri pentru facilitarea cooperrii poliieneti internaionale 3 i Legea 222 din 28
octombrie 20084 privind modificarea i completarea Legii 302/2004.
II. Emiterea mandatului european de arestare
1.Condiiile emiterii
- inculpatul sau condamnatul nu se mai afl pe teritoriul Romniei;
- pedeapsa prevzut de lege este de cel puin 1 an dac arestarea i predarea
se solicit n vederea exercitrii urmririi penale ori a judecii;
- pedeapsa privativ de libertate sau msura de siguran privativ de libertate
este de cel puin 4 luni, dac arestarea i predarea se solicit n vederea executrii
acestora;
Legea 302 din 28 iunie 2004 privind cooperarea judiciar n materie penal, publicat
n Monitorul Oficial nr. 594 din 1 iulie 2004, partea I;
2
Publicat n Monitorul Oficial nr. 534 din 21 iunie 2006, partea I;
3
Publicat n Monitorul Oficial nr. 1019 din 21 decembrie 2006, partea I
4
Publicat n Monitorul Oficial nr. 758 din 10 noiembrie 2008, partea I
1

253

nu a intervenit potrivit legii romne, prescripia rspunderii penale sau a

executrii pedepsei ori amnistia sau graierea.

2. Autoritile care pot solicita emiterea MEA:
a. Procurorul care efectueaz urmrirea penal sau supravegheaz
cercetrile n cauza n care se desfoar o procedur penal fa de persoana pentru
care se solicit emiterea MEA;
b. instana care a dispus asupra lurii msurii arestrii preventive

inculpatului sau a msurii de siguran privativ de libertate, atunci cnd emiterea MEA
se cere n faza de judecat;
c. instana de executare atunci cnd mandatul se solicit n faza de
executare a pedepsei privative de libertate sau a msurii de siguran privativ de
libertate.
3. Autoritile competente n procedura de emitere MEA
Ca autoritatea emitent, competena revine instanelor judectoreti.
Atunci cnd cauza se afl n faza de urmrire penal sau judecat,
competena emiterii MEA aparine judectorului desemnat de preedintele instanei
creia i revine competena s judece cauza n fond .
Atunci cnd MEA se emite n vederea executrii pedepsei, competena
aparine judectorului delegat de preedintele instanei de executare.
n jurispruden s-a decis c n conformitate cu prevederile art. 81 alin. (1) din
Legea nr. 302/2004, instana romn competent s emit mandatul european de
arestare este instana care a emis mandatul de arestare preventiv n cursul urmririi
penale sau al judecii, dac mandatul european de arestare se emite n vederea
efecturii urmririi penale ori a judecii, sau instana de executare, dac mandatul
european de arestare se emite n vederea executrii pedepsei. n consecin, n cazul
n care mandatul de arestare preventiv a fost emis n cursul urmririi penale de ctre
instana competent s judece cauza n prim instan, care ulterior l-a condamnat pe
inculpat, aceast instan este competent s emit mandatul european de arestare,
chiar dac la momentul emiterii unui astfel de mandat cauza se afl n cursul judecii
n apel. (I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 1054 din 2 iunie 2008, publicat pe
Ca autoritate central competena revine Ministerului Justiiei i Libertilor
Ceteneti.
254

Atribuiile autoritii centrale n procedura de emitere a MAE sunt urmtoarele:

- de transmitere a MEA atunci cnd autoritatea emitent nu-l poate transmite
direct autoritii de executare sau atunci cnd statul membru de executare a desemnat
ca autoritate primitoare ministerul justiiei;
- de a ine evidena mandatelor europene emise sau primite de autoritile
romne n scopuri statistice;
- ndeplinete orice alt atribuie stabilit prin lege pentru a asista i sprijini
autoritile romne n emiterea i executarea MEA.
4. Procedura de emitere a MEA
4.1. Judectorul sesizat cu cererea de emitere a unui mandat european de
arestare verific dac sunt ntrunite condiiile prezentate n cap. II pct.1.
a. Atunci cnd constat c sunt ndeplinite cumulativ aceste condiii emite direct
mandatul european de arestare.
Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie au admis 5 recursul n
interesul legii statund c emiterea mandatului european de arestare nu este

procedur jurisdicional.
Instana suprem a stabilit c au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii
acele instane care au apreciat c mandatul de arestare poate fi emis direct de ctre
instan, in urma verificrii ndeplinirii condiiilor prevzute de art. 81 alin. (1) lit. a) si b)
din Legea nr. 302/2004, cu modificrile si completrile ulterioare.
In acest sens, s-a reinut ca legiuitorul, reglementnd prin lege special
posibilitatea emiterii mandatului european de arestare, recunoate judectorului dreptul
de dispoziie, dup verificarea condiiilor si competentelor legale cu privire la emiterea
sau nu a acestui act de cooperare juridica internaionala in materie penala. Parcurgerea
unei alte proceduri jurisdicionale in acest sens este inutila in condiiile in care dispoziia
de arestare a parcurs etapele in care au fost asigurate garaniile privind dreptul la
aprare si cile de atac.
In consecin, emiterea mandatului european de arestare nu presupune
ntocmirea unei ncheieri, nefiind o procedura jurisdicional.
b. Dup emiterea MEA, judectorul:

Decizia nr. 39 din 22 septembrie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat n
Monitorul Oficial nr. 161 din 16 martie 2009, partea I;
255
5

- supravegheaz luarea msurilor pentru transmiterea acestuia, n cazul n care

persoana este localizat pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene;
- dispune, n termen de 24 ore, traducerea MEA;
- informeaz despre emiterea MEA procurorul care efectueaz urmrirea penal
ori supravegheaz cercetrile sau instana pe rolul creia se afl cauza ori instana de
executare ;
- ia msuri pentru trecerea MEA n Registrul de eviden a mandatelor europene
de arestare ntocmit i pstrat la instan, potrivit art. 81pct.7 din lege.
c. Atunci cnd constat c nu sunt ndeplinite condiiile pentru emiterea
mandatului european de arestare, judectorul se pronun prin ncheiere motivat.
ncheierea se comunic procurorului care efectueaz urmrirea penal sau
supravegheaz efectuarea cercetrilor sau, dup caz procurorului din cadrul
parchetului de pe lng instana de executare.
Procurorul poate ataca ncheierea cu recurs n termen de 3 zile de la
comunicare.
Recursul se judec de instana imediat superioar n termen de 3 zile.
n cazul n care recursul este admis, obligativitatea emiterii mandatului european
de arestare revine primei instane. (Soluia a fost decis de Seciile Unite ale naltei
Curi de Casaie i Justiie prin decizia nr. 39/2008 dat n recursul n interesul legii
( publicat pe www.scj.ro).
4.2. Forma i coninutul mandatului european de arestare
Mandatul european de arestare trebuie ntocmit conform modelului din anexa ce
face parte integrant din lege, fiind transmis n forma standardizat.
4.3. Rejudecarea persoanei predate:
Articolul 84/1 din Legea nr. 302/2004 modificat i completat, prevede c
asigurarea rejudecrii, n cazul predrii persoanei condamnate n lips, este dat de
autoritatea judiciar emitent la cererea autoritii judiciare de executare.
Procedura de rejudecare se desfoar potrivit art. 522/1 Cod procedur penal.
Competena de rejudecare revine instanei care a judecat cauza n primul grad
de jurisdicie.
Rejudecarea are loc la solicitarea persoanei condamnate.
256

n jurispruden s-a decis c Persoana condamnat care a lipsit pe ntreaga

durat a judecii - fiind plecat n strintate chiar nainte de nceperea urmririi
penale - beneficiaz de prevederile art. 522 1 C. proc. pen. referitoare la rejudecarea
cauzei n caz de extrdare, constituind persoan judecat i condamnat n lips, n
sensul acestor prevederi. Sub aspectul aplicrii prevederilor art. 522 1 C. proc. pen. n
cazul persoanei judecate i condamnate n lips, mprejurarea c aceasta a avut
cunotin despre efectuarea unor acte premergtoare nceperii urmririi penale nu
prezint relevan. Rejudecarea nu este o facultate a instanei, ci este un drept al
persoanei judecate i condamnate n lips, exercitabil dup derularea procedurii de
extrdare. Dreptul persoanei extrdate de a beneficia de rejudecarea unei cauze poate
fi restricionat numai n situaia n care persoana condamnat a fost prezent la unul din
termenele de judecat sau la pronunarea hotrrilor ori a avut cunotin despre
desfurarea judecii. Numai n aceste cazuri se poate vorbi de o conduit procesual
culpabil a persoanei extrdate, care nu poate fi invocat n susinerea cererii de
rejudecare, conduit neprotejat de prevederile art. 34 din Legea nr. 302/2004 privind
cooperarea judiciar internaional n materie penal i Convenia pentru extrdare.
Nu intereseaz dac persoana extrdat a cunoscut sau a participat la
desfurarea urmririi penale i, cu att mai mult, dac avea cunotin despre
derularea unor acte premergtoare nceperii urmririi penale n cauza n care s-a
pronunat condamnarea sa definitiv, pentru c aceste mprejurri nu nltur obligaia
instanelor de judecat de a cita prile i de a se asigura c acestea au cunotin
despre judecat (decizia nr. 5424 13 noiembrie 2007, pronunat de Secia penal a
naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www.scj.ro).
Prevederile art. 5221 C. proc. pen. nu sunt aplicabile n cazul n care persoana
condamnat a fost prezent la judecata n prim instan i, la primele termene, la
judecata n apel, chiar dac a lipsit la termenele ulterioare de judecat n apel i la
toate termenele de judecat n recurs, ntruct a fost arestat n strintate. ntr-un
astfel de caz, dreptul la aprare al persoanei condamnate este asigurat, dac aceasta
a fost asistat sau, dup caz, reprezentat prin aprtor pe parcursul ntregului proces
penal (decizia 2517 din 09 mai 2007 pronunat de Secia penal a naltei Curi de
Casaie i Justiie, publicat pe www.scj.ro).
Procedura de rejudecare se desfoar potrivit dispoziiilor art. 405 - 408 Cod
procedur penal care reglementeaz procedura de rejudecare a cauzei dup
admiterea n principiu a revizuirii.
257

n jurispruden s-a decis c Potrivit prevederilor art. 522 1 alin. (2) C. proc. pen.,
n procedura de rejudecare a cauzei dup extrdare, dispoziiile art. 405-408 C. proc.
pen. se aplic n mod corespunztor.
Din interpretarea dispoziiilor art. 405 alin. (1) C. proc. pen., care fac referire la
rejudecarea cauzei dup admiterea n principiu a cererii de revizuire, dispoziii care se
aplic n mod corespunztor n procedura rejudecrii cauzei dup extrdare, rezult
existena unei faze de admitere n principiu i n cazul acestei proceduri. n faza de
admitere n principiu n procedura rejudecrii cauzei dup extrdare, instana este
obligat s efectueze verificri prealabile referitoare la caracterul definitiv al hotrrii
pronunate n cauz, la scopul extrdrii persoanei condamnate, la modul n care a
avut loc judecata iniial, n lipsa condamnatului sau, dimpotriv, n prezena acestuia.
Prin ncheierea de admitere n principiu a cererii de rejudecare a cauzei, instana
fixeaz i limitele n care va avea loc rejudecarea, procednd n mod obligatoriu la
audierea condamnatului i examinnd probele propuse de condamnat.
n urma rejudecrii cauzei, dup administrarea probatoriului solicitat, dac
instana constat c acesta nu are nicio influen asupra hotrrii pronunate n cursul
primei judeci, va respinge cererea de rejudecare i va menine hotrrile pronunate,
aceast soluie rezultnd din aplicarea corespunztoare a prevederilor art. 406 alin. (4)
C. proc. pen. Dac din probele administrate rezult, dimpotriv, c hotrrea
pronunat n prim judecat este netemeinic i nelegal, instana, rejudecnd cauza,
anuleaz hotrrile pronunate n prima judecat i pronun o nou hotrre cu
respectarea dispoziiilor art. 345-353 C. proc. pen., iar sub aspectul felului soluiilor, va
putea dispune oricare dintre soluiile prevzute n art. 345 C. proc. pen., ca urmare a
aplicrii corespunztoare a prevederilor art. 406 din acelai cod (decizia 5173 din 1
noiembrie 2007 pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie,
publicat pe www.scj.ro).
4.4. Computarea deteniei
n cadrul contestaiei la executare, instana va dispune computarea din
pedeapsa stabilit pentru infraciunile care fac obiectul mandatului, a duratei arestului
efectuat n strintate n vederea executrii mandatului european de arestare.
Deducerea din durata pedepsei se va face numai pentru msurile privative de
libertate luate de statul membru de executare nu i pentru msurile neprivative de
libertate.
258

n jurispruden s-a decis c n conformitate cu prevederile art. 18 alin. (1) din

Legea nr. 302/2004, durata arestului executat n strintate n ndeplinirea unei cereri
de extrdare formulate de autoritile romne se comput din durata pedepsei aplicate
de instanele romne. n raport cu aceste prevederi, numai durata msurilor preventive
privative de libertate dispuse de autoritile judiciare strine se comput din durata
pedepsei aplicate de instanele romne, iar nu i durata msurilor preventive
neprivative de liberate dispuse de aceste autoriti, cum este msura de obligare a
persoanei extrdate de a-i stabili locuina ntr-o localitate, cu interzicerea ndeprtrii
din locuin ntr-un anumit interval orar (decizia nr.4990 din 4 septembrie 2006,
pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe
www.scj.ro).
n recursul n interesul legii privind interpretarea i aplicarea unitar a
dispoziiilor art. 18 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n
materie penal s-a stabilit c durata arestului la domiciliu, executat n strintate,
msur preventiv privativ de libertate, n accepiunea art. 5 din Convenia european
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, trebuie luat n calcul
n cadrul procedurii penale romne i dedus din durata nchisorii aplicate de instanele
romne (decizia nr. 22 din 12 octombrie 2009, publicat in Monitorul Oficial, Partea I
nr. 290 din 04/05/2010)
4.5. Retragerea mandatului
Se dispune prin ncheiere de judectorul planificat s judece cauzele conform
Legii 302/2004.
Retragerea mandatului se dispune n urmtoarele situaii:
- dac au disprut temeiurile care au justificat emiterea mandatului european de
arestare;
- dac persoana solicitat a decedat;
- dac persoana urmrit internaional a fost extrdat sau predat n Romnia,
n condiiile n care mandatul european a fost emis mpreun cu mandatul de urmrire
internaional n vederea extrdrii, n condiiile art. 66/1 din lege.
II. Executarea mandatului european de arestare
1. Condiii
259

1.1.Dubla ncriminare. Excepie de la aceast condiie o fac infraciunile

prev. n art. 852 din Legea 302/2004, indiferent de denumirea sub care sunt ncriminate
dac sunt sancionate de statul emitent cu o pedeaps sau o msur de siguran
privativ de libertate a crei durat maxim este de cel puin 3 ani .
1.2. Garaniile nscrise n art. 87 din Legea 302/2004:
1.2. 1. Predarea persoanei condamnate n lips.
n condiiile n care aceasta nu a fost citat cu respectarea dispoziiilor legale i
nici nu a fost informat n orice alt mod cu privire la data i locul edinei de judecat
care a condus la hotrrea pronunat n lips, predarea persoanei solicitate va fi
acordat numai dac autoritatea judiciar emitent garanteaz c persoana care face
obiectul mandatului european de arestare are posibilitatea s obin rejudecarea n
statul membru emitent, n prezena sa.
n jurispruden s-a decis c n procedura de executare a mandatului
european de arestare de ctre instanele de judecat romne, n conformitate cu
prevederile art. 87 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004, dac mandatul european de
arestare a fost emis n scopul executrii unei pedepse aplicate printr-o hotrre
pronunat n lips sau dac persoana n cauz nu a fost legal citat cu privire la data
i locul edinei de judecat care a condus la hotrrea pronunat n lips, autoritatea
judiciar emitent va da o asigurare considerat suficient care s garanteze persoanei
care face obiectul mandatului european de arestare c va avea posibilitatea s obin
rejudecarea cauzei n statul membru emitent, n prezena sa.
Aplicarea principiului ne bis in idem, potrivit cruia nicio persoan nu poate s
fie judecat de dou ori pentru aceeai fapt, nu exclude rejudecarea cauzei privitoare
la persoana condamnat n lips i, prin urmare, n cazul n care autoritatea judiciar
emitent comunic instanei de judecat romne att informaii referitoare la
reglementarea principiului ne bis in idem, ct i la reglementarea posibilitii persoanei
condamnate n lips de a obine rejudecarea cauzei n statul membru emitent, cerina
prevzut n art. 87 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004 este ndeplinit ( decizia
nr.1118 din 26 martie 2008, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i
Justiie, publicat pe www.scj.ro).
1.2.2. Reexaminarea pedepsei aplicate
Mandatul european de arestare emis pentru o infraciune care este sancionat
cu pedeapsa deteniuni pe via sau cu o msur de siguran privativ de libertate va
260

fi executat numai dac dispoziiile legale ale statului membru emitent prevd
posibilitatea revizuirii pedepsei sau a msurii de siguran aplicate sau liberarea
condiionat, dup executarea a 20 de ani din pedeaps sau din msura de siguran
aplicat ori aplicarea unor msuri de clemen.
1.2.3 n cazul n care mandatul european de arestare este emis n vederea
efecturii urmririi penale sau a judecii, predarea cetenilor romni de ctre
autoritatea judiciar romn se va face sub condiie, respectiv aceea ca, n situaia n
care fptuitorul va fi condamnat la o pedeaps privativ de libertate, va opera transferul
acestuia pentru executarea pedepsei.
n jurispruden s-a decis c potrivit art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cu
modificrile i completrile ulterioare, dac mandatul european de arestare a fost emis
de autoritatea judiciar competent dintr-un stat membru al Uniunii Europene n
vederea efecturii urmririi penale, ceteanul romn poate fi predat n baza unui astfel
de mandat cu condiia ca, n cazul n care se va pronuna o pedeaps privativ de
libertate, persoana predat s fie transferat n Romnia pentru executarea pedepsei.
Prin urmare, hotrrea privind executarea unui mandat european de arestare emis n
vederea efecturii urmririi penale, prin care instana a dispus predarea ceteanului
romn, fr a cere autoritii judiciare emitente ndeplinirea condiiei ca, n cazul n care
se va pronuna o pedeaps privativ de libertate, persoana predat s fie transferat n
Romnia pentru executarea pedepsei, este nelegal (decizia nr.2492 din 08 mai 2007,
pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj.
ro).
2. Procedura de executare
2.1. Procedura prealabil
Verificrile prealabile procedurii de executare efectiv a mandatului european de
arestare sunt n competena procurorului desemnat de procurorul general al parchetului
de pe lng curtea de apel.
Procedura nu este public.
Verificrile vizeaz:
a. traducerea i coninutul mandatului european. n concret, n termen de 24
h de la primirea mandatului european de arestare sau a unei semnalri n Sistemul
Informatic Schengen, procurorul desemnat verific dac mandatul este nsoit de o
traducere n limba romn, francez ori englez.
261

n cazul n care mandatul nu este tradus n niciuna din limbile acceptate,

parchetul solicit autoritii emitente remiterea traducerii. Dac mandatul este tradus n
englez sau francez, procurorul ia msuri pentru efectuarea traducerii.
De asemenea, procurorul verific dac mandatul european cuprinde informaiile
prevzute de art. 79 alin. 1 din lege. n cazul n care nu cuprinde aceste informaii,
solicit de urgen autoritii emitente completarea informaiilor i fixeaz un termen
limit pentru primirea acestora.
Curtea Constituional, referitor la excepia de neconstituionalitate a art. 79 alin.
1 din Legea 302/2004 a decis c potrivit art. 8 pct. 2 din Decizia-cadru a Consiliului
Europei din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare si procedurile de
predare intre statele membre, "Mandatul de arestare european trebuie tradus in limba
oficiala sau in una din limbile oficiale ale Statului Membru executor". De asemenea,
potrivit art. 189 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, dispoziiile referitoare la mandatul
european de arestare sunt aplicabile de la data de 1 ianuarie 2007. Or, art. 79 alin. (4)
din Legea nr. 302/2004 vizeaz nu procedura propriu-zisa de soluionare a cauzei ce
privete punerea in executare a mandatului, ci o etapa preliminara referitoare la
corespondenta intre state, in concret modalitatea de transmitere ctre autoritatea
romana a mandatului european. De asemenea, aceasta cerere se aduce la ndeplinire,
potrivit art. 7 din Legea nr. 302/2004, in acord cu dispoziiile din Codul de procedura
penala, care, in art. 128 alin. 2, instituie obligativitatea instanei de a folosi interpret
atunci cnd sunt prezentate nscrisuri redactate intr-o alta limba. Aa fiind, dispoziiile
constituionale ale art. 13 si 128 nu sunt afectate de prevederile legale criticate si, de
asemenea,

modalitatea

de

reglementare

nu

tirbete

preeminenta

dreptului

internaional, recunoscut in materie chiar de Constituia Romniei in art. 148 alin. (2).
( decizia nr. 443 din 10 mai 2007 a Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial
318 din 11 mai 2007, partea I i decizia nr. 61 din 31 ianuarie 2008, publicat n
Monitorul Oficial nr. 142 din 25 februarie 2008, partea I.
b. msurile necesare pentru identificarea, cutarea, localizarea i prinderea
persoanei solicitate. Dispoziiile art. 4931 -4937 Cod procedur penal referitoare la
procedura drii n urmrire se aplic n mod corespunztor;
c. existena unor proceduri penale n curs cu privire la persoana solicitat.
n condiiile n care procurorul constat c persoana solicitat face obiectul unor
proceduri penale n curs, pentru aceleai fapte pentru care a fost emis mandatul
european, acesta va transmite, spre informare, procurorului de caz sau instanei
competente o copie a mandatului european de arestare, traducerea i, dac este cazul,
262

informaiile suplimentare comunicate de autoritatea emitent, cerndu-i s aprecieze i

s informeze de urgen dac urmrirea penal sau judecata pot fi suspendate pn la
soluionarea cauzei de ctre autoritatea judiciar romn de executare; dispoziiile art.
240 i art. 303 Cod procedur penal se aplic n mod corespunztor.
Dac procedurile penale ce se desfoar mpotriva persoanei solicitate se
refer la alte fapte dect cele pentru care a fost emis mandatul european de arestare,
procurorul va transmite, spre informare, procurorului de caz sau instanei competente o
copie a mandatului european de arestare, traducerea i, dac este cazul, informaiile
suplimentare comunicate de autoritatea emitent, solicitndu-i s l informeze de ndat
care este stadiul procedurii.
Soluiile i msurile dispuse de procuror:
a. retransmiterea mandatului european de arestare autoritii de executare
competente. Aceasta intervine n situaia n care n urma verificrilor efectuate se
constat c persoana solicitat se afl n circumscripia teritorial a unui alt parchet de
pe lng curtea de apel. Dup trimiterea mandatului, procurorul informeaz despre
aceasta autoritatea judiciar emitent i Ministerul Justiiei i Libertilor Ceteneti.
b. clasarea lucrrii. Soluia intervine atunci cnd procurorul, n urma
verificrilor efectuate, constat c persoana solicitat nu se afl pe teritoriul Romniei
i informeaz Ministerul Justiiei i Libertilor Ceteneti;
c. reinerea persoanei solicitate. Msura reinerii persoanei solicitate se
dispune prin ordonan motivat i poate dura cel mult 24 ore.
Msura reinerii persoanei solicitate poate fi luat de procuror numai dup
ascultarea acesteia n prezena aprtorului.
Persoanei reinute i se aduc, de ndat, la cunotin, n limba pe care o
nelege, motivele reinerii i coninutul mandatului european de arestare.
Acesteia i se va comunica o copie de pe mandatul european de arestare i
traducerea acesteia.
Persoana reinut poate solicita s fie ncunotinat despre msur un membru
al familiei sau o alt persoan pe care o desemneaz.
Solicitarea va fi respins de procuror atunci cnd acesta apreciaz c acest
lucru ar afecta executarea mandatului european de arestare emis mpotriva persoanei
solicitate sau, n cazul n care are cunotin despre existena unor mandate europene
de arestare emise mpotriva altor persoane.
Msurile de mai sus dispuse de procuror se consemneaz ntr-un proces-verbal.
263

Dac persoana solicitat este un minor, termenul de 24 h se reduce la

jumtate.
Termenul poate fi prelungit cu cel mult 8 h.
n vederea reinerii persoanei solicitate, organul competent poate ptrunde n
orice locuin n care se afl persoana solicitat, fr consimmntul acesteia ori al
persoanei creia i aparine sau folosete locuina, precum i n sediul unei persoane
juridice fr nvoirea reprezentantului legal al acesteia.
d. sesizarea curii de apel n vederea arestrii i predrii persoanei
solicitate.
2.2. Procedura executrii mandatului european de arestare n faa curii de
apel.
a. Repartizarea cauzei se face n sistemul de repartizare aleatorie a dosarelor.
Curtea Constituional, referitor la excepia de neconstituionalitate a 881 din
Legea 302/2004 a decis c prevederea nu conine niciun fel de reglementare care sa
anihileze modalitatea de repartizare aleatorie a cauzelor si, ca o consecina directa, sa
afecteze dispoziiile constituionale si convenionale invocate. Astfel, in acord cu art. 3
alin. (1) lit. b) din Regulamentul din 12 mai 2004 invocat de autor, preedintele de
secie repartizeaz cauza "in condiiile prevzute de lege". Aa fiind, de vreme ce
premisa de la care a pornit autorul excepiei in formularea criticii este eronata, nici
concluzia nu mai poate fi valida (decizia nr. 443 din 10 mai 2007 a Curii
Constituionale, publicat n Monitorul Oficial 318 din 11 mai 2007, partea I i decizia nr.
61 din 31 ianuarie 2008, publicat n Monitorul Oficial nr. 142 din 25 februarie 2008,
partea I.
b. compunerea completului de judecat. Completul este format dintr-un
judector.
n cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare, judectorii
care au dispus arestarea persoanei solicitate nu devin incompatibili s se pronune cu
privire la executarea mandatului european de arestare, ntruct regula continuitii
completului de judecat se aplic n cadrul acestei proceduri speciale, nefiind incidente
dispoziiile Codului de procedur penal.
n jurispruden s-a decis c n cadrul procedurii de executare a mandatului
european de arestare, judectorii care au dispus arestarea persoanei solicitate nu
devin incompatibili s se pronune cu privire la executarea mandatului european de
264

arestare, ntruct regula continuitii completului de judecat se aplic n cadrul acestei

proceduri speciale, potrivit art. 89 i art. 90 din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i
completrile ulterioare, i, prin urmare, nu opereaz cauzele de incompatibilitate
prevzute n art. 47 i art. 48 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. (decizia nr.2862 din 28 mai
2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe
www. scj. ro).
c. Msurile premergtoare. Judectorul investit cu judecarea solicitrii verific
mai nti:
- identitatea persoanei solicitate;
- dac acesteia i s-a comunicat o copie de pe mandatul de arestare;
- dac persoanei solicitate, care a fost reinut n temeiul art. 88 1 din Legea
302/2004, i s-a adus la cunotin motivul reinerii.
d. Arestarea provizorie pe baza semnalrii Interpol.
Judectorul investit cu judecarea solicitrii dispune prin ncheiere motivat
arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu prsi localitatea pe o durat de 5
zile.
Cauza este amnat, fixndu-se un termen de 5 zile pentru ca procurorul s
prezinte mandatul european de arestare nsoit de traducerea n limba romn.
n jurispruden s-a decis c n conformitate cu prevederile art. 88 3 i art. 90
alin. (2) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea
nr. 222/2008, n cazul n care reinerea persoanei solicitate a fost dispus pe baza
semnalrii transmise prin Organizaia Internaional a Poliiei Criminale (Interpol),
judectorul poate dispune, prin ncheiere motivat, pe baza aceleiai semnalri,
arestarea persoanei solicitate pe o durat de 5 zile, fixnd un termen de 5 zile pentru
prezentarea de ctre procuror a mandatului european de arestare, nsoit de traducerea
n limba romn (decizia nr.4025 din 04 decembrie 2008, pronunat de Secia penal
a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro).
e. Desfurarea procedurii n faa instanei.
n cazul n care MEA a fost emis mpotriva unui cetean romn n vederea
executrii unei pedepse sau a unei msuri privative de libertate, judectorul ntreab
persoana solicitat dac este de acord s execute pedeapsa sau msura de siguran
n statul membru emitent.
265

Dac persoana solicitat este de acord, se ntocmete un proces verbal n

acest sens care va fi semnat de judector, grefier, aprtor i persoana solicitat.
n procesul-verbal se va consemna dac persoana solicitat a renunat sau nu la
drepturile conferite de regula specialitii.
Dac judectorul constat c nu este incident vreunul din motivele de refuz al
executrii, se va pronuna prin sentin, att asupra arestrii ct i asupra predrii
persoanei solicitate.
n cazul n care judectorul nu s-a pronunat dect, prin ncheiere motivat
asupra arestrii, hotrrea de predare trebuie pronunat n cel mult 10 zile de la data
la care persoana solicitat i-a exprimat acordul.
Hotrrea pronunat nu este susceptibil de recurs.
n jurispruden s-a decis c potrivit art. 93 din Legea nr. 302/2004, hotrrea
prin care instana ia act de consimmntul persoanei solicitate la predare este
definitiv. Prin urmare, recursul declarat mpotriva hotrrii prin care instana ia act de
consimmntul persoanei solicitate la predare este inadmisibil, inclusiv n cazul n care
prin aceast hotrre se dispune i arestarea persoanei solicitate n temeiul art. 89 din
Legea nr. 302/2004 (decizia nr.1275 din 07 martie 2007, pronunat de Secia penal a
naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro).
Dac persoana solicitat nu consimte la predarea sa, judectorul o audiaz
n continuare, consemnnd n declaraie poziia acesteia referitoare la existena
vreunuia dintre motivele obligatorii sau facultative de neexecutare precum i
eventualele obieciuni referitoare la identitate.
Atunci cnd judectorul apreciaz c se impune acordarea unui termen pentru
luarea unei hotrri cu privire la predarea persoanei solicitate, dispune, prin ncheiere
motivat, arestarea acesteia.
Dispoziiile din Codul de procedur penal romn referitoare la arestarea
nvinuitului sau inculpatului n cursul urmririi penale sunt aplicabile potrivit art. 7 din
Legea 302/2004.
Msura arestrii persoanei solicitate poate fi luat numai dup audierea acesteia
n prezena aprtorului.
n jurispruden s-a decis c n procedura de executare a mandatului
european de arestare, dac instana a respins cererea aprtorului ales de amnare a
judecrii cauzei i a desemnat un aprtor din oficiu, procednd la judecarea cauzei i
pronunarea hotrrii cu privire la executarea mandatului european de arestare,
266

instana a nclcat dreptul la aprare al persoanei solicitate, garantat de art. 24 din

Constituie, art. 6 din Codul de procedur penal i art. 6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ntruct simpla desemnare a
unui aprtor din oficiu, fr a-i da acestuia posibilitatea efectiv de a studia actele
dosarului, nu conduce la ndeplinirea obligaiei de asigurare a asistenei juridice i
constituie o lipsire a persoanei solicitate de o aprare efectiv, de natur a nclca
dreptul la aprare al acesteia (decizia nr.945 din 14 martie 2008, pronunat de Secia
penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro).
Instana romn, ca autoritate de executare, cu ocazia arestrii persoanei
solicitate, verific numai dac au fost respectate condiiile necesare referitoare la
emiterea mandatului european i nu se pronun cu privire la temeinicia urmririi sau
condamnrii dispuse de autoritatea strin ori asupra temeiniciei sau oportunitii
arestrii.
n jurispruden s-a decis c mandatul european de arestare emis de
autoritatea judiciar competent dintr-un stat membru al Uniunii Europene se execut
de instana romn pe baza principiului recunoaterii i ncrederii reciproce, conform
dispoziiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile
ulterioare. n consecin, instana romn, ca autoritate judiciar de executare, nu are
competena de a se pronuna cu privire la temeinicia urmririi penale efectuate de
autoritatea judiciar competent din statul membru emitent sau cu privire la
oportunitatea arestrii persoanei solicitate, ntruct ar nclca principiului recunoaterii
i ncrederii reciproce, prevzut n dispoziiile menionate (decizia nr.2862 din 28 mai
2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe
www. scj. ro).
n procedura de executare a mandatului european de arestare, opoziia
persoanei solicitate la predare se poate baza numai pe existena unei erori cu privire la
identitatea acesteia sau a unui motiv de refuz al executrii mandatului european de
arestare, potrivit art. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, ntruct mandatul european de
arestare se execut pe baza principiului recunoaterii i ncrederii reciproce, conform
art. 77 alin. (2) din aceeai lege, neintrnd n competena instanei nvestite cu
soluionarea cererii de executare a mandatului european de arestare s constate
existena faptelor imputate i temeinicia acuzaiilor (decizia nr.4045 din 30 august 2007,
pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj.
ro).
267

Msura privativ de libertate are un caracter temporar. Aceasta presupune c

persoana solicitat are la ndemn toate garaniile procesuale pentru un proces
echitabil.
Persoana arestat n baza unui mandat european are urmtoarele drepturi:
- s fie informat cu privire la coninutul mandatului european de arestare;
- s fie asistat de un aprtor ales sau numit din oficiu de instan;
- s i se asigure, gratuit, serviciile unui interpret dac nu nelege sau nu
vorbete limba romn.
Imunitti si privilegii. n conformitate cu dispoziiile art. 105 din Legea
302/2004 modificat i completat, cnd persoana solicitat se bucur, n Romnia, de
imunitate, autoritatea judiciar de executare va solicita, fr ntrziere, autoritii
competente ridicarea acestui privilegiu.
Dac ridicarea imunitii este de competena unui alt stat sau al unei organizaii
internaionale, autoritatea judiciar de executare va informa autoritatea emitent despre
aceast situaie care, la rndul ei, se va adresa statului sau organizaei internaionale
competente s ridice imunitatea.
n timpul n care cererea de ridicare a imunitii este n curs de soluionare,
autoritatea judiciar de executare ia msurile necesare pentru a garanta predarea
efectiv cnd persoana solicitat nu se mai bucur de imunitate.
Emiterea mandatului de arestare.
Dup ntocmirea ncheierii judectorul emite de ndat un mandat de arestare.
Dispoziiile Codului de procedur penal cu privire la coninutul i executarea
mandatului de arestare se aplic n mod corespunztor
Verificarea meninerii arestrii.
n condiiile n care s-a acordat termen pentru pronunarea hotrrii de predare,
judectorul verific periodic, dar nu mai trziu de 30 de zile, dac se impune
meninerea msurii arestrii n vederea predrii.
Judectorul se va pronuna prin ncheiere motivat asupra meninerii arestrii
persoanei solicitate.
Durata iniial a arestrii nu poate depi 30 de zile, iar durata total, pn la
predarea efectiv ctre statul membru emitent, nu poate depi n nici un caz 180 zile.
n jurispruden s-a decis c n conformitate cu prevederile art. 90 alin. (9) i
(10) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, n cursul
268

procedurii de executare a mandatului european de arestare, instana dispune, la fiecare

30 de zile, prin ncheiere, asupra meninerii msurii arestrii sau punerii n libertate a
persoanei solicitate, innd seama de toate mprejurrile cauzei i de necesitatea
asigurrii executrii mandatului european de arestare. Legea privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal nu stabilete durata maxim pn la care
poate fi meninut arestarea persoanei solicitate. n temeiul art. 7 din aceast lege conform cruia cererile adresate autoritilor romne n domeniile reglementate de
prezenta lege se ndeplinesc potrivit normelor romne de drept procesual penal, dac
prin prezenta lege nu se prevede altfel-raportat la art. 159 alin. (13) C. proc. pen.,
numai n cursul urmririi penale, durata maxim a arestrii persoanei solicitate nu poate
depi 180 de zile( decizia nr.5264 din 05 noiembrie 2007, pronunat de Secia
penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro).
n cazul n care judectorul apreciaz c persoana solicitat poate fi pus n
libertate se pronun n acest sens, prin ncheiere motivat, dispunnd totodat,
luarea fa de aceasta, msura obligrii de a nu prsi localitatea. Dispoziiile art. 145
Cod procedur penal se vor aplica n mod corespunztor.
n jurispruden s-a decis c potrivit art. 90 alin. (8) din Legea nr. 302/2004,
astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 222/2008, n procedura de
executare a mandatului european de arestare, dac persoana solicitat nu consimte la
predare, iar judectorul apreciaz necesar s acorde un termen pentru luarea unei
hotrri cu privire la predare, arestarea persoanei solicitate se dispune prin ncheiere
motivat. n raport cu termenii imperativi folosii de legiuitor, judectorul nu poate opta
ntre msura arestrii i o msur preventiv neprivativ de libertate, arestarea
persoanei solicitate impunndu-se, dac se constat c mandatul european de
arestare ntrunete formal condiiile prevzute de lege pentru a fi executat.
Art. 90 alin. (11) din aceeai lege reglementeaz posibilitatea lurii fa de
persoana solicitat a msurii obligrii de a nu prsi localitatea, potrivit art. 145 C. proc.
pen., ns numai n cazul n care persoana solicitat este pus n libertate, ulterior
privrii iniiale de libertate, pe parcursul procedurii de executare a mandatului european
de arestare.
2. Dac persoana solicitat nu consimte la predare i invoc o mprejurare care
constituie motiv de refuz al executrii - cum este cercetarea sa n stare de arest n
Romnia pentru faptele menionate n mandatul european de arestare -, iar la dosar
exist date care confirm cu un grad ridicat de probabilitate existena motivului de
refuz, ntrunirea condiiilor de form ale mandatului european de arestare nu este
269

suficient pentru arestarea persoanei solicitate, chiar dac stabilirea cu certitudine a

incidenei motivului de refuz necesit demersuri suplimentare. n acest caz, judectorul
nu va putea lua nicio msur preventiv, privativ sau neprivativ de libertate, urmnd
ca prin hotrrea cu privire la fondul cauzei, dac va dispune executarea mandatului
european de arestare, s se pronune i cu privire la arestarea persoanei solicitate n
vederea predrii sale ctre autoritatea judiciar emitent (decizia nr.4214 din 22
decembrie 2008, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie,
publicat pe www. scj. ro).
n conformitate cu dispoziiile art. 90 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, n cazul n
care persoana solicitat este pus n libertate, instana dispune fa de aceasta msura
obligrii de a nu prsi localitatea, dispoziiile art. 145 C. proc. pen. aplicndu-se n
mod corespunztor. Prin urmare, n procedura de executare a mandatului european de
arestare, n cazul n care persoana solicitat este pus n libertate, instana poate
dispune numai msura obligrii de a nu prsi localitatea, prevzut n art. 145 C. proc.
pen., iar nu i msura obligrii de a nu prsi ara, prevzut n art. 145 1 din acelai
cod, i nici nu poate nlocui msura obligrii de a nu prsi localitatea dispus n
condiiile art. 90 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 cu msura obligrii de a nu prsi
ara (decizia nr.1358 din 10 aprilie 2009, pronunat de Secia penal a naltei Curi de
Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro).
Calea de atac mpotriva ncheierii de arestare.
mpotriva ncheierilor de arestare a persoanei solicitate, de meninere a arestrii
sau de punere n libertate a persoanei solicitate se poate declara recurs n termen de
24 h.
Recursul declarat mpotriva ncheierii nu este suspensiv de executare.
Dosarul va fi naintat n recurs n termen de 24 de ore.
Recursul se soluioneaz n termen de cel mult 3 zile de la nregistrarea cauzei.
Solicitarea de informaii sau garanii suplimentare. Dac judectorul
apreciaz c sunt necesare informaii sau garanii suplimentare dispune, prin ncheiere,
amnarea cauzei stabilind un termen care nu poate fi mai mare de 10 zile.
n jurispruden s-a decis c se impune solicitarea unor informaii suplimentare
n cazul n care, din informaiile comunicate de statul membru emitent, nu rezult cu
certitudine dac hotrrea - prin care pedeapsa privativ de libertate pronunat pentru
fapta ce motiveaz mandatul european de arestare a fost transformat ntr-o pedeaps
270

pecuniar - a rmas definitiv i dac pedeapsa astfel transformat a fost executat,

instana nu poate respinge cererea de executare a mandatului european de arestare, ci
are obligaia de a solicita statului membru emitent, n temeiul art. 94 alin. (2) din Legea
nr. 302/2004, informaii suplimentare, necesare pentru a permite luarea unei hotrri
privind predarea (decizia nr.4595 din 05 octombrie 2007, pronunat de Secia penal
a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro).
Potrivit art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile
ulterioare, dac mandatul european de arestare a fost emis de autoritatea judiciar
competent dintr-un stat membru al Uniunii Europene n vederea efecturii urmririi
penale, ceteanul romn poate fi predat n baza unui astfel de mandat cu condiia ca,
n cazul n care se va pronuna o pedeaps privativ de libertate, persoana predat s
fie transferat n Romnia pentru executarea pedepsei. Prin urmare, hotrrea privind
executarea unui mandat european de arestare emis n vederea efecturii urmririi
penale, prin care instana a dispus predarea ceteanului romn, fr a cere autoritii
judiciare emitente ndeplinirea condiiei ca, n cazul n care se va pronuna o pedeaps
privativ de libertate, persoana predat s fie transferat n Romnia pentru executarea
pedepsei, este nelegal (decizia nr.2492 din 08 mai 2007, pronunat de Secia penal
a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro).
Hotrrea definitiv privind executarea mandatului european de arestare se
pronun n termen de 60 de zile.
Dac termenul de 60 de zile nu poate fi respectat din motive excepionale, cum
ar fi suspendarea judecii cauzei ca urmare a sesizrii Curii Constituionale, instana
romn are obligaia de a informa Eurojust cu privire la imposibilitatea respectrii
termenului, preciznd motivele ntrzierii, fr a avea obligaia de a pune n libertate
persoana solicitat.
n jurispruden s-a decis c termenul de 60 de zile de la arestare, prevzut n
art. 95 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, nu
privete durata maxim a arestrii persoanei solicitate, ci pronunarea hotrrii privind
executarea mandatului european de arestare, n cazul n care persoana urmrit nu
consimte la predare. Dac termenul de 60 de zile nu poate fi respectat din motive
excepionale, cum este suspendarea judecii cauzei ca urmare a sesizrii Curii
Constituionale, instana romn are obligaia de a informa Eurojust cu privire la
imposibilitatea respectrii termenului, preciznd motivele ntrzierii, fr a avea
obligaia de a pune n libertate persoana solicitat (decizia nr.5264 din 05 noiembrie
271

2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe

www. scj. ro).
Publicitatea edinei.
edina de judecat este public n afar de cazul n care, la cererea
procurorului, a persoanei solicitate sau din oficiu, judectorul apreciaz c se impune
judecarea cauzei n edin secret.
n jurispruden s-a decis c n conformitate cu dispoziiile art. 90 alin. (14) din
Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 222/2008,
n procedura de executare a mandatului european de arestare, edina de judecat
este public, afar de cazul n care, la cererea procurorului, a persoanei solicitate sau
din oficiu, judectorul apreciaz c se impune judecarea cauzei n edin secret.
Dispoziiile art. 90 alin. (14) din legea menionat sunt aplicabile att n cazul n care
mandatul european de arestare este emis n scopul efecturii urmririi penale, ct i n
cazul n care acesta este emis n scopul judecii sau executrii unei pedepse ori a unei
msuri de siguran privative de libertate.
Prevederile art. 146 alin. (4) C. proc. pen. referitoare la soluionarea propunerii
de arestare preventiv n camera de consiliu, n cursul urmririi penale, nu sunt
aplicabile n temeiul art. 7 din Legea nr. 302/2004 n cazul mandatului european de
arestare emis n scopul efecturii urmririi penale, ntruct, conform art. 7 din Legea nr.
302/2004, cererile adresate autoritilor romne n domeniile reglementate de aceast
lege se ndeplinesc potrivit normelor romne de drept procesual penal, numai dac prin
legea special privind cooperarea judiciar internaional n materie penal nu se
prevede altfel, iar art. 90 alin. (14) din Legea nr. 302/2004 prevede explicit c edina
de judecat este public (decizia nr.586 din 18 februarie 2009, pronunat de Secia
penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro).
Participarea procurorului n edina de judecat este obligatorie.
Hotrrea privind executarea mandatului european de arestare.
Judectorul se pronun prin sentin.
Dac prin sentin se dispune i arestarea persoanei solicitate n vederea
predrii, judectorul emite de ndat un mandat de arestare .
n cazul n care predarea persoanei solicitate a fost amnat, indiferent dac, la
momentul pronunrii hotrrii, aceasta se afl sau nu sub puterea unui mandat de
272

arestare preventiv sau de executare a pedepsei nchisorii emis de autoritile judiciare

romne, mandatul de arestare emis n aceast procedur va fi pus n executare la data
ncetrii motivelor care au justificat amnarea.
n cazul n care pn la pronunarea hotrrii de punere n executare a
mandatului european de arestare, instana a dispus punerea n libertate a persoanei
solicitate i luarea fa de aceasta a msurii obligrii de a nu prsi localitatea, prin
hotrrea de predare se dispune i arestarea persoanei solicitate.
Hotrrea trebuie s cuprind att dispoziia privind executarea mandatului
european de arestare, ct i dispoziia privind predarea persoanei solicitate.
n jurispruden s-a decis c n conformitate cu prevederile art. 94 din Legea
nr. 302/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 224/2006, hotrrea
pronunat n temeiul acestor prevederi trebuie s cuprind att dispoziia privind
executarea mandatului european de arestare, ct i dispoziia privind predarea
persoanei solicitate, aceast din urm dispoziie constituind o condiie pentru
executarea efectiv a mandatului european de arestare.
2. n cazul n care instana dispune executarea mandatului european de arestare
i predarea persoanei solicitate, aceasta este obligat ca, prin aceeai hotrre, s se
pronune, n temeiul prevederilor art. 90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, astfel cum au
fost modificate prin Legea nr. 224/2006, i asupra meninerii msurii arestrii persoanei
solicitate, ntruct instana se afl n cursul procedurii, n sensul prevederilor
menionate, cnd se pronun cu privire la executarea mandatului european de
arestare i la predarea persoanei solicitate, hotrrea neavnd caracter definitiv i fiind,
prin urmare, supus controlului judiciar (decizia nr.5731 din 29 noiembrie 2007,
pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj.
ro).
Cile de atac.
Hotrrea privind executarea unui mandat european de arestare poate fi atacat
cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare.
Recursul este suspensiv de executare.
Dosarul va fi naintat n recurs n termen de 24 de ore.
Recursul se soluioneaz n termen de cel mult 3 zile de la nregistrarea cauzei.
Decizia dat n recurs nu este susceptibil de exercitarea cii extraordinare de
atac.
273

n jurispruden s-a decis c este inadmisibil contestaia n anulare

ntemeiat pe prevederile art. 386 lit. c) C. proc. pen., formulat mpotriva deciziei
pronunate de ctre instana de recurs cu privire la executarea mandatului european de
arestare, ntruct pe calea contestaiei n anulare prevzut n art. 386 lit. c) C. proc.
pen. pot fi atacate numai hotrrile penale definitive prin care se rezolv aciunea
penal, iar hotrrea privind executarea mandatului european de arestare are ca obiect
exclusiv predarea persoanei solicitate, iar nu rezolvarea aciunii penale (decizia nr.
3408 din 22 iunie 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i
Justiie, publicat pe www. scj. ro).
Comunicarea hotrrii.
Instana comunic hotrrea de predare n cel mult 24 h de la data rmnerii
definitive.
Hotrrea se comunic autoritii judiciare emitente, Ministerului Justiiei i
Libertilor Ceteneti i Centrului de Cooperare Poliieneasc Internaional din
cadrul Ministerului Administraiei i Internelor.
2.3. Refuzul executrii mandatului
Autoritatea judiciar romn poate refuza executarea mandatului european de
arestare. Motivele de refuz pot fi obligatorii sau facultative.
2.3.1. Motivele obligatorii de refuz sunt:
- aplicarea principiului ne bis in idem persoana urmrit a fost judecat definitiv
pentru aceleai fapte de ctre un stat membru, altul dect statul emitent;
- amnistierea, potrivit legii romne, a infraciunii pe care se bazeaz mandatul
european de arestare dac, autoritile romne au, potrivit legii romne, competena de
a urmri acea infraciune;
- persoana solicitat, potrivit legii romne, nu rspunde penal;
2.3.2. Motivele facultative de refuz sunt:
- lipsa dublei ncriminri atunci cnd infraciunea pe care se bazeaz mandatul
european de arestare nu face parte din categoria infraciunilor enumerate expres de
art. 85 alin.1 din Legea 302/2004, modificat i completat;
- cnd persoana solicitat este cetean romn i declar c refuz s execute
pedeapsa ori msura de siguran n statul membru emitent;
274

Cu privire la acest motiv n jurispruden s-a decis c n conformitate cu art. 88

alin. (2) lit. c1) din Legea nr. 302/2004, modificat prin Legea nr. 222/2008, autoritatea
judiciar romn de executare poate refuza executarea mandatului european de
arestare, n cazul n care acesta a fost emis n scopul executrii unei pedepse cu
nchisoarea sau a unei msuri de siguran privative de libertate, dac persoana
solicitat este cetean romn i declar c refuz s execute pedeapsa ori msura de
siguran n statul membru emitent. n acest caz, potrivit art. 88 alin. (3) din Legea nr.
302/2004, autoritatea judiciar romn de executare solicit autoritii judiciare de
emitere transmiterea unei copii certificate a hotrrii de condamnare, precum i orice
alte informaii necesare, n vederea recunoaterii hotrrii penale strine de
condamnare pe cale incidental.
Dac autoritatea judiciar de emitere nu transmite o copie certificat a hotrrii
de condamnare i orice alte informaii necesare, solicitate n vederea recunoaterii
hotrrii penale strine de condamnare pe cale incidental, n termenul de 20 de zile
prevzut n art. 88 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, autoritatea judiciar romn de
executare refuz executarea mandatului european de arestare.
Termenul de 20 de zile prevzut n art. 88 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, fiind
un termen procedural, se calculeaz conform dispoziiilor art. 186 alin. (2) C. proc. pen.
i, prin urmare, la calcularea sa nu se socotete ziua de la care ncepe s curg
termenul i nici ziua n care acesta se mplinete. Aa cum rezult din dispoziiile art.
186 alin. (4) C. proc. pen., termenul pe zile expir la sfritul zilei n care se mplinete
(decizia nr. 3436 din 26 octombrie 2009, pronunat de Secia penal a naltei Curi de
Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro).
- cnd persoana solicitat a fost judecat definitiv pentru aceleai fapte ntr-un
alt stat ter care nu este membru al U.E, cu condiia ca, n caz de condamnare,
sanciunea s fi fost executat ori s fie n acel moment n curs de executare sau
executarea s fie prescris ori infraciunea s fi fost amnistiat sau pedeapsa s fi fost
graiat potrivit legii statului de condamnare;
- cnd mandatul european de arestare se refer la infraciuni care, potrivit legii
romne, sunt comise pe teritoriul Romniei. Acest motiv de refuz va fi apreciat n
funcie i de alte elemente cum ar fi, spre exemplu, nceperea i desfurarea unei
proceduri penale n Romnia;
- cnd mandatul european cuprinde infraciuni care au fost comise n afara
statului emitent i legea romn nu permite urmrirea acestor fapte atunci cnd s-au
comis n afara teritoriului romn. Motivul facultativ de refuz se refer la acele situaii n
275

care nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru aplicarea principiilor

personalitii, realitii i universalitii legii penale;
-

cnd, potrivit legii romne, rspunderea pentru infraciunea pe care se

ntemeiaz mandatul de arestare ori executarea pedepsei aplicate s-a prescris, dac
faptele ar fi fost de competena autoritii romne.
n jurispruden s-a decis c n temeiul art. 88 alin. (2) lit. g) din Legea nr.
302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, instana de judecat, ca autoritate
judiciar romn de executare, poate refuza executarea mandatului european de
arestare cnd, conform legislaiei romne, rspunderea pentru infraciunea pe care se
ntemeiaz mandatul european de arestare s-a prescris. Refuzul executrii mandatului
european de arestare constituie o facultate a instanei de judecat i, prin urmare,
aceasta poate dispune executarea mandatului european de arestare chiar dac
termenul de prescripie a rspunderii penale pentru infraciunea pe care se ntemeiaz
s-a mplinit potrivit legii penale romne.
2. n procedura de executare a mandatului european de arestare, instana de
judecat, ca autoritate judiciar romn de executare, are competena de a stabili
prevederile din legea penal romn n care se ncadreaz fapta descris n mandat i
de a constata, n raport cu aceast ncadrare, dac termenul de prescripie a
rspunderii penale pentru fapta pe care se ntemeiaz mandatul european de arestare
s-a mplinit conform legii penale romne (decizia nr. 3141 din 12 iunie 2007,
pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj.
ro).
- cnd o autoritate judiciar romn a decis: nenceperea urmrirea penal,
ncetarea urmririi, scoaterea de sub urmrire penal sau clasarea pentru infraciunea
pe care se ntemeiaz mandatul european de arestare ori a pronunat, fa de
persoana solicitat, o hotrre definitiv, cu privire la aceleai fapte;
2.4. Amnarea predrii
Autoritatea judiciar de executare poate dispune amnarea predrii cnd
persoana solicitat n baza unui mandat european de arestare este urmrit penal sau
judecat de autoritile judiciare romne pentru o fapt diferit de cea care st la baza
mandatului european de arestare.
n jurispruden s-a decis c potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, numai
cnd persoana solicitate este urmrit penal sau judecat de autoritile judiciare
romne pentru o fapt diferit de cea care motiveaz mandatul european de arestare,
276

instana de judecat, ca autoritate judiciar de executare romn, chiar dac s-a dispus
executarea mandatului, poate amna predarea pn la terminarea judecii sau pn
la executarea pedepsei. Prin urmare, n cazul n care mpotriva persoanei solicitate
autoritile judiciare romne nu au dispus nceperea urmririi penale, instana de
judecat nu poate dispune amnarea predrii (decizia nr. 2904 din 30 mai 2007,
pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj.
ro).
Amnarea predrii este apreciat de judector pe de o parte, n funcie de
gravitatea faptei care st la baza mandatului european de arestare, iar pe de alt parte,
n funcie de efectele pe care le poate avea predarea persoanei solicitate asupra
procedurilor penale care se desfoar mpotriva sa de autoritile judiciare romne.
n jurispruden s-a decis c Potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr.
302/2004, cnd persoana solicitat este urmrit penal sau judecat de autoritile
judiciare romne pentru o fapt diferit de cea care motiveaz mandatul european de
arestare, instana de judecat, ca autoritate judiciar de executare romn, chiar dac
s-a dispus executarea mandatului, poate amna predarea pn la terminarea judecii
sau pn la executarea pedepsei. n consecin, amnarea predrii constituie o
facultate, iar nu o obligaie, a instanei de judecat, care poate s resping cererea de
amnare a predrii, chiar dac persoana solicitat este urmrit penal sau judecat de
autoritile judiciare romne, innd seama de gravitatea faptelor care motiveaz
mandatul european de arestare n raport cu gravitatea faptelor pentru care se
efectueaz urmrirea penal sau judecata de autoritile judiciare romne, precum i
de efectele pe care le are amnarea predrii asupra cauzelor n care este implicat
persoana solicitat ((decizia nr.3611 din 05 iulie 2007, pronunat de Secia penal a
naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro).
2.5. Predarea temporar
Judectorul investit cu punerea n executare a mandatului european de arestare,
la cererea autoritii emitente, poate dispune predarea temporar a persoanei
solicitate.
Predarea temporar se acord, pe baza unui acord scris, n condiiile i pe
durata stabilit ntre autoritatea emitent i autoritatea de executare.
Predarea temporar se ncuviineaz fr audierea persoanei solicitate.
277

n toate cazurile, persoana solicitat va trebui s se ntoarc n Romnia pentru

a participa la desfurarea procedurii de predare n baza mandatului european de
arestare.
Predarea temporar se dispune de judector printr-o ncheiere care nu este
supus vreunei ci de atac.
2.6. Concursul de cereri
n cazul n care dou sau mai multe state membre au emis un mandat european
de arestare n legtur cu aceeai persoan, autoritatea judiciar romn va decide
asupra prioritii de executare innd seama de urmtoarele circumstane:
- locul comiterii i gravitatea infraciunii;
- data emiterii mandatelor;
- scopul emiterii mandatelor (n vederea urmririi penale, a judecii sau n
vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran).
Autoritatea judiciar de executare va putea solicita, dac este cazul, avizul
Eurojust cu privire la hotrrea viznd prioritatea executrii mandatului european de
arestare.
n situaia n care, cu privire la aceeai persoan, nainte de predarea acesteia,
autoritile romne primesc din partea aceleiai autoriti emitente, dou sau mai
multe mandate europene de arestare, cauzele privind procedura de executare se
conexeaz la instana mai nti sesizat.
n cauz, judectorul va pronuna o singur hotrre de predare.
n condiiile n care predarea este admis numai pentru una sau unele dintre
faptele pentru care s-au emis mandate de arestare, judectorul va meniona expres
acest lucru n considerentele i dispozitivul hotrrii.
n cazul concurenei ntre executarea unui mandat european de arestare i a
unei cereri de extrdare prezentat de un stat ter, judectorul va decide lund n
considerare toate circumstanele referitoare la: locul svririi i gravitatea infraciunilor;
data emiterii mandatului european de arestare i a cererii de extrdare, scopul emiterii
mandatului i al cererii (n vederea urmririi penale, a judecii sau n vederea
executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran) precum i dispoziiile cuprinse
n convenia de extrdare aplicabil n relaia cu statul ter.
Dac n urma analizei acestor circumstane, judectorul decide s acorde
ntietate cererii de extrdare, va face aplicarea dispoziiilor nscrise n titlul II al Legii
302/2004, modificat i completat.
278

Totodat, judectorul va dispune s fie informat autoritatea emitent a

mandatului european de arestare despre acest fapt.
3. Alte aspecte
3.1. Excepia de neconstituionalitate invocat in cadrul procedurii de
executare a mandatului european
n cazul n care, n cursul procedurii de executare a unui mandat european de
arestare este sesizat Curtea Constituional cu o excepie de neconstituionalitate,
judecata se face cu precdere, n termen de cel mult 45 de zile.
3.2. Regula specialitii
Art. 100 din Legea 302/2004, modificat i completat prevede principiul
specialitii potrivit cruia o persoan care a fost predat nu poate fi urmrit penal,
condamnat sau privat de libertate pentru o infraciune svrit naintea predrii, alta
dect cea care a stat la baza emiterii mandatului european de arestare.
Excepiile de la aceast regul sunt de dou tipuri:
a.Excepii ntemeiate pe consimmnt:
- cnd statul membru de executare consimte ca persoana predat autoritilor
romne s poat fi urmrit, judecat sau privat de libertate pentru o alt fapt
anterioar predrii;
- cnd persoana urmrit, naintea predrii, a renunat n mod expres n faa
autoritii judiciare de executare la regula specialitii;
-

cnd persoana urmrit a renunat, dup predare, s recurg la regula

specialitii n legtur cu anumite infraciuni anterioare predrii sale;

- cnd, avnd posibilitatea s prseasc teritoriul statului membru cruia i-a
fost predat, persoana n cauz nu a fcut acest lucru n termen de 45 de zile de la
punerea sa definitiv n libertate sau s-a ntors pe acest teritoriu dup ce l-a prsit.
b. Excepii viznd pedepsele sau msurile aplicabile ori soluia dat n
cauz:
- cnd infraciunea nu este sancionat cu o pedeaps privativ de libertate;
- cnd la terminarea procesului penal nu se aplic o pedeaps privativ de
libertate sau o msur de siguran.
3.3.Cheltuielile judiciare
279

Cheltuielile judiciare ocazionate de procedura de executare a mandatului

european de arestare rmn n sarcina statului romn.
6. Decizia-cadru 2004/757/JAI a Consiliului din 25 octombrie 2004 de stabilire a
dispoziiilor

minime

privind

elementele

constitutive

ale

infraciunilor

sanciunile aplicabile n domeniul traficului ilicit de droguri (Jurnalul Oficial UE, L

335/8);
7. Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea
principiului recunoaterii reciproce a sanciunilor financiare (Jurnalul Oficial UE,
L 76/16);
8. Decizia-cadru 2005/212/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind
confiscarea produselor, a instrumentelor i a bunurilor avnd legtura cu
infraciunea (Jurnalul Oficial UE, L 68/49);
9. Decizia-cadru 2006/783/JAI a Consiliului din 6 octombrie 2006 privind aplicarea
principiului recunoaterii reciproce a ordinelor de confiscare (Jurnalul Oficial UE,
328/59);
10. Decizia-cadru 2006/960/JAI a Consiliului din18 decembrie 2006 privind
simplificarea schimbului de informaii i date ntre autoritile de aplicare a legii
din statele membre ale Uniunii Europene (Jurnalul Oficial UE, L 386/89);
11. Decizia-cadru 2008/977/JHA a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind
protecia datelor cu caracter personal prelucrate n cadrul cooperrii poliieneti
i judiciare n materie penala (Jurnalul Oficial UE, L 350/60);
12. Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului din 28 noiembrie 2008 privind
combaterea anumitor forme i expresii ale rasismului i xenofobiei prin
intermediul dreptului penal (Jurnalul Oficial UE, L 328/55);
n temeiul acestei decizii-cadru, fiecare stat membru ia msurile necesare pentru a se
asigura c actele rasiste i xenofobe, comise cu intenie, vor fi pedepsite (art. 1). La fel,
vor fi pedepsite instigarea i complicitatea (art. 2). Art. 3 cere sanciuni efective,
proporionale i cu efect de descurajare (art. 3). Fiecare stat membru ia msurile
280

necesare pentru a-i stabili competena jurisdicional n privina acestor fapte, n

anumite condiii, care sunt enumerate n textul deciziei-cadru (art. 9)
13. Decizia-cadru 2009/315/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009 privind
organizarea i coninutul schimbului de informaii extrase din cazierele judiciare
ntre statele membre (Jurnalul Oficial UE, L 93/23);
14. Decizia-cadru 2009/829/JAI a Consiliului din 23 octombrie 2009 privind
aplicarea ntre statele membre ale Uniunii Europene principiul recunoaterii
reciproce n materia

deciziilor privind msurile de supraveghere judiciar ca

alternative la arestarea preventiv (Jurnalul Oficial UE, L 294/20).

4. Drept administrativ
a)

Regulamente
n acest domeniu s-au emis urmtoarele Regulamente, importante n special pentru
instane:
aa) Retragerea subveniilor naionale la cererea UE
Ajutoarele de stat (subveniile) pot perturba considerabil concurena ntre societile
comerciale de pe piaa comun european. Din aceast cauz, n baza procedurii de
supraveghere, prevzut de art. 108 TFUE, dreptul UE supune acordarea de ajutoare
de stat unui control din partea Comisiei. n cazul unor ajutoare acordate n mod ilicit,
Comisia va solicita respectivului stat membru s recupereze subvenia de la societatea
avantajat. Exist dou Regulamente UE relevante pentru regulile i excepiile n
cadrul evalurii unei presupuse nclcri, i anume:
1. Regulamentul (CE) nr. 1998/2006 al Comisiei din 15 decembrie 2006 privind
aplicarea articolelor 87 i 88 din tratatul ajutoarelor de minimis, J.O. UE, L 379/5;
Regulamentul se aplic, n principiu, ajutoarelor acordate ntreprinderilor din toate
sectoarele, cu unele excepii prevzute la art. 1 (art. 1). Ajutoarele care ndeplinesc
criteriile prevzute la art. 2 alin. (1) i (2) sunt considerate msuri care sunt scutite de
obligaia de notificare prevzut la art. 108 (3) TFUE (ajutoare de minimis, art. 2).
Monitorizarea ajutoarelor de minimis este reglementat n art. 3.

281

2. Regulamentul (CE) nr. 800/2008 al Comisiei din 6 august 2008 de declarare a

anumitor categorii de ajutoare compatibile cu piaa comun n aplicarea
articolelor 87 i 88 din tratat (Regulament general de exceptare pe categorii de
ajutoare), J.O. UE, L 214/3.
Regulamentul reglementeaz compatibilitatea anumitor categorii de ajutoare cu Piaa
Comun. Categoriile sunt enumerate n regulament (art. 1 i 2). Ajutoarele care
ndeplinesc condiiile prevzute de regulament sunt compatibile cu Piaa Comun i
sunt scutite de obligaia de notificare prevzut la art. 108 (2) TFUE.
bb) Legislaia n domeniul agriculturii Introducerea pe pia i utilizarea
furajelor
n domeniul legislaiei n domeniul agriculturii, utilizarea de furaje pentru animale au o
anumit importan i pentru practica instanelor; au existat n special litigii privind
obligaia de indicare a ingredientelor. Exist n acest scop urmtorul Regulament al UE:
Regulamentul (CE) nr. 767/2009 al Parlamentului European i al Consiliului din 13 iulie
2009

privind

introducerea pe piaa

utilizarea furajelor, de

modificare

Regulamentului (CE) nr. 1831/2003 al Parlamentului European i al Consiliului i de

abrogare a Directivei 79/373/CEE a Consiliului, a Directivei 80/511/CEE a Comisiei, a
Directivelor 82/471/CEE, 83/228/CEE, 93/74/CEE, 93/113/CE si 96/25/CE ale
Consiliului i a Deciziei 2004/217/CE a Comisiei, J.O. UE, L 229/1.
b)

Directive
aa)

Dreptul achiziiilor publice

Prin dreptul achiziiilor publice se nelege totalitatea prevederilor care impun statului i
autoritilor sale o anumit procedur pentru achiziiile publice de bunuri, lucrri de
construcii i servicii. n scopul dezvoltrii pieei interne, UE a emis o serie de directive,
pentru ca i la acordarea de contracte publice, peste un anumit prag valoric, stabilit de
ctre Comisia UE odat la doi ani, pieele naionale s fie deschise concurenei i astfel
s se uniformizeze i procedurile naionale de licitaii.
Contractele publice sunt contracte oneroase, ncheiate ntre beneficiari publici i
societi comerciale, care privesc achiziia de bunuri i servicii. Ofertantul respins la
acordarea de contracte publice, poate contesta licitaia n instan.
282

n acest context UE a emis urmtoarea directiv aplicabil n prezent:

1. Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie privind
coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de
bunuri i de servicii, J.O. UE, L 134/114;
2. Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004
de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectoarele apei,
energiei, transporturilor i serviciilor potale, J.O. UE, L 134/1;
3. Directiva 2007/66/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 11 decembrie
2007 de modificare a Directivelor 89/665/CEE i 92/13/CEE ale Consiliului n ceea ce
privete ameliorarea eficacitii cilor de atac n materie de atribuire a contractelor de
achiziii publice, J.O. UE, L 335/31.
n domeniul dreptului administrativ au fost emise directive n special n domeniul
proteciei mediului. La acestea se adaug cteva directive care servesc siguranei
publice.
bb)

Dreptul mediului nconjurtor

1. Directiva 79/409/CEE

a Consiliului din 2 aprilie 1979 privind conservarea

psrilor slbatice, J.O. CEE, L 103/1;

2. Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea
habitatelor naturale i a speciilor de faun i flor slbatic, J.O. CEE, L 206/7;
Obiectivul directivei este s contribuie la meninerea i protecia speciilor slbatice, a
habitatelor lor i a crerii unei reele a acestor habitate la nivel european (art. 2).
Reeaua servete meninerii i dezvoltrii interdependenei ecologice, precum i
promovrii proceselor naturale de extindere. n acest mod, directiva este instrumentul
juridic principal al Uniunii Europene destinat protejrii biodiversitii la nivel european.
Acest instrument juridic se susine pe doi piloni: 1. crearea reelei coerente de aerii
protejate Natura 2000, care s cuprind i zone protejate pentru psri, n
conformitate cu Directiva 79/409/CEE din 02.04.1979; 2. norme de protejare a speciilor
283

periclitate de la nivel european, care nu pot fi protejate prin instituirea de arii protejate
(art. 3). Statele membre ntocmesc liste de zone protejate n conformitate cu scopul
directivei i le transmit Comisiei UE. Comisia UE le verific, dup care le include n
catalogul Natura 2000 (art. 4). Ulterior, statele membre declar suprafeele din liste
drept zone protejate. Interveniile n aceste zone protejate sunt permise de lege numai
n anumite condiii stricte; n cazul acestora, este necesar un studiu de impact.
3. Directiva 94/62/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 20 decembrie
1994 privind ambalajele i deeurile de ambalaje, J.O. CE, L 365/10;
Directiva urmrete s armonizeze msurile naionale privind gestionarea ambalajelor
i deeurilor de la ambalaje (art. 1 (1)). Sunt stabilite msuri destinate prevenirii
producerii deeurilor de ambalaje i, ca principii fundamentale suplimentare, reutilizrii
i reciclrii ambalajelor (art. 1 (2)). Directiva definete numeroase noiuni, statele
membre fiind obligate s respecte sensul respectiv n ntreaga sa legislaie.
4. Directiva 99/31/CE a Consiliului din 26 aprilie 1999 privind depozitele de
deeuri, J.O. CE, L 182/1;
5. Directiva 2000/14/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 8 mai 2000
privind apropierea legislaiilor statelor membre referitoare la zgomotul emis de
echipamentele utilizate n exterior, J.O. CE, L 162/1;
6. Directiva 2000/53/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 18
septembrie 2000 privind vehiculele scoase din uz, J.O. CE, L 269/34;
Directiva stabilete msuri care urmresc n primul rnd prevenirea formrii de deeuri
de la vehiculele uzate i, n plus, refolosirea, reciclarea i alte forme de recuperare a
vehiculelor uzate (art. 1). Directiva conine numeroase definiii al cror sens trebuie
respectat n mod obligatoriu de ctre toate statele membre n cadrul legislaiei privind
deeurile.
7. Directiva 2002/96/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 27 ianuarie
2003 privind deeurile de echipamente electrice i electronice (DEEE), J.O. CE, L
37/24;
n conformitate cu aceast directiv, statele membre adopt msuri adecvate, pentru
meninerea la un nivel ct mai redus a deeurilor nesortate i a unei cote ridicate de
284

DEEE colectate separat (art. 5). Statele membre asigur condiiile pentru ca
productorii s i creeze sisteme de valorificare a DEEE, care au fost colectate
separat (art. 7).
8. Directiva 2002/95/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 27 ianuarie
2003 privind restriciile de utilizare a anumitor substane periculoase n
echipamentele electrice i electronice, J.O. CE, L 37/19;
9. Directiva 2003/4/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 28 ianuarie
2003 privind accesul publicului la informaiile despre mediu i de abrogare a
Directivei 90/313/CEE a Consiliului, J.O. UE, L 41/26;
Aceast directiv are ca obiect s garanteze dreptul de acces la informaiile de mediu
deinute de autoritile publice din statele membre (art. 1). Directiva conine numeroase
definiii care sunt obligatorii pentru legislaia statelor membre (art. 2). Directiva oblig
statele membre s vegheze ca autoritile publice s fie obligate ca, la cerere, s pun
la dispoziia oricrui reclamant i fr ca acesta s fie obligat s fac dovada unui
interes, nformaiile de mediu pe care le dein (art. 3). Statele membre sunt abilitate ca,
n anumite cazuri, pe care le i enumer, s refuze accesul la aceste informaii (art. 4).
Statele membre iau dispoziiile necesare pentru ca orice reclamant s poat ncepe o
procedur n faa unei instane, pentru a reexamina decizia de refuzare (art. 6 (2)).
10. Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 13
octombrie 2003 de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie
de gaze cu efect de ser n cadrul Comunitii i de modificare a Directivei
96/61/CE a Consiliului, J.O. UE, L 275/32;
11. Directiva 2006/66/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 6
septembrie 2006 privind bateriile i acumulatorii i deeurile de baterii i
acumulatori i de abrogare a Directivei 91/157/CEE, J.O. UE, L 266/1;
12. Directiva 2006/105/CE a Consiliului din 20 noiembrie 2006 de adaptare a
Directivelor 79/409/CEE, 92/43/CEE, 97/68/CE, 2001/80/CE i 2001/81/CE n
domeniul mediului, ca urmare a aderrii Bulgariei i a Romniei, J.O. UE,

363/368;

285

13. Directiva 2008/1/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 15 ianuarie

2008 privind prevenirea i controlul integrat al polurii (versiune codificat), J.O.
UE, L 24/8;
Directiva are n vedere asigurarea unui nivel de protecie ridicat pentru mediu fa de
anumite activiti industriale. De aceea, stabilete msurile destinate, n primul rnd,
prevenirii sau, n cazul n care aceasta nu este posibil, reducerii emisiilor n aer, ap
sau sol, precum i reducerii deeurilor. Directiva stabilete n 23 de articole n special
obligaiile fundamentale ale operatorilor, condiiile de eliberare a autorizaiilor pentru
instalaii, procedura de autorizare, implicarea opiniei publie, condiii la autorizare.
Noiunile eseniale sunt definite la art. 2. Directiva prevede cerine minime pentru
statele membre care trebuie s ia msuri n vederea ndeplinirii, de ctre autoritile
competente, a atribuiilor lor de supraveghere. n cazul litigiilor privind eliberarea
autorizaiilor pentru instalaiile pe care le vizeaz aceast directiv, instanele
judectoreti trebuie s in seama de prevederile directivei i de dreptul intern adoptat
n baza acesteia.
14. Directiva 2008/50/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 21 mai
2008 privind calitatea aerului nconjurtor i un aer mai curat pentru Europa, J.O.
UE, L 152/1;
15. Directiva 2008/98/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 19
noiembrie 2008 privind deeurile i de abrogare a anumitor directive, J.O. 312/3.
Directiva are o importan esenial pentru aplicarea legislaiei privind deeurile n
statele membre, deoarece definete numeroase noiuni care trebuie preluate ca atare
de ctre statele membre n legislaia lor privind deeurile (art. 3). n cazul n care aceste
noiuni nu au fost suficient implementate n dreptul naional, n privina noiunilor
neimplementate se aplic directiva n mod nemijlocit. n acelai timp, directiva prevede
prioritile msurilor de la nivel naional n privina gestionrii deeurilor: prevenirea
pregtirea pentru reutilizare reciclarea alte operaiuni de valorificare (art. 4).
cc) Acordare i retragerea permiselor de conducere a autovehiculelor
Directiva 2006/126/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 20 decembrie
2006 privind permisele de conducere (reformat), J.O. UE, L 403/18.
286

Directiva oblig statele membre s introduc un permis de conducere naional, bazat

pe modelul comunitar din anexa I (art. 1). Permisele de conducere eliberate de statele
membre sunt recunoscute reciproc (art. 2). Directiva reglementeaz diferitele categorii
de permise de conducere, definete termenii, stabilete vrsta minim pentru obinerea
permisului (art. 4) i prevede condiiile de eliberare, valabilitate i rennoire a
permisului, ct i posibilele condiii i restricii pentru permisele de conducere (art. 5-7).
Litigii pot aprea n privina recunoaterii permisului obinut n alt stat membru, aa
nct instanele trebuie s aplice prevederile directivei.
dd)

Recunoaterea diplomelor de nvmnt superior

Directiva 89/48//CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988 privind sistemul general

de recunoastere a diplomelor de invatamant superior acordate pentru formarea
profesionala cu durata minima de trei ani, J.O. CEE, L 19/16
Directiva se aplic oricrui resortisant al unui stat membru care dorete s-i exercite,
cu statut de independent sau de salariat, o profesie reglementat n statul membru
gazd (art. 2). Directiva reglementeaz recunoaterea diplomelor obinute n alte state
membre

care

sunt

necesare

pentru

exercitarea

unei

profesii.

Directiva

reglementeaz Procedurile necesare pentru recunoaterea diplomelor de nvmnt

superior n statele membre sunt reglementate tot n aceast directiv.
5.

Drept secundar UE relevant n materie de concuren

Reglementarea cea mai important a UE n domeniul dreptului concurenei se

gsete n
Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea n
aplicare a normelor de concuren prevzute la articolele 81 i 82 din Tratatul
Comunitii Europene (actualele art. 101 i 102 din Tratatul de Funcionare a
Comunitii Europene) (Jurnalul Oficial CE...).
n conformitate cu art. 6 din Regulament, instanele naionale sunt competente s
aplice art. 81 i 82 (actualele art. 101 i 102) din Tratatul de Funcionare a Comunitii
Europene, atunci cnd aplic dreptul naional n materie de concuren asupra
acordurilor i actelor care pot afecta comerul dintre statele membre. Instanele
naionale ndeplinesc astfel o atribuie esenial n aplicarea regulilor comunitare privind
287

concurena. n litigiile dintre persoanele particulare, acestea asigur protecia drepturilor

subiective care rezult din dreptul comunitar, recunoscnd despgubiri, printre altele,
pentru cei care au fost prejudiciai ca urmare a nclcrii drepturilor. Din acest punct de
vedere, ele completeaz atribuiile autoritilor naionale pentru concuren (vezi nr. 7
din motivele Regulamentului). Astfel, n cadrul stabilit de Regulament exist o
competen paralel a instanelor naionale i a Comisiei, respectiv a CJUE.
Dreptul romn n materie de concuren este reglementat de Legea concurenei nr.
21/1996, modificat prin OUG 75/2010 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, Nr. 459, din 6 iulie 2010), pentru a aplica prevederile Regulamentului UE nr.
1/2003.
Articolele 101 i 102 TFUE prevd:
Articolul 101
(ex-articolul 81 TCE)
(1) Sunt incompatibile cu piaa intern i interzise orice acorduri ntre ntreprinderi,
orice decizii ale asocierilor de ntreprinderi i orice practici concertate care pot afecta
comerul dintre statele membre i care au ca obiect sau efect mpiedicarea,
restrngerea sau denaturarea concurenei n cadrul pieei comune i, n special, cele
care:
(a) stabilesc, direct sau indirect, preuri de cumprare sau de vnzare sau orice alte
condiii de tranzacionare;
(b) limiteaz sau controleaz producia, comercializarea, dezvoltarea tehnic sau
investiiile;
(c) mpart pieele sau sursele de aprovizionare;
(d) aplic, n raporturile cu partenerii comerciali, condiii inegale la prestaii echivalente,
crend astfel acestora un dezavantaj concurenial;
(e) condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor
prestaii suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale,
nu au legtur cu obiectul acestor contracte.
(2) Acordurile sau deciziile interzise n temeiul prezentului articol sunt nule de drept.
(3) Cu toate acestea, prevederile alineatului (1) pot fi declarate inaplicabile n cazul:
oricror acorduri sau categorii de acorduri ntre ntreprinderi;
oricror decizii sau categorii de decizii ale asocierilor de ntreprinderi;
288

 oricror practici concertate sau categorii de practici concertate

care contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de produse ori la promovarea
progresului tehnic sau economic, asigurnd totodat consumatorilor o parte echitabil
din beneficiul obinut i care:
(a) nu impun ntreprinderilor n cauz restricii care nu sunt indispensabile pentru
atingerea acestor obiective;
(b) nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena n ceea ce privete o
parte semnificativ a produselor n cauz.
Articolul 102
(ex-articolul 82 TCE)
Este incompatibil cu piaa intern i interzis, n msura n care poate afecta comerul
dintre statele membre, folosirea n mod abuziv de ctre una sau mai multe ntreprinderi
a unei poziii dominante deinute pe piaa intern sau pe o parte semnificativ a
acesteia.
Aceste practici abuzive pot consta n special n:
(a) impunerea, direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare sau a altor
condiii de tranzacionare inechitabile;
(b) limiteaz producia, comercializarea sau dezvoltarea tehnic n dezavantajul
consumatorilor;
(c) aplicarea n raporturile cu partenerii comerciali a unor condiii inegale la prestaii
echivalente, crend astfel acestora un dezavantaj concurenial;
(d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor
prestaii suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale,
nu au legtur cu obiectul acestor
contracte.
Pentru cauzele care se judec de ctre instanele naionale n materia dreptului
concurenei i crora li se aplic prevederile Regulamentului, trebuie evideniate
urmtoarele articole din Regulament:
Articolul 2
Sarcina probei
n orice procedur naional sau comunitar de aplicare a art. 81 i 82 din tratat,
sarcina probei unei nclcri a articolului 81 alineatul (1) sau a articolului 82 din tratat
289

revine prii sau autoritii care invoc nclcarea. ntreprinderii sau asociaiei de
ntreprinderi care invoc beneficiul articolului 81 alineatul (3) din tratat i revine sarcina
de a dovedi c sunt ndeplinite condiiile din respectivul alineat.
Observaie cu privire la art. 2: Partea sau autoritatea care invoc nclcarea art. 101
alin. 1 sau a art. 102 din Tratat are obligaia s fac dovada nclcrii n conformitate cu
cerinele legale impuse. ntreprinderea sau asociaia de ntreprinderi care invoc
beneficiul aprrii mpotriva constatrii unei nclcri s demonstreze, n conformitate
cu cerinele legale impuse, c sunt ndeplinite condiiile de aplicare a unei astfel de
aprri. Regulamentul nu aduce atingere nici normelor naionale privind nivelul
probatoriu necesar, nici obligaiile autoritilor de concuren i ale instanelor din
statele membre, de a stabili elementele relevante ale unei cauze, cu condiia ca astfel
de reguli i obligaii s fie compatibile cu principiile generale ale dreptului comunitar
(vezi nr. 5 din motivele Regulamentului).
Articolul 3
Raportul dintre articolele 81 i 82 din tratat i legislaiile naionale de concurena
(1) Atunci cnd autoritile de concuren ale statelor membre sau instanele naionale
aplic legislaia naional de concurena acordurilor, deciziilor asociaiilor de
ntreprinderi sau practicilor concertate n sensul articolului 81 alineatul (1) din tratat,
care pot afecta comerul dintre statele membre n sensul acestei dispoziii, ele aplic,
de asemenea, articolul 81 din tratat acestor acorduri, decizii sau practici concertate.
Atunci cnd autoritile de concuren ale statelor membre sau instanele naionale
aplic legislaia naional de concuren oricrui abuz interzis de articolul 82 din tratat,
acestea aplic de asemenea articolul 82 din tratat. (2) Aplicarea legislaiei naionale de
concuren nu poate genera interzicerea acordurilor, deciziilor asociaiilor de
ntreprinderi sau a practicilor concertate care pot aduce atingere comerului dintre
statele membre, dar care nu restrng concurena n sensul articolului 81 alineatul (1)
din tratat, sau care ndeplinesc condiiile articolului 81 alineatul (3) din tratat sau care
intr sub incidena unui regulament de aplicare a articolului 81 alineatul (3) din tratat.
Prezentul Regulament nu mpiedic statele membre s adopte i s aplice pe teritoriul
lor o legislaie naional mai strict care interzice sau sancioneaz conduita unilateral
adoptat de ntreprinderi.
(3) Fr a aduce atingere principiilor generale i altor dispoziii de drept comunitar,
alineatele (1) i (2) nu se aplic atunci cnd autoritile de concuren i instanele
290

statelor membre aplic legislaia naional privind controlul concentrrilor economice i

nici nu mpiedic aplicarea dispoziiilor de drept naional care urmresc, n mod
predominant, un obiectiv diferite de cel urmrit de articolele 81 i 82 din tratat.
Observaii cu privire la art. 3:
n acest scop trebuie asigurat ca aplicarea dreptului naional al concurenei n cazul
acordurilor, deciziilor i practicilor concertate n sensul articolului 101 alineat 1 din tratat
s poat conduce la interzicerea unor astfel de acorduri, decizii i practici concertate,
numai dac sunt interzise i n baza dreptului comunitar al concurenei. Noiunile
de acorduri, decizii i practici concertate sunt noiuni autonome ale dreptului comunitar
al concurenei, care reglementeaz coordonarea conduitei ntreprinderilor pe pia,
astfel cum au fost interpretate de instanele comunitare. Prezentul regulament nu ar
trebui s mpiedice statele membre s adopte i s aplice, pe teritoriul lor, legislaii
naionale de concuren mai stricte, care interzic sau sancioneaz comportamentul
unilateral al ntreprinderilor. Aceste legislaii naionale mai stricte pot include dispoziii
care interzic sau sancioneaz comportamentul abuziv fa de ntreprinderi dependente
din punct de vedere economic.
Regulamentul nu se aplic legislaiilor naionale care impun sanciuni penale
persoanelor fizice, cu excepia cazului n care aceste sanciuni constituie
mijloacele

de

asigura

aplicarea

normelor

de

concuren

aplicabile

ntreprinderilor (vezi nr. 9 din motivele Regulamentului).

Articolul 15
Cooperarea cu instanele naionale
(1) n procedurile de aplicare a articolului 81 sau articolului 82 din tratat, instanele
statelor membre pot solicita Comisiei s le transmit informaiile pe care le deine sau
avizul su n probleme referitoare la aplicarea normelor comunitare de concuren.
(2) Statele membre transmit Comisiei o copie a oricrei hotrri scrise a instanelor
naionale prin care se decide cu privire la aplicarea articolului 81 sau articolului 82 din
tratat. Aceast copie se transmite fr ntrziere dup ce versiunea integral a hotrrii
scrise este comunicat prilor.
(3) Autoritile de concuren ale statelor membre, acionnd din oficiu, pot nainta
observaii scrise instanelor naionale din statul membru respectiv, privind aspecte
legate de aplicarea articolului 81 sau 82 din tratat. Cu permisiunea instanei n
cauz, autoritile respective pot de asemenea nainta observaii orale instanelor
291

naionale din statul membru respectiv. Atunci cnd aplicarea coerent a articolului 81
sau 82 din tratat impune acest lucru, Comisia, acionnd din oficiu, poate nainta
observaii scrise instanelor statelor membre.
Cu permisiunea instanei n cauz, Comisia poate formula i observaii orale.
Exclusiv n scopul pregtirii observaiilor lor, autoritile de concuren ale statelor
membre i Comisia pot solicita instanei competente a statului mebru respectiv s le
transmit sau s le asigure transmiterea oricror documente necesare pentru
evaluarea cauzei.
(4) Prezentul articol nu aduce atingere competenelor mai largi pe care legislaia
naional le confer autoritilor de concuren ale statelor membre de a prezenta
observaii n faa instanelor.
Observaii cu privire la art. 15:
Consecvena n aplicarea normelor de concuren impune, de asemenea, stabilirea de
msuri pentru cooperarea ntre instanele statelor membre i Comisie. Aceasta se
aplic tuturor instanelor statelor membre, care aplic articolele 81 i 82 din tratat,
indiferent dac aplic aceste norme n litigii ntre persoane de drept privat, dac
acioneaz ca autoriti publice de executare sau ca instane de recurs. n special,
instanele naionale ar trebui s se poat adresa Comisiei pentru a obine informaii sau
avizul asupra unor aspecte privind aplicarea dreptului comunitar al concurenei.
Comisia i autoritile de concuren din statele membre au posibilitatea s nainteze
observaii scrise sau orale instanelor care trebuie s aplice articolele 101 sau 102 din
tratat. Aceste observaii ar trebui prezentate n conformitate cu normele de procedur i
practicile naionale, inclusiv normele de garantare a drepturilor prilor. De aceea, ar
trebui luate msuri pentru a asigura faptul, c att Comisia, ct i autoritile de
concuren ale statelor membre sunt suficient de bine informate cu privire la procedurile
n faa instanelor naionale (vezi nr. 21 al motivelor Regulamentului).
Articolul 16
Aplicarea uniform a dreptului comunitar al concurenei
(1) Atunci cnd instanele naionale hotrsc n privina unor acorduri, decizii sau
practici n conformitate cu articolul 81 sau articolulu 82 din tratat, care fac deja obiectul
unei decizii a Comisiei, ele nu pot lua decizii contrare deciziei adoptate de Comisie.
Acestea trebuie de asemenea s evite s ia decizii care pot intra n conflict cu o decizie
preconizat de Comisie n cadrul procedurilor iniiate de aceasta. n acest scop,
292

instana naional poate evalua dac este necesar s suspende procedura pe care a
iniiat-o. Aceast obligaie nu aduce atingere drepturilor i obligaiilor n temeiul
articolului 234 (actualul art. 267 TFUE) din tratat.
(2) Atunci cnd autoritile de concuren ale statelor membre decid n privina unor
acorduri, decizii sau practici n temeiul articolului 81 sau articolului 82 din tratat, care
fac deja obiectul unei decizii a Comisiei, ele nu pot lua decizii contrare deciziei
adoptate de Comisie.
Observaii cu privire la art. 16:
Pentru a se asigura respectarea principiilor securitii juridice i aplicarea uniform a
normelor comunitare de concuren ntr-un sistem de competene paralele, trebuie
evitate deciziile conflictuale. De aceea, este necesar s se clarifice, n conformitate cu
jurisprudena Curii de Justiie, efectele deciziilor i procedurilor Comisiei asupra
instanelor i autoritilor de concuren ale statelor membre. Deciziile privind
angajamentele, adoptate de Comisie, nu afecteaz competena instanelor i
autoritilor de concuren ale statelor membre de a aplica articolele 81 i 82 din tratat
(vezi nr. 22 al motivelor Regulamentului).
Articolul 20
Competenele de inspecie ale Comisiei
(1) Pentru a-i ndeplini ndatoririle atribuite prin prezentul Regulament, Comisia poate
s desfoare toate inspeciile necesare la ntreprinderi i asociaiile de ntreprinderi.
(2)
(3)
(4)
(5)
(6) Atunci cnd reprezentanii oficiali i celelalte persoane care i nsoesc, autorizate de
Comisie, constat c o ntreprindere se opune inspeciei dispuse n temeiul prezentului
articol, statul membru n cauz le acord asistena necesar, solicitnd, dac este
cazul, sprijinul forelor de ordine sau al unei autoriti publice de aplicare a legii
echivalente, astfel nct s le dea posibilitatea de a desfura inspecia.
(7) n cazul n care asistena prevzut la alineatul (6) presupune autorizarea unei
autoriti judiciare n conformitate cu dreptul naional, aceast autorizaie trebuie s fie
solicitat. Autorizaia poate fi de asemenea solicitat i ca msur de precauie.
293

(8) Atunci cnd este solicitat autorizaia menionat la alineatul (7), autoritatea
judiciar naional verific dac decizia Comisiei este autentic i dac msurile
coercitive preconizate nu sunt nici arbitrare i nici excesive, avnd n vedere obiectul
inspeciei. Atunci cnd verific proporionalitatea msurilor coercitive, autoritatea
judiciar naional poate solicita Comisiei, direct sau prin intermediul autoritii de
concuren a statului membru, explicaii detaliate, n special privind motivele care
determin Comisia s suspecteze nclcarea articolelor 101 i 102 din tratat, ct i
privind gravitatea nclcrii suspectate i privind natura implicrii ntreprinderii n cauz.
Totui, autoritatea judiciar naional nu poate pune n discuie necesitatea inspeciei i
nici nu poate solicita s i se furnizeze informaii din dosarul Comisiei. Controlul
legalitii deciziei Comisiei este exercitat de Curtea de Justiie.
Observaii cu privire la art. 20:
Art. 20 din Regulament stabilete limitele controlului pe care autoritatea judiciar
naional l poate exercita atunci cnd autorizeaz, n temeiul legislaiei naionale,
inclusiv ca metod de precauie, asisten din partea forelor de ordine, pentru a
contracara o posibil opoziie din partea ntreprinderii sau pentru executarea deciziei de
a desfura inspecii n incinte, unde nu se desfoar activiti economice.
Jurisprudena arat, c autoritatea judiciar naional poate solicita Comisiei, n
special, informaiile suplimentare de care are nevoie pentru a desfura controlul i n
absena crora ar putea refuza autorizarea (vezi nr. 27 al motivelor Regulamentului).
Interpretarea Regulamentului:
Nr. 37 al motivelor Regulamentului conine urmtoarea explicaie: Prezentul
regulament respect drepturile fundamentale i principiile recunoscute mai ales de
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. n mod corespunztor, prezentul
Regulament ar trebui interpretat i aplicat cu respectarea drepturilor i principiilor
respective.

294