Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
, Bunescu Rodica
TEMA V
Structura temei:
Structura codului deontologic
Principiile i regulile derivate
Standarde etice generale
Standarde specifice
Procesul de luare a deciziei etice
Codul de procedur disciplinar
Declaraia Universal a Principiilor Etice pentru Psihologi
Principii:
I. Respectarea drepturilor i demnitii oricrei persoane
II. Responsabilitate profesional i social
III. Integritate profesional
45
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
Standarde specifice:
XI. Educaie i formare
XII. Terapie i consiliere
XIII. Evaluare i diagnoz
XIV. Cercetare tiinific i valorificarea rezultatelor
46
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
III. Principiul integritii profesionale solicit psihologilor cel mai nalt grad de
integritate moral i profesional n toate relaiile lor. Este de datoria psihologului s
prezinte onest pregtirea, competenele, calificrile atestate, afilierea i experiena
profesional oriunde se afl n relaii profesionale i s nu permit sau s tolereze
practicile incorecte i discriminatorii, onornd toate promisiunile i angajamentele
asumate prin orice tip de convenie. Dac apar situaii de for major, psihologii vor
informa i vor oferi explicaii complete i sincere prilor implicate, promovnd
acurateea, obiectivitatea, onestitatea i buna-credin n activitile lor profesionale. n
numele onestitii i obiectivitii, psihologii vor evita s ofere recompense exagerate
pentru a motiva un individ sau un grup s participe ntr-o activitate care implic riscuri
majore i previzibile, vor evita relaiile multiple (cu clienii, subiecii, angajaii, cu cei
supervizai, cu studeni sau persoane aflate n formare) i alte situaii care pot
prezenta un conflict de interese sau care pot reduce capacitatea lor de a fi obiectivi i
impariali. De asemenea, vor evita s participe la activiti care pot cauza daune
imaginii psihologilor sau psihologiei ca profesie. Psihologii vor fi reflexivi, deschii i
contieni de limitele lor personale i profesionale i nu vor participa la niciun fel de
practici care pot viola libertatea individual sau integritatea fizic sau psihologic a
oricrei persoane.
47
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
48
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
4. Standarde specifice
49
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
1
Iat civa pai utili, sintetizai n prelungirea codului Canadian Psychological Association (CPA):
1. Identificarea situaiei care necesit consideraii etice n luarea deciziilor.
2. Anticiparea consecinelor i persoanelor care vor fi afectate de decizie.
3. Identificarea posibilelor conflicte care ar putea influena decizia.
4. Examinarea standardelor etice pentru a vedea dac pot fi aplicate direct sau indirect la situaia dat.
Dac situaia nu este prevzut n standarde, atunci se impune reflecia critic. Luai n considerare
sentimentele dumneavoastr personale, distorsiunilor, sau interesele care ar putea s v afecteze
hotrrea. Luai n considerare efectele sociale, culturale, religioase care pot avea semnificaie asupra
situaiei. Luai n considerare i posibilitatea consultrii unui expert. Dac decizia poate intra n
contradicie cu standardele legale, este util consultarea unui avocat.
5. Elaborarea alternativelor de aciune. Ce posibilele metode de a rspunde la aceast situaie, v
putei imagina? Ce abordri alternative putei crea?
6. Evaluarea alternative de aciune. Ce impact are fiecare sau ce impact ar putea avea fiecare n cele
mai bune i mai rele consecine posibile pentru fiecare dintre persoanele care vor fi afectate de decizie.
Care sunt consecinele i implicaiile imediate i pe termen lung pentru fiecare individ, - inclusiv pentru
dumneavoastr - i pentru organizaie sau societate? Care sunt riscurile i beneficiile?
ncercai s adoptai o perspectiv pentru fiecare persoan care va fi afectat. Prin punerea n situaia
celor care vor fi afectai de decizie putei s v schimbai nelegerea situaiei.
7. Luarea deciziei. Opiunea care pare a le exclude pe toate celelalte poate avea defecte care au trecut
neobservate pn la acel moment. Revizuiete sau reconsider decizia, dac este cazul.
8. Asumarea responsabilitii pentru decizie. Avei n vedere faptul c atunci cnd riscurile sau costurile
noastre sunt mari, exist o tentaie natural de a ne sustrage rspunderii.
9. Evaluarea rezultatelor. Care a fost efectul deciziei? Au aprut consecine neprevzute? tiind ceea
ce tii acum, ai aciona n acelai fel sau diferit? Ce ai modifica?
50
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
10. Evaluarea implicaiilor. Ar fi necesare schimbri n politici, proceduri sau practici? Poate fi
generalizat soluia?
51
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
(Limite: Aici ncep ambiguitile, datorit, n primul rnd, absenei unei definiii
pentru fiecare categorie de abatere. Sanciunile sunt disciplinare, iar n categoria
abaterilor avem alturi de abateri disciplinare nc dou categorii. Sunt justificat s m
ntreb dac abaterile nu sunt de la disciplina profesional, iar n cazul acesta mai
putem vorbi de abateri disciplinare i, ca alt categorie, de abateri profesionale? Dar
abaterile deontologice nu sunt abateri de la disciplina profesional? nclcarea
normelor deontologice ale profesiei nu reprezint abateri de la normele profesiei?
Soluia simpl ar consta n definirea fiecrei categorii de abatere, sau n renunarea la
clasificarea lor tripartit).
52
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
(Limite: Aparent, totul e clar; dar numai aparent. n primul rnd, acest articol,
care precizeaz cine are atribuia cercetrii prealabile (Comisia de ) nu i avea
locul aici, la cap. II. Rspundere disciplinar, ci la cap. urmtor, III. Procedura
cercetrii prealabile, dup art 7, care precizeaz faptul c plngerile se adreseaz
exclusiv Comisiei (care are urmtoarele atribuii) n al doilea rnd, i aici ncepe, cu
adevrat haosul: la art.3. alin (2) se spune c Sanciunile lit. a) i b) se aplic de
Comisia de deontologie i disciplin, la propunerea comisiilor de specialitate ale
Comitetului director (la fel i art. 5 lit c) (de unde rezult faptul c aceste comisii de
specialitate propun sanciunea, evident, n urma judecrii cauzei, iar printre atribuiile
Comisiei de deontologie nu figureaz i judecarea cauzei, ci doar ntocmirea dosarului
(art. 5 lit. b) i aplicarea sanciunilor la propunerea comisiilor de specialitate; s-ar
prea aadar, c acele comisii judec, iar Comisia de deontologie nu, dar judecarea o
face Comisia de deontologie i abateri disciplinare! (cf. cap 14). Atunci, care este
rolul comisiilor de specialitate ale Comitetului director? Am zice c aceste comisii
sesizeaz Comisia de disciplin, dar plngerile se adreseaz exclusiv Comisiei de
deontologie i disciplin. Ambiguitatea este desvrit. De aceast dat, soluia nu
mai este simpl; codul de procedur ar trebui regndit, n esena sa, i rescris!!!).
Simplu spus, pentru c mi-e team c v-am ameit: Comisia de deontologie a)
studiaz, b) ntocmete dosarul, c) aplic sanciunea la propunerea comisiilor de
specialitate (deci acestea propun sanciunea!!!, iar d) propune Comitetului director
sanciuni de tipul 3.1.c i d.(aici judec ea, Comisia, i propune altuia Comitetului,
aa cum pentru celelalte sanciuni judec acele comisii de specialitate, care propun
altuia, Comisiei, sanciunea). Totul ar fi acceptabil n ambiguitatea sa dac n-ar urma,
stupoare!, cap.IV, care precizeaz mecanismul judecrii de ctre Comisie.
53
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
Cap. III., Procedura cercetrii prealabile, conine articolele 6-14. Dup ce art. 6.
definete cercetarea prealabil, la art 7. (1) se precizeaz c: Plngerile/reclamaiile
formulate mpotriva psihologilor prin care sunt semnalate abateri disciplinare se
adreseaz exclusiv Comisiei (s.n. ne ateptm ca celelalte dou tipuri de abateri s
se adreseze altcuiva, dar textul continu cu:) Sesizarea abaterilor deontologie,
disciplinare sau profesionale se va face n scris, cu date de identificare a
reclamatului i reclamantului, sesizrile anonime nefiind luate n considerare. n urma
analizei sesizrii, Comisia respinge plngerea, dac o consider ca fiind nefondat,
sau declaneaz procedura disciplinar (procedur disciplinar e cam ambiguu,
poate mai corect: declaneaz procedura cercetrii disciplinare), precizndu-se i
faptul c exist i posibilitatea sesizrii din oficiu a Comisiei (art.9).
Articolele urmtoare precizeaz n ce const procedura cercetrii: Comisia
desemneaz un raportor dintre membrii Colegiului, care investigheaz n amnunt
cazul, ntocmind un referat, care va fi parte component a dosarului; acesta va mai
cuprinde sesizarea, declaraia scris a psihologului, declaraii ale altor persoane i
alte documente probatorii, n vederea judecrii cauzei.
54
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
55
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
56
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
57
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
Dup cum se poate observa, aceste exigene sunt implicate prescriptiv n codul
deontologic al psihologilor din Romnia.
*
n final reamintim ideea c acest curs nu s-a vrut a fi un ndreptar i nici un
reetar al conduitei profesionale; scopul principal a fost acela de sensibilizare asupra
dimensiunii etice a profesiunii, o invitaie la reflecie critic i implicare avizat i abia
ca fapt secund cunoaterea exigenelor normative. i aceasta ntruct n practica
profesional cunoaterea este necesar, dar nu i suficient. Ea este ns suficient
pentru examenul ce va urma. Succes!
58
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
59
Deontologie profesional lect.asist.,M.A., Bunescu Rodica
60