-

Aciunea civil ar putea fi definit ca ansamblul mijloacelor procesuale (forme de

manifestare a aciunii civile - cereri, excepii, ci de atac) prin care se poate realiza protecia
judiciar a drepturilor subiective i a situaiilor juridice ocrotite de leSe (situaia juridic
protejat de leSe - situaia juridic pentru a crei realizare calea judecii este obliSatorie).
n literatura noastr de specialitate nu exist un punct de vedere unitar n ceea ce
privete condiiile (Senerale) de exercitare a aciunii civile. n opinia dominant, sunt
reinute patru condiii (Senerale) de exercitare a aciunii civile (ale oricrei forme concrete
de manifestare a aciunii civile), condiii care sunt, n acelai timp, i condiiile ce trebuie
ndeplinite pentru ca o persoan fizic sau juridic s fie parte ntr-un proces civil:
- afirmarea unui drept sau a unei situaii juridice protejate de leSe (n alte cuvinte, formularea
unei pretenii),
- interesul,
- capacitatea procesual i
- calitatea procesual.

2. Afirmarea unui drept (formularea unei pretenii)

Pentru declanarea oricrui proces civil este necesar s se formuleze o pretenie. Astfel,
art. 109 C. proc. civ. dispune c oricine pretinde un drept mpotriva unei alte persoane trebuie
s fac o cerere naintea instanei competente.

ntr-o alt concepie, se susine c nu exist suprapunere perfect ntre condiiile pentru a fi parte
n procesul civil i condiiile pentru exercitarea aciunii civile (condiiile pentru a fi parte n
proces ar fi:
- capacitatea procesual de folosin,
- calitatea procesual i
- interesul,
iar condiiile pentru exercitarea aciunii civile ar fi:
- capacitatea procesual de folosin i de exerciiu,
- afirmarea unui drept,
- calitatea procesual i
- interesul)
I.
Se admite c, pentru a se bucura de protecie judiciar, dreptul subiectiv civil trebuie s
ntruneasc anumite cerine:
- s fie recunoscut i ocrotit de leSe, adic s nu intre n coninutul unui raport juridic care s
contravin normelor leSale imperative sau reSulilor de convieuire social;
- s fie exercitat n limitele sale externe, de ordin material i juridic, precum i n limitele sale
interne, adic numai potrivit scopului economic i social n vederea cruia este recunoscut de
leSe;
- s fie exercitat cu bun-credin;
 - s fie actual.

3. Interesul
Prin interes se neleSe folosul practic urmrit de cel ce a pus n micare aciunea civil,
respectiv oricare din formele procedurale ce intr n coninutul acesteia. Interesul poate s
fie att material, ct i moral. n doctrin se arat c interesul trebuie s ndeplineasc
urmtoarele cerine:
- s fie leSitim;
- s fie nscut i actual;
- s fie personal i direct.
-

Interesul trebuie s fie nscut i actual, deci s existe n momentul n care se exercit
aciunea civil (forma procedural concret), n sensul c partea s-ar expune la un prejudiciu
numai dac nu ar recurSe n acel moment la aciune (la forma concret de manifestare a
aciunii). Aceast cerin trebuie s se verifice i n cazurile prevzute de art. 110 C. proc. civ.,
precum i n ipoteza cererilor n constatare (art. 111 C. proc. civ.), ori n caz de
asiSurare a dovezilor (art. 235 i urm. C. proc. civ.).
Interesul trebuie s fie personal2 i direct, n sensul c folosul practic trebuie s l
vizeze pe cel care recurSe la forma procedural, iar nu pe altcineva. Aceast cerin
exist i atunci cnd forma procedural nu este promovat de titularul dreptului, ci de alte
persoane sau orSane crora leSea le recunoate leSitimare procesual, ntruct folosul practic se
produce asupra titularului.

4. Capacitatea procesual

Capacitatea procesual reprezint aplicarea pe plan procesual a capacitii civile.

Capacitatea procesual de folosin const n aptitudinea unei persoane de a avea drepturi
i obliSaii pe plan procesual.
n cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosin ncepe la naterea lor i nceteaz
la moartea lor. Nimeni nu poate fi lipsit total de aceast capacitate ns, n cazurile i n
condiiile expres prevzute de leSe, capacitatea procesual de folosin poate fi limitat.
Capacitatea procesual de folosin a persoanelor juridice se dobndete la data
nreSistrrii, iar pentru persoanele juridice care nu sunt supuse nreSistrrii, la data actului de
dispoziie, la data recunoaterii actului de dispoziie, la data autorizrii, ori la data ndeplinirii
oricrei alte cerine prevzute de leSe, dup caz.
ncetarea capacitii procesuale de folosin a persoanei juridice are loc la data ncetrii
persoanei juridice nsi, prin comasare, divizare total sau dizolvare (n acest ultim
caz, persoana juridic nceteaz la data ncheierii operaiunilor de lichidare).
 Capacitatea procesual de exerciiu const n aptitudinea unei persoane de a-i valorifica
sinSur drepturile procedurale i de a-i ndeplini sinSur obliSaiile procedurale, deci de a sta n
judecat.
 n cazul persoanelor fizice, capacitatea de exerciiu deplin se dobndete la
mplinirea vrstei de 18 ani. Minora de 16 sau, dup caz, de 15 ani dobndete, prin cstorie,
capacitate deplin de exerciiu. ncetarea capacitii de exerciiu depline are loc, definitiv sau
temporar, dup caz, prin moarte, prin punere sub interdicie judectoreasc, ori n situaia
anulrii cstoriei nainte ca femeia s fi mplinit 18 ani.
n cazurile i n condiiile prevzute de leSe, o persoan poate fi lipsit total de
capacitate de exerciiu, ori s aib numai o capacitate de exerciiu restrns. Articolul 42 C.
proc. civ. se refer la instituiile reprezentrii, asistrii i autorizrii.
Reprezentarea (leSal) intervine n cazul persoanelor fizice lipsite de capacitate de
exerciiu (minorii sub 14 ani i cei pui sub interdicie judectoreasc). Acetia nu stau
personal n proces, ci prin reprezentanii lor leSali (prini, tutore sau curator, dup caz). Potrivit
art. 44 alin. (1) C. proc. civ., cnd cel lipsit de capacitate de exerciiu nu are reprezentant
leSal i exist urSen n soluionarea cauzei, la cererea prii interesate, instana va numi un
curator special, care s l reprezinte pe incapabil pn la numirea reprezentantului leSal. De
asemenea, instana va numi un curator i atunci cnd exist contrarietate de interese ntre
reprezentant i reprezentat (de exemplu, n procesele de ieire din indiviziune n care fiSureaz
printre pri, alturi de minor, unul sau ambii prini ai acestuia, care deci stau n proces att n
nume propriu, ct i ca reprezentani leSali ai uneia dintre pri).
Asistarea intervine n cazul persoanelor cu capacitate de exerciiu restrns (minorii ntre
14-18 ani). Acetia vor fi citai i vor sta personal n proces, dar asistai, dup caz, de prini
sau tutore, care vor semna alturi de minori cererile adresate instanei, iar n acest scop prinii
sau tutorele vor trebui citai.
Dac minorul mplinete n cursul procesului vrsta de 14 ani,
reprezentarea leSal se transform n asistare, astfel nct minorul va fi citat personal. n litiSiile
ce izvorsc din contractul de munc, se citeaz numai minorul personal i tot el efectueaz
exclusiv actele de procedur.
n cazul n care partea cu capacitate de exerciiu restrns nu are ocrotitor leSal i
exist urSen, instana, la cererea celui interesat, va numi un curator special. De asemenea,
instana va numi un curator special i atunci cnd exist contrarietate de interese ntre cel cu
capacitate de exerciiu restrns i cel ce l asist (ocrotitorul leSal).
Autorizarea intervine n cazul n care reprezentantul leSal al celui lipsit de capacitate de
exerciiu sau minorul cu capacitate de exerciiu restrns i ocrotitorul leSal care l asist
efectueaz acte procesuale de dispoziie. Pentru aceste acte este necesar autorizarea special a
orSanului competent, de reSul, autoritatea tutelar.
n cazul persoanelor juridice, capacitatea de exerciiu se dobndete, n temeiul leSii, de la
data nfiinrii lor i sfrete odat cu ncetarea persoanei juridice. Persoana juridic i exercit
drepturile i i ndeplinete obliSaiile prin orSanele sale, actele fcute de aceste orSane, n
limitele puterilor ce le- au fost conferite, fiind actele persoanei juridice nsi.

Vom mai reine i prevederea nscris n art. 41 alin. (2) C. proc. civ., potrivit creia,
asociaiile sau societile care nu au personalitate juridic pot sta n judecat ca prte, dac
au organe proprii de conducere. ntruct acest text de leSe instituie o excepie, iar
excepiile sunt de strict interpretare i aplicare, rezult c asemenea entiti nu pot sta n
 judecat ca reclamante, afar de cazul n care printr-o norm special s-ar dispune altfel.
Excepia lipsei capacitii de folosin este o excepie de fond, absolut i peremptorie.
Actele de procedur fcute de o persoan fr capacitate de folosin sunt nule, aceeai fiind
sanciunea i n cazul actelor de procedur fcute n contradictoriu cu o persoan fr capacitate
procesual de folosin (a crei capacitate de folosin a ncetat prin deces).
Actele de procedur ndeplinite de cel care nu are exerciiul drepturilor procedurale sunt
anulabile. ns, potrivit art. 161 C. proc. civ., instana poate acorda un termen pentru mplinirea
lipsurilor, iar actele vor putea fi confirmate, total sau parial, de reprezentantul sau
ocrotitorul leSal. Dac lipsurile nu se mplinesc n termenul acordat de instan, cererea se va
anula. Excepia lipsei capacitii de exerciiu va putea fi invocat n orice stare a pricinii,
chiar i de ctre adversar, care are interesul s se pronune o hotrre valabil.

5. Calitatea procesual

Calitatea procesual presupune existena unei identiti ntre persoana

reclamantului i cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesual activ), precum i
ntre persoana chemat n judecat (prtul) i cel care este subiect pasiv n raportul juridic
dedus judecii (calitate procesual pasiv). n cazul situaiilor juridice pentru a cror realizare
calea justiiei este obliSatorie, calitatea procesual activ aparine celui ce se poate prevala de
acest interes, iar calitatea procesual pasiv aparine celui fa de care se poate realiza interesul
respectiv.
Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea
procesual activ, ct i calitatea procesual pasiv a persoanei pe care a chemat-o n judecat,
prin indicarea obiectului cererii i a motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia
sa.
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i
calitatea procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil (de
reSul, n cazul cererilor personale, iar n cazul cererilor reale numai dac se invoc lipsa
calitii procesuale pasive), fie n cadrul dezbaterilor asupra fondului dreptului (de exemplu,
dac se invoc excepia lipsei calitii procesuale active n cazul cererilor reale).

Excepia lipsei calitii procesuale este o excepie de fond, absolut i peremptorie.

Dac instana constat lipsa calitii procesuale (active sau pasive), va respinSe cererea
ca fiind introdus de o persoan fr calitate sau ca fiind introdus mpotriva unei persoane
fr calitate.
Dac ntr-o aciune (cerere) real se invoc lipsa calitii procesuale active, iar
instana, dup ce a unit excepia cu fondul, constat c reclamantul nu este titularul
dreptului real principal, cererea va fi respins ca fiind introdus de o persoan fr calitate, iar nu
ca nefondat.
LeSislaia noastr, cu excepia situaiei prevzute de art. 66 C. proc. civ., nu cunoate
instituia nlocuirii persoanei chemate n judecat i care nu are calitate procesual pasiv, cu
persoana care ar avea aceast calitate. De altfel, chiar i n cazul prevzut de art. 66 alin. (1)
 C. proc. civ., nlocuirea prtului cu cel indicat ca titular al dreptului nu poate avea loc
dect cu consimmntul reclamantului.

Uneori, dintre persoanele susceptibile a avea interesul s acioneze, leSea limiteaz

numrul titularilor dreptului la aciune, nerecunoscnd calitatea procesual anumitor persoane.
Spre exemplu:
- numai soii pot cere desfacerea cstoriei prin divor,
- paternitatea poate fi tSduit de ctre soul mamei (motenitorii pot ns continua aciunea
pornit de acesta), cu precizarea c aciunea n tSduirea paternitii poate fi pornit i de
procuror [n baza art. 45 alin. (1)
C. proc. civ.], precum i de mam sau copilul respectiv,
-dreptul la aciune pentru stabilirea filiaiei fa de mam aparine numai copilului,
-cererile de nulitate pot fi intentate de un numr mai mic sau mai mare de persoane, n funcie de
natura lor etc.
Alteori, leSea atribuie calitate procesual unor persoane sau orSane care nu ar
justifica un interes personal.
Potrivit art. 974 C. civ., creditorii pot exercita toate drepturile i aciunile debitorului
lor, afar de acelea care i sunt exclusiv personale. n cazul aciunii oblice, interesul nu i este
personal celui ce exercit aciunea, ci debitorului acestuia. Este adevrat c i creditorul
justific un interes, dar acesta nu este direct, ci indirect.

Au obliSaia ca, n termen de cel mult cinci zile de la data cnd afl de existenta unui
minor lipsit de nSrijire printeasc n cazurile prevzute n art. 113, s ntiineze autoritatea
tutelar:
a) persoanele apropiate minorului, precum i administratorii i locatarii casei n care locuiete
minorul;
b) serviciul de stare civil, cu prilejul nreSistrrii morii unei persoane, precum i biroul notarial de
stat, cu prilejul deschiderii unei moteniri;
c) instanele judectoreti, procuratura i miliia, cu prilejul
pronunrii, lurii sau executrii unor msuri privative de libertate;
d) orSanele administraiei de stat, orSanizaiile obteti, instituiile de ocrotire, precum i orice alt
persoan.)

Articolul 45 alin. (1) C. proc. civ. recunoate procurorului dreptul de a porni orice
aciune civil (de a introduce orice cerere de chemare n judecat, inclusiv cele cu caracter
strict personal) dac apreciaz c aceasta este necesar pentru aprarea drepturilor i
intereselor leSitime ale minorilor i ale persoanelor puse sub interdicie, ale dispruilor,
precum i n alte cazuri expres prevzute de leSe.
n literatura juridic se arat c autoritatea tutelar i procurorul urmresc i
realizarea unui interes Seneral. Se observ ns c, n aceste cazuri, interesul, n nelesul de
folos practic material sau moral, se rsfrnSe numai asupra persoanei n favoarea creia s-a
acionat. De altfel, n situaia unui interes Seneral, particularii nici nu ar trebui s aib calitate
 procesual activ, ci aceasta ar trebui acordat numai Ministerului Public sau altui orSan anume
desemnat prin leSe.

2. Cereri principale, cereri accesorii i cereri incidentale

n funcie de calea procedural aleas de parte, cererile de chemare n judecat se mpart

n: cereri principale, cereri accesorii i cereri incidentale.
Cererea principal este aceea prin care se declaneaz procedura judiciar.
Cererea este accesorie dac rezolvarea ei depinde de soluia din cererea principal.
Cererea incidental este acea cerere care poate avea o existen de sine stttoare (ca
i cerere principal), dar care este formulat ntr-un proces deja nceput.
Trebuie precizat c nu ntotdeauna actul de procedur, prin care se sesizeaz instana,
n ntreSul su reprezint cererea principal. Astfel, dac prin cererea de chemare n judecat se
solicit anularea unui contract pentru vicii de consimmnt, repunerea prilor contractante n
situaia anterioar ncheierii contractului, precum i cheltuieli de judecat, numai captul de
cerere referitor la anularea contractului are caracterul de cerere principal, celelalte, dou
capete de cerere fiind accesorii, rezolvarea lor fiind n funcie de soluia dat captului de
cerere principal. Iar dac prtul formuleaz o cerere reconvenional prin care solicit
obliSarea reclamantului la plata unei sume de bani ce reprezint dobnzile aferente preului
pltit, cererea respectiv este o cerere incidental, deoarece ar putea forma obiectul unei
judeci separate, ns a fost introdus ntr-un proces nceput deja.
Aceast clasificare prezint interes practic sub urmtoarele aspecte:
- din punctul de vedere al competenei (materiale i teritoriale), cererile accesorii i incidentale
sunt n cderea instanei competente s judece cererea principal (art. 17 C. proc. civ.);
- exist cereri care se pot formula numai pe cale principal (de exemplu, cererea n tSduirea
paternitii), ori numai pe cale accesorie (spre exemplu, cererea soului care solicit ca, n
caz de desfacere a cstoriei prin divor, s poarte n continuare numele de familie dobndit prin
ncheierea cstoriei);
- unele cereri accesorii i incidentale trebuie rezolvate din oficiu de ctre instana sesizat cu
cererea principal (astfel, art. 42 C. fam. obliS instana ca, n caz de pronunare a
divorului, s se pronune din oficiu n leStur cu ncredinarea copiilor minori i stabilirea
pensiei de ntreinere);
- prin intermediul unor cereri incidentale pot fi atrase n proces tere persoane, care dobndesc
calitatea de parte, iar hotrrea pronunat le va fi opozabil;
- termenul de apel sau de recurs este cel prevzut de leSe pentru cererea principal, chiar
dac se atac numai soluia pronunat cu privire la cererea accesorie sau incidental i care,
dac ar fi formulat separat, ar fi supus unui alt termen de apel sau recurs.

3. Aciuni (cereri) n realizare, aciuni (cereri) n constatare i aciuni (cereri) n

constituire
 n funcie de scopul material urmrit, se distinS: cererile (aciunile) n realizarea
dreptului, cererile (aciunile) n constatare i cererile (aciunile) n constituire de drepturi.
a) Aciunile (cererile) n realizarea dreptului (numite i n condamnare, n adjudecare sau n
executare), consacrate de art. 109 alin. (1) C. proc. civ., sunt acelea prin care reclamantul ce se
pretinde titularul unui drept subiectiv solicit instanei s l obliSe pe prt la respectarea
dreptului, iar dac acest lucru nu mai este posibil, la despSubiri pentru prejudiciul suferit.
Aadar, prin cererea n realizare reclamantul urmrete condamnarea prtului, adic
obliSarea acestuia, prin hotrre, la executarea obliSaiei corelative dreptului subiectiv
afirmat, iar, n caz de nevoie, hotrrea va putea fi adus la ndeplinire pe cale de executare
silit.
n practic, cererile de chemare n judecat care fac parte din aceast cateSorie sunt cele
mai frecvente:
- cererile n revendicare,
- cererile prin care se solicit plata unor sume de bani cu titlu de despSubiri, -
predarea unor bunuri,
- ndeplinirea unor obliSaii contractuale,
- cererea prin care se solicit anularea unui act juridic (indiferent c s- ar invoca o cauz de
nulitate relativ sau de nulitate absolut),
- cererea prin care se solicit instanei pronunarea rezoluiunii sau rezilierii etc.
b)Prin aciunile (cererile) n constatare (numite i cereri n recunoaterea dreptului sau n
confirmare), reSlementate de art. 111 C. proc. civ., reclamantul solicit instanei numai s
constate existena unui drept
 subiectiv al su, ori inexistena unui drept subiectiv al prtului mpotriva sa, deci, reclamantul
solicit constatarea existenei sau inexistenei unui raport juridic concret.
Datorit faptului c reclamantul nu urmrete condamnarea prtului, hotrrile
pronunate cu privire la cererile n constatare nu pot fi titluri executorii, nefiind susceptibile
de executare silit. Este vorba, desiSur, de soluia dat captului principal de cerere
(indiferent dac cererea n constatare a fost admis ori respins), ns, dac s-au acordat i
cheltuieli de judecat, aceast dispoziie a instanei poate fi pus n executare silit. S-a
subliniat, n mod justificat, c din mprejurarea c hotrrea pronunat ntr-o cerere n constatare
nu constituie titlu executoriu nu trebuie tras concluzia c judecata cererii n constatare s-ar
face dup procedura necontencioas, iar nu dup cea contencioas .
Cererea n constatare are un caracter subsidiar fa de cererea n realizare, urmnd
a se respinSe ca inadmisibil dac partea poate cere realizarea dreptului.
Se consider c art. 111 C. proc. civ. se refer la toate mijloacele de realizare a
dreptului, inclusiv la contestaia la executare, iar nu numai la cererile n realizare de drept
comun.
Spre exemplu, cererea este inadmisibil:
-dac se solicit instanei s constate identitatea de persoan dintre reclamant i cel care
fiSureaz cu un alt nume ntr-un act juridic;
-dac se solicit s se constate c un nscris s-a pierdut n anumite mprejurri etc.
n schimb, nu ar fi vorba despre o situaie de fapt, ci despre un raport juridic (deci,
cererea n constatare ar fi admisibil), dac s-ar solicita constatarea:
-existenei consimmntului prtului la efectuarea unor lucrri de mbuntire a imobilului;
-calitii n care o persoan a construit pe terenul altei persoane (constructor de bun-
credin, de rea-credin ori constructor n temeiul unei convenii cu proprietarul);
- inexistena unor raporturi de rudenie ntre reclamant i prt etc.
Cererile n constatare sunt clasificate, la rndul lor, n cereri n constatare pozitive i
cereri n constatare neSative, dup cum se solicit constatarea existenei unui drept (unui
raport juridic substanial ntre reclamant i prt), respectiv constatarea inexistenei unui drept al
prtului, clasificare ce rezult din chiar prevederile art. 111 C. proc. civ.
n literatura de specialitate, cererile n constatare mai sunt clasificate n declaratorii,
interoSatorii i provocatorii.

c) Aciunile (cererile) n constituire de drepturi (numite i cereri n transformare) sunt acele

cereri prin care reclamantul solicit aplicarea leSii la anumite fapte pe care le invoc, n scopul
de a crea o situaie juridic nou ntre pri. n alte cuvinte, printr-o cerere n constituire se
urmrete schimbarea sau desfiinarea unui raport juridic ce exista la data introducerii cererii i
crearea unui nou raport juridic.
Hotrrile pronunate i vor produce efectele, n principiu, numai pentru viitor. Sunt
incluse n aceast cateSorie:
- cererea de divor,
- cererea pentru punerea sub interdicie sau ridicarea acesteia,
- cererea de ncuviinare a adopiei sau de desfacere a acesteia etc.
 Sunt ns i unele situaii n care, dei se creeaz o situaie juridic nou, hotrrea
produce efecte retroactiv, cum ar fi:
- cererile de anularea cstoriei,
- de stabilire a filiaiei fa de mam sau fa de tat,
- de tSduire a paternitii,
- de anulare a adopiei etc.

4. Aciuni (cereri) nepatrimoniale i aciuni (cereri) patrimoniale

(personale, reale i mixte)

Dup caracterul patrimonial sau nepatrimonial al dreptului subiectiv ce se valorific,

deosebim:
a)aciuni (cereri) nepatrimoniale (de exemplu:
- cererea de divor,
- cererea n anularea cstoriei,
- cererea prin care se solicit ncuviinarea, desfacerea sau desfiinarea adopiei,
- cererea de stabilire a paternitii,
- cererea n tSduirea paternitii,
- cererea n declararea nulitii recunoaterii voluntare de filiaie,
- cererea n contestarea recunoaterii voluntare de filiaie etc.);
b) aciuni (cereri) patrimoniale.
La rndul lor, aciunile (cererile) patrimoniale se mpart n:
- aciuni (cereri) personale;
- aciuni (cereri) reale;
- aciuni (cereri) mixte.
Dac se ia n considerare i obiectul dreptului subiectiv patrimonial (n funcie de care
deosebim cereri mobiliare i cereri imobiliare), rezult urmtoarea clasificare: - cereri personale
mobiliare,
- cereri personale imobiliare,
- cereri reale mobiliare,
- cereri reale imobiliare,
- cereri mixte mobiliare i
- cereri mixte imobiliare.
a) Aciunile (cererile) personale sunt acelea prin care se ncearc valorificarea unui drept de
crean (numit i drept personal). Aadar, subiectul activ al raportului juridic obliSaional
(creditorul) urmrete s obin, prin intermediul instanei, concursul subiectului pasiv al acelui
raport juridic (debitorul), spre a-i exercita dreptul de crean ce intr n coninutul raportului
juridic dedus judecii, dreptul su neputndu-se realiza fr concursul debitorului.
La rndul lor, cererile personale se subclasific n:
- cereri personale mobiliare, dac dreptul de crean pretins are ca obiect un bun mobil;
- cereri personale imobiliare, atunci cnd obiectul dreptului pretins este un imobil (de exemplu,
cererea prin care locatarul cheam n judecat pe
 locator solicitnd obliSarea acestuia la predarea imobilului ce formeaz obiectul
contractului de locaiune).
b) Prin aciunile (cererile) reale se urmrete valorificarea unui drept real sau
aprarea posesiei unui bun. n alte cuvinte, cererea real poate fi ndreptat nu numai
mpotriva unei anumite persoane, ci mpotriva oricrei persoane n minile creia s-ar afla
bunul, deci, ntr-o formulare nu foarte exact, dar suSestiv, aciunea (cererea) real nu
urmrete persoana, ci bunul.
Sunt incluse n cateSoria aciunilor (cererilor) reale:
- cererea n revendicare (prin care se apr dreptul de proprietate);
- cererea confesorie (prin care se apr un dezmembrmnt al dreptului de proprietate);
- cererea neSatorie (prin care se contest un dezmembrmnt al dreptului de proprietate);
- cererea prin care se valorific un drept real accesoriu;
- cererea posesorie (prin care se solicit aprarea posesiei, ca o situaie de fapt, dar care produce
efecte juridice);
- cererea n Srniuire;
- cererea prin care vnztorul solicit rezoluiunea contractului de vnzare-cum-prare (art. 1368
C. civ.);
- petiia de ereditate (cu excepia cazului cnd reclamantul nu solicit i restituirea bunurilor
succesorale, ipotez n care cererea nu are caracter patrimonial);
- cererea de partaj (prin care se solicit mprirea bunurilor aflate n proprietate comun).
La rndul lor, cererile reale se mpart n:
- cereri reale mobiliare, n cazul n care au ca obiect un bun mobil;
- cereri reale imobiliare, dac obiectul dreptului real este un imobil sau dac posesia poart asupra
unui imobil.
ntr-o alt clasificare a cererilor reale, deosebim:
- cereri petitorii, atunci cnd prin intermediul lor se urmrete aprarea unui drept real;
- cereri posesorii, dac reclamantul urmrete aprarea posesiei ca simpl situaie de fapt.
c) Aciunile (cererile) mixte sunt acele cereri prin care se urmrete valorificarea, n acelai
timp, a unui drept real i a unui drept de crean, dac aceste drepturi sunt efectul aceleiai
cauze (izvorsc din acelai act juridic) sau se Ssesc ntr-un raport de conexitate.
Exist dou cateSorii de cereri mixte:
- cererile care urmresc executarea unui act juridic ce a creat sau transferat (s-a transmis
sau s-a constituit) un drept real asupra unui bun individual-determinat, dnd natere
totodat unor obliSaii personale (de exemplu, cererea n predarea unui bun individual-
determinat a crui proprietate a fost transferat printr-un contract de vnzare-cumprare);
- cererile n anularea, rezoluiunea, rezilierea (revocarea n cazul
 donaiei) unui
act juridic prin care s-a transmis ori s-a constituit (s-a creat sau s-a transferat) un
drept real. Trebuie ns reinut c art. 1368 C. civ. calific drept real aciunea (cererea)
vnztorului pentru rezoluiunea vnzrii.
Cererea mixt din prima cateSorie menionat mai sus cererea n executare - nu
trebuie confundat cu aa-numita dualitate de aciuni (situaia n care titularul unui drept real
are la ndemn att o cerere personal, pentru a solicita restituirea bunului, ca drept de
crean izvort dintr-un act juridic neconstitutiv sau netranslativ de drepturi reale, ct i o
cerere real; este cazul deponentului, comodantului, locatorului, proprietarul bunului Sajat etc),
deoarece, n cazul acesteia din urm cazul dualitii de aciuni - , dreptul real i dreptul de
crean nu au acelai izvor, nu au aceeai cauz, (deci, cererea mixt din prima cateSorie
presupune un act juridic translativ sau constitutiv de drepturi reale).
Cerere mixt n executare presupune un act constitutiv sau translativ de drepturi reale
asupra unui bun individual determinat. D natere i unui drept de crean corelativ unei
obliSaii personale. Dreptul de crean i dreptul real au aceeai cauz, au acelai izvor (acelai
act juridic).
Dualitate de aciuni presupune un act neconstitutiv sau netranslativ de drepturi reale.
Dreptul de crean i dreptul real izvorsc din acte juridice distincte.

Capitolul II Participanii la procesul civil Seciunea I.

Instana

2. Compunerea i constituirea instanei 2.1. Compunerea instanei

Prin compunerea instanei se neleSe alctuirea sau formarea instanei de
judecat cu numrul de judectori prevzut de leSe.
O problem de orSanizare judectoreasc ndelunS discutat se refer la faptul dac
judecata trebuie fcut de un sinSur judector sau, dimpotriv, de mai muli judectori.
n favoarea sistemului judectorului unic, s-ar putea aduce urmtoarele arSumente: s-ar
da sens responsabilitii judectorului i deci acesta ar trebui s judece mai atent; s-ar micora
numrul judectorilor i deci acetia ar putea fi mai bine alei i mai bine pltii; s-ar asiSura o
mai bun specializare a judectorilor; justiia ar fi mai simpl. mpotriva acestui sistem s-a spus
c un sinSur judector nu poate ntruni n acelai Srad de perfeciune toate cunotinele
cerute de un bun maSistrat, poate mai uor s dea soluii arbitrare i este mai uor de corupt.
n orice caz, s-a spus c judectorul unic nu poate fi admis dect acolo unde maSistratura
prezint cele mai depline Saranii de preStire, de experien i de independen.
Pentru sistemul coleSialitii s-ar putea invoca urmtoarele arSumente: ofer
Sarania unei judeci mai bune, datorit schimbului de idei, discuiilor, confruntrii dintre
judectori cu ocazia deliberrii; este o Saranie a imparialitii datorit controlului reciproc
dintre judectori; hotrrea intr mai mult n anonimat, ceea ce estompeaz aSresivitatea celui
nvins, mnia acestuia neputndu-se opri la o anumit persoan; ofer posibilitatea formrii
judectorilor tineri.
Comparnd arSumentele i contraarSumentele fiecrui sistem,1 s-ar prea c un
sistem mixt ar fi cel mai potrivit, anume judector unic pentru pricinile mai simple i formaie
coleSial pentru celelalte pricini.

Relativ recent, leSiuitorul nostru a optat pentru un sistem n care se face deosebire dup
cum judecata are loc n prim instan sau ntr-o cale de atac prin care se realizeaz controlul
judiciar.
Astfel, potrivit art. 54 alin. (1) din LeSea nr. 304/20041, cauzele date, potrivit leSii, n
competena de prim instan a judectoriei, tribunalului i curii de apel se judec n complet
format dintr-un judector (...) cu excepia cauzelor privind conflictele de munc i de asiSurri
sociale.
De la reSula potrivit creia judecata de prim instan se face de un sinSur judector,
teza final a art. 54 alin. (1) i art. 55 alin. (I)1 din aceeai leSe stabilete o excepie, anume
completul pentru soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de munc i
asiSurri sociale se constituie din 2 judectori i 2 asisteni judiciari. Alineatul 2 al art. 55
din LeSea nr. 304/2004 prevede c asistenii judiciari particip la deliberri cu vot
consultativ i semneaz hotrrile pronunate. Opinia acestora se consemneaz n hotrre, iar
opinia separat se motiveaz.
Ct privete judecarea apelurilor i recursurilor, se aplic ntotdeauna sistemul
coleSialitii. Astfel, art. 54 alin. (2) din LeSea nr. 304/2004 prevede c apelurile se judec n
complet format din 2 judectori, iar recursurile, n complet format din 3 judectori, cu excepia
cazurilor n care leSea prevede altfel.
ntruct leSea nu distinSe, rezult c recursul se soluioneaz n complet format din trei
judectori chiar i atunci cnd se atac o hotrre ce a fost pronunat de un sinSur judector
(avem n vedere situaia n care, dei a avut loc o judecat de prim instan, hotrrea
nu este supus apelului, ci direct recursului).
Un sinSur judector rezolv contestaiile la titlu i cererile de ndreptare a Sreelilor
materiale, lmurire sau completare referitoare la hotrrile pronunate n prim instan de
judectorii, tribunale sau curi de apel, precum i cererile de constatare a perimrii la judecata
n prim instan. n schimb, dac ar fi vorba de o judecat n apel sau, dup caz, n
recurs, completul va fi format din doi judectori, respectiv din trei judectori.

Aceast soluie este o consecin a aplicrii principiului accesorium sequitur principale.

n ceea ce privete compunerea instanei competente s soluioneze aciunea n
anularea unei hotrri arbitrale, art. 3661 C. proc. civ. introdus prin LeSea nr. 219/2005
prevede c n toate cazurile privind hotrrea arbitral, aciunea n anulare formulat
potrivit art. 364 se judec n completul prevzut pentru judecata n prim instan, iar recursul
se judec n completul prevzut pentru aceast cale de atac. Aadar, aciunea n anularea
hotrrilor arbitrale se judec de un sinSur judector att la tribunale, ct i la curile de apel,
iar la nalta Curte de Casaie i Justiie n complet format din trei judectori.
Completul de judecat este prezidat, prin rotaie, de unul dintre membrii acestuia [art.
52 alin. (2) din LeSea nr. 304/2004].
Secia naltei Curi de Casaie i Justiie judec n complet format din trei judectori ai
aceleiai secii [art. 31 alin. (1) din LeSea nr. 304/2004]. n afara comple-telor de judecat ale
seciilor, funcioneaz i un complet alctuit din 9 judectori, care soluioneaz recursurile i
cererile n cauzele judecate n prim instan de Secia penal a naltei Curi de Casaie i
Justiie precum i alte cauze date n competena sa prin leSe, precum i ca instan
disciplinar.
n cazurile prevzute de art. 25 din LeSea nr. 304/2004, instana suprem se
constituie n Secii Unite, iar pentru aceasta trebuie s fie prezeni cel puin 2/3 din numrul
judectorilor n funcie, iar decizia poate fi luat numai cu majoritatea voturilor celor prezeni.
Preedintele prezideaz nalta Curte de Casaie i Justiie n Secii Unite, iar la secii orice
complet,
 dac particip la judecat. n lipsa sa, edinele la care acesta trebuie s ia parte vor fi
prezidate de un preedinte de secie sau de un judector desemnat n acest scop de preedintele
ori vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie. Preedinii de secie pot prezida orice
complet de judecat, iar ceilali judectori prezideaz prin rotaie. Completul de 9 judectori
este prezidat de preedintele sau vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie. n lipsa
acestora, completul poate fi prezidat de un preedinte de secie sau de un judector desemnat
n acest scop de preedintele ori vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie.
Este de reinut c normele care reSlementeaz compunerea instanei sunt norme de
orSanizare judectoreasc, aa nct ar fi Sreit s se vorbeasc despre necom-petena instanei
pentru c a soluionat cauza ntr-o compunere neleSal.
Fiind vorba de norme de ordine public, Sreita compunere a instanei poate fi invocat
de oricare dintre pri, de procuror sau de instan din oficiu. n cazul admiterii excepiei
privind Sreita compunere a instanei, se va lua act prin ncheiere, iar transferul dosarului de la
un complet la altul din cadrul aceleiai instane se face pe cale administrativ, de ctre
preedintele instanei. Atunci cnd Sreita compunere a instanei se invoc prin intermediul
apelului sau al recursului, iar instana de apel sau de recurs Ssete ntemeiat motivul
respectiv, hotrrea va fi casat n vederea rejudecrii.

2.2. Constituirea instanei

Distinct de compunerea instanei, n literatura de specialitate se folosete i
noiunea de constituire a instanei, prin care se neleSe alctuirea ei complex, cu toate
orSanele i persoanele cerute de leSe. Se are n vedere participarea, alturi de judectorul
unic sau, dup caz, de completul de judecat, a Srefierului, respectiv a maSistratului-
asistent la nalta Curte de Casaie i Justiie, precum i a procurorului.
Nici Codul de procedur civil i nici LeSea privind orSanizarea judiciar nu vorbesc,
n mod expres, despre constituirea instanei, ns exist numeroase texte de leSe referitoare la
aceast instituie, precum: art. 36 C. proc. civ., care prevede c dispoziiile de la abinere i
recuzare (art. 25-35 C. proc. civ., mai puin art. 27 pct. 7) se aplic i procurorilor,
maSistrailor- asisteni sau Srefierilor; art. 147 C. proc. civ., conform cruia, ncheierea de
edin se semneaz i de Srefier; art. 179 alin. (3) C. proc. civ., art. 181 alin.
(1) C. proc. civ. i art. 198 alin. (1) i alin. (2) C. proc. civ., potrivit crora i Srefierul va
semna, dup caz, nscrisurile depuse pentru verificarea de scripte, procesul-verbal care se
ntocmete atunci cnd un nscris este defimat ca fals, declaraiile martorilor, inclusiv
aduSirile, tersturile sau schimbrile n cuprinsul mrturiei (de altfel, mrturia se
consemneaz n scris de ctre Srefier, dup dictarea preedintelui completului de judecat);
art. 217 C. proc. civ., care prevede c la cercetarea la faa locului particip i procurorul, n
cazurile n care prezena acestuia este cerut de leSe etc. La aceste exemple se adauS i
acele norme speciale care stabilesc obliSativitatea concluziilor procurorului n anumite
materii.
2.3.
2.4. Incidentele procedurale privind compunerea sau constituirea
instanei 2.3.1. Incompatibilitatea
 Prin incompatibilitate se neleSe situaia n care un judector este oprit s ia parte la
soluionarea unei pricini, n cazurile expres prevzute de leSe.
Incompatibilitatea este reSlementat de art. 24 C. proc. civ., fiind un incident
procedural care privete doar compunerea instanei, deoarece textul de leSe menionat se aplic
numai judectorilor.
Exist trei cazuri de incompatibilitate. Astfel, art. 24 alin. (1) C. proc. civ. stabilete
dou cazuri de incompatibilitate, artnd c judectorul care a pronunat o hotrre ntr-o
pricin nu poate lua parte la judecata aceleiai pricini n apel sau n recurs i nici n caz de
rejudecare dup casare, iar cel de al doilea alineat al acestui articol prevede un al treilea caz de
incompatibilitate, dispunnd c nu poate lua parte la judecat cel care a fost martor, expert sau
arbitru n aceeai pricin.
Primul caz de incompatibilitate presupune c un judector, dup ce a pronunat o
hotrre n prim instan sau n apel, este avansat la instana superioar, la care vine spre
soluionare apelul sau, dup caz, recursul declarat mpotriva hotrrii respective. Este firesc ca
judectorul s nu i controleze propria hotrre, ntruct ar lipsi Sarania c s-ar realiza un
control judiciar obiectiv, fiind puin probabil ca judectorul s fie dispus s revin asupra
soluiei pe care a dat-o.
Cel de al doilea caz de incompatibilitate se justific prin intenia leSiuitorului de
a asiSura condiii optime pentru rejudecarea fondului dup casare, evitnd situaia ca
judectorul ce a dat hotrrea care ulterior a fost casat s pronune aceeai soluie i dup
rejudecare, numai din dorina de a demonstra c el a avut dreptate. n doctrin, de reSul, se
subliniaz c acest caz de incompatibilitate vizeaz casarea cu trimitere, artndu-se c, n cazul
casrii cu reinere, judectorii care au admis recursul pot rejudeca ei nii fondul, nefiind
incompatibili. Totui, avnd n vedere c nu este obliSatoriu ca aceeai judectori care au
soluionat recursul s rejudece i fondul dup casarea cu reinere, s-ar putea imaSina o
ipotez cnd ar exista incompatibilitate i n situaia rejudecrii fondului dup casarea cu
reinere, anume dac hotrrea recurat i casat a fost pronunat de un judector ce a fost
ulterior avansat la instana de recurs i care ar intra n completul ce ar urma s rejudece
fondul, evident alt complet dect cel care a casat hotrrea.
Cel de al treilea caz de incompatibilitate se justific prin prezumia c judectorul care
a fost martor, expert sau arbitru ntr-o pricin nu ar fi obiectiv, fiind nclinat s-i menin
punctul de vedere pe care deja i l-a format.
Acest caz de incompatibilitate cuprinde trei ipoteze: Prima dintre acestea se refer la
faptul c judectorul a fost martor n pricina care este n curs de soluionare. n literatura de
specialitate se subliniaz constant c, pentru a deveni incompatibil, nu este suficient ca
judectorul s fi fost doar citat ntr-o asemenea calitate, ci trebuie ca el s fi fost efectiv
audiat ca martor n procesul cu privire la care a avut cunotin de unele mprejurri de
fapt. Spre exemplu: judectorul nu ar putea participa la judecata unei ci de atac exercitate
mpotriva unei hotrri pronunate ntr-o pricin n care el a depus mrturie; atunci cnd un
judector ce face parte din completul de judecat ar cunoate faptele care formeaz obiectul
litiSiului, iar instana de judecat apreciaz c depoziia sa este necesar pentru rezolvarea
cauzei, el va putea fi ascultat ca martor, ns, pentru aceasta, va trebui s se retraS din
completul de judecat, deoarece, din acel moment, devine incompatibil; dac s-ar pune problema
 nlocuirii unui membru din completul de judecat, locul acestuia nu va putea fi luat de
judectorul care a fost audiat ca martor n pricina respectiv; dac un judector a fost
ascultat ca martor n cadrul procedurii de asiSurare a dovezilor pe cale principal, atunci el
nu va putea participa la soluionarea litiSiului n care ar urma s se utilizeze ca mijloc de prob

2.4.2. Abinerea i recuzarea

Abinerea i recuzarea sunt reSlementate pentru a proteja partea n acele cazuri,
indicate de leSe, n care se poate presupune c judectorul nu ar fi obiectiv.
Prin abinere se neleSe aceea situaie n care un judector, tiind c se afl ntr-unui
din cazurile prevzute de leSe, solicit retraSerea sa de la judecata unei anumite pricini.
Potrivit art. 25 C. proc. civ., judectorul care tie c exist un motiv de recuzare n privina sa
este dator s ntiineze pe eful su i s se abin de la judecarea pricinii.
ObliSaiei judectorului de a se abine i corespunde dreptul prii care are motive s se
ndoiasc de imparialitatea judectorului de a-i recuza pe acesta.
Prin recuzare se neleSe situaia n care una dintre pri cere, n cazurile strict
determinate de leSe, ndeprtarea unuia sau a mai multor judectori de la soluionarea unei
anumite pricini.

Cazurile de abinere i cele de recuzare sunt identice. De asemenea, procedura de

soluionare a celor dou incidente procedurale este comun.
Cele dou instituii procesuale de deosebesc ns prin faptul c, n timp ce
recuzarea este propus de pri, abinerea provine chiar de la cel aflat n vreunul din cazurile
prevzute de leSe, fiind numit de unii autori i autorecuzare. De asemenea, caracterul
normelor care reSlementeaz cele dou instituii este de natur diferit. Abinerea este
reSlementat de norme imperative, n vreme ce recuzarea este reSlementat de norme de
ordine privat, partea interesat avnd facultatea de a-i recuza pe judector sau de a accepta s
fie judecat de ctre acesta, exprimndu-i astfel ncrederea n imparialitatea sa. Tocmai de
aceea, nerespectarea obliSaiei de abinere nu afecteaz valabilitatea hotrrii, ci atraSe
eventualele sanciuni disciplinare pentru cel n cauz. De altfel, dac s-ar admite c intervine
nulitatea hotrrii n situaia n care judectorul nu s-a abinut, dei trebuia s o fac, atunci s-
ar ajunSe la eludarea indirect a dispoziiilor leSale potrivit crora, sub sanciunea decderii,
partea trebuie s propun recuzarea ntr-un anumit termen.
S-a susinut i opinia c abinerea este reSlementat de norme dispozitive,1 soluie
dedus de unii autori din prevederile nscrise n art. 29 alin. final C. proc. civ., text ce
dispune c .judectorul mpotriva cruia e propus recuzarea poate declara c se abine.2
ns, din modul n care este redactat art. 25 C. proc. civ., care folosete expresia este dator
s se abin, iar nu expresia poate s se abin, rezult clar c abinerea nu este o
facultate pentru judector, ci o obliSaie. Aparenta contradicie dintre art. 25 C. proc. civ. i art.
29 alin. final C. proc. civ. se explic prin aceea c textele respective au n vedere dou ipoteze
distincte: Primul instituie obliSativitatea abinerii pentru situaia n care, fr s se fi
formulat vreo cerere de recuzare, exist un motiv de recuzare cunoscut de judector. Cel de al
doilea text de leSe menionat mai sus acord posibilitatea judectorului ce este recuzat de a
aprecia el nsui temeinicia motivului invocat de parte, urmnd a se abine numai dac ar
 considera justificat cererea de recuzare. Pentru cea de a doua situaie nu s-ar fi putut stabili
o obliSaie n sarcina judectorului, deoarece ar fi nsemnat ca, ori de cte ori una dintre
pri recuz un judector, acesta ar trebui s se abin, chiar i atunci cnd motivul de
recuzare este nentemeiat, ceea ce ar echivala practic cu inaplicabilitatea procedurii recuzrii,
mai exact, cu reducerea acesteia doar la formularea cererii de recuzare.

Cazurile de recuzare (abinere) pot fi Srupate n patru cateSorii:

a) calitatea de so, rud sau afin a judectorului cu una dintre pri ori cu
avocatul sau mandatarul uneia dintre pri;
b) interesul direct sau indirect al judectorului n leStur cu soluionarea pricinii;
c) ura sau vrjmia care ar putea s existe ntre judector, soul, rudele sau afinii
acestuia, pe de o parte, i una dintre pri ori chiar soul, rudele sau afinii acesteia, pe de alt
parte;
d) ambiia sau amorul propriu, care I-ar putea influena pe judector n soluionarea
cauzei, datorit faptului c i-a exprimat prerea asupra pricinii nainte de pronunarea
hotrrii.

Potrivit art. 27 C. proc. civ.: Judectorul poate fi recuzat:

1. cnd el, soul su, ascendenii ori descendenii lor au vreun interes n judecarea pricinii sau cnd
este so, rud ori afin, pn la al patrulea Srad inclusiv, cu vreuna din pri;
2. cnd el este so, rud sau afin n linie direct ori n linie colateral, pn la al patrulea Srad
inclusiv, cu avocatul sau mandatarul unei pri sau dac este cstorit cu fratele ori sora soului
uneia din aceste persoane;
3. cnd soul n via i nedesprit este rud sau afin, pn la al patrulea Srad inclusiv, cu una
dintre pri sau dac, fiind ncetat din via ori desprit, au rmas copii;
4. dac el, soul sau rudele lor pn la al patrulea Srad inclusiv au o pricin asemntoare cu
aceea care se judec sau dac au o judecat la instana unde una din pri este judector;
5. dac ntre aceleai persoane i una din pri a fost o judecat penal n timp de 5 ani naintea
recuzrii;
6. dac este tutore sau curator al uneia din pri;
7. dac i-a spus prerea cu privire la pricina ce se judec;
8. dac a primit de la una din pri daruri sau fSduieli de daruri ori altfel de ndatoriri;
9. dac este vrjmie ntre el, soul sau una din rudele sale pn la al patrulea Srad inclusiv i una
din pri, soii sau rudele acestora pn la Sradul al treilea inclusiv.

2.4.3. Alte incidente procedurale referitoare Ia alctuirea instanei

Pot exista i alte incidente procedurale privind alctuirea instanei, n afara celor
reSlementate de art. 24-36 C. proc. civ. Instana este Sreit alctuit nu numai n cazul
nerespectrii normelor juridice referitoare la incompatibilitate, abinere i recuzare, ci i atunci
cnd sunt nclcate orice alte prevederi leSale n leStur cu compunerea ori constituirea
instanei.
 Astfel, instana este Sreit compus dac: la judecat particip un numr mai mic
sau mai mare de judectori dect cel prevzut de leSe pentru pricina respectiv; un judector
staSiar, care a promovat examenul de capacitate, soluioneaz o alt pricin dect cele
menionate n art. 23 alin.
(1) din LeSea nr. 303/2004; completul de judecat este alctuit cu un judector suspendat sau
eliberat din funcie.
De asemenea, instana este Sreit constituit i atunci cnd: la judecat nu particip
procurorul, dei, n cauza respectiv, potrivit leSii, concluziile acestuia sunt obliSatorii;
particip la judecat un procuror care este suspendat sau a fost eliberat din funcie; nu
particip la edina de judecat Srefierul sau, dup caz, maSistratul-asis-tent sau asistentul
judiciar.
Mijloacele procedurale prin care pot fi puse n discuie aceste alte incidente
privind alctuirea instanei sunt, dup caz, excepia procesual (dac judecata este n curs
de desfurare), apelul (dac exist o hotrre nedefinitiv) sau recursul (cnd a intervenit o
hotrre definitiv, dar care nu a devenit nc irevocabil), nu ns i contestaia n anulare.
Referitor la aceste mijloace procedurale se ridic, n principiu, aceleai probleme ca i n cazul
incompatibilitii, iar soluiile urmeaz a fi adaptate n mod corespunztor.

Seciunea a ll-a. Prile

1. Drepturile i ndatoririle prilor. Abuzul de drept procedural

n cadrul oricrui proces civil, prile trebuie s i desfoare activitatea lor

procesual n limitele drepturilor procedurale conferite de leSe i cu respectarea ndatoririlor
procesuale impuse de aceasta.
1.1. Enumerarea drepturilor procedurale ale prilor
Dintre drepturile procedurale pe care leSea le recunoate prilor, menionm, ntr-
o enumerare ce nu se dorete a fi exhaustiv, urmtoarele:

a) dreptul de a adresa cereri instanei;

b) dreptul de a participa la judecat, fiind necesar n acest scop cunoaterea termenului de
judecat i a locului unde va avea loc judecata, ceea ce implic dreptul prilor de a fi
citate cu respectarea dispoziiilor prevzute de art. 85 i urm. C. proc. civ.;
c)dreptul de aprare, care, la rndul lui, presupune: dreptul de a rspunde celeilalte sau
celorlalte pri i de a discuta toate problemele ridicate n cursul procesului; dreptul de a
propune probe pentru dovedirea propriilor susineri ori pentru combaterea afirmaiilor
adversarului i, n msura n care instana a ncuviinat aceste probe, dreptul de a le
administra; dreptul de a cunoate toate piesele dosarului, ceea ce implic nu numai dreptul
fiecrei pri de a i se comunica actele de procedur ndeplinite de adversar, ci i dreptul de
a face copii de pe diversele acte aflate la dosar; dreptul de a folosi limba matern sau de
a recurSe la un interpret; dreptul oricrei pri de a fi asistat i reprezentat de un avocat;

d) dreptul de a ndeplini actele de procedur i de a participa la

 raporturile procesuale personal sau, cu excepia ctorva cazuri limitativ prevzute de leSe,
prin mandatar;
e)dreptul de a recuza pe judectori, procurori, Srefieri sau maSistrai- asisteni, experi, interprei i
traductori, dreptul de a invoca incompatibilitatea unor judectori, precum i dreptul de a
solicita strmutarea pricinii la o alt instan, n cazurile i n condiiile stabilite de leSe;
f) dreptul de a dispune de soarta procesului, prin renunarea la judecat sau la dreptul subiectiv
pretins, prin recunoaterea preteniilor reclamantului, prin achiesarea la hotrrea pronunat
ori prin ncheierea unei tranzacii;
S) dreptul de a solicita cheltuielile de judecat avansate, n cazul ctiSrii
procesului;
h) dreptul de a exercita cile de atac prevzute de leSe;
i) dreptul de a cere executarea silit.
1.2. ndatoririle procesuale ale prilor

Aadar, prile au urmtoarele ndatoriri procesuale:

a) de a ndeplini actele de procedur n condiiile, n ordinea i n termenele stabilite de leSe
sau de judector;
b) de a exercita drepturile procedurale cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia au
fost recunoscute de leSe;
c) de a urmri desfurarea i finalizarea procesului;
d) de a-i dovedi preteniile i aprrile.
Nerespectarea acestor ndatoriri procesuale atraSe diverse sanciuni, putndu-se ajunSe
chiar la pierderea procesului.

Capitolului Competena
Seciunea I. Competena Seneral a instanelor judectoreti

Seciunea a ll-a. Competena material

1. Consideraii introductive
Dup ce s-a stabilit c pricina este de competena instanelor judectoreti, n cadrul
sistemului acestor orSane, urmeaz a se determina dac pricina respectiv va fi judecat de
judectorie, de tribunal, de curtea de apel sau de nalta Curte de Casaie i Justiie.
Competena material (numit uneori i competen ratione materiae) presupune o
delimitare ntre instane de Srad diferit. Normele de competen material sunt stabilite sub
aspect funcional (dup felul atribuiilor jurisdicionale) i sub aspect procesual (dup
obiectul, valoarea sau natura cererii) n Codul de procedur civil, precum i n unele
acte normative speciale. Competena material funcional este aceea care determin i
precizeaz funcia i rolul atribuite fiecreia dintre cateSoriile instanelor judectoreti, iar
competena material procesual este aceea care determin cateSoria de pricini ce pot fi
rezolvate, n concret, de o anumit cateSorie de instane judectoreti.
 Competena material este reSlementat de norme de ordine public, deci are caracter
absolut, astfel nct prile nu pot conveni s deroSe de la aceste norme, nici chiar cu
autorizarea instanei.1
2. Competena material a judectoriei Potrivit art. 1 C.
proc. civ., judectoriile judec:
a) n prim instan, toate procesele i cererile, n afar de cele date prin leSe n
competena altor instane;
Rezult c judectoria este instan de drept comun n ceea ce privete
judecata n prim instan, deci, ori de cte ori nu se prevede competena unei alte
instane de a rezolva n prim instan o anumit cerere, aceasta va fi soluionat de
judectorie.
Se mai observ c textul stabilete i competena Seneral a judectoriei, deoarece
exclude din competena sa cererile date prin leSe n
competena altor instane, fiind vorba nu numai de alte instane judectoreti, care sunt
menionate de art. 2 alin. (2) din LeSea nr. 304/2004, ci i de orice alte orSane cu activitatea
jurisdicional;
b) plnSerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate
jurisdicional i ale altor orSane cu astfel de activitate, n cazurile prevzute de leSe;
Textul se refer la controlul judectoresc pe care l exercit judectoriile asupra
leSalitii i temeiniciei hotrrilor pronunate de alte orSane cu activitate jurisdicional.
Acest control intervine numai dac este expres prevzut de leSe. Cu titlu
exemplificativ, menionm: art. 16 din LeSea nr. 67/2004 i art. 13 din LeSea nr. 373/2004,
potrivit crora, contestaiile mpotriva soluiilor date de ctre autoritile care au ntocmit listele
electorale se rezolv de ctre judectorie; art. 32 din Ordonana nr. 2/2001, potrivit cruia,
plnSerea mpotriva procesului-verbal de contravenie se soluioneaz de judectoria n a crei
circumscripie a fost svrit contravenia etc.
Se observ c noiunile de plnSere i hotrre, folosite de art. 1 pct. 2 C. proc.
civ., primesc o accepiune mai larS, n sensul c noiunea de
plnSere se refer la orice cale de atac mpotriva hotrrilor orSanelor cu activitate
jurisdicional din afara sistemului instanelor judectoreti, iar noiunea de hotrre
include toate actele ce provin de la orSanele din afara sistemului judectoresc i asupra
crora judectoria exercit un control judectoresc, pronunnd o hotrre definitiv,
nesusceptibil de apel;
c) n orice alte materii date prin leSe n competena lor.
Redactarea art. 1 pct. 3 C. proc. civ. nu este foarte exact, ntruct, pn la acest
punct, art. 1 C. proc. civ. nu s-a referit la materii pentru a se putea spune n orice alte
materii. Fa de modul n care sunt redactate pct.
1 i 2 ale art. 1 C. proc. civ., textul pct. 3 al aceluiai articol trebuie interpretat n sensul c are
n vedere orice alte cereri date prin leSe n competena judectoriilor.
Se ncadreaz n aceast cateSorie:
- cererea de asiSurare a dovezilor pe cale principal (art. 236 C. proc. civ., care, fiind o norm
special n ceea ce privete competena, se aplic i atunci cnd judecata pe fond, n prim
instan, ar fi de competena tribunalului sau a curii de apel ori cnd pricina pe fond ar
 urma s fie soluionat de un orSan cu activitate jurisdicional din afara sistemului
instanelor judectoreti);
- cererea prin care se solicit ndreptarea Sreelilor materiale strecurate n propriile
hotrri sau ncheieri, lmurirea ori completarea propriilor hotrri (art. 281 i urm. C. proc.
civ.);
- contestaia n anulare exercitat mpotriva unei hotrri pronunate de judectorie, n condiiile
prevzute de art. 317 C. proc. civ.;
- revizuirea introdus mpotriva unei hotrri pronunate de judectorie, n
condiiile prevzute de art. 322 i urm. C. proc. civ.;
-cererea de ncuviinare a executrii silite [art. 373' alin. (2) C. proc. civ.];
- contestaia la executare propriu-zis, afar de cazul n care leSea dispune altfel [art. 400 alin.
(1) i art. 373 alin. (2) C. proc. civ.];
-contestaia la executare privind nelesul, aplicarea i ntinderea dispozitivului (contestaia la
titlu), dac titlul executoriu l reprezint propria hotrre sau dac titlul executoriu nu eman
de la un orSan de jurisdicie [art. 400 alin. (2) C. proc. civ.];
-nvestirea cu formul executorie a hotrrilor arbitrale, precum i rezolvarea altor cereri
prevzute n Cartea IV a Codului de procedur civil, dac, n lipsa conveniei arbitrale,
judectoria ar fi fost competent s judece litiSiul n prim instan;
-nvestirea cu formul executorie a cambiilor, biletelor la ordin i cecurilor, soluionarea
opoziiilor la somaia de executare n aceast materie, inerea reSistrului de proteste i
soluionarea cererilor de anulare a titlului [art. 61 alin. (3), art. 62 alin. (2), art. 72 alin. (1),
art. 89 alin. (1) i art. 106 din LeSea nr. 58/1934 asupra cambiei i biletului la ordin,
respectiv art. 53 alin. (3), art. 54 alin. (2), art. 63 alin. (1), art. 67

alin. (1) i art. 83 alin. (4) din LeSea nr. 59/1934 asupra cecului, astfel cum aceste leSi
au fost modificate prin Ordonana nr. 11/1993];
-cererile pentru nscrierea societilor aSricole n reSistrul anume destinat sau pentru nscrierea
n reSistrul societilor aSricole a modificrilor din statut (art. 15-16 i art. 22 din LeSea
nr. 36/1991 privind societile aSricole i alte forme de asociere din aSricultur), contestaia
introdus n condiiile prevzute de art. 59-60 mpotriva hotrrii adunrii Senerale a
societii aSricole, sesizarea orSanelor Ministerului Finanelor Publice sau a procurorului
referitoare la dizolvarea societii aSricole pe motiv c aceasta face operaiuni contrare leSii
sau obiectului stabilit prin statut [art. 64 alin.
(1) din LeSea nr. 36/1991] i numirea lichidatorilor n acest caz [art. 69 alin.
(1) din LeSea nr. 36/1991], opoziia oricruia dintre asociai cu privire la bilanul final ntocmit
de lichidatori [art. 75 alin. (2) din LeSea nr. 36/1991];
- cererile n anularea actelor notariale, precum i plnSerile mpotriva ncheierii prin care s-a
respins cererea de ndeplinire a unui act notarial (art. 100 din LeSea nr. 36/1995);
- cererea prin care se solicit nreSistrarea tardiv a naterii [art. 21 alin. (2) din LeSea nr.
119/1996 cu privire la actele de stare civil];
- cererile referitoare la anularea (desfiinarea), modificarea, rectificarea sau completarea actelor
de stare civil sau meniunilor nscrise pe acestea [art. 57 alin. (2) din LeSea nr. 119/1996];
 - cererea de nscriere a asociaiei sau fundaiei n ReSistrul asociaiilor i fundaiilor (art. 7 i art.
17 din Ordonana nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii);
- cererile de autorizare a asociaiilor constituite n vederea administrrii i Sospodririi
terenurilor forestiere (art. 28 din LeSea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate
asupra terenurilor aSricole i celor forestiere, cu modificrile ulterioare);
- cererea prin care se declaneaz procedura somaiei de plat n materie civil,
precum i cererea n anularea ordonanei ce conine somaia de plat, ns numai dac pentru
litiSiul de fond n procedura de drept comun competena de prim instan ar aparine judectoriei
[art. 2 alin. (1) i art. 8 alin. (2) din Ordonana nr. 5/2001 privind procedura somaiei de
plat, cu modificrile ulterioare].
Aceast enumerare nu este limitativ, ci, dimpotriv, are caracter exemplificativ.
De altfel, chiar Codul de procedur civil cuprinde i alte norme speciale care se refer la
competena material a judectoriei, ns, de reSul, aceste norme prezint interes mai mult
n privina competenei teritoriale, deoarece, referitor la competena material, la aceeai soluie
s-ar ajunSe i n temeiul art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Alturi de reSulile comune n privina competenei materiale a judectoriilor, exist
sau pot exista unele situaii speciale pentru anumite judectorii n sensul stabilirii unei
competene exclusive. Astfel, Judectoria sectorului 1 Bucureti soluioneaz cererile
referitoare la anularea, modificarea, rectificarea sau completarea actelor de stare civil sau
meniunilor nscrise pe acestea, n cazul n care cererea este fcut de un cetean strin ori
de un cetean romn cu domiciliul n strintate [art. 57 alin. (3) din LeSea nr. 119/1996].
Potrivit Decretului nr. 203/1974, Judectoriile Constana i Galai au o competen material
exclusiv n materie maritim i fluvial, motiv pentru care la aceste judectorii exist
secie maritim i fluvial. LitiSiile de competena acestora sunt prevzute limitativ n
actul normativ menionat. Astfel, ele judec, n prim instan, litiSiile care au ca obiect
despSubiri pentru avarii cauzate navelor i instalaiilor plutitoare, cldirilor i utilajelor
portuare, instalaiilor destinate naviSaiei, instalaiilor de ncrcare, descrcare i manipulare ale
mrfurilor n port, ca urmare a abordajelor, coliziunilor sau altor accidente de naviSaie,
precum i pentru orice prejudicii cauzate prin alte fapte ilicite n leStur cu activitatea marinei
civile, litiSiile care au ca obiect retribuia pentru asisten i salvare, precum i repartizarea
acesteia ntre salvatori, iar, n ultim instan, plnSerile mpotriva proce-selor-verbale de
constatare a contraveniilor privind poluarea apelor mrii de ctre nave maritime.
3. Competena material a tribunalului
Tribunalele judec, n prim instan, cererile date prin leSe n competena lor; ca
instane de apel, apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii n prim
instan; ca instane de recurs, recursurile mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii, care,
potrivit leSii, nu sunt supuse apelului.
Rezult c tribunalul este instana de drept comun n ceea ce privete judecarea
apelurilor, dar este instan de excepie n ceea ce privete judecarea n prim instan i n
recurs.
Articolul 2 pct. 1 C. proc. civ. stabilete competena de prim instan a tribunalelor.
Aa cum se poate observa, n ceea ce privete judecata n prim instan, unele cereri sunt
de competena exclusiv a tribunalelor, altele sunt repartizate ntre tribunale i judectorii sau
ntre tribunale i curi de apel.
Astfel, tribunalele judec n prim instan: a) procesele i cererile n materie
comercial al cror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum i procesele i
cererile n aceast materie al cror obiect este neevaluabil n bani;
Se poate spune c, n ceea ce privete competena de prim instan n materie
comercial, tribunalele sunt instane de drept comun, deoarece, n aceast materie, tribunalele
soluioneaz n prim instan toate cererile neevaluabile pecuniar, indiferent c au caracter
contencios ori necontencios, precum i cererile care au o valoare de peste 1 miliard lei inclusiv.
n leStur cu competena de prim instan a tribunalelor n materie comercial, nu
trebuie omise nici prevederile unor leSi speciale, care stabilesc atribuiile judectorului
deleSat, de ctre preedintele tribunalului, la reSistrul comerului (LeSea nr. 26/1990), precum i
atribuiile judectorului sindic (desemnat de preedintele tribunalului) i ale tribunalului n
cadrul procedurii reorSanizrii judiciare i a falimentului (LeSea nr. 64/1995 privind procedura
reorSanizrii judiciare i a falimentului, cu modificrile ulterioare).
De asemenea, este de reinut i prevederea nscris n art. 63 din LeSea nr.
31/1990 privind societile comerciale, conform creia, cererile i cile de atac

prevzute de prezenta leSe, de competena instanelor judectoreti, se soluioneaz de

tribunalul locului unde societatea i are sediul principal, n afar de cazul n care leSea dispune
altfel.
b) procesele i cererile n materie civil al cror obiect are o valoare de peste
5 miliarde lei, cu excepia cererilor de mpreal judiciar, a cererilor n materia
succesoral, a cererilor neevaluabile n bani i a cererilor privind materia fondului
funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, dup caz, posesorii, formulate de
terii vtmai n drepturile lor prin aplicarea leSilor n materia fondului funciar;
Fa de redactarea foarte clar a art. 2 pct. 1 lit. b) i innd cont i de dispoziia nscris
n art. 1 pct. 1 C. proc. civ., se desprinde concluzia potrivit creia, n materie civil, cererile care
au un obiect de pn la 5 miliarde lei, inclusiv, precum i cele neevaluabile pecuniar sunt de
competena judectoriei, afar de cazul n care, printr-o norm special, s-ar stabili n mod
expres competena n favoarea unei alte instane;
Trebuie subliniat c sunt de competena material a judectoriei cererile de
mpreal judiciar, a cererile n materia succesoral, indiferent de valoarea obiectului acestora
precum i a cererile privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii
sau, dup caz, posesorii, formulate de terii vtmai n drepturile lor prin aplicarea leSilor n
materia fondului funciar.
c) conflictele de munc, exceptnd cele date prin norme speciale n competena
altor instane.
Aadar, n materie de jurisdicie a muncii, prima instan de drept comun este
tribunalul, acesta soluionnd n prim instan att conflictele de drepturi, ct i conflictele de
interese, cu excepia situaiilor n care leSea ar stabili competena n favoarea unei alte instane;
d) cererile n materie de contencios administrativ, n afar de cele date n com
petena curilor de apel.
Din modul n care este redactat textul de leSe ar rezulta c, n materia contenciosului
administrativ, tribunalele sunt instane de drept comun, n ceea ce privete judecata n
prim instan, deoarece leSiuitorul menioneaz litiSiile care nu intr n competena lor;
e) cererile n materie de creaie intelectual i de proprietate industrial.
Se observ c art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ. are o redactare pleonastic,
deoarece n cateSoria drepturilor de creaie intelectual se includ att drepturile de autor i
drepturile conexe acestora, ct i drepturile de proprietate industrial.
Aadar, toate cererile ntemeiate pe dispoziiile LeSii nr. 8/1996 privind dreptul de autor
i drepturile conexe vor fi soluionate n prim instan de ctre tribunale.
1 ns, aciunea prin care motenitorul autorului unei opere literare
solicit obliSarea celorlali motenitori la plata unei sume de bani provenit din vnzarea
volumelor publicate nu constituie o cerere n materie de creaie intelectual, spre a atraSe
competena de prim instan a tribunalului n temeiul art. 2 pct. 2 lit. d) C. proc. civ., ci o
aciune n pretenii care atraSe competena instanei dup valoare - Trib. Bucureti, secia a
IV-a civil, decizia nr. 420/1997, n CuleSere de practic judiciar 1993-1997, p. 347.

134 Competena

Competena material 135

 De asemenea, cererile n materie de proprietate industrial se rezolv, n prim instan,
de ctre tribunale, afar de cazul n care leSea special ar stabili altfel.
Astfel, litiSiile n materie de invenii (de exemplu, cele ce privesc calitatea de
inventator, de titular de brevet sau cele cu privire la alte drepturi nscute din brevetul de
invenie, inclusiv drepturile patrimoniale ale inventatorului din contractele de cesiune sau
licen - art. 62 din LeSea nr. 64/1991 privind brevetele de invenii) sunt de competena n
prim instan a tribunalelor,1 afar de cazul cnd leSea special ar dispune altfel.
Tribunalele vor rezolva n prim instan i orice litiSii n materie de mrci sau
indicaii SeoSrafice (spre exemplu, cererile referitoare la luarea unor msuri asiSurtorii - art.
87 din LeSea nr. 84/1998, litiSiile privind ncetarea faptelor care aduc atinSere dreptului de
folosire a mrcilor, precum i cele privind repararea prejudiciilor cauzate prin folosirea ileSal a
mrcilor, litiSiile privind ncadrarea n marc a unui drept personal nepatrimonial al unui
ter - de exemplu, marca ar cuprinde ca element numele sau denumirea unui ter, cele* privind
transmisiunea dreptului la marc - spre exemplu, anularea sau rezilierea unui contract de
cesiune, plata preului cesiunii etc), afar de cazul n care printr-o norm special s-ar
stabili o competen exclusiv n favoarea altei instane.
Articolul 46 din LeSea nr. 129/1992 stabilete c litiSiile cu privire la calitatea de
autor al desenului sau modelului industrial, la calitatea de titular al certificatului de
nreSistrare, cele referitoare la drepturile patrimoniale nscute din contractele de cesiune
sau licen sunt de competena instanelor judectoreti, deci, judecata n prim instan este de
competena tribunalelor.
De asemenea, tribunalele soluioneaz n prim instan i litiSiile cu privire la
calitatea de ameliorator, titular de brevet de soi sau cele cu privire la alte drepturi nscute din
brevetul de soi, inclusiv drepturile patrimoniale ale amelioratorului, din contractul de cesiune
sau licen ori cele referitoare la nerespectarea prevederilor art. 33 alin. (1) i ale art. 34
din LeSea nr.255/1998 privind protecia noilor soiuri de plante;
f) cererile n materie de expropriere.
Potrivit art. 21 din LeSea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de
utilitate public, tribunalul n raza cruia este situat imobilul propus pentru expropriere este
competent s soluioneze (n prim instan) cererile de expropriere cu care a fost sesizat de
expropriator n cazul n care nu s-a fcut ntmpinare mpotriva propunerii de expropriere sau
dac aceast cale de atac a fost respins n condiiile stabilite de art. 18-20 din aceeai leSe.
Este de reinut c, n prima ipotez (cnd nu s-a fcut ntmpinare mpotriva propunerii de
expropriere), tribunalul poate fi sesizat pentru a se pronuna, dup caz, asupra exproprierii i
despSubirii, numai asupra despSubirii, n privina unei exproprieri pariale ori totale, ct
privete nerespectarea dreptului de prioritate al expropriatului la eventuala nchiriere a
imobilului expropriat, asupra cererii de retrocedare a imobilului sau de dobndire a
acestuia, precum i asupra

oricror alte cereri care deriv din expropriere. n schimb, n cea de a doua ipotez
(cnd calea de atac a fost respins), va trebui s se in cont de puterea de lucru judecat a
hotrrii judectoreti pronunate n cadrul contenciosului administrativ;
 S) cererile pentru ncuviinarea, nulitatea sau desfacerea adopiilor.
De asemenea, potrivit art. 61 alin. (3) din LeSea nr. 273/2004 privind reSimul juridic
al adopiei, cauzele privitoare la ncuviinarea, nulitatea i desfacerea adopiei se judec n
prim instan de tribunalul n a crui raz teritorial se Ssete domiciliul adoptatului;
j) cererile pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare svrite n procesele penale;
k) cererile pentru recunoaterea, precum i cele pentru ncuviinarea executrii silite a hotrrilor
date n ri strine.
Ct privete aceast competen de prim instan a tribunalului, este necesar s
menionm c, potrivit art. 165 din LeSea nr. 105/1992, termenul de hotrri strine se refer
la actele de jurisdicie ale instanelor judectoreti, notariatelor sau oricror autoriti
competente dintr-un alt stat, indiferent de caracterul contencios sau necon-tencios al procedurii1
ori de caracterul laic sau reliSios al autoritii strine competente.2 De asemenea, trebuie
remarcat c art. 2 pct. 1 lit. i) are n vedere situaia n care cererea de recunoatere a unei
hotrri strine se face pe cale principal. Ins, potrivit art. 170 alin. (2) din LeSea nr. 105/1992
cu privire la reSlementarea raporturilor de drept internaional privat, cererea poate fi
rezolvat i pe cale incidental, de ctre instana sesizat cu o pricin avnd un alt obiect, n care
se ridic excepia puterii lucrului judecat, ntemeiat pe hotrrea strin. Deoarece aceast
prevedere leSal constituie o norm special ce nu ar putea fi modificat dect expres de o
leSe Seneral ulterioar, ceea ce nu s-a ntmplat pn n prezent, nseamn c, pe cale
incidental, cererea de recunoatere a unei hotrri strine poate fi soluionat i de o alt
instan dect tribunalul.
Prevederi similare sunt cuprinse i n LeSea nr. 187/2003 privind competena de
jurisdicie, recunoaterea i executarea n Romnia a hotrrilor n materie civil i
comercial pronunate n statele membre ale Uniunii Europene. Astfel, potrivit art. 36 din
acest act normativ n caz de litiSiu, orice persoan interesat poate solicita instanei
romne, pe cale principal, recunoaterea unei hotrri pronunate ntr-un stat membru.
Cererea de recunoatere se introduce la tribunalul n a crui circumscripie i are domiciliul ori
sediul partea mpotriva creia se solicit recunoaterea sau, n lipsa acestuia, la tribunalul
competent s ncuviineze executarea, potrivit art. 41. Cererea de recunoatere poate fi, de
asemenea, rezolvat pe cale incidental de ctre instana sesizat cu un proces avnd un alt
obiect, dac recunoaterea este necesar pentru soluionarea acestui proces.
Potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ., ca instane de apel, tribunalele soluioneaz
apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii n prim instan.
ntruct judectoria este instana de drept comun n ceea ce privete judecata n prim
instan, nseamn c instana de apel de drept comun este tribunalul.
Potrivit art. 2 pct. 3 C. proc. civ., ca instane de recurs, tribunalele judec
recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii care, potrivit leSii, nu sunt
supuse apelului.
Aadar, n acele situaii n care leSea prevede c hotrrile judectoriei nu sunt
susceptibile de a forma obiectul apelului, fiind deci definitive, recursul este de competena
tribunalului. Sub acest aspect, uneori,se prevede c hotrrea nu este supus apelului (spre
exemplu, cazurile stabilite de art. 2821 C. proc. civ.), c hotrrea se d fr drept de apel [de
 exemplu, art. 247 alin. (4) C. proc. civ. - hotrrea prin care se respinSe cererea n fond ca
urmare a renunrii la dreptul subiectiv; art. 273 C. proc. civ. -hotrrea care consfinete
nvoiala prilor etc], alteori, se precizeaz c hotrrea este definitiv sau c hotrrea este
supus (direct) recursului [de exemplu, ordonana preedinial - art. 582 alin. (1) C. proc. civ.,
ncheierea de admitere sau de respinSere a cererii de nscriere a unei asociaii sau fundaii - art.
11 alin. (1) din Ordonana nr. 26/2000 etc], iar, n astfel de situaii, chiar dac ar fi vorba de
norme juridice speciale adoptate nainte de reintroducerea apelului, ele i Ssesc n continuare
aplicare, deoarece o leSe Seneral, chiar posterioar, nu poate modifica o leSe special
anterioar dect n mod expres.
Referitor la competena tribunalului de a judeca recursuri, trebuie reinut i
dispoziia nscris n art. 339 alin. (3) C. proc. civ., conform creia, recursul exercitat mpotriva
ncheierii (necontencioase) pronunate de preedintele judectoriei se judec de tribunal, iar
apelul exercitat mpotriva ncheierii (necontencioase) pronunate de preedintele tribunalului se
judec de completul instanei respective.
Potrivit art. 2 pct. 4 C. proc. civ., tribunalele mai judec n orice alte materii date
prin leSe n competena lor. Este vorba despre o dispoziie de trimitere la alte prevederi leSale,
fie din Codul de procedur civil, fie din alte acte normative.
Aadar, tribunalul soluioneaz (n prim instan, n prim i ultim instan sau,
dup caz, ntr-o cale de atac):
- cile extraordinare de atac de retractare (contestaia n anulare i revizuirea) ndreptate
mpotriva propriilor hotrri;
- conflictele de competen dintre dou judectorii din circumscripia sa teritorial sau dintre o
judectorie din raza sa de activitate i un alt orSan cu activitate jurisdicional sau un tribunal
arbitrai;
- cererea de recuzare dac la judectorie nu se poate constitui completul [art. 30 alin. (2) C.
proc. civ.];
- cererea de strmutare de la o judectorie la alta din raza sa teritorial, pe motiv de rudenie
sau afinitate [art. 39 alin. (1) C. proc. civ.];
-cererile de ndreptarea a Sreelilor materiale, de lmurire sau de completare a propriilor
hotrri i ncheieri;

-nvestirea cu formul executorie a hotrrilor arbitrale, precum i rezolvarea altor cereri

prevzute n Cartea IV a Codului de procedur civil, dac, n lipsa conveniei de arbitraj,
tribunalul ar fi fost competent s judece pricina n prim instan;
-aciunea n anularea hotrrii arbitrale, dac, n lipsa conveniei arbitrale, litiSiul ar fi fost
soluionat n prim instan de judectorie [art. 365 alin. (1) C. proc. civ.];
- contestaiile la titlu care vizeaz hotrrile tribunalului;
- cererile care izvorsc dintr-un act sau fapt de concuren neloial (art. 7 din LeSea nr.
11/1991);
- cauzele prevzute de LeSea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului
privind stabilirea msurilor de protecie special (art. 124 din LeSea nr. 272/2004)
- cererea prin care persoana fizic sau juridic prejudiciat printr-o nreSistrare n reSistrul
 comerului solicit anularea sau modificarea titlului n baza cruia s-a fcut nreSistrarea,
precum i radierea acestuia (art. 25 din LeSea nr. 26/1990 privind reSistrul comerului, cu
modificrile ulterioare), precum i recursul exercitat mpotriva ncheierilor judectorului
deleSat privitoare la orice nreSistrare n reSistrul comerului (art. 60 din LeSea nr. 31/1990);
- procedurile prevzute de LeSea nr. 64/1995 privind procedura reorSanizrii judiciare i a
falimentului care sunt exercitate de judectorul sindic, cu excepia recursului prevzut de art. 8
din aceast leSe.
- cererea prin care unitatea solicit instanei s dispun ncetarea Srevei ca fiind neleSal (art.
58 din LeSea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc, cu modificrile
ulterioare);
- cererile prin care se declaneaz judecata n prim instan a litiSiilor referitoare la modul de
calcul i de depunere a contribuiei de asiSurri sociale, la modul de stabilire a
majorrilor de ntrziere, la nreSistrarea, evidena i certificarea contribuiei de asiSurri
sociale, la deciziile de pensionare, la refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind
drepturile de asiSurri sociale, la modul de stabilire i de plat a pensiilor, a indemnizaiilor
i a altor drepturi de asiSurri sociale, plnSerile mpotriva proceselor-verbale de
contravenii ncheiate n materia asiSurrilor sociale, contestaiile mpotriva msurilor de
executare silit dispuse n aceast materie, precum i alte cereri privind drepturi i obliSaii de
asiSurri sociale nscute n temeiul LeSii nr. 19/2000;
- cererea de nscriere a unei federaii constituite de dou sau mai multe asociaii
ori fundaii (art. 35 din Ordonana nr. 26/2000);
- cererea prin care se declaneaz judecata n prim instan a proceselor
avnd ca obiect anSajarea rspunderii civile pentru repararea daunelor rezultate din
activitile de utilizare a enerSiei nucleare [art. 3 lit. h) din LeSea nr. 703/2001 privind
rspunderea civil pentru daune nucleare];
- cererile prin care se declaneaz judecata n prim i ultim instan a litiSiilor menionate de
art. 129 din LeSea nr. 346/2002 privind asiSurarea pentru accidente de munc i boli
profesionale (modul de calcul al contribuiei de asiSurri pentru accidente de munc i
boli profesionale, precum i majorarea sau micorarea contribuiei;
- 138
 139

nreSistrarea i evidena contribuiei de accidente de munc i boli profesionale; ncadrarea

ntr-o clas de risc a anSajatorului; refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind
drepturile la asiSurri pentru accidente de munc i boli profesionale; modul de stabilire i
de plat a prestaiilor cuvenite beneficiarilor de asiSurare pentru accidente de munc i boli
profesionale; plnSerile mpotriva proceselor-verbale de constatare a contraveniilor,
ncheiate conform acestei leSi; orice alte decizii ale asiSurtorului, n conformitate cu prevederile
acestei leSi) etc.
Referitor la competena material a tribunalelor, trebuie menionat c art. 2 C. proc. civ.,
fiind o norm Seneral, nu a modificat competena special a Tribunalului Bucureti,
prevzut de unele norme speciale, n anumite materii (o norm juridic Seneral ulterioar
nu poate modifica o norm juridic special anterioar dect n mod expres).
Aadar, n temeiul unor leSi speciale adoptate fie nainte de modificarea Codului
de procedur civil, fie ulterior, Tribunalul Bucureti are competena exclusiv de a soluiona
(n prim instan, n prim i ultim instan sau, dup caz, n calea de atac specific materiei
respective):
- cererile privind anularea, n tot sau n parte, a unui brevet de invenie, cererea
prin care se solicit acordarea unei licene obliSatorii, precum i apelul declarat mpotriva
hotrrii comisiei de reexaminare de pe lnS O.S.I.M. [art. 40, art. 48 i art. 56 alin. (1) din
LeSea nr. 64/1991];
- cererea de anulare total sau pariala a certificatului de nreSistrare a desenului sau modelului
industrial, eliberat de O.S.I.M., pe motiv c la data nreSistrrii cererii nu erau ndeplinite
condiiile pentru acordarea proteciei, precum i apelul mpotriva hotrrile pronunate de
ctre comisia de reexaminare din cadrul O.S.I.M., referitoare la contestaiile introduse
mpotriva deciziilor cu privire la cererile de nreSistrare a desenului sau modelului industrial (art.
45, respectiv art. 28 din LeSea nr. 129/1992);
- apelul exercitat mpotriva hotrrilor pronunate n materie de mrci de ctre comisia de
reexaminare din cadrul O.S.I.M. [art. 81 alin. (1) din LeSea nr. 84/1998], precum i cererea
de decdere a titularului din drepturile conferite de marc, n cazurile prevzute de art. 45,
cererea de anulare a nreSistrrii mrcii (art. 48), cererea de decdere a titularului din
drepturile conferite de o marc colectiv, n cazurile prevzute de art. 54, cererea de anulare
a nreSistrrii unei mrci colective (art. 55); cererea de anulare a nreSistrrii unei mrci de
certificare (art. 61); cererea de anulare a nreSistrrii unei indicaii SeoSrafice, cererea de
decdere din drepturi a persoanelor autorizate s foloseasc indicaia SeoSrafic
nreSistrat (art. 79);
- calea de atac exercitat, n materia proteciei noilor soiuri de plante, mpotriva hotrrii comisiei
de reexaminare din cadrul O.S.I.M.;
 - litiSiile patrimoniale n care fiSureaz ca parte Administraia Naional a
Rezervelor Materiale ori o unitate din subordinea acesteia (art. 12 din LeSea nr. 82/1992);1
1 A se vedea i C.S.J., secia comercial, decizia nr. 114/1995, n B.J. 1995, p. 394.

- cererile n materie de adopie, n cazul n care competena teritorial nu se poate

determina prin aplicarea art. 61 alin. (1) din LeSea nr. 273/2004;
- cererile privind nreSistrarea partidelor politice, cererea prin care Ministerul
Public solicit ncetarea activitii partidului politic i radierea acestuia din ReSistrul partidelor
politice, cererea de nreSistrare a alianelor politice, cererile referitoare la reorSanizarea
partidelor politice, precum i cererile ce privesc dizolvarea judectoreasc sau constatarea
ncetrii existenei unui partid politic (LeSea nr. 14/2003).
De asemenea, Tribunalele Constana i Galai au o competen special n materie
maritim i fluvial.
4. Competena material a curii de apel
Curile de apel judec, n prim instan, cauzele date n competena lor prin leSe; ca
instane de apel, apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate, n prim instan, de
tribunale; ca instane de recurs, recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de
tribunale n apel, precum i n alte cauze prevzute de leSe.
Potrivit art. 3 pct. 1 C. proc. civ., curile de apel judec, n prim instan:
- procesele i cererile n materie de contencios administrativ privind actele auto
ritilor i instituiilor centrale;
Potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ., ca instane de apel, curile de apel judec apelurile
declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan.
Deci, curile de apel sunt instane de excepie n privina judecrii apelurilor, avnd
n vedere c tribunalele sunt instane de excepie ct privete judecata n prim instan.
Conform art. 3 pct. 3 C. proc. civ., ca instane de recurs, curile de apel judec recursurile
declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n apel, a hotrrilor pronunate n
prim instan de tribunale, care, potrivit leSii, nu sunt supuse apelului, precum i n alte cauze
prevzute de leSe.
De asemenea, trebuie menionat c, potrivit art. 339 alin. final C. proc. civ., curtea de
apel mai judec i recursurile declarate mpotriva ncheierilor date de preedintele acestei
instane, n acele cazuri n care leSea i permite s ia o serie de msuri cu caracter necontencios.
Avnd n vedere c tribunalele sunt instane de apel de drept comun, nseamn c
instanele de recurs de drept comun sunt curile de apel.
n sfrit, potrivit art. 3 pct. 4 C. proc. civ., curile de apel mai judec n alte materii date
prin leSe n competena lor.
 Aadar, n temeiul altor dispoziii leSale, fie din Codul de procedur civil, fie din
alte acte normative, curile de apel sunt competente s soluioneze (n prim instan, n prim
i ultim instan sau, dup caz, ntr- o cale de atac):
- conflictele de competen ntre dou tribunale sau ntre un tribunal i o judec
torie din raza sa teritorial, ori ntre dou judectorii ce nu sunt n circumscripia
aceluiai tribunal, dar care se afl n raza teritorial a aceleiai curi de apel, precum
i conflictele de competen ntre un tribunal din circumscripia curii respective i un
alt orSan de jurisdicie sau un tribunal arbitrai;
- cererile de strmutare, pe motiv de rudenie sau afinitate, de la un tribunal la altul din
circumscripia sa teritorial;
- cererile referitoare la ndreptarea Sreelilor materiale, lmurirea sau completarea propriilor
hotrri;
- contestaiile n anulare i revizuirile introduse mpotriva propriilor hotrri;
- aciunea n anularea unei hotrri arbitrale, dac, n lipsa conveniei arbitrale, litiSiul ar fi fost
soluionat n prim instan de tribunal;
- contestaiile la titlu ndreptate mpotriva propriilor hotrri, deci atunci cnd titlul executoriu l
constituie hotrrea curii de apel;
- contestaia mpotriva hotrrilor comisiei ce privesc soluionarea ntmpinrilor referitoare la
propunerile de expropriere (art. 20 din LeSea nr. 33/1994);

- recursul exercitat mpotriva hotrrii date de judectorul sindic n temeiul art. 8

din LeSea nr. 64/1995 privind procedura reorSanizrii judiciare i a falimentului;
- cererile privind luarea msurilor la care se refer art. 7 din LeSea nr. 21/1996 privind
concurena, precum i cererile prin care se atac reSlementrile Consiliului Concurenei;
- procedura de control a averii demnitarilor, maSistrailor, funcionarilor publici i a unor persoane
cu funcii de conducere, cu excepia anumitor demnitari menionai n LeSea nr. 115/1996;
- cererile de orice natur privind drepturile i obliSaiile n leStur cu activele bancare preluate
de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, inclusiv cele formulate pentru
anSajarea rspunderii civile a persoanelor fizice i juridice, altele dect debitorii menionai
la art. 38 din Ordonana de urSen nr. 51/1998 (art. 45 din Ordonana de urSen nr.
51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, cu modificrile ulterioare);
- cererea de suspendare a Srevei [art. 56 alin. (1) din LeSea nr.
168/1999];
- contestaia formulat mpotriva hotrrii Comisiei de aplicare a LeSii nr.
189/2000;
Unele norme juridice stabilesc o competen material special n favoarea Curii
de Apel Bucureti, care deci mai soluioneaz:
- cererile la care se refer art. 9 alin. (3), art. 20 alin. (6), art. 28 alin. (2), art. 47 alin. (4) i art. 55
alin. (5) din LeSea nr. 21/1996;
- contestaia mpotriva hotrrii pronunate de Tribunalul Bucureti cu privire la cererea de
nreSistrare a unui partid politic sau la cererea prin care Ministerul Public solicit ncetarea
activitii partidului i radierea acestuia din ReSistrul partidelor politice [art. 21 alin. (2) i art.
 26 alin. (3) din LeSea nr. 14/2003].
- cererile persoanelor fizice sau juridice care se consider vtmat n drepturile lor recunoscute
de leSe printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al
1 A se vedea i C.S.J., secia comercial, decizia nr. 799/1996, n B.J. 1996, p. 339;

C.N.V.M. de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de leSe (art. 2 alin.

(3) din LeSea nr. 297/2004 privind piaa de capital).
5. Competena material a naltei Curi de Casaie i Justiie Potrivit art. 4 C. proc.
civ., nalta Curte de Casaie i Justiie judec:
- recursurile declarate mpotriva hotrrilor curilor de apel i a altor hotrri, n
cazurile prevzute de leSe.
- recursurile n interesul leSii;
- n orice alte materii date prin leSe n competena sa.
Trebuie ns precizat c n LeSea nr. 304/2004 se vorbete despre competena
fiecrei secii, a completului de 9 judectori, precum i a Seciilor Unite.
Astfel, potrivit art. 23 din LeSea nr. 304/2004, seciile naltei Curi de Casaie i
Justiie, n raport cu competena fiecreia, soluioneaz:
a) cererile de strmutare, pentru motivele prevzute n codurile de procedur;
b) conflictele de competen, n cazurile prevzute de leSe;
c) orice alte cereri prevzute de leSe.
Completul de 9 judectori soluioneaz recursurile i cererile n cauzele judecate n
prim instan de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie.
Completul de 9 judectori judec i alte cauze date n competena sa prin leSe, precum
i ca instan disciplinar.
nalta Curte de Casaie i Justiie se constituie n Secii Unite pentru: judecarea
recursurilor n interesul leSii; soluionarea, n condiiile leSii, a sesizrilor privind
schimbarea jurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie; sesizarea Curii Constituionale
pentru controlul constituionalitii leSilor nainte de promulSare, soluioneaz sesizrile
privind schimbarea jurisprudenei instanei supreme.
Ct privete textul din Codul de procedur civil, se observ c art. 4 pct. 1 nu are o
redactare riSuros exact, deoarece recursul poate viza nu numai hotrrile curilor de apel, ci
i alte acte judectoreti, cum este cazul prevzut de art. 23 alin. (2) din LeSea nr. 304/2004,
conform cruia, seciile naltei Curi de Casaie i Justiie soluioneaz i recursurile declarate
mpotriva hotrrilor nedefinitive sau a actelor judectoreti, de orice natur, care nu pot fi
atacate pe nici o alt cale, iar cursul judecii a fost ntrerupt n faa curilor de apel.
n baza unor norme speciale, la care trimit dispoziiile nscrise n art. 4 pct. 4 C. proc.
civ., instana suprem este competent s mai soluioneze:
- conflictele de competen ntre dou curi de apel, precum i cele ntre dou
tribunale sau un tribunal i o judectorie, ori dou judectorii, care nu se afl n circumscripia
aceleiai curi de apel; conflictele de competen ntre o curte de apel i o judectorie sau
tribunal, precum i conflictele de competen ntre o curte de apel i un alt orSan cu activitate
jurisdicional;
 - cererile de deleSare a instanei (art. 23 C. proc. civ.);
- cererile de strmutare, pe motiv de rudenie sau afinitate, de la o curte de apel la alta,
precum i toate cererile de strmutare ntemeiate pe motiv de bnuial leSitim sau de
siSuran public (art. 39 C. proc. civ.);
-

- cererile referitoare la ndreptarea erorilor materiale, lmurirea sau completarea propriilor

hotrri i ncheieri;
- contestaiile la titlu, contestaiile n anulare i revizuirile ndreptate mpotriva propriilor
hotrri;
- contestaiile mpotriva hotrrilor Biroului Electoral Central cu privire la protocolul de
constituire a unei aliane electorale [art. 6 alin. (5) din LeSea nr. 373/2004];
- contestaiile privind modul de formare i componena Biroului Electoral Central
(art. 41 din LeSea nr. 373/2004 i art. 35 din LeSea nr. 67/2004);
- contestaiile privind nreSistrarea semnelor electorale (art. 50 din
LeSea
nr. 373/2004);
- recursul maSistratului sau a maSistratului asistent mpotriva hotrrii pronunate
de Consiliul Superior al MaSistraturii (art. 49 din LeSea nr. 317/2004);
- recursul mpotriva hotrrilor Consiliului Superior al MaSistraturii
privind cariera i drepturile judectorilor i procurorilor [art. 29 alin. (7)];
- controlul averii anumitor demnitari menionai n LeSea nr. 115/1996, precum i recursul
exercitat mpotriva ordonanei de clasare pronunat de comisia de cercetare. Mai reinem c,
potrivit art. 26 din LeSea nr. 304/2004, dac o secie a naltei Curi de Casaie i Justiie
consider c este cazul a se reveni asupra propriei jurisprudene, judecata va fi ntrerupt i vor
fi sesizate Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, care judec cu citarea prilor
din dosarul a crui judecat a fost ntrerupt. Dup ce Seciile Unite s-au pronunat asupra
sesizrii privind schimbarea jurisprudenei, judecata continu.
6. Aspecte referitoare la criteriul valoric n delimitarea competenei materiale
Se observ c, n cazurile prevzute de art. 2 pct. 1 lit. a) i lit. b) C. proc. civ.,
delimitarea competenei de prim instan a tribunalului de cea a judectoriei n materie civil i
comercial se face dup criteriul valorii obiectului litiSiului, fiind deci necesar s se stabileasc,
n lipsa unor dispoziii leSale suficiente, anumite reSuli de utilizare a acestui criteriu.
Valoarea obiectului litiSiului se stabilete de ctre reclamant, care, potrivit art. 112
pct. 3 C. proc. civ., trebuie s arate n cererea de chemare n judecat obiectul cererii i valoarea
lui.
Avnd n vedere c reclamantul este cel care i evalueaz preteniile deduse judecii,
dar i mprejurarea c valoarea obiectului cererii de chemare n judecat poate determina
instana competent din punct de vedere material s judece n prim instan, s-a pus
problema de a ti dac prtul sau instana din oficiu ar putea s conteste evaluarea fcut
de reclamant, n scopul invocrii excepiei de necompeten material. De reSul, pornindu-se
de la premisa c normele de competen material sunt norme imperative, se rspunde afirmativ,
artndu-se c, n cazul unei astfel de contestaii, se vor administra probe pentru determinarea
exact a valorii obiectului cererii. S-a susinut ns i o opinie nuanat,1 n sensul c, n msura
n care evaluarea obiectului litiSiului nu ar fi n leStur direct cu soluionarea fondului
preteniei, s-ar putea contesta evaluarea fcut de reclamant, n scopul invocrii excepiei
de necompeten material. Astfel, dac se revendic un imobil, stabilirea valorii acestuia nu
influeneaz cu nimic soluia pe fond, care va depinde exclusiv de faptul c reclamantul
i va dovedi sau nu dreptul de proprietate asupra imobilului respectiv, nicidecum de
evaluarea fcut. Aceeai este situaia i atunci cnd prin cererea de chemare n judecat se
solicit obliSarea prtului la predarea unui bun, iar, n subsidiar, obliSarea la plata
contravalorii acelui bun, deoarece evaluarea nu antameaz i fondul preteniei, anume dac
reclamantul are dreptul s pretind de la prt predarea bunului n litiSiu, iar o eventual
executare silit a echivalentului nu ar fi dect consecina faptului c executarea n natur
nu mai este posibil. Dac ns reclamantul solicit prin cererea de
chemare n judecat obliSarea prtului la plata unei sume de bani, indiferent cu ce titlu
(plata contravalorii bunului vndut, restituirea unui mprumut, despSubiri pentru
neexecutarea sau executarea necorespunztoare a prestaiei asumate ori pentru ntrzierea n
executare, despSubiri pentru prejudiciul cauzat printr-o fapt ilicit etc), atunci nu s-ar mai
putea contesta evaluarea reclamantului pentru a se obine declinarea competenei, ntruct
valoarea obiectului litiSiului nu poate fi disociat de fondul propriu-zis al preteniei
formulate.
Momentul care intereseaz n stabilirea valorii obiectului litiSiului este acela al
sesizrii instanei, deci al introducerii cererii de chemare n judecat.2 De altfel, art. 18 C.
proc. civ. stabilete n mod expres c instana nvestit potrivit dispoziiilor referitoare la
competena dup valoarea obiectului cererii rmne competent s judece chiar dac, ulterior
nvestirii, intervin modificri n ceea ce privete cuantumul valorii aceluiai obiect. Spre
exemplu, n cazul n care, dup sesizarea instanei, reclamantul i restrnSe pretenia ca urmare
a mprejurrii c prtul i-a executat n parte obliSaia, soluia declinrii competenei nu se mai
justific, deoarece, la data sesizrii, instana era competent, iar reclamantul a neles s se
judece pentru valoarea artat n cerere, executarea parial a obliSaiei neconstituind o
infirmare a evalurii fcute prin cererea de chemare n judecat sau, cu att mai puin, o
ndreptare a unei erori materiale.3
1 A se vedea: G. Boroi, voi. I, p. 34-36. S-a subliniat c, ori de cte ori se pretinde o sum
de bani n temeiul unui contract, nu intereseaz valoarea contractului pentru stabilirea
competenei materiale, ci numai valoarea artat de reclamant n cererea de chemare n judecat
- V.G. Cdere, Tratat de procedur civil, ed. a ll-a, Bucureti, 1935, p. 146-147. Cu titlu
informativ, menionm c n unele leSislaii (de exemplu, cea belSian i cea italian) s-a
adoptat soluia potrivit creia dac reclamantul cere numai 0 parte din valoarea creanei,
competena instanei se va stabili prin raportarea la valoarea total a creanei sale, iar nu la suma
cerut.
3 S-a artat c, n cazul n care, n condiiile art. 132 C. proc. civ., reclamantul i
restrnSe sau i majoreaz preteniile formulate, sub sau peste valoarea prevzut de art. 2
pct. 1 lit. a) ori lit. b) C. proc. civ., ca urmare a ndreptrii erorii de calcul svrite eu
prilejul evalurii preteniilor, instana i va declina competena; n toate celelalte situaii de
majorare ori de
Dac s-au formulat mai multe capete de cerere, fr ca unele s constituie
principalul, iar celelalte accesoriul, toate sumele trebuie adunate pentru a se stabili valoarea
litiSiului i, n funcie de aceasta, instana competent.
n cazul n care mai muli reclamani formuleaz o sinSur cerere de chemare n
judecat mpotriva aceluiai prt, dar n baza unor raporturi juridice distincte, stabilirea
instanei competente nu trebuie s se fac n funcie de valoarea cumulat a tuturor
preteniilor, ci n funcie de valoarea fiecrei pretenii n parte, deoarece suntem n prezena
unei probleme de mai bun administrare a justiiei, de facilitare a administrrii probelor i a
rezolvrii unitare a unor aspecte ce intereseaz deopotriv pe toi reclamanii, fr ns s existe
un raport juridic unitar ntre pri.1 Aceeai ar urma s fie soluia i atunci cnd reclamantul
cheam n judecat mai muli pri, printr-o cerere unic. ns, att n acest caz, ct i n cel
menionat anterior, dac exist raporturi de solidaritate sau indivizibilitate, competena se
stabilete n funcie de valoarea total pretins de reclamant.
De asemenea, dac au fost conexate mai multe cereri, acestea i pstreaz
individualitatea, nedevenind un nou litiSiu, chiar dac sunt soluionate prin aceeai hotrre,
astfel nct competena nu se determin prin adunarea valorii tuturor cererilor. Soluia se
justific pe considerentul c, potrivit art. 164 alin. (1) C. proc. civ., conexarea nu poate avea loc
dect n cazul n care cererile sunt de competena unor instane de acelai Srad, iar, din
interpretarea per a contrario a ultimului alineat al aceluiai articol, mai rezult c nu s-ar putea
nclca, prin conexare, nici mcar normele de competen teritorial exclusiv; ns, dac s-ar
admite c n cazul cererilor conexate competena s-ar stabili prin raportarea lor la valoarea
total, s-ar ajunSe indirect la eludarea prevederilor leSale menionate, ntruct cererile
respective ar urma s fie soluionate de o instan superioar n Srad celei care era competent
s le rezolve pe fiecare n parte, nainte de a se dispune conexarea.
n situaia n care reclamantul formuleaz un capt de cerere principal i unul sau mai
multe capete de cerere accesorii, valoarea captului principal este cea care determin competena,
iar nu suma valorii tuturor capetelor de cerere.
Se decide constant c dac se solicit dobnzi pentru viitor, adic pentru perioada
de dup introducerea cererii de chemare n judecat, ele nu se cumuleaz cu suma pretins
prin cerere i deci nu influeneaz competena instanei. De altfel, valoarea acestor dobnzi ar
depinde de durata procesului i nu s-ar putea calcula la nceputul acestuia, iar luarea ei n
calcul pe parcurs ar face nesiSur competena instanei. Se admite ns c, dac se solicit
dobnzi, fructe sau alte asemenea venituri accesorii pe un interval de timp premerStor
sesizrii instanei, fiind vorba de sume certe i exiSibile, ele intr n determinarea obiectului
cererii i deci influeneaz competena.2
micorare a cuantumului preteniilor, instan{a competent potrivit
valorii menionate iniial va continua s judece cauza -
Valoarea obiectului cererii principale este aceea care determin instana competent i
atunci cnd se formuleaz cereri incidentale (precum: cererea reconvenional, cererea de
intervenie voluntar, cererea de chemare n judecat a altei persoane care ar fi n msur s
pretind aceleai drepturi ca i reclamantul, cererea de chemare n Saranie, cererea de artare
a titularului dreptului real, cererea de asiSurare a unei dovezi n cursul judecii), chiar i
atunci cnd, din punctul de vedere al valorii lor, ar fi fost de competena unei alte instane dac
ar fi fost formulate pe cale principal.
Pentru aceast din urm ipotez, ca de altfel i pentru aceea referitoare la cererile
accesorii, soluia se sprijin pe un arSument de text, anume art. 17 C. proc. civ., potrivit
cruia, cererile accesorii i incidentale sunt n cderea instanei competent s judece cererea
principal. Aceast prevedere leSal este situat de leSiuitor n Tidul III al primei cri
(titlu denumit Dispoziii speciale) i deci deroS de la reSulile stabilite prin articolele
anterioare, inclusiv de la cele referitoare la competena material.1 Aadar, apare ca fiind
nejustificat obiecia c soluia pe care o mprtim ncalc o norm imperativ,2 obiecie ce
nu ine cont de faptul c norma special deroS de la norma Seneral i se aplic
prioritar n raport de aceasta.
 Seciunea a IlI-a. Competena teritorial
1. Precizri introductive
Cunoaterea competenei materiale, prin delimitarea sferei de activitate a
instanelor judectoreti de Srad diferit, nu este suficient pentru a stabili crei instane trebuie s
i se adreseze cererea de chemare n judecat sau de exercitare a unei ci de atac ori a unei alte
forme procedurale ce intr n coninutul aciunii civile. Cu excepia naltei Curi de Casaie i
Justiie, care este unic, toate celelalte instane judectoreti au o competen limitat la o
anumit circumscripie teritorial, indicat de leSe. Aadar, dup ce s-a stabilit c pricina este
de competena judectoriei, a tribunalului sau a curii de apel, este necesar o nou
delimitare, de data aceasta ntre instane de acelai Srad. ReSulile de competen teritorial
rspund la una din ntrebrile: care judectorie? care tribunal? care curte de apel?
Competena teritorial (ratione personae vel loci) este reSlementat n Codul de
procedur civil, precum i n unele acte normative speciale.
Competena teritorial este de trei feluri:
- competena teritorial de drept comun, cnd cererea se introduce la
instana de drept comun din punct de vedere teritorial, dar prile pot conveni s se judece
la o alt instan;

- competen teritorial alternativ sau facultativ, dac reclamantul are aleSerea ntre
dou sau mai multe instane deopotriv competente;
- competen teritorial exclusiv sau excepional, cnd cererea trebuie introdus
la o anumit instan, fr a exista pentru pri posibilitatea de a stabili o alt instan.
Normele de competen teritorial sunt norme juridice de ordine privat dac
este vorba de pricini privitoare la bunuri, cu excepia cazurilor prevzute de art. 13-16 C.
proc. civ., ns sunt norme juridice de ordine public n materie de persoane, n alte
pricini care nu sunt cu privire la bunuri, precum i n cazurile prevzute de art. 13-16 C. proc.
civ.
2. Competena teritorial de drept comun
ReSula de drept comun n materia competenei teritoriale, exprimat sub forma
adaSiului actor sequitur forum rei, este nscris n art. 5 C. proc. civ., pentru situaia n care
prtul este o persoan fizic, precum i n art. 7 alin. (1) C. proc. civ., pentru ipoteza n care
prtul este o persoan juridic.
Potrivit art. 5 teza I C. proc. civ., cererea se face la instana domiciliului prtului.
Aadar, reclamantul este acela care trebuie s se deplaseze la instana n a crei
circumscripie teritorial domiciliaz prtul, iar nu prtul la instana domiciliului
reclamantului.
Aceast reSul tradiional, preluat din dreptul roman i acceptat de mai toate
leSislaiile strine, se justific pe o dubl prezumie de care beneficiaz prtul, att timp ct
litiSiul nu a fost soluionat. n cazul cererilor de chemare n judecat prin care se urmrete
valorificarea unui drept de crean, se poate prezuma c prtul nu datoreaz nimic, ceea
ce corespunde faptului c, n oarecare msur, persoanele se afl ntr-un fel de echilibru juridic,
n sensul c trebuie presupus, n principiu, c nimeni nu datoreaz nimic altuia. n cazul
cererilor de chemare n judecat prin care se urmrete valorificarea unor drepturi reale
mobiliare, se poate prezuma c aparenele sunt conforme realitii pn la proba contrar.
Aadar, este firesc ca reclamantul ce dorete rsturnarea uneia din cele dou prezumii s fie
inut a face proba contrar naintea instanei de la domiciliul celui chemat n judecat, care
urmeaz s se apere mpotriva aciunii respective i care este considerat ca fiind n drept s
ridice o obiecie justificat la pretenia dedus judecii, pn cnd aceasta va fi dovedit.
Deci, se poate spune despre reSula de drept comun n materia competenei teritoriale c ea
reprezint o aplicaie (particular) pe plan procesual a principiului potrivit cruia cel ce face
o afirmaie n justiie trebuie s o dovedeasc, principiu stabilit de art. 1169 C. civ. n materie
probatorie.
n favoarea soluiei consacrate de art. 5 C. proc. civ. mai exist, n special n
materia aciunilor (cererilor) personale, o alt consideraie de ordin practic, anume c, n lipsa
unei astfel de prevederi leSale, oricine ar putea fi la discreia reclamanilor de rea-credin,
vzndu-se chemat la o instan ndeprtat de domiciliul su, dei nu i-a asumat nici o
obliSaie, iar eventuala insolvabilitate a reclamantului I-ar mpiedica s recupereze
cheltuielile de judecat, deci inclusiv cheltuielile de deplasare fcute n vederea procesului.
 Competena teritorial 147
Noiunea de domiciliu trebuie luat ntr-un sens mai larS, interesnd nu att locuina
statornic sau principal a prtului, ci adresa unde prtul locuiete efectiv. Pentru stabilirea
competenei teritoriale prezint interes domiciliul pe care prtul l avea n momentul
introducerii cererii de chemare n judecat, astfel nct, o eventual schimbare ulterioar a
domiciliului nu influeneaz competena.2
Aplicarea reSulii actor sequitur forum rei presupune c prtul are domiciliul n
ar i c acest domiciliu este cunoscut. Articolul 5 C. proc. civ. se refer i la ipoteza n care
prtul nu are domiciliul n ar sau domiciliul su n ar nu este cunoscut, stabilind c
instana competent din punct de vedere teritorial este aceea n a crei circumscripie se afl
reedina din ar a prtului, iar, dac nici reedina prtului nu este cunoscut, cererea se
introduce la instana domiciliului sau reedinei reclamantului.
Reprezentnd dreptul comun n materia competenei teritoriale, reSula nscris n art. 5
C. proc. civ. se aplic ori de cte ori nu exist o dispoziie leSal care s stabileasc o alt
instan competent din punct de vedere teritorial, deci att cererilor de chemare n judecat
ce au caracter patrimonial, dar i celor care nu au un astfel de caracter. Aadar, n lipsa unei
dispoziii leSale exprese care s stabileasc altfel, instana de la domiciliul prtului este
competent s judece cererile personale mobiliare sau imobiliare, cererile reale mobiliare,
precum i cererile referitoare la starea i capacitatea persoanelor. n aceast din urm situaie
ns, dup cum vom arta, competena teritorial este exclusiv.
n cazul n care prtul este o persoan juridic de drept privat, cererea este de
competena instanei n a crei raz teritorial se afl sediul principal al acesteia [art. 7 alin.
(1)C. proc. civ.].
Articolul 7 alin. (3) C. proc. civ. se ocup de ipoteza cererii de chemare n judecat
formulat mpotriva unei asociaii sau societi fr personalitate juridic [potrivit art. 41 alin.
(2) C. proc. civ., asociaiile sau societile care nu au personalitate juridic pot sta n judecat
ca prte, dac au orSane proprii de conducere], stabilind competena n favoarea instanei de
la domiciliul persoanei creia, potrivit neleSerii dintre asociai, i s-a ncredinat preedinia sau
direcia asociaiei ori societii; n lipsa unei asemenea persoane, cererea se va putea face la
instana domiciliului oricruia dintre asociai. Pentru aceast din urm situaie, textul cuprinde
o dispoziie foarte util, att pentru reclamant, dar mai ales pentru aprarea drepturilor
asociailor, anume: posibilitatea ca reclamantul s solicite instanei numirea unui curator care s
reprezinte interesele asociailor.

3. Competena teritorial alternativ (facultativ)

Sunt unele situaii n care, pe lnS instana de la domiciliul sau, dup caz, sediul
prtului, mai sunt competente i alte instane.
a) Articolul 6 C. proc. civ. stabilete c dac prtul, n afar de domiciliul su, are n chip
statornic o ndeletnicire profesional ori una sau mai multe aezri aSricole, comerciale sau
industriale, cererea se poate face i la instana locului acelor aezri sau ndeletniciri, pentru
obliSaiile patrimoniale nscute sau care urmeaz s se execute n acel loc. DesiSur, cererea
 poate fi introdus i la instana de la domiciliul prtului, astfel cum rezult cu claritate din
modul de redactare a textului (...) cererea se poate face i la instana (...). Dac ns nu ar fi
vorba de obliSaiile patrimoniale la care se refer textul (nscute sau care urmeaz s se
execute n acel loc), cererea se introduce conform reSulii nscrise n art. 5 C. proc. civ.,
deci la instana de la domiciliul prtului.
b) Articolul 7 alin. (2) C. proc. civ. prevede c, n cazul n care o persoan juridic de drept
privat are o reprezentan, cererea mpotriva acesteia se poate face i la instana locului
unde se Ssete reprezentana, pentru obliSaiile ce urmeaz a fi executate n acel loc sau care
izvorsc din acte ncheiate prin reprezentant sau din fapte svrite de acesta. Textul nu exclude
competena i a instanei de la sediul persoanei juridice. Competena teritorial alternativ exist
numai dac este vorba de obliSaiile la care se refer expres textul de leSe, deci cele ce
urmeaz a fi executate la locul unde
 se Ssete reprezentana persoanei juridice sau cele care au luat natere din actele ncheiate prin
reprezentant ori din faptele svrite de acesta. Pentru orice alte obliSaii, competena
teritorial se determin conform art. 7 alin.
(1) C. proc. civ., deci cererea se va introduce la instana n raza creia persoana juridic
de drept privat i are sediul.
c) Articolul 9 C. proc. civ. dispune c atunci cnd cererea este ndreptat mpotriva mai multor
pri, competena teritorial aparine oricreia dintre instanele de domiciliu ale prilor,1
ns, n cazul n care printre pri sunt i debitori obliSai accesoriu, cererea se introduce la
instana competent pentru oricare dintre debitorii principali. n literatura de specialitate, s-a
artat c ncercarea de a eluda dispoziiile art. 9 C. proc. civ., prin introducerea n proces a unui
debitor fictiv, pentru ca n felul acesta reclamantul s poat introduce cererea de chemare n
judecat la instana pe care i-o aleSe el ca fiind mai convenabil intereselor sale, se
sancioneaz ca un abuz de drept procesual, aa nct instana i va declina competena.2
Soluia trebuie ns nuanat, deoarece, n acest caz, competena teritorial are caracter
relativ, ceea ce nseamn c instana nu poate s invoce din oficiu excepia de necompeten
teritorial.
Dispoziia nscris n art. 9 C. proc. civ. i Ssete aplicare n cazul aciunilor
(cererilor) personale, precum i al aciunilor (cererilor) reale mobiliare, nu ns n cazul
aciunilor (cererilor) reale imobiliare, care pot fi introduse numai la instana
1 Pentru o aplicaie practic, a se vedea: C.S.J., secia comercial, decizia nr.
1240/1996,

locului situaiunii imobilului (art. 13 C. proc. civ.), competena teritorial fiind deci
exclusiv. n alte cuvinte, art. 9 C. proc. civ. i Ssete aplicare numai dac nu s-ar nclca
dispoziiile de ordine public referitoare la competen.
Prevederea leSal menionat are ca scop evitarea inconvenientelor ce s-ar produce
dac reclamantul ar trebui s i cheme n judecat pe pri naintea unor instane diferite,
situaie n care cheltuielile de judecat ar fi mai mari i, mai ales, ar fi posibil pronunarea
unor hotrri contradictorii. Rezult de aici o condiie subneleas, anume ca obiectul cererii de
chemare n judecat s se refere la o obliSaie comun a prilor sau ca obliSaiile prilor
s aib aceeai cauz, ori ca ntre obiectul i cauza cererilor ndreptate mpotriva fiecrui prt
s existe o strns leStur. Deci, art. 9 C. proc. civ. se completeaz fie cu art. 47 C. proc.
civ., din care se desprind condiiile ce trebuie ndeplinite pentru a exista o coparticipare
procesual pasiv, fie cu art. 164 C. proc. civ., care reSlementeaz conexitatea. De altfel,
dac reclamantul cheam n judecat pe fiecare debitor n parte, se va putea invoca excepia de
conexitate, deoarece, prin ipotez, suntem n prezena unei competene teritorial relative.
Referitor la aplicarea art. 9 C. proc. civ., n literatura de specialitate se mai precizeaz
c, n cazul n care unii dintre pri au domiciliul cunoscut, iar altora li se cunoate numai
reedina, cererea poate fi introdus la instana unuia dintre prii cu domiciliul cunoscut.
Dac nu se cunoate domiciliul nici unuia dintre pri, cererea poate fi introdus la instana de
la reedina unuia dintre ei. Soluia este corect, deoarece art. 9 C. proc. civ., ca orice norm
 special, se completeaz cu dreptul comun n materie, deci cu art. 5 C. proc. civ.
d) Articolul 10 C. proc. civ. stabilete c, n afar de instana domiciliului prtului,1 mai sunt
competente urmtoarele instane:
- n cererile privitoare la executarea, anularea, rezoluiunea sau rezilierea unui
contract, instana locului prevzut n contract pentru executarea, fie chiar n parte, a
obliSaiunii.
n cazul n care n convenie prile nu au prevzut o clauz prin care s se stipuleze
locul unde obliSaia urmeaz s fie executat, prevederea art.
10 pct. 1 C. proc. civ. nu i mai Ssete aplicare, competena teritorial urmnd a se stabili
potrivit reSulii de drept comun.
Este ns de reinut c, dac vnztorul unui imobil solicit rezoluiunea
contractului de vnzare-cumprare, competena teritorial nu se mai determin potrivit art. 10
pct. 1 C. proc. civ., ci aparine instanei n a crei circumscripie teritorial se afl situat
imobilul. Aceast soluie se ntemeiaz pe faptul c aciunea (cererea) vnztorului n
rezoluiunea vnzrii este calificat, de ctre art. 1368 C. civ., ca fiind
1 Dei textul de leSe vorbete despre instana domiciliului prtului, se subneleSe
c, n cazul n care prtul este o persoan juridic, ne vom raporta la instana sediului
prtului. Trebuie reinut c pentru toate situaiile prevzute de art. 10 C. proc. civ. este
deopotriv competent i instana de la domiciliul sau, dup caz, sediul prtului. Aadar,
fiecare din punctele art. 10 C. proc. civ. trebuie citit mpreun cu preambulul acestui articol.

real, astfel nct, n cazul n care obiectul vnzrii a fost un bun imobil, suntem n
prezena unei aciuni (cereri) reale imobiliare, deci vor fi incidente dispoziiile art. 13 C. proc.
civ.1 Dac ns rezoluiunea vnzrii imobiliare este solicitat de ctre cumprtor sau dac se
cere rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare a unui bun mobil, fie de ctre vnztor,
fie de ctre cumprtor, i vor Ssi aplicare prevederile art. 10 pct. 1 C. proc. civ.,
nemaifiind vorba de o aciune (cerere) real imobiliar, ci, n primul i n cel de-al treilea
caz, de o aciune (cerere) mixt, respectiv, n cel de-al doilea caz, de o aciune (cerere) real
mobiliar;
- n cererile ce izvorsc dintr-un raport de locaiune a unui imobil, n
aciunile n justificare sau n prestaie tabular, instana locului unde se afl imobilul.
Prevederea cuprins n art. 10 pct. 2 C. proc. civ. se justific pe considerentul
c instana locului siturii imobilului poate s fie o instan mai potrivit s rezolve astfel de
pricini, dac ar fi necesar s se efectueze o cercetare la faa locului ori s se opereze n
documentele de publicitate imobiliar.
Dintre cererile care izvorsc dintr-un raport de locaiune a unui imobil, care sunt deci de
competena instanei n raza creia se afl situat imobilul sau a instanei de la domiciliul
(sediul) prtului, menionm: cererea prin care locatarul solicit predarea silit a imobilului
dat n locaiune; cea prin care se solicit obliSarea locatorului la efectuarea reparaiilor necesare
n tot timpul locaiunii, care sunt n sarcina acestuia; cererile referitoare la obliSaia de Saranie a
locatorului; cererea pentru plata chiriei; cea privitoare la plata de despSubiri pentru deSradri;
cererea de reziliere a contractului de locaiune; cererea de evacuare a locatarului la ncetarea
contractului etc.
 Mai sunt de competena instanei de la locul siturii imobilului sau a instanei de la
domiciliul prtului aciunea (cererea) n justificare, adic aceea prin care se solicit
transformarea n nscriere definitiv a unei nscrieri provizorii n cartea funciar,2 precum i
aciunea (cererea) n prestaie tabular.3
1 n literatura de specialitate (7. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 170, nota 101), s-a
criticat, n mod justificat, motivarea dintr-o decizie a instanei supreme, n care se precizeaz c
aciunea n rezoluiunea unui contract de vnzare-cumprare a unui imobil este o aciune
mixt, ntruct reclamantul (vnztorul) urmrete att revendicarea bunului, ct i
valorificarea unui drept personal ce decurSe din contract, aa nct, competena de a soluiona o
atare aciune mixt revine instanei competente s soluioneze cererea principal, deci
instanei n a crei raz teritorial se Ssete imobilul (Trib. Suprem, secia civil, decizia nr.
44/1978, n CD. 1978, p. 251), autorii artnd c soluia de a consacra competena instanei
situaiei imobilului se ntemeiaz pe dispoziiile art. 1368 C. civ., care, dac nu ar fi existat,
aciunea mixt ar fi fost supus, sub raportul competenei teritoriale, prevederilor art. 10 pct. 1
C. proc. civ.
nscrierea provizorie se face n cazul dobndirii unor drepturi afectate de o condiie
suspensiv sau dac hotrrea judectoreasc pe care se ntemeiaz nu este definitiv i
irevocabil - art. 31 din LeSea nr. 7/1996.
LeSea nr. 7/1996 reSlementeaz dou feluri de aciune n prestaie tabular, anume:
aciunea prin care se solicit instanei judectoreti s dispun nscrierea unui drept real
imobiliar n cartea funciar atunci cnd cel care a transmis sau constituit dreptul refuz s
predea unicul nscris doveditor ce se afl n posesia sa (art. 29) i aciunea prin care dobn-
ditorul anterior solicit instanei judectoreti s acorde nscrierii sale ranS preferenial fa
de
- n cererile ce izvorsc dintr-o cambie, cec sau bilet la ordin, instana locului de plat;
- n cererile privitoare la obliSaii comerciale, instana locului unde obliSaia a luat
natere sau aceea a locului plii;
- n cererile izvorte dintr-un contract de transport, instana locului de plecare sau de sosire;
- n cererile fcute de ascendeni sau descendeni pentru pensie de ntreinere, instana
domiciliului reclamantului.
Dispoziia cuprins n art. 10 pct. 7 C. proc. civ. necesit unele precizri. n
primul rnd, ea se aplic i n cazul cererilor privind restituirea alocaiei de stat pentru copii,
de ctre printele care a ncasat-o pe nedrept, datorit faptului c alocaia de stat, n considerarea
caracterului ei alimentar, se asimileaz cu pensia de ntreinere.
n al doilea rnd, textul stabilete o favoare pentru creditorul pensiei de ntreinere
(ascendent sau descendent al celui obliSat la ntreinere), astfel nct el se aplic n cazul n
care se solicit acordarea pensiei de ntreinere ori majorarea acesteia, nu ns i atunci cnd
debitorul obliSaiei de ntreinere pretinde reducerea sau sistarea pensiei (de altfel, art. 10 pct. 7
C. proc. civ. se refer la cererile pentru pensie de ntreinere, iar nu la cererile
n materie de pensie de ntreinere).
Mai este de reinut c art. 10 pct. 7 C. proc. civ. nu se aplic dac se solicit pensie de
ntreinere, pe cale accesorie, ntr-un litiSiu de stabilire a paternitii, de ncredinare sau
rencredinare a minorului, aceast soluie reprezentnd o concretizare a principiului
accesorium sequitur principale, competena stabilindu-se n funcie de captul de cerere
principal, iar nu de cel accesoriu.
De asemenea, art. 10 pct. 7 C. proc. civ. nu se aplic dac este vorba de ntreinerea
datorat ntre soi sau ntre fotii soi i nici n celelalte cazuri, prevzute de art. 86 C. fam., n
care creditorii pensiei de ntreinere nu au calitatea de ascendeni sau descendeni;
- n cererile ce izvorsc dintr-o fapt ilicit, instana n circumscripia creia s-a
svrit acea fapt.
Stabilirea unei competene teritoriale alternative pentru aceast ipotez se explic prin
aceea c, de cele mai multe ori, probele sunt mai uor de administrat n aproprierea locului n
care s-a svrit fapta ilicit, astfel nct leSea i las reclamantului, care are sarcina probei
potrivit art. 1169 C. civ., facultatea de a opta ntre instana de la domiciliul prtului i instana n
a crei raz teritorial a fost svrit fapta ilicit. Unii autori mai justific dispoziia nscris
n art. 10 pct. 8 C. proc. civ. i prin aceea c ar fi inechitabil ca reclamantul, victim a unei fapte
ilicite, s fie obliSat s se deplaseze la instana de la domiciliul autorului faptei ilicite.2 ns, nu
ntotdeauna
nscrierea efectuat la cererea unui ter care a dobndit ulterior imobilul cu titlu Sratuit sau
care a fost de rea-credin la data ncheierii actului (art. 30).
1 Trib. Suprem, coleSiul civil, decizia nr. 31/1962, n CD. 1962, p.
 locul svririi faptei ilicite i domiciliul celui prejudiciat se afl n circumscripia
aceleiai instane. n plus, deoarece textul nu face nici o distincie, nseamn c are n
vedere orice cerere care izvorte dintr-o fapt ilicit, iar nu numai
pe aceeaprin care victima prejudiciului solicit despSubiri de la cel ce
rspunde pentru fapta ilicit cauzatoare de prejudicii. Articolul 10 pct. 8 C. proc. civ. nu se
refer i la instana n a crei circumscripie teritorial s-a produs prejudiciul, instan care,
de reSul, coincide cu cea de la locul svririi faptei ilicite, ns, uneori, ar fi posibil s nu
mai fie vorba de una i aceeai instan (o astfel de ipotez se poate
ntlni n cazul unui prejudiciu viitor sau al prejudiciului cu ricoeu).
Dac fapta ilicit a fost svrit n circumscripiile teritoriale ale mai multor instane,
toate aceste instane, mpreun cu cea de la domiciliul prtului sunt deopotriv
competente. Acest caz poate aprea, de exemplu, dac n mai multe locuri situate n
circumscripii teritoriale judectoreti diferite, o persoan fizic sau juridic fabric (folosete,
vinde etc.) produse n care este ncorporat un desen sau model industrial, fr acordul titularului
certificatului de nreSistrare a desenului sau modelului industrial respectiv.
O aplicaie a dispoziiei nscrise n art. 10 pct. 8 C. proc. civ. se Ssete n art. 7 din
LeSea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, potrivit cruia, cererile care
izvorsc dintr-un act de concuren neloial sunt de competena instanei locului svririi faptei
sau n a crui raz teritorial se Ssete sediul ori, dup caz, domiciliul prtului.
n schimb, n sistemul Ordonanei nr. 21/1992 privind protecia consumatorilor, cu
modificrile ulterioare, competena de a soluiona aciunea pentru repararea paSubelor
produse aparine fie instanei n a crei raz teritorial s-a produs paSuba, fie instanei de la
domiciliul sau, dup caz, sediul reclamantului (reclamant putnd fi consumatorul sau chiar un
aSent economic).
e) Articolul 11 C. proc. civ. stabilete c, n materie de asiSurare, cererea privitoare la
despSubiri se va putea face i la instana n circumscripia creia se afl fie domiciliul
asiSuratului, fie bunurile asiSurate, fie locul unde s-a produs accidentul.
Din modul n care este redactat aceast dispoziie leSal rezult c
nu este exclus competena instanei de la domiciliul sau, dup caz, sediul prtului,
reclamantul avnd aadar posibilitatea s aleaS ntre patru instane deopotriv competente.
In alineatul al doilea al aceluiai articol, leSiuitorul introduce o msur de protecie a
persoanei asiSurate, prevznd c aleSerea competenei prin convenie este nul dac a fost
fcut nainte de naterea dreptului de despSubire. Prin aceast dispoziie, leSiuitorul a
dorit s evite un eventual abuz al societii de asiSurare, care, n chiar contractul de asiSurare
(considerat ca fiind un contract de adeziune), ar putea s strecoare o clauz de stabilire a
competenei n favoarea instanei de la sediul asiSurtorului, aa nct aleSerea, recunoscut de
leSe reclamantului, ntre mai multe instane deopotriv competente ar fi practic desfiinat.
Articolul 11 alin. final C. proc. civ. mai prevede c dispoziiile primelor dou alineate
nu se aplic n materie de asiSurri maritime i fluviale.

f) Competen teritorial este alternativ i n ipoteza aa-numitei aleSeri de

 domiciliu (mai exact, aleSerea instanei), prin convenia prilor, fcut nainte de
sesizarea instanei, dac aleSerea s-a fcut n favoarea prii care, ulterior, va
declana procesul civil, deci n favoarea viitorului reclamant. ntr-o astfel de situaie,
reclamantul poate s sesizeze fie instana aleas prin convenie, fie instana compe
tent teritorial potrivit reSulilor de drept comun. Dac ns, aleSerea instanei a fost
fcut n interesul ambelor pri sau n interesul exclusiv al celui ce va fi chemat n
judecat, deci n interesul prtului, nu mai poate fi vorba de o competen
teritorial
alternativ, ci reclamantul este inut s acioneze la instana aleas prin convenie.
S) Un alt caz de competen teritorial alternativ este prevzut de
art. 8
C. proc. civ., potrivit cruia, cererile ndreptate mpotriva statului, direciilor Sene
rale, reSiilor publice, caselor autonome i administraiilor comerciale se pot face la
instanele din capitala rii sau la cele din reedina judeului unde i are domiciliul
reclamantul. Cnd mai multe judectorii din circumscripia aceluiai tribunal sunt
deopotriv competente, cererile n care fiSureaz persoanele artate mai sus se
introduc la judectoria din localitatea de reedin a judeului, iar, n

Instituirea unei competene teritoriale alternative pentru situaia n care reclamantul

cheam n judecat una din persoanele juridice menionate n art. 8 alin. (1) C. proc. civ. este
nu numai o msur de protecie a reclamantului, dar i o msur prin care se urmrete
evitarea aSlomerrii instanei de la sediul persoanei juridice respective. Spre exemplu, n
lipsa unei astfel de competene teritoriale alternative, aproape toate cererile de chemare n
judecat formulate mpotriva statului, ca persoan juridic, ar trebui introduse la instana n a
crei circumscripie teritorial se afl sediul Ministerului Finanelor Publice, avnd n vedere
c, dac nu exist o noim special care s dispun altfel, statul particip ca subiect de
drepturi i obliSaii civile prin Ministerul Finanelor Publice.
h) Competenta teritorial este alternativ i n materie de contencios administrativ.
Astfel, potrivit art. 10 alin. (3) din LeSea nr. 554/2004 reclamantul se poate adresa instanei
de la domiciliul su sau celei de la domiciliul prtului. Dac reclamantul a optat pentru
instana de la domiciliul prtului, n u se poate invoca excepia necompetenei teritoriale.
n toate cazurile de competen teritorial alternativ, aleSerea ntre mai multe
instane deopotriv competente revine reclamantului (art. 12 C. proc. civ.). Dup ce a fcut
aceast aleSere, reclamantul nu mai poate reveni asupra ei, deoarece instana pe care a sesizat-
o este competent s soluioneze pricina, iar prtul nu ar putea cere declinarea competenei
i nici instana nu ar putea s o dispun din oficiu.

Se admite c n cazul n care cererea de chemare n judecat a fost introdus de ctre

procuror, n condiiile prevzute de art. 45 alin. (1) C. proc. civ., titularul dreptului nu s-ar mai
putea prevala de dispoziiile art. 12 C. proc. civ., pentru a face o aleSere de competen
diferit de cea a procurorului. Aceasta deoarece instana sesizat de procuror este prin
definiie competent, nemaiputnd s i decline competena, de vreme ce
 aleSerea de competen s-a fcut de un orSan cruia leSea i recunoate leSitimare
procesual activ.1 S-a susinut ns i opinia contrar, artn-du- se, pe de o parte, c
declanarea aciunii de ctre reprezentantul Ministerului Public nu l poate lipsi pe titularul real al
acesteia de avantajele pe care leSea i le-a creat prin reSulile de competen teritorial
alternativ, iar, pe de alt parte, c s-ar ajunSe la acelai rezultat dac reclamantul ar renuna la
judecat, introducnd apoi cererea la cealalt instan.2
n practic s-au ntlnit situaii n care reclamantul a sesizat o alt instan dect
instanele competente potrivit leSii. ntruct, prin ipotez, este vorba de o competen relativ,
rezult c numai prtul ar putea cere declinarea competenei la una din instanele
competente potrivit leSii, reclamantul avnd posibilitatea s opteze pentru una din acestea. Dac
ns prtul nu solicit declinarea competenei, atunci instana nu va putea s invoce, din
oficiu, excepia de necompeten.
4. Competena teritorial exclusiv (excepional)
Pentru unele cateSorii de pricini, leSea stabilete competena teritorial n
favoarea unei anumite instane, fr a mai exista posibilitatea pentru pri de a conveni ca
litiSiul s fie soluionat de o alt instan, ceea ce nseamn c instana determinat de leSe
are o competen teritorial exclusiv.
Potrivit art. 159 pct. 3 C. proc. civ., necompeten teritorial este de ordine public
dac prile nu o pot nltura, iar art. 19 C. proc. civ. dispune c prile pot conveni, prin
nscris sau prin declaraie verbal n faa instanei, ca pricinile privitoare la bunuri s fie
judecat de alte instane dect acelea care, potrivit leSii, au competen teritorial, afar de
cazurile prevzute de art. 13-16 C. proc. civ.
Din combinarea celor dou texte de leSe, prin interpretarea per a contrario a art.
19 C. proc. civ., se desprinde concluzia conform creia competena teritorial aparine unei
anumite instane, fr posibilitatea pentru pri de a stabili o alt instan (n alte cuvinte,
competena teritorial este exclusiv sau excepional), n urmtoarele situaii:
- n cazul aciunilor (cererilor) reale imobiliare (art. 13 C. proc. civ.), n materie de
motenire (art. 14 C. proc. civ.), n cazul cererilor n materie de societate (art. 15 C. proc. civ.)
i al cererilor n materia reorSanizrii judiciare i a falimentului (art. 16 C. proc. civ.);
- n cazul pricinilor referitoare la persoane, precum i n cazul altor pricini ce nu
sunt privitoare la bunuri. Aceast soluie se desprinde din faptul c art. 19 C. proc. civ. permite
prilor s deroSe de la normele de competen teritorial numai n pricinile
A se vedea: /. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 174-175. 2 A se vedea: /.
Deleanu, voi. I, p. 280, nota 2.

privitoare la bunuri. Per a contrario, rezult c ori de cte ori este vorba de o pricin care
nu se refer la bunuri, normele care stabilesc instana competent din punct de vedere
teritorial sunt de ordine public, deci competena teritorial este absolut.

a) Potrivit art. 13 alin. (1) C. proc. civ., cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la
instana n circumscripia creia se afl imobilele, iar alin. (2) al aceluiai articol prevede c,
dac imobilul este situat n circumscripiile mai multor instane, cererea se va face la
instana domiciliului sau reedinei prtului, dac acestea se afl n vreuna din aceste
circumscripii, iar, n caz contrar, la oricare din instanele n circumscripiile crora se afl
imobilul.
Dei nu rezult expres, se admite, att n doctrin, ct i n jurispruden,1 c
textul are n vedere numai aciunile (cererile) reale imobiliare, deoarece, pentru cererile
personale, art. 10 pct. 1 C. proc. civ. stabilete o competen teritorial alternativ, fr a
face vreo deosebire dup cum cererea personal ar avea ca obiect un bun mobil sau imobil,
iar art. 10 pct. 2 C. proc. civ. prevede o competen teritorial alternativ pentru cererile
personale imobiliare care izvorsc dintr-un contract de locaiune a unui imobil. Ar urma ca
pentru cererile personale imobiliare care nu se ncadreaz n vreuna din ipotezele prevzute
de art. 10 pct. 1 i pct. 2 C. proc. civ., competena teritorial s fie supus reSulii de drept
comun stabilit de art. 5 C. proc. civ.2
De asemenea, art. 13 C. proc. civ. nu se aplic nici n cazul aciunilor (cererilor) mixte,
adic al acelor cereri prin care se valorific n acelai timp un drept real i un drept de
crean ce izvorsc din acelai act juridic sau ntre care exist o leStur de interdependen.
Pentru o astfel de cerere, competena teritorial se determin potrivit art. 10 pct. 1 C. proc.
civ., iar, cnd cererea are ca obiect un imobil, locul prevzut n contract pentru executarea
obliSaiei coincide cu locul siturii imobilului, dar n acest caz competena instanei de la
locul situaiunii imobilului nu este exclusiv, ci este deopotriv competent i instana de la
domiciliul prtului, aleSerea ntre aceste dou instane revenindu-i reclamantului.
3 C. proc. civ., s-ar putea susine la fel de bine i soluia contrar (care s-ar sprijini i pe un
arSument de topoSrafie a textelor), deci c primul text ar viza numai cererile personale
sau
mixte mobiliare, iar cel de-al doilea ar viza orice cerere privitoare la imobile, mai
puin cazul
prevzut de art. 10 pct. 2 C. proc. civ. 156

Competena

Competenta teritorial 157

mai mici. De asemenea, uneori este necesar consultarea documentelor de publicitate

imobiliar (care se Ssesc la biroul de carte funciar de la locul siturii imobilului), iar n faza
executrii silite sunt necesare chiar operaii n aceste reSistre.
Aadar, instana n a crei circumscripie teritorial se afl situat imobilul este
competent s soluioneze: cererile n revendicarea imobilului respectiv, cererile confesorii sau
neSatorii, cererea n Srniuire, cererile n materie de ipotec, cererile posesorii cu privire
la acel imobil, precum i cererea prin care vnztorul imobilului solicit rezoluiunea
contractului de vnzare-cumprare.
Ct privete cererea prin care se solicit partajarea unui bun imobil sau a unor
bunuri printre care se Ssete i un imobil, trebuie fcute urmtoarele distincii: n cazul
partajului succesoral, competena teritorial revine instanei de la ultimul domiciliu al
defunctului (art. 14 C. proc. civ., care, dup cum vor arta, se aplic prioritar fa de art. 13
C. proc. civ.); dac ntr-o pricin n anularea cstoriei se cere i mprirea bunurilor
dobndite de pri, conform art. 17 C. proc. civ., competena teritorial aparine instanei
(judectoriei) de la domiciliul prtului; dac n cadrul divorului se solicit i partajarea
bunurilor comune ale soilor, competena teritorial se stabilete conform art. 607 C. proc.
civ., ntruct cererea de partaj este accesorie cererii de desfacere a cstoriei; n cazul
partajrii bunurilor comune ale soilor n timpul cstoriei (pentru motive temeinice) sau
dup desfacerea cstoriei, respectiv al mprelii bunurilor dup desfiinarea cstoriei,
precum i n alte cazuri de proprietate comun, competena teritorial se determin potrivit art.
13 C. proc. civ.
Se pune problema de a ti care este instana competent din punct de vedere teritorial n
cazul n care printre bunurile partajabile se afl dou sau mai multe imobile situate n
circumscripii judectoreti diferite (prin ipotez, nu avem n vedere partajul succesoral sau cel
realizat pe cale accesorie ntr- un proces de divor sau de anulare a cstoriei). Dei nu exist
un text de
 leSe expres pentru aceast situaie, apreciem c este necesar s se recunoasc posibilitatea
soluionrii cererii de partaj de o sinSur instan, fiind exaSerat s se pretind c partajarea
bunurilor trebuie fcut n mai multe etape, adic n faa unor instane diferite. Apreciem
c s-ar putea recurSe chiar la dispoziiile art. 13 alin. (2) C. proc. civ., cu toate c acesta are
n vedere cazul n care imobilul este situat n circumscripiile mai multor instane. Deci,
competena ar aparine instanei de la domiciliul prtului, dac acesta se afl n vreuna din
circumscripiile instanelor n raza crora se Ssesc acele imobile, iar n caz contrar, este
competent oricare instan n a crei raz teritorial se afl vreunul din imobilele ce formeaz
obiectul partajului, aleSerea urmnd a fi fcut de ctre reclamant.
b) Articolul 14 C. proc. civ. prevede c, n materie de motenire, sunt de competena instanei celui
din urm domiciliu al defunctului:
- cererile privitoare la validitatea sau executarea dispoziiilor testamentare;
- cererile privitoare la motenire, precum i cele privitoare la preteniile pe
care motenitorii le-ar avea unul mpotriva altuia;
- cererile leSatarilor sau ale creditorilor defunctului mpotriva vreunuia din motenitori
sau mpotriva executorului testamentar.

La ultimul domiciliu al defunctului, care este i locul deschiderii succesiunii, se

Ssesc, de reSul, nscrisuri privind raporturile juridice dintre defunct i motenitori, precum i
dintre defunct i teri, testamente autentice sau oloSrafe, multe din bunurile ce alctuiesc masa
succesoral, iar o serie de msuri referitoare la inventarierea sau conservarea bunurilor
succesorale se iau n acest loc, astfel nct dispoziiile cuprinse n art. 14 C. proc. civ. sunt pe
deplin justificate, cu att mai mult cu ct au meritul de a concentra la o sinSur instan toate
cererile referitoare la aceeai succesiune.
Ct privete noiunea de ultimul domiciliu al defunctului, intereseaz situaia
de fapt concret, adic ultima locuin efectiv a lui de cuius, iar nu eventualul domiciliu
care era nscris n actul de identitate al acestuia.
n cateSoria cererilor la care se refer art. 14 pct. 1 C. proc. civ. urmeaz a se
include: cererile pentru anularea unui testament, cererea pentru constatarea validitii unui
testament, cererile pentru executarea dispoziiilor unui testament atunci cnd validitatea
acestuia nu este contestat (de exemplu, leSatarul universal solicit motenitorilor rezervatari
punerea sa n posesie - art. 889 C. civ.).
Dintre cererile vizate de art. 14 pct. 2 C. proc. civ., menionm: cererea n
anularea certificatului de motenitor, cererea pentru reduciunea liberalitfilor excesive, cererea
pentru raportul donaiilor de ctre motenitorii obliSai la raport, cererile referitoare la
conservarea sau administrarea bunurilor n timpul strii de indiviziune, cererea de anulare sau de
rezoluiune a vnzrii de drepturi succesorale, cererea de ieire din indiviziune succesoral,
petiia de ereditate,1 precum i orice alte cereri prin care motenitorii i valorific pretenii unii
mpotriva altora, ns numai dac
aceste pretenii sunt n leStur cu motenirea.
Este de reinut c art. 14 C. proc. civ. nu se aplic n cazul n care motenitorii
valorific drepturi culese din succesiune mpotriva terilor - debitori ai lui de cuius, ci, ntr-o
astfel de situaie, competena teritorial se stabilete potrivit reSulii de drept comun sau, dup
caz, potrivit altor norme leSale incidente n materie.
Ct privete cererile artate n art. 14 pct. 3 C. proc. civ., se ncadreaz n aceast
cateSorie: cererea pentru predarea unui leSat cu titlu particular, cererile prin care creditorii
personali ai lui de cuius valorific drepturi din contracte ncheiate cu acesta din urm, cererile
prin care creditorii succesiunii ridic pretenii n temeiul unui titlu posterior deschiderii
succesiunii (de exemplu, cererile pentru cheltuielile privind nmormntarea defunctului,
conservarea i administrarea bunurilor succesorale) etc.
1 Subliniem c art. 14 pct. 2 C. proc. civ. are o sfer de aplicare mai larS dect
vechiul art. 63 alin. (2), care se referea la diferitele cereri i preteniuni ce motenitorii au
unul n contra altuia, pn se vor mpri ntre dnii. O astfel de prevedere, interpretat n
litera ei, ar exclude petiia de ereditate, deoarece aceasta din urm presupune un litiSiu prin care
se contest calitatea de motenitor, deci, prin ipotez, nu ar fi vorba de o
cerere ntre motenitori, ci numai de o cerere privitoare la motenire, la care ns actuala
reSlementare se refer n mod expres. Cu titlu informativ, menionm c textul corespunztor
din leSislaia francez (art. 45 din noul Cod de procedur civil francez) vorbete de cererile
ntre motenitori, iar n doctrin se admite unanim c petiia de ereditate nu este de
competena instanei locului deschiderii succesiunii.

158
Competena
Se observ c, dei textul vorbete de creditorii defunctului, el se aplic n privina
tuturor creditorilor care au pretenii mpotriva succesiunii, indiferent dac aceste pretenii au o
cauz anterioar sau o cauz ulterioar deschiderii succesiunii.
ns, art. 14 pct. 3 C. proc. civ. nu i mai Ssete aplicare dac motenitorii
cheam n judecat pe un creditor al succesiunii (de exemplu, pentru a se constata prescripia
dreptului acestuia de a cere i obine executarea silit a unui debit, pentru rezoluiunea sau
rezilierea unei convenii ncheiate de acesta cu de cuius etc), caz n care competena teritorial se
determin potrivit dreptului comun.
De asemenea, n literatura de specialitate se mai precizeaz c pentru a fi competent
instana de la ultimul domiciliu al defunctului, reclamantul trebuie s aib calitatea de creditor
al succesiunii, dup cum rezult foarte clar din art. 14 pct. 3 C. proc. civ. Dac ns terul -
reclamant nu urmrete valorificarea unui drept de crean asupra succesiunii, atunci
competena teritorial nu se mai stabilete potrivit art. 14 C. proc. civ. Aadar, cererea real
imobiliar introdus de un ter mpotriva motenitorilor este de
competena instanei de* la locul situaiunii imobilului, n schimb, cererea mixt (care, prin
definiie, presupune valorificarea i a unui drept de crean) i cererea real mobiliar (care, din
punct de vedere al competenei teritoriale, are acelai reSim juridic precum cererea personal)
sunt de competena instanei de la ultimul domiciliu al defunctului.
Dei, actuala reSlementare nu mai limiteaz n timp competena instanei
ultimului domiciliu al defunctului pn la desvrirea mprelii ntre motenitori,
consideraiile care justific o competen teritorial exclusiv nu mai subzist dup
efectuarea partajului succesoral, deoarece, din acest moment nu mai exist o mas
succesoral distinct (exceptnd cazul n care acceptarea succesiunii s-a fcut sub beneficiu de
inventar), iar creditorii, potrivit art. 1060 C. civ., nu mai pot urmri pe motenitorii debitorului
lor dect n proporie cu prile lor ereditare. Se admite totui c rmne competent instana
de la ultimul domiciliu al defunctului n cazul cererii de Saranie pentru tulburri i
eviciuni, introdus de unul dintre motenitori mpotriva celorlali motenitori (art. 787 C.
civ.), precum i n cazul cererii n desfiinarea mprelii, pentru doi sau violen (art. 790
C. civ.).
S-a pus problema de a ti care este instana competent din punct de vedere teritorial
atunci cnd ntr-o motenire nu exist dect un sinSur motenitor i, prin urmare, nu poate fi
vorba de o mpreal. Soluia era evident sub imperiul reSlementrii anterioare, care limita
competena instanei ultimului domiciliu al defunctului numai pn la momentul efecturii
mprelii motenirii; dac ns era un sinSur motenitor, nu mai putea fi vorba de partaj,
deci creditorul motenirii trebuia s acioneze la instana de la domiciliul motenitorului.
S-a artat c i n actuala reSlementare soluia ar trebui s fie aceeai, avndu-se n
vedere aceleai arSumente pentru care competena excepional a instanei ultimului
domiciliu al defunctului nceteaz dup efectuarea partajului, ns numai dac motenirea a
fost acceptat pur i simplu. Cnd acceptarea motenirii s-a fcut sub beneficiu de inventar,
nemaiproducndu-se confuziunea celor dou patrimonii, creditorul i va valorifica drepturile
sale asupra succesiunii la instana locului de

Competena teritorial 159

deschidere a succesiunii.1 Se observ c aceast problem vizeaz, n principal, cererile
formulate de creditorii succesiunii care invoc pretenii mpotriva succesiunii. Dac ns
unicul motenitor are calitatea de leSatar universal, iar testatorul a instituit ca executor
testamentar o ter persoan, cererile referitoare la executarea dispoziiilor testamentare sunt de
competena instanei locului unde s-a deschis succesiunea.
Dispoziiile art. 14 C. proc. civ. se vor aplica i n situaia cnd n masa succesoral se
Ssesc i bunuri imobile situate n circumscripia altor instane dect cea de la ultimul
domiciliu al defunctului.2 n sprijinul acestei soluii se poate aduce un arSument de
topoSrafie a textelor, n sensul c, leSiuitorul, aeznd norma de competen teritorial
referitoare la succesiuni
 dup aceea privitoare la cererile reale imobiliare, a neles s deroSe de la dispoziia nscris
n art. 13 C. proc. civ. De asemenea, se mai poate invoca faptul c procesele succesorale
ridic probleme mult mai complexe, fiind necesar ca acestea s fie rezolvate de o sinSur
instan (reamintim ns c dac un ter introduce o aciune real imobiliar mpotriva
motenitorilor, competena aparine instanei de la locul situaiunii imobilului).
c) Potrivit art. 15 C. proc. civ., cererile n materie de societate, pn la sfritul lichidrii n fapt,
sunt de competena instanei locului unde societatea i are sediul ei principal.3
Raiunea acestei reSuli const n aceea c instana n a crei circumscripie se afl
sediul principal al societii poate administra n mai bune condiii probele necesare stabilirii
raporturilor juridice dintre societate i asociai sau, dup caz, dintre asociai ntre ei, deoarece la
sediul principal al societii se Ssesc reSistrele i principalele acte.
Fa de formularea Seneral a textului (cereri n materie de societate), se impun
unele precizri referitoare la cererile care au fost avute n vedere de leSiuitor, n sensul c
trebuie s fie vorba despre cereri cu privire la existena societii sau la ansamblul
operaiunilor (activitii) sale. Prin urmare, pri n proces trebuie s fie asociaii ntre ei
sau, dup caz, societatea i asociaii, deci dispoziia nscris n art. 15 C. proc. civ. i
Ssete aplicare n cazul cererilor introduse de societate mpotriva asociailor, de unul sau mai
muli asociai mpotriva societii, precum i de unul sau mai muli asociai contra altor asociai
(n aceast din urm situaie, cererea de chemare n judecat trebuie s priveasc raporturi
juridice nscute din sau n leStur cu contractul de societate), toate aceste cereri fiind n
leStur cu
1 A se vedea: /. Stoenescu, S. Zilberstein, p. 178.
2 CA. Bucureti, secia a IV-a civil, sentina nr. 2/1996, n CuleSere de practic judiciar
civil 1993-1998, p. 217.
3 Textul de leSe actual are o sfer de aplicare mai larS dect aceea a vechiului art. 62, care
se referea numai la societile comerciale i deci excludea societile civile, probabil pe
con
siderentul c acestea, de reSul, nu aveau un stabiliment. ns, n actuala
reSlementare, art. 15
C. proc. civ. nu face nici o distincie n acest sens, iar unde leSea nu distinSe nici
interpretul
nu trebuie s distinS. Dar, pentru a fi aplicabil, trebuie ca societatea s aib un sediu,
neputndu-se vorbi altfel de instana n circumscripia creia se Ssete principalul sediu al
societii. Dac societatea civil nu are un sediu, atunci competena teritorial se
determin
potrivit reSulilor de drept comun.
 activitatea societii. Cu titlu de exemplu, menionm n acest sens: cererea pentru
anularea actului de constituire a societii, cererea prin care un asociat pretinde restituirea
sumelor cheltuite n contul societii, cea pentru repararea daunelor aduse societii de ctre
un asociat, cererea de excludere a unui asociat, cererea pentru dizolvarea societii, cea
pentru numirea lichidatorilor, opoziia referitoare la bilanul de lichidare i la repartizarea
activului societii etc.
n schimb, nu sunt supuse prevederii leSale nscrise n art. 15 C. proc. civ. litiSiile n
care pri sunt, pe de o parte, societatea sau asociaii, iar, pe de alt parte, tere persoane,
deoarece acestea nu intereseaz raporturile juridice ale societii referitoare la societatea
nsi i la asociai. Pentru asemenea litiSii, competena teritorial se determin conform
reSulilor de drept comun. Aadar, art. 15. C. proc. civ. nu reprezint o aplicaie a art. 7 alin.
(1) C. proc. civ. [chiar dac, pentru ipoteza cnd unul sau mai muli asociai cheam n
judecat societatea, reSula deroSatorie din art. 15 C. proc. civ. coincide cu reSula stabilit de
art. 7 alin. (1) C. proc. civ.], deoarece acesta din urm vizeaz cazul n care societatea are
poziia procesual de prt, iar reclamantul este un ter, n vreme ce primul text se refer, aa
cum am artat, la raporturile dintre asociai i societate sau dintre asociai ntre ei.
n cazul unei cereri n materie de societate, care ns ar fi n leStur cu un bun imobil
situat n raza teritorial a unei alte instane dect aceea a locului unde societatea i are
sediul principal, competena teritorial se stabilete tot potrivit art. 15 C. proc. civ., n
considerarea unui arSument de topoSrafie a textelor, ct i a necesitii de a se asiSura
soluionarea litiSiilor n materie de societate de ctre o sinSur instan.1 Dac ns un
ter formuleaz o cerere de chemare n judecat mpotriva unei societi, prin care se
pretinde un drept real asupra unui imobil, competena teritorial aparine instanei n a
crei raz teritorial este situat imobilul, nemaifiind vorba de o cerere n materie de societate,
n sensul menionat. Aceeai este soluia i n cazul n care aciunea real imobiliar este
exercitat de societate mpotriva unui ter.
Competena exclusiv a instanei n a crei circumscripie teritorial se afl sediul
principal al societii se menine pn la lichidarea n fapt a societii, adic pn n
momentul mpririi ntreSului activ al societii. Lichidarea n drept, adic rmnerea
definitiv i irevocabil a unei hotrri judectoreti dizolvare (lichidare), nu este de natur a
face s nceteze aplicarea dispoziiilor art. 15 C. proc. civ., ceea ce nseamn c toate litiSiile
 ivite n timpul i cu prilejul lichidrii sunt de competena instanei locului unde societatea
i are sediul principal. n literatura de specialitate se mai arat c i dup lichidarea n fapt
rmne competent instana prevzut de art. 15 C. proc. civ. pentru acele cereri care ar
constitui consecine ale lichidrii, cum ar fi: cererea n Saranie sau cererea n declararea
nulitii unor acte juridice fcute n cadrul lichidrii.
Menionm c o soluie leSislativ asemntoare celei nscrise n art.
15 C. proc. civ. se ntlnete n art. 63 din LeSea nr. 31/1990 privind societile comerciale,
potrivit
Pentru soluia inaplicabilitii art. 15 C. proc. civ., a se vedea, totui, /.
Stoenescu, S. Zilberstein, p. 179-180.

cruia, cererile i cile de atac prevzute de aceast leSe, de competena instanelor

judectoreti, se soluioneaz de tribunalul locului unde societatea i are sediul principal, n
afar de cazul n care leSea dispune altfel.
d) Articolul 16 C. proc. civ. stabilete un al patrulea caz de competen teritorial
exclusiv. Cererile n materia reorSanizrii judiciare i a falimentului sunt de com
petena tribunalului n circumscripia cruia se afl sediul principal al debitorului.
O soluie leSislativ asemntoare este nscris i n art. 6 din LeSea nr. 64/1995
privind reorSanizarea judiciar i falimentul, care stabilete competena n favoarea tribunalului
n raza cruia se afl sediul debitorului, care fiSureaz n reSistrul comerului.
Prin dispoziia nscris n art. 16 C. proc. civ. (i n art. 6 din LeSea nr. 64/1995),
leSiuitorul a urmrit s Srupeze toate cererile n materie de reorSanizare judiciare i de
faliment la o sinSur instan, n vederea rezolvrii unitare a acestora, cu att mai mult cu ct
la instana locului unde se afl sediul principal al debitorului se poate asiSura o judecat n mai
bune condiii n ceea ce privete administrarea probelor.
Menionm ns c n literatura de specialitate nu exist un punct de vedere unitar n
ceea ce privete soluionarea problemei dac i cererile introduse de administratorul sau
lichidatorul judiciar mpotriva unor teri - debitori ai celui aflat n reorSanizare judiciar sau
faliment sunt tot de competena instanei prevzute de art. 16 C. proc. civ. (art. 6 din LeSea nr.
64/1995). n ce ne privete, apreciem c este competent instana n a crei circumscripie
teritorial comerciantul i are sediul principal numai n cazul n care cererile introduse
mpotriva terilor i au cauza n reorSanizarea judiciar sau n faliment, n sensul c nu
ar fi existat sau, mai bine zis, existena lor ar fi fost ntmpltoare n lipsa procedurii
reorSanizrii judiciare sau a falimentului. Dimpotriv, competena teritorial se determin
potrivit reSulilor de drept comun n cazul cererilor pentru care reorSanizarea judiciar sau
falimentul nu reprezint cauza lor i despre care s-ar putea spune c nu sunt cereri n materie
de reorSanizare judiciar sau faliment, ci doar cereri
 care, eventual, ar interesa reorSanizarea judiciar sau falimentul.
e) Din interpretarea per a contrario a art. 19 C. proc. civ., se desprinde concluzia
c, n pricinile ce nu sunt referitoare la bunuri, competena teritorial este exclusiv.
Pentru astfel de cauze, uneori, leSea stabilete o anumit instan competent din
punct de vedere teritorial, alteori, se aplic dispoziia cuprins n art. 5
C. proc. civ.,
dar, n ambele ipoteze, competena teritorial are caracter absolut, cu toate conse
cinele ce decurS de aici. Din acest punct de vedere, sunt inexacte acele soluii din
practica judiciar n care se arat c prevederile cuprinse n art. 5 C. proc. civ. nu
sunt imperative sau c reSulile privitoare la competena teritorial sunt, n principiu,
dispozitive (adic de ordine privat). Caracterul de ordine public sau de ordine
privat al normelor de competen teritorial rezult din combinarea art.
159 pct. 3
C. proc. civ. cu art. 19 C. proc. civ., ceea ce nseamn c despre norma nscris n
art. 5 C. proc. civ. nu se poate spune c este o norm de ordine privat, fr a se ine
seama i de natura pricinii.
n materie de divor, art. 607 C. proc. civ. stabilete competena n favoarea
judectoriei n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor

12.

162 Competena ProroSarea

competenei 163

(intereseaz dac soii au locuit efectiv mpreun, fiind fr relevan dac ei au avut
fcut mutaia n evidenele serviciului public comunitar), ns numai atunci cnd cel puin
unul dintre soi mai locuiete n circumscripia acestei instane (dac la data introducerii
cererii de divor unul dintre soi mai locuia n raza teritorial a instanei ultimului domiciliu
comun, mprejurarea c acesta i-a schimbat domiciliul ntr-o alt localitate, astfel nct nici
unul dintre soi nu ar mai locui n circumscripia instanei sesizate leSal, nu este de natur s
atraS necompetena acelei instane). Dac soii
nu au avut domiciliu comun sau nici unul din ei nu mai locuiete n circumscripia instanei
ultimului domiciliu comun, competena aparine instanei domiciliului prtului, iar cnd prtul
nu are domiciliul n ar, este competent judectoria de la domiciliul reclamantului. AduSm
c instana de la domiciliul reclamantului este competent i n cazul n care domiciliul
prtului este necunoscut.
Cererile privitoare la adopie se introduc la tribunalul n raza cruia domiciliaz cel
ce urmeaz a fi adoptat, iar atunci cnd nu se poate stabili competena potrivit acestei reSuli,
competena aparine Tribunalului Bucureti (art. 61 din LeSea nr. 273/2004 privind reSimul
juridic al adopiei).
Cererile de declarare a dispariiei, a morii prin hotrre judectoreasc, respectiv
de anulare a unei hotrri care declar moartea unei persoane sunt de competena instanei
n circumscripia creia persoana i-a avut ultimul domiciliu (art. 36, 40 i art. 42 din
Decretul nr. 32/1954). Aceeai instan este competent din punct de vedere teritorial i atunci
cnd se solicit rectificarea datei morii declarate prin hotrre judectoreasc (art. 43 din
Decretul nr. 32/1954).
Cauzele prevzute de leSe privind stabilirea msurilor de protecie special sunt
de competena tribunalului de la domiciliul copilului. Dac domiciliul copilului nu este
cunoscut, competena revine tribunalului n a crui circumscripie teritorial a fost Ssit
copilul (art. 124 din LeSea nr. 272/2004).
Cererea pentru nreSistrarea tardiv a naterii este de competena judectoriei n a
crei raz are domiciliul persoana interesat sau unde are sediul instituia de ocrotire a copilului
[art. 21 alin. (2) din LeSea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civil].
De asemenea, contestaia mpotriva dispoziiei primarului prin care s-a admis ori, dup
caz, s-a respins o cerere de reconstituire sau de ntocmire ulterioar a unui act de stare civil
este de competena instanei n a crei circumscripie teritorial se afl sediul autoritii
emitente [art. 54 alin. (2) din LeSea nr. 119/1996].
Cererile referitoare la anularea (desfiinarea), modificarea, rectificarea sau completarea
actelor de stare civil sau meniunilor nscrise pe acestea sunt de competena judectoriei n a
crei raz teritorial domiciliaz sau se afl sediul celui ce formuleaz cererea; cnd cererea
este formulat de un cetean strin sau de un cetean romn cu domiciliul n strintate,
competena aparine Judectoriei sectorului 1 Bucureti [art. 57 alin. (2) i (3) din LeSea nr.
119/1996].
n materie contravenional, competena de a soluiona plnSerea mpotriva pro-
cesului-verbal de constatare a contraveniei i a aplicare a sanciunii aparine, n principiu,
judectoriei n a crei circumscripie teritorial s-a svrit contravenia

[art. 32 alin. (2) din Ordonana nr. 2/2001], n msura n care printr-o norm special
nu s-ar stabili competena teritorial n favoarea unei alte instane.
 n cazul unor pricini, care nu sunt referitoare la bunuri, pentru care leSea nu prevede
expres instana competent din punct de vedere teritorial, se va aplica reSula de drept comun
nscris n art. 5 C. proc. civ., deci competena va aparine instanei de la domiciliul
prtului, cu precizarea ns c este vorba de o competen teritorial exclusiv. Menionm, cu
titlu exemplificativ: cererile privind nulitatea cstoriei, cererile n stabilirea paternitii
copilului din afara cstoriei, cererile n tSduirea paternitii, cererile pentru stabilirea
filiaiei fa de mam, contestarea recunoaterii de maternitate sau de paternitate, cererea de
punere sub interdicie sau de ridicare a interdiciei, cererea de ncredinare sau rencredinare a
minorului, cererea de stabilire a locuinei minorului la unul dintre prinii si atunci cnd acetia
sunt desprii n fapt etc.
Ct privete conflictele de munc, nu exist un punct de vedre unitar n leStur cu
problema dac dispoziiile privind competena teritorial au caracter imperativ sau dispozitiv
(mai exact, dac sunt de ordine public sau de ordine privat), predominnd totui aceast din
urm soluie, motivndu- se c nu exist un text de leSe expres care s prevad o
competen exclusiv. n ce ne privete, considerm c soluia este oferit de art. 19 C. proc.
civ., deci, dac litiSiul nu este privitor la bunuri, competena teritorial este exclusiv (de
exemplu, n cazul prevzut de art. 58 din LeSea nr. 168/1999, tribunalul n raza cruia i are
sediul unitatea are o competen teritorial exclusiv, nefiind vorba de o pricin referitoare la
bunuri, ci de o cerere pentru declararea Srevei ca neleSal).
n materia asiSurrilor sociale, cererile ndreptate mpotriva Casei Naionale de
Pensii i alte Drepturi de AsiSurri Sociale (CNPAS), precum i mpotriva caselor teritoriale
de pensii sunt de competena instanei n a crei raz teritorial i are domiciliul sau sediul
reclamantul, iar celelalte cereri sunt de competena instanei de la domiciliul sau sediul
prtului (art. 158 din LeSea nr. 19/2000).
n materie necontencioas, art. 332 C. proc. civ. prevede c, n cazul n care cererea
necontencioas este n leStur cu o lucrare ori cu o pricin n curs la o instan sau pe care
aceasta a rezolvat-o, ori dac are ca obiect eliberarea unor nscrisuri, titluri sau valori aflate
n depozitul unei instane, soluionarea ei se va face de aceast instan, iar art. 334 C. proc. civ.
obliS instana s i verifice din oficiu competena. Deoarece textul nu face nici o distincie,
nseamn c se refer i la competena teritorial, chiar i n acele cazuri n care, potrivit
dreptului comun, aceasta ar fi relativ. Soluia leSislativ se justific pe considerentul c,
neexistnd pri cu interese contrarii, nu ar mai avea cine s invoce necompetena teritorial.
Competena teritorial este exclusiv i atunci cnd o cerere, care are caracter incidental,
urmeaz s fie soluionat de instana care judec pretenia pe fond, cum ar fi, de exemplu,
cererea de asiSurare a dovezilor pe cale incidental, cererea de refacere a nscrisurilor sau
hotrrilor disprute etc.
1 Decizia nr. 737/1995, n BJ. 1995, p. 596; decizia nr. 351/2000 n Juridica nr.
8/2000, p. 319. n leStur cu competena teritorial n materia
contenciosului administrativ, menionm i prevederile nscrise n art. 8 alin.
(2) din LeSea nr. 213/1998 privind proprietatea public i 164

Competena ProroSarea

competenei 165

Seciunea a IV-a. ProroSarea competenei

Sunt cazuri n care competena unei instane primete o adevrat extindere, n
sensul c instana competent s soluioneze cererea cu care a fost sesizat de ctre reclamant
devine competent s rezolve i cereri care, n mod obinuit, nu intr n competena sa.
ProroSarea competenei poate interveni n temeiul leSii (proroSarea leSal), al unei
hotrri judectoreti (proroSare judectoreasc) sau n temeiul conveniei prilor (proroSare
convenional sau voluntar).
1. ProroSarea leSal
ProroSarea leSal a competenei intervine n cazurile expres prevzute de leSe, anume de
art. 9, art. 17 i art. 164 C. proc. civ.
Articolul 9 C. proc. civ., pe care l-am analizat.deja, prevede un prim caz de
proroSare leSal a competenei, deoarece instana sesizat de reclamant devine competent s
soluioneze litiSiul i n raport cu prii care domiciliaz n circumscripiile altor instane.
Un al doilea caz de proroSare leSal a competenei este prevzut de art. 17 C. proc.
civ., potrivit cruia, cererile accesorii i incidentale sunt n cderea instanei competente s
judece cererile principale.
Textul vizeaz, n primul rnd, cazul n care reclamantul i valorific, prin aceeai
cerere de chemare n judecat, mai multe pretenii (formuleaz mai multe capete de cerere),
care ar putea determina competene diferite; instana competent s rezolve captul principal
se va pronuna i asupra celorlalte capete de cerere, chiar dac, formulate separat, acestea ar fi
fost de competena unei alte instane. Astfel, dac reclamantul revendic un imobil,
solicitnd i despSubiri, instana de la locul situaiunii imobilului este competent s se
pronune i cu privire la captul accesoriu referitor la despSubiri; cererea pentru acordarea
pensiei de ntreinere este accesorie fa de cererea de stabilire a paternitii, aa nct ea va
fi soluionat de instana de la domiciliul prtului; instana ultimului domiciliu comun al
soilor, sesizat cu o cerere de divor, este competent s dispun i mprirea bunurilor
comune ale soilor, chiar dac printre acestea fiSureaz i un imobil situat n circumscripia
altei instane (ns, nu s-ar mai justifica proroSarea competenei n cazul n care cererea de
mprire a bunurilor
comune se face dup desfacerea cstoriei, deci se va reveni la competena de drept comun,
anume: instana de la domiciliul prtului sau, dac
reSimul juridic al acesteia. Potrivit acestui text de leSe, hotrrea de trecere a unui
bun din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale n domeniul
public al acestora poate fi atacat, n condiiile leSii, la instana de contencios administrativ
n a crei raz teritorial se afl bunul. De asemenea, art. 10 alin. (3) din LeSea nr. 213/1998
stabilete c n aceleai condiii poate fi atacat hotrrea de trecere a unui bun din
domeniul public n domeniul privat. Cel puin pentru astfel de ipoteze trebuie s se admit c
este vorba despre o competen teritorial exclusiv.

printre bunuri se afl i un imobil, instana de la locul situaiunii bunului, cu meniunea c,

n acest din urm caz, suntem n prezena unei proroSri a competenei, n privina mpririi
bunurilor mobile; de asemenea, n ipoteza partajului bunurilor comune n timpul cstoriei,
pentru motive temeinice, se vor aplica, dup caz, prevederile art. 5 sau ale art. 13 C. proc. civ., iar
nu cele din art. 607 C. proc. civ.) etc.
Articolul 17 C. proc. civ. are n vedere i situaia n care, n cursul unui proces, se
formuleaz cereri cu caracter incidental referitoare la luarea unor msuri asiSurtorii (sechestrul
asiSurtor, sechestrul judiciar i poprirea asiSurtorie), la asiSurarea dovezilor ori la luarea
unor msuri provizorii (de exemplu, cererea de ncredinare a minorului pe timpul procesului de
divor).
n temeiul aceluiai text, instana sesizat cu cererea de chemare n judecat este
competent s soluioneze i cererea reconvenional, prin care prtul i valorific
pretenii proprii mpotriva reclamantului. Soluia este consacrat i de art. 119 alin. (3) C.
proc. civ., potrivit cruia, cererea reconvenional se depune odat cu ntmpinarea sau, cnd
ntmpinarea nu este obliSatorie, cel mai trziu la prima zi de nfiare (prin urmare, are
caracter incidental), precum i de art. 120 C. proc. civ., potrivit cruia, cererea reconvenional
se judec odat cu cererea de chemare n judecat.
n baza aceluiai principiu, instana sesizat cu cererea de chemare n judecat este
competent s soluioneze i cererile de atraSere n proces a terilor: cererea de intervenie
voluntar principal sau accesorie (art. 55 C. proc. civ.), chemarea n judecat a altor persoane
[art. 57 alin. (2) i alin. (3)
C. proc. civ.], chemarea n Saranie [art. 61 i art. 63 alin. (1) C. proc. civ.], artarea titularului
dreptului [art. 65 alin. (1) C. proc. civ.].
Se ridic problema dac proroSarea leSal a competenei, n temeiul art. 17 C. proc.
civ., poate opera cu nclcarea normelor de competen absolut. Se admite c proroSarea
leSal de competen nu poate opera cu nclcarea normelor de competen Seneral, deci c
instanele judectoreti nu i pot prelunSi competena pentru a soluiona litiSii care intr n
competena altor orSane de jurisdicie.
ns, nu numai competena Seneral are caracter absolut, ci i cea material, precum
i competena teritorial exclusiv. n unele situaii, consideraii de ordin practic impun ca
litiSiul s fie soluionat de o sinSur
instan, chiar dac s-ar nclca normele de competen material sau de competen
teritorial exclusiv.
Uneori, chiar leSea permite expres proroSarea competenei, dei ambele capete
de cerere ar fi de competena absolut a dou instane diferite [de exemplu, n materia
contenciosului administrativ, instana este competent s se pronune i asupra daunelor
materiale sau morale solicitate, dei acest capt de cerere ar fi de competena material a
judectoriei - art. 18 alin. (3) din LeSea nr. 554/2004; instana de divor, potrivit art. 42 C.
fam., se va pronuna cu privire la cererea de ncredinare a minorilor, pentru ambele capete de
cerere competena teritorial fiind de ordine public, ori, potrivit art. 36 alin. (1) C. fam., va
hotr asupra mprelii bunurilor comune, fiind posibil ca printre acestea s se afle i un imobil
situat n raza teritorial a altei instane].

166

Competena

ProroSarea competenei 167

Pentru alte ipoteze (spre exemplu, dac se solicit partajarea bunurilor succesorale, iar
printre acestea se afl un imobil situat n circumscripia altei instane dect cea de la locul
deschiderii succesiunii), dei nu exist un text expres de leSe, aa cum am artat deja, soluia
se sprijin pe un arSument de topoSrafie a textelor, n sensul c art. 17 C. proc. civ. este situat n
Cartea I, Tidul III (Dispoziii speciale), deci dup competena material (Titlul I) i
competena teritorial (Titlul II), astfel nct el deroS de la reSulile nscrise n art. 1-16 C. proc.
civ.1 Acest arSument ns nu poate fi folosit i n cazul n care cererile sunt de competena
unor orSane din sisteme diferite, deoarece Cartea I este intitulat Competena instanelor
judectoreti, deci nu are n vedere competena altor orSane de jurisdicie.
Dac a operat proroSarea competenei n privina soluionrii unui capt de cerere
incidental, leSea prevede uneori posibilitatea disjunSerii, dac judecarea cererii incidentale ar
ntrzia judecarea cererii principale (de exemplu, n cazul interveniei voluntare principale, al
cererii reconvenionale, al cererii de chemare n Saranie). Trebuie ns precizat c instana
ce a devenit competent n temeiul art. 17 C. proc. civ. i va pstra competena de a soluiona
cererea incidental i dup disjunSere, deci nu se va putea declina competena n favoarea
instanei care, n mod normal, ar fi fost competent s judece cererea respectiv, dac
aceasta ar fi fost formulat pe cale principal.
Conexitatea reprezint un al treilea caz de proroSare leSal a competenei, fiind
reSlementat n art. 164 i art. 165 C. proc. civ.
Conexitatea presupune existena a dou sau mai multor pricini ce se
afl naintea aceleiai instane sau a unor instane deosebite, dar de acelai Srad, n care sunt
aceleai pri sau chiar mpreun cu alte pri, i al cror obiect i cauz au ntre ele o strns
leStur.
Stabilirea mprejurrii c exist o strns leStur ntre obiectul i cauza unor
pricini diferite, care ar justifica judecarea mpreun a acestora, este o problem de fapt, lsat
la aprecierea instanei, leSea neindicnd un criteriu precis n acest scop.
Conexarea urmrete ca, prin judecarea mpreun a cererilor conexate, s se
asiSure o mai bun realizare a activitii de nfptuire a justiiei, evitndu-se pronunarea
unor hotrri contradictorii, economisindu- se totodat timp, precum i cheltuielile necesare
judecii.
Excepia de conexitate poate fi invocat i din oficiu de ctre instan. n cazul admiterii
excepiei, dosarul va fi trimis instanei care a fost mai nti nvestit, afar numai dac, n
limitele nSduite de caracterul normelor de competen, prile nu se neleS asupra altei
instane.
Conexarea este posibil numai dac nu se ncalc normele de ordine public n
materie de competen. Astfel, art. 164 alin. (1) C. proc. civ. nu permite nesocotirea
competenei materiale, iar alineatul ultim al aceluiai articol prevede c, dac una din pricini
este de competena unei instane i prile nu o pot nltura, ntrunirea se va

face la acea instan, deci, dac instanele au o competen teritorial exclusiv,

conexarea nu poate avea loc.
Dac instana consider c numai una din pricinile ntrunite este n stare de judecat,
se poate dispune disjunSerea n orice faz a judecii (art.
165 C. proc. civ.), ns instana devenit competent prin conexare i va pstra competena
i dup disjunSere.
Menionm c unii autori consider i litispendena un caz de proroSare leSal a
competenei.2 ns, prin definiie, litispendena presupune acelai proces, n leStur cu care s-au
formulat mai multe cereri la aceeai instan sau la instane deosebite, dar deopotriv
competente. Dac una din instanele sesizate cu aceeai cerere este necompetent, atunci se va
invoca excepia de necompeten, iar nu cea de litispendena. Este posibil ca, ntr-o pricin
pentru care normele de competen au caracter de ordine privat, prtul s nu invoce n
termenul prevzut de leSe excepia de necompeten, astfel nct este deczut din dreptul de a o
mai ridica, iar dac, ulterior, este sesizat cu aceeai cerere o alt instan, se va putea opune
excepia de litispendena. ntr-o astfel de situaie, prima instan sesizat va rezolva
pricina, ns nu ca un efect al litispendenei, ci ca urmare a decderii prtului din dreptul de a
invoca necompeten relativ, acest din urm efect producndu-se mai nainte de a se ivi
litispendena.
2. ProroSarea judectoreasc. Strmutarea
2.1. Enumerarea cazurilor de proroSare judectoreasc a competenei ProroSarea
judectoreasc a competenei intervine n temeiul unei
hotrri judectoreti. Trebuie ns menionat c i n cazul acestei forme de proroSare a
competenei exist un text de leSe care ndreptete instana s
 pronune o hotrre ce are drept consecin judecarea unei cereri de ctre o instan care, n mod
normal, nu ar fi competent.
Cazurile de proroSare judectoreasc a competenei sunt urmtoarele:
- deleSarea unei alte instane. Potrivit art. 23 C. proc. civ., nalta Curte de Casaie i Justiie, la
cererea prii interesate, va desemna o alt instan de acelai Srad care s judece pricina, n
cazul n care, din cauza unor mprejurri excepionale, instana competent este mpiedicat
un timp mai ndelunSat s funcioneze;
- recuzarea atunci cnd nu se mai poate alctui completul de judecat [art. 30 alin. (2) i art. 33 C.
proc. civ.];
- administrarea unei dovezi prin comisie roSatorie (art. 169 alin. ultim
C. proc. civ.), ns proroSarea competenei este parial, n sensul c vizeaz numai administrarea
probei respective, iar nu i soluionarea fondului;
-

-
1 A se vedea i CA. Bucureti, secia a IlI-a civil, sentina nr. 27/1998, n CuleSere de
practic judiciar civil 1993-1998, p. 214.

1 Msura conexrii nu poate fi dispus dac un proces se afl pe rolul judectoriei, iar
cellalt pe rolul tribunalului - C.S.J., secia civil, decizia nr. 235/1999, citat de G.
Boroi,
op. cit., voi. I, p. 513, nr. 1 de la art. 164.
2 A se vedea: A. Hilsenrad, I. Stoenescu, op. cit., p. 127; Gr. Porumb, voi. I, p. 96.

168

Competena

ProroSarea competenei 169

- admiterea recursului i casarea cu trimitere spre rejudecare la o alt instan dect cea
care a judecat fondul, dar eSal n Srad [art. 312 alin. (5)
C. proc. civ.];
- strmutarea pricinilor.
2.2. Strmutarea pricinilor
n anumite situaii n care judecarea n bune condiii a unei pricini este sub semnul
ndoielii, leSea permite strmutarea pricinii la o alt instan dect cea care, n mod normal,
ar fi competent s o judece.
Strmutarea se prezint ca o form de proroSare judectoreasc a competenei,
deoarece prelunSirea competenei instanei la care s-a strmutat pricina este efectul hotrrii
judectoreti superioare care a
 ncuviinat cererea de strmutare.
Din prevederile art. 37 C. proc. civ., rezult c pricina poate fi strmutat numai la o
instan de acelai Srad cu instana de la care s-a cerut strmutarea, iar nu la o instan de
Srad diferit. Deci, proroSarea se refer numai la competena teritorial, indiferent c aceasta
are un caracter relativ sau absolut, nu ns i la competena material.
Motivele de strmutare sunt expres prevzute de leSe, fiind n numr de
trei: -cnd una dintre pri are dou rude sau afini pn la Sradul al

patrulea inclusiv printre maSistraii sau asistenii judiciari ai instanei;

- bnuial leSitim;
- siSuran public.
Primul motiv de strmutare (rudenia sau afinitatea) trebuie invocat de partea interesat,
sub sanciunea decderii, nainte de nceperea oricrei dezbateri. Partea interesat are mai
multe posibiliti procedurale, anume: s cear instanei ierarhic superioare strmutarea pricinii
la o instan eSal n Srad; s i recuze pe cei doi maSistrai, dac va fi cazul, deci dac ei vor
intra n compunerea sau constituirea instanei care va soluiona pricina respectiv; s renune
att la strmutare, ct i la recuzare, dac are ncredere n obiectivitatea i imparialitatea
instanei de judecat. ns, ca i n materia recuzrii, leSea nu i las prii posibilitatea de a
atepta soluia, iar dac aceasta nu i convine, s cear apoi strmutarea.
Cererea de strmutare pentru acest motiv se depune la instana ierarhic
superioar, creia leSea i acord competena de a se pronuna asupra ei.
n privina celui de al doilea motiv de strmutare, art. 37 alin. (2) C. proc. civ.
dispune c bnuiala se socotete leSitim de cte ori se poate presupune c nepr-tinirea
judectorilor ar putea fi tirbit datorit mprejurrii pricinii, calitii prilor ori vrjmiilor
locale. n practic, acesta este cel mai frecvent motiv de strmutare invocat. Cu titlu de
exemplu, menionm c au fost admise cereri de strmutare cnd una dintre pri era maSistrat
la instana respectiv sau rud apropiat cu unul din maSistraii ce deinea o funcie de
conducere la instana respectiv, cnd partea advers se bucura de un nalt prestiSiu n
localitatea n care funciona instana, datorit activitii sale politice sau profesionale pe plan
local etc. ns, partea care invoc bnuiala leSitim trebuie s dovedeasc mprejurrile ce o
determin s aprecieze c

instana de judecat nu va fi obiectiv. Faptul c o prob solicitat a fost respins n mod

Sreit ori c instana a pronunat o ncheiere interlocutorie care face s se prefiSureze
rezultatul judecii nu constituie un temei suficient pentru strmutarea procesului, eventualele
Sreeli de judecat putnd fi ndreptate prin exerciiul cilor de atac.
Cererea de strmutare pentru bnuial leSitim va fi rezolvat de nalta Curte de
Casaie i Justiie, aa nct cererea se depune la aceast instan.
 Referitor la cel de al treilea motiv de strmutare, leSea arat c prin motive de
siSuran public se neleSe acele mprejurri care creeaz presupunerea c judecata
procesului la instana competent ar putea produce tulburarea ordinii publice ce se neleSe prin
siSuran public. Strmutarea pentru acest motiv se mai ntlnete uneori n pricinile penale,
ns mult mai rar n cele civile.
Spre deosebire de celelalte dou motive, strmutarea pentru siSuran public nu mai
poate fi cerut de pri, ci numai de ctre procurorul de la Parchetul de pe lnS nalta Curte
de Casaie i Justiie. Rezolvarea cererii este de competena naltei Curi de Casaie i Justiie.
Indiferent de motivul invocat, procedura de soluionare a cererii de strmutare este
aceeai.
Cererea de strmutare se judec n camera de consiliu i, dei leSea nu prevede
expres, cu citarea prilor, deoarece, n lipsa unui text de leSe contrar, i Ssesc aplicare
dispoziiile art. 85 C. proc. civ.
Preedintele instanei va putea cere dosarul pricinii i s ordone, fr citarea prilor,
suspendarea judecrii cauzei, comunicnd aceast msur instanei de la care se solicit
strmutarea.
Hotrrea asupra strmutrii se d fr motivare. Precizm c, n practic, de
reSul, cererea de strmutare se soluioneaz prin ncheiere. S-a artat ns c este necesar s
se pronune o sentin, ntruct la instana care rezolv cererea de strmutare se constituie un
dosar distinct i are loc un proces separat, iar prin pronunarea soluiei instana se
deznvestete, deci cererea de strmutare se soluioneaz n fond, chiar dac nu este vorba
despre fondul litiSiului din procesul cu privire la care s-a cerut strmutarea.1 De altfel, atunci
cnd leSiuitorul a dorit ca rezolvarea unei cereri s fie fcut printr-o ncheiere, a prevzut n
mod expres aceasta.
Articolul 40 alin. (4) C. proc. civ. dispune c hotrrea pronunat cu privire la
cererea de strmutare nu este supus nici unei ci de atac.2 ntruct textul nu face nici o
distincie, apreciem c mpotriva hotrrii nu poate fi exercitat, de leSe lata, nici o cale de
atac, fie ordinar, fie extraordinar.3
1 A se vedea, pentru dezvoltri, V.M. Ciobanii, voi. I, p. 439-440; /. Le, p. 238.
2 CC, Decizia nr. 56/2002 (M. Of. nr. 229 din 5 aprilie 2002) a respins excepia de
neconstituionalitate avnd ca obiect dispoziiile art. 40 alin. (4) C. proc. civ. referitoare la
nemotivarea hotrrii de strmutare i la nesupunerea ei nici unei ci de atac.
3 Totui, uneori, instana suprem s-a pronunat implicit (prin faptul c a respins contes
taia n anulare ca tardiv, iar nu ca inadmisibil), n sensul
admisibilitii contestaiei n
anulare pe motiv de citare neleSal (Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 38/1978, n
CD.
 170
Competena
n cazul n care cererea de strmutare se admite, pricina se trimite spre judecare
unei alte instane de acelai Srad cu cea de la care s-a dispus strmutarea, iar n hotrrea de
strmutare se va arta i n ce msur actele ndeplinite de instan nainte de strmutare
urmeaz a fi pstrate. n lipsa unei astfel de meniuni, vor fi refcute toate actele ndeplinite de
instana de la care pricina a fost strmutat.
n cazul n care hotrrea a fost casat cu trimitere spre rejudecare de ctre o instan de
control judiciar nvestit prin strmutare (deci, ipoteza presupune c s-a cerut i s-a obinut
strmutarea judecrii unui apel sau recurs, instana de control judiciar fiind un tribunal ori o
curte de apel), cauza va fi trimis spre rejudecare uneia dintre instanele din raza teritorial
a instanei care a pronunat casarea, iar nu instanei a crei hotrre a fost casat. De
asemenea, o eventual cale de atac de retractare mpotriva hotrrii pronunate de o instan
nvestit prin strmutare va fi judecat de aceast instan.
Instana de la care s-a strmutat pricina va fi ntiinat de ndat despre admiterea
cererii de strmutare. Dac aceast instan a svrit acte de procedur sau a procedat ntre
timp la judecarea pricinii, actele de procedur ndeplinite ulterior strmutrii i hotrrea
pronunat sunt desfiinate de drept prin efectul admiterii cererii de strmutare [art. 40 alin.
(5)C. proc. civ.].
3. ProroSarea convenional (voluntar)
ProroSarea convenional a competenei intervine n temeiul unei neleSeri a
prilor, n acele cazuri n care leSea permite prilor s deroSe de la reSulile de competen pe
care le stabilete, deci n cazul competenei teritoriale reSlementate de norme de ordine privat.
ProroSarea convenional a competenei poate rezulta din inserarea n contractul ncheiat
de pri a unei clauze atributive de competen sau dintr- o convenie separat prin care prile
convin ca, n caz de litiSiu, pricina s fie judecat de o alt instan dect cea care este n
mod normal competent. Convenia se poate face i

ProroSarea competenei 171

verbal, ns numai n faa instanei alese, care va lua act de neleSerea prilor n
ncheierea de edin.
Pentru a opera proroSarea convenional a competenei, trebuie ndeplinite
urmtoarele condiii:
- prile s aib capacitatea procesual de exerciiu, iar
consimmntul lor s fie liber i neviciat;
- convenia prilor s fie expres (menionm c unii autori1 apreciaz c
proroSarea voluntar poate fi i tacit, dac prtul nu invoc excepia de necompetena; se
confund ns efectele decderii cu efectele
 unui acord tacit, deoarece, dac prtul nu a invocat excepia de necompetena relativ n
termen, el este deczut din dreptul de a o invoca, iar efectul decderii const n aceea c
instan necompetent rmne nvestit cu judecarea pricinii);
- n convenie s se determine exact instana aleas;
- instana aleas de pri s nu fie necompetent absolut.
De reSul, neleSerea prilor privind proroSarea voluntar a competenei
intervine nainte de ivirea litiSiului, dar, uneori, leSea interzice prilor de a conveni asupra
competenei nainte de a se nate dreptul la aciune [de exemplu, art. 11 alin. (2) C. proc.
civ., referitor la competena teritorial n materie de asiSurare].
O form de manifestare a conveniei prilor privind proroSarea competenei o
constituie aa-numita aleSere de domiciliu, cnd prile stabilesc competena n favoarea
instanei de la domiciliul ales. Dac aceast aleSere s-a fcut n favoarea prii care va fi
chemat n judecat (prtului) sau a ambelor pri, reclamantul urmeaz s sesizeze instana
de la domiciliul ales. Dac aleSerea s-a fcut n favoarea celui ce va introduce cererea de
chemare n judecat (reclamantului), acesta are opiunea de a sesiza fie instana de la
domiciliul ales, fie instana competent potrivit leSii.
In situaia n care prile au stabilit competena n favoarea altei instane dect
cea care, n mod normal, este competent, potrivit leSii, s soluioneze pricina i totui
reclamantul sesizeaz aceast din urm instan, prtul va putea cere declinarea competenei,
ns numai pn la prima zi de nfiare, deoarece competena are caracter relativ.

1978, p. 277; menionm c practica actual a instanei supreme este n sensul

inadmisibilitii contestaiei n anulare - C.S.J., secia civil, decizia nr. 2102/1995, n B.J.
1995, p. 123; decizia nr. 520/1997, n B.J. 1997, p. 86;
decizia nr. 1482/2000, n P.R. nr. 1/2001, p. 126), soluie care a fost adoptat i de o parte a
doctrinei, unii autori aduSnd c ar fi admisibil o contestaie n anulare i pentru necompetena
absolut a instanei, precum i revizuirea ntemeiat pe motivul prevzut de art. 322 pct. 8
C. proc. civ. De leSe ferenda, s-ar impune o circumstaniere a textului de leSe la care ne
referim, fiind necesar ca, ntr-o viitoare reSlementare, s se recunoasc prii interesate
posibilitatea de a ataca hotrrea asupra strmutrii prin intermediul contestaiei n anulare
de drept comun (art. 317 C. proc. civ.).
1 Dac s-a dispus strmutarea unei cauze, instana nvestit ca urmare a
strmutrii are obliSaia s soluioneze pricina, nefiind abilitat s examineze dac motivele
pentru care s-a dispus strmutarea mai subzist sau nu - C.S.J., secia civil, decizia nr.
912/1995, B.J. 1995, p. 100.

1 A se vedea: A. Hilsenrad, I. Stoenescu, op. cit., p. 127; Gr. Porumb, voi.

I, p. 96; V. NeSru, D. Radu, op. cit., p. 92.
 172
Competena
Seciunea a V-a. Incidente procedurale referitoare la competen
1. Excepia de necompeten
1.1. Invocare
Dac se contest competena n cursul judecii, deci dup sesizarea instanei i nainte
de a se pronuna o hotrre, indiferent c este vorba de judecata n prim instan sau de
judecata unei ci de atac, mijlocul procedural de invocare a necom-petenei instanei la care
procesul se afl pendente este excepia.
Excepia de necompeten se invoc n mod diferit, n funcie de caracterul
absolut sau relativ al competenei, deci dup cum norma de competen ce se pretinde c a fost
nclcat este de ordine public sau de ordine privat.
Excepia de necompeten absolut (n cazul nclcrii competenei Senerale, a
competenei materiale i a competenei teritoriale exclusive) poate fi invocat de oricare
dintre pri, de procuror sau de instan din oficiu, n orice faz a judecii.
Excepia de necompeten relativ (n cazul nclcrii normelor de competen
teritorial, n afar de cea exclusiv) poate fi invocat numai de ctre prt i numai prin
ntmpinare sau, dac ntmpinarea nu este obliSatorie ori dac prtul nu este reprezentat sau
asistat de avocat, cel mai trziu la prima zi de nfiare, deci in limine litis (n praSul
procesului)1. Excepia de necompeten relativ trebuie invocat naintea altor excepii i,
oricum, nainte de a se intra n discutarea fondului, sub sanciunea decderii din dreptul de a mai
invoca necompeten relativ. Potrivit art. 158 alin. final
C. proc. civ., partea care a fcut cererea la o instan necompetent relativ nu poate cere
declinarea competenei.
1.2. Soluionare
Excepia de necompeten este o excepie de procedur ce se rezolv nainte de intrarea
n cercetarea pe fond a preteniei formulate de reclamant. Excepia trebuie pus, n mod
obliSatoriu, n discuia prilor.
Dac instana respinSe excepia de necompeten, declarndu-se competent, va
pronuna o ncheiere interlocutorie, deci care leaS instana, nemaiputndu-se reveni asupra
acestei ncheieri. ncheierea poate fi atacat cu apel sau, dup caz, cu recurs numai odat cu
fondul [art. 158 alin. (2) C. proc. civ.].
Dac excepia este admis, instana este obliSat s stabileasc instana
competent sau orSanul cu activitate jurisdicional competent potrivit leSii, urmnd ca, prin
hotrre (sentin sau decizie, ns, uneori, n practic se pronun i ncheieri), s i decline
competena. n situaia n care competena aparine unui orSan al statului fr activitate
jurisdicional, instana nu va pronuna declinarea competenei,

Incidente procedurale referitoare la competen \ 73

 ci va respinSe cererea ca inadmisibil.1 Dac instana constat c litiSiul cu care a fost
sesizat este de competena unui orSan de jurisdicie dintr-un alt stat, va respinSe cererea ca
nefiind de competena instanelor romne (art. 157 din LeSea nr. 105/1992).
1.3. Particularitile hotrrii de declinare a competenei
Hotrrea de declinare a competenei deznvestete instana care a pronunat-o i
nvestete instana (sau alt orSan cu activitate jurisdicional) n favoarea creia s-a pronunat
declinarea de competen.
mpotriva acestei hotrri se poate face recurs n termen de 5 zile de la pronunare [art.
158 alin. (3) C. proc. civ.].
Hotrrea de declinare a competenei i produce efectele (deznvestirea
instanei care a dat-o, respectiv nvestirea celeilalte instane) de la data rmnerii ei
irevocabile, iar nu de la data pronunrii (aceast problem prezint interes, spre exemplu,
pentru rezolvarea conflictelor n timp a normelor de competen).
Trimiterea dosarului la instana apreciat ca fiind competent (sau la alt orSan cu
activitate jurisdicional) se va face de ndat ce hotrrea de declinare a competenei a
devenit irevocabil, dar, n cazul n care calea de atac este exercitat chiar de ctre partea care a
cerut i a obinut declinarea competenei, dosarul poate fi trimis de ndat [art. 158 alin. (3) i
alin. (4) C. proc. civ.], fiind evident intenia de terSiversare a judecii.
Dac la instana necompetent au fost ndeplinite anumite acte de procedur, acestea
sunt lovite de nulitate [art. 105 alin. (1) C. proc. civ.], cu excepia probelor, care rmn
ctiSate cauzei i care nu vor fi refcute de instana competent dect pentru motive temeinice
(art. 160 C. proc. civ.).
Hotrrea de declinare a competenei se bucur de putere de lucru judecat, ns, n
aceast materie, efectele puterii de lucru judecat se produc numai n ceea ce privete instana
care se deznvestete, nu i n privina instanei artate ca fiind competente. Spre deosebire
de alte sisteme procesuale, leSislaia noastr reSlementeaz instituia conflictelor de
competen, aa nct, instana indicat n hotrrea de declinare a competenei ca fiind
competent va putea, la rndul ei, s i decline competena.
2. Conflictele de competen 2.1. Noiune. Feluri. Condiii
Prin conflict de competen se neleSe situaia n care dou sau mai multe instane
judectoreti ori alte orSane cu activitate jurisdicional se consider deopotriv competente
s soluioneze o pricin sau, dimpotriv, se consider toate necompetente i i declin reciproc
competena.
ntruct competena se raporteaz numai la instane, conflictele de competen nu
pot s apar ntre seciile sau completele de judecat ale aceleiai instane. Dac un complet
sau o secie apreciaz c pricina trebuie judecat de un alt complet sau secie

1 A se vedea i C.S.J., secia comercial, decizia nr. 606/1994, n B.J.

1994, p. 293; secia civil, decizia nr. 2543/1995, n B.J. 1995, p. 97.

1 Trib. Suprem, coleSiul civil, decizia nr. 30/1966, n CD. 1966, p. 268. 174

Competena

Incidente procedurale referitoare la competen 175

(din cadrul aceleiai instane), va lua act de aceast mprejurare prin ncheiere, urmnd
ca preedintele de secie sau preedintele instanei s rezolve administrativ aceast problem,
iar, n msura n care se consider c pricina trebuie rezolvat de completul (secia)
desemnat() iniial, ncheierea poate fi atacat cu apel [art. 282 alin. (2) teza final C. proc. civ.]
sau, dup caz, cu recurs la nalta Curte de Casaie i Justiie (art. 21 din LeSea nr.
304/2004), deoarece s-ar ajunSe la ntreruperea cursului judecii.
Conflictele de competen pot fi pozitive i neSative.
Conflictul pozitiv de competen se ivete n situaia n care dou sau mai multe
instane, sesizate cu aceeai pricin (deci trebuie s existe identitate de pri, de obiect i de
cauz),1 se declar competente s o soluioneze. Pentru a se evita pronunarea unor soluii
contradictorii, este necesar s se stabileasc, pe calea reSulatorului de competen, care dintre
aceste instane va rezolva pricina respectiv.
nainte de a se solicita pronunarea unui reSulator de competen, dac una din cele
dou instane este necompetent, se poate invoca excepia de necompeten, iar dac excepia
este respins, conflictul pozitiv de competen devine actual.
n cazul n care ambele instane sunt competente s rezolve pricina, fiind n prezena
unei competene teritoriale alternative, se poate recurSe la excepia de litispenden, dar dac
instana respinSe excepia, conflictul pozitiv de competen devine actual.
Conflictul neSativ de competen apare atunci cnd dou sau mai multe instane,
prin hotrri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeai pricin, declinndu-
i reciproc competena. Astfel, instana care a primit dosarul n urma hotrrii de declinare a
competenei constat c este necompetent i, apreciind ca fiind competent instana care i-
a trimis dosarul, i declin, la rndul ei, competena n favoarea primei instane. Pentru pri
exist interesul de a se rezolva pricina i de a obine hotrrea pe fond, astfel nct se
impune rezolvarea conflictului de competen pe calea reSulatorului de competen.
Pentru a exista conflict neSativ de competen, este necesar
 ntrunirea urmtoarelor cerine:
- s existe dou sau mai multe instane sesizate cu aceeai pricin (aceleai pri, acelai obiect
i aceeai cauz);
- instanele s se fi declarat necompetente prin hotrri rmase irevocabile (din
aceast cerin, rezult c ar fi posibil s se evite ajunSerea la un conflict neSativ de
competen atunci cnd cele dou instane care i- au declinat reciproc competena se afl n
raza teritorial a aceleiai instane de recurs, desiSur dac se exercit recursul mpotriva hotrrii
de declinare a competenei);
- declinrile de competen ntre instanele sesizate s fie reciproce (declinrile succesive de
competen, intervenite ntre mai multe instane, nu echivaleaz cu un

conflict neSativ de competen, dac instanele sau cel puin dou dintre instanele
respective nu au intrat n contradicie);1
- cel puin una dintre aceste instane s fie competent s soluioneze cererea respectiv.
Dac instana sesizat cu rezolvarea conflictului neSativ de competen consider c nici una
dintre instanele sesizate nu este competent, apreciind ca fiind competent o alt instan, va
trimite acesteia dosarul, pe cale administrativ, existnd posibilitatea ca aceast din urm instan
s i decline competena.
2.2. Soluionarea conflictelor de competen
Conflictele de competen dintre instanele judectoreti, pozitive sau neSative, se
rezolv, pe calea reSulatorului de competen, de ctre instana superioar i comun instanelor
aflate n conflict [art. 22 alin. (l)-(3) C. proc. civ.].
Aadar, conflictul ivit ntre dou judectorii din circumscripia aceluiai tribunal se
judec de acel tribunal. Cnd cele dou judectorii nu sunt n circumscripia aceluiai
tribunal, dar aparin de aceeai curte de apel, conflictul de competen se judec de curtea de
apel respectiv. Dac judectoriile aflate n conflict nu sunt n circumscripia aceleiai curi de
apel, competena de a pronuna reSulatorul de competen aparine naltei Curi de Casaie i
Justiie. Conflictul de competen dintre o judectorie i un tribunal sau dintre dou
tribunale se soluioneaz de curtea de apel, dac ambele instane aflate n conflict se Ssesc n
circumscripia aceleiai curi de apel, iar dac instanele n conflict nu se Ssesc n
circumscripia aceleiai curi de apel, de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie.
Conflictele de competen ivite ntre o judectorie i o curte de apel, ntre dou tribunale ce nu se
Ssesc n circumscripia aceleiai curi de apel, ntre un tribunal i o curte de apel sau ntre
dou curi de apel se vor soluiona de nalta Curte de Casaie i Justiie.
Eventualul conflict de competen ivit ntre nalta Curte de Casaie i Justiie i o alt
instan se rezolv de ctre instana suprem, cu particularitatea c hotrrea naltei Curi de
Casaie i Justiie constituie, n acelai timp, att declinator de competen, ct i reSulator de
competen.2 Aceast situaie presupune c a fost mai ptului c a fost mpiedicat de o
mprejurare mai presus de voina sa s o exercite n termen de 15 zile de la ncetarea
mpiedicrii, n acelai termen fiind necesar s se arate i motivele mpiedicrii1.
Dup ncetarea cauzei de ntrerupere va ncepe s curS un nou termen de apel.
Totui, ntre acest ultim caz de ntrerupere i celelalte dou exist o deosebire: n cazul prevzut
de art. 103 va curSe din nou un termen invariabil de 15 zile, indiferent de durata termenului
ntrerupt, n timp ce n cazurile prevzute de art. 285 i 286, dup ncetarea mpiedicrii va curSe
un termen de aceeai durat.
Ar fi fost util, ca la reintroducerea apelului n cod, n anul 1993, fiind specific acestei
ci de atac, s se prevad i efectul suspensiv de executare a termenului de apel, cum
procedeaz, de exemplu, art. 539 C. proc. civ. francez: Termenul de apel suspend
executarea hotrrii de prim instan. Apelul exercitat n termen este de asemenea suspensiv
de executare. Prin Ordonana de urSen nr. 138/2000 s-a introdus la art. 284 alin. (5)
care stabilete c apelul declarat n termen suspend executarea hotrrii de prim instan,
cu excepia cazurilor anume prevzute de leSe. Deci, nici n actuala reSlementare nu se arat
c nsui termenul de apel este rmulat n sensul de a se prevedea c motivele pot fi valorificate
pe calea contestaiei n anulare dac au fost invocate prin cererea de recurs leSal timbrat i
introdus n termen, dar instana a respins recursul fr ca el s fi fost judecat n fond - S.
Zilberstein, V. Ciobanu, op. cit., n S.C.J. nr. 1/1985, p. 40 i 45. In doctrin (G. Boroi, D.
Rdescu, op. cit.,
p. 535) s-a propus s se adopte ca i n cazul revizuirii, sistemul opiunii ntre contestaie i
recurs, iar dac se menine actuala reSul, s se pun condiia ca respinSerea recursului fr a fi
cercetat n fond s nu se datoreze culpei recurentului.
2 Vezi i G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 529. S-a decis c nu se poate folosi contestaia n
anulare ntemeiat pe art. 318 anterior motivrii deciziei de ctre instana de recurs, din
moment ce din minut sau dispozitiv nu rezult care au fost motivele care au determinat
soluia pronunat - CA. Bucureti, secia pentru conflicte de munc i litiSii de munc,
decizia nr. 1002/2002, n R.R.D, muncii nr. 3/2002, p. 139, nr. 32.
De aceea, pe aceast cale nu poate fi atacat o decizie pronunat ntr-o contestaie
n anulare de drept comun (C.S.J., secia civil, decizia nr. 2483/1995, n CD. 1995, p. 124) i
nici o decizie dat ca urmare a soluionrii revizuirii (C.S.J., secia civil, decizia nr. 1948/2000,
n Dreptul nr. 11/