BANCA NAIONAL A ROMNIEI

Viitorul sistemului bancar internaional

Mugur Isrescu
Guvernator
Banca Naional a Romniei

Expunere susinut cu ocazia

Conferinei anuale a Clubului de la Roma1

PUTEREA MINII

Bucureti, 2 octombrie 2012

1
Conferin organizat de Clubul de la Roma, ARCoR i Banca Naional a Romniei.

1
 I. Introducere

Am fost rugat s vorbesc la aceast conferin despre viitorul sistemului bancar internaional.
Nu este o sarcin uoar, din cel puin dou motive.

Primul motiv este acela c m aflu la o conferin a Clubului de la Roma, un forum

recunoscut pentru dezbateri deschise i pentru lansarea unor idei revoluionare. mi este
team c poziia mea, aceea de guvernator al Bncii Naionale a Romniei, nu mi permite s
am dect o viziune evoluionist asupra sistemului bancar. Am observat c, din cnd n cnd,
dar mai ales n perioade de criz, bncile i pieele financiare sunt considerate rdcina
tuturor relelor. Trebuie s admit c pieele, n general, i n special cele financiare, nu
funcioneaz perfect, dar l voi parafraza pe Winston Churchill spunnd c mecanismele
pieei pot fi imperfecte, dar sunt mai bune dect orice alte mecanisme economice i financiare
pe care omenirea le-a cunoscut pn acum. i fac aceast afirmaie n condiiile n care am
trit 40 de ani ntr-o economie planificat. Prin urmare, m tem c lucrarea mea referitoare la
mbuntirea mecanismului de funcionare a pieelor financiare i bancare se va dovedi mai
curnd plictisitoare i conservatoare, ntruct voi vorbi doar despre unele mbuntiri, nu
despre modificri radicale. Dar, aa cum noi, bancherii, trebuie s facem fa testelor de
rezisten la ocuri, sper c i dumneavoastr vei rezista pn la sfritul expunerii mele.

Cel de-al doilea motiv const n faptul c anticiparea viitorului depinde de capacitatea noastr
de a evalua riscurile. Realizm acest lucru prin abilitatea fiecruia, mai mult sau mai puin
dezvoltat, de a cntri probabilitile de producere a unui eveniment, abilitate sprijinit n
epoca modern de modele matematice. Cu toate acestea, capacitatea de a evalua ce ne rezerv
viitorul este afectat n condiii de incertitudine, aa cum a fost cazul n perioada parcurs de
la declanarea crizei actuale.

Suntem, totui, norocoi. Dup cum observa Alan Greenspan, exist un anumit grad de
continuitate istoric n modul n care funcioneaz societile democratice i economiile de
pia. Aceasta nseamn c exist o stabilitate persistent, care poate fi folosit pentru a
deduce cum ar putea arta viitorul. Tot ce avem de fcut este s nvm din leciile
trecutului.

II. O perspectiv istoric

Dac cercetm cu atenie istoria economic, remarcm dou tipuri de modificri. Unele
instituii juridice sau economice se schimb suficient de lent pentru a ne permite s anticipm
viitorul cu relativ acuratee. Dar, din cnd n cnd, au loc modificri rapide sau ample de
natur juridic sau instituional. Astfel de evenimente se produc, de regul, n urma unei
crize adnci. Aceasta pare s fie situaia n prezent. Sunt necesare noi reglementri i noi
instituii pentru a construi uniunea bancar sau uniunea fiscal.

2
Pentru mai mult de dou decenii m-am numrat printre cei care au promovat democraia i
economia de pia n Romnia. Prin urmare, trebuie s cred c civilizaia occidental va
continua pe calea democraiei i a aplicrii statului de drept n economiile de pia. Avnd
astfel de instituii funcionale, putem privi n trecut pentru a trage unele nvminte pentru
viitorul sectorului bancar. Voi face acest exerciiu retrospectiv din perspectiva unui bancher
central. Un bancher central este ntotdeauna interesat de modul n care funcioneaz sistemul
bancar. Daca sistemul devine mai puin sntos, mai puin rezistent la ocuri, politica
monetar i pierde eficacitatea. Atunci cnd se implementeaz un numr mare de modificri,
riscul de a grei nu poate fi ignorat.

Un mod de a examina sistemul bancar este acela de a-i privi istoria ca pe o succesiune de
crize financiare. Pe scurt, de la Marea Depresiune i pn n zilele noastre, sistemul bancar
s-a confruntat cu dou crize financiare majore: cea din anii 30 i cea de acum. ntre cele
dou au avut loc crize mai mult sau mai puin moderate. Din aceast perspectiv, ca bancher
central, identific dou tendine. Prima vizeaz reevalurile profunde ale paradigmei de
reglementare la care au condus n timp unele crize financiare, majore sau nu. Cea de-a doua
tendin se refer la dezvoltarea gradual a unei abordri transnaionale n domeniul
reglementrii sistemelor financiare. Aceast a doua tendin s-a accentuat recent, ca premis a
construirii uniunii bancare la nivel european.

II.1. Experiena pn n anii 60

Una dintre principalele concluzii la care s a ajuns n urma colapsului financiar din perioada
Marii Depresiuni a fost aceea c stabilitatea financiar poate fi periclitat de concurena din
sectorul bancar, ntruct creeaz presiuni limitative asupra marjelor de profit i ncurajeaz
bncile s i asume riscuri suplimentare, n detrimentul capitalurilor deinute n scop
prudenial.

n consecin, n urmtoarele patru decenii, pn la sfritul anilor 60, au fost adoptate

numeroase msuri destinate controlului concurenei, concretizate, n special, n limite impuse
ratelor dobnzilor active i pasive, dar i creditelor acordate sectorului privat. n afara
controlului cantitativ al variabilelor monetare de baz, care astzi sunt stabilite de instituiile
de credit, perioada respectiv s a remarcat la nivel mondial i prin impunerea de restricii
asupra fluxurilor de capital transfrontaliere sau a pieelor valutare.

S remarcm, totodat, c, n acea perioad, activitatea bncilor comerciale era separat de

cea a bncilor de investiii (Legea Glass-Steagall) i c, practic, nu exista inovaie financiar.
n plus, ratele dobnzilor de referin erau stabilite de guverne. Bancherii comerciali erau
bine pltii (dar nu cu mult mai bine comparativ cu alte profesii), iar regula 3:6:3 descria
foarte bine rutina zilnic a acestora: atrage fonduri la 3%, acord credit la 6% i fii pe terenul
de golf la ora 3.

ntr-un asemenea mediu fr riscuri, au nceput s fie relaxate cerinele de capital, nivelul
acceptat cobornd pn la 5 la sut din totalul activelor. Rspunderea extins a fost nlocuit

3
cu rspunderea limitat. ntre anii 1945 i 1971 nu a avut loc nicio criz bancar major
(Eichengreen i Bordo, 2003), ns preul pltit a constat n rate sczute ale profitabilitii
bncilor, a cror capacitate de inovare i susinere a economiei a fost ngrdit.

Dar, aa cum afirma Andrew Crockett (2011), facilitnd asumarea riscurilor n mod informat,
sistemul financiar reprezint un element-cheie pentru atingerea unui nivel optim al
ctigurilor de productivitate i pentru creterea standardului de via. Confruntate cu
reglementri care le limitau eficiena, pieele financiare au nceput s caute modaliti de
eludare a acestora, iar aceasta este o lecie pe care nu trebuie s o uitm.

II.2. Anii 70 i perioada ulterioar

Aceste ncercri de eludare s-au materializat n apariia unor competitori pentru dolarul SUA
ca moned de decontare, prbuirea sistemului Bretton-Woods i crearea sindicatelor bancare
la nivel internaional ncepnd cu anul 1964. Sub presiunea forelor pieei, ncepnd cu anii
80 a nceput s ctige teren dereglementarea sectorului financiar, concretizat n reducerea
restriciilor de ordin legislativ i administrativ. Au fost eliminate aproape toate restriciile
impuse pn la sfritul anilor 60. Era nceputul unei noi ere, n care pieele se bucurau de
mai mult libertate.

O consecin important, care merit menionat, este aceea c activitatea de creditare nu a

mai fost constrns de volumul depozitelor atrase i/sau al deinerilor de active lichide.
Bncile care aveau nevoie de fonduri le puteau mprumuta oricnd de pe piaa interbancar.
n aceste noi condiii, singurul factor limitativ al dimensiunii bilanului a devenit capitalul
(Goodhart, 2010).

Stabilirea unui nivel adecvat al cerinelor privind capitalul bncilor a constituit de la nceput o
provocare pentru autoritile de reglementare i a rmas astfel pn n prezent. Pe de o parte,
existena unei baze de capital puternice este asociat cu soliditatea bncii. Pe de alt parte,
aceasta se obine cu preul unei rate mai reduse a profitabilitii. Cerinele de adecvare a
capitalului au fost armonizate n cadrul Acordului Basel I, care a stabilit nivelul de 8%,
precum i coeficienii de risc. Constrngerile impuse de aceti coeficieni au fost ns relaxate
rapid odat cu intrarea n vigoare a Acordului Basel II, care a permis bncilor s realizeze
propria evaluare a riscurilor, prin modele sofisticate.

ncepnd cu anii 80, creditul a cunoscut o expansiune relativ alert, iar bncile centrale
independente preau s fi adus definitiv inflaia sub control. Au fost create instrumente
financiare sofisticate care reueau, aparent, s reduc riscurile la niveluri sczute pentru
totdeauna. i-a fcut apariia o nou generaie de investitori, care i-au asumat riscuri pe care
nu i le puteau permite. Tranzaciile transfrontaliere au atins rapid niveluri fr precedent.
Dup mai muli ani de bunstare, la nceputul secolului XXI s-a instalat o stare de euforie.

Accentul pus pe rentabilitatea financiar (pe termen scurt) i nu pe cea economic (pe termen
lung) a furnizat o motivaie eronat acionarilor i conductorilor de bnci. Dac n 1998

4
perioada de deinere a aciunilor unei bnci se situa, n medie, la 3 ani n SUA i n Marea
Britanie, n 2008 aceasta sczuse la 3 luni, reflectnd aa-numitul capitalism de cazinou.
n acelai timp, directorii executivi ai primelor apte bnci din SUA ajunseser s ctige n
2007 un venit de 500 de ori mai mare dect cel al unei gospodrii medii, raportul respectiv
fiind de 100:1 n 1989.

Aceast ignorare a riscurilor a generat n rndul autoritilor naionale i internaionale

ngrijorare cu privire la posibilele ameninri la adresa stabilitii macroeconomice i
financiare. De la nceputul anilor 80 a devenit tot mai pregnant preocuparea pentru
politicile macroprudeniale, acestea ajungnd s fie considerate vitale n prezent. Totui, n
implementarea acestora a lipsit fermitatea i inimaginabilul s-a produs.

n prezent, cea mai important misiune este aceea de a identifica n mod corect ceea ce nu a
funcionat corespunztor i principiile pe care ar trebui s le urmm atunci cnd se urmrete
dezvoltarea sistemului financiar. nainte de a trece la urmtoarea seciune, care abordeaz
aceste probleme, a dori s punctez dou concluzii pe care ar trebui sa le reinem.

n primul rnd, suprareglementarea nu este un lucru bun. Dup cum o dovedete experiena
acumulat din anii 30 pn n anii 60, aceasta poate furniza stabilitate financiar cu preul
unor pierderi viitoare n planul productivitii i al nivelului de trai. Citndu-l din nou pe
Andrew Crockett, Ar trebui s fim ateni ca sigurana sporit a activitii bancare s nu fie
obinut pe seama reducerii eficienei sau a apariiei unor riscuri adiionale n alte
componente ale sistemului.

n al doilea rnd, funcionarea corespunztoare a pieelor necesit reguli adecvate. Opinia

mea este c nu doar pieele nu au funcionat cum ar fi trebuit, ci i modul n care au fost
reglementate acestea a fost defectuos. n activitatea de reglementare nu s-a acordat suficient
atenie problemelor care pot aprea n funcionarea pieelor. Andrew Crockett a explicat c
mecanismul pieei a euat ca urmare a stimulentelor perverse, a informaiei asimetrice i a
conflictelor de interese. Aceasta nseamn c, dup cum a afirmat Tommaso Padoa-
Schioppa cu civa ani n urm, criza nu este doar un eec al pieelor, ci i un eec al
guvernelor. i al reglementatorilor, a aduga eu.

n viziunea mea, pieele libere funcioneaz adecvat n prezena unui set de reguli bine
gndite. Libertatea de a alege este inerent naturii umane. Este datoria reglementatorilor s
elaboreze reguli care s asigure meninerea n permanen a acestei liberti, concomitent cu
prevenirea, pentru ct mai mult timp posibil, a acumulrii problemelor generate de
informaiile asimetrice, de stimulentele perverse i de conflictele de interese. Cele dou
abordri ale reglementrii cea care a prevalat pn n anii 60 i cea din perioada anterioar
declanrii actualei crize ofer un bun punct de pornire pentru a nelege ce nseamn reguli
adecvate.

5
 III. Sistemul financiar n perioada postcriz

Industria financiar ar trebui s reprezinte lubrifiantul motorului economic i s asigure

funcionarea sa lin i eficient. Pentru a nelege adevrata magnitudine a misiunii sale,
imaginai-v miliarde de deponeni i de investitori ale cror interese trebuie s fie corelate de
sistemul financiar, n condiiile n care fiecare dintre acetia are un comportament propriu,
adesea dominat de emoii. n vederea ndeplinirii acestui rol, instituiile financiare utilizeaz
resurse specializate, inclusiv modele matematice complicate, pentru evaluarea i
administrarea riscurilor. Gndii-v doar cte premii Nobel au fost acordate pentru realizri n
acest domeniu!

Complexitatea intermedierii financiare explic unele caracteristici aparent stranii ale

sistemului financiar, ca de exemplu, faptul c volumul tranzaciilor pe piaa valutar este de
multe ori mai mare dect cel presupus de nivelul efectiv al tranzaciilor cu bunuri i servicii.

Faptul c sistemul financiar a euat, provocnd societii costuri ample, conduce la

manifestarea puternic n rndul publicului a furiei i a resentimentelor.

Dei furia i resentimentele ar putea fi utile pentru a determina trecerea la aciune, ca s-l
citez din nou pe Crockett (2011) acestea sunt mult mai puin folositoare pentru conturarea
unui rspuns echilibrat la criz, care s protejeze societatea de fragilitate financiar i,
totodat, s asigure continuitatea contribuiei sistemului financiar la o cretere economic
sustenabil i de calitate ridicat. ntr-adevr, pn n prezent, rspunsul la criz a fost,
poate, prea mult orientat ctre prevenirea crizelor financiare viitoare i a neglijat faptul c o
cretere economic robust pur i simplu nu poate fi realizat fr contribuia sistemului
financiar.

III.1. De ce nu i-au ndeplinit pieele misiunea?

n prezent, sectorul financiar tinde s fie asociat doar cu externalitile sale negative,
ignorndu-se funcia esenial pe care acesta o ndeplinete ntr-o economie. Externalitile
negative se refer att la costul direct al salvrii unor instituii financiare, ct i la costul
indirect al recesiunii economice provocate de criza financiar. Concentrarea n prea mare
msur asupra externalitilor negative poate conduce ns la reglementri care limiteaz
excesiv asumarea de riscuri. Dar, dac se dorete ca sectorul financiar s stimuleze
economisirea privat, s sporeasc eficiena alocrii fondurilor i s contribuie la atenuarea
fluctuaiilor economice generate de cauze nefinanciare, asumarea de riscuri este inevitabil.

n teorie, n sectorul bancar, interesul prilor implicate ar trebui s asigure perpetuarea unei
situaii n care standardele de credit, administrarea i controlul riscurilor, precum i
tampoanele de capital sunt adecvate, ntruct finanatorii i-ar penaliza pe managerii care i
asum riscuri excesive. Pe pieele de titluri de valoare, preocuparea pentru meninerea
reputaiei pe termen lung ar trebui s fie mai puternic dect motivaiile de a exploata
asimetriile informaionale pe termen scurt.

6
Este evident c, n practic, funcionarea corespunztoare a pieei a fost distorsionat de
stimulentele perverse i de asimetria informaional. Un rol aparte l-au jucat garaniile
implicite oferite de reglementatori operatorilor din pia. Combinaia dintre existena acestor
garanii i subestimarea riscurilor, asociat n mod obinuit cu o perioad prelungit de
evoluii economice favorabile, a condus la excese n planul asumrii riscurilor i al
ndatorrii. n opinia mea, lecia pe care o putem desprinde din aceast experien este aceea
c, pentru a fi viabil, orice reformare a sistemului financiar trebuie s abordeze sursele
eecului pieei i nu doar s ncerce prevenirea consecinelor negative.

Cred c, n demersul de reformare a sistemului financiar, este de dorit s se evite introducerea

unor reglementri prea complicate, care, pe termen lung, ar putea avea un efect de bumerang.
Mai ales dup declanarea crizei s-a manifestat o tendin de suprareglementare: dup cum au
observat Haldane i Madouros (2012), n timp ce primul Acord Basel avea doar 30 de pagini,
tentativele de a-l flexibiliza i moderniza l-au transformat ntr-un document de 347 de pagini
n a doua sa versiune, pe care abia se uscase cerneala cnd a izbucnit criza financiar;
ncercrile de a astupa gurile pe care aceasta le-a pus n lumin au mpins numrul de
pagini la nu mai puin de 616 n cazul Basel III. n Statele Unite, Legea Glass-Steagall care
ar putea fi considerat cel mai important document legislativ al secolului XX avea, n
versiunea sa iniial, doar 37 de pagini. n schimb, Legea Dodd-Frank din 2010 are 848 de
pagini de legislaie primar; dac lum n calcul cele 400 de reglementri emise de diverse
autoriti din Statele Unite, necesare pentru implementarea acestei legi, documentul risc s
ajung la 30 000 de pagini. Situaia este similar n Europa, unde noile reglementri i
directive nsumeaz pn n prezent circa 2 000 de pagini de legislaie primar, iar
reglementrile detaliate au o amploare comparabil cu cele din Statele Unite, putndu-se
ajunge la 60 000 de pagini, care ar alctui literalmente o ptur de reglementri. Pieele
financiare de astzi au un grad ridicat de complexitate, care tinde s creasc n continuare.
Haldane i Madouros au dreptate: aa cum focul nu se stinge cu foc, complexitatea nu poate
fi combtut cu complexitate. Pentru a fi eficient, rspunsul dat crizei de ctre
reglementatori trebuie s se caracterizeze prin simplitate. Principiul cu ct mai simplu, cu
att mai bine nu a fost niciodat mai actual.

III.2. Reformarea sistemului financiar

ncercrile de a reforma sistemul financiar urmresc s i modifice structura acionnd asupra

ariei de acoperire, a mrimii i a dimensiunii transfrontaliere a activitii financiare.
Din perspectiva ariei de acoperire, ideea principal este aceea c instituiilor financiare ar
trebui s li se interzic implicarea n anumite activiti potenial riscante. Unele propuneri
recomand reintroducerea separrii activitii bancare comerciale de cea de investiii
(cum prevedea versiunea iniial a Legii Glass-Steagall). Altele, precum aa-numita regul
Volcker, consider important separarea operaiunilor efectuate pentru clieni de cele
efectuate n nume i cont propriu, interzicndu-le, practic, pe acestea din urm. Criticile la
adresa celor dou propuneri au n vedere c: (i) separarea activitii bancare comerciale de
cea de investiii este mai degrab de natur s elimine un conflict de interese dect s

7
diminueze riscul de credit; (ii) riscul major pentru activitatea bancar comercial este, la
urma urmei, riscul de credit, i (iii) n practic, este dificil de trasat o linie de demarcaie ntre
operaiunile efectuate n nume i cont propriu i cele de acoperire a riscurilor.

n ceea ce privete mrimea instituiilor financiare, v rog s mi ngduii s m refer direct

la problematica instituiilor financiare too big to fail. Contribuia acestora la riscul sistemic
este mai mare dect ar indica ponderea lor n ansamblul sectorului financiar. n aceste
condiii, nu este posibil ca astfel de instituii s fie vndute, s fuzioneze sau s fie nchise
fr a pune n pericol ntreaga economie. Legislaia standard privind falimentul, care ofer
protecie n faa creditorilor, pur i simplu nu poate funciona n aceste cazuri, ntruct, dat
fiind importana sistemic a unor astfel de bnci, meninerea relaiei cu creditorii este
esenial. Un cadru special de soluionare a acestor probleme trebuie elaborat ntr-o manier
care s-i conving pe operatorii din pia c acesta poate fi activat fr a provoca riscuri
inacceptabile pentru economie.

n sfrit, dimensiunea transfrontalier a activitii financiare genereaz provocri deosebite,

ntruct sistemul legislativ i regimul falimentului difer de la o ar la alta. n plus,
autoritilor naionale de reglementare le revine, n primul rnd, responsabilitatea de a asigura
stabilitatea financiar n propria ar. Rspunsul adecvat n acest caz const n adaptarea
mecanismelor de supraveghere pentru a face fa provocrilor globalizrii mai degrab dect
n ncercarea de a restriciona funcionarea sistemului financiar pentru a reflecta limitele
cooperrii internaionale.

IV. Viitorul previzibil al sistemelor bancare europene: uniunea bancar

V rog s mi ngduii s recurg din nou la ideile lui Tommaso Padoa-Schiopa, potrivit
cruia vechiul mod de gndire bazat pe conceptul Westphalian al statelor-naiuni nu mai este
adecvat pentru aciuni de politic economic referitoare la problematici transnaionale, aa
cum este criza financiar. De exemplu, Europa nu are, la nivel agregat, deficite externe ample
sau o ndatorare ridicat a sectorului gospodriilor. Cu toate acestea, este penalizat de piee
deoarece politicienii si ncearc s rezolve problemele pe coordonatele statelor-naiuni.

IV.1. Necesitatea uniunii bancare

Din aceast perspectiv, Uniunea Economic i Monetar este evident incomplet. Pe de o

parte, n absena unei uniuni fiscale, spread-urile ataate titlurilor de stat variaz n funcie de
percepia pieei. Pe de alt parte, fr o uniune bancar, instituiile de credit sunt percepute
drept datorii poteniale n sarcina statelor.

Uniunea European se confrunt n prezent cu relaia de influen negativ reciproc dintre

bnci i state. Necesitatea de a sparge acest cerc vicios a dat natere unui consens larg n jurul
ideii c uniunea bancar este o soluie mai puin controversat i mai fezabil dect uniunea
fiscal. Uniunea bancar este vzut drept o cale de plasare a sectorului bancar pe o poziie

8
mai solid i de restaurare a ncrederii n moneda euro. Este privit, totodat, i ca un pas
ctre uniunea fiscal.

O uniune bancar reprezint, de asemenea, un rspuns adecvat din perspectiva aa-numitei

imposibile triniti, care evideniaz faptul c stabilitatea financiar i integrarea financiar
nu sunt compatibile cu meninerea supravegherii la nivel naional (Schoenmaker, 2011).

IV.2. Proiectul

M voi referi acum la ceea ce presupune proiectata uniune bancar. Proiectul actual vizeaz
realizarea uniunii bancare la nivelul zonei euro, cu posibilitatea celorlalte state membre ale
UE de a opta pentru participarea la aceast uniune. n aceast etap, proiectul are n vedere
crearea a patru piloni complementari.

Primul dintre acetia vizeaz necesitatea existenei unui singur set de reguli, ceea ce nseamn
c membrii uniunii bancare ar trebui s stabileasc i s implementeze un cadru armonizat de
reglementare i supraveghere bancar.

Al doilea pilon prevede existena unei autoriti supranaionale unice cu prerogative la nivelul
uniunii (principalele responsabiliti n domeniul supravegherii vor fi transferate de la nivel
naional la nivel european).

Al treilea pilon stipuleaz necesitatea construirii unui mecanism unic de soluionare a crizelor
bancare operabil n cazul unor poteniale astfel de crize.

Al patrulea i cel din urm pilon const n existena unei scheme unice de garantare a
depozitelor bancare pentru armonizarea i centralizarea garantrii depozitelor.

IV.3. Evaluarea proiectului

Desigur, pentru fiecare pilon pot fi invocate argumente pro i contra. Permitei-mi s le
menionez pe cele mai importante.

n ceea ce privete setul unic de reglementri, criza financiar a pus n eviden pericolul
existenei unor reglementri naionale divergente. Contextul actual justific adoptarea unui
cadru comun de reglementare bancar, rolul principal n elaborarea setului de reglementri
urmnd s revin Autoritii Bancare Europene. Aceast abordare va conduce la:
(i) reducerea arbitrajului ntre reglementrile naionale; (ii) consolidarea principiului
neutralitii concureniale: aceeai activitate, acelai risc, aceleai reguli, i (iii) creterea
transparenei, contribuind astfel la realizarea unui cadru de reglementare solid i uniform la
nivelul pieei unice.

n acelai timp ns, nu trebuie ignorate anumite riscuri: (i) implementarea setului unic de
reglementri n 8 000 de bnci din 17 sau mai multe state s-ar putea dovedi insuficient de

9
flexibil; (ii) n prezent, reglementrile mai restrictive n vigoare la nivel naional ar putea fi
subminate n acele ri din afara zonei euro care decid s nu adere la uniunea bancar.
Filialele locale ar putea opta pentru transformarea n sucursale, eludnd astfel legislaia
bancar mai prohibitiv.

Mecanismul unic de supraveghere ar putea fi creat prin transferul funciilor de supraveghere

prudenial de la autoriti naionale ctre BCE. n acest context, vor rmne la nivel naional
un numr de atribuii, precum protecia consumatorilor, combaterea splrii banilor i
supravegherea bncilor cu sediul central n rile din afara zonei euro.

Concomitent, BCE devine efectiv responsabil de supravegherea sistemului bancar, avnd ca

atribuii autorizarea instituiilor de credit, asigurarea ndeplinirii de ctre bnci a cerinelor de
adecvare a capitalului i de lichiditate, precum i supravegherea conglomeratelor financiare
pe baz consolidat.

Pentru realizarea unei tranziii line la noul mecanism s-a elaborat un calendar care prevede
ca, ncepnd cu 1 ianuarie 2013, BCE s poat opta pentru preluarea funciei de supraveghere
a oricrei instituii de credit din uniunea bancar. O atenie deosebit va fi acordat
instituiilor care au primit sau au solicitat finanare public.

Toate celelalte bnci vor intra sub supraveghere centralizat de la data de 1 ianuarie 2014,
cu un termen devansat la 1 iulie 2013 aplicabil bncilor de importan sistemic.

Se consider c succesul implementrii acestui mecanism va avea o contribuie semnificativ

la restabilirea ncrederii i la creterea transparenei n supravegherea bancar. Totui, ar
trebui menionate dou dezavantaje: (i) participarea pe baz de voluntariat a rilor din afara
zonei euro la uniunea bancar ar putea avea ca rezultat fragmentarea pieei unice n state
participante i neparticipante i (ii) exist nc incertitudini cu privire la rolul acestora din
urm n cadrul instituiei unice de supraveghere.

Se pune ntrebarea dac decizia de a se ncredina mandatul de supraveghere bancar Bncii

Centrale Europene a fost o alegere corect. Mi se pare c da, dei nu ar trebui ignorate vocile
care semnaleaz poteniale probleme. n favoarea BCE pledeaz bogata expertiz a acesteia
n domeniul financiar, precum i sinergia existent ntre supravegherea bancar, pe de o parte,
i funcia de mprumuttor de ultim instan i cea de supraveghere a sistemului de pli, pe
de alt parte.

Mecanismul unic de soluionare a crizelor bancare, al treilea pilon pe care se sprijin uniunea
bancar, are ca scop asigurarea unei gestionri centralizate a crizelor bancare, care s ofere
alternative de abordare a falimentelor bancare ntr-o manier ordonat, cu efecte negative
minime asupra economiei. Principiile soluionrii crizelor bancare trebuie precizate printr-un
set unic de reguli i s abordeze probleme referitoare la costul implicat de redresarea bncii,
la mecanisme de asisten fiscal i la hazardul moral care ar putea aprea.

10
Costul implicat de redresarea bncilor sau de soluionarea crizelor bancare ar trebui s fie
suportat de acionari i de creditori. Cu toate acestea, n cazul crizelor sistemice, ar putea fi
necesar un mecanism de asisten fiscal, ns consensul politic necesar stabilirii
caracteristicilor acestuia va fi dificil de realizat.

O alt provocare asociat conceperii unui astfel de mecanism decurge din cadrul eterogen de
soluionare a crizelor la nivel naional, ceea ce impune modificarea substanial a
reglementrilor naionale privind insolvena, piaa muncii i sistemul fiscal. n plus, dac
Mecanismului European de Stabilitate i s-ar permite recapitalizarea direct a bncilor, ar
putea aprea consecine negative n cadrul pieei unice, sub forma hazardului moral sau al
concurenei neloiale ntre bncile participante la uniunea bancar i cele care nu fac parte din
aceasta.

Totui, nu trebuie s trecem cu vederea faptul c acest mecanism unic are avantajul de a
crete viteza de adoptare a msurilor de combatere a crizelor bancare i credibilitatea acestora
(ndeosebi n cazul falimentelor bncilor transnaionale).

n ceea ce privete schema de garantare a depozitelor bancare, aceasta se bazeaz pe ideea c

un volum mai amplu de resurse consolideaz ncrederea n sistemul bancar. Trebuie ns s se
in cont c, n perioadele de turbulene financiare puternice, dimensiunea pasivelor
poteniale ar putea eroda credibilitatea mecanismului.

Chiar dac acest pilon este mai puin stringent dect celelalte, au fost decise deja unele
msuri n aceast direcie. Mai precis, acoperirea schemelor naionale de garantare a
depozitelor bancare a fost armonizat la nivelul de 100 000 euro/deponent/instituie i s-a
hotrt simplificarea procedurilor de rambursare a depozitelor garantate, n vederea reducerii
termenului de plat a sumelor garantate i mbuntirii modalitilor de finanare a acestor
scheme.

Schema unic de garantare a depozitelor are ca scop asigurarea tratamentului egal al

deponenilor din statele membre UE, fiind complementar mecanismului unic de supraveghere.

Din perspectiva rilor din afara zonei euro, realizarea uniunii bancare n zona euro ar putea
avea unele consecine negative care trebuie atent evaluate.

n primul rnd, rmnerea n afara uniunii bancare ar putea determina schimbri n structura
sistemului bancar naional. Bncile-mam localizate n statele membre ale uniunii bancare ar
putea decide transformarea n sucursale a filialelor deinute n rile neparticipante, ceea ce ar
conduce la: (i) fragmentarea suplimentar a sectoarelor financiare din regiune;
(ii) disponibilitatea redus a informaiilor necesare autoritilor de reglementare i
supraveghere din ara-gazd, i (iii) scderea capacitii de reacie a instituiilor financiare i a
grupurilor bancare la evoluiile naionale i regionale. n al doilea rnd, n rile din afara
zonei euro neparticipante la uniunea bancar ar putea fi stimulat dezintermedierea, inclusiv
din motive conjuncturale care in de grupurile bancare din ara de origine.

11
Pe ansamblu, avantajele aderrii la uniunea bancar depesc, n opinia mea, dezavantajele.
De altfel, dat fiind gradul actual de globalizare financiar, o asemenea abordare ar trebui luat
n considerare la nivel mondial. Bineneles, nu sugerez realizarea unei uniuni bancare la
nivel global, ci doar intensificarea cooperrii transnaionale a autoritilor de supraveghere,
ceea ce ar necesita implementarea de noi mecanisme, de noi tehnici de realizare a
schimburilor informaionale, precum i armonizarea abordrilor referitoare la soluionarea
situaiei bncilor aflate n dificultate.

V. n loc de concluzii

n loc de concluzii, a sublinia c este necesar adaptarea modalitilor de elaborare i

implementare a politicilor la realitatea economic i financiar n permanent schimbare i nu
plierea forat a sistemului financiar pe o abordare teoretic mai mult sau mai puin la mod.
Nu numai criza actual, ci i istoria agitat a sistemului bancar arat c soluia viabil const
n identificarea unei abordri echilibrate n ceea ce privete rolurile pe care pieele i
guvernele trebuie s le joace n plasarea economiei pe o traiectorie de cretere durabil.
n acest context, msurile de reform a sistemului financiar ar trebui s aib ca scop nu numai
evitarea declanrii de noi crize n viitor, ci i mbuntirea capacitii noii arhitecturi a
sistemului financiar de a sprijini o cretere economic sustenabil.

V mulumesc foarte mult pentru atenia acordat i, nu n ultimul rnd, pentru rbdarea cu
care m-ai ascultat. V mulumesc i pentru faptul c ai acceptat s susin aceast expunere
nu din postura de preedinte al Asociaiei Romne a Clubului de la Roma, ci din aceea de
guvernator al Bncii Naionale a Romniei.

12
Bibliografie

Crockett, Andrew What financial system for the 21st century?, Per Jacobsson
lecture, Basel, June 2011

Eichengreen, Barry Crisis Now and Then: What Lessons from the Last Era of
Financial Globalisation, in P. Mizen (ed.), Monetary
Bordo, Michael History, Exchange Rates and Financial Markets: Essays in
honour of Charles Goodhart, Vol. 2, Cheltenham, UK:
Edward Elgar, Ch. 3, pp. 52-91, 2003

Goodhart, Charles The Changing Role of Central Banks, BIS Working Papers
No. 326, 2010

Greenspan, Alan The Age of Turbulence: Adventures in a New World,

Penguin Press, pp. 462-464, 2007

Haldane, Andrew Control Rights (and Wrongs), Economic Affairs, Vol. 32,
2012

Haldane, Andrew and The Dog and the Frisbee, Fed Reserve of Kansas
Vasileios, Madouras 36th Policy Symposium, Jackson Hole, Wyoming, 2012

Haldane, Andrew and What is the Contribution of the Financial Sector?,

Vasileios, Madouras Voxeu.org, 2012

Padoa-Schioppa, Markets and Government Before, During and After the

Tommaso 2007-20xx Crisis, Per Jacobsson lecture, Basel, June 2010

Financial Services The Turner Review: A Regulatory Response to the Global

Authority Banking Crisis, 2009

13