LOGIC JURIDIC

Lect. dr. Marius-Leonard POPESCU

SUPORT CURS
UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI
FACULTATEA DE DREPT

LOGIC JURIDIC

Lect. dr. Marius-Leonard POPESCU

- SUPORT CURS

Anul I

Semestrul II

2012-2013
 CUPRINS
I. INTRODUCERE......................................................................................................................................................1
I.1. Necesitatea studiului logicii...........................................................................................................................1
I.2. Precizri terminologice .................................................................................................................................2
I.3. Corectitudine i adevr.................................................................................................................................3
I.4. Forma sau structura logic; variabile i constante logice ............................................................................5
I.5. Definirea logicii. Tipuri de argumentare.......................................................................................................7
II. OPERAII CU PROPOZIII...............................................................................................................................8
II.1. Propoziii compuse. Funcii de adevr.........................................................................................................8
II.2. Definiri ale principalelor funcii de adevr................................................................................................10
II.2.1. NEGAIA .......................................................................................................................................................10
II.2.2. TAUTOLOGIE, CONTRADICIE, FORMULE SINTETICE ......................................................................................10
II.2.3.IMPLICAIA ....................................................................................................................................................11
II.2.4. ECHIVALENA ...............................................................................................................................................12
II.2.5. CONJUNCIA .................................................................................................................................................13
II.2.6. DISJUNCIA NEEXCLUSIV ............................................................................................................................14
II.2.7. DISJUNCIA EXCLUSIV ................................................................................................................................14
II.3. Metoda tabelelor de adevr........................................................................................................................16
II.4. Propoziii compuse care exprim legi logice .............................................................................................18
II.4.1. LEGI LOGICE CU VALOARE DE PRINCIPII N LOGICA CLASIC .........................................................................19
II.4.1.1. LEGEA IDENTITII ....................................................................................................................................19
II.4.1.2. LEGEA NECONTRADICIEI ..........................................................................................................................20
II.4.1.3. LEGEA TERULUI EXCLUS ..........................................................................................................................21
II.4.1.4. LEGEA BIVALENEI ....................................................................................................................................21
II.4.1.5. LEGEA DUBLEI NEGAII ..............................................................................................................................21
II.4.1.6. LEGEA NTEMEIERII SAU A RAIUNII SUFICIENTE SAU A CONDIIONRII .....................................................22
II.4.2. PROPOZIII COMPUSE CARE EXPRIM ARGUMENTRI INFERENIALE ............................................................23
II.4.2.1. CARACTERIZARE GENERAL; STRUCTURA INFERENEI ..............................................................................23
II.4.2.2. INFERENE DISJUNCTIVE ............................................................................................................................23
II.4.2.3. INFERENE IPOTETICE ................................................................................................................................25
II.4.2.4. INFERENE IPOTETICO-DISJUNCTIVE (DILEME) ...........................................................................................28
III. STRUCTURA PROPOZIIEI SIMPLE ........................................................................................................31
III.1. Precizri introductive................................................................................................................................31
III.2. Caracterizare general a propoziiei simple.............................................................................................31
III.3. Termenii ....................................................................................................................................................32
III.3.1. CARACTERIZARE GENERAL I STRUCTUR.................................................................................................32
III.3.2. CLASIFICAREA TERMENILOR ........................................................................................................................35
III.3.3. RAPORTURI NTRE TERMENI .........................................................................................................................36
III.3.3.1. RAPORTURI DE CONCORDAN .................................................................................................................37
III.3.3.2. RAPORTURI DE OPOZIIE ...........................................................................................................................38
IV. OPERAII CU NOIUNI (TERMENI): ........................................................................................................41
DEFINIIA I CLASIFICAREA ............................................................................................................................41
IV.1. Caracterizarea general a definiiei .........................................................................................................41
IV.2. Procedee de definire..................................................................................................................................42
IV.2.1. DEFINIII DENOTATIVE: ...............................................................................................................................42
IV.2.2. DEFINIII CONOTATIVE ................................................................................................................................42
IV.3. Tipuri de definiie ......................................................................................................................................45
IV.4. Operaii care nlocuiesc definirea.............................................................................................................46
IV.5. Caracterizare general a clasificrii ........................................................................................................47
IV.6. Corectitudinea n clasificare .....................................................................................................................48
V. PROPOZIII CATEGORICE ..........................................................................................................................51
V.1. Caracterizare general...............................................................................................................................51
V.2. Clasificarea propoziiilor categorice..........................................................................................................52
 V.3. Distribuirea termenilor n propoziiile categorice......................................................................................53
VI. ARGUMENTRI INFERENIALE CU PROPOZIII CATEGORICE....................................................57
VI.1. Inferene imediate cu propoziii categorice care au acelai subiect i acelai predicat ...........................57
VI.2. Echivalene logice ntre propoziii categorice...........................................................................................63
VI.2.1. OBVERSIUNEA .............................................................................................................................................64
VI.2.2. CONVERSIUNEA ...........................................................................................................................................65
VI.3. Inferene mediate.......................................................................................................................................67
VI.3.1. SILOGISMUL.................................................................................................................................................67
VI.3.1.1. LEGI PENTRU STRUCTURAREA SILOGISMULUI ...........................................................................................68
VI.3.1.2. LEGILE GENERALE ALE SILOGISMULUI ......................................................................................................69
VI.3.1.3 FIGURILE I MODURILE SILOGISTICE ..........................................................................................................69
VI.3.1.4. FUNCII ALE FIGURILOR SILOGISTICE N ARGUMENTARE ..........................................................................71
VI.3.2. FORME PRESCURTATE I COMPUSE ALE SILOGISMULUI ................................................................................73
VI.3.2.1. ENTIMEMA ................................................................................................................................................73
VI.3.2.2. POLISILOGISMUL I SORITUL .....................................................................................................................74
VI.3.3. VERIFICAREA SILOGISMELOR.......................................................................................................................76
VI.3.3.1. VERIFICAREA PRIN LEGILE GENERALE ALE SILOGISMULUI ........................................................................77
VI.3.3.2. VERIFICAREA SILOGISMELOR CU AJUTORUL LEGILOR SPECIFICE ALE FIGURILOR .....................................78
VI.3.3.3. METODA DIAGRAMELOR VENN.................................................................................................................79
VI.3.4. ALTE FELURI DE PROPOZIII ENUNIATIVE ..................................................................................................83
VII. TIPURI DE ARGUMENTARE NEDEDUCTIV ......................................................................................85
VII.1. Certitudine i probabilitate ......................................................................................................................85
VII.2. Inferene inductive care conduc la generalizri.......................................................................................86
VII.3. Raportul dintre ipotez i eviden. Confirmarea ipotezelor ...................................................................89
VII.4. Inferene nedeductive bazate pe relaii care nu permit concluzii certe....................................................91
VII.4.1. INFERENA PRIN ANALOGIE ........................................................................................................................91
VII.4.2. INFERENE NEDEDUCTIVE CAUZALE...........................................................................................................93
VII.4.2.1. METODA CONCORDANEI ........................................................................................................................94
VII.4.2.2 METODA DIFERENEI................................................................................................................................95
VII.4.2.3. METODA COMBINAT A CONCORDANEI I DIFERENEI ..........................................................................96
VII.4.2.4. METODA VARIAIILOR CONCOMITENTE ...................................................................................................97
VII.4.2.5. METODA RMIELOR (A REZIDUURILOR) ............................................................................................97
VIII. DEMONSTRAIA...........................................................................................................................................98
VIII.1. Structura demonstraiei ..........................................................................................................................98
VIII.2. Reguli ale demonstraiei .......................................................................................................................100
VIII.3. Erori de demonstraie ...........................................................................................................................100
Obiective:

Familiarizarea studenilor cu specificul demersului logic ca act de gndire conexat cu

limbajul, aciunea i realitatea, prin prezentarea sistematic a principalelor teme ale logicii
clasice i moderne, precum i a modului n care logica intervine n organizarea sistemului
ierarhizat de norme al dreptului.

I. Introducere

I.1. Necesitatea studiului logicii

n activitatea noastr zilnic, atunci cnd nvm, cnd ncercm s fundamentm o prere
proprie sau o idee, cnd comunicm anumite impresii i vrem s fim crezui, atunci cnd vrem s
stabilim dac ceea ce tim este adevrat sau fals, elemente i structuri logice sunt prezente; noi
trebuie s le gsim, s le stabilim felul lor i s le apreciem corectitudinea.
n activitatea tiinific, fie c este vorba de matematic, unde demonstrm teoreme i
verificm dac am efectuat corect exerciii, fie c ne referim la istorie, unde sunt descrise i
relatate fapte, fie c e vorba de tiinele juridice i de sistemul lor de norme strict ierarhizate,
trebuie s fie ndeplinite cteva condiii obligatorii: s nu facem confuzii, s nu ne
autocontrazicem, s nu tragem concluzii fr a aduce probe sau temeiuri n sprijinul aseriunilor
noastre.
Logica ajut la consolidarea anumitor caliti importante ale gndirii:claritatea, consecvena,
ntemeierea. Aprut acum aproximativ 2400 de ani, datorit marelui filosof grec Aristotel (384-
322 . Hr.), care a reacionat n faa ncercrilor sofitilor de a produce ndoial fa de
cunoaterea tiinific, raional, logica i-a pstrat acest rol i s-a dezvoltat mai ales n vederea
acestui scop. mpotriva celor ce susineau c orice se poate afirma despre orice sau c,
dimpotriv, nimic nu se poate afirma despre ceva, Aristotel i-a nvat pe elevii si cum s
defineasc noiunile, cum s treac n mod corect de la unele propoziii considerate adevrate la
alte propoziii, pe cale raional, respectnd anumite reguli.

1
 Consideraiile lui Aristotel au fost adunate n ase cri: Categoriile, Despre interpretare,
Analitica prima, Analitica secunda, Topica, Respingerile sofistice. Acestea au primit ulterior
numele de Organon, adic "instrument", recunoscndui-se lui Andronicos din Rhodos (sec. I
i.Hr.) meritul de a fi ordonat si de a fi editat operele marelui gnditor grec.
Denumirea de logica pentru tiina logicii a aprut in colile de logica de mai trziu. La
Roma, in vremea lui Cicero (sec. I i.Hr.), termenul de logica era adesea folosit, dar abia in
secolul al II-lea al erei noastre i s-a fixat nelesul de astzi, aa cum vom vedea intr-un
paragraful ulterior.

I.2. Precizri terminologice

Atunci cnd gndim, cnd participam la o discutie, cnd scriem, folosim propoziii.
Acestea formeaz obiectul de studiu al Gramaticii, care conine cunotine despre felul
propoziiilor, despre modul cum se constituie ele i cum se construiesc fraze cu ajutorul lor.
Fiecare limba are gramatica sa.
Logica are n vedere un sens mai restrns al termenului de "propoziie"; este vorba despre
acea structura gramaticala care poate fi apreciat ca adevrat sau fals. Aceast calitate o pot
avea numai propoziiile enuniative.
De exemplu, pot face obiect de studiu al logicii enunuri de tipul:
(a) Cuprul este un metal bun conductor de electricitate.
(b) Luceafrul este un poem scris de Mihai Eminescu.
(c) Cuvntul "ac" este mai lung dect cuvntul "acoperi".
Propoziia ( c) este in mod evident fals; propoziia (a) exprim un adevr tiinific ferm
stabilit, iar propoziia (b) este, de asemenea, un adevr atestat de manuscrisele lui Eminescu.
Pentru atributele adevrat si fals, aplicate propoziiilor, se folosete n logic denumirea de
valoare de adevr.
Din punct de vedere logic, propoziiile sunt abordate n calitatea lor de a intra in relaii; n
special este apreciat relaia de derivare a unei propoziii din alte propoziii. Propoziia care
deriv se numete concluzie, iar propoziiile din care are loc derivarea se numesc premise; logica
stabilete regulile si principiile cu ajutorul crora are loc derivarea corect a concluziei din
premise.
n acest sens, alte feluri de propoziii, precum acelea interogative, exclamative, optative
s.a., nu fac obiectul nostru de studiu.

2
 Un sistem de propoziii n care o propoziie(concluzie) deriv din altele(premise) se
numete raionament sau inferen.
Desigur, rolurile de premisa, respectiv concluzie, sunt relative - o propoziie care apare
drept concluzie intr-un raionament poate fi premis in altele. A ntemeia unele propoziii cu
ajutorul altora n cadrul raionamentelor nseamn a argumenta.
Dei argumentarea se desfoar cu ajutorul gndirii, logica nu se intereseaz de modul
cum gndete fiecare individ atunci cnd argumenteaz; este indiferent daca un anumit
raionament a fost sau va fi utilizat de cineva. Problema important a logicii este urmtoarea:
date fiind anumite propoziii cu rol de premise, deriva din ele o alt propoziie, numita
concluzie? A cuta rspunsul la aceasta ntrebare nseamn a afla dac propoziiile respective se
constituie intr-un raionament, ce fel de raionament este i dac ndeplinete anumite condiii
pentru a fi declarat corect.

I.3. Corectitudine i adevr

Avnd n vedere aceast preocupare a logicii, raionamentele sau inferenele se mpart n

corecte i incorecte (valide si nevalide).
De exemplu,
S presupunem c cineva merge cu trenul la Bucureti: conform informaiei din Mersul
trenurilor, el tie c trenul trebuie s soseasc la ora 19:00. Dac respectivul cltor se uit la
ceasul su, constat c a trecut de ora 19:00 i trenul nu a ajuns la Bucureti, atunci el va ncerca
s-i explice aceast nepotrivire, gndind astfe1:

(1) Dac ceasul meu merge bine, atunci trenul are ntrziere
Ceasul meu merge bine
Deci trenul are ntrziere.

Din punct de vedere logic, nu ne intereseaz daca este adevrata concluzia acestui
raionament. Calatorul nostru poate stabili adevrul conc1uziei sale, fie confruntndu-si ceasul
cu alte ceasuri, fie ntrebnd conductorul etc.
Logica ne nva doua chestiuni importante,dependente intre ele:
1. cum stabilim corectitudinea acestui tip de raionament;
2. daca premisele sunt adevrate, atunci concluzia este adevrata.
3
 Acest tip de raionament, pe care-l vom studia ntr-un alt capitol, este corect, dac
respect anumite condiii impuse de logic; deci, pentru a considera corect un raionament, nu se
efectueaz aceleai operaii concrete ca acelea pe care le poate face cltorul, ci operaii care se
desfoar la nivelul gndirii, aa cum verificam o operaie matematica. Dac stabilim ca
raionamentul este corect, atunci tim c, dac premisele sunt adevrate, atunci i concluzia
trebuie sa fie adevrat. Ne bazm pe o regul stabilit, de asemenea, n cadrul logicii: din
adevr rezulta numai adevr, bineneles dac se gndete corect.
Raionamentul cltorului este corect, chiar dac n realitate trenul nu are ntrziere. Cci,
n cazul in care concluzia unui raionament se dovedete fals, aceasta nu se datoreaz neaprat
unei erori in raionare. Prin urmare, a porni de la o premisa falsa nu nseamn a comite o eroare
logic. Astfel, n exemplul (1), daca falsitatea concluziei ar proveni din falsitatea celei de-a doua
premise, raionamentul calatorului nu ar fi incorect:

(1) Dac ceasul meu merge bine, atunci trenul are ntrziere
Trenul nu are ntrziere
Deci ceasul meu nu merge bine.

Rezult de aici c validitatea unei inferene nu depinde de valoarea de adevr a

propoziiilor componente.
De exemplu,
Dac, aflnd de la conductor c trenul are ntrziere, calatorul ar raiona acum astfel:

(2) Dac ceasul meu merge bine, atunci trenul are ntrziere
Trenul are ntrziere.
Deci ceasul meu merge bine.
raionamentul sau nu este corect; concluzia este adevrata, dar poate fi si falsa (ne putem
imagina, de exemplu, ca trenul are o ntrziere de 30 minute, iar ceasul calatorului are o abatere
de 10 minute - in plus sau in minus - fata de ora exacta).De ce este incorect raionamentul (2),
vom afla de asemenea intr-un capitol ulterior.
Pe scurt, intr-un raionament corect sau valid, adevrul premiselor garanteaz adevrul
concluziei. Validitatea raionamentelor trebuie foarte bine neleasa: ea nu spune ca un
raionament, pentru a fi valid, trebuie sa aib premisele i conc1uzia adevrate, ci spune ca, intr-
un raionament valid, daca premisele sunt adevrate, atunci si concluzia sa va fi adevrat.

4
 Este o mare deosebire intre validitatea unui raionament si valoarea de adevr a
propoziiilor ce l alctuiesc. Numai din informaia ca un raionament este valid, nu putem afla ce
valori de adevr au propoziiile componente. Pe de alta parte, cunoscnd valorile de adevr ale
acestor propoziii, nu putem sa facem aprecieri asupra validitii sale, dect daca se ntmpla ca
premisele sa fie adevrate si concluzia falsa; raionamentul este atunci nevalid.
n celelalte trei cazuri care pot sa apar:
(1) premisele i concluzia adevrate
(2) premisele (una, mai multe sau toate) false si concluzia adevrata
(3) premisele si concluzia false
nu putem ti nimic despre validitatea unui raionament.

I.4. Forma sau structura logic; variabile i constante logice

Ori de cate ori gndim ca in exemplul (1), vom deriva din premise adevrate numai
concluzii adevrate, raionamentul fiind valid, si ori de cate ori vom gndi ca in exemplul (2),
este posibil sa ajungem si la concluzii false, raionamentul fiind incorect.
Pentru a afla forma tipului de raionament exemplificat mai sus, vom nlocui propoziiile
redate cu ajutorul cuvintelor din limbajul natural al limbii romane cu doua simboluri, de
exemplu: p, respectiv q. Obinem, in ambele cazuri:

(3) Dac p, atunci q (4) Dac p, atunci q

p q
:. q :. p

unde p = ceasul meu merge bine

q = trenul are ntrziere
Exemplele (3) si (4) sunt scheme de raionament; ele nu sunt alctuite din propoziii, ci
din forme sau scheme propoziionale. Pe baza schemei (3) se obin raionamente corecte, iar pe
baza schemei (4), raionamente incorecte prin nlocuirea lui p si q cu propoziii specifice intre
care sa existe relaia exprimata de propoziia condiional daca ..., atunci... , pe care o vom
descrie intr-un alt capitol. Logica se ocupa cu stabilirea regulilor, metodelor si criteriilor cu
ajutorul crora deosebim schemele valide (corecte) de cele nevalide (incorecte). Din explicaiile

5
anterioare reiese c o schema de raionament este corecta, daca pe baza ei nu se obin
raionamente care sa aib premise adevrate si concluzia falsa.
Forma logic a raionamentelor se poate obine prin nlocuirea propoziiilor componente
cu anumite simboluri; acestea se numesc simboluri propoziionale sau litere propoziionale. In
alte cazuri, pentru a degaja forma unui raionament, se nlocuiesc cu simboluri pri ale
propoziiilor.
De exemplu,

(5) Toi arborii sunt plante

Toi ararii sunt arbori
:. Toi ararii sunt plante.

n acest raionament, propoziiile componente nu sunt alctuite din alte propoziii;

legturile dintre propoziii depind aici de alctuirea lor intern. Astfel, ele conin expresiile
arbori , plante si arari - expresii ce pot fi numite termeni ai propoziiilor
respective.
Punnd in locul celor trei termeni literele A, B si C, se obine urmtoarea forma a
raionamentului (5):
(6) Toi A sunt B
Toi C sunt A
:. Toi C sunt B.
Altfel spus, literele propoziionale si literele termeni se numesc variabile logice. Aceasta
denumire evideniaz faptul ca aceste simboluri nlocuiesc unele cuvinte sau expresii din
limbajul natural. Ele sunt un fel de tipare in care intra coninuturi diferite. Folosirea variabilelor
este foarte importanta pentru logica, deoarece acestea ajuta la recunoaterea cu precizie a
structurilor logice.
De asemenea, pot fi simbolizate si alte expresii ale limbajului natural, precum daca ...,
atunci ... , toi , sau etc.
Simbolurile respective, spre deosebire de variabilele logice, sunt numite uneori constante
logice. Ele determina fie relaii, fie operaii cu termeni i propoziii. Astfel, logica poate construi
limbaje artificiale, caracterizate ca fiind simple, riguroase, clare i precise. Pe aceasta cale, s-au
constituit logici simbolice, apropiate ca forma de matematica. n logica actuala, constantele
logice sunt exprimate cu ajutorul unor simboluri speciale, iar alctuirea expresiilor logice se

6
realizeaz pe baza unor reguli precise. Exista sisteme de logica din care au fost eliminate
elementele limbajului natural; ele mbrac forma unor calcule.

I.5. Definirea logicii. Tipuri de argumentare

Precizrile fcute asupra unor expresii principale utilizate in logica - propoziie, inferena
(raionament), corectitudine (validitate), forma (structura) logica, valori de adevr, variabile si
constante logice - conduc spre o definiie concisa a obiectului de studiu al logicii:
Logica studiaz propoziiile i relaiile dintre ele cu scopul constituirii de argumentri
infereniale, innd seama de forma lor i fcnd abstracie de coninut.
n paragraful 3 al acestui capitol, am stabilit c inferenele sunt corecte si incorecte.
Aceasta deosebire poate fi fcuta numai in legtura cu argumentrile in care din premise
adevrate deriva numai o conc1uzie adevrata. Astfel de argumentri se numesc deductive -
concluzia urmeaz cu necesitate din premise, adic din premisele date deriva numai conc1uzia
respectiva. Dar exista argumentri nedeductive, in care premisele sunt un temei pentru
concluzie, dar insuficient, de aceea, conc1uzia nu mai poate fi apreciata cu una din cele doua
valori de adevr - adevrat sau fals. Despre ea se spune ca este probabil. Cele mai importante
argumentri nedeductive sunt acelea inductive.
Un exemplu de argumentare inductiva l constituie prognozele, de exemplu, prognozele
meteorologice. Pe baza observaiilor directe efectuate din satelit, a unei legi despre anumite
evenimente atmosferice, se construiesc propoziii care descriu cum va fi vremea intr-un anumit
interval de timp viitor. Prognozele se adeveresc sau nu, dei legile si informaiile care au stat la
baza formulrii lor sunt exacte, dar insuficiente; de aceea, meteorologii prezint prognozele lor
cu o anumita prudenta, vorbind despre timpul probabil. Din punct de vedere logic,
argumentrile inductive sunt incorecte, nevalide, dar ele sunt utilizate in procesul de cunoatere,
urmrindu-se obinerea unor concluzii cat mai probabile.

7
 II. Operaii cu propoziii

II.1. Propoziii compuse. Funcii de adevr

Propoziia compus are ca elemente propoziii simple legate ntre ele prin operatori logici
numii i functori, conectori sau junctori. Forma logica a propoziiei compuse are ca elemente
variabile propoziionale legate prin variabile operaionale:
p q r... z
(unde p, q, r..., z simbolizeaz propoziii simple, iar simbolizeaz operaii logice sau legturi
logice). Deci operaia logica cu propoziii poate fi considerata si ca o relaie logica intre
propoziii.
Fiecare propoziie simpl poate sa aib o anumita valoare de adevr. De aici rezult c
valoarea de adevr a unei propoziii compuse este n funcie de valorile de adevr ale
propoziiilor simple componente. Nu se intra n structura propoziiilor simple componente; se ia
n considerare numai valoarea lor logic de adevr.
Din acest punct de vedere, operatorii logici sau functorii pot lega un numr mare de
propoziii (cu n argumente). Practic au importan operaiile logice cu una i cu dou variabile
propoziionale (de ordinul unu si de ordinul doi). Operaiile se definesc prin tabele de adevr
(matrice logice de adevr, scheme).
Exist n total patru operaii logice de ordinul unu si aisprezece operaii logice de ordinul
doi, dar nu toate sunt importante. Numrul funciilor de adevr (N), presupunnd c exist n
variabile i m valori de adevr, se calculeaz astfel:

Pentru m = 2 exist dou valori de adevr (1 = adevrat, 0 = fals) i pentru n = 1, se obin:

N=2 > adic 4 funcii de adevr de ordinul unu. exprimate n urmtorul tabel:

Se observ c prin afirmarea unei propoziii adevrate se obine propoziia adevrat

respectiva. Prin afirmarea unei propoziii false se obine propoziia falsa respectiva. Altfel spus,
afirmarea nu modifica valoarea de adevr a propoziiei; de aceea, ea este subneleas - ori de

8
cate ori o variabila propoziionala nu este nsoita de un simbol care sa nsemne afirmarea sa, se
subnelege ca ea este afirmata.
Prin negarea unei propoziii adevrate se obine o propoziie falsa. Prin negarea unei
propoziii false se obine o propoziie adevrata.

Pentru n = 2 se obin funcii de adevr de ordinul doi, exprimate n urmtorul

tabel:
p q 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0
1 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0
0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0
0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0

Denumirile acestor funcii de adevr sunt:

1 = tautologie
2 = disjuncie neexclusiva
3 = replicaie (inversa implicaiei)
4 = afirmarea lui p
5 = implicaie
6 = afirmarea lui q
7 = echivalena
8 = conjuncie
9 = negarea conjunciei (incompatibilitate)
10 = disjuncie exclusiva
11 = negarea lui q
12 = negarea implicaiei
13 = negarea lui p
14 = negarea replicaiei
15 = negarea disjunciei neexclusive (rejecia)
16 = negarea tautologiei (contradicie)

9
II.2. Definiri ale principalelor funcii de adevr

II.2.1. Negaia
Dat fiind o propoziie oarecare, p, putem construi din ea o propoziie fals, dac p este
adevrat, i o propoziie adevrat, dac p este fals.
De fiecare data obinem negaia unei propoziii p; vom simboliza negaia lui p prin ~p si vom
citi ,,non-p".
n limbajul cotidian, pentru a nega o propoziie, recurgem de obicei la cuvntul "nu", plasat
fie la nceputul propoziiei, fie in interior: Nu este adevrat c ceasul meu arat ora exacta;
Ceasul meu nu arat ora exact; alteori este nevoie de o transformare a propoziiei supusa
negrii; de exemplu, propoziia Uneori ninge in aprilie nu are ca negaie Uneori nu ninge in
aprilie, pentru ca ambele propoziii pot fi adevrate; negaia propoziiei Uneori ninge in aprilie
este Niciodat nu ninge in aprilie sau Nu este adevrat ca uneori ninge in aprilie.

II.2.2. Tautologie, contradicie, formule sintetice

Ce1e 16 funcii de adevr sunt de trei tipuri: fie o funcie ntotdeauna adevrata, fie o funcie
ntotdeauna falsa, fie uneori adevrata, uneori falsa. Astfel, funcia (1) din tabel este o funcie
ntotdeauna adevrat, indiferent de valorile de adevr pe care le primesc variabilele
propoziionale; ea se numete tautologie sau formula analitica. Toate legile logice se exprima
prin formule analitice. Despre ele vom vorbi intr-un paragraf special.
Negarea unei tautologii este o funcie propoziionala totdeauna falsa, indiferent de valorile
de adevr ale variabilelor propoziionale; ea se numete contradicie (vezi funcia (16) din tabel).
Celelalte 14 funcii din tabel sunt formule uneori adevrate, alteori false; rezultatul depinde de
valorile de adevr ale variabilelor propoziionale.
Facem precizarea ca orice formula, cu n variabile si n operatori, este o tautologie, daca este
ntotdeauna adevrata, o contradicie, daca este ntotdeauna falsa, si sintetic, dac este numai
uneori adevrat.

10
II.2.3.Implicaia

Implicaia este exprimata in tabelul anterior pe coloana a cincea; exista mai multe simboluri pentru
exprimarea sa formala; vom scrie "p q", vom citi dac p atunci q, i o vom defini prin urmtorul
tabel de adevr:
p q
1 1 1
1 0 0
1 1 0
0 1 0

n relaia implicaional, variabila care se afla la stnga sgeii se numete antecedent, iar variabila
din dreapta se numete secvent: cunoscnd aceste denumiri, vom putea nelege semnificaia tabelului,
definind astfel implicaia:
Ea este fals cnd antecedentul este adevrat i secventul este fals; n celelalte cazuri, ea este
adevrat.
Din definiia implicaiei vom nelege specificul inferenelor deductive, pe care l-am studiat in primul
capitol; daca vom considera ca p, antecedentul, simbolizeaz premisele, iar q, secventul (conc1uzia),
atunci prima linie a tabelului arata faptul ca, intr-o inferena corecta, daca premisele sunt adevrate,
conc1uzia trebuie sa fie adevrata, a doua linie, ca numai daca inferena este incorecta, din premise
adevrate, rezulta 0 concluzie falsa, iar liniile 3 i 4 ca, din premise false, pot sa rezulte conc1uzii fie
adevrate, fie false; inferena poate fi incorecta sau corecta.
n limba romn, implicaia este redata prin propoziii condiionale sau prin judeci ipotetice.
Acestea redau relaii de dependent dintre obiecte, fapte, proprieti etc.
Cele mai importante relaii de dependen sunt relaiile condiionale, adic relaiile dintre
condiie i consecina. Pentru ca o relaie de dependen s existe, este necesara o condiie
suficient.
De exemplu, n judecata ipotetic:
Dac este ziua, atunci este lumin,
condiia (daca este ziu) este suficient pentru producerea consecinelor (este lumin), dar nu
este necesar, deoarece lumina poate proveni si din surse artificiale.
Atunci cnd exprima un raport de condiionare numai suficienta, judecata se numete
ipotetic neexclusiv.
Judecata ipotetica nu este introdusa ntotdeauna prin expresia "dac ..., atunci ...", ci si
prin alte expresii echivalente: "In cazul c...", "In ipoteza c ...", "cnd", "de", "s" sau prin
simpla alturare a propoziiilor simple componente.

11
De exemplu:
De treci codrii de aram, de departe vezi ...
(M. Eminescu)
Ai carte, ai parte.
Pe de alta parte, exista propoziii introduse prin "daca..., atunci" care nu sunt ipotetice; ele
pot fi propoziii concesive, optative etc.
Sa ne ntoarcem la funcia propoziionala numita mai sus implicaie. nelegem acum ca
implicaia: "p q" face abstracie de nelesuri, pentru ca ea realizeaz o conexiune intre
valorile logice adevrat i fals. Ea a fost numita implicaie materiala si este definita prin tabela de
adevr respectiva unde au importanta numai combinaiile dintre valorile de adevr (adevrat si
fals). De aceea nu trebuie sa surprind astfel de implicaii:
(2 + 2 = 4) (zpada este alba),
(2 + 2 = 5) (zpada este alba),
(2 + 2 = 5) (zpada este neagr.
Astfel de relaii sunt posibile, deoarece implicaia materiala nu leag nelesuri, ci valori
logice atribuite propoziiilor, Mai mult, o propoziie implicativ nu aserteaz nici adevrul
antecedentului, nici adevrul secventului. Ea arata faptul ca, daca antecedentul este adevrat,
atunci si secventul este adevrat, iar daca antecedentul este fals, atunci secventul poate fi
adevrat.

II.2.4. Echivalena
Echivalena este redata in tabe1ul anterior al funciilor propoziionale pe coloana a aptea;
simbolul functorului echivalentei este , se citete "dac i numai dac..., atunci" i se
definete prin urmtoarea tabel:
p q
11 1
10 0
00 1
01 0
Conform acestei definiii formale, observm c echivalena este adevrat cnd cele dou
variabile au aceeai valoare de adevr, adic sunt fie amndou adevrate, fie amndou false.
n limba romana, echivalena este redata prin propoziii bicondiionale sau prin judecai
ipotetice exclusive, care redau relaii dintre o condiie necesar si suficient, i o consecina
suficient si necesar.

12
De exemplu,
Dac si numai dac astzi iau nota 9, atunci voi avea media 8 la Logic.
Echivalena este o condiionare reciproc din care rmne numai raportul dintre valorile
logice ale variabilelor propoziionale: dou propoziii sunt echivalente, dac au ntotdeauna
aceeai valoare logic - sunt mpreuna adevrate sau false - aa cum rezult din tabel. Este vorba
tot despre o echivalent material care nu are n vedere relaiile dintre nelesurile propoziiilor
componente. n acest caz, formula p q se citete "p este echivalent cu q".
n ceea ce privete formulrile verbale ale propoziiilor bicondiionale, in care se folosesc
si unele formulri mai scurte "numai daca ...", "daca ..., atunci ..." sau "cu condiia ca ...", se
enuna explicit numai condiia necesara sau numai aceea suficienta, cealalt condiie fiind
sugerata de context: Numai daca astzi iau nota 9, atunci voi avea media 8 la Logica. La fel,
despre o echipa sportiva creia i-ar fi necesara i suficienta o victorie pentru a ocupa primul loc
in clasament se spune: Va ocupa primul loc, cu condiia sa nving in ultima etap.
Desigur, atunci cnd se cere acuratee logica, aa cum este cazul, de exemplu,
propoziiilor matematice, se folosesc formulri complete si exacte.

II.2.5. Conjuncia

Conjuncia este o funcie definita conform coloanei a opta din tabelul funciilor de
adevr.
Numim conjuncie a dou propoziii p i q propoziia notat p & q, adevrat numai
dac p i q sunt amndou adevrate.
Simbolul ,,& se numete "semnul conjunciei" sau conectorul conjunciei, iar variabilele
p si q se numesc conjuncte:

Expresia se citete ,,p i q". De exemplu, 906 se divide cu 3 i cu 11. De multe ori
conjuncia a dou propoziii poate fi redat prin p iar q" p, pe cnd q", p dar q".
De exemplu,
Ceasul meu arat ora exact, iar al lui Ion (pe cnd al lui Ion", dar al lui Ion") a rmas n
urm.

13
 De asemenea, o propoziie ca Eminescu i Caragiale au fost scriitori, unde, din punct de
vedere gramatical, i" leag dou nume, nu dou propoziii, este o conjuncie alctuit din
propoziiile Eminescu a fost scriitor i Caragiale a fost scriitor. Aici i" are rol de conector
propoziional. Altfel stau lucrurile cu i" din Eminescu i Caragiale au fost contemporani;
aceasta este o propoziie simpl care exprim o relaie dintre doi scriitori: Eminescu a fost
contemporan cu Caragiale. Aceasta este o nou dovad c exist deosebiri ntre analiza
gramatical i analiza logic.

II.2.6. Disjuncia neexclusiv

Disjuncia neexclusiv este definita n coloana a doua din tabelul funciilor de adevr cu
dou variabile.
Numim disjuncie neexclusiv a dou propoziii p i q, propoziia compus, notat cu p
v q", adevrat, dac cel puin una din variabile are valoarea 1".
Simbolul v " se numete conectorul disjunciei neexclusive, iar p" i q" se numesc
disjuncte.
Expresia p V q - conform definiiei, are sensul de p sau/i q

De exemplu,
Literaii scriu n versuri sau n proz (nu este exclus situaia ca unii scriitori s se
exprime i n versuri, i n proz).

II.2.7. Disjuncia exclusiv

Propoziia compus exclusiv-disjunctiv exprim un sens restrns al particulei sau: sau,
dar nu i; n logic se face distincie ntre dou feluri de disjuncie exclusiv. Unul este redat
prin negarea conjunciei. iar cellalt prin negarea echivalenei.
Negarea conjunciei se scrie cu ajutorul conectorului de incompatibilitate.
Expresia propoziional p/q se citete p este incompatibil cu q i se definete ca fiind
adevrat cnd cel puin una dintre variabilele propoziionale are valoarea 0.
Aceasta nseamn c p i q nu pot fi adevrate mpreun, dar pot fi false mpreun:

14
 (cf. coloana a noua din tabelul funciilor).
Negarea echivalenei are ca simbol w sau
De exemplu:
Acest metal este sodiu sau el este potasiu, exprim faptul c metalul respectiv nu poate fi
i sodiu, i potasiu, dar i faptul c s-ar putea s nu fie nici sodiu, nici potasiu, pentru c este
altceva.
Disjuncia exclusiv sau disjuncia tare, obinut prin negarea echivalenei, este adevrat
cnd p i q au valori diferite de adevr.
Propoziia compus pwq" se citete sau p, sau q", avnd sensul c cele dou propoziii
nu pot fi nici adevrate, nici false mpreun, conform coloanei a zecea din tabel:

De exemplu:
Aceste mrimi sunt egale sau inegale.

Am vzut care sunt principalii conectori din tabelul celor 16 funcii propoziionale. Vom
nelege mai bine specificul i importana lor pentru determinarea valorii de adevr a
propoziiilor compuse, dac vom proceda astfel:
Fie dou propoziii oarecare p i q, considerate adevrate; s stabilim relaii ntre ele cu
ajutorul conectorilor nvai i s aflm valoarea de adevr a propoziiilor astfel compuse:
(l)p q; (2)p q; (3)p & q; (4)p v q; (5)p/q; (6) p w q.

Cu alte cuvinte, implicaia, echivalena, conjuncia i disjuncia inclusiv dintre dou

propoziii adevrate sunt adevrate, iar incompatibilitatea i disjuncia exclusiv sunt false.

15
 S mai lum i cazul n care cele dou propoziii sunt false:

Prin urmare, implicaia, echivalena i incompatibilitatea dintre dou propoziii false sunt
adevrate, iar conjuncia, disjuncia inclusiv i disjuncia exclusiv sunt false. Exerciiu:
Continuai, dnd valori de adevr diferite lui p i q.

II.3. Metoda tabelelor de adevr

Am nvat s construim funcii de adevr cu una i dou variabile propoziionale

folosind functori sau conectori de ordinul unu (negaia) i de ordinul doi (implicaie, echivalen,
conjuncie, disjuncie inclusiv, incompatibilitate, disjuncie exclusiv). Acum putem folosi
aceste cunotine pentru a construi formule propoziionale (pe scurt, formule).
Formulele sunt expresii formate din variabilele poziionale p, q, r, ... i conectori,
folosind parantezele, astfel nct s se asigure fiecrei expresii o lectur unic.
Ele sunt scheme de propoziii, adic fac abstracie de coninutul acestora i rein modul n
care sunt alctuite, ca funcii de adevr, din propoziii simple.
Literele p, q, r,... sunt de asemenea formule, i anume formule atomice, prin contrast cu
acelea n care apar conectori, numite moleculare.
O situaie special o are functorul negaiei, deoarece acesta se aplic i variabilelor
propoziionale, i functorilor; de exemplu, formula:

De fiecare dat, negaia schimb valoarea de adevr i a variabilei, i a functorului, fapt

pe care-1 vom constata chiar n acest paragraf.
De asemenea, n cadrul formulelor, un rol important l au parantezele; vom folosi, pentru
simplificare, numai paranteze simple;
De exemplu,

n aceast formul, parantezele arat n primul rnd c functorul &" leag moleculara p
q" cu atomar p", apoi c functorul " leag formula
16
 S mai notm c, n cadrul unei formule, un conector poate s aib mai multe apariii, aa
cum s-a ntmplat cu n formula anterioar. Parantezele arat la ce se aplic fiecare
conector, n una sau n alta din apariiile lui, n cadrul formulei.
Conectorul care, ntr-o formul, i acoper pe toi ceilali conectori (inclusiv celelalte
eventuale apariii ale sale), se numete conectorul principal al respectivei formule.
Astfel, n formula anterioar, n a doua sa apariie, conectorul este conector
principal.
S studiem acum utilizarea metodei tabelelor de adevr. Logica propoziiilor este o teorie
decidabil, adic exist diverse procedee cu ajutorul crora se poate decide, printr-un numr finit
de pai, dac o formul a calculului propoziional este o tautologie, o contradicie sau o formul
sintetic.
Un astfel de procedeu de decizie, foarte simplu, este metoda tabelelor de adevr sau
metoda matricial.
Am vzut c propoziiile compuse sunt funcii de adevr, adic valoarea logic a
propoziiei compuse depinde numai de valorile de adevr ale propoziiilor componente. Prin
urmare, date fiind valorile logice ale fiecrei propoziii i definiiile operatorilor logici, putem
afla valoarea logic de adevr a propoziiei compuse.
Se procedeaz astfel:
se atribuie variabilelor propoziionale valorile 1 (adevrat) i 0 (fals), conform formulei 2" (unde
2 este numrul valorilor de adevr, iar n este numrul variabilelor propoziionale) i se fac toate
combinaiile posibile dintre 1 i 0; apoi, folosindu-se definiiile operatorilor logici utilizai n
formul, se afl valoarea logic a propoziiei compuse.
Recomandm o formul simplificat a metodei tabelei de adevr:
Verificm mai nti unele formule cu o singur variabil: 21 = 2 combinaii.

(conform definiiei disjunciei inclusive, formula este o tautologie);

(conform definiiei conjunciei, formula este o contradicie);

17
 (conform definiiei implicaiei, formula este sintetic sau realizabil).
S verificm acum formule cu dou variabile: 22 = 4 combinaii. Ultimul rnd cu cifre
reprezint ordinea efecturii operaiilor.

Formula este o tautologie

Formula este sintetic.

Exerciiu: Verificai formule cu trei variabile propoziionale, unde sunt 23 = 8
combinaii!

II.4. Propoziii compuse care exprim legi logice

Dintre propoziiile compuse, tautologiile, adic propoziiile ntotdeauna adevrate, sunt

legi logice.
Aceasta este o caracteristic prin care legile logice se deosebesc de legile tiinelor
neformale, exprimabile prin formule sintetice. Acestea pot fi adevrate, dar nu sunt ntotdeauna
adevrate, pentru c valoarea lor de adevr depinde de coninutul lor. De exemplu, formula de
mai sus p >q", adevrat numai dac q este un secvent al lui/?, nu este o lege logic, dar ea
poate s redea legi ale raporturilor de dependen (dintre condiie i consecin, cauz i efect,
mijloc i scop etc).
De exemplu,
Dac o bar de metal este nclzit, atunci ea se dilat,
unde este exprimat un raport de cauzalitate.

18
 Legile logicii trebuie respectate n orice tiin. Nu se poate face tiin n nici un
domeniu fr aplicarea corect a legilor logicii. Un argument important al acestei aseriuni l
ofer analiza limbii. Aa cum am vzut, propoziiile se leag ntre ele cu ajutorul unor conjuncii
care redau constante logice (i, sau, dac... atunci...). Toate tiinele folosesc aceste conjuncii;
prin urmare, toate tiinele folosesc aceleai legturi logice, iar legturile logice impun aceleai
legi.
Legile logicii se deosebesc astfel de legile celorlalte tiine prin faptul c ele sunt etern
valabile", pentru orice act de gndire, pe cnd legile celorlalte tiine sunt adevrate numai
pentru domeniul unde acioneaz.
Teoretic, se poate construi o infinitate de formule ntotdeauna adevrate, dar numai unele,
care sunt n numr restrns, au semnificaie n cadrul logicii i au aplicaii importante pentru
construirea de argumente corecte.

II.4.1. Legi logice cu valoare de principii n logica clasic

Unele tautologii din logica propoziiilor compuse exprim legi care erau considerate
fundamentale n logica clasic. Aceste legi sunt redate n logica modern prin formule simple pe
care le vom studia n continuare.

II.4.1.1. Legea identitii

n calculele logice, aceast lege consemneaz c orice variabil este echivalent cu ea
nsi: p p. Echivalena este conectorul logic, care unete enunuri cu aceeai valoare de
adevr (ambele sunt adevrate i ambele false), aa cu am vzut n paragraful 2.4. Nici o
consideraie de coninut nu intr n discuie.
G. W. Leibniz definea aceast lege astfel: Fiecare lucru este ceea ce este. i n attea
exemple cte vrei A este A i B este B. Voi fi ceea ce voi fi. Am scris ceea ce am scris [...]
Legea identitii este ns util pentru c permite substituii ntre variabile i ntre
formule. Caracteristica sa principal este nlocuirea ei cu operaia logic a afirmaiei, n sensul c
aceasta este exprimat fr folosirea negaiei (o variabil, o formul este ceea ce este"). Aceast
lege are i alte ntrebuinri n logic: sunt argumente care se bazeaz pe ea; tehnica definiiei o
presupune; de asemenea, ea trebuie respectat n orice context pentru ca oamenii s se neleag
ntre ei. Asupra acesteia vom mai reveni.

19
II.4.1.2. Legea necontradiciei
In calculele logice, aceast lege este strns legat de operaia logic a negaiei. Aceast
operaie stabilete relaiile logice dintre propoziiile care sunt opuse din punct de vedere al valorii
lor de adevr.
Aristotel a formulat astfel principiul necontradiciei: ... este peste putin ca unuia i
aceluiai subiect s i se potriveasc i totodat s nu i se potriveasc sub acelai raport unul i
acelai predicat..."
Aa cum am vzut n paragraful 2.1 din capitolul II, functorul negaiei se definete prin
tabela valorilor de adevr, dup cum urmeaz:

unde p = orice propoziie

p = negaia propoziiei p
Legea necontradiciei arat c p i p nu pot fi mpreun adevrate: dac una este
adevrat, cealalt trebuie s fie fals.
Cele dou linii ale tabelului arat aceasta: cnd p este adevrat, p este fals, iar cnd p
este adevrat, p este fals. Structura formal a legii este.

Aceast lege exprim o condiie necesar a gndirii logice: nu este admis afirmarea
concomitent a unei propoziii i a negaiei sale. Dac este nclcat exigena necontradiciei,
posibilitatea limbajului logic este anihilat. De fapt, legea este respectat n mod spontan. Dar se
ntmpl ca, n timpul argumentrilor, indivizii s-i contrazic propriile opinii exprimate
anterior. In acest sens, se spune c cerina necontradiciei asigur consecvena logic a
argumentrii. Logica formal este dominat de legea necontradiciei. A argumenta corect
nseamn n primul rnd a nu te contrazice. Legea identitii este mai greu nclcat n
argumentarea individului normal i adult. Dar se ntmpl deseori ca indivizii s se contrazic n
propriile lor preri, atunci cnd se nfrunt tendine i interese contrarii.
Legea necontradiciei ntemeiaz anumite inferene; pentru a argumenta falsitatea unei
propoziii, este suficient s argumentm adevrul propoziiei opuse, aa cum vom vedea ntr-un
alt paragraf.

20
II.4.1.3. Legea terului exclus
Operaia negaiei nu este complet exprimat prin legea necontradiciei. Ea arat, aa cum
am vzut, c dou propoziii opuse, p i ~ p, nu pot fi n acelai timp adevrate. Dar pot fi ambele
false? Rspunsul l ofer legea terului exclus:
Propoziiile p i ~ p nu pot fi ambele false (n acelai timp i sub acelai raport), una
trebuie s fie adevrat.
Dar nu este cu putin nici ca s existe un termen mijlociu ntre cele dou extreme ale
unei contradicii...(Aristotel)
n logica relaiilor dintre propoziii, aceast lege arat c este necesar ca o formul
alctuit din una sau mai multe variabile s fie sau s nu fie acceptat.

nelegem acum mai bine deosebirea important dintre cele dou legi ale negaiei. Legea
necontradiciei afirm o imposibilitate: nu se poate p i ~ p, de unde se deduce c, una dintre
propoziii fiind adevrat, cealalt trebuie s fie fals. Legea terului exclus (tertium non datur)
exprim o necesitate: trebuie s fie p sau ~p, ceea ce duce la concluzia c, una dintre propoziii
fiind fals, cealalt este adevrat.

II.4.1.4. Legea bivalenei

Legile negaiei se regsesc ntr-o singur lege, cea a bivalenei, care ntemeiaz ntreaga
logic clasic i n care se admit numai dou valori de adevr - legea bivalenei sau legea care
combin legea necontradiciei cu legea terului exclus.
Formal, legea se exprim cu ajutorul disjunciei exclusive: sau p sau ~ p

Propoziiile p i ~ p nu pot fi nici adevrate, nici false mpreun.

Pe aceast lege se bazeaz anumite argumentri infereniale, pe care le vom studia ntr-un
paragraf ulterior.

II.4.1.5. Legea dublei negaii

Un corolar al celor dou legi ale negaiei este legea dublei negaii:
Negarea negaiei este o afirmaie indirect.
21
 Aceast lege st la baza constituirii unor inferene numite echivalene i a argumentelor
demonstrative prin reducere la absurd.

II.4.1.6. Legea ntemeierii sau a raiunii suficiente sau a condiionrii

n capitolul introductiv am stabilit c operaia logic prin care se realizeaz ntemeierea

propoziiilor enuniative este inferena sau raionamentul. n aceast operaie, o propoziie
numit concluzie se ntemeiaz pe una sau mai multe propoziii numite premise. Cu alte cuvinte,
este o lege care vegheaz asupra desfurrii corecte a argumentrii.
... nici un fapt nu poate fi adevrat sau real, nici o propoziie veridic, fr s existe un
temei, o raiune suficient pentru care lucrurile sunt aa i nu altfel...
(G.W. Leibniz )
Vom studia aceast lege la un nivel general, ca exprimnd raporturi de condiionare
dintre valorile de adevr ale propoziiilor
Dou propoziii conexate prin condiionare sunt, n logica bivalent, adevrate sau false,
de unde rezult c raportul de condiionare este de mai multe tipuri: el se exprim prin funcii
propoziionale al cror conector este implicaia. Astfel, dac p este adevrat, atunci i q este
adevrat, ceea ce este echivalent cu dac q este fals, atunci i p este fals:

iar, dac q este adevrat i p este adevrat, atunci falsitatea lui p se asociaz cu
falsitatea lui q:

Legea ntemeierii aplicat consecvent ne recomand, pe de o parte, s nu acceptm ca

adevruri aseriuni nedemonstrate, iar, pe de alt parte, s acceptm propoziii demonstrate,
acelea pentru care ni se ofer temeiuri suficiente. Formulele (1) i (2) caracterizeaz spiritul
tiinific, ncrederea n cunoaterea tiinific.
A accepta ca adevrate idei nedemonstrate sau a ne ndoi de ceea ce este dovedit
constituie nclcri ale legii ntemeierii, izvorte din atitudini napoiate.

22
II.4.2. Propoziii compuse care exprim argumentri infereniale

II.4.2.1. Caracterizare general; structura inferenei

n paragraful 2 al primului capitol am artat c a argumenta nseamn a ntemeia unele
propoziii cu ajutorul altora i c prin inferen nelegem un sistem de propoziii n care o
propoziie deriv din altele.
Din aceast definiie rezult structura inferenei: propoziia care deriv, pe care o
ntemeiem, se numete concluzie; propoziiile din care derivm, pe baza crora ntemeiem, se
numesc premise.
ntr-un raionament exist ntotdeauna o singur propoziie-concluzie, dar propoziiile-
premise pot fi una sau mai multe. Dac derivm dintr-o singur premis o concluzie, obinem o
inferen imediat, iar dac derivm din dou sau mai multe premise o concluzie, obinem o
inferen mediat.
n funcie de tipul propoziiilor ce joac rol de premise, exist raionamente cu propoziii
simple i raionamente cu propoziii compuse. La rndul lor, raionamentele cu propoziii
compuse se mpart n mai multe categorii, n funcie de felul propoziiilor compuse ce intr n
alctuirea lor.
Inferenele pot fi, aa cum am vzut, corecte, valide sau incorecte, nevalide. O inferen
este corect construit, este valid, dac ntre conjuncia premiselor i concluzie se instituie un
raport de implicaie logic, adic de fiecare dat cnd premisele sunt adevrate mpreun i
concluzia este adevrat. ntr-un raionament valid, premisele fiind date ca adevrate, concluzia
rezult cu necesitate ca fiind adevrat.
Putem testa existena acestui raport de implicaie logic prin metoda tabelelor de adevr.
Fiecrui tip de inferen i corespunde o anumit schem logic ce poate fi exprimat
printr-o formul propoziional, printr-o propoziie compus condiional, deoarece, aa cum am
explicat, conjuncia premiselor implic concluzia. Dac inferena este valid, propoziia compus
condiional ce o exprim este o tautologie.
Vom prezenta n continuare formulele prepoziionale ce exprim structura logic a celor
mai cunoscute argumentri infereniale deductive, corecte, utilizate n practica argumentrii.

II.4.2.2. Inferene disjunctive

Inferenele disjunctive sunt acelea n care apar cu rol de premise propoziii disjunctive.

23
 Cel mai des ntlnite n argumentare sunt inferenele disjunctive mixte, la care o premis
este propoziie disjunctiv, iar cealalt premis i concluzia sunt propoziii simple, enuniative.
n funcie de felul disjunciei apar mai multe moduri", tipuri de inferene disjunctive:
Cnd disjuncia este exclusiv i obinut prin negarea conjunciei (incompatibilitatea),
apare modus ponendo-tollens, care, la rndul su, are dou forme:

n acest caz, afirmm n premise una din propoziiile incompatibile pentru a o nega n
concluzie pe cealalt.
De exemplu,
Acest metal este sodiu sau potasiu
Acest metal este sodiu
:. Acest metal nu este potasiu.
Modus ponendo-tollens i bazeaz corectitudinea pe legea necontradiciei, studiat n
paragraful 4.1.2. din acest capitol.
Cnd disjuncia este inclusiv, apare modus tollendo-ponens, care, la rndul su, are
dou forme:

n acest caz, negm n premise o propoziie pentru a o afirma n concluzie pe cealalt.

De exemplu,
Aceast carte este un manual pentru studeni sau elevi
Aceast carte nu este un manual pentru studeni
:. Aceast carte este un manual pentru elevi.
Modus tollendo-ponens este corect pe baza legii terului exclus, conform paragrafului 4.1.3.

24
 Cnd disjuncia este exclusiv i obinut prin negarea echivalenei, sunt posibile ambele
moduri: modus ponendo-tollens

Exerciiu: Construii cele patru forme, avnd ca premis propoziia compus: Propoziiile sunt
sau adevrate, sau false".
S ne reamintim legea bivalentei, deoarece aceasta reglementeaz corectitudinea acestor moduri
realizate cu non-echivalena.
Denumirile acestor moduri provin din latin, de la verbul ponere, care nseamn a pune" (deci
punem", afirmm) i de la verbul tollere, care nseamn a suprima", a lua".
Inferenele disjunctive joac un rol important n viaa practic i n activitatea tiinific, deoarece
recunoaterea i identificarea obiectelor se face cu ajutorul lor. De asemenea, unele demonstraii, dup
cum vom vedea, au la baz inferene disjunctive.

II.4.2.3. Inferene ipotetice

Inferenele ipotetice sunt acelea n componena crora intr propoziii ipotetice,

condiionale, care sunt concretizri ale relaiei de implicaie.

Dac premisele i concluzia sunt propoziii ipotetice, atunci apare o inferen ipotetic

pur, numit i silogism ipotetic:

n cazul acestui tip de inferen, acioneaz urmtoarea regul: consecina consecinei

este consecina condiiei.

De exemplu,

Dac copilul e brutalizat, devine nervos

25
 Dac copilul devine nervos, devine indisciplinat

:. Dac copilul e brutalizat, devine indisciplinat.

Dac doar o premis este propoziie ipotetic, cea de a doua premis i concluzia fiind

propoziii enuniative, apare o inferen ipotetic mixt. n funcie de felul n care raionm

asupra raportului de condiionare suficient exprimat de premisa ipotetic, obinem dou

moduri" distincte, dou tipuri de inferene ipotetice mixte:

a) Cnd raionm n mod direct, apare modus ponendo-ponens, mai scurt, modus ponens:

In acest caz, tiind c implicaia este adevrat, afirmm n premise antecedentul

(condiia) pentru a afirma n concluzie secventul (consecina).

De exemplu,

Dac pe o planet exist biosfer, atunci exist oxigen.

Exist biosfer.

:. Exist oxigen.

b) Cnd raionm indirect, apare modus tollendo-tollens, pe scurt, modus tollens:

n acest caz, tiind c implicaia e adevrat, negm n premise secventul (consecina)

pentru a nega n concluzie antecedentul.
De exemplu,
Dac pe o planet exist biosfer, exist oxigen
Nu exist oxigen
:. Nu exist biosfer.
Pe baza raportului de condiionare suficient, putem deci raiona corect n dou moduri:
plecnd de la afirmarea antecedentului sau de la negarea secventului. Dac plecm de la

26
afirmarea secventului sau de la negarea antecedentului, obinem raionamente incorecte,
nevalide.
afirmarea secventului

negarea antecedentului

Exerciiu: Verificai cu ajutorul tabelelor de adevr! Revenii la exemplele (1) i (2) din
paragraful 3, capitolul I i analizai-le pe baza noilor cunotine.
n cazul raportului de condiionare suficient i necesar, raport exprimat prin conectorul
(echivalen) putem raiona corect n patru moduri:
modus ponens de la condiie

modus ponens de la consecin

modus tollens de la condiie

modus tollens de la consecin

Raionamentele ipotetice mixte dein un rol important n demonstraie, alctuind schema

principal a procedeelor pentru susinerea sau combaterea unei teze.

27
 Modus ponens ofer mijlocul principal prin care putem susine adevrul unei propoziii.
Acest mod arat c adevrul unei aseriuni trebuie ntemeiat pe adevrul unei propoziii
antecedente din care deriv.
Modus tollens servete la demonstrarea falsitii unei teze. n acest scop, se cere s artm
c din teza respectiv deriv consecine false.
Exerciiu. Construii exemple pentru cele dou raionamente incorecte i pentru cele
patru moduri ale echivalenei.

II.4.2.4. Inferene ipotetico-disjunctive (dileme)

Inferenele ipotetico-disjunctive sunt acelea n componena crora intr att propoziii

condiionale, ct i propoziii disjunctive. Aceste inferene combin n anumite feluri modurile
studiate anterior, rezultnd patru tipuri de dileme.
Dilemele au trei premise, dintre care dou sunt propoziii condiionale, iar una
disjunctiv.
Concluzia este fie o propoziie enuniativ, fie o propoziie disjunctiv: dac e o
propoziie enuniativ, dilema se numete simpl; dac e o propoziie disjunctiv, dilema se
numete complex. Dac propoziia-concluzie este afirmativ, dilema se numete constructiv;
dac propoziia-concluzie este negativ, dilema este distructiv.
Dilema constructiv simpl

De exemplu,
Dac citesc lecia, nseamn c nv
Dac-mi fac temele, nseamn c nv
Citesc lecia sau mi fac temele
:. nv.
n cazul acestei dileme, afirmm n premisa disjunctiv cei doi antecedeni ai premiselor
condiionale, pentru a afirma n concluzie secventul prezent n ambele premise condiionale.
Dilema constructiv complex

28
De exemplu,
Dac citesc lecia, nseamn c nv
Dac citesc ziarul, nseamn c m relaxez
Citesc lecia sau citesc ziarul
:. nv sau m relaxez.
n cazul acestei dileme, afirmm n premisa disjunctiv ambii antecedeni ai premiselor
ipotetice, pentru a afirma n concluzie cei doi secveni unii prin disjuncie.
Dilema distructiv simpl

De exemplu,
Dac nv, obin note mari
Dac nv, am cunotine solide
Nu obin note mari sau nu am cunotine solide
:. Nu nv.
n cazul acestei dileme, negm n premisa disjunctiv ambii secveni din premisele
ipotetice, pentru a nega n concluzie antecedentul din premisele ipotetice.
Dilema distructiv complex

De exemplu,
Dac nv logic, atunci raionez corect
Dac nv gramatic, atunci tiu s scriu corect
Nu raionez corect sau nu scriu corect
:.N-am nvat logic sau n-am nvat gramatic.

29
 n cazul acestei dileme, unim n premisa disjunctiv negaiile celor doi secveni din
premisele condiionale, pentru a uni n concluzie prin disjuncie negaiile celor doi antecedeni
din premisele condiionale.
Dilema, n forme simple sau complexe, este o arm puternic de combatere. Teza
adversarului este analizat n toate interpretrile posibile, artndu-se c fiecare dintre ele este
inacceptabil.

EXERCIII
1.Notnd cu p, q, r... propoziiile atomice, reprezentai prin formule prepoziionale
urmtoarele propoziii compuse (atunci cnd formularea verbal se preteaz la dou interpretri
logic diferite, reprezentai-le pe amndou i comparai formulele obinute): (a) Dac examenele
sunt programate vineri sau smbt, nu se vor ine n sala 10, ci n 15 sau 16; (b) Nu va fi
nscris dect dac a depus dosarul pn la termenul anunat.
2.Dac p reprezint propoziia: Democrit s-a nscut n jurul anului 460 . Hr., iar q
propoziia Socrate a trit mai puin dect Democrit, ce propoziii reprezint formulele:
(a) (p & q) r; (b) (p & s) (q l); (c) 1& (p r;) i ce valoare de adevr are fiecare?
Cutai formulri ct mai fireti, innd seama de faptul ca un conector nu are un unic
corespondent verbal i c o propoziie, cnd devine component a unei alte propoziii, sufer de
obicei ajustri verbale n funcie de celelalte componente, de pild, prin nlocuirea unui nume
printr-un pronume etc.
3. (a) Dac p q reprezint o propoziie adevrat, iar q r una fals, care este valoarea
de adevr a propoziiei reprezentate de p?
(b) Dac p ~q este o propoziie adevrat, ce putem spune despre p q, dar despre
(p q) r?
(c) Artai c dac p q este fals, q r are valoarea de adevr a lui r.

30
 III. STRUCTURA PROPOZIIEI SIMPLE

III.1. Precizri introductive

In capitolul precedent au fost studiate numai acele relaii logice dintre propoziii care
depind de alctuirea acestora din propoziii simple. Noiunile i metodele de analiz expuse
anterior nu pot fi utilizate pentru recunoaterea i determinarea acelor relaii dintre propoziiile
simple (atomice) care depind de structura lor intern. Or, nc din paragraful 4 al capitolului I am
formulat un astfel de raionament:
De exemplu,
Toi arborii sunt plante
Toi ararii sunt arbori
:.Toi ararii sunt plante.
Pentru a degaja forma acestui raionament, pentru a-i pune n eviden structura intern,
am constatat c e nevoie s nlocuim cu simboluri anumite pri ale propoziiilor componente:
De exemplu,
Toi A sunt B
Toi C sunt A
:.Toi C sunt B.
Pentru a decide asupra validitii raionamentelor alctuite pe baza structurii propoziiilor
simple trebuie deci s lum n considerare i s analizm propoziiile simple i structura logic
intern a acestora, s identificm elementele din care se compun ele.

III.2. Caracterizare general a propoziiei simple

n paragraful 2 al primului capitol, am precizat c, n logic, prin propoziie" se nelege
numai acea structur gramatical care poate fi apreciat ca fiind adevrat sau fals (propoziia
enuniativ). Putem atribui valori de adevr unei astfel de propoziii, deoarece ea transmite
informaii:
De exemplu,
(a) Romnii sunt europeni.
(b) Ipotenuza este mai mic dect cateta.
(c) Oraul Iai este situat ntre Vaslui i Suceava.

31
 Dac relaia exprimat n propoziie corespunde realitii, atunci propoziia este adevrat
- propoziiile (a) i (c), iar dac relaia nu exist n realitate, propoziia este fals - propoziia (b).
n propoziiile simple sunt exprimate diferite tipuri de relaii (de incluziune ntre clase de
obiecte, de apartenen a unui element la o clas sau la o proprietate, de mrime, temporal,
spaial, cauzal, condiional etc.), nct se poate spune c o propoziie este un model logic al
reproducerii unei relaii ca relaie, adic n mod concret, ceea ce se poate simboliza astfel:
R(x,y,z...)
unde R" este simbolul pentru expresia ce denumete relaia (variabil relaional), iar x, y, z"
sunt simboluri pentru expresiile ce denumesc elemente concrete, unite prin relaia respectiv
(variabile individuale).
Analiznd exemplele date, constatm c n propoziia (a) este exprimat un raport ntre o
clas de obiecte, anume romnii", i o caracteristic, o proprietate(aceea de a fii europeni");n
propoziia (b) este exprimat un raport, o relaie de mrime relativ ntre dou obiecte distinct
(cateta i ipotenuza"), iar n propoziia (c) este exprimat o relaie spaial ntre trei obiecte"
distincte (Iai, Vaslui, Suceava). Pentru a vedea n ce fel de raporturi pot intra aceste propoziii
cu altele, trebuie s efectum o analiz atomar, intrapropoziional, i s le descompunem n
elementele lor componente: relaii i termeni.
Nu acelai lucru se ntmpl cu propoziiile compuse, unde am vzut c elemente
componente sunt alte propoziii, i nu termeni. Aici efectum o analiz molecular,
interpropoziional, deoarece valoarea de adevr a propoziiei compuse depinde doar de valorile
de adevr ale propoziiilor j componente, ele fiind funcii de adevr.

III.3. Termenii

III.3.1. Caracterizare general i structur

Dup cum am vzut, termenii sunt acele pri ale propoziiei simple ce denumesc,
desemneaz diferitele obiecte ntre care se instituie anumite relaii. Aceste obiecte sunt redate n
mintea noastr sub form de noiuni.
De exemplu:
a avea noiunea de triunghi" nseamn a avea n minte proprieti precum trei laturi",
trei unghiuri", trei vrfuri".
A 'avea noiunea unui obiect nseamn aadar,

32
 a putea reda o sum de nsuiri ale aceluzi obiect, a cunoate o seam de determinri ale
acelui obiect, numite note.
La rndul lor, aceste reflectri mentale ale obiectelor, aceste noiuni sunt exprimate n
limba prin diferite cuvinte sau grupuri de cuvinte. Nu toate cuvintele exprim noiuni, pentru c
nu toate cuvintele posed un neles propriu, o noiune. De exemplu, conjunciile, prepoziiile nu
exprima noiuni.
Prin termen se nelege o parte a unei propoziii care exprima o noiune ce se refer la
unul sau la mai multe obiecte i la anumite proprieti care le aparin.
Dup cum observm, termenul are o structur complex. Exist dou dimensiuni
principale ale semnificaiei termenilor: intensiunea i extensiunea.
Intensiunea unui termen este format din ansamblul proprietilor cuprinse n noiunea
exprimat de acel termen. Ea reprezint deci nelesul termenului. Se mai numete i coninut.
Extensiunea unui termen este format din ansamblul obiectelor la care se refer
termenul la care termenul se poate aplica cu sens. Se mai numete i sfer.
Intensiunea se refer deci la mulimea proprietilor comune unei clase de obiecte, iar
extensiunea, la mulimea obiectelor, la clasa de obiecte ca atare, obiecte care sunt desemnate sau
denotate de termenul respectiv. Proprietile sunt conotate de termen i sunt grupate n noiunea
pe care o exprim termenul.
Fundamental pentru termen este dimensiunea intensional, deoarece intensiunea
determin extensiunea, i nu invers.. Pot exista termeni cu intensiuni diferite i eu aceeai
extensiune.
De exemplu,
termenul triunghi echilateral are n intensiune notele: poligon, trei laturi egale, trei
unghiuri,
iar termenul triunghi echiunghiular are n intensiune notele: poligon, trei laturi, trei
unghiuri egale";
observm c intensiunile difer dei cei doi termeni au aceeai extensiune, denotnd un
acelai tip de triunghiuri.
ntre extensiunile unor termeni pot exista relaii de incluziune; s-a convenit s se
numeasc gen noiunea care include cel puin o alt noiune n extensiunea sa i s se numeasc
specie noiunea inclus. n logic, spre deosebire de tiinele naturii, expresiile gen i specie au
nelesuri relative: o noiune poate fi gen n relaie cu alta, de exemplu: arbore - conifer, i
totodat specie n raport cu alta: arbore - plant.

33
 Matematicienilor Leonhard Euler (1707-1783) i John Venn (1834-1923) le aparine
procedeul de a reprezenta grafic raporturile dintre sferele noiunilor prin raporturi dintre cercuri
(eventual poligoane):

Observm c sferele noiunilor incluse unele n altele se pot compara ntre ele din punct
de vedere al mrimii lor relative. Sfera unei noiuni este mai mare (respectiv mai mic) dect
sfera altei noiuni, dac are mai multe (respectiv mai puine) elemente. Astfel, genul fiind alctuit
din cel puin dou specii are sfera mai mare dect specia.
Dac ntre sferele speciei i genului este o relaie de incluziune, ntre un element i sfer
este o relaie de apartenen. O proprietate important a relaiei de incluziune tranzitivitatea i
ea poate fi observat pe reprezentarea grafic anterioar: dac plantele" includ arborii", iar
arborii" includ coniferele", atunci plantele" includ coniferele".
Relaia de apartenen se stabilete ntre o noiune individual i specie i nu se mai
caracterizeaz prin tranzitivitate: dac Luna" aparine clasei sateliilor", aceasta nu mai
aparine clasei corpurilor cereti", ci se include n ea.
Notele care alctuiesc intensiunea sau coninutul unei noiuni sunt de mai multe tipuri.
Astfel, fiecare noiune are n coninutul su mai multe note caracteristice prin care ea se
deosebete de alte noiuni; acestea se numesc note proprii sau Propriul noiunii
De exemplu,
Triunghiul este singurul poligon cu trei laturi, cu trei unghiuri, lipsit de diagonale, cu
suma unghiurilor egal cu 180.
O singur not proprie poate fi suficient pentru determinarea unei clase de obiecte, chiar
atunci cnd Hotele proprii sunt mai multe - de exemplu, nota trilater pentru triunghiuri.
Determinarea Propriului unei noiuni este o sarcin foarte important a cercetrii tiinifice;
aceast operaie este implicat n metoda definirii noiunilor. De aceea, exist mai multe definiii
pentru aceeai noiune, n funcie de nota proprie aleas pentru caracterizarea noiunii dintr-un
anumit punct de vedere.

34
 In coninutul unei noiuni, n afar de notele proprii, mai fac parte i notele pe care
noiunea le primete de la genul care o include. Acestea se numesc note generice i formeaz
Genul noiunii.
De exemplu, triunghiul are n coninutul su notele proprii de poligoanelor, acestea
devenind note generice: Triunghiul este o linie frnt nchis, posed laturi i unghiuri, divide
planul n dou pri etc.
Cunoaterea proprietilor generale ale claselor de obiecte este important, deoarece, cu
ajutorul lor sunt redate legi tiinifice.
Notele proprii ale speciei sunt, pentru genul includent, note pe care nu le posed toate
obiectele din sfera genului. Specia fiind inclus n gen, Obiectele din sfera ei alctuiesc numai o
parte din obiectele genului. Deci numai o parte din elementele genului posed notele proprii
speciei. Acestea se numesc note-accident, accidentale sau Accident.
De exemplu, numai unele triunghiuri sunt dreptunghice, altele sunt echilaterale etc.

III.3.2. Clasificarea termenilor

Vom anticipa descrierea general a operaiei clasificrii, efectund dou clasificri ale
termenilor. Trebuie s reinem ns c, pentru a efectua o clasificare, este necesar s existe un
ansamblu de obiecte, i s tim cum s le ordonm n clase de obiecte, adic s avem un criteriu
de clasificare.
n cazul nostru, ansamblul de obiecte l alctuiesc termenii. Istoria logicii a consemnat
multe clasificri ale termenilor, folosindu-se diverse criterii, fie extensionale, fie intensionale.
innd seam de obiectivele acestui curs, vom aborda termenii din dou perspective.
n primul rnd, vom considera c termenii sunt forme logice cu structur proprie, aa cum
am vzut mai sus, sferele lor fiind formate din clase de obiecte. Dac sfera unui termen cuprinde
cel puin dou obiecte, atunci termenul se numete general, iar dac sfera cuprinde un singur
obiect, atunci termenul este individual sau singular. n logica clasic, termenii erau abordai din
aceast perspectiv, cu forme logice, i se numeau noiuni.
De exemplu,
termeni generali (cas, carte, copac), termeni singulari: (teiul lui Eminescu, tefan cel
Mare, Munii Carpai).
n al doilea rnd, termenii i schimb forma n propoziii, n funcie de relaiile pe care le
au n acel context, pentru c nelesul unui termen apare mc clar prin raportarea sa la ali termeni

35
vecini. Clasa de obiecte poate fi considerat ca o simpl alturare de obiecte. n acest caz,
proprietile atribuite clase aparin i fiecrui obiect al clasei. Termenii ai cror sfere sunt
considerate nsumri de obiecte se numesc distributivi: om, plant, elev (n sensul: Unii oameni
au ochii albatri, Toate plantele au nevoie de oxigen, Elevii clasei a VIII-a B sunt absolveni).
Pe de alt parte, a considera un termen n sens colectiv nseamn a aborda sfera sa ca
totalitate: omenire, flor, clasa a VIII-a B. Acestor termeni le corespund proprieti colective
care nu pot fi atribuite fiecrui element n parte.
De exemplu,
Omenirea a cucerit Cosmosul; Flora Munilor Carpai este bogat; Clasa a VIII-a B
este aezat pe trei rnduri de bnci.
Termenul colectiv nu denot deci fiecare obiect n parte din sfera sa, ci pe toate la un loc.
Raportul dintre aceste obiecte i clasa de obiecte este ca cel de la parte la ntreg, nu de la specie
la gen. ntregul are anumite determinri specifice, proprii numai lui, i nu fiecrui element n
parte.
Termenii distributivi se refer, trimit, la fiecare element n parte al unei mulimi formate
dintr-un numr oarecare de obiecte individuale, pe cnd termenii colectivi se refer la mulimea
de obiecte individuale ca la un ntreg, ca la un grup ce are nsuiri specifice.

III.3.3. Raporturi ntre termeni

Termenii exprim, dup cum am vzut, prin intermediul expresiilor lingvistice, noiuni
care se refer la un obiect sau la o clas de obiecte. Aa cum, n realitate, obiectele intr n
anumite relaii unele cu altele, stabilesc anumite raporturi, la fel i termenii stabilesc anumite
raporturi ntre ei, att n ceea ce privete intensiunea, ct i extensiunea.
Vom studia raporturile ce se stabilesc ntre sferele a doi termeni generali, X i Y, termeni
care au cel puin dou elemente distincte n sfer. n continuare, prin sfera unui termen vom
nelege mulimea format din obiectele la care acel termen se refer, iar prin raporturile dintre
sferele a doi termeni generali X i Y, raporturi dintre dou mulimi, respectiv incluziune sau
excluziune.
Sunt posibile dou tipuri principale de raporturi:
Raportul de concordan - doi termeni ale cror Sfere au cel puin un element n comun,
adic X I Y 0, se numesc termeni concordani.
Raportul de opoziie - doi termeni care nu au nici un element comun n sfer, adic X I Y
=0, se numesc termeni opui.

36
 Fiecare dintre aceste dou tipuri principale de raporturi cuprinde, la rndul su, noi tipuri
de raporturi.
Deoarece raporturile extensionale dintre doi termeni sunt raporturi de incluziune sau
excluziune dintre mulimi, putem apela la metoda matematicianului elveian Leonhard Euler
(1707-1783) de a reprezenta grafic aceste raporturi prin relaii ntre cercuri.

III.3.3.1. Raporturi de concordan

(a) Raportul de identitate - doi termeni ale cror sfere se includ reciproc, adic au toate
elementele comune, se numesc termeni identici.
X Y i Y X
Se reprezint printr-un singur cerc, deoarece au aceeai sfer

XY

De exemplu, nea - omt - zpad.

(b) Raportul de supraordonare - un termen este supraordonat altui termen, dac include

n sfera sa toate elementele acestuia din urm, precum si alte elemente

(c) Raportul de subordonare un termen este subordonat altui termen, dac sfera sa se

include integral n sfera acestuia, dar nu i invers.

De exemplu,

pasre vertebrat; atletsportiv; arbore-plant.

Raportul de subordonare se reprezint la fel ca raportul de supraordonare, mpreun cu

care formeaz raportul de ordonare.

Acest raport de ordonare exprim de fapt relaiile care se stabilesc ntre termenii-gen i

termenii-specie:

37
 - genul este supraordonat speciilor sale;

- speciile sunt subordonate genului n care se includ.

De exemplu,

elev-sportiv; amfibiemamifer;

profesorpersoan care lucreaz n nvmnt.

(d) Raportul de ncruciare - doi termeni ale cror sfere cuprind anumite elemente

comune, fr s se includ ns strict una n cealalt, se numesc termeni ncruciai

ncruciare

III.3.3.2. Raporturi de opoziie

(a) Raportul de contradicie - doi termeni ale cror sfere nu au nici un element comun i,

fiind dat un element oarecare din universul de discurs, acesta aparine fie doar unui termen, fie

doar celuilalt, se numesc termeni contradictorii.

contradicie

Acest raport se stabilete ntre doi termeni care reprezint singurele dou specii ale unei

noiuni-gen.

De exemplu,
vertebrat" i nevertebrat" ca specii ale noiunii animal"; organic i anorganic" ca
specii ale noiunii substan".

38
 Putem obine contradictoriul unui termen X i prin negarea lui, non-X. Fiind dat un
element oarecare, el aparine fie sferei lui X, fie sferei lui non-X . Spunem c extensiunea lui X
este complementara nelimitat a extensiunii lui non-X i reprezentm grafic astfel:

De exemplu,
om i non-om, pasre i non-pasre; cas i non-cas etc.
(b) Raportul de contrarietate - doi termeni care nu au nici un element comun n sfer i,
fiind dat un element oarecare din universul de discurs, acesta aparine fie unui termen, fie
celuilalt, fie nici unuia dintre ei, se numesc termeni contrari.
Termenii contrari sunt deci specii ale aceluiai gen, dar nu sunt singurele sale dou
specii.

Un element care nu aparine nici unui termen, nici celuilalt, poate s aparin unui al
treilea termen.
De exemplu,
mamifer" i pasre" n clasa vertebratelor; romn" i polonez" n clasa europenilor;
tigru" i leu" n clasa felinelor etc.

EXERCIII
1. Caracterizai urmtorii termeni din punct de vedere al extensiunii:
accent, aciune, alienare, calendar, individ, lege, Neptun, cel mai mare numr natural,
biped, planet, Napoleon, filosof, bibliotec, victorie.
2. nuntrul fiecreia din mulimile de termeni date mai jos:

39
 - gsii termeni care se afl n raporturi de (a) identitate, (b) ordonare, (c) ncruciare, (d)
contrarietate, (e) contradicie;
- cnd este posibil, construii iruri de trei sau mai muli termeni, astfel nct fiecare
dintre ei, n afar de primul, s fie un gen pentru cei anteriori i fiecare, n afar de ultimul, s fie
o specie a oricruia dintre cei urmtori.
- n cazul raporturilor de ncruciare, indicai cel puin cte un individ care face parte din
extensiunile ambilor termeni i cte un individ care face parte din extensiunea a numai unuia
dintre ei.
- indicai cazurile n care obiectele desemnate de doi termeni se afl n raport de parte-
ntreg, care se cere deosebit de raportul specie-gen.
(Pentru cuvintele i impresiile cu mai multe nelesuri, acestea vor fi deosebite n
prealabil.)
(a) localitate, sat, municipiu, cartier, trg, ora, reedin de jude, capital, localitate
rural, centru industrial, aezare uman, port la Dunre.
(b) instrument, produs al muncii, strung, marf, ustensil medical, produs al muncii
destinat schimbului, produs al muncii destinai exportului, bisturiu, sering, tub de sticl,
eprubet.
(c) ptrat, figur plan, dreptunghi, paralelogram cu laturile egale, patrulater, poligon,
poligon CU patru laturi, poligon regulat, triunghi.
(d) persoana din cmpul muncii, lucrtor n construcii, muncitor industrial, muncitor
metalurgist, sudor, fierar-betonist, muncitor agricol, lucrtor n transporturi, mecanic de
locomotiv, ofer, taximetrist, pilot, legumicultor.
3. Determinai n care din propoziiile de mai jos termenii subliniai sunt folosii n sens
colectiv sau n sens distributiv:
(a) Merii sunt pomi fructiferi.
(b) Merii reprezint 20% din pomii fructiferi ai acestei regiuni.
(c) Crile din biblioteca sunt editate toate dup 1900.
(d) Crile din biblioteca X sunt mai bine conservate dect cele din biblioteca Y.

40
 IV. OPERAII CU NOIUNI (TERMENI):
DEFINIIA I CLASIFICAREA

IV.1. Caracterizarea general a definiiei

Cnd comunicm, apar situaii n care nu cunoatem toate cuvintele folosite de
interlocutor. Vom ntreba atunci ce nseamn acel cuvnt, ce este acel lucru desemnat prin
cuvntul respectiv. Rspunsul trebuie s precizeze care sunt notele eseniale din coninutul acelui
termen, s enumere un ansamblu de determinri despre obiectul desemnat de acel termen.
Rspunsul constituie definiia respectivului termen i const n reconstruirea acestuia cu ajutorul
altor termeni.
De exemplu,
dac ntrebm: Ce este un triunghi?", vom primi un rspuns de genul: Triunghiul este
poligonul cu trei laturi, trei vrfuri i trei unghiuri". Acest rspuns precizeaz care sunt
proprietile triunghiului, deci care este coninutul noiunii triunghi". Totodat, acest rspuns
precizeaz care este semnificaia cuvntului triunghi", ce neles are acest termen, cum trebuie
el folosit n comunicare. De aceea, spunem c definim noiuni sau termeni.
Definiia este operaia logic de determinare a nelesului unei noiuni, de clarificare a
semnificaiei unui termen.
Pentru a cerceta structura definiiei, vom porni de la cteva exemple:
Triunghiul este poligonul cu trei laturi, trei vrfuri i trei unghiuri.
Actorul este artistul care interpreteaz roluri n piese de teatru sau n filme.
Mileniul este intervalul de timp de o mie de ani.
Acestea sunt propoziii simple enuniative.
Pentru a defini termeni, se apeleaz la ali termeni, exprimai printr-un cuvnt sau un
ansamblu de cuvinte. Aceste propoziii conin trei elemente:
a) definitul (definiendum), adic termenul pe care urmrim s-1 definim (A);
b) definitorul (definiens), adic acea parte prin care se definete (B);
c) relaia de definire (= df), prin care se stabilete echivalena semnificaiilor ntre cele
dou pri, identitatea lor.
Formula prin care putem reda simbolic definiia este: A = df B

41
 Definitorul i definitul exprim un acelai neles i de aceea, cunoscnd dinainte ce
nseamn definitorul, vom nelege i sensul definitului. Intrnd n posesia sensului definitului,
putem utiliza n mod curent respectivul termen n comunicare i argumentare.

IV.2. Procedee de definire

n funcie de procedeul utilizat, dup cum se bazeaz pe extensiune sau intensiune,
definiiile pot fi denotative i conotative.

IV.2.1. Definiii denotative:

a) Definiia prin exemplificare: specific un obiect din extensiunea termenului.
Unul dintre continente este, de exemplu, Europa".
b) Definiia prin enumerare: definitorul indic toate obiectele cunoscute din clasa
definitului.
Prin continent nelegem: Europa, Asia, Africa, America de Sud, America de Nord,
Antartica i Australia''.
c) Definiia ostensiv (prin indicare) - se arat obiectul printr-un gest oarecare i se
folosete una din expresiile: acesta este un...", iat un...", n fa avem un...".
Toate aceste procedee denotative de definire, dei utile, sunt imprecise, ele nu dau
nelesul exact al termenilor.

IV.2.2. Definiii conotative

a) Definiia prin sinonime: se definete un termen printr-un alt termen, care posed
acelai neles.
De exemplu,
adagiu = maxim (sentin);
lealitate = sinceritate (cinste, franchee).
Dei practicat i acceptat de unii logicieni, definiia prin sinonime nu este
satisfctoare, nu toate cuvintele au sinonime, iar pe de alt parte, rareori sinonimia este perfect.
Acesta este un procedeu foarte frecvent, folosit n dicionare (n special n cele mici).
b) Definiia operaional: definitorul indic operaii, experimente, probe care, n
principiu, permit identificarea oricrui obiect din extensiunea definitului.
De exemplu,
Se numete acid orice substan care nroete hrtia de turnesol.
Aceast proceduri de definire este specific fizicii i chimiei.
42
 Definiia operaional are anumite limite, n primul rnd ea red doar o parte din nelesul
termenului definit. Astfel, acid" nseamn mai mult dect substan care nroete hrtia de
turnesol. n al doilea rnd, ea nu poate fi folosit pentru a defini orice fel de termeni.
c) Definiia genetic: se indic prin definitor modul n care obiectul definit poate fi
produs (generat).
De exemplu,
Se numete conica figura geometric obinut prin secionarea unui con circular cu un
plan;
Se numete delt acea form de relief aflat n zona de vrsare a unei ape curgtoare
ntr-un lac, mare sau ocean, aprut n urma procesului de acumulare a aluviunilor.
d) Definiia prin gen proxim i diferen specific
ntr-o astfel de definiie, o noiune este pus n raport cu i celelalte noiuni vecine.
Un termen este definit plecnd de la un gen proxim al su, adic de la o clas mai larg de
obiecte din care i definitul face parte, indicnd apoi o proprietate pe care o are doar subclasa
obiectelor cutate de noi. Aceast proprietate este diferena specific ce permite s separm
specia denumit de definitor de alte specii ale genului.
De exemplu, pentru a defini, pentru a spune ce este triunghiul dreptunghic" se procedeaz
astfel:
- se introduce obiectul ntr-o clas (gen), innd seama de asemnrile cu alte obiecte:
triunghiul dreptunghic este un triunghi;
- se difereniaz obiectul de celelalte specii ale genului, stabilind deosebirile fa de acele
obiecte (diferena specific): Triunghiul dreptunghic este un triunghi care are un unghi drept (de
90).
Definiia prin gen i diferen trebuie s satisfac urmtoarele condiii:
1. Genul s fie proxim, adic supraordonat imediat.
2. Diferena s fie specific, o not proprie din intensiunea definitului.
3. Un termen poate fi inclus, succesiv, n genuri proxime diferite i poate poseda mai
multe diferene specifice. De aici rezult c:
4. Un termen poate fi definit n mod corect n mai multe feluri.
De exemplu,
cercul = df seciune ntr-un cilindru sau con
cercul = df locul geometric al tuturor punctelor din plan care se gsesc la o distan
constant de un punct fix.

43
 cercul = df figura generat de o raz
Rezult c, prin operaia de definire, se urmrete clarificarea nelesului unui termen n
funcie de contextul n care se afl sau n care este introdus pentru a face o expunere sau pentru a
demonstra o aseriune.
De aceea, dac vrem s definim un termen n mai multe feluri cu ajutorul procedeului
denumit: prin gen proxim i diferen specific, trebuie ca atribuirea unui nou neles s
pstreze un raport de identitate ntre sfera termenului definit i sfera termenului care definete.
Aceasta este o condiie de corectitudine impus de raporturile dintre sferele termenilor,
exprimat de formula; S = GD, unde S este termenul definit, considerat specie, pentru c se
include n alt termen, G este termenul care definete, considerat gen, pentru c include, iar D este
diferena specific, adic proprietatea care asigur determinarea nelesului termenului definit.
Dac S i GD nu sunt termeni identici, atunci definiia este incorect, fiind posibile trei
situaii:
a) GD s fie supraordonat lui S: Ptratul este patrulaterul echilateral;
b) GD s fie subordonat lui S: Matematica este tiina numerelor;
c) GD s fie ncruciat cu S: Mamiferele sunt animale bipede.
Succesul operaiei de definire mai depinde i de respectarea unei condiii foarte
importante: claritatea. Satisfacerea acestei condiii declaneaz, de fapt, operaia de definire,
pentru c definitorul trebuie s .evidenieze coninutul definitului, s-1 clarifice. De aceea,
trebuie evitate situaii precum: repetarea pleonastic a definitului de ctre definitor;
Semnele sunt numite albe cnd aparin obiectelor albe";
definiia circular: termenul definitoriu se sprijin, la rndul su, pe termenul definit;
Psihologia este tiina care se ocup cu studiul proceselor psihice";
definiia exprimat printr-un enun negativ, adic diferena specific exprim o proprietate
negativ sau lipsa unei proprieti;
Linia curb este acea linie care nu este nici dreapt, nici frnt";
definiia exprimat printr-un limbaj obscur, echivoc, figurat;
Romanul este o oglind pe care o plimbm de-a lungul unui dram" (Stendhal);
Admiraia este un copil al ignoranei".
n acest caz, definitorul nu ne spune ce este definitul, ci tinde s transmit o impresie
subiectiv despre obiectul definiiei.

44
IV.3. Tipuri de definiie
Procedeele de definire prezentate mai sus sunt folosite pentru diferenierea unor tipuri de
definiii ntlnite mai ales n activitatea tiinific.
In funcie de obiectul definit, definiiile pot fi clasificate astfel:
A. Definiii reale, care se refer la un obiect sau la o clas de obiecte:
De exemplu,
Luna este satelitul natural al Pmntului, aflat la o distan medie de 384.000 km, lipsit
de atmosfer, cu un diametru de 3.476 km, o densitate medie de 3,34 g/cm3 etc".
Cele mai multe definiii tiinifice sunt definiii reale, ele rednd trsturi eseniale care
formeaz Propriul noiunii definite.
B. Definiii nominale, care se refer la cuvintele prin care sunt redate noiunile sau
termenii; rolul acestor definiii este de a explicita sensurile termenilor, sensuri care rezult din
expresiile verbale ntrebuinate.
a) Este definit numele prin care este redat o noiune:
De exemplu,
Eforie este denumirea dat unui grup de persoane care alctuiete conducerea colectiv a
unei instituii de cultur sau de binefacere.
b) Sunt redate principalele sensuri ale unei cx presii lingvistice dintr-o anumit limb:
Efemeride, substantiv feminin, plural, care denumete (1) insecte care, n stare adult,
triesc o singur zi; (2) tabele astronomice n care suni nscrise poziiile zilnice ale atrilor; (3)
notie din ziar sau calendar care indic evenimente petrecute n epoci diferite n aceeai zi; (4)
gnduri, idei trectoare.
(c) Introducerea unei expresii lingvistice noi ntr-un vocabular, pentru a reda o invenie
sau o descoperire:
Radar este numele dat dispozitivului de detectare i localizare a unor obstacole, construit
pe baza principiului reflectrii undelor radioelectrice scurte i ultrascurte de obstacolele
respective.
(d) Acordarea unui sens nou unei expresii lingvistice existente:
Labirint, construcia lui Dedal din insula Creta, nume mprumutat n mai multe domenii;
de exemplu: dispozitivul folosit n diverse instalaii pentru a face ca un fluid s parcurg un dram
lung cu scopul de a-i micora viteza.
(e) Detalierea unei expresii format prin alturarea iniialelor substantivelor i
adjectivelor care intr n componena unei denumiri:
45
 De exemplu, n 1945, s-a convenit ca termenul complex: Instituie a Organizaiei
Naiunilor Unite specializat pe probleme de Educaie, tiin i Cultur s fie prescurtat
UNESCO; INTERPOL: Organizaia Internaional de Poliie Criminal.
(f) Punerea n coresponden a semnelor i simbolurilor, acceptate prin convenie, cu
nelesul acordat.
De exemplu, p semnific, n logica propoziiilor, o propoziie simpl, care poate primi
valoarea 1 pentru adevrat i 0 pentru fals.
Definiiile nominale sunt realizate pe baza respectrii unor convenii. Pentru a respecta
legea identitii trebuie ca, odat acceptate, conveniile s fie respectate.

C. Definiii implicite. Definiiile reale i nominale sunt explicite, n sensul c definiia

explic direct nelesul noiunii sau al expresiilor lingvistice. Logica i matematica evideniaz
definiii implicite, n care nelesul noiunii rezult indirect, din relaiile sale cu alte noiuni. De
exemplu, zero poate fi definit implicit prin propoziiile: a + 0 = a; a x 0 = 0; a : 0 = imposibil.
La definiii implicite se recurge atunci cnd sunt realizate construcii axiomatizate, de
exemplu, n geometrie. Aici se introduc cteva noiuni primordiale (nedefinite) care, mpreun
cu axiomele, dezvolt ntreaga teorie.

IV.4. Operaii care nlocuiesc definirea

Definirea prin gen proxim i diferen specific se aplic mai ales termenilor care sunt
specii. Dar, n cadrul speciilor, exist obiecte care se detaeaz prin anumite caracteristici
importante. Pentru a obine o imagine mai complet a acestor obiecte, putem utiliza i alte
operaii: descriere, caracterizare, comparaie .a. Dintre acestea, descrierea este destul de
frecvent. Descrierea este operaia cu ajutorul creia sunt evideniate anumite nsuiri specifice
ale obiectelor exprimate prin termeni singulari i colectivi. Aceti termeni se refer la lucruri,
proprieti, relaii ntre lucruri i proprieti, precum i la obiecte ale gndirii, construcii
lingvistice etc.
Iat, de exemplu, un fragment dintr-o descriere a munilor Bucegi: Masivul Bucegilor
are forma unei potcoave cu deschiderea spre Sud. Prile mai ridicate se afl spre Nord i spre
Est, trecnd de 2000 m i atingnd punctul culminant exact n direcia Nord-Est, n vrful Omul
(2.507m), unde un imens bloc de gresie ncununeaz suprafaa podiului, scobit n aceast

46
regiune de mai multe circuri glaciare" (George Vlsan. Descrieri geografice, Editura tiinific,
Bucureti, 1964, p. 151)
Aceasta este o descriere tiinific.
n literatura beletristic ntlnim descrieri literare. Acestea evideniaz aspecte
emoionante, cu valoare estetic:
Bucegii. Ct de uriai sunt! Nici verzi, nici albatri, nici cenuii, ci mbinarea acestor
culori - un brocart vechi cusut foarte delicat, cruia soarele i vntul i-au smuls tonurile vii,
lsndu-i nuane att de fine nct este o adevrat mngiere a ochilor" (Ibidem, p. 183).

IV.5. Caracterizare general a clasificrii

Definirea prin gen proxim i diferen specific introduce termenul de definit, considerat
specie ntr-un gen i propune proprieti ale obiectelor care intr n sfera speciei pentru ca
aceasta s se diferenieze de celelalte specii din sfera genului proxim.
Prin clasificare, o mulime de obiecte este ordonat n specii, prin selectarea unor
proprieti comune, astfel nct speciile construite s formeze un gen.
Pe scurt, se poate spune c operaia clasificrii const n construirea genului din speciile
componente.
Rezultatul este un sistem de clase de obiecte cruia i corespunde unsistem de termeni
(noiuni). Am efectuat deja mai multe clasificri: de exemplu, a inferenelor disjunctive, dup
felul propoziiilor care intr n componena lor, a noiunilor, dup numrul obiectelor care
formeaz sfera (extensiunea) lor etc.
Operaia de clasificare se bazeaz pe relaia de asemnare i pe procesul de
abstractizare.
Spunem c ntre dou obiecte, a i b, exist o relaie de asemnare, dac au cel puin o
proprietate comun.
Totodat se constat c cele dou obiecte se deosebesc n privina altor proprieti
Pe de alt parte, abstractizarea este un proces efectuat la nivelul gndirii prin intermediul
cruia se rein proprietile comune ale obiectelor i se neglijeaz altele. Astfel se formeaz clase
de obiecte care se aseamn ntre ele.
De exemplu,

47
 pe baza faptului c florul, clorul, bromul i iodul se combin direct cu metale formnd
sruri, aceste elemente formeaz clasa halogenilor (ger. hals = sare, gennan = a produce).
Rezult c exist trei elemente ale unei clasificri: noiunile date, diferenele specifice i
noiunile construite. \
Diferena specific se numete criteriul clasificrii i ea trebuie s fie, aa cum am vzut,
o proprietate diferenial care s permit reconstruirea genului prin gruparea speciilor.
Pentru constituirea tiinelor, realizarea unor clasificri, precum a plantelor, a animalelor,
a elementelor chimice, a particulelor fizice elementare, a fost hotrtoare. Acestea sunt
considerate clasificri naturale pentru c, dup locul pe care l ocup n cadrul clasificrii, putem
cunoate proprietile J unui obiect, aflnd astfel i definiia lui.
Atunci cnd criteriul de clasificare nu este o proprietate definitorie, ci o proprietate
diferenial oarecare, se obin clasificri artificiale. Acestea au o valoare pur practic, servind la
recunoaterea obiectelor; de exemplu, clasificarea substanelor chimice dup reacia la hrtia de
turnesol, clasificarea crilor ntr-o bibliotec, a cuvintelor n dicionare etc.

IV.6. Corectitudinea n clasificare

Pentru ca o clasificare s fie corect, trebuie s inem seama de anumite reguli. nclcarea
acestora conduce la diferite erori n cadrul procesului de clasificare.
Regula completitudinii
Fiecare din obiectele pe care le clasificm trebuie distribuit ntr-o clasa
Clasificarea nu trebuie s lase resturi.
Dac ntr-o clasificare a animalelor ar rmne, de exemplu, insectele negrupate n nici o
clas, clasificarea ar li incomplet sau imperfect, iar dac apar specii strine (ale altui gen),
atunci operaia ar fi abundent.
Regula raportului de excluziune
Nici un obiect nu trebuie s fac parte, s fie aezat, n dou clase deosebite.
Dac un obiect poate fi aezat n dou clase deosebite, nseamn c la formarea claselor
nu s-a inut seama de asemnrile i deosebirile dintre obiectele care compun clasele respective.
Regula omogenitii
Clasele obinute trebuie s fie omogene, adic asemnrile pe baza crora grupm
obiectele n aceeai clas s fie mai importante dect deosebirile dintre ele.
Dac nu respectm aceast regul, gruparea obiectelor capt un caracter de
artificialitate.

48
 Regula unicitii criteriului
Pe o aceeai treapt a clasificrii, constituirea claselor trebuie s se fac pe baza acelorai
nsuiri.
Nerespectarea acestei reguli duce la constituirea de clase situate pe aceeai treapt, dar
care nu se exclud ntre ele.
De exemplu, locuitorii unui ora luai individual nu pot fi clasificai corect pe aceeai
treapt n femei, brbai, elevi, deoarece ntre aceste clase nu exist un raport de opoziie. Clasele
s-au constituit prin raportarea la dou criterii simultan: sexul i ocupaia.

EXERCIII
1. Analizai urmtoarele propoziii i stabilii:
- dac ele sunt definiii;
- n cazul n care sunt, ce fel de definiii avem n fiecare caz.
(a) Repetiia este mama nvturii.
(b) Sincopa este o lips.
(c) Filosoful este un om de cultur precum Aristotel, Marx, Husserl.
(d) Substana este ceea ce se nelege prin acest termen n Metafizica lui Aristotel.
(e) Frumos este ceea ce nu are ntindere spaial.
(f) Rotaia este micarea n jurul axei.
(g) Zero este numrul care, nmulit cu oricare alt numr, d tot zero.
(h) Se numete sistem iniial orice sistem de coordonate care prezint proprietatea c, n
raport cu el, traiectoriile a trei puncte materiale, lansate din acelai punct al spaiului i sustrase
apoi tuturor influenelor exterioare, rmn toate rectilinii (ele nu trebui s fie ns colineare).
(i) Numim energie a unui sistem material ntr-o stare determinat, contribuia msurat
n uniti de lucru a tuturor aciunilor produse n exteriorul sistemului, dac acesta trece,
indiferent n ce mod, din starea sa ntr-o stare fixat arbitrar" (William Thomson).
(j) Genotipul este ansamblul informaiilor" ereditare care, prin interaciune cu mediul,
realizeaz fenotipul.
(k) Limbajul este sistemul i activitatea de comunicare cu ajutorul limbii.
2. Care este criteriul (fundamentul) clasificrii din urmtoarele serii de noiuni:
(a) vertebrate, nevertebrate;
(b) mamifere, psri, batracieni, peti, reptile;
(c) lichida, solid, gazoas, plasma;

49
 (d) animale, plante;
(e) asertorice (afirmaie sau negaie nsoit de supoziia adevrului), apodictice (de
necesitate), problematice;
(f) copii, adolesceni, tineri, maturi, vrstnici, btrni.
3. Analizai urmtoarele clasificri i artai dac sunt corecte sau nu; n cazul celor
incorecte, artai ce reguli au fost nclcate i apoi reconstruii-le n mod corect:
1) art: muzic, literatur, pictur, sculptur, teatru, dans, cinematografie;
2) oameni: europeni, americani, romni, ardeleni, brazilieni, japonezi, australieni; 4)
locuitorii unui ora: brbai, copii, elevi, femei, biei, fete.

50
 V. PROPOZIII CATEGORICE

V.1. Caracterizare general

Dintre propoziiile enuniative simbolizate n capitolul II prin p, q, r,.... cele mai simple
sunt propoziiile categorice, care au termeni generali i singulari, distributivi sau colectivi. Cu
ajutorul lor se aserteaz (pozitiv sau negativ) anumite relaii ntre doi termeni, dintre care unul
este subiect, iar cellalt predicat.
Denumirea lor provine de la verbul grecesc kategorein, care nseamn a predica", de
aceea mai sunt cunoscute i sub numele de propoziii de predicaie".
n propoziiile categorice sunt exprimate cele ase raporturi dintre termeni, prezentate n
capitolul anterior (identitate, supraordonare, subordonare, ncruciare, contradicie i
contrarietate).
De exemplu:
1. Ecofobii sunt oameni crora le este team s stea singuri n cas.
(gr. oikos - cas, phobos - team)
2. Unii oameni suferinzi sunt ecofobi.
3. Toi ecofobii sunt oameni suferinzi.
4. Unii ecofobi sunt tineri.
5. Nici un ecofob nu este neecofob.
6. Nici o ecofobie nu este ecografic
(gr. echo - sunet, graphein - a scrie)
In aceste propoziii:
Termenul care reprezint obiectul, acel ceva despre care se afirm sau se neag se
numete subiect logic. In exemplele de mai sus sunt subiecte logice termenii ecofobii", oameni
suferinzi", ecofobie".
Termenul care reprezint proprietatea, acel ceva care se afirm sau se neag, se
numete predicat logic. In exemplele sunt predicate logice termenii: oamenii crora le este
team s stea singuri n cas, ecofobi, tineri, neecofob", ecografie.
Exprimarea faptului c proprietatea aparine sau nu obiectului se face prin copul (lat.
copula ..legtur"). n exemplele date este copul verbul a fi", dar exprimarea legturii dintre
subiect i predicat se poate realiza i altfel.
Formula care exprim structura general a judecii categorice este:

51
 S este P
Cele trei elemente structurale ale propoziiei sunt: subiectul logic, predicatul logic i
copula.
Din modul cum am definit subiectul i predicatul logic rezult deosebirile dintre aceste
concepte i conceptele de predicat i subiect din gramatic, cu care nu trebuie confundate. n
special, trebuie observat deosebirea dintre predicatul gramatical i predicatul logic.

V.2. Clasificarea propoziiilor categorice

Din definiie reiese faptul c un prim criteriu pe baza cruia putem distinge ntre
diversele propoziii categorice l reprezint calitatea enunrii, calitatea relaiei de predicaie ce
se stabilete ntre S i P. Distingem pe baza acestui criteriu:
a) propoziii afirmative - cele n care se aserteaz c P aparine lui S. Sunt afirmative
propoziiile 1, 2, 3 i 4.
b) propoziii negative - n care se aserteaz c P nu aparine lui S. Sunt negative
propoziiile 5 i 6.
Un alt criteriu pe baza cruia putem distinge ntre diversele propoziii categorice l
reprezint cantitatea subiectului:
a) propoziii universale - n care S este luat in ntregime. Sunt universale propoziiile 1, 3,
5 i 6.
b) propoziii particulare - n care S este considerat ntr-o parte nedeterminat a sa. Sunt
particulare propoziiile 2 i 4.
n limbajul natural, exist unele cuvinte ce joac rol de indicatori ai cantitii
propoziiilor, numii cuantificatori.
Pentru propoziiile universale, rolul de cuantificator l joac cuvintele: toi/ toate, nici
unul/ nici una; iar pentru propoziiile particulare, cuvintele: civa/ cteva, unii/ unele; anumii/
anumite etc.
Trebuie s precizm c anumite propoziii au drept subiect un termen individual, iar
predicatul se enun despre acel obiect individual. Aceste propoziii se numesc propoziii
singulare; ele au cuantificatori specifici, cum ar fi: acest / aceast; numai unul / numai una;
articolul hotrt, pronumele personal etc. Aceste propoziii vor fi considerate ca fiind propoziii
universale, deoarece P se enun despre toate obiectele din sfera lui S (n acest caz, un obiect).

52
 Combinnd cele dou criterii, al cantitii i al calitii, obinem patru tipuri de propoziii
categorice, exprimate astfel n citirea-standard:
(a) propoziii universal-afirmative: Toi S sunt P.
(b) propoziii universal-negative: Nici un S nu este P.
(c) propoziii particular-afirmative: Unii S sunt P.
(d) propoziii particula -negative: Unii S nu sunt P.
nc din Evul Mediu timpuriu, acestor propoziii le-au fost asociate ca simboluri primele
patru vocale ale alfabetului latin: A, E, I, O. Aceste vocale sunt simboluri pentru operatorii
intrapoziionali ce determin cantitatea i calitatea legturii de predicaie dintre S i P. Structura
logic a acestor propoziii poate fi redat prin urmtoarele formule:
(a) propoziia universal-afirmativ: SaP (A)
(b) propoziia universal-negativ: SeP (E)
(c) propoziia particular-afirmativ: SiP (I)
(d) propoziia particular-negativ: (SoP) (O)
Tradiia spune c aceste simboluri au fost atribuite celor patru propoziii categorice dup
primele dou vocale din cuvintele latine affirmo i nego.

V.3. Distribuirea termenilor n propoziiile categorice

Cantitatea i calitatea sunt dou caracteristici ale propoziiilor care influeneaz n mod
direct distribuirea termenilor, o caracteristic important a termenilor subiect i predicat.
Un termen este distribuit ntr-o propoziie, atunci cnd n acea propoziie se ia n
considerare ntreaga extensiune a termenului respectiv. Aceasta nseamn c n propoziie se
transmite o informaie, se precizeaz ceva despre fiecare element din clasa de obiecte ce
reprezint extensiunea termenului.
Dac ntr-o propoziie termenul se refer doar la o parte din elementele din sfera sa,
atunci el este nedistribuit.
S examinm cele patru tipuri de propoziii categorice i s vedem n cazul fiecreia dac
subiectul i predicatul sunt termeni distribuii sau nu. Vom nota cu S i P clasele de obiecte
denotate de subiect, respectiv de predicat, i vom prezenta raporturile stabilite ntre S i P n
cazul fiecrei propoziii prin diagrame Euler (aa cum am fcut i atunci cnd am studiat
raporturile dintre termenii generali).

53
 n cazul universalei afirmative (SaP) se afirm c Toi S sunt P", ceea ce nseamn c
orice element din S este, de asemenea, element al lui P.

Se precizeaz deci ceva despre toate elementele din S i de aceea spunem c subiectul
este distribuit. Nu acelai lucru se ntmpl cu predicatul. tim c unele elemente din P sunt i
elemente din S, dar propoziia nu precizeaz dac nu cumva mai sunt i alte elemente din P care
s nu fie i n S. Predicatul este deci nedistribuit.
De exemplu,
n propoziia Toate mamiferele sunt vertebrate se precizeaz c fiecare mamifer este
vertebrat, dar nu rezult c toate vertebratele sunt mamifere.

Propoziia universal-negativ (SeP) spune c Nici un S nu este P", ceea ce nseamn c

nici un element din S nu este element al lui P, deci subiectul este distribuit.

Implicit, propoziia spune i c nici un element al lui P nu este element al lui S.

Deci, n propoziia SeP, i predicatul este distribuit.
De exemplu,
n propoziia: Nici o carte de logic nu este un roman poliist, termenii sunt n raport de
excluziune total, adic ntreaga sfer a lui S este exclus din ntreaga sfer a lui P.

54
 In cazul particularei-afirmative (SiP) spunem c Unii S sunt P", ceea ce nseamn c cel
puin un element al lui S este i element al lui P, deci i cel puin un element al lui P este element
al lui S.

Propoziia nu precizeaz nimic n legtur cu ntreaga sfer a lui S sau P, deci i

subiectul, i predicatul sunt termeni nedistribuii.
De exemplu,
propoziia: Unii elevi sunt sportivi spune ceva despre o parte dintre elevi, precum i
despre o parte dintre sportivi.

In cazul particularei-negative (SoP) se spune c Unii S nu sunt P", adic exist cel puin
un element al lui S care nu aparine i lui P.
Propoziia nu precizeaz nimic despre toate clementele lui S, deci subiectul este
nedistribuit. n cazul predicatului ns, propoziia precizeaz c toate elementele din P au
proprietatea de a nu fi identice, de a nu coincide cu unul sau mai multe elemente din S.
Predicatul este deci distribuit.

De exemplu,
n propoziia Unii elevi nu sunt sportivi se spune c cel puin un elev nu este sportiv.

Putem sintetiza cele afirmate pn acum n urmtorul tabel, n care +" nseamn
distribuit, iar -" nseamn nedistribuit:
55
 Analiznd tabelul, observm c subiectul este distribuit n universale, iar predicatul n
negative.
Aceast caracteristic a termenilor, de a fi distribuii sau nu, joac un rol foarte important
n inferenele deductive cu propoziii categorice. Pentru ca o astfel de inferen s fie valid,
trebuie s respecte legea distribuirii termenilor.
Un termen nu poate s apar ca distribuit n concluzie, dac nu a fost distribuit i n
premisa din care provine.

EXERCIII
1. Determinai relaiile logice dintre urmtoarele propoziii considerate dou cte dou:
(a) Toate cristalele sunt solide.
(b) Unele solide nu sunt cristale.
(c) Unele substane ce nu sunt cristale nu sunt solide.
(d) Nici un cristal nu este solid.
(e) Unele cristale sunt solide.
(f) Unele substane ce nu sunt solide nu sunt cristale.
(g) Toate solidele sunt cristale.
2. Ce decurge:
a) din adevrul propoziiei Mei una din scrierile lui Crisip nu s-a pstrat, pentru fiecare
din urmtoarele propoziii: Unele scrieri ale lui Crisip s-au pstrat; Unele din scrierile lui Crisip
nu s-au pstrat; Toate scrierile lui Crisip s-au pstrat.
b) din falsitatea propoziiei: Toate metalele sunt solide, pentru fiecare din propoziiile:
Unele metale sunt solide; Nici un metal nu este solid; Unele metale nu sunt solidei
3. Chiar la o sumar reflecie, ne dm seama c cele patru raporturi cuprinse n ptratul
lui Boethius" nu sunt independente ntre ele: c admind pe unele dintre ele, altele rezult cu
necesitate (prin consideraii ce in de logica prepoziional). Exemplu: admind c raporturile
dintre SaP i SoP, dintre SeP i SiP, ca i dintre SaP i SeP sunt cele descrise mai sus n text, se
poate arta c ntre SoP i SiP nu poate exista alt raport dect cel descris la rubrica
subcontrarietate". Putem raiona prin reducere la absurd: s admitem ca SoP i SiP ar putea fi
mpreun false; atunci, n temeiul raporturilor lui SoP cu SaP i a lui SiP cu SeP, cele dou

56
universale ar fi ambele adevrate, ceea ce contravine raportului admis dintre ele. Artai prin
raionamente potrivite c:
(a) din raportul de contradicie i din cel de contrarietate decurge raportul de subalternare;
(b) c din raportul de contradicie i din cel de subalternare decurge raportul de
subcontrarietate
n fine, formalizai raionamentul nostru prin reducere la absurd i raionamentele dvs. de
la (a) i (b), folosind legile silogistice din tabelul de mai nainte i cunotinele dvs. de logic
prepoziional.

VI. ARGUMENTRI INFERENIALE CU

PROPOZIII CATEGORICE

VI.1. Inferene imediate cu propoziii categorice care au acelai subiect i

acelai predicat
Unele inferene studiate n leciile anterioare le rentlnim, n forme prescurtate, ca relaii
ntre propoziii categorice; aceste relaii se stabilesc numai ntre dou propoziii, dintre care una
este premis i a doua este concluzie. Premisa are o anumit valoare dat de adevr, determinnd
astfel valoarea de adevr a concluziei. De asemenea, cele dou propoziii care intr n relaie
trebuie s aib acelai subiect i acelai predicat. De aceea, se folosesc simboluri pentru termeni
(variabile de termeni), precum S, P, i simbolurile care redau cele patru propoziii categorice a, e,
i, o.
Formulele astfel obinute, SaP, SiP, SeP i SoP, redau structuri ale propoziiilor
categorice; acestea sunt diferite ntre ele, fie numai prin calitate (SaP i SeP, SiP i SoP), fie
numai prin cantitate (SaP i SiP, SeP i SoP), fie i prin calitate i cantitate (SaP i SoP, SeP i
SiP). Pentru aceste deosebiri se utilizeaz denumirea general de opoziie. Astfel, se spune
despre dou propoziii categorice opuse cu acelai subiect i acelai predicat c formeaz
inferene imediate prin opoziie calitativ sau/i cantitativ.
Aceste inferene sunt concretizri incomplete (eliptice, prescurtate) ale unor inferene
ntlnite la un nivel mai nalt de abstractizare i realizate cu ajutorul variabilelor propoziionalep,
q, r, ....
De exemplu, modul ponendo-ponens:

57
 Dac procedm prin substituie: p = SaP i q = SiP, obinem:

Dac propoziia universal-afirmativ este adevrat, atunci propoziia particular-

afirmativ este adevrat; propoziia universal-afirmativ este adevrat, deci propoziia
particular-afirmativ este adevrat".
De obicei, oamenii gndesc cu economie (parcimonie); de aceea, ei consider c sunt
subnelei unii pai" raionali. Astfel, considernd subneles prima premis a inferenei
anterioare, se obine o inferen imediat:

Corectitudinea inferenelor din logica propoziiilor se poate verifica cu ajutorul unor

procedee formale (de exemplu, metoda tabelelor de adevr). Dar, apare ntrebarea: cum putem
ti c procedm corect?
Putem fundamenta aceste inferene imediate cu ajutorul relaiilor de opoziie calitativ
sau/i cantitativ dintre judecile SaP, SeP, SiP i SoP. Astfel, pentru diferitele feluri de opoziie
s-au adoptat anumite denumiri:
- universalele de calitate opus sunt contrare;
- particularele de calitate opus sunt subcontrare;
- o propoziie particular este subalterna propoziiei universale, universala fiind
supraaltern particularei;
- propoziiile opuse calitativ i cantitativ sunt contradictorii.
Aceste raporturi de opoziii au la baz legi logice, studiate ntr-o lecie anterioar. Astfel,
opoziia contrar se bazeaz pe legea necontradiciei care, aplicat acum propoziiilor universale
de calitate opus, le interzice acestora s fie adevrate mpreun, dar le permite s fie false
mpreun. Rezult dou inferene imediate prin opoziie:

58
 Dac SaP este afirmat, atunci SeP este negat".

Dac este afirmat SeP, atunci SaP este negat".

De exemplu, dac este afirmat judecata Toi oamenii sunt educabili, atunci este negat judecata
Nici un om nu este educabil; n schimb, s-ar putea ca ambele judeci s fie negate; cu alte
cuvinte, este suficient ca cel puin un om s nu fie educabil pentru ca universala-afirmativ s
devin fals i este suficient ca cel puin un om s fie educabil, pentru ca universala-negativ s
fie, de asemenea, negat.
Pe scurt, afirmarea unei propoziii universale implic negarea propoziiei universale de
calitate opus.
Acestea sunt inferene imediate prin contrarietate, premisa i concluzia fiind propoziii
contrare. Ele sunt forme prescurtate ale modului ponendo-tollens pe care l putem transcrie cu
simbolurile celor dou forme ale judecilor universale opuse, amintindu-ne totodat c modul
ponendo-tollens are ca operator incompatibilitatea.

Opoziia subcontrar se bazeaz pe legea terului exclus care, aplicat propoziii lor
particulare de calitate opus le interzice acestora s fie negate mpreun, dar le permite s fie
afirmate mpreun. Rezult dou inferene imediate prin opoziie:

Dac este negat SiP, atunci este afirmat SoP".

Dac este negat SoP, atunci este afirmat SiP".

59
 Dac este negat judecata Unele corpuri se dilat prin nclzire, atunci este afirmat
judecata Unele corpuri nu se dilat prin nclzire; dar este posibil ca ambele judeci s fie
afirmate.
Pe scurt, negarea propoziiei particulare implic afirmarea propoziiei particulare de
calitate opus.
Acestea sunt inferene imediate prin subcontrarietate, premisa i concluzia fiind
propoziii subcontrare. Forma prescurtat sau eliptic a acestor inferene provine dintr-un mod
tollendo-ponens, redat cu ajutorul disjunciei inclusive:

Opoziia prin subalternare se bazeaz pe legea raiunii suficiente, pentru c afirmarea

propoziiilor universale este condiia suficient a afirmrii propoziiilor particulare de aceeai
calitate care se opun prin cantitate, iar negarea particularelor este condiia necesar a negrii
universalelor: SaP - SiP, SeP - SoP. Rezult patru inferene imediate:

Dac este afirmat SaP, atunci este afirmat i SiP".

Dac este afirmat ,SeP atunci este afirmat i SoP.

Inferena (5) am prezentat-o la nceputul acestor consideraii i am stabilit c este o form
eliptic a unui mod ponendo-ponens. Acelai lucru se poate spune i despre inferena (6).

Dac este negat SiP, atunci este negat i SaP"'.

Dac este negat SoP, atunci este negat i SeP"

60
De exemplu, Dac se neag c Unele corpuri sunt imobile, atunci se neag c Toate corpurile
sunt imobile i dac se neag c Unele corpuri nu sunt imobile, atunci se neag c Nici un corp
nu este imobil.
Inferenele imediate (7) i (8) sunt forme eliptice ale modului tollendo-tollens:

n concluzie, afirmarea propoziiei universale implic afirmarea propoziiei particulare

de aceeai calitate, iar negarea propoziiei articulare implic negarea propoziiei universale de
aceeai calitate.
Rezult c nu este corect s inferm de la negarea universalei la negarea particularei de
aceeai calitate i nici de la afirmarea particularei la afirmarea universalei de aceeai calitate.
De exemplu,
Dac se neag c Toi elevii nva dimineaa, atunci nu este corect s deducem
concluzia: este fals c Unii elevi nva dimineaa i nu este corect s se deduc din adevrul
propoziiei Unii elevi poart uniforme adevrul propoziiei Toi elevii poart uniforme.
Inferenele (5) - (8) sunt inferene prin subalternare, particulara fiind subalterna
universalei, care este numit supraaltern.
Opoziia contradictorie se bazeaz pe legea bivalentei sau legea care combin legea
necontradiciei cu legea terului exclus; aceasta exprim faptul c dou propoziii n raport de
contradicie nu pot fi mpreun nici afirmate, nici negate. Aceast lege se aplic cu succes
propoziiilor categorice care se opun calitativ i cantitativ: SaP - SoP i SeP - SiP.

61
 Rezult opt inferene imediate prin opoziie contradictorie:

Structurile infereniale (9) - (12) sunt prescurtri ale modului ponendo-tollens realizat cu
ajutorul disjunciei exclusive; de exemplu:

Structurile infereniale (13) - (16) sunt forme eliptice ale modului tollendo-ponens,
format cu acelai fel de disjuncie:

Rezult c afirmarea unei propoziii categorice conduce la negarea propoziiei de

cantitate i calitate opuse, iar negarea propoziiei implic afirmarea propoziiei de cantitate i
calitate opuse.
De exemplu,
Dac este adevrat c Toi copiii de vrst colar nva, atunci este fals c Unii copii
de vrst colar nu nva i reciproc; iar dac este fals c Toi copiii de vrst colar nva,
atunci este adevrat c Unii copii de vrst colar nu nva i reciproc.

62
 Cele patru relaii de opoziie au fost redate grafic n ptratul lui Boethius" sau ptratul
opoziiei propoziiilor categorice".

Cu ajutorul acestui ptrat putem reconstitui toate cele 16 inferene imediate prin opoziie.
Ele pot fi deduse din urmtoarele reguli:
1. Dac se afirm premisa, atunci rezult: a) afirmarea subalternei; b) negarea
contradictoriei; c) negarea contrarei.
2. Dac se neag premisa, atunci rezult: a) negarea supraalternei; b) afirmarea
contradictoriei; c) afirmarea subcontrarei.

Inferenele imediate prin opoziie pot fi sintetizate n urmtorul tabel:

VI.2. Echivalene logice ntre propoziii categorice

63
 Operaia de echivalare este ntlnit i n logic, nu numai n matematic. Cu ajutorul ei
se construiesc inferene imediate n cadrul crora premisa dat se transform fie prin
transpunerea termenilor, fie prin negarea lor, fie prin ambele operaii.
Cu alte cuvinte, negarea se pstreaz, dar ea acum se efectueaz n interiorul propoziiilor
asupra copulei i asupra termenilor. De aceea, echivalarea logic are n vedere coninuturi,
scopul su fiind etalarea informaiilor existente ntr-o propoziie. n afar de raportul explicit
dintre subiect i predicat, orice propoziie mai conine i alte informaii implicite.
De exemplu,
cnd se afirm c Orice mgulire este o minciun, nu ne putem da seama de la nceput
dac i Orice minciun este o mgulire sau numai Unele minciuni sunt mguliri, dac Ne-
mgulirile sunt minciuni sau Ne-minciunile sunt Ne-mguliri etc.
Cu ajutorul operaiei de echivalare nvm s efectum corect astfel de transformri. De
asemenea, ne vom aminti legile distribuiei subiectului i predicatului n judecile categorice.
O propoziie categoric de predicaie are opt forme diferite. Ele se obin cu ajutorul a
dou operaii logice fundamentale, independente ntre ele: obversiunea i conversiunea.

VI.2.1. Obversiunea
Obversiunea este operaia logica prin care dintr-o propoziie data este derivat o
propoziie de calitate opus avnd acelai subiect, dar predicatul contradictoriu:
_
de la S-P trecem la S-P

Cantitatea propoziiei obvertite nu se schimb.

Prin obvertirea celor patru propoziii categorice construim urmtoarele inferene:
_
SaP SeP
_
SeP SaP
_
SiP SoP
_
SoP SiP

64
Putem enuna regulile:
1. Obversiunea transform calitatea propoziiei, dar pstreaz cantitatea.
2. Obversiunea transform calitatea predicatului, dar pstreaz calitatea subiectului.
Aceste reguli ne ofer un mijloc practic de
realizare a obversiunii: se transform calitatea
propoziiei i calitatea predicatului.
De ex emplu, propoziia Toi copiii sunt activi devine Nici un copil nuc inactiv, iar
propoziia Unii copii nu sunt asculttori devine Unii copii sunt
neasculttori.

VI.2.2. Conversiunea
Conversiunea este operaia logic prin care dintr-o propoziie dat se deriv o propoziie
care are ca subiect predicatul premisei i ca predicat subiectul premisei: de la S-P trecem la P-S.
nainte de a prezenta inferenele obinute prin conversiune, trebuie s ne amintim o lege
care este respectat de orice raionament deductiv valid: concluzia s nu spun mai mult dect
premisa. Aceast lege se explic astfel: dac n premise un termen este nedistribuit, nseamn c
se ofer o informaie doar despre o parte din sfera lui, iar dac n concluzie termenul ar fi
distribuit, s-ar oferi o infomaie mai larg dect n premise, deoarece s-ar vorbi despre ntreaga
lui sfer.
SaP PiS
SeP PeS
SiP PiS
Observm c SaP se convertete n PiS i c cele dou propoziii nu sunt echivalente.
Acest lucru se explic prin faptul c predicatul premisei SaP este nedistribuit i trebuie s rmn
nedistribuit i n concluzie; or, n concluzie, predicatul dat joac rol de subiect i de aceea
concluzia nu poate fi o propoziie universal pentru c aceasta are subiectul distribuit.
Aceast conversiune a lui SaP n PiS, n cadrul creia se schimb cantitatea propoziiei, se
numete conversiune prin accident sau prin limitare.
Observm, de asemenea, c propoziia SoP nu are convers.Aceast situaie se explic tot
prin legea distribuiei termenilor: n SoP subiectul este nedistribuit, propoziia fiind particular,
dar n PoS subiectul premisei ar fi distribuit, deoarece ar juca rol de predicat ntr-o negativ,
astfel nct SoP nu se convertete.

65
 Cu ajutorul obversiunii i conversiunii se obin apte structuri propoziionale
corespunztoare formelor S-P i P-S; dac alternm aceste dou operaii logice, atunci
obinem celelalte ase forme.
_
Forma P-S (conversa obvertit) are urmtoarele trei structuri propoziionale:

De exemplu,
Toi acizii sunt substane care nroesc hrtia de turnesol.
Unele substane care nroesc hrtia de turnesol sunt acizi.
Unele substane care nroesc hrtia de turnesol nu sunt neacizi. Formele
_ _ _
P - S (contrapusa parial) i P - S (contrapusa total) au urmtoarele ase
structuri propoziionale, inferene imediate prin echivalare sau implicare:
_ _ __ _
SaP SeP (obv.) PeS(conv.) PaS SaP PeS
__
SaP PaS
_ _ _ _ _
SeP SaP (obv.) P iS (conv.) P oS SeP P iS
SeP P oS
Rezult reguli generale ale inferenelor imediate prin echivalare sau implicare.

1. Propoziiile E i I sunt convertibile (simplu), propoziiile A i O sunt contraponibile

(simplu).

2. Propoziia O nu se poate converti, iar propoziia I nu se poate contrapune.

3. Prin contrapoziie, propoziiile afirmative (A) devin negative (), iar propoziiile

negative (E, O) devin afirmative (i).

4. Numai propoziiile universale se pot inversa, iar inversele lor sunt particulare.

5. Obversiunea, contrapoziia parial i inversiunea parial transform calitatea

propoziiei.

Echivalenele se bazeaz pe legea identitii, iar implicrile pe legile distribuiei

termenilor n propoziiile categorice. Uneori este solicitat i legea negrii negaiei.

66
 VI.3. Inferene mediate
Dup numrul premiselor, inferenele deductive se clasific n imediate i mediate.

Inferenele imediate le-am studiat n paragrafele 1 i 2; am observat c dintr-o singur premis

rezult nemijlocit o concluzie. Desigur, caracterul lor imediat este discutabil deoarece, dup cum

am vzut, inferenele prin opoziie presupun ca fiind subnelese o premis i o lege care le

asigur fundamentarea, iar, dintre echivalene, numai obversele i conversele sunt imediate i

directe, contrapusele i inversele solicitnd un numr de pai.

S reinem totui c acest tip de inferene sunt elementare din punct de vedere al naintrii

gndirii. Aceasta penduleaz ntre doi termeni, S i P i negaiile lor, S i P.

n inferenele mediate apar noi termeni. Vom studia acum inferena mediat cu trei

termeni, pe care a descoperit-o Aristotel.

VI.3.1. Silogismul
In strns legtur cu analiza fcut tiinei, Aristotel a realizat organizarea i variantele

valide ale silogismului. Astfel c, n gndirea tiinific i natural (neformalizat), silogismul

ocup un loc central, el fiind, aa cum a considerat i Aristotel, inferena cel mai des ntlnit.

Pentru a defini silogismul, Aristotel 1-a inclus mai nti n clasa general a inferenelor
deductive, adic a inferenelor riguroase, n care concluzia deriv cu necesitate din premise,
acestea formnd condiia suficient: Silogismul este o vorbire n care, dac ceva a fost dat,
altceva dect datul urmeaz cu necesitate din ceea ce a fost dat" (Aristotel, Analitic prim).
Altfel spus, silogismul trebuie n aa fel structurat nct s nu mai fie nevoie de nici un termen
din afar (premisele s fie suficiente pentru derivarea concluziei) i s rezulte ntotdeauna o
consecin (concluzia s fie necesar).
Aristotel a fixat structura silogismului: Ori de cte ori trei termeni sunt n aa fel
raportai unul la altul, nct cel din urm s fie coninut n cel mijlociu luat ca un tot, iar mijlociul
s fie sau coninut n termenul prim, sau exclus din el luat ca un tot, termenii extremi trebuie s
fie raportai ntr-un silogism perfect" (Aristotel, Analitica prim).

67
 Textul aristotelic se reprezint grafic astfel:

n logica tradiional se consider c principiul care exprim n mod sintetic aceste relaii,
numit i axioma silogismului, este urmtorul:
Ceea ce se predic afirmativ (de omni) sau negativ (de nullo) despre o ntreag clas se
predic i despre fiecare element din clas.
Sau,
Dictum de omni, dictum de nullo.
Rezult c, n silogism, termenii care intr n relaii de incluziune sau de excluziune sunt
formai din clase de obiecte care i transmit o anumit nsuire sau proprietate. Clasele ntre care
se opereaz transferul sunt genul i specia (sau specia i noiunea individual), iar notele
transmisibile sunt ale genului i ale speciei (sau ale speciei i ale noiunii individuale).

VI.3.1.1. Legi pentru structurarea silogismului

1. Orice silogism trebuie s conin trei termeni; acetia se numesc, dup mrimea
relativ a sferei lor: major, mediu i minor. Majorul i minorul se numesc mpreun extremi.
2. Silogismul conine trei propoziii: dou premise i o concluzie; premisa care conine
termenul major se numete major, premisa care conine termenul minor se numete minor.
3. Termenul mediu (simbolizat prin M) este prezent n ambele premise i este absent din
concluzie.
4. Termenii extremi figureaz fiecare n cte o premis i mpreun se afl n concluzie;
termenul major este predicatul concluziei i de aceea se noteaz cu litera P; termenul minor este
subiectul concluziei i se noteaz cu S.
Cu ajutorul acestei notaii, cele dou reprezentri grafice se transpun n urmtoarele dou
scheme silogistice, numite de Aristotel perfecte:
Toi M sunt P Nici un M nu este P
Toi S sunt M Toi S sunt M
:.Toi S sunt P. :. Nici un S nu este R

68
 Aristotel consider c silogismul perfect i ntemeiaz validitatea pe nsi structura sa.
Astfel au fost formulate legile generale ale silogismului.

VI.3.1.2. Legile generale ale silogismului

1. Silogismul conine trei termeni.
2. Concluzia nu conine termenul mediu.
3. Un termen nu poate fi distribuit n concluzie, dac nu a fost distribuit ta premise.
4. Termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una din premise.
5. Din dou premise afirmative nu poate s rezulte o concluzie negativ.
6. Din dou premise negative nu poate s rezulte o concluzie.
7. Din dou premise particulare nu poate s derive o concluzie.
8. Concluzia urmeaz partea cea mai slab: a) Dac una dintre premise este negativ,
atunci i concluzia este negativ; b) Dac una dintre premise este particular, atunci i concluzia
este particular.

VI.3.1.3 Figurile i modurile silogistice

Figurile silogistice pot fi difereniate dup criteriul pur formal al poziiei relative a
termenului mediu n premise; sunt posibile patru poziii diferite, existnd aadar patru figuri.
Figura I Figura a II-a Figura a III-a Figura a IV-a
M-P P-M M-P P-M
S-M S-M . M-S M-S
:.S-P :.S-P :.S-P :.S-P
In cadrul fiecrei figuri sunt cuprinse mai multe moduri silogistice care rezult din
combinarea a cte trei propoziii (dou premise i o concluzie).
Pentru c exist patru tipuri de propoziii categorice, iar un mod silogistic are trei
propoziii, ar trebui ca n fiecare figur s se constituie 4 x 4 x 4 = 64 moduri silogistice. Fiind
patru figuri, n total ar trebui s fie 4 x 64 = 256 forme silogistice.
Numrul lor este ns foarte mic, pentru c fiecare figur trebuie s respecte legile
generale i legile sale specifice. Rezult 24 de moduri silogistice corecte (19 moduri tari" i 5
moduri slabe").
Figura I are urmtoarea structur general: M-P
S-M

69
 :.S - P.
Modurile acestei figuri se structureaz prin respectarea urmtoarelor legi:
Premisa minor trebuie s fie afirmativ.
Premisa major trebuie s fie universal.
Combinnd posibilitile permise de aceste dou legi, rezult patru moduri silogistice
valide:
(l)MaP (2)MeP (3) MaP (4) MeP
SaM SaM SiM SiM
:. SaP :.SeP :.SiP :. SoP
Acestor moduri principale li se adaug dou moduri slabe sau subalterne, numite astfel
pentru c dau concluzii particulare din premise universale:
(5) MaP (6) MeP
SaM SaM
:.SiP :.SoP.
Observm c figura nti ofer concluzii de orice fel (n A, E, I, O).
Figura a II-a are urmtoarea structur general:
P-M
S-M .
:.S - P.
Modurile sunt determinate cu ajutorul urmtoarelor legi:
Una dintre premise trebuie s fie negativ.
Premisa major trebuie s fie universal.
Rmn corecte urmtoarele moduri tari:
(7)PaM (8)PeM (9) PaM (10)PeM
SeM SaM SoM SiM
:.SeP :. SeP :.SoP :.SoP
i urmtoarele moduri slabe:
(l1)PaM (12)PeM
SeM SaM
:.SoP :.SoP
Observm c n figura a II-a, concluzia este negativ, pentru c una dintre premise este
negativ.
Figura a III-a are urmtoarea structur general:

70
 M-P
M-S
:. S - P.
Modurile sunt determinate de urmtoarele legi:
Premisa minor trebuie s fie afirmativ.
Concluzia trebuie s fie particular.
Rmn valide urmtoarele moduri:
(13) MaP (14)MaP (15) MeP (16)MeP (17)MeP (18)MoP
MaS MiS MaS MaS MiS MaS
:.SiP :.SiP :.SiP :.SoP :.SoP :.SoP
Nu exist moduri slabe (subalterne), pentru c, de fapt, concluzia este, prin lege,
particular.
Figura a IV-a are urmtoarea structur general:
P-M
M-S
:.S - P.
Legile acesteia sunt combinaii ntre legile celorlalte figuri anterioare:
Dac premisa major este afirmativ, atunci minora trebuie s fie universal.
Dac una dintre premise este negativ, atunci majora este universal.
Dac minora este afirmativ, atunci concluzia este particular.
Rmn corecte modurile:
(19) PaM (20)PaM (21)PiM (22)PeM (23)PeM
MaS MeS MaS MaS MiS
:. SiP :.SoP :. SiP :.SoP :.SoP.
Un singur mod slab:
(24)PaM
MeS
:.SoP.

VI.3.1.4. Funcii ale figurilor silogistice n argumentare

Pornind de la poziiile termenilor, de la legile specifice i de la particularitile
concluziilor, pot fi exprimate anumite funcii ale figurilor silogistice n demonstraii i
argumentare.
71
 Astfel, figura I este considerat demonstrativ prin excelen. Majora fiind numai
universal, ea poate formula legi, uniformiti naturale sau reguli.
De exemplu, Petii respir prin branhii, Acizii nroesc hrtia de turnesol, Toate
propoziiile universal-negative se convertesc simplu, Nici un autoturism nu are voie s
depeasc n localiti viteza de 50 Km/h.
Minora, fiind afirmativ i avnd ca predicat termenul M, care n major este subiect,
nseamn c ea l prezint pe S ca fiind inclus (total sau parial) n M, ctignd astfel
proprietile acestuia. Altfel spus, printr-o argumentare silogistic n figura I dovedim c o clas
de obiecte sau o parte, sau un element al clasei are sau nu are o anumit proprietate.
De exemplu, modul silogistic AII:
Toi candidaii cu medii peste 8 au fost admii n clasa a IX-a
Unii candidai de la Liceul X au obinut medii peste 8
:. Unii candidai de la Liceul X au fost admii n clasa a IX-a.

De asemenea, figura I este un mijloc sigur deductiv de dovedire a adevrului unei

propoziii universale.
De exemplu,
Toate corpurile se nclzesc prin frecare
Gheaa este un corp
:.Gheaa se nclzete prin frecare.
Concluzie neateptat, dar adevrat.
n figura a II-a, majora este, de asemenea, universal, deosebirea de figura I fiind poziia
de predicat a lui M i de subiect a lui P. Concluzia fiind ntotdeauna negativ, cu ajutorul acestei
figuri stabilim deosebiri ntre obiecte i clase de obiecte. De exemplu,
Toi petii sunt ovipari
Nici un ceaceu nu este ovipar
:. Nici un cetaceu nu este pete.
Specificul figurii a III-a provine din faptul c toate modurile sale au concluzii particulare.
S ne amintim c o particular este n raport de contradicie cu o universal de calitate i
cantitate opuse. Rezult c; obinnd o concluzie particular, n mod indirect infirmm o
universal de tipul amintit. Altfel spus, aceast figur servete la stabilirea exemplelor i
excepiilor i la falsificarea unei propoziii universale. De exemplu,
Unele reptile nu au picioare

72
 Toate reptilele sunt vertebrate
.'. Unele vertebrate nu au picioare.
Figura a IV-a este mai puin utilizat n argumentare; acest neajuns provine din
rsturnarea rolurilor logice ale termenilor extremi, atunci cnd acetia trec din premise n
concluzie: P, despre care se enun ceva n premisa major, este enunat despre S n concluzie;
iar S, despre care se spune ceva n concluzie, este n premis predicat. In plus, modurile figurii a
IV-a au fost determinate de urmaii lui Aristotel ca moduri indirecte ale figurii I.
De exemplu,
Toate animalele sunt organisme nsufleite.
Toate organismele nsufleite sunt sensibile.
:. Unele organisme sensibile sunt animale.
Acesta este un mod corect (AAI), care poate fi transformat ntr-un mod corect de figura
nti; pentru aceasta, se schimb locul premiselor i se convertete prin accident concluzia.
De exemplu,
Toate organismele nsufleite sunt sensibile.
Toate animalele sunt organisme nsufleite.
:. Toate animalele sunt organisme sensibile.
(modul AAA, din figura I)

VI.3.2. Forme prescurtate i compuse ale silogismului

Ordinea n care se prezint, n procesul argumentrii, premisele i concluzia unui

silogism nu este ordinea standard din manuale i tratate. De multe ori, o argumentare debuteaz
cu concluzia sau cu premisa minor. Alteori, concluzia este argumentat silogistic fr a enuna
efectiv ambele premise, iar alteori, concluzia este subneleas pentru a avea efect educativ sau
oratoric. n sfrit, sunt cazuri n care, pentru a afla concluzia, este nevoie de mai multe premise.
n continuare, vom analiza cteva dintre aceste cazuri.

VI.3.2.1. Entimema
Este un silogism eliptic, neformulat complet, una din cele trei propoziii fiind
subneleas.
De aceea, exist trei tipuri de entimeme:

73
 a) Entimema de ordinul nti: nu este exprimat premisa major; acesta este un caz
frecvent, deoarece premisa major exprim de obicei o generalizare cunoscut.
De exemplu,
Unii oameni i recunosc greeala fiindc sunt oameni principiali.
Premisa major, care lipsete, este: Oamenii principiali i recunosc
greelile. n form standard, silogismul se constituie astfel:
Oamenii principiali i recunosc greelile
Unii oameni sunt principiali
:.Unii oameni i recunosc greelile. (Modul AII- figura I).
b) Entimema de ordinul doi: nu este exprimat premisa minor, atunci cnd este
evident.
De exemplu,
Plantele din aceast specie au nevoie de mult lumin, deci ele nu s-au putut dezvolta
deoarece cresc la umbr.
Forma standard:
Plantele din aceast specie au nevoie de mult lumin
Plantele care nu s-au dezvoltat fac parte din aceast specie
:. Plantele care nu s-au dezvoltat au nevoie de mult lumin.
c) Entimema de ordinul trei: nu este exprimat concluzia, atunci cnd vrem ca ea s fie
dedus de interlocutor:
De exemplu,
Toi elevii care au mprumutat cri de la bibliotec nainte de 1 februarie, trebuie s le
restituie
Unii dintre elevii clasei noastre au mprumutat cri de la bibliotec nainte de 1
februarie
Concluzia este subneleas:
Unii dintre elevii clasei noastre trebuiau s restituie crile la bibliotec.
Din punct de vedere logic, entimema nu este diferit de silogism; ea este doar o form
particular. aleas n funcie de situaiile particulara n caic se desfoar argumentarea.

VI.3.2.2. Polisilogismul i soritul

Polisilogismul este o inferen compus, alctuit din mai multe silogisme, n care
concluzia primului silogism (prosilogism) deine i funcia de premis a silogismului urmtor
(episilogism).
74
 Dac polisilogismul este format din trei sau mai multe silogisme, atunci fiecare, cu
excepia primului i ultimului, funcioneaz ca prosilogism i ca episilogism.
Polisilogismul poate fi construit n dou moduri:
a) Polisilogismul progresiv, cnd concluzia prosilogismului devine premisa major a
episilogismului:
De exemplu:Toi M sunt P MaP Cine este moderat este prevztor
Toi Nsunt M NaM Cine este statornic este moderat
:.Toi N sunt P :.NaP :.Cine este statornic este prevztor
Toi S sunt N SaN Cine este fericit este statornic
:. Toi S sunt P. :. SaP. :. Cine este fericii este prevztor.
b) Polisilogismul regresiv, cnd concluzia prosilogismului devine premisa minor a
episilogismului (premisele fiind ns transpuse):
Toi S sunt N SaN Cine este fericit este statornic
Toi N sunt M NaM Cine este statornic este moderat
:.Toi S sunt M :.SaM :. Cine este fericit este moderat
Toii M sunt P MaP Cine este moderat este prevztor
:. Toi S sunt P. :.SaP. :. Cine este fericit este prevztor.
Formele polisilogismului se simplific prin eliminarea concluziilor intermediare; astfel se
obine soritul, avnd, la rndul su, dou forme:
a) Soritul goclenian (numit astfel dup numele lui R. Goclenius din secolul al XVI-lea),
care deriv din polisilogismul progresiv:
Toi M sunt P MaP
Toi N sunt M NaM
Toi S sunt N SaN
:. Toi S sunt P. :. SaP.
b) Soritul aristotelic, care deriv din polisilogismul regresiv:
Toi S sunt N SaN
Toi N sunt M NaM
Toi Msunt P MaP
:. Toi S sunt P. :. SaP.
Din legile silogismului deriv legile soritului. Pentru soritul goclenian:
1. O singur premis poate fi negativ i anume prima.
2. O singur premis poate fi particular i anume ultima.

75
 Pentru soritul aristotelic:
1. O singur premis poate fi negativ i anume ultima.
2. O singur premis poate fi particulara i anume prima.
In gndirea antic indian i chinez au existat multe exemple de polisilogisme i sorite,
cu un numr mare de propoziii. Iat un astfel de sorit, derivat dintr-un polisilogism regresiv, din
gndirea chinez:
Cei vechi, care doreau ca virtutea s strluceasc n imperiu, ncepeau prin a crmui
bine domeniul lor;
Dorind s-i crmuiasc bine domeniul, ei fceau ordine n familia lor;
Fcnd ordine in familia lor, ei se cultivau pe ei nii;
Cultivndu-se pe ei nii, ei i educau voina;
Educndu-i voina, deveneau sinceri n sentimentele lor;
Devenind sinceri n sentimentele lor, i lrgeau la maxim nelepciunea.

VI.3.3. Verificarea silogismelor

Respectarea legilor generale sau a legilor specifice figurilor sunt condiii sigure ale
validitii modurilor silogistice. Efectuarea acestor operaii nu este simpl, deoarece expresia
verbal a silogismului poate s conin simplificri, inversiuni i alte modificri, determinate de
economia (parcimonia) limbajului. De aceea, verificarea unui silogism trebuie s parcurg
urmtoarele etape:
a) Reconstituirea silogismului prin completarea i ordonarea propoziiilor; pentru aceasta
sunt determinai cei trei termeni; cele mai bune informaii n aceast privin le ofer concluzia
unde ntotdeauna termenul minor este subiect, iar termenul major este predicat.
b) Dup ce ne-am convins c raionamentul dat este un silogism n care cei trei termeni
redau clase de obiecte ntre care se stabilesc raporturi gen-specie sau specie-noiune individual,
se trece la verificarea lui.
Exist mai multe metode de verificare a silogismului. Vom studia doar trei, dou fiind
anunate anterior.

76
VI.3.3.1. Verificarea prin legile generale ale silogismului
Am artat c exist opt legi generale, dar nu toate sunt independente. Pentru ca un
silogism s fie corect, este suficient s respecte urmtoarele cinci legi generale; dac acesta
ncalc cel puin una, atunci silogismul este incorect (nevalid):
(1) Termenul mediu trebuie s fie distribuit (luat n totalitatea sferei sale) cel puin n una
din premise;
(2) Un termen nu poate fi distribuit n concluzie, dac nu a fost distribuit n premise;
(3) Dac ambele premise sunt negative, atunci nu poate fi derivat o concluzie;
(4) Dac o premis este negativ, atunci concluzia va fi negativ;
(5) Dac nici o premis nu este negativ, atunci concluzia va fi afirmativ.
S analizm un exemplu dat de Petre Botezatu i anume argumentarea lui Aristofan din
comedia Broatele (v. 1061-1065):
Poetul e dator, n toate cele,
S nu aduc-n scen pilde rele!
Copiilor le nflorete mintea
Prin dascli iscusii; iar cei maturi
i furesc virtuile prin arte!"
Argumentarea debuteaz cu concluzia: Poetul este dator s nu aduc pilde rele.
Cunoscnd concluzia, n mod implicit cunoatem termenul minor (subiectul concluziei) - poetul -
i termenul major (predicatul concluziei) - a nu aduce pilde rele. Pentru a afla termenul mediu,
ne ntrebm pe ce se sprijin concluzia. Poetul este dator s nu aduc pilde rele, fiindc cei
maturi i furesc virtuile prin arte, altfel spus, fiindc poetul este un educator. Aceasta este
premisa minor, deoarece conine termenul minor. Cellalt termen, educator, este termenul
mediu. Putem astfel reconstitui i premisa major: Educatorul este dator s nu aduc pilde rele.
Aceast premis nefiind exprimat n cele cinci versuri ale argumentrii, rezult c raionamentul
este o entimem de ordinul nti.
S scriem acum silogismul n forma standard:
Educatorul e dator s nu aduc pilde rele
Poetul este un educator
:.Poetul e dator s nu aduc pilde rele.
formal:
Toi Msunt P MaP
Toi S sunt M SaM

77
 :. Toi S sunt P. :. SaP.
Sunt respectate cele cinci legi generale?
Legea (1) este respectat, pentru c M este distribuit n premisa major, fiind subiect ntr-
o universal; legea (2) este respectat, deoarece termenul major nu este distribuit n premis,
fiind predicat ntr-o propoziie afirmativ, nici n concluzie, din acelai motiv; termenul minor
este distribuit n concluzie, dar i n premis; legea (3) este respectat, deoarece nu sunt dou
premise negative; legea (4) nu se aplic pentru c nu este nici o premis negativ, iar legea (5)
este respectat: premisele sunt afirmative, la fel i concluzia.
Rezult c silogismul care se structureaz din argumentarea lui Aristofan este corect
(valid).

VI.3.3.2. Verificarea silogismelor cu ajutorul legilor specifice ale figurilor

Se procedeaz astfel:
(a) Se determin figura silogistic dup poziia termenului mediu.
(b) Sunt controlate legile figurii respective i, dac sunt respectate, se determina modul
silogistic.
De exemplu,
Unele exerciii interesante nu sunt uoare MoP
Toate exerciiile de anul acesta de la Olimpiad au fost SaM
exerciii interesante
:. Unele exerciii de anul acesta de la Olimpiad nu au :.SoP
fost uoare.
Dup poziia termenului mediu, acest silogism este de figura I; el ncalc legea acestei
figuri care cere ca premisa major s fie universal; deci el nu este corect.
Alt exemplu,
Toate numerele divizibile prin 4 sunt pare PaM
Unele numere nu sunt pare. SoM
:. Unele numere nu sunt divizibile prin 4. .: SoP
Acest silogism este de figura a II-a; el respect legile acestei figuri: (1) Una dintre
premise (SoM) este negativ; (2) Majora este universal. Deci acest silogism este valid, i anume
este modul AOO.

78
VI.3.3.3. Metoda diagramelor Venn
Logicianul englez John Venn a conceput o metod de reprezentare a propoziiilor
categorice prin diagrame, care poate fi folosit pentru a reprezenta i relaiile dintre aceste
propoziii. Pentru a reprezenta cei doi termeni ai unei propoziii categorice, S i P, Venn
folosete dou cercuri care se intersecteaz. Rezult trei zone:

Zona I reprezint acele obiecte care sunt S, dar nu sunt P.

Zona de intersecie 2 reprezint acele obiecte care sunt att S, ct i P.
Zona 3 reprezint acele obiecte care sunt P, dar nu sunt S.
Reguli de reprezentare grafic a propoziiilor categorice
1. Pentru a indica faptul c o zon este vid, se folosete haurarea.
2. Pentru a indica faptul c o zon are elemente, se folosete un asterisc.
3. Pentru a indica faptul c propoziia nu ofer nici o informaie despre o anumit zon,
lsm respectiva zon liber.
Respectnd aceste reguli, cele patru propoziii categorice A, E, I, O vor fi reprezentate
astfel:

Diagrama 1 A: Toi S sunt P.

Diagrama 2 E: Nici un S nu este P.

Diagrama 3 I: Unii S sunt P.

79
 Diagrama 4 O: Unii S nu sunt P.

Pentru a reprezenta un silogism, vom folosi trei cercuri care se intersecteaz fiecare cu
fiecare, cercuri ce reprezint cei trei termeni ai silogismului S, P i M. Vor rezulta astfel apte
zone:

Z,ona 1 cuprinde acele elemente care sunt

M i nu sunt S i P.
Zona 2 cuprinde acele elemente care sunt S
i sunt M, dar nu sunt P.
Zona 3 cuprinde acele elemente care sunt i
S i M i P.
Zona 4 cuprinde acele elemente care sunt P
i M, dar nu sunt S.
Zona 5 cuprinde acele elemente care sunt S
i nu sunt P i M .
Zona 6 cuprinde acele elemente care sunt S
i sunt P, dar nu sunt M .
Zona 7 cuprinde acele elemente care sunt P,
dar nu sunt S i M .
Se procedeaz n felul urmtor:

80
 Se gsete mai nti figura i modul silogismului asupra cruia vrem s decidem i
reprezentm cele apte zone. Dup ce am reprezentat aceste zone, notm n diagram
informaiile oferite de premise, n acord cu instruciunile de reprezentare a propoziiilor
categorice A, E, I, O prezentate mai sus.
S remarcm c, dac una din premise este particular, iar cealalt universal, trebuie
reprezentat mai nti premisa universal.
Inspectm n final diagrama care se obine i ncercm s observm dac prin
reprezentarea premiselor apare automat n diagram i reprezentarea concluziei silogismului.
Dac, dup reprezentarea premiselor n diagram, apare automat i coninutul
concluziei, atunci forma logic a silogismului este valid i, drept urmare, este valid i silogismul
care are acea form.
Dac, dup ce au fost reprezentate premisele n diagram, nu apare i concluzia, atunci
aceasta nseamn c premisele nu implic logic concluzia, deci silogismul ne care-l testm este
nevalid.
De exemplu, s verificm dac silogismul urmtor este un silogism valid.
Toate paralelogramele au laturile opuse egale
Toate dreptunghiurile sunt paralelograme
:.Toate dreptunghiurile au laturile opuse egale.
Degajm forma logic notnd paralelograme" cu M, dreptunghiuri" cu S, laturi opuse
egale" cu P.
MaP Toi M sunt P
SaM Toi S sunt M
:.SaP :. Toi S sunt P.
Observm c apare un silogism de forma AAA-1.
Construim diagrama Venn a silogismului i nscriem informaia coninut n premise.

Reprezentm faptul c Toi M sunt P" prin haurarea acelor M care nu sunt P.

81
 Reprezentm apoi faptul c Toi S sunt M" prin haurarea acelor S care nu sunt M.
Verificm dac reprezentarea concluziei, a propoziiei Toi S sunt P" apare n diagram,
adic dac toate zonele unde S nu sunt P sunt haurate. Reprezentarea apare, deci silogismul este
valid.
S stabilim acum dac urmtoarea schem silogistic este corect:
MeP
SiM
:.SoP.

Legtura semnelor * se anuleaz, deoarece partea haurat este vid i atunci partea
nehaurat nu este vida. Rezult concluzia SoP, deci modul este valid:
Alt exemplu,
PaM
SiM
:.SiP.

Dac am aeza semnul * n una sau n ambele sectoare nelegat, atunci am introduce n
diagram mai mult informaie dect conin premisele, ceea ce argumentrile deductive nu
permit. Din premisa minor (SiM) rezult c exist elemente care aparin unuia dintre sectoare,
dar nu se tie cruia. Diagrama nu valideaz concluzia SiP; semnul *, fiind legat, nu arat n mod
sigur existena obiectelor n acest sector. Concluzia poate fi adevrat, dar poate fi i fals, ceea
ce nseamn c nu rezult cu necesitate din premise. Deci, modul AII nu este valid.
82
VI.3.4. Alte feluri de propoziii enuniative
Am vzut c silogistica se constituie numai cu ajutorul celor patru tipuri de propoziii de
predicaie sau categorice (A, E, I i O) n care apar cte doi termeni {subiectul i predicatul). n
limbajul natural exist i alte feluri de propoziii de predicaie. Astfel, un predicat poate fi asertat
despre subiect prin exprimarea unei constatri de fapt; propoziia respectiv se numete
asertoric sau de realitate.
De exemplu,
Astzi, trei elevi din clasa noastr lipsesc motivat.
De asemenea, un predicat poate fi asertat cu necesitate despre subiect; propoziia se
numete de necesitate sau apodictic.
Orice divizor al lui 12 este cu necesitate i un divizor al lui 60. In sfrit, un predicat se
aserteaz ca o posibilitate; propoziia se numete de posibilitate sau problematic.
De exemplu,
S-ar putea ca unii dintre elevii abseni s fie bolnavi.
Propoziiile asertorice, apodictice i problematice formeaz clasa propoziiilor de
modalitate. n zilele noastre, acestea au strnit mult interes, logicienii construind diferite tipuri de
logici modale.
De asemenea, logica secolului al XX-lea a ridicat gradul de generalitate al analizei
propoziiei logice i a stabilit c, n afara celor patru feluri de propoziii categorice (A, E, I i O),
mai exist propoziii n care predicatul este o relaie ce leag dou sau mai multe subiecte.
De exemplu,
Mihai Eminescu a fost contemporan cu Ion Creang. In aceast propoziie, predicatul
logic exprim relaia: a fi contemporan, care are dou subiecte: Mihai Eminescu i Ion Creang.
Numrul minim de termeni (subiecte) necesar pentru ca o relaie s aib o semnificaie
complet se numete adicitatea relaiei. Relaiile pot reuni n termeni, dar n limbajul natural se
ntlnesc, n mod obinuit relaii diadice (doi termeni) i triadice (trei termeni). De exemplu,
Bacilul Koch cauzeaz tuberculoza; Punctul B se afl ntre punctele A i C.
Propoziiile de relaie formeaz obiectul de studiu al logicii relaiilor.

83
 EXERCIII

1. Construii contrapusele pariale i totale ale propoziiilor:

(a) Numerele impare au ptrate impare.
(b) Unii bursieri nu sunt cminiti.
2. Ce deosebire este ntre legea general a silogismelor cu privire la distribuia
termenelor n concluzie i urmtoarea propoziie: Dac un termen este nedistribuit n concluzie,
atunci el este nedistribuit i n premise? Decurge sau nu una din alta? Dac nu putei da un
rspuns sigur imediat, atunci, avnd n vedere c oricare dintre ele poate fi tratat ca o propoziie
categoric universal, i c nedistribuit" este contradictoriul lui distribuit", reprezentai
schematic cele dou propoziii i vedei n ce relaie stau cele dou formule. (Confundarea, pe
care o constatm nu o dat, a sensului celor dou propoziii este un bun exemplu privind
utilitatea formulrii explicite a raporturilor pe care se sprijin inferenele imediate).
3. S considerm propoziia: Dintr-o premis universal i una particular rezult
ntotdeauna o concluzie particular. Comparai-o cu legea: Dac o premis este particulara,
atunci concluzia este particular. Spun ele acelai lucru? Conine propoziia dat aici vreo
ambiguitate? Dac da, cum ar putea fi eliminat ambiguitatea? Comparai aceast lege i cu
propoziia obinut din cea mizat n urma eliminrii ambiguitii.
4. Demonstrai, n temeiul legilor generale ale silogismului, c nu exist silogism valid cu
major particular afirmativ i minor universal negativ.
5. Examinai, cu referire la legile generale ale silogismului, nevaliditatea urmtoarelor
scheme de raionament:
MaP PaM MaP MiP
SeM MiS MaS SoM
:. SoP :.SiP :. SaP :. SoP
Construii pentru fiecare dintre ele cte un contraexemplu, punnd n locul lui S, M i P
termenii specifici, n aa fel nct ambele premise s fie adevrate, iar concluzia fals.
6. Artai c, dac concluzia unui silogism valid este o propoziie universal, termenul
mediu nu poate fi distribuit n premise dect o dat.

84
VII. TIPURI DE ARGUMENTARE NEDEDUCTIV

VII.1. Certitudine i probabilitate

In capitolele precedente au fost prezentate mai multe tipuri de inferene deductive.
Caracteristica principal a acestora este: dac premisele sunt adevrate, concluzia nu poate fi
fals. De aceea, se spune c n inferenele deductive concluzia se obine cu certitudine din
premise. Dar se pot construi inferene ale cror concluzii nu mai poart semnul certitudinii. Ele
se numesc nedeductive, semnul lor distinctiv fiind probabilitatea concluziei.
Problema important care se pune n legtur cu inferenele nedeductive se refer la
cauzele care determin caracterul probabil al concluziei. Ele trebuie cutate n condiiile care
stau la baza oricrei inferene. Se tie c o inferen este concluziv, dac premisele sale sunt
adevrate i operaia logic este efectuat corect. i n inferenele nedeductive se pleac de la
cunotine sigure, dar, dei sunt sigure, premisele nu conin informaii suficiente pentru ca o
concluzie s rezulte cu necesitate; o alt cauz a probabilitii concluziei o constituie operaia
logic de derivare a acesteia din premise. Exist trei situaii mai importante, n care premisele nu
ofer informaii suficiente:
1. Cnd concluzia este o generalizare.
2. Cnd valoarea de adevr a ipotezelor este apreciat n funcie de testarea consecinelor
care decurg din ele.
3. Cnd argumentrile infereniale se bazeaz pe relaii care nu permit concluzii certe
(relaia de asemnare, de condiionare etc.).
n inferenele nedeductive, concluziile sunt probabile i datorit operaiei logice care st
la baza relaiei dintre premise i concluzie.
n inferenele deductive, concluzia deriv cu certitudine din premise pe baza unor reguli
sau legi. Atunci cnd se procedeaz invers, adic se deriv premisa (una din premise, cnd sunt
mai multe) din concluzie, operaia logic este opus deduciei i determin caracterul probabil al
concluziei.
Inferenele care se construiesc prin derivarea premisei din concluzie se numesc
reductive, iar procedeul se numete reducie i este opus deduciei.
De exemplu, inferena imediat prin subalternare cu ajutorul creia se obine cu
certitudine adevrul unei propoziii particulare din adevrul propoziiei universale de aceeai
calitate:

85
 SaP
:. SiP.
Dac dorim s inferm adevrul propoziiei universale din adevrul propoziiei
particulare de aceeai calitate, se procedeaz prin reducie, obinndu-se o concluzie probabil:
SiP
.: M(SaP)
unde M simbolizeaz expresia probabil", cu sensul: S-ar putea s fie adevrat, dar s-ar
putea s fie i fals".
De exemplu, dac este adevrat propoziia: Toi erpii se nmulesc prin ou, atunci este
adevrat i subalterna: Unii erpi se nmulesc prin ou, dar dac este adevrat propoziia: Unii
erpi se nmulesc prin ou, atunci putem spune: Probabil toi erpii se nmulesc prin ou. Dac
s-ar enuna concluzia cu certitudine, atunci s-ar produce o eroare logic.

VII.2. Inferene inductive care conduc la generalizri

Dintre inferenele nedeductive, foarte importante sunt inferenele inductive cu ajutorul
crora, n procesul de cunoatere, se face trecerea de la particular la general. Pentru c n
concluzie se spune mai mult dect n premise, ceea ce deducia nu permite, trebuie s ne
exprimm cu probabilitate, ca n cazul de mai sus.
2.1. Inducia complet
Atunci cnd generalizarea se face n cadrul unei clase finite i nu prea mari de obiecte, se
constituie inferena inductiv complet. Putem examina, dintr-un anumit punct de vedere, toate
elementele unei clase. Dac fiecare posed o anumit proprietate, putem conchide c toat clasa
posed proprietatea.
Acest tip de inferen este inductiv, deoarece generalizeaz, dar i deductiv, deoarece
concluzia decurge cu certitudine din premise. Caracterul ei deductiv rezult i din faptul c ea
poate fi ordonat sub forma unui silogism cu premise compuse i exclusive. Termenul mediu este
o conjuncie de termeni singulari, iar minora este o propoziie exclusiv n subiectul ei, ceea ce
face posibil o concluzie universal n figura a III-a, acolo unde este obligatorie o concluzie
particular:
M1, M2... Mn sunt P
M1, M2... Mn, i numai ei, sunt S
:. Toi S sunt P.

86
 De exemplu,
Fluorul, clorul, bromul i iodul se gsesc n natur sub form de compui Fluorul, clorul,
bromul i iodul, i numai ei, sunt halogeni
:. Halogenii se gsesc n natur sub form de compui.
Inducia complet este deci o inferen care face trecerea de la deducie la inducie i este
folosit n tiin pentru determinarea legilor intermediare, care unesc cteva specii ntr-un gen,
ca n exemplul halogenilor.
2.2. Inducia incomplet (amplifiant)
Spre deosebire de inducia complet, n care generalizarea cuprinde toate cazurile
enunate n premise, generalizarea prin inducie incomplet se efectueaz pe baza cercetrii
numai a unei pri din obiectele unei clase.
Inducia incomplet poate fi reprezentat formal prin modul silogistic AAA-1 n care se
schimb locul premisei majore cu cel al concluziei. Concluzia va decurge n acest caz cu
probabilitate din premise, operaia logic fiind o reducie:
S1 S2, S3... posed P
S1 S2 S3... aparin lui M
.: M posed probabil P
Aici este nclcat legea figurii a III-a silogistice: Concluzia trebuie s fie particular;
deci, din punct de vedere logic, inducia incomplet nu se bazeaz pe o structur inferenial
corect.
Premisele acestei inferene sunt conjuncii de enunuri singulare care afirm despre
fiecare S c posed P i c aparine lui M. Numrul S-urilor fiind foarte mare (chiar infinit), nu
se poate stabili valoarea de adevr a fiecrei propoziii particulare. De aceea, inducia de acest fel
se numete incomplet (nu epuizeaz toate cazurile), amplifiant (extinde constatarea din
premise de la unii la toi) sau baconian, teoretizat de Francis Bacon (1561-1626).
Am stabilit c inferena prin inducie incomplet are concluzie probabil. Ceea ce ne
preocup acum este s facem s creasc gradul de probabilitate al concluziei. Acest lucra se
poate realiza pe dou ci.
2.2.1. Inducia prin simpl enumerare
Acest tip de inducie conduce la generalizare prin acumularea de enunuri care exprim
apartenena unei nsuiri la un numr mereu crescnd de elemente ale unei clase.
Inducia prin enumerare este o inferen n care concluzia este o generalizare universal
obinut pe baza creterii numrului enunurilor despre cazurile particulare.

87
 Fiecare element care posed nsuirea, aduce un spor de probabilitate, dar fr a se atinge
certitudinea.
Ceea ce trebuie s se evite este coincidena fortuit (ntmpltoare): mai multe elemente
ale unei clase pot poseda aceeai nsuire din ntmplare. Dar, cu ct sunt mai multe elemente
care posed nsuirea, cu att posibilitatea ntmplrii scade.
Se cer ndeplinite dou condiii:
1. Toi S cunoscui - i ct mai muli - trebuie s posede P.
2. Nici un S cunoscut nu trebuie s exclud P.
n matematic, mai multe teoreme au fost formulate cu ajutorul induciei prin enumerare.
De exemplu, Bachet de Meziriac (1581-1638), verificnd pn la 325 presupunea c Orice
numr ntreg pozitiv este suma a cei mult patru ptrate a enunat aceast descoperire ca pe o
teorem, care ulterior a fost demonstrat, adic a fost obinut pe o cale deductiv. Altfel,
concluzia lui Meziriac ar fi rmas probabil, deoarece oricnd s-ar fi putut ivi un S care s nu
posede P. Mult timp s-a crezut c toate metalele sunt mai grele dect apa, pn ce au fost
descoperite metale uoare ce plutesc pe ap.
2.2.2. Inducia tiinific
Atunci cnd inferena se constituie pe baza unei proprieti necesare, a unei note proprii,
premisa major devine o propoziie apodictic, o propoziie ce exprim aceast necesitate.
S1 posed n mod necesar P
S1 aparine lui M
.: M posed probabil P.
Concluzia rmne probabil, deoarece nota poate s aparin n mod necesar unui obiect
sau unei clase de obiecte i totui s nu aparin cu necesitate clasei includente, dac aceast
clas are o extensiune mai mare.
De exemplu.
Aceast bucat de metal examinat este conductoare de electricitate
Aceast bucat de metal examinat este cupru
:. Cuprul este probabil conductor de electricitate.
Faptul c o bucat de cupru este conductoare de electricitate sporete ncrederea n
enunurile care afirm c i alte buci de cupru sunt conductoare de electricitate, contribuind la
confirmarea enunului general: Cuprul este conductor de electricitate
Inducia tiinific este superioar induciei prin simpl enumerare, pentru c ea
presupune descoperirea legturilor necesare dintre obiecte i proprietile lor. De exemplu, din

88
propoziia Acest obiect de pe banc este bun conductor nu se poate induce concluzia general:
Toate obiectele de pe banc sunt bune conductoare, deoarece clasa obiectele de pe banc este
constituit ad-hoc i nu suport inducii tiinifice.
Descoperirea acestor legturi necesare s-a realizat prin anumite metode de cercetare
inductiv, bazate pe observaie i experiment.

VII.3. Raportul dintre ipotez i eviden. Confirmarea ipotezelor

Al doilea caz, cnd premisele nu conin informaii suficiente pentru concluzie, l
constituie trecerea de la testarea consecinelor care rezult dintr-o ipotez la confirmarea
acesteia.
n cunoaterea tiinific, ipoteza este un enun care exprim o presupunere pentru ca
adevrul s fie gsit mai uor.
Termenul ipotez" are dou sensuri principale:
(1) enun sau sistem de enunuri, utilizat ca fundament ntr-o demonstraie sau ca.
premise ntr-o inferen;
(2) enun care trebuie testat prin consecinele sale pentru a i se aprecia valoarea de
adevr.
Primul sens, pe care l vom analiza n ultimul capitol al manualului, este admis n special
n cadrul deduciei; el arat c, pentru a demonstra o propoziie, o teorem sau o tez, se apeleaz
la un numr de propoziii acceptate ca adevrate (prin ipotez), aa cum se procedeaz, de
exemplu, la geometrie; din fundament este derivat logic propoziia de demonstrat. Conform
acestui sens, adevrul fundamentului este o condiie suficient a adevrului propoziiei care
deriv din el.
Al doilea sens al termenului ipotez", care intereseaz acum, are n vedere acele
enunuri a cror valoare de adevr nu este nc stabilit; de aceea, ele sunt testate pe baza
consecinelor care deriv din ele; pe baza testrii, ele pot fi confirmate sau infirmate.
Dac cel puin o consecin este infirmat, atunci ipoteza este considerat cu certitudine
fals, conform unei inferene corecte, deductive, numit modus tollens:
Dac ipoteza este adevrat, atunci consecinele sale sunt adevrate Consecinele (cel
puin una) sunt false
:. Ipoteza este fals.

89
 Pe de alt parte, adeverirea consecinelor nu ofer ntotdeauna garanii pentru ca o ipotez
s fie transformat ntr-un enun adevrat, deoarece operaia logic este reductiv, constituindu-
se un modus ponens incorect: de la adevrul consecinei la adevrul condiiei:
Dac ipoteza este adevrat, atunci consecinele s-ar adeveri
Consecinele se adeveresc
:. Ipoteza este probabil adevrat.
Rezult c un enun sau un ansamblu de enunuri primete denumirea de ipotez
tiinific, numai dac se preteaz la teste empirice obiective. Procedeul decizional, pentru acest
scop, se alctuiete, n primul rnd, din ansamblul problemelor sau al mrturiilor care vin n
sprijinul ipotezei.
n activitatea tiinific, se consider c atunci cnd o ipotez este confirmat, ea trebuie
s fie acceptat n fondul de cunotine dintr-un anumit domeniu tiinific.
S analizm, de exemplu, procesul de formulare a legii tiinifice: Aerul este greu (ca
orice corp), adic exist presiune atmosferic.
S-a plecat de la observaiile fntnarilor din Florena conform crora apa se ridic n
pompe pn la aproximativ zece metri i nu mai mult. Torricelli face n anul 1648 o experien
cu un tub de 80 cm umplut cu mercur i rsturnat ntr-un vas: mercurul urc pn la 76 cm.
Torricelli enun ipoteza: aerul are greutate. Pmntul este nconjurat de atmosfer, iar greutatea
acesteia face ca mercurul s se ridice n tub i apa n cilindrul pompelor. Din aceast ipotez se
pot deduce urmtoarele consecine: C, = deoarece mercurul are o greutate specific de 14 ori mai
mare dect a apei, nlimea unei coloane de mercur ntr-un cilindru trebuie s fie de 761 mm,
adic de 14 ori mai mic dect aceea a coloanei apei; C2 = deoarece presiunea atmosferic
descrete pe msura creterii altitudinii, nlimea coloanei de mercur trebuie s scad pe msura
creterii altitudinii.
Aceste dou consecine au fost adeverite cu ajutorul observaiei i al experimentului.
Astfel, Torricelli a artat printr-un experiment simplu c C se adeverete cu ajutorul tubului cu
mercur, constatnd c mercurul urc pn la 761 mm; adeverirea lui C2 a fcut-o Perier,
cumnatul filosofului Pascal (1623-1662); el a folosit mai multe tuburi de tip Torricelli, a urcat pe
munte pn la altitudinea de 1000 m i a constatat c mercurul a cobort la 660 mm, ceea ce
nsemna c la 1000 m presiunea era mai mic.
Rezultatele acestor confruntri observaionale i experimentale au fost exprimate n
propoziii asertorice: nlimea coloanei de mercur, n acest tub al lui Torricelli, este de 761 mm
i La nlimea de 1.000 m, mercurul urc n tub pn la 660 mm. Aceste propoziii asertorice

90
exprim adeverirea consecinelor derivate din ipoteza: Aerul are presiune. Astfel, se ajunge la
constituirea prin reducie a unui modus ponens cu concluzie probabil:
Dac aerul are presiune, atunci ntr-un tub de sticl scufundat ntr-un vas cu mercur
nlimea coloanei de mercur este variabil n funcie de altitudine
S-a constatat experimental acest lucru
:. Aerul are probabil presiune.
Se poate schematiza astfel: H (CI, C2)
(CI, C2)
:. M (H)
M (H) nseamn c H este probabil, deoarece este obinut pe o cale reductiv, prin
nclcarea legii raiunii suficiente care nu permite trecerea de la adeverirea consecinelor la
adeverirea condiiei sau o permite, dar cu probabilitate.

VII.4. Inferene nedeductive bazate pe relaii care nu permit concluzii certe

Obiectele realitii nu sunt izolate; ntre ele se stabilesc relaii complexe care sunt redate
n propoziii cu ajutorai limbajului. Apoi se stabilesc relaii gramaticale i logice ntre propoziii.
Am vzut c aceste relaii pot fi redate fie abstract, cu ajutorai unor simboluri specifice, fie
concret, cu ajutorai expresiilor din limbajul natural. La nivel concret, mai ales, relaiile dintre
obiecte manifest anumite trsturi proprii. Atunci cnd construim inferene nedeductive, trebuie
s fim ateni la felul relaiei exprimate n propoziiile componente.

VII.4.1. Inferena prin analogie

De la primele sale manifestri intelectuale, omul a comparat ntre ele obiecte pentru a
stabili asemnri sau deosebiri. In special, omul s-a interesat de asemnri pentru a putea s
transfere de la un obiect la altul anumite proprieti. Apoi, din punct de vedere logic, s-a observat
c relaia de asemnare nu este tranzitiv: dac un obiecta seamn cu B i B seamn cu C, nu
se poate spune cu siguran c A seamn cu C; uneori da, alteori nu.
Specificul relaiei de asemnare este prima cauz care determin gradul de probabilitate
al concluziei obinute prin intermediul unei inferene prin analogic (asemnare).
De asemenea, probabilitatea este determinat i de felul nsuirilor prin intermediul
crora se trece de la un obiect la altul. Obiecte diferite au i nsuiri comune, i nsuiri care le
difereniaz. Din punct de vedere logic, inferena prin analogie are la baz operaia de
transferare a unei nsuiri de la un obiect la altul. Ins nu se poate ti ntotdeauna cu precizie dac

91
nsuirea transferabil face parte din grupul notelor comune ale celor dou obiecte. Nu este
exclus ca nsuirea respectiv s aparin grupului de note difereniale i, n aceast mprejurare,
se ajunge la o concluzie fals.
De exemplu,
425 este divizibil cu 5
805 seamn cu 425 (ultima cifr identic)
:.821 este divizibil cu 5.
Premisele sunt adevrate n ambele cazuri, dar concluzia este adevrat la prima inferen
i fals la a doua. n primul caz, nsuirea divizibilitii este transferat de la un numr (425) la
altul (805) pe baza posedrii n comun a proprietii de a avea cifra terminal identic (5), acesta
ncadrndu-se n regula din aritmetic conform creia toate numerele a cror cifr terminal este
0 " sau 5" sunt divizibile prin 5. In al doilea caz, nsuirea divizibilitii este transferat de la
425 la 821 pe baza asemnrii celei de-a doua cifre, ceea ce este nespecific pentru ca cele dou
numere s fie divizibile cu 5, concluzia fiind fals. S ne amintim c atunci cnd din premise
adevrate - operaia logic fiind corect - deriv i concluzii adevrate, i concluzii
false,concluzia este o propoziie probabil.
Analogia este, prin urmare, o inferen nedeductiv probabil. Probabilitatea concluziei
depinde i de necesitatea legturii care unete nsuirea transferabil cu grupul notelor comune.
n timpul inferrii nu se tie dac legtura este necesar; de aici deriv probabilitatea concluziei.
n raport cu necesitatea legatarii, analogiile pot fi superficiale sau profunde, adic mai puin sau
mai mult ntemeiate.
n geometrie, teoria asemnrii figurilor deine un loc foarte important. Se tie c
asemnarea figurilor geometrice pstreaz mrimea unghiurilor i proporionalitatea laturilor.
Acestea constituie deci proprieti care se transfer n mod cert ntre figuri asemenea.
n alte domenii tiinifice, multe descoperiri s-au fcut cu ajutorul inferenelor prin
analogie. Astfel, Newton a folosit analogia dintre traiectoria unei pietre aruncate la distan i
traiectoria Lunii; L. de Broglie a comparat structura luminii cu structura substanei.
Cercetarea tiinific actual folosete din ce n ce mai mult procedeul modelrii, adic al
construirii de modele, de structuri analoge, pe care proprietile i relaiile obiectului apar mai
clar, descoperindu-se totodat c fenomene foarte diferite se supun acelorai legi.

92
VII.4.2. Inferene nedeductive cauzale
Stabilirea legturilor cauzale dintre fenomene este o sarcin a cunoaterii tiinifice,
important i dificil. Dificultile sunt determinate, n primul rnd, de interdependena
universal a fenomenelor: legturile cauzale interacioneaz cu legturile necesare i cu alte
legturi cauzale, iar cauza interacioneaz cu afectul n aceast estur complicat de relaii
necesare, nu este uor de separat legturile cauzale cercetate. Desigur, legturile cauzale se
deosebesc de celelalte relaii din realitate prin faptul c efectul este generat de cauz n mod
constant.
n al doilea rnd, alte dificulti sunt determinate de faptul c sesizarea legturilor cauzale
se bazeaz pe anumite semne sau indicii: coprezen, coapariie, codispariie, covariaie.
Constatarea acestor indicii este exprimat n propoziii asertorice de existen.
Cu ajutorul acestor propoziii se construiesc inferene pentru exprimarea faptului c s-a
descoperit o cauz (sau un efect) care se caracterizeaz prin prezen, apariie, dispariie etc.,
mpreun cu un fenomen dat pentru cercetare cauzal. Dar putem fi siguri de rezultatul obinut?
Nu se poate rspunde cu certitudine, pentru c este greu s tim dac s-a descoperit o cauz sau o
condiie, o parte din cauz sau un efect, o consecin etc. Toate acestea semnaleaz aproximativ
la fel indiciile lor.
De exemplu, de cte ori las un corp din mn, el cade. Lsarea corpului din mn este
cauza, condiia, o parte din cauz sau una din cauzele cderii corpului?
Aceste dificulti sunt amplificate i de natura inferenelor cu ajutorai crora naintm de
la indicii la presupunerea legturilor cauzale. Aceste inferene se sprijin pe dependena dintre
legtura cauzal i prezena (apariia, dispariia, variaia) fenomenelor efect i cauz.
De exemplu, Dac exist legtur cauzal, atunci fenomenele sunt coprezente. ntre
existena legturii cauzale i coprezen este un raport de condiionare, n care primul termen al
raportului este condiia, iar al doilea termen este consecina. (condiionarea este numai suficient,
nu este i necesar, deoarece coprezena poate fi i rezultatul ntmplrii. De aceea, cu ajutorul
propoziiei ipotetice de mai sus se pot construi cele dou moduri corecte ale inferenei ipotetico-
categorice:
Modul ponendo-ponens
Dac exist legtur cauzal, atunci exist coprezen
Exist legtur cauzal
:. Exist coprezen.
Modul tollendo-tollens

93
 Dac exist legtur cauzal, atunci exist coprezen
Nu exist coprezen
:. Nu exist legtur cauzal.
Dup cum se constat din concluzii, aceste dou moduri nu ajut la inferarea existenei
unor legturi cauzale. Modus tollens ne ajut s constatm c, ntr-un caz dat, nu exist raport
cauzal: ceea ce nu este prezent cnd efectul apare, nu poate fi cauz; modul ponens presupune
cunoaterea prealabil a legturii cauzale.
Pentru atingerea scopului propus trebuie s inferm cu ajutorul unui modus ponens
obinut cu ajutorul reduciei:
Dac exist legtur cauzal, atunci exist coprezen
Exist coprezen
:. Exist probabil legtur cauzal.
Concluzia este probabil, ea avertiznd astfel c fenomenele pot prezenta anumite indicii
comune din ntmplare sau pe baza unor legturi care nu sunt neaprat cauzale. S reinem deci
c i inferenele cu ajutorai crora stabilim existena legturilor cauzale au concluzii probabile.
Numai dac premisa major a inferenelor cauzale ar fi o propoziie ipotetic exclusiv, adic s-
ar referi la o cauz unic, atunci concluzia ar fi obinut cu certitudine, aa cum am vzut.
Inferenele cauzale intr n componena metodelor inductive, sistematizate pentru prima
dat de Francis Bacon, n lucrarea sa Novum Organum (Noul Instrument), ndreptat mpotriva
Organon-ului aristotelic, i n care au fost puse bazele moderne ale induciei. Francis Bacon a
artat c cercetarea tiinific trebuie s porneasc de la strngerea faptelor, s continue cu
gruparea lor i s se ncheie cu aflarea concluziei. Pentru gruparea faptelor, Bacon a propus trei
tabele: al prezenei, al absenei i al gradelor.
Lund n considerare aceste trei tabele, logicianul englez John Stuart Mill a construit
patru metode inductive asemntoare figurilor silogistice, fundamentate pe relaia de
cauzalitate: A este cauza lui..." sau A este efectul lui...". Este vorba de metoda concordanei,
metoda diferenei, metoda combinat a concordanei i diferenei, precum i de metoda variaiilor
concomitente.

VII.4.2.1. Metoda concordanei

Metoda concordanei const n compararea cazurilor n care fenomenul este prezent;
atunci i cauza (efectul) lui trebuie s fie prezent.
94
 Metoda are la baz urmtoarea inferen de probabilitate:
Dac este raport cauzal, este coprezen
Este coprezen
:. Este probabil raport cauzal.
Metoda concordanei deriv din tabela de prezen a lui Francis Bacon.
Pentru a determina coprezen fenomenelor trebuie s cercetm singurul antecedent
(secvent) constant n mprejurri variate. Ceea ce este constant apare prin contrast cu ceea ce
este variabil. Probabilitatea concluziei crete cu ct cazurile examinate sunt mai variate.
De exemplu, ncercm s gsim o explicaie a sunetului (de ce auzim sunetele?),
examinnd cazuri variate de producere a sa: clopot, coard, tob, trompet, voce; singurul
antecedent comun este vibraia fiecrui corp.
Metoda concordanei se desfoar dup
urmtoarea schem:
ABC... a
AMN...a
AST ... a
A este cauza lui a, fiind singurul antecedent constant: BCMNST nu pot fi cauza lui a,
deoarece nu sunt prezente n toate cazurile cnd a este prezent.
Antecedentul (secventul) care, n mprejurri ct mai variate, este, singurul prezent o
dat cu fenomenul dat este cauza (efectul) fenomenului.

VII.4.2.2 Metoda diferenei

Se compar dou cazuri: unul n care fenomenul este prezent i altul n care fenomenul
este absent; atunci i cauza (efectul) trebuie s apar i s dispar.
Metoda are la baz urmtoarea inferen de probabilitate:
Dac este raport cauzal, este coapariie sau codispariie
Este coapariie sau codispariie
.: Este probabil raport cauzal.
Are la baz tabela de absen a lui Francis Bacon
Metoda concordanei impunea cazuri diferite cu o singur circumstan comun, aici se
cer cazuri asemntoare cu o singur diferen ntre ele: s dispar sau s apar un fenomen.
Fiindc ceea ce este diferit apare prin contrast cu ceea ce este asemntor i, deoarece se caut un
singur factor (cauza sau efectul), se cere o singur diferen ntre cazuri.
De exemplu,
95
 Cutm condiia propagrii sunetului; examinm, n dou cazuri asemntoare, soneria
sub clopotul mainii pneumatice, cu o singur diferen: este aer, se scoate aerul; constatm
apariia i dispariia senzaiei sonore, deci aerul este mediul transmitor.
Metoda diferenei este opus metodei concordanei.
Metoda diferenei are urmtoarea schem:
ABCD... a sau BCD...
BCD... ABCD... a
A este cauza lui a, constituind singura diferen dintre cele dou cazuri; B,C,D nu pot fi
cauza lui a deoarece sunt prezente, cnd a este absent.
Antecedentul (secventul) care prin apariia sau dispariia sa, n mprejurri neschimbate,
face s apar sau s dispar fenomenul, este cauza (efectul) fenomenului.

VII.4.2.3. Metoda combinat a concordanei i diferenei

Metoda const n trecerea de la o serie de cazuri la alt serie de cazuri, care, dei
asemntoare cu primele, pot s difere n anumite privine.
De exemplu, se caut efectul perdelelor de pduri asupra ogoarelor. Se constat c
anumite ogoare cu recolte bogate sunt protejate de pduri. Se examineaz apoi alte ogoare,
asemntoare cu primele, dar care nu posed perdele de protecie, i se constat c recoltele
sufer n timp de secet. Concluzia este urmtoarea: perdelele de protecie ajut culturile atunci
cnd este secet.
Schematic:
ABC... a BC.......
AMN... a MN......
AST......a i ST........
:.A.......a
A este cauza lui a, deoarece este singurul antecedent prezent i absent o dat cu prezena
i absena fenomenului efect.
Se obine prin reducie urmtorul modus ponens:
Data este legtur cauzal, atunci este coprezen i coabsen
Este coprezen i coabsen
:.Este probabil raport cauzal.
Spre deosebire de metoda diferenei, n metoda combinat cercetarea nu const n
suprimarea mprejurrii comune, presupus a fi cauza fenomenului dat, ci n alegerea unor cazuri
negative, adic a cazurilor n care mprejurarea, presupus cauz, lipsete.
96
VII.4.2.4. Metoda variaiilor concomitente
Metoda variaiilor concomitente se bazeaz pe proprietatea fenomenelor de a crete sau
de a descrete mpreun, ceea ce ofer un indiciu distinctiv superior pentru recunoaterea
fenomenelor corelate.
Covariaia poate fi exprimat matematic cu ajutorul funciilor, sporind precizia de
cunoatere a fenomenelor. De aceea, dei pare s fie un caz particular al metodei concordanei,
ea este superioar acestei metode, oferind o probabilitate sporit la descoperirea raporturilor
cauzale.
Aceast metod deriv ia tabelei gradelor a lui Francis Bacon.
Schematic:
A,BCD.......a, A3BCD.........a3
A2BCD.......a2 A2BCD.........a2
A3BCD........a3 sau A,BCD.........a,
:. A.............a :. A..............a
A este cauza lui a, pentru c acestea sunt singurele fenomene variabile concomitent; B, C,
D nu pot fi cauza lui a; ele rmn constante, cnd a este variabil. Prin urmare, antecedentul
(secventul) care crete sau descrete o dat cu fenomenul dat este cauza (efectul) fenomenului.
Metoda are la baz tot o inferen ipotetic, obinut prin reducia modului ponendo-
ponens:
Dac este raport cauzal, atunci este covariaie
Este covariaie
:. Este probabil raport cauzal.
Istoria tiinei a consemnat nenumrate descoperiri ale relaiilor cauzale cu ajutorul
metodei variaiilor concomitente: efectele atraciei gravitaionale, ale magnetismului terestru, ale
nclzirii corpurilor etc.

VII.4.2.5. Metoda rmielor (a reziduurilor)

John Stuart Mill a adugat aceast metod celor patru prezentate pn aici, considernd-o
un caz particular al metodei concordanei. Dar noua legtur nu este observat, ci dedus dintr-
un raport cauzal mai complex. De aceea, metoda reziduurilor poate conduce la o concluzie cert.
De exemplu, din datele care consemnau perturbaiile constatate la orbita planetei Uranus,
s-a calculat cu certitudine orbita i locul la un moment dat ale unei noi planete; aceasta a fost
descoperit mai trziu i a fost numit Neptun.

97
 Metoda reziduurilor i ntrete demersul logic cu urmtorul principiu: efecte de aceeai
natur sunt produse de cauze de aceeai natur.
De exemplu, dup ce s-a extras uraniu dintr-un oxid al su, s-a constatat c acest oxid
continua s emit radiaii; s-a dedus c reziduul rmas trebuie s mai conin i alte elemente
radioactive; aa s-au descoperit poloniul i radiul.

VIII. DEMONSTRAIA
VIII.1. Structura demonstraiei
Principiul raiunii suficiente care reglementeaz toate demersurile argumentative a
condus la cerina ca noiunile s fie definite i propoziiile s fie demonstrate ca adevrate sau
false. Aceast cerin nu poate fi realizat n totalitate; mereu va rmne un mic grup de noiuni
nedefinite i de propoziii nedemonstrate cu ajutorul crora ncepe demonstraia.
Cercetarea deductiv folosete deci dou operaii importante: definiia i demonstraia.
Definiia a fost studiat ntr-un capitol anterior.
Demonstraia este o nlnuire de inferene care, sprijinindu-se pe anumite propoziii
date, stabilete adevrul sau falsitatea altei propoziii.
Chiar din definiie rezult c demonstraia este constituit din trei elemente:
teza demonstraiei - propoziia care constituie scopul demonstraiei;
fundamentul demonstraiei - propoziiile i noiunile pe care se sprijin
demonstraia: definiii, axiome, alte teoreme;
procedeul demonstraiei (argumentarea, demonstraia propriu-zis) -
inferenele care deriv teza din fundament.
Cnd, de exemplu, la geometrie se cere: s se demonstreze teorema...", atunci este
exprimat teza; apoi este dat fundamentul spunndu-se: prin ipotez se tie c..." (este vorba de
ipotez" n sensul de enun (enunuri) considerat adevrat (sau demonstrat ca adevrat) sfrit,
se trece la de monstraie, adic se deduce teza din fundament cu ajutorul inferenelor adecvate
domeniului respectiv.
Euclid din Alexandria a fost cel care, n secolul al III-lea .Hr., a pus accent pe ordinea
propoziiilor i pe faptul c acestea se implic unele pe altele, dovedind astfel valoarea i
necesitatea deduciei, singurul demers raional care asigur trecerea de la propoziii adevrate la
propoziii adevrate, n cazul nostru, de la fundament la tez.
Pe scurt, demonstraia, informa ei clasic, impus de Euclid, este o inferen deductiv
multiplicat.

98
 Termenul de deducie este utilizat n sens larg, de trecere de la condiie (fundamentul) la
consecin (teza). Orice teorie tiinific expus deductiv se numete axiomatizat, pentru c
elementele importante din fundament sunt constituite axiome (propoziii considerate adevrate
fr a fi demonstrate).
Deducia este formalizat, dac ea folosete, n locul inferenelor obinuite, calculele
logice propuse de logica matematic. Se ctig astfel un spor de rigoare, dar se complic
procedeul demonstrativ.
Un exemplu de demonstraie clasic:
demonstraia teoremei privind suma unghiurilor unui triunghi. Demonstraia se sprijin n
primul rnd pe o alt teorem; suma unghiurilor triunghiului este nlocuit cu alt sum de
unghiuri cunoscut, i anume suma unghiurilor formate ntr-un punct de aceeai parte a unei
drepte. Pentru a face aceast substituie, e nevoie de o construcie:

S= 1 + 2 + 3
l= 4
2 = 5
deci S = 3 + 4 + z5
S' = 3 + 4 + 5 = 2 dr.
S = S' = 2 dr.
Demonstraia se bazeaz pe mai multe teoreme:
T : teorema sumei unghiurilor formate ntr-un punct de aceeai parte
a unei drepte;
T2: teorema unghiurilor alterne interne;
T3: teorema unghiurilor corespondente;
T4: teorema lui Legendre (suma unghiurilor este aceeai n toate
triunghiurile).
Demonstraia se bazeaz i pe axiome:
A1: axioma paralelelor (postulatul lui Euclid);
A2: dou puncte determin o dreapt i numai una.
Intervin i definiii
99
 D1: definiia paralelelor, a secantei;
D2: definiia unghiului, a triunghiului;
D3: definiia unghiurilor alterne interne, corespondente.
Exist i noiuni nedefinite (primare): noiunea de punct", dreapt", egalitate".
Se folosesc diferite inferene, de exemplu: silogisme, aplicarea teoremelor n cazuri
particulare.
Unghiurile alterne interne sunt egale
1 i 4 sunt alterne interne
:. 1 i 4 sunt egale.

VIII.2. Reguli ale demonstraiei

1. Teza trebuie s fie o propoziie formulat n mod clar i precis.
O tez vag sau ambigu, fr un neles univoc, nu poate fi demonstrat, deoarece nu se
tie ce este de demonstrat.
2. Teza trebuie s rmn identic cu sine pe tot parcursul demonstraiei.
Substituirea tezei pe parcursul demonstraiei face ca aceasta s nu poat fi demonstrat;
cnd se ntmpl acest lucru, se produce eroarea ignoratio elenchi: substituirea tezei de
demonstrat cu alta, pe care o demonstrm de fapt. .
3. Fundamentul trebuie s conin numai propoziii adevrate.
Dac fundamentul conine cel puin o propoziie fals nseamn c una din premisele
inferenei acelei demonstraii ar fi fals i concluzia (teza) nu mai este necesar adevrat, ci doar
probabil.
4. Fundamentul trebuie s fie o raiune suficient pentru tez.
Aceast regul cere. ca fundamentul s fie demonstrabil independent de tez, adic nu
trebuie s fie dedus fcndu-se apel la teza n cauz. Cnd este nclcat aceast regul se
produce eroarea numit circulus in demonstrando sau petitio principii.
5. Prin procedeul logic folosit trebuie ca teza s rezulte cu necesitate din fundament.
Inferenele folosite trebuie s fie valide i recunoscute ca atare n sistemul demonstrativ
ales.

VIII.3. Erori de demonstraie

Foarte adesea, n argumentare apar erori. nclcrile contiente ale legilor corectitudinii
logice, fcute cu scopul de a convinge pe cineva, se numesc sofisme.
Erorile involuntare se numesc paralogisme.

100
 Iniiatorul cercetrilor de logic, Aristotel, a fost primul care a studiat i erorile. In
secolul al XIX-lea, s-a propus clasificarea sofismelor n formale (logice) i materiale (nelogice).
ntr-adevr, eroarea n demonstraie poate s prezinte un viciu de form (s-a nclcat o lege a
raionamentului) sau un viciu de coninut (raionamentul este corect, dar premisele sunt false
etc).
Aristotel mprea sofismele n sofismede limbaj (in dictione) i sofisme din afara
limbajului (extra dictione).
n timpul demonstraiei, erorile pot interveni in fiecare din cele trei elemente ale acesteia:
1. n tez: substituirea tezei;
2. n fundament: fundament fals sau fundament
nedemonstrat;
3. n procedeu: erori de raionament.
3.1 Erori n tez
Substituirea tezei (ignoratio elenchi) este un procedeu insidios, deoarece printr-o
inferen corect se demonstreaz o alt tez. Aceste erori se mai numesc i sofisme de relevan,
deoarece premisele folosite, dei adevrate, nu sunt relevante pentru adevrul tezei de
demonstrat, ci pentru aceea pe care o nlocuiete. Exemple de erori de relevan:
a) invocarea autoritii cuiva pentru a ntemeia sau respinge o tez;
b) invocarea ca argumente a calitilor i defectelor celui ce susine o tez;
c) a lua asentimentul unei mulimi de oameni la o tez ca argument al adevrului acesteia;
d) invocarea forei (fizice, psihologice, morale) n susinerea sau respingerea unei teze;
e) a lua absena obieciilor la o tez drept argument n favoarea adevrului acesteia.
3.2. Erori n fundament
1. Fundament fals prezentat drept adevrat.
Dac condiia este fals, consecina poate fi i
adevrat i fals, deci nu este demonstrat, dar nici
nlturat.
De exemplu, din ipoteza geocentric s-a dedus c Universul este finit, altfel nu s-ar putea
nvrti njurai Pmntului n 24 de ore (error fundamentalis). Aici exist o procedare insidioas:
argumentarea este corect, impresioneaz, dac nu tim c fundamentul este fals.
2. Fundament nedemonstrat - acesta pare evident, dar n realitate nu este demonstrat.
Cazuri tipice:

101
 a) Anticiparea fundamentului - a reveni la punctul de plecare: fundamentul se ntemeiaz
direct pe tez (petitio principii). De exemplu, a demonstra c dreptele sunt paralele prin
egalitatea unghiurilor formate de secant, dar egalitatea unghiurilor se dovedete prin
paralelismul laturilor.
b) Cercul vicios - fundamentul se ntemeiaz indirect pe tez (dubl petiie de principiu).
De exemplu, a demonstra c nu exist cauzalitate prin argumente care presupun
cauzalitatea.
3.3. Erori n procedeul demonstraiei
1. Demonstraie corect, dar non sequitur-teza nu deriv din argumentul propus; este o
legtur pur verbal, naiv, (non sequitur)
De exemplu, argumentele sfericitii pmntului: mrirea orizontului prin ridicare;
luminarea vrfurilor, dup apus, de ctre razele soarelui; cltoriile n jurul lumii. Din aceste
argumente, non sequitur. Acestea dovedesc numai curbura suprafeei Pmntului, forma lui
nchis, izolarea n spaiu.
2. Demonstraie incorect, cnd nu se respect legile gndirii i ale inferenelor. Exist
multe feluri de erori de acest tip, n funcie de inferene:
a) Saltul n argumentare - se trece la concluzie fr
ca aceasta s fie suficient justificat; este o concluzie pripit. Trebuie respectat
urmtoarea regul: premisele trebuie s alctuiasc condiia suficient a concluziei.
b) mptrirea termenilor - dedublarea termenului
mediu, fapt care l mpiedic s-i exercite funcia mediatoare. Se realizeaz prin:
Omonimie: acelai termen posed mai multe nelesuri.
Tot ce este necesar este bun Rul este necesar :. Rul este bun. unde necesar nseamn
mijloc pentru un scop sau determinat, cauzat.
Fallacia accidentis; sofismul accidentului - n una din premise, termenul mediu este
afectat de o not accidental ce lipsete n cealalt premis:
Dragostea de copii (excesiv) este duntoare Dragostea de copii este un sentiment
ludabil :. Unele sentimente ludabile sunt duntoare. Sofismul accidentului se produce ori de
cte ori o proprietate accidental este considerat drept proprietate esenial.
c) Confuzia tipurilor de raionament - cnd se aplic
schema silogismului la altfel de obiecte; de exemplu, de la sensul distributiv la cel
colectiv sau invers.
Organismul are suflet Organismul este alctuit din celule :. Celulele au suflet.

102
 d) Falsul secvent - apare n raionamentele ipotetice,
cnd se conchide dup sensurile interzise:
de la falsitatea condiiei;
de la adevrul consecinei. (Aceste aspecte au fost discutate n legtur cu inferenele
nedeductive.)
e) Sofisme de conversiune (conversiune ilicit) - apar
n inferenele imediate, cnd nu este respectat regula conform creia propoziia A se
convertete prin accident.
f) Sofisme de inducie - apar n demonstraiile inductive, eroarea poate s apar n primul
rnd ca generalizare pripit - insuficient justificat, de exemplu: Toi savanii sunt distrai.
Cele mai multe erori inductive apar n procesul de stabilire al cauzelor. Eroarea const n
a considera drept cauz a unui fenomen, ceea ce nu este cauza acestuia: non cauza pro causa.
Forma cea mai frecvent a acestei erori apare din confuzia ntre succesiunea temporal i
legtura cauzal: pos thoc, ergo propter hoc. Cauza premerge efectul, dar aceasta nu nseamn c
orice antecedent este cauz. Exist multe succesiuni constante zi - noapte, succesiunea
anotimpurilor, etc. - care nu sunt legturi cauzale. Metodele inductive urmresc tocmai acest
scop: s disting legtura cauzala din ansamblul succesiunilor temporale

103
 Bibliografie selectiv
1. Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru: Logic juridic, Editura Pro Transilvania,
Bucureti, 1998.
2. Botezatu, Petre: Constituirea logicitii, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1983.
3. Botezatu, Petre: Introducere n logic, voi. 1 i 2, ediie ngrijit, prefa i note de
Teodor Dima, Editura Graphix, Iai, 1994; ediia a II-a, Editura Polirom, lai, 1997.
4. Didilescu, I., Pavelcu, V.: Logica, Manual pentru licee pedagogice i institute
pedagogice de educatoare, ediia a II-a, Editura Didactic l Pedagogic, Bucureti, 1973.
5. Didilescu, Ion, Botezatu, Petre: Silogistica. Teoria clasic i interpretrile moderne,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975.
6. Dima, Teodor: Metodele inductive, Editura tiinific, Bucureti, 1975.
7. Dumitriu, Anton: Istoria logicii, ediia a II-a, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1975.
8. Enescu, Gh.: Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985.
9. Ioan, Petru: Axiomatica, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980.
10. Ioan, Petru: Logica integral, voi. 1, Editura tefan Lupacu, Iai, 1999.
11. Marga, Andrei: Exerciii de logic, Partea I, 1983, Partea II, 1988, Universitatea din
Cluj-Napoca.
12. Popa, Cornel: Teoria definiiei, Editura tiinific, Bucureti, 1972.
13. Stoianovici, Drgan: Logica modern, Partea I, Universitatea din Bucureti, 1975.
14. Stoianovici, Drgan, Dima, Teodor (coord.), Marga, Andrei: Logica general, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1991.

104
105