DECIZIE Nr.

794/2016 din 15 decembrie 2016

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3^1 alin.
(1^1) - (1^4) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015 privind
salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2016, prorogarea
unor termene, precum i unele msuri fiscal-bugetare
EMITENT: CURTEA CONSTITUIONAL
PUBLICAT N: MONITORUL OFICIAL NR. 1029 din 21 decembrie 2016

Valer Dorneanu - preedinte

Marian Enache - judector
Petre Lzroiu - judector
Mircea tefan Minea - judector
Daniel Marius Morar - judector
Livia Doina Stanciu - judector
Simona-Maya Teodoroiu - judector
Varga Attila - judector
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu

Drgnescu.

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a

dispoziiilor art. 3 alin. (1^1) - (1^4) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 57/2015 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul
2016, prorogarea unor termene, precum i unele msuri fiscal-bugetare,
excepie ridicat de Curtea de Apel Bucureti n Dosarul nr. 6.415/2/2016 al
Curii de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, i
care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 2.677D/2016.
2. La apelul nominal se constat lipsa prilor. Procedura de citare este legal
ndeplinit.
3. Avnd cuvntul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
admitere a excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3^1 alin. (1^2)
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015, artnd, n esen, c
acestea contravin prevederilor art. 1 alin. (3) i (4), art. 16, art. 124 i art. 126
din Constituie. Cu privire la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
art. 3^1 alin. (1^4) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015,
susine c aceasta este inadmisibil, ntruct nu are legtur cu soluionarea
cauzei n care a fost invocat.

CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat urmtoarele:
4. Prin ncheierea din 28 octombrie 2016, pronunat n Dosarul nr.
6.415/2/2016, Curtea de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1^1) - (1^4) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea
personalului pltit din fonduri publice n anul 2016, prorogarea unor
termene, precum i unele msuri fiscal-bugetare, astfel cum a fost
completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43/2016.
Excepia a fost ridicat de reclamanta Curtea de Apel Bucureti, ntr-o cauz
avnd ca obiect soluionarea cererii de obligare a prtului Ministerul Justiiei
s emit ordinele de ncadrare pentru fiecare dintre cei 965 de judectori aflai
n circumscripia Curii de Apel Bucureti, cu luarea n considerare a nivelului
maxim al indemnizaiei de ncadrare pentru fiecare funcie, grad/treapt,
gradaie, vechime n funcie sau n specialitate, care s includ majorrile de
2,5 i 11%, acordate prin hotrri judectoreti definitive, i aflate n plat
nc din anul 2015, n baza ordinelor de salarizare nr. 1.561, 1.562 i 1.563
din data de 7 mai 2015, emise de ministrul justiiei.
5. n motivarea excepiei de neconstituionalitate, autoarea acesteia susine,
n esen, c, n fapt, judectorii sunt salarizai n baza Legii-cadru nr.
284/2010. Reglementarea succesiv i necorelat din domeniul salarizrii a
condus n timp la diferene salariale ce au determinat legiuitorul s intervin
pentru nlturarea inechitilor. n acest scop, a fost adoptat Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea i completarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea
personalului pltit din fonduri publice n anul 2016, prorogarea unor termene,
precum i unele msuri fiscal-bugetare i pentru modificarea i completarea
unor acte normative, prin care s-a urmrit evitarea discriminrilor salariale
ntre titularii funciilor publice salarizate potrivit Legii-cadru nr. 284/2010, cu
consecina egalizrii, la nivelul cel mai nalt n plat, a drepturilor salariale ale
persoanelor aflate n situaii similare n cadrul aceluiai ordonator de credite.
Astfel, prin art. 3^1 alin. (1) din aceast ordonan de urgen, s-a stabilit c
"Prin excepie de la prevederile art. 1 alin. (1), ncepnd cu luna august 2016,
personalul pltit din fonduri publice care beneficiaz de un cuantum al
salariilor de baz/indemnizaiilor de ncadrare mai mic dect cel stabilit la
nivel maxim pentru fiecare funcie, grad/treapt, gradaie, vechime n funcie
sau n specialitate, dup caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de
baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau autoritii publice
respective, dac i desfoar activitatea n aceleai condiii."
6. Autoarea excepiei susine c intenia de nlturare a inechitilor (deci i
recunoaterea lor) rezult din Nota de fundamentare a Ordonanei de urgen
a Guvernului nr. 20/2016, prin care se reine c "n sectorul public sunt o serie
de disfuncionaliti, cum ar fi: niveluri diferite de salarizare pentru persoane
exercitnd aceeai funcie i aceleai atribuii, n cadrul aceleiai instituii ori
n instituii de acelai fel din cadrul unui sector; salarii egale pentru persoane
exercitnd aceeai funcie i aceleai atribuii, dar cu vechime n munc
diferit". Drept urmare, activitatea de egalizare a veniturilor la nivelul fiecrui
ordonator principal de credite ar fi trebuit s presupun stabilirea celei mai
ridicate indemnizaii, n funcie de gradul profesional - judectorie, tribunal,
curte de apel, cu luarea n considerare a hotrrilor judectoreti prin care a
fost stabilit cuantumul indemnizaiilor, i aducerea tuturor la nivelul cel mai
mare. ns, procednd la adoptarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
2
43/2016, Guvernul a hotrt s menin inechitile, deoarece persoanele care
au obinut anterior recunoaterea unor indemnizaii mrite prin hotrre
judectoreasc definitiv beneficiaz, n continuare, de venituri mai mari
dect colegii lor aflai n situaii similare, dar care nu au apelat la justiie,
contrar scopului legislaiei de a egaliza veniturile la munc egal, scop care a
fost, astfel, intenionat deturnat. Drept urmare, n rndul judectorilor din
circumscripia Curii de Apel Bucureti se regsesc urmtoarele situaii
faptice, generatoare de inechiti, respectiv sunt judectori ncadrai cu o
indemnizaie majorat cu 18%, stabilit prin hotrri judectoreti n baza
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 10/2007, pentru care Ministerul
Justiiei a emis ordine de salarizare corespunztoare, precum i o majoritate
care beneficiaz de o ncadrare diferit, lipsii de indemnizaia majorat cu
18%, n condiiile n care desfoar aceeai activitate.
7. Cu privire la nclcarea art. 16 din Constituie, autoarea excepiei susine
c, prin adoptarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 43/2016, Guvernul
a consacrat legislativ discriminarea i a supus, asumat, unui tratament juridic
diferit, judectori aflai n situaii profesionale identice, respectiv i-a pus n
situaie de inferioritate pe judectorii care nu obinuser, nainte de adoptarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 20/2016, o hotrre judectoreasc
prin care Ministerul Justiiei s fie obligat s includ n indemnizaia lor
indexrile prevzute de Ordonana Guvernului nr. 10/2007, fa de cei care au
recunoscute astfel de drepturi, genernd o diferen salarial de 18%. Invoc
n acest sens jurisprudena Curii Constituionale referitoare la principiul
egalitii n faa legii, i anume Decizia nr. 192 din 31 martie 2005.
8. Referitor la nclcarea art. 1 alin. (3) i (4), art. 124 i art. 126 din
Constituie, autoarea excepiei susine c jurisprudena Curii Constituionale
este constant n a recunoate importana hotrrilor judectoreti n
activitatea de nfptuire a actului de justiie, implicit din perspectiva lurii
deciziei asupra incidenei unor texte de lege. n acest sens, invoc Decizia nr.
1.017 din 7 iulie 2009 i Decizia nr. 460 din 13 noiembrie 2013. Hotrrile
judectoreti excluse de executiv, prin adoptarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 43/2016, au interpretat i aplicat acte normative cu caracter
general din domeniul salarizrii. Excluderea expres, din sfera legalitii, a
hotrrilor judectoreti, a cror autoritate de lucru judecat determin
prezumia c dezlegarea problemei de drept izvorte din normele legale, i a
cror for executorie deriv tot din lege, este de natur a afecta un principiu
fundamental al statului de drept, respectiv principiul separaiei puterilor n
stat. Interpretarea restrictiv a noiunii de "drepturi salariale prevzute n acte
normative privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice" cu
excluderea drepturilor recunoscute prin hotrri judectoreti, conduce la
ignorarea din ordinea juridic a situaiilor n care legea, cu aplicabilitate
general, a fost aplicat n favoarea unor persoane, prin hotrri judectoreti,
cu att mai mult cu ct acestea au fost date n aplicarea unor legi cu
aplicabilitate general. Aceste hotrri se deosebesc de ipotezele n care, tot
prin hotrre judectoreasc, ar fi fost recunoscute anumite drepturi n baza
3
unor situaii de fapt particulare, cum ar fi sporul de doctorat, fr aplicabilitate
general. Eliminarea inechitilor rezultate din acte normative nu se poate
realiza printr-o restrngere precum cea operat prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 43/2016, respectiv prin excluderea din ordinea juridic a
situaiilor n care aceleai acte normative au fost interpretate i aplicate prin
hotrri judectoreti ce continu s produc efecte asupra indemnizaiilor
"aflate n plat".
9. Prin urmare, Curtea de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal apreciaz, n esen, c excepia de
neconstituionalitate este ntemeiat, dispoziiile de lege criticate contravenind
art. 1 alin. (3) i (4), art. 16, art. 124 i art. 126 din Constituie.
10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea
de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima
punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
11. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i
Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei
de neconstituionalitate.
12. Uniunea Naional a Judectorilor din Romnia (la data de 5 decembrie
2016), inspectori judiciari din cadrul Inspeciei Judiciare (la data de 9
decembrie 2016) i Consiliul Superior al Magistraturii (la data de 14
decembrie 2016) au depus la dosar puncte de vedere "Amicus curiae", n
sensul admiterii excepiei de neconstituionalitate.

CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, documentele "Amicus curiae" transmise la
dosar, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului,
dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i
Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
13. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit
dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de
neconstituionalitate.
14. Obiectul excepiei de neconstituionalitate, astfel cum este menionat n
dispozitivul ncheierii de sesizare, l constituie prevederile art. 3 alin. (1^1) -
(1^4) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea
personalului pltit din fonduri publice n anul 2016, prorogarea unor termene,
precum i unele msuri fiscal-bugetare, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 923 din 11 decembrie 2015, astfel cum a fost
modificat i completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43/2016,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 673 din 31 august
2016. n realitate, aa cum reiese din notele autoarei excepiei de
neconstituionalitate, obiect al excepiei l constituie art. 3^1 alin. (1^1) -
(1^4) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015, cu modificrile i
completrile ulterioare, avnd urmtorul cuprins:
4
 "(1^1) Sintagma fiecare funcie prevzut la alin. (1) reprezint funciile
prevzute n aceeai anex, capitol, liter, numr i numr curent n Legea-
cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri
publice, cu modificrile i completrile ulterioare.
(1^2) n aplicarea prevederilor alin. (1), pentru stabilirea nivelului maxim
al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau
autoritii publice respective, se iau n considerare numai drepturile salariale
prevzute n actele normative privind salarizarea personalului pltit din
fonduri publice i nu se includ drepturile stabilite sau recunoscute prin
hotrri judectoreti.
(1^3) n aplicarea prevederilor alin. (1), prin instituie sau autoritate public
se nelege acea instituie sau autoritate public cu personalitate juridic care
are patrimoniu propriu, buget propriu de venituri i cheltuieli, conduce
contabilitate proprie, iar conductorul acesteia are calitatea de ordonator de
credite. n cazul instituiilor sau autoritilor publice aflate n subordinea
aceluiai ordonator de credite, avnd acelai scop, ndeplinind aceleai funcii
i atribuii, aflate la acelai nivel de subordonare din punct de vedere
financiar, nivelul maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare se va
stabili la nivelul maxim aflat n plat din cadrul tuturor acestor instituii sau
autoriti publice subordonate.
(1^4) Pentru personalul didactic de predare din nvmntul
superior/universitar nivelul salariului de baz similar n plat sau al salariului
de baz maxim corespunztor funciei didactice ocupate se stabilete cu
respectarea criteriilor care s-au avut n vedere la acordarea salariului de
ncadrare ntre minim i maxim, cu toate elementele care fac parte din salariul
de baz, fr compensaii tranzitorii, cu excepia celei pentru titlul tiinific de
doctor obinut n domeniul pentru care i desfoar activitatea."
15. Autoarea excepiei de neconstituionalitate susine c dispoziiile de
lege criticate contravin prevederilor constituionale ale art. 1 alin. (3) i (4)
privind statul de drept i principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat,
art. 16 privind egalitatea n drepturi, art. 124 privind nfptuirea justiiei i art.
126 privind instanele judectoreti.
16. Analiznd cadrul legislativ al sistemului de salarizare al personalului
pltit din fonduri publice, Curtea reine c, n prezent, exist diferene de
salarizare ntre magistraii din cadrul aceleiai instane de judecat/parchet, cu
acelai grad, gradaie, vechime n munc i n specialitate, diferene provenite
i din faptul c o parte dintre magistrai obinuser hotrri judectoreti
definitive i irevocabile (n temeiul Codului de procedur civil din 1865) sau
definitive (n temeiul Codului de procedur civil) prin care se includeau
majorrile de 2%, 5% i 11% n indemnizaia de ncadrare, iar ali magistrai
nu obinuser asemenea hotrri judectoreti. Potrivit Ordonanei Guvernului
nr. 10/2007 privind creterile salariale ce se vor acorda n anul 2007
personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz pentru personalul
contractual din sectorul bugetar i personalului salarizat potrivit anexelor nr.
5
II i III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz
n sectorul bugetar i a indemnizaiilor pentru persoane care ocup funcii de
demnitate public, publicat n Monitorul Oficial a Romniei, Partea I, nr. 80
din 1 februarie 2007, salariile de baz se majorau dup cum urmeaz: a) cu
5% ncepnd cu data de 1 ianuarie 2007, fa de nivelul din luna decembrie
2006; b) cu 2% ncepnd cu data de 1 aprilie 2007, fa de nivelul din luna
martie 2007; c) cu 11% ncepnd cu data de 1 octombrie 2007, fa de nivelul
din luna septembrie 2007. n condiiile n care aceste drepturi nu s-au acordat
i magistrailor, aceste majorri (indexri) ale indemnizaiilor, precum i alte
majorri (indexri) prevzute de alte acte normative (cum ar fi Ordonana
Guvernului nr. 3/2006) au fost recunoscute de instanele judectoreti i
magistrailor i personalului asimilat, n baza Ordonanei Guvernului nr.
137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare.
17. Aadar, Curtea reine c, la momentul pronunrii prezentei decizii,
exist magistrai i personal asimilat care beneficiaz de hotrri judectoreti
prin care li s-a stabilit dreptul de a avea inclus n indemnizaie cei 18%
stabilii prin Ordonana Guvernului nr. 10/2007, iar ordonatorul de credite a
emis ordine de salarizare corespunztoare n acest sens, magistrai i personal
asimilat care beneficiaz de hotrri judectoreti prin care li s-a stabilit
dreptul de a avea inclus n indemnizaie cei 18% stabilii prin Ordonana
Guvernului nr. 10/2007, iar ordonatorul de credite nu a emis ordine de
salarizare corespunztoare n acest sens i magistrai i personal asimilat care
nu beneficiaz de hotrri judectoreti prin care li s-a stabilit dreptul de a
avea inclus n indemnizaie cei 18%, stabilii prin Ordonana Guvernului nr.
10/2007.
18. innd cont de toate inechitile constatate n sistemul de salarizare a
personalului bugetar, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 20/2016,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 434 din 9 iunie 2016,
care modific i completeaz Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015,
ce stabilete salarizarea n anul 2016 a personalului pltit din fonduri publice,
legiuitorul a dorit nlturarea inechitilor din sistemul de salarizare al
personalului bugetar. Aa cum rezult din nota de fundamentare i din
preambulul acestui act normativ, raiunea principal a adoptrii sale, a fost
eliminarea "inechitilor n materie de salarizare n raport cu nivelul studiilor
i al activitii profesionale prestate" i a "discrepanelor rezultate din
neaplicarea n integralitate a prevederilor Legii-cadru nr. 284/2010". Astfel,
prin art. 3^1 alin. (1), introdus n Ordonana de urgen a Guvernului nr.
57/2015 prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 20/2016, s-a prevzut c
"[...] ncepnd cu luna august 2016, personalul pltit din fonduri publice care
beneficiaz de un cuantum al salariilor de baz/indemnizaiilor de ncadrare
mai mic dect cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcie, grad/treapt,
gradaie, vechime n funcie sau n specialitate, dup caz, va fi salarizat la
nivelul maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul
instituiei sau autoritii publice respective, dac i desfoar activitatea n
aceleai condiii".
6
 19. Curtea constat, ns, c, ulterior adoptrii Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 20/2016, Guvernul a adoptat Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 43/2016 pentru modificarea i completarea Ordonanei de
urgen a Guvernului nr. 57/2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 673 din 31 august 2016, prin care a modificat art. 3^1 alin. (1) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015, acesta dobndind urmtorul
coninut: "[...] ncepnd cu luna august 2016, personalul pltit din fonduri
publice care beneficiaz de un cuantum al salariilor de baz/indemnizaiilor
de ncadrare, aferent unui program normal al timpului de munc, mai mic
dect cel stabilit n plat la nivel maxim pentru fiecare funcie, grad/treapt,
gradaie, vechime n funcie sau n specialitate, dup caz, va fi salarizat la
nivelul maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul
instituiei sau autoritii publice respective, dac i desfoar activitatea n
aceleai condiii." De asemenea, Ordonana de urgen a Guvernului nr.
43/2016 a completat art. 3^1, cu patru noi alineate, alineatele (1^1) - (1^4),
care formeaz obiect al prezentei excepii de neconstituionalitate. n
preambulul Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 43/2016, se precizeaz c
aceasta a fost emis "innd seama c, potrivit Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 20/2016, la determinarea nivelului maxim al salariului de
baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau autoritii publice
respective se iau n considerare doar drepturile salariale prevzute n actele
normative privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice, ntruct
personalul pltit din fonduri publice beneficiaz de drepturile salariale
prevzute de actele normative privind salarizarea, fr a putea pretinde, n
lipsa unor dispoziii legale, alte drepturi, hotrrile judectoreti pronunate n
soluionarea unor litigii i care produc doar efecte relative neputnd fi avute n
vedere la stabilirea nivelului de salarizare (maxim) pentru funcii similare; n
lipsa unui temei legal expres, hotrrile judectoreti nu pot fi aplicate n mod
generalizat, iar drepturile salariale recunoscute prin acestea profit exclusiv
persoanelor care au avut calitatea de parte n proces, dndu-se astfel eficien
autoritii de lucru judecat i obligativitii hotrrilor judectoreti" i, de
asemenea, "avnd n vedere faptul c la determinarea nivelului maxim al
salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau
autoritii publice respective se iau n considerare doar drepturile salariale
prevzute n actele normative privind salarizarea personalului pltit din
fonduri publice, fr a putea pretinde, n lipsa unor dispoziii legale, alte
drepturi, hotrrile judectoreti pronunate n soluionarea unor litigii i care
produc doar efecte relative (inter partes) nu pot fi avute n vedere la stabilirea
nivelului de salarizare (maxim) pentru funcii similare".
20. Examinnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 31 alin.
(14) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015, Curtea constat
c acestea se refer la salarizarea personalului didactic de predare din
nvmntul superior/universitar. Or, cauza n cadrul creia a fost invocat
excepia de neconstituionalitate are ca obiect soluionarea aciunii de
contencios administrativ, prin care reclamanta Curtea de Apel Bucureti a
7
chemat n judecat prtul Ministerul Justiiei, solicitnd obligarea acestuia s
emit ordinele de ncadrare pentru fiecare dintre cei 965 de judectori aflai n
circumscripia Curii de Apel Bucureti cu luarea n considerare a nivelului
maxim al indemnizaiei de ncadrare pentru fiecare funcie, grad/treapt,
gradaie, vechime n funcie sau n specialitate. Astfel, innd cont de
prevederile art. 29 alin. (1) teza final din Legea nr. 47/1992, Curtea constat
c excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 3^1 alin. (1^4) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015 nu are legtur cu
soluionarea cauzei n cadrul creia a fost invocat, urmnd a fi respins ca
inadmisibil.
21. Examinnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3^1
alin. (1^2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015, Curtea
reine c, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 20/2016 (care se aplic
ntregului personal bugetar, inclusiv magistrailor), s-au eliminat i diferenele
provenite din faptul c o parte dintre magistraii i personalul asimilat,
ncadrai n aceeai funcie, grad/treapt, gradaie, vechime n funcie sau n
specialitate au obinut hotrri judectoreti definitive i irevocabile (n
temeiul Codului de procedur civil din 1865) sau definitive (n temeiul
Codului de procedur civil), prin care le-au fost recunoscute majorri
salariale, n timp ce alii nu obinuser asemenea hotrri judectoreti. Astfel,
urmarea intrrii n vigoare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 20/2016
este aceea c, pentru fiecare funcie, grad/treapt, gradaie, vechime n funcie
sau n specialitate, indemnizaia de ncadrare a magistrailor i a personalului
asimilat este aceeai, stabilit la nivel maxim. De altfel, chiar nainte de
intrarea n vigoare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 20/2016, prin art.
1 alin. (5^1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/2014 privind
salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2015, precum i alte
msuri n domeniul cheltuielilor publice, introdus prin legea sa de aprobare,
Legea nr. 71/2015, s-a prevzut aceeai soluie legislativ, a egalizrii
indemnizaiilor la nivel maxim.
22. Aadar, potrivit Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 20/2016,
ncepnd cu luna august 2016, pentru fiecare funcie, grad/treapt, gradaie,
vechime n funcie sau n specialitate, salariul de baz sau indemnizaia de
ncadrare urma s fie acelai, respectiv aceeai, stabilit la nivel maxim,
nefiind permis ca, spre exemplu, doi judectori de acelai grad, gradaie,
vechime n funcie sau n specialitate i aceleai studii, s aib indemnizaii de
ncadrare diferite. ns, prin dispoziiile de lege criticate, introduse prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43/2016, legiuitorul a stabilit c, la
calculul nivelului maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare din
cadrul instituiei sau autoritii publice, nu se includ drepturile stabilite sau
recunoscute prin hotrri judectoreti.
23. n acest context, prin raportare la art. 1 alin. (3) privind statul de
drept, art. 1 alin. (4) privind principiul separaiei i echilibrului puterilor
n stat, art. 124 privind nfptuirea justiiei i art. 126 privind instanele
judectoreti, autoarea excepiei de neconstituionalitate susine c hotrrile
8
judectoreti excluse de executiv, prin adoptarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 43/2016, au interpretat i aplicat acte normative cu caracter
general din domeniul salarizrii. Excluderea expres, din sfera legalitii, a
hotrrilor judectoreti - a cror autoritate de lucru judecat determin
prezumia c dezlegarea problemei de drept izvorte din normele legale, i a
cror for executorie deriv tot din lege - este de natur a afecta un principiu
fundamental al statului de drept, respectiv principiul separaiei puterilor n
stat.
24. Cu privire la aceste susineri, Curtea reine c, n jurisprudena sa
referitoare la art. 124 i art. 126 din Constituie i la efectele hotrrilor
judectoreti, a stabilit, c "nfptuirea justiiei, n numele legii, are
semnificaia c actul de justiie izvorte din normele legale, iar fora lui
executorie deriv tot din lege. Altfel spus, hotrrea judectoreasc
reprezint un act de aplicare a legii pentru soluionarea unui conflict de
drepturi sau interese, constituind un mijloc eficient de restabilire a ordinii de
drept democratice i de eficientizare a normelor de drept substanial. Datorit
acestui fapt, hotrrea judectoreasc - desemnnd tocmai rezultatul activitii
judiciare - reprezint, fr ndoial, cel mai important act al justiiei.
Hotrrea judectoreasc, avnd autoritate de lucru judecat, rspunde nevoii
de securitate juridic, prile avnd obligaia s se supun efectelor obligatorii
ale actului jurisdicional, fr posibilitatea de a mai pune n discuie ceea ce s-
a stabilit deja pe calea judecii. Prin urmare, hotrrea judectoreasc
definitiv i irevocabil se situeaz n sfera actelor de autoritate public,
fiind nvestit cu o eficien specific de ctre ordinea normativ
constituional. Pe de alt parte, un efect intrinsec al hotrrii judectoreti l
constituie fora executorie a acesteia, care trebuie respectat i executat att
de ctre ceteni, ct i de autoritile publice. Or, a lipsi o hotrre
definitiv i irevocabil de caracterul ei executoriu reprezint o nclcare
a ordinii juridice a statului de drept i o obstrucionare a bunei
funcionri a justiiei" (a se vedea n acest sens Decizia nr. 686 din 26
noiembrie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 68
din 27 ianuarie 2015, paragraful 20, Decizia nr. 972 din 21 noiembrie 2012,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie
2012, i Decizia nr. 460 din 13 noiembrie 2013, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 762 din 9 decembrie 2013). De asemenea, prin
Decizia nr. 460 din 13 noiembrie 2013, precitat, Curtea a stabilit c "sensul
art. 124 alin. (1) din Constituie este acela c organele care nfptuiesc justiia
i care, potrivit art. 126 alin. (1) din Constituie, sunt instane judectoreti
trebuie s respecte legea, de drept material sau procesual, aceasta fiind cea
care determin comportamentul persoanelor fizice i juridice n sfera public
i n circuitul civil. Dispoziia constituional consacr principiul
legalitii actului de justiie" i trebuie corelat cu prevederea art. 16 alin.
(2) din Constituie, potrivit creia "Nimeni nu este mai presus de lege", i cu
cea a art. 124 alin. (3) din Constituie, care prevede alte dou principii
constituionale: independena judectorului i supunerea lui numai legii.
9
 25. Curtea constat c, potrivit art. 3^1 alin. (1^2) din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 57/2015, introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
43/2016, la stabilirea nivelului maxim al salariului de baz/indemnizaiei de
ncadrare din cadrul instituiei sau autoritii publice, se iau n considerare
numai drepturile salariale prevzute n actele normative privind salarizarea
personalului pltit din fonduri publice i nu se includ drepturile stabilite sau
recunoscute prin hotrri judectoreti. Aadar, norma criticat stabilete, n
mod indirect, c nu sunt recunoscute hotrri judectoreti definitive i
irevocabile. Astfel, chiar dac o parte dintre magistraii care beneficiaz de
aceste hotrri judectoreti au deja n plat majorarea indemnizaiei de
ncadrare, faptul c textul criticat prevede c, la stabilirea nivelului maxim al
salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau
autoritii publice, nu se includ drepturile stabilite sau recunoscute prin
hotrri judectoreti conduce la concluzia c, dei o parte dintre magistrai i
din personalul asimilat au obinut majorarea indemnizaiei de ncadrare,
aceasta nu este recunoscut la stabilirea nivelului maxim al salariului de
baz/indemnizaiei de ncadrare.
26. Curtea reine c hotrrea judectoreasc, chiar dac are efecte inter
partes, interpreteaz norme de lege cu aplicabilitate general. n procesul de
aplicare a legii, scopul interpretrii unei norme juridice const n a stabili care
este sfera situaiilor de fapt concrete, la care norma juridic respectiv se
refer, i n a se asigura astfel corecta aplicare a acelei norme, interpretarea
fiind necesar pentru a clarifica i a limpezi sensul exact al normei, i pentru a
defini, cu toat precizia, voina legiuitorului. Or, Curtea constat c hotrrile
judectoreti prin care s-a recunoscut majorarea indemnizaiei de ncadrare,
cum sunt cele prin care s-au stabilit majorrile de 2%, 5% i respectiv 11%
acordate magistrailor i personalului asimilat, au aplicabilitate general i se
deosebesc de ipotezele n care, tot prin hotrre judectoreasc, ar fi fost
recunoscute anumite drepturi n baza unor situaii de fapt particulare, fr
aplicabilitate general (cum ar fi, spre exemplu, ipoteza n care o persoan a
avut recunoscut sporul de doctorat).
27. ntruct hotrrile judectoreti invocate de autoarea excepiei de
neconstituionalitate se refer la majorarea indemnizaiilor de ncadrare,
viznd, de fapt, i ntreaga Familie ocupaional a "Justiiei", aceste majorri
salariale trebuie avute n vedere la stabilirea nivelului maxim de salarizare
corespunztor fiecrei funcii, grad, treapt, gradaie, vechime n munc i n
specialitate. ns, dispoziiile de lege criticate exclud recunoaterea drepturilor
stabilite sau recunoscute prin hotrri judectoreti, fr a le lua n calcul la
stabilirea nivelului maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare din
cadrul autoritii publice. Or, aplicnd considerentele de principiu rezultate
din jurisprudena constituional precitat, Curtea constat c excluderea
majorrilor salariale stabilite sau recunoscute prin hotrri judectoreti, de la
calculul nivelului maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare din
cadrul autoritii publice, afecteaz art. 124 i art. 126 din Constituie.

10
 28. De asemenea, dispoziiile art. 3^1 alin. (1^2) din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 57/2015, introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
43/2016, afecteaz principiul fundamental al separaiei i echilibrului
puterilor - legislativ, executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei
constituionale, consacrat de art. 1 alin. (4) din Legea fundamental, deoarece,
printr-un act normativ emis de Guvern, ca legiuitor delegat potrivit art. 115
alin. (4) - (6) din Constituie, se consacr, pe cale legislativ, nerecunoaterea
hotrrilor judectoreti definitive, respectiv definitive i irevocabile, emise
de puterea judectoreasc.
29. Cu privire la critica de neconstituionalitate raportat la art. 16 din
Constituie, Curtea reine c, aa cum a statuat n mod constant n
jurisprudena sa, principiul constituional al egalitii n faa legii presupune
instituirea unui tratament egal pentru situaii care, n funcie de scopul
urmrit, nu sunt diferite (a se vedea Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie
1994). Or, din moment ce situaia juridic a personalului bugetar de acelai
grad, gradaie, vechime n funcie sau n specialitate i aceleai studii este
identic, atunci i tratamentul juridic aplicabil - salariul de baz/indemnizaia
de ncadrare - trebuie s fie acelai, nefiind permis, spre exemplu, ca
magistrai de acelai grad, gradaie, vechime n funcie sau n specialitate i
aceleai studii, s aib indemnizaii de ncadrare diferite.
30. Prin urmare, Curtea constat c dispoziiile art. 3^1 alin. (1^2) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015, introdus prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 43/2016, contravin principiului egalitii n faa legii,
consacrat prin art. 16 din Constituie, deoarece stabilesc c persoanele aflate
n situaii profesionale identice, dar care nu au obinut hotrri judectoreti
prin care s li se fi recunoscut majorri salariale, au indemnizaii de ncadrare
diferite (mai mici) fa de cei crora li s-au recunoscut astfel de drepturi
salariale, prin hotrri judectoreti, genernd diferene n stabilirea salariului
de baz/indemnizaiei de ncadrare. Or, tratamentul juridic diferit instituit de
legiuitor nu are nicio justificare obiectiv i rezonabil. De altfel, dispoziiile
de lege criticate lipsesc de sens i, practic, anuleaz voina legiuitorului i
raiunea esenial a edictrii actului normativ respectiv, astfel cum sunt
precizate n Preambulul Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 20/2016,
anume acelea de a egaliza veniturile personalului bugetar cu aceeai funcie,
grad/treapt, gradaie, vechime n funcie sau n specialitate, prin raportate la
nivelul maxim, i de a elimina inechitile existente. Aadar, dispoziiile art.
3^1 alin. (1^2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015, introdus
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43/2016, genereaz inegaliti n
ceea ce privete calculul indemnizaiei/salariului de baz al magistrailor,
respectiv personalului asimilat, cu acelai grad, gradaie, condiii de vechime
i de studii, i, prin urmare, contravin art. 16 din Constituie.
31. Astfel, Curtea constat c, pentru respectarea principiului constituional
al egalitii n faa legii, nivelul maxim al salariului de baz/indemnizaiei de
ncadrare, prevzut de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015,
11
corespunztor fiecrei funcii, grad/treapt, gradaie, vechime n funcie sau n
specialitate, trebuie s includ majorrile (indexrile) stabilite prin hotrri
judectoreti i s fie acelai pentru tot personalul salarizat potrivit
dispoziiilor de lege aplicabile n cadrul aceleiai categorii profesionale,
respectiv familii ocupaionale prevzute de Legea-cadru nr. 284/2010 privind
salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice.
32. n consecin, ca efect al neconstituionalitii art. 3^1 alin. (1^2) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015 (introdus prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 43/2016), "nivelul maxim al salariului de
baz/indemnizaiei de ncadrare", la care se face egalizarea prevzut de art.
31 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015 (introdus prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 20/2016), trebuie s includ i
drepturile stabilite sau recunoscute prin hotrri judectoreti. Aadar,
personalul care beneficiaz de aceleai condiii trebuie s fie salarizat la
nivelul maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul
aceleiai categorii profesionale i familii ocupaionale, indiferent de instituie
sau autoritate public.
33. Ct privete dispoziiile art. 31 alin. (1^1) i (1^3) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 57/2015, Curtea reine c acestea nici nu au fost
criticate n mod special i nu contravin dispoziiilor invocate din Constituie,
ci doar stabilesc definiia sintagmei "fiecare funcie" ca fiind "funciile
prevzute n aceeai anex, capitol, liter, numr i numr curent n Legea-
cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri
publice, cu modificrile i completrile ulterioare" i definiia "instituiei sau
autoritii publice" ca fiind "acea instituie sau autoritate public cu
personalitate juridic care are patrimoniu propriu, buget propriu de venituri i
cheltuieli, conduce contabilitate proprie, iar conductorul acesteia are calitatea
de ordonator de credite". Totodat, se precizeaz c, n cazul instituiilor sau
autoritilor publice aflate n subordinea aceluiai ordonator de credite, avnd
acelai scop, ndeplinind aceleai funcii i atribuii, aflate la acelai nivel de
subordonare din punct de vedere financiar, nivelul maxim al salariului de
baz/indemnizaiei de ncadrare se va stabili la nivelul maxim aflat n plat
din cadrul tuturor acestor instituii sau autoriti publice subordonate.
34. Prin urmare, Curtea constat c, n vederea egalizrii prevzute de art.
3^1 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015, "nivelul
maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare", care trebuie s
includ i drepturile stabilite sau recunoscute prin hotrri judectoreti
definitive i irevocabile/definitive, urmeaz s se stabileasc prin raportare la
aceeai funcie, grad, gradaie, vechime n munc i n specialitate, aceleai
condiii de studii, din cadrul ntregii categorii profesionale, respectiv familii
ocupaionale, indiferent de instituie sau autoritate public.
35. n final, Curtea constat c, potrivit Deciziei Plenului Curii
Constituionale nr. 1/1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunate n
cadrul controlului de constituionalitate, puterea de lucru judecat ce nsoete
actele jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu
12
numai dispozitivului, ci i considerentelor pe care se sprijin acesta. Astfel,
Curtea reine c att considerentele, ct i dispozitivul deciziilor sale sunt
general obligatorii, potrivit dispoziiilor art. 147 alin. (4) din Constituie, i se
impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept.
36. n consecin, aa cum a statuat Curtea i n jurisprudena sa (a se vedea
Decizia nr. 1.415 din 4 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 796 din 23 noiembrie 2009, sau Decizia nr. 415 din 14
aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial a Romniei, Partea I, nr. 294 din 5
mai 2010), att Parlamentul, ct i Guvernul, respectiv autoritile i
instituiile publice urmeaz s respecte cele stabilite de Curtea Constituional
n considerentele i dispozitivul prezentei decizii.
37. Pornind de la obligativitatea legiuitorului de a pune de acord
dispoziiile de lege constatate ca fiind neconstituionale cu dispoziiile
Constituiei, ca o consecin a prezentei decizii de admitere, Curtea constat
c, pn la adoptarea soluiei legislative corespunztoare, n temeiul art. 147
alin. (4) din Constituie, din momentul publicrii prezentei decizii n
Monitorul Oficial al Romniei, instituiile i autoritile publice urmeaz s
aplice n mod direct prevederile constituionale ale art. 1 alin. (4), art. 16, art.
124 i art. 126, n privina stabilirii "nivelului maxim pentru fiecare funcie,
grad/treapt, gradaie, vechime n funcie sau n specialitate, dup caz" al
salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare, astfel cum a fost constatat prin
prezenta decizie.

38. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art.
147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d)
i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:

1. Respinge, ca inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art. 3^1 alin. (1^4) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
57/2015 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul
2016, prorogarea unor termene, precum i unele msuri fiscal-bugetare,
excepie ridicat de Curtea de Apel Bucureti n Dosarul nr. 6.415/2/2016 al
Curii de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal.
2. Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de aceeai autoare n
acelai dosar i constat c dispoziiile art. 3^1 alin. (1^2) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului pltit din
fonduri publice n anul 2016, prorogarea unor termene, precum i unele
msuri fiscal-bugetare sunt neconstituionale.
3. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de
aceeai autoare n acelai dosar i constat c dispoziiile art. 3^1 alin. (1^1) i
(1^3) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea
13
personalului pltit din fonduri publice n anul 2016, prorogarea unor termene,
precum i unele msuri fiscal-bugetare sunt constituionale n raport cu
criticile formulate.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i
Curii de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal i
se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 15 decembrie 2016.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE

prof. univ. dr. VALER DORNEANU

Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean

---------------

14