Cap I Democratie Si Reforme Electorale

Democraie i sisteme electorale _____________________________________________________________ 5
CAPITOLUL I
DEMOCRAIE I INSTITUII ELECTORALE
I.1. Democraie i reforme electorale

Profesorul britanic John Dunn obinuia s spun c toate personajele politice din zilele
noastre se declar democrai: Teoria democraiei este un Esperanto al actualului sistem de
state-naiune, limba prin care toate Naiunile sunt cu adevrat unite, cntul politic al lumii
moderne, un curent pe care doar imbecilii l-ar abandona, cunoscndu-i valoarea.1
Depind avertismentele i ironia filosofului britanic, deopotriv justificate, ar trebui
s subliniem faptul c, n prezent, termenul democraie se bucur de universalitate (fiind
folosit i ca mijloc de autolegitimare a regimurilor politice non-democratice). Dar aceast
universalitate a cuvntului nu corespunde i universalitii reale a regimurilor politice
democratice, de vreme ce exist nc multe ri care nu au atins nivelul de dezvoltare al
criteriilor democratice, fiind chiar departe de a le implementa.
Procesul de democratizare2 a cunoscut trei valuri de ascensiune i dou de declin3 n
direcia nlocuirii regimurilor cu partid unic sau guvernrilor autoritariste, cu sisteme
pluripartide. De ce a devenit acum democraia ntr-o anumit msur popular? Pentru c este
cel mai bun sistem politic pe care umanitatea l-a produs sau, cum ar spune Winston Churchill,
pentru c este cel mai ru dintre regimuri cu excepia tuturor celorlalte4.
1
John DUNN Western Political Theory in the Face of the Future Cambridge University Press, Cambrige,
1980, p.2.
2
Potrivit lui Robert Dahl, democratizarea este un proces politic prin care un sistem nchis (totalitar sau autoritar)
se deschide ctre contestare politic i participare politic larg. Acest proces implic trecerea unui sistem politic
nchis ctre un alt sistem politic, denumit poliarhie. Vezi, n acest sens, Robert A. DAHL Democracy and its
Critics Yale University Press, New Haven an London, p. 220.
3
n viziunea lui Samuel Huntington, la sfritul primului mare val de democratizare (1828-1926) existau 29 de
state democratice, dar imediat dup primul val de reflux (1922-1942), numrul democraiilor s-a redus la 12. Al
doilea val de democratizare (1943-1962) a ridicat numrul statelor democratice la 36 i urmtorul val de reflux
(1958-1975) a dus la coborrea lui cu 6 (30 de state). n fine, al treilea val de democratizare, nceput n 1974 i
care este nc n plin desfurare, a adus cel mai ridicat numr de state democratice: 58. Totui, procentul
statelor democratice n prezent, din totalul statelor, adic 45%, este acelai cu cel care se nregistra la sfritul
primului val. Pentru mai multe detalii n acest sens, vezi Samuel P. HUNTINGTON The Third Way.
Democratization in the Late Twentieth Century Norman, Oklahoma University Press, 1993, pp.38-40.
4
Definiie dat democraiei de Wiston CHURCHILL apud. Pierre MARTIN Sistemele electorale i modurile
de scrutin Bucureti, Regia Autonom Monitorul Oficial, 1999, p. 16.
I.1. Definiii ale democraiei

Democraia a fost i continu s fie un proces complex de emancipare, ce are nevoie
constant de rennoire, n concordan cu progresul dobndit n toate domeniile vieii umane.
Datorit acestui motiv, o definiie operaional trebuie s asigure un echilibru 5 ntre idealurile
formulate de teoria democratic i practicile ntreprinse de regimurile democratice.
Definiia dat democraiei de Joseph Alois Schumpeter a strnit numeroase dezbateri
i controverse prin simplitatea sa. n concepia economistului austriac, metoda democratic
este acea ordine instituional prin care se ajunge la decizii politice, ordine n care unele
persoane obin dreptul de a decide, n urma unei nfruntri concureniale pentru obinerea
votului popular6. Prin reducerea democraiei la ntrecerea electoral, Schumpeter a neles
alegerile drept mijloc pentru desemnarea guvernanilor i nu ca metod de reprezentare a
opiniilor i intereselor n proporia n care ele predomin n societate. Procesul electoral este
privit ca o competiie elitist ntre partide sau ntre indivizi pentru dreptul de a guverna o ar.
Astfel, democraia ofer masei de oameni posibilitatea de a-i alege 7 reprezentanii ntr-un
mod pacifist i voluntar8, refuznd metodele subversive i nedemocratice de acces la putere 9.
Definiia procedural10 a lui Schumpeter este valabil, ntruct permite identificarea precis a
regimurilor democratice i a celor non-democratice, dar este i vulnerabil, deoarece
5
n concepia lui Sartori, realizarea acestui echilibru instabil, dar fecund, ntre idealuri i realitate, este necesar,
poate chiar indispensabil n definirea democraiei. Vezi, n acest sens, Giovanni SARTORI Teoria
democraiei reinterpretat Iai, Polirom, !999, pp. 34-35.
6
Joseph A. SCHUMPETER Capitalism, Socialism and Democracy New York, Harper & Row, 1942, trad.
it. Capitalismo, socialismo e democrazia, Milano, Comunit, 1955, p. 269, apud. Gianfranco PASQUINO
Curs de tiin politic Iai, Institutul European, 2002, p. 307.
7
n concepia lui Stein Rokkan, alegerile sunt proceduri instituionalizate care au drept scop desemnarea
reprezentanilor, selectai dintre unul sau toi membrii oficial recunoscui ai unei organizaii. Vezi Stein
ROKKAN Citizens. Elections. Parties Oslo, Universitetstorlaget, 1970, trad. it. Cittadini, elezioni,
partiti, Bologna, Il Mulino, 1982, p. 231, apud. Gianfranco PASQUINO, op. cit, p. 117.
8
n viaa politic, alegerea este o form de desemnare pe baz de sufragiu i criterii bine stabilite a liderilor
la guvernare. Manifestarea opiunii poate fi voluntar sau nu, n funcie de sistemul constituional i de regimul
politic dintr-o societate. Cnd alegerea nu este voluntar, ci expresia unei selecii aleatoare, ea devine pseudo-
selecie.
9
Selecia bazat pe for sau conspiraie o precede pe cea democratic, urmnd regulile unei competiii sui
generis dup care sunt desemnai ctigtorii sau perdanii. n principal, ea se realizeaz pe dou ci: lovituri de
stat militare i intrigi de palat. Prin aceste metode, populaia nu a condus i nu a ajuns niciodat la putere. De
fiecare dat au fost alii care au acionat n numele su i au exploatat n avantajul lor partizan pasivitatea masei
de oameni.
10
Criticii au opus democraiei procedurale a lui Schumpeter o democraie considerat n esen participativ, n
care toi cetenii particip activ, intens, n mod continuu la luarea deciziilor politice la toate nivelurile. Dar acest
tip de democraie nu poate fi construit i fcut s funcioneze n absena unui fundament procedural i electoral
solid, consistent. Pentru mai multe detalii n acest sens, vezi C. PATERMAN Participation and Democratic
Theory Cambridge, Cambridge University Press, 1970, apud. Gianfranco PASQUINO, op. cit., p. 308.
consider competiia electoral drept condiie suficient a democraiei. ns alegerile pot fi

incorecte, dac au loc n ri care nu respect domnia legii, i nelibere, dac deintorii puterii
politice suprim sau limiteaz contestarea public i instituiile societii civile.
Cea mai cunoscut definiie a democraiei n prezent este conceptul de poliarhie
propus de Robert Dahl, termen preferat pentru a distinge ntre democraia absolut, ideal, de
sistemele politice existente n lumea real 11. Dahl vedea poliarhia drept un sistem politic
caracterizat prin nivele ridicate ale participrii i contestrii publice. Aceast definiie
subliniaz existena unor instituii, proceduri i norme culturale care sunt folosite drept criterii
de clasificare a formelor de guvernmnt. Cele apte atribute ale poliarhiei sunt: libertate
asociaional, sufragiu universal, libertate de expresie, eligibilitate pentru funcii publice,
dreptul liderilor politici de a concura pentru sprijin, surse alternative de informare, alegeri
libere i corecte12. Folosirea acestor atribute i legitimitatea construciei teoretice a lui Dahl
implic preexistena anumitor instituii necesare democraiei.
Definiiile instituionale includ nu doar alegerile, ci i alte elemente utile democraiei.
Juan Linz i Alfred Stepan subliniaz faptul c domnia legii asigur alegeri libere i corecte i
protejeaz drepturile i libertile civile ale cetenilor. De asemenea, ea protejeaz instituiile
societii civile, precum partidele politice, mass-media i grupurile de presiune, mpotriva
represiunii i intimidrii ce pot fi exercitate de ctre deintorii puterii politice13.
Dar aceste elemente nu sunt suficiente. Pentru a funciona corespunztor, democraia
necesit o serie de instituii care susin i legitimeaz aciunile autoritilor publice i
vegheaz asupra responsabilitii pe care guvernanii o au fa de guvernai. Un executiv
poate fi incapabil s produc ceea ce electoratul dorete, spre exemplu prosperitate economic
n mijlocul unei recesiuni mondiale. Dar aceast neputin nu-l absolv de responsabilitatea
de a da socoteal n faa parlamentului (prin bilanul prezentat) i a cetenilor (n procesul
regulat al alegerilor) de rezultatele economice obinute i politicile promovate.
Ideile radicale despre democraie nu se rezum doar la procesul electoral. Teoriile
egalitariste au extins principiul egalitii cetenilor exprimat prin regula un om, un vot
n domenii diferite ale vieii sociale. n acest sens, sunt recunoscute campaniile duse
11
Vezi Robert A. DAHL Poliarhiile. Participare i opoziie Iai, Institutul European, 2000, pp. 27-41.
12
Ibidem, p. 29.
13
Juan J. LINZ & Alfred STEPAN Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe,
South America and Post-Communist Europe Baltimore, Md: Johns Hopkins University Press, 1996, ***,
apud. Richard ROSE & Doh Chull SKIN Democratization Backwards: The Problem of Third Wave
Democracies British Journal of Political Science, 2000, nr.23, pp. 33-56.
mpotriva marginalizrii femeilor i pentru asigurarea tuturor drepturilor legale minoritilor

etnico-lingvistice, inclusiv dreptul de a vota i de a fi votat 14. Aceste aciuni au avut n vedere
att obinerea drepturilor electorale, ct i reglementarea legislaiei privind angajrile sau
accesul la facilitile publice, etc..
n opinia susintorilor acestei teorii, aplicarea principiilor egalitariste n ntreaga
societate determin consolidarea democraiei15 prin transformarea indivizilor n buni ceteni.
Introducerea sufragiului universal a condus la o inegalitate a competenelor i, implicit, la
tensiuni permanente ntre caracterul egalitar al dreptului la vot i coninutul elitist al
practicilor politice profesionalizate. Cu toate acestea, este necesar s subliniem c
democraiile reprezentative sunt singurele regimuri din istorie care au reuit s combine
armonios libertatea de expresie, controlul popular al puterii politice i numrul mic de oameni
exclui de la drepturile ceteneti16.
Democraia deliberativ sau discursiv nu este strns legat de alegeri. Competiia
electoral este un mod nerafinat de a determina ce vor cetenii, iar reducerea opiunilor
individuale la cteva partide nu satisface multitudinea de interese divergente existente n
interiorul unei societi. Mai mult dect att, campania electoral nu ofer oamenilor
posibilitatea de a schimba idei i informaii ntre ei. Democraia deliberativ este definit de
John Elster ca un proces decizional care se realizeaz prin discuii ntre ceteni egali i
liberi17, idee care ne duce cu gndul la polisul grecesc 18. Prin schimbul reciproc de opinii
care are loc n procesul discursiv, oamenii i pot modifica viziunile i preferinele. Rezultatul
acestui proces este considerat diferit i mai bun dect cel obinut n urma referendumului sau
alegerilor. n viziunea lui Elster, este mai uor s se ajung la un compromis n ceea ce
privete binele public prin negocieri democratice ntre reprezentanii locali, dect prin
dezbateri ntr-un parlament ales de milioane de votani19.
14
Pentru mai multe detalii n acest sens, vezi Guy HERMET Cultur i democraie Trgovite, Pandora
M, 2002, pp. 77-85.
15
Potrivit lui Huntington, o democraie poate fi considerat consolidat dac partidul sau grupul care vine la
putere la primele alegeri din cadrul tranziiei pierde alegerile urmtoare i cedeaz puterea celor care ctig
alegerile, i dac aceti ctigtori cedeaz mai apoi puterea ctigtorilor alegerilor urmtoare. Vezi Samuel P.
HUNTINGTON, op. cit., pp. 266-267.
16
Pierre MARTIN, op. cit., p. 16.
17
John ELSTER Deliberative democracy New York, Cambridge University Press, 1998, p. 13.
18
Democraia atenian este mai degrab asociat controverselor purtate n agora, dect ordinii aplicate efectiv de
magistraii care se succedau la putere. n Grecia antic, activitatea politic era susinut de dou elemente
constitutive: aciunea (praxis) i verbul (lexis). Prin intermediul lor se instituionalizau cele dou dimensiuni
fundamentale ale politicului: comunicarea i participarea.
19
John ELSTER, op. cit., p. 119.
n toate definiiile de pn acum, cu excepia celei procedurale propuse de

Schumpeter, alegerile nu reprezint singura instituie necesar pentru a desvri procesul de
democratizare. O democraie nou cu alegeri libere este nc incomplet, pn cnd nu-i va
dezvolta toate atributele, oricare ar fi acestea. Democratizarea este un proces dinamic, n care
diferite proceduri i instituii politice absente n regimurile non-democratice sunt create.
Richard Rose i Doh Chull Shin subliniaz c alegerile pot fi introduse mai devreme
sau mai trziu n procesul de democratizare 20. n primul val al progresului ctre democraie,
sufragiul universal a fost inclus dup consolidarea ncrederii n parlament i n instituiile
societii civile. Prin contrast, n democraiile n formare ale noului val, alegerile au fost
adesea introduse n absena domniei legii i a unor instituii civile puternice. Aceast situaie
diferit poate determina un reflux sau chiar eecul democratizrii. Pot exista alegeri;
drepturile pot fi respectate; aplicarea unor tratamente arbitrare de ctre autoriti poate fi n
declin cu alte cuvinte, procedurile minime sunt respectate cu oarecare regularitate. Dar n
absena unor instituii viabile, care s soluioneze conflictele i s controleze
comportamentele, nu se cristalizeaz niciodat un model democratic propriu-zis, acceptabil i
predictibil.
I.1.2. Interaciunea sistem politic sistem electoral

n teoriile empirice i normative ale democraiei reprezentative, alegerile dein un loc
central. Din perspectiv normativ, ele sunt privite ca instrumente necesare realizrii valorilor
care fac democraia atractiv (sau neatractiv, din perspectiva oponenilor si). Din punct de
vedere empiric, ntrebarea este cum influeneaz alegerile output-urile sistemului politic i n
ce msur efectele lor practice corespund preteniilor normative ale teoriilor democratice.
Un regim sau un sistem de guvernare este un ansamblu de modele care stabilesc
metode de acces la principalele funcii publice; caracteristicile acestor admii sau exclui;
strategiile pe care acetia le pot utiliza pentru a obine accesul; i regulile de urmat n procesul
de elaborare a deciziilor publice care devin norme obligatorii 21. Aadar, sistemul politic este
vzut ca un sistem complex de interaciuni, prin care cererile i susinerilor din partea
20
Richard ROSE & Doh Chull SHIN, loc. cit., pp. 47-49.
21
Philipe C. SCHMITTER & Terry Lynn KARL What is and what isnt Democracy Journal of Democracy,
Summer 1991, vol. 2, nr. 3, p. 35.
societii (inputs) sunt traduse n rspunsuri i decizii (outputs) ce pot avea efect asupra noilor
cereri22.
Ca toate regimurile, democraiile depind de prezena conductorilor, persoane care
dein poziii de autoritate specifice i pot emite ordine legitime. Ceea ce deosebete
conductorii democrai de cei nedemocrai sunt normele care condiioneaz venirea lor la
putere i principiile care stau la baza acestor norme. De aceea, problema central nu privete
necesitatea existenei unei elite politice, ci modalitatea n care aceti reprezentani sunt alei,
controlai i eventual sancionai de ctre ceteni.
Sistemele electorale sunt instituiile folosite de democraiile moderne pentru a-i
selecta autoritile politice, atunci cnd societile au devenit prea largi pentru ca fiecare
cetean s fie implicat n orice decizie care afecteaz comunitatea. La nivel comun, sistemul
electoral este perceput drept ansamblul mijloacelor i metodelor prin care voturile atrase n
alegeri se transform n locuri ctigate de partide i candidai23.
Expresia formal a acestui ansamblu n sistemele politice contemporane o reprezint
legea electoral. Prin intermediul ei sunt reglementate drepturile electorale ale cetenilor i
fixate procedurile dup care acetia i aleg reprezentanii 24. Legea electoral este elaborat de
parlamentele existente, iar coninutul ei depinde de voina majoritii. Cu alte cuvinte,
partidele politice dominante sunt cele care impun un anumit sistem electoral, n acord cu
avantajele pe care le ofer25.
ns sistemele electorale au o anumit stabilitate n timp, ele sunt relativ durabile. i
aceasta pentru c partidele politice nu pot aciona n mod arbitrar, nu pot schimba legea
electoral fr s in seama de caracteristicile generale ale sistemului politic n care coexist
i care de fapt le determin activitatea. n plus, dac o lege electoral a adus la putere un
anumit partid, atunci ea nu trebuie schimbat, pentru c s-a dovedit avantajoas cu el.
22
Pentru mai multe detalii despre sistemul politic, vezi David EASTON A Framework for Political Analysis
Chicago, University of Chicago Press, 1965, vol. b., pp. 57-82.
23
Vezi Andrew REYNOLDS, Ben REILLY, et al. The International IDEA Handbook of Electoral System
Design Stockholm, International IDEA, 1997, p. 7.
24
Vezi George VOICU Plupartidismul. O teorie a democraiei Bucureti, ALL, 1993, p. 142.
25
Nu avem iluzia c, n alegerea sistemului electoral, autoritile publice se ocup numai de corectitudine sau de
echitate. De fapt, analiza avantajelor care pot fi obinute prin adoptarea unui sistem electoral este ntotdeauna un
factor important n definirea alegerii uneori chiar singurul. n acest sens, Jean-Marie Cotteret i Claude Emeri
spuneau c ... aleii de azi sunt preocupai de alegerea lor de mine. Vezi Jean-Marie COTTERET & Claude
EMERI Lex systmes lectoraux Paris, Presses Universitaires de France, 1998, ***, apud. George VOICU,
op. cit., p. 143.
De asemenea, ntre nivelul general de dezvoltare socio-politic i modul de scrutin

practicat exist o relaie direct de dependen, pe care partidele politice nu o pot eluda. n
principiu, ntr-o democraie tnr sau cu un nivel mediu de instrucie relativ sczut, se
practic un sistem electoral relativ simplu, altfel existnd riscul vicierii grave a rezultatului
votului. Cu totul alta este situaia ntr-o democraie consolidat, unde experiena electoral
ndelungat justific i permite folosirea unui scrutin mai sofisticat26.
Aadar, ca domeniu particular al sistemului politic, subsistemul electoral se
subordoneaz acestuia, natura i caracteristicile sale eseniale fiind dependente de evoluiile
sistemului politic n ansamblu. Pe de alt parte, conexiunea sistem politicsistem electoral
nefiind univoc, tipurile de scrutin influeneaz la rndul lor modul de structurare i
funcionare al regimului politic, reprezentnd un instrument important n modelarea
realitilor politice dintr-o ar sau alta.
I.1.3. Reforme electorale

Alegerile desfurate la intervale regulate de timp reprezint o condiie minim
necesar, dar nu sunt suficiente pentru o democraie reprezentativ. Fr dreptul garantat al
tuturor cetenilor de a se instrui, de a avea acces la informaie, de a cuta s-i rspndeasc
propriile convingeri, ca i dreptul de vot, democraia ar fi lipsit de sens. Cu alte cuvinte,
drepturile democratice sunt acele drepturi individuale necesare pentru a asigura controlul
procesului colectiv de decizie. Aceste drepturi trebuie protejate chiar i atunci (sau poate
tocmai atunci) cnd exercitarea lor implic opinii i aciuni care nu sunt pe placul fie al
guvernanilor, fie al societii n general.
Dezvoltarea instituiilor democraiei reprezentative s-a petrecut simultan cu
modificarea structurii susintorilor politici. Categoriile sociale minoritare au revendicat
permanent, dar au fost acceptate progresiv la practicile electorale moderne. Sufragiul
universal a devenit o realitate cu greu ctigat. Dac n ceea ce privete votul masculin se
poate susine c a reprezentat o micare natural, n schimb votul feminin a constituit un drept
obinut cu multe sacrificii i dup o perioad mai lung de timp. Femeile i-au putut exprima
opiunile politice abia la nceputul secolului XX, n ri precum Norvegia (1913), Rusia
(1917), Germania (1919), Frana i Italia (1945) sau Elveia (1971)27.
26
Ibidem, p. 144.
27
Vezi Mioara NEDELCU Partide politice i grupuri de presiune n Petru BEJAN (coord.) Filosofie i
tiine politice Iai, Ed. Universitii Al. I. Cuza, 2002, p. 283.
ntr-un fel asemntor s-au petrecut lucrurile i n ceea ce privete vrsta potrivit
pentru a putea exercita contient acest drept. Scderea vrstei minime la 18 ani este de dat
relativ recent i a constituit obiectul unor evaluri i negocieri politice intense timp de un
secol i jumtate. Dac n Frana anului 1815 majoratul politic era la 30 de ani, coborrea
pragului de exprimare a sufragiului s-a realizat abia n 1975 n Italia, un an mai trziu n
Belgia, iar n Spania i Danemarca n 197828.
Pentru a sintetiza restriciile majore invocate de-a lungul timpului de ctre adversarii
istorici ai sufragiului universal, trebuie s menionm censurile de avere, de domiciliu, de
profesie sau rasial-naionale29. Unele constituii impuneau cetenilor o condiie de avere
pentru a-i putea exprima opiunea electoral (Frana 1791, Romnia 1866) sau
apartenena la o anumit ras (excluderea negrilor de la vot n unele state din S.U.A., pn n
1964). Discriminarea profesional se aplica n special ofierilor i militarilor n termen i era
motivat de considerentul c aceste categorii pot contribui la vicierea rezultatelor votrii,
printr-o eventual subordonare politic. De asemenea, discriminarea civic avea n vedere
excluderea cetenilor care nu locuiau ntr-o localitate din universul practicilor electorale care
priveau aezmntul respectiv.
Toate aceste restricii au avut de fiecare dat un caracter istoric i s-au justificat cu
argumente care reflectau cultura civic i valorile comunitare ale epocii. Dar discuiile i
negocierile purtate n legislativele mai multor ri nu s-au ncheiat o dat cu garantarea
drepturilor civile care asigur calitatea moral a exprimrii electorale. La nceputul anilor 90,
dezbaterile s-au focalizat pe instituiile care pot influena procesul electoral, n special asupra
consecinelor produse de sistemele electorale. Interesul fa de ingineriile electorale nu s-a
limitat numai la lumea noilor democraii din Europa Central i de Est, Asia sau Africa. Multe
naiuni occidentale au reanalizat posibilitatea schimbrii legilor electorale i au propus diferite
reforme drept soluii la anumite probleme existente. n principiu, orice analiz de acest fel
vizeaz dou componente principale care influeneaz competiia politic: structura
constituional i sistemul electoral.
Strict vorbind, constituia este legea suprem a unui stat, un document legal care
definete drepturile fundamentale ale cetenilor i, uneori, stabilete obiectivele comunitii
politice. Dei legile electorale rmn principala surs a regulilor electorale, nu putem ignora
28
Idem.
29
Ioan MURARU Drept constituional i instituii politice Bucureti, Actami, 1997, pp. 312-320.
coninutul formal al constituiilor. Acestea stabilesc ntotdeauna numrul de camere pe care le

are legislativul i garanteaz drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, precum
dreptul de a vota sau de a fi ales sau libertatea de expresie i de asociere. Uneori, constituiile
merg mai departe i specific ce tip de sistem electoral este folosit, durata mandatelor, vrsta
minim pentru a putea vota sau a fi ales, cine supervizeaz procesul electoral i cum vor fi
delimitate circumscripiile electorale.
Nu exist un model general valabil dup care democraiile contemporane stabilesc
regulile electorale ce trebuie s beneficieze de protecie constituional. n Marea Britanie,
spre exemplu, abilitatea legislativului de a modifica regulile electorale nu este obstrucionat
de prevederi constituionale. Parlamentul este puterea suprem i este mputernicit s
modifice chiar i legile fundamentale. n ciuda fair-play-ului care exist pe scena politic,
muli englezi consider c drepturile politice fundamentale ar trebui enumerate formal i
protejate30.
Frana, Germania i Italia au constituii care prevd cteva reguli fundamentale,
precum sufragiul universal, dar nu specific sistemul electoral folosit pentru alegerea
legislativului. n schimb, Norvegia reprezint un exemplu de constituie detaliat. Pe lng
drepturile electorale fundamentale, sunt specificate termenul de parlament, numrul de
mandate naionale i pe fiecare circumscripie n parte, formula de calcul pentru distribuirea
locurilor i chiar pragul electoral necesar unui partid sau coaliii pentru a intra n parlament31.
Constituiile secolului al XIX-lea au tins spre a fi documente relativ scurte, care nu
menionau formula electoral folosit deoarece, n acea perioad, nimeni nu realiza
consecinele politice pe termen lung pe care aceasta le produce. n schimb, constituiile
recente reflect importana cunoaterii diferitelor moduri de scrutin folosite n alegerile
legislative i sunt mai stricte n privina condiiilor ce trebuie ndeplinite pentru a schimba
formula sau sistemul electoral.
n timpul rzboiului rece, reformele electorale radicale au fost rare n democraiile
occidentale32. Partidul sau partidele aflate la putere urmreau meninerea status-quo-ului de
care beneficiau i se opuneau schimbrii legilor electorale. n sistemele majoritare, precum
Noua Zeeland i Marea Britanie, formaiunile politice mici sau minoritile sistematic
30
Pentru detalii, vezi Jan ZIELONKA (coord.) Democratic Consolidation in Eastern Europe. Institutional
Engineering Oxford, Oxford University Press, 2001, vol. II, pp. 35-37.
31
Ibidem, p. 42.
32
Pentru a analiza frecvena schimbrilor majore n sistemele electorale ale acestor naiuni, vezi Arendt
LIJPHART Electoral Systems and Party Systems Oxford, Oxford University Press, 1994.
excluse de la guvernare nu erau suficient de puternice pentru a amenda regulile electorale. n

statele care foloseau reprezentarea proporional, spre exemplu Italia i Israel, modificrile
care urmreau reducerea numrului de partide mici nu au fost posibile, chiar i n situaii de
criz.
Aceast situaie s-a schimbat radical n ultimul deceniu, problema reformelor
electorale revenind pe agenda politic a multor state. n numai civa ani, scrutinul majoritar
uninominal cu un tur, folosit de Marea Britanie 33, a fost revizuit fundamental de cabinetul
Blair i nlocuit cu sisteme alternative la toate nivelurile, cu excepia Camerei Comunelor i a
consiliilor locale. n 1993, dup mai mult de un secol n care a utilizat acelai sistem electoral,
Noua Zeeland34 a adoptat o formul mixt membru-proporional, care a produs
fragmentarea neateptat a sistemului de partide.
Insatisfacia i deziluzia public nu s-a limitat doar la naiunile care foloseau formule
electorale majoritare sau pluralitare. Printre rile care utilizau sistemul proporional, Israelul
a introdus n 1992 alegeri directe pentru primul ministru, n ncercarea de a crea un executiv
puternic i capabil s contrabalanseze fragmentarea partidelor n Knesset35. n anul urmtor,
dup dezbateri prelungite care urmreau gsirea celei mai bune soluii pentru a elimina
instabilitatea coaliiilor de guvernmnt, Italia a adoptat un sistem electoral mixt, n care 3/4
din locurile parlamentare sunt distribuite prin scrutin majoritar uninominal cu un tur, iar restul
mandatelor sunt atribuite compensator partidelor mici, prin coeficientul Hare36.
n general, reformele electorale sunt propuse drept soluii pentru probleme diferite, de
la nevoia de a ntri legitimitatea autoritilor publice i restaurarea ncrederii n procesul
decizional, la consolidarea sistemului de partide i ncurajarea participrii cetenilor la vot.
Adoptarea sau schimbarea unui sistem electoral este o decizie instituional important pentru
orice stat-naiune, avnd n vedere efectele profunde pe care acesta le produce asupra
viitorului vieii politice a rii respective. Sub acest aspect, instituiile electorale trebuie s
suficient de puternice pentru a asigura stabilitate politic, dar i flexibile, pentru a se adapta
unor circumstane schimbtoare.
33
Vezi Richard ROSE International Encyclopedia of Elections MacMillan Reference Ltd., London, 2000,
pp. 92-93.
34
Ibidem, p. 95.
35
Pentru detalii despre reformele electorale din Israel, vezi Michael W. TRAUGOTT Why Electoral Reform
has Failed. If You Build It, Will They Come? Princeton, Princeton University Press, 2000, pp. 2-9.
36
Vezi Richard ROSE, op. cit., p. 365.
Democraiile fragile aprute dup 1990 nu seamn cu democraiile europene ale

secolului al XIX- lea sau nceputul de secol XX i nu se pot atepta s posede multiplele
canale de reprezentare ale predecesoarelor lor. O multitudine de partide i micri ncearc s
dobndeasc, simultan, influena n cadrul noilor regimuri politice, lucru fr precedent. Din
acest motiv, ambele tipuri de democraii trebuie s nvee una din experiena celeilalte, pentru
a-i adapta mai bine sistemele electorale la realitile politice existente n prezent.
I.2. Clasificarea sistemelor electorale

Cea mai popular definiie echivaleaz democraia cu alegerile regulate, desfurate i
nregistrate corect. Dar votul liber exprimat nu ajunge, trebuie definit un mecanism care s
permit desemnarea aleilor. Aceast transformare a numrului de voturi n locuri atribuite
este determinat de modul de scrutin.
Pierre Martin definete modul de scrutin ca regula legislativ ce determin cine sunt
aleii, plecnd de la voturile exprimate de ctre electorat 37. O alt definiie privete scrutinul
drept modalitatea prin care alegtorii desemneaz autoritile reprezentative38.
Aparent, scrutinul reprezint o problem pur tehnic, dar alegerea modalitii de
distribuire a locurilor este plin de semnificaii politice. Strategia actorilor politici i poate
chiar participarea electoral i votul cetenilor sunt influenate de formula electoral folosit.
De aici i utilitatea examinrii problemei scrutinului.
Practicile electorale au individualizat trei sisteme diferite de atribuire a mandatelor:
sistemul majoritar, reprezentarea proporional i sistemele mixte. Fiecare dintre acestea
includ un numr de sub-categorii, pe care le vom analiza n continuare.
I.2.1. Sistemele majoritare

Scrutinul majoritar reprezint modalitatea cea mai veche i mai cunoscut pentru
alegerea membrilor legislativului. Istoria modern i-a consemnat folosirea n rile anglo-
saxone (Marea Britanie, Statele Unite), dar i n state europene mai puin tradiionaliste,
precum Frana, Germania, Olanda, Danemarca, Norvegia etc..
37
38
Vezi Gheorghe IANCU Sistemul electoral R. A. Monitorul Oficial, Bucureti, 1998, p. 43.
Originea acestui sistem este controversat. Se presupune c a fost folosit prima dat
pentru alegerea unui conductor n lumea greco-roman39. Condiia majoritii absolute a
aprut ceva mai trziu, sub impactul reformulrii conceptelor de organizare intern a Bisericii
Catolice. Regula unanimitii, care servea la stabilirea dorinei divine, nu era uor de realizat,
astfel nct autoritile religioase au acceptat validitatea alegerii prin majoritate absolut sau
calificat40. Autoritile civile s-au inspirat din acest model i l-au introdus pentru desemnarea
reprezentanilor.
Trstura definitorie a acestor sisteme electorale o reprezint crearea unei majoriti
naturale sau fabricate41, care atribuie cea mai mare parte a locurilor partidului aflat n
frunte. Scopul vizat este producerea unei majoriti parlamentare i guvernamentale eficiente,
simultan cu penalizarea formaiunilor politice mici.
n funcie de numrul de locuri existente n circumscripiile electorale, scrutinul
majoritar se mparte n uninominal (un singur mandat pe circumscripie i un singur vot
pentru alegtor) i plurinominal (mai multe mandate, numr echivalent de voturi, un singur
vot pentru un candidat). De asemenea, se poate organiza un tur de scrutin (n acest caz, cine
se afl n frunte ctig locul pentru care se organizeaz alegerile respective) sau dou tururi
(cnd, pentru a fi ales din primul tur, e necesar majoritatea absolut; dac acest lucru nu se
realizeaz, n al doilea tur e declarat ctigtor candidatul sau partidul care obine majoritatea
relativ).
Literatura anglo-saxon de specialitate42 divide sistemul electoral majoritar n dou
familii: sub-sistemul majoritar (majority) n care, pentru a ctiga alegerile, candidaii sau
partidele au nevoie de majoritatea absolut a voturilor valabil exprimate n primul tur i
sub-sistemul pluralitar (plurality) unde este suficient majoritatea relativ, indiferent de
tur. n funcie de acest criteriu, modurile de scrutin majoritar se includ ntr-un sub-sistem sau
n cellalt (vezi Figura 1).
39
Vezi Dan VELICU Sistemul electoral o controvers redefinit Bucureti, Semne, 1994, p. 57.
40
Vezi Pierre MARTIN, op. cit., pp. 39-40.
41
Majoritile fabricate reprezint acele majoriti care sunt create artificial de sistemul electoral, din pluralitile
votului. Vezi Douglas W. RAE The Political Consequence of Electoral Laws New Haven, Yale University
Press, 1967, p. 74, apud. Arendt LIJPHART Modele ale democraiei. Forme de guvernare i funcionare n
treizeci i ase de ri Iai, Polirom, 2000, p. 36.
42
Vezi Andrew REYNOLDS, Ben REILLY, et al., op. cit., pp. 18-19.
I.2.1.1. Scrutinele pluralitare

(i) Scrutinul uninominal cu un tur este cel mai vechi i cel mai simplu. Teritoriul rii
este divizat n attea circumscripii electorale cte mandate sunt de repartizat i fiecare
alegtor opteaz pentru un singur candidat. n cadrul acestui tip de scrutin, candidatul care
obine cel mai mare numr de voturi este ales, indiferent dac este vorba de majoritate
absolut sau relativ. Partidul care deine cele mai multe locuri n parlament formeaz
cabinetul.
Un asemenea sistem are consecine importante n ceea ce privete circumscripiile
electorale i suportul popular de care se bucur reprezentantul. De obicei, circumscripia
electoral este mai mic dect unitatea administrativ-teritorial pe baza creia este organizat
teritoriul statului. Decupajul electoral a produs inegaliti mai ales n ceea ce privete
reprezentarea unor zone rurale depopulate n dauna oraelor aglomerate. Astfel, n Statele
Unite, senatorul districtului Los Angeles reprezenta 6 milioane de locuitori i cel al unui
district de munte doar 15.00043. De asemenea, acest tip de scrutin creeaz posibilitatea
votului tactic. Dac alegtorul apreciaz c ansele candidatului preferat sunt reduse, el
poate vota pentru alt candidat, ale crui anse sunt mai mari. 44 Cu alte cuvinte, personalitile
au un rol deosebit de important n cadrul acestui sistem.
n literatura de specialitate s-a artat c scrutinul uninominal cu un singur tur
presupune ca al doilea partid s fie subreprezentat, deoarece majoritatea parlamentar o
ctig cel care nvinge n majoritatea circumscripiilor electorale. Situaia celorlalte partide e
i mai dificil, ntruct cele care ajung pe locul trei sau patru vor fi i mai puin reprezentate,
avnd anse limitate de a ctiga un numr considerabil de locuri n parlament. Alegerile din
1996 din Noua Zeeland sunt edificatoare n acest sens: Partidul Naional a luat 45,2% din
voturi i 45 de locuri, Partidul Laburist 44,2% i 40 de locuri, iar urmtorul 9% i nici un
loc45.
Aceste efecte pot fi echilibrate de repartiia geografic a sufragiilor, modul n care sunt
dispuse voturile pe plan local putnd duce la rsturnarea rezultatelor. Uneori, dei un partid
ctig alegerile la nivel naional, este posibil s dobndeasc mai puine locuri dect
formaiunea politic de pe locul secund. Aceast situaie s-a produs de trei ori n Marea
43
Vezi Pierre MARTIN, op. cit., p. 44.
44
Mioara NEDELCU Pluralismul reprezentrii. Partide politice i grupuri de presiune Iai, Moldova,
2002, p. 97.
45
Britanie: n 1929, cnd laburitii cu 37% din voturi pe plan naional au luat 288 de locuri, spre
deosebire de conservatori, ce obinuser 38,2%, dar au primit doar 260; n 1931, cnd
laburitii cu 48,8% au luat 295 de locuri, pierznd n faa conservatorilor care obinuser 48%
din voturi, dar aveau doar 320 de mandate; n 1974 situaia s-a inversat, conservatorii
ctignd 297 de locuri cu 37,8%, iar laburitii 301 locuri cu 37,4% din voturi46.
Este greu de afirmat dac aceast practic electoral este democratic sau nu. ns
trebuie reinut c modul n care sunt stabilite anumite circumscripii electorale i prezena
unor candidai puternici pe liste, care s ctige mandatele locale, pot influena decisiv
victoria naional n alegeri.
(ii) n scrutinul plurinominal cu un tur, candidaii care obin cel mai mare numr de
voturi sunt alei n funcie de numrul de mandate existente n fiecare circumscripie. Exist
dou variante principale ale acestui sistem, avndu-se n vedere dac listele sunt blocate sau
nu. Panaajul47 creeaz posibilitatea alegtorului de a ntocmi chiar el lista de candidai,
combinnd mai multe asemenea liste. Acest tip de scrutin care las libertate de apreciere,
dar cere i un efort suplimentar din partea alegtorului - a fost utilizat n Grecia (1864-1923),
Marea Britanie (sfritul sec. XVIII) i Frana (1848 i 1871). n cazul listelor blocate,
electorul trebuie s voteze toi candidaii aflai pe acea list n mod obligatoriu. Turcia a
folosit aceast variant ntre anii 1950 i 195748.
Statele Unite utilizeaz acest scrutin n alegerile prezideniale. Alegtorii nu voteaz
direct preedintele, ci desemneaz un grup de electori care vor alege eful statului. n acest
sistem cu dou faze, numirea electorilor se face pe baza unei liste blocate la un tur. Alegerile
din 1992 reprezint un exemplu cunoscut. Bill Clinton, cu 43% din sufragii, a ctigat de
partea sa 370 de electori din 538, pe cnd George Bush a obinut 38% din voturi i numai 168
de electori49.
Ca i n cazul scrutinului uninominal, reprezentarea unui partid sau candidat depinde
foarte mult de repartiia geografic a voturilor sale, existnd riscul inversrii rezultatelor. Un
alt aspect important, valabil pentru ambele tipuri de scrutin, l constituie inegalitatea
reprezentrii alegtorilor. Deoarece numrul de locuri dintr-o circumscripie nu este
46
Idem.
47
Panaajul reprezint posibilitatea acordat alegtorului, n cadrul unui scrutin de list, de a terge anumii
candidai de pe list i/sau de a-i nlocui cu candidai din alte liste. Vezi Pierre MARTIN, op. cit., p. 54.
48
Dan VELICU, op. cit., p. 75-78.
49
ntotdeauna proporional cu populaia local, electoratul care voteaz n circumscripiile care

au un numr de locuri mai mic dect media tuturor circumscripiilor vor fi subreprezentai.
(iiii) Votul unic netransferabil50 este o alt variant care folosete formula pluralitar.
n cadrul acestui sistem, alegtorul dispune de un singur vot, orict de muli candidai sunt
nscrii. Candidaii care adun cel mai mare numr de voturi, indiferent de list, sunt declarai
alei. Aceast modalitate de scrutin, folosit mai ales n Extremul Orient, poate determina o
concentrare a voturilor pe un singur candidat din circumscripia respectiv. Acesta va ctiga
mandatul la mare distan fa de ceilali competitori, fapt care va afecta reprezentativitatea
prin micorarea suportului electoral51.
I.2.1.2. Scrutinele majoritare

Alte sisteme folosesc mecanisme alternative pentru a asigura candidailor majoritatea
necesar pentru a nvinge.
(i) n scrutinul uninominal cu dou tururi, candidatul care obine jumtate plus unu
din voturile exprimate n primul tur este declarat ales. n condiiile n care nici un candidat nu
reuete s obin majoritatea absolut n acest stadiu, se organizeaz al doilea tur de scrutin.
n acest caz, fie este suficient majoritatea simpl, fie se procedeaz la balotaj ntre primii doi
clasai dup numrul de voturi obinute n primul tur. n acest proces, primul vot este
considerat sincer i expresiv, n timp ce al doilea este privit strategic i raional52.
n decursul timpului, accesul la turul secund a fost liber, putnd candida chiar i cei
care nu participaser n primul tur. n paralel, s-a propus ca la al doilea tur de scrutin s poat
participa doar candidaii care au obinut un anumit numr de voturi n primul tur sau numai
primii doi clasai. Prin aceste opiuni, partidele mai mici au anse mai mari de a obine
mandate.
Acest tip de sistem se confrunt cu aceleai probleme ale inegalitii demografice i
ale injustiiei n reprezentare, ca i scrutinul uninominal cu un tur. Spre exemplu, la alegerile
din 1907 din Germania, social-democraii au obinut cu 28,9% din voturi doar 43 de locuri,
50
Acest mod de scrutin a fost clasificat ca semi-proporional de Lijphart sau chiar proporional de Sartori,
dar este de preferat s-l privim ca o variant al familiei majoritare, att timp ct, pentru a fi alei, candidaii au
nevoie de majoritatea relativ i nu exist nici un element de proporionalitate ntre circumscripii. Vezi, n acest
sens, Rein TAAGEPERA & Matthew S. SHUGART Designing Electoral Systems Electoral Studies, nr. 8
(1989), pp. 49-58.
51
George VOICU, op. cit., p. 153.
52
Vezi Mioara NEDELCU Partide politice i grupuri de presiune n Petru BEJAN (coord.), op. cit., pp.
288-289.
partidele conservatoare cu 15% din sufragii 100 de locuri , iar Partidul Naional Liberal cu
14% din voturi a ctigat 54 de mandate 53. Se observ cu uurin diferena mare nregistrat
ntre social-democrai i liberali, pe de o parte, i conservatori, n ceea ce privete numrul de
locuri primite n parlament.
Acest scrutin se folosete, de obicei, pentru desemnarea preedintelui, dar i n
alegerile pentru camera inferioar a parlamentului n ri precum Frana, Belarus, Moldova,
Uzbekistan, Cuba sau Coreea de Sud. El ncurajeaz competiia ntre partide i asigur
legitimitate nvingtorului prin faptul c este susinut de majoritatea cetenilor. Pe de alt
parte, regulile dup care se desfoar dezavantajeaz partidele mici i pot determina o
participare electoral sczut, deoarece alegtorii sunt nevoii s voteze de dou ori ntr-un
interval scurt de timp.
(ii) Votul uninominal alternativ sau preferenial combin ntr-un singur tur efectele
celor dou tururi de scrutin ale sistemului uninominal. Alegtorii i exprim opiunea pentru
un singur candidat, dar, totodat, i exprim preferina ntr-o ordine descresctoare pentru toi
ceilali competitori. Dac nici unul nu obine majoritatea absolut, ultimul clasat este nlturat
i voturile obinute de acesta sunt repartizate candidailor rmai n cursa electoral. Procesul
continu pn cnd unul dintre candidai obine majoritatea absolut necesar.
Spre exemplu, alegerile federale din Australia (1996) au consemnat victoria coaliiei
Naional-Liberale dup o lung perioad de dominare a Partidului Laburist. Competiia a fost
extrem de strns, ambele partide obinnd un procent identic de voturi (38,7%). La sfritul
procesului, coaliia Naional-Liberal a obinut 53,6%, ceea ce i-a asigurat 93 de locuri, fa
de doar 49 ctigate de laburiti54.
Mecanismele implicate de votul preferenial dezavantajeaz sistematic partidele i
candidaii care sunt plasai pe ultimul loc n preferinele alegtorilor pentru a asigura un
guvernmnt monocolor ctigtorului. De asemenea, anuleaz posibilitatea cetenilor de a
revota i mpiedic partidele s creeze noi aliane ntre primul i al doilea tur de scrutin.
Printre avantaje se numr eficiena procesului de numrare a voturilor, transparena modului
n care se distribuie mandatele i prevenirea unei participri electorale sczute din partea
cetenilor n turul secund.
53
54
Pentru mai multe detalii n acest sens, vezi Cline BEAN The 1996 Australian Federal Election Electoral
Studies 15 (3), p. 422-424.
n concluzie, putem spune c sistemul majoritar este mai degrab eficient dect
echitabil55, deoarece asigur stabilitatea politic a unei ri, dar dezavantajeaz partidele mici
i candidaii mai puin susinui. n schimb, simplitatea desfurrii procesului electoral i
obiectivitatea distribuirii voturilor permite controlul social al alegerilor i ntrete legtura
dintre guvernani i guvernani, avantaje extrem de importante.
I.2.2.Reprezentarea proporional
Dezvoltarea ideii de reprezentare proporional este strns legat de procesul de
democratizare. Apariia i consolidarea partidelor, precum i reafirmarea noiunii de egalitate
n faa legii reflectat i n principiul un om, un vot au condus la dorina de a realiza n
cadrul legislativ o reprezentare ct mai fidel a curentelor de opinie existente n societate.
Ideea de baz a reprezentrii proporionale este de a asigura fiecrui partid sau coaliie
politic o reprezentare corespunztoare forei i importanei sale reale. n acest fel, se tinde
spre o justiie electoral56, deoarece ntre numrul de mandate obinute de o formaiune
politic i numrul de voturi acordate de electorat exist proporionalitate.
Introdus pentru prima dat n 1855 pentru desemnarea membrilor parlamentului n
Danemarca57, acest mod de scrutin este folosit n prezent n 64 de ri din America Latin,
Africa i Europa de Vest58. n practica electoral din aceste ri, repartizarea mandatelor se
face dup dou modele de baz59.
Reprezentarea proporional integral const n stabilirea unei circumscripii unice
(ntreaga ar), liste electorale i un coeficient electoral naional 60. Dup centralizarea
voturilor, repartizarea mandatelor este o operaie matematic uoar. Aceast metod este
totui incomod, pentru c partidele trebuie s prezinte liste de mai multe sute de candidai.,
ceea ce duce, de fapt, la desemnarea parlamentarilor de ctre partide i nu de alegtori. Din
55
56
Ibidem, p. 149.
57
58
Pentru mai multe detalii n acest sens, vezi Richard ROSE, op. cit., pp. 355-373; Andrew REYNOLDS, Ben
REILLY, et al., op. cit., p. 20.
59
Vezi George VOICU, op. cit., pp. 150-151.
60
Coeficientul electoral este divizorul care servete la stabilirea numrului de mandate pentru fiecare list la
prima repartiie. Exist cel puin ase coeficieni electorali: coeficientul simplu (Hare), coeficientul Hagenback-
Bischoff, coeficientul imperial, coeficientul lui Droop, coeficientul dublu, numrul uniform. Vezi George Voicu,
op. cit., p. 188.
acest motiv este considerat mai puin democratic i rar aplicat, fiind utilizat n state
mici61.
Reprezentarea proporional apropiat presupune existena mai multor circumscripii
electorale la nivelul crora se repartizeaz mandatele. Datorit neconcordanei ntre numrul
de voturi la nivel naional i numrul de mandate conferit, acest scrutin necesit calcule
matematice complexe62.
O alt caracteristic a acestui sistem este aceea c se desfoar ntr-un singur tur de
scrutin. Spre deosebire de sistemul majoritar uninominal, n reprezentarea proporional rolul
cel mai important n desemnarea candidailor l au formaiunile politice, ntruct alegerile se
desfoar pe baza listelor propuse de partide sau coaliii politice. Aceste liste pot fi deschise,
parial deschise sau nchise63 (vezi Figura 2).
(i) n scrutinul proporional cu liste complet deschise alegtorul i poate exprima
preferina pentru un anumit candidat, votul su fiind acordat automat i listei ntregi.
Mandatele sunt atribuite pe liste, iar ordinea n care sunt alei candidaii este determinat de
numrul de voturi primite individual64. Cel mai cunoscut exemplu n acest sens este Finlanda.
Cei 200 de membri ai camerei inferioare a parlamentului sunt alei n 14 circumscripii
electorale medii sau largi, n fiecare circumscripie existnd ntre 7 i 30 de locuri. Dup ce
alegtorul i exercit dreptul de vot, exprimndu-i preferina pentru un candidat, mandatele
sunt atribuite prin metoda dHondt65.
(ii) n sistemul proporional cu liste parial deschise cetenii pot vota fie lista, fie un
candidat al crui nume se afl pe ea, caz n care se consider c votul a fost exprimat pentru
ntreaga list. Fiecare partid ctig un numr de mandate n funcie de numrul voturilor
obinute de list i de candidaii si. Coeficientul fiecrui partid rezult din mprirea acestui
numr de voturi la un numr mai mare cu unu dect numrul de locuri puse n joc n
circumscripia respectiv66. Dei alegtorii pot s-i exprime preferina pentru candidai
61
Andrew REYNOLDS Designing Electoral Systems n Richard ROSE, op. cit., p. 65.
62
Dup stabilirea coeficientului electoral i repartiia mandatelor, trebuie aleas o metod pentru atribuirea
locurilor neacordate. Cele mai folosite procedee de calcul n acest sens sunt metoda resturilor celor mai puternice
(Hamilton 1792) i metoda celei mai puternice medii (Jefferson 1792). Pentru mai multe detalii, vezi Pierre
MARTIN, op. cit., p. 79-83; Dan VELICU, op. cit., pp. 107-120.
63
Arend Lijphart, op. cit., p. 145.
64
Idem.
65
Pentru detalii, vezi Richard ROSE, op. cit., p. 362.
66
Coeficientul (Q) este egal cu numrul de voturi (V) mprit la numrul de locuri (L) adunat cu unu [Q=V/
(L+1)]. Vezi Pierre MARTIN, op. cit., p. 72.
individuali, la atribuirea mandatelor tinde s prevaleze ordinea de pe lista prezentat de

partide. Acest sistem este specific Belgiei, Cehiei, Olandei, Slovaciei i Sloveniei.
n Cehia exist opt circumscripii mari n care numrul de locuri puse n joc variaz
ntre 14 i 41. Numrul acestor mandate este calculat prin mprirea numrului de voturi
valide n fiecare circumscripie la numrul total de voturi valide la nivel naional, iar
rezultatul obinut se nmulete cu numrul total de locuri ce trebuie ocupate. Aadar,
numrul de mandate ce trebuie distribuite prin reprezentare proporional apropiat depinde
nu numai de numrul alegtorilor din fiecare circumscripie, dar i de rata participrii la
alegeri. La alegerile din 1998 trei mandate au fost atribuite altor circumscripii, datorit unei
participri electorale sczute. Votul preferenial este considerat numai dac zece sau mai
multe procente din numrul alegtorilor i-au exprimat opiunea pentru candidai de pe lista
respectiv. n eventualitatea n care un candidat a reuit s obin cel puin 10% din totalul
preferinelor exprimate de electorat, el trece automat n fruntea listei. La nivel local,
mandatele sunt atribuite prin coeficientul Droop, iar locurile rmase prin aceeai formul,
aplicat ns la nivel naional67.
(iii) Scrutinul proporional cu liste nchise sau blocate presupune prezentarea de ctre
fiecare partid a unei liste n care numrul de candidai este egal cu numrul de locuri puse n
joc n circumscripia respectiv. Alegtorul voteaz pentru o singur list i nu poate opta
pentru un candidat anume, care sunt alei strict n ordinea n care i-a nominalizat partidul 68.
Din acest motiv, lista nchis confer partidelor o mare putere, ncurajnd astfel obediena i
dnd mandatului un caracter imperativ 69. Acest sistem este utilizat n Norvegia, Portugalia,
Spania, Romnia, Turcia, Grecia, Luxemburg etc..
Proporionalitatea acestor variante ale scrutinului de list este influenat de anumii
factori, cum ar fi magnitudinea circumscripiei i pragul electoral.
Magnitudinea are n vedere numrul de candidai ce urmeaz a fi alei ntr-o
circumscripie i nu ntinderea geografic sau numrul de alegtori din aceasta70. Scrutinurile
proporionale necesit circumscripii locale sau naionale cu mai multe locuri eligibile. Din
acest motiv, creterea magnitudinii determin o proporionalitate mai mare i condiii mai
favorabile partidelor mici. Pe de alt parte, datorit faptului c variaz mult n sistemele
67
Richard ROSE, op. cit., p. 361.
68
Arendt LIJPHART, op. cit., p. 145.
69
70
Arend LIJPHART, op. cit., p. 147.
proporionale, magnitudinea are un impact puternic asupra gradului de proporionalitate pe

care-l realizeaz aceste sisteme. Exemplul propus de Lijphart este edificator n acest sens: un
partid care reprezint o minoritate de zece la sut nu are anse mari s ctige vreun loc ntr-o
circumscripie cu cinci locuri, dar va avea succes ntr-una cu zece locuri 71. Aadar,
circumscripiile cu magnitudine mare tind spre maximizarea proporionalitii i faciliteaz
reprezentarea partidelor mici.
Al doilea element important care influeneaz proporionalitatea este pragul electoral.
Acesta constituie procentele minime de voturi ce trebuie realizate de liste, la nivel naional
sau de circumscripie, pentru a putea participa la repartizarea locurilor 72. Nerealizarea
procentelor prevzute de legea electoral are drept consecin excluderea partidului respectiv
de la procesul de atribuire a mandatelor. Prin instituirea acestor praguri, care variaz ntre
0,7% n Olanda i 8% n Liechtenstein, reprezentarea proporional determin fragmentarea
sistemului de partide73.
Al doilea sub-sistem din categoria celor proporionale este votul unic transferabil74.
Acest tip de scrutin presupune existena mai multor circumscripii electorale n care alegtorul
i exprim opiunea pentru un singur sau mai muli candidai de pe list, n ordinea
preferinei. Distribuia mandatelor presupune respectarea mai multor etape. Pentru nceput, se
numr voturile acordate ca prim preferin i se stabilete coeficientul electoral necesar 75
pentru ca un candidat s fie ales. Orice candidat care depete aceast limit minim i se
afl pe primul loc n ordinea opiunilor exprimate este considerat ales. n acest caz, surplusul
de voturi se mparte ntre ceilali candidai, conform preferinelor urmtoare de pe list. Dac
nici un candidat nu a egalat acest prag i mai sunt locuri de repartizat, se elimin ultimul
candidat, iar voturile sale sunt redistribuite dup aceeai procedur, pn cnd toate mandatele
sunt distribuite. Votul unic transferabil este considerat unul dintre cele mai atractive moduri
de scrutin existente. n prezent este utilizat pentru alegerea camerei inferioare a parlamentului
doar n Irlanda i Malta76.
71
Ibidem, p. 149.
72
Pierre MARTIN, op. cit., pp. 87-89.
73
George VOICU, op. cit., pp. 149-150.
74
Arend LIJPHART, op. cit., pp. 145-146.
75
Se utilizeaz coeficientul Droop: Q=[V/(L+1)]+1, unde Q este coeficientul electoral, V reprezint numrul de
voturi valabile exprimate n fiecare circumscripie, iar L semnific numrul de locuri de acordat. Pentru mai
multe detalii despre coeficieni, vezi Pierre MARTIN op. cit., pp. 71-72; Dan VELICU, op. cit., pp. 105-116.
76
Andrew REYNOLDS, Ben REILLY, et al. The International IDEA Handbook of Electoral System Design
Stockholm, International IDEA, 1997, pp. 83-84.
n concluzie, putem afirma c reprezentarea proporional este un scrutin echitabil, n

care se confrunt ideile i programele politice ale partidelor, iar compoziia parlamentului
reflect fidel voina majoritii electorilor. Datorit faptului c alegerile se organizeaz pe liste
electorale, legtura dintre alei i alegtori este destul de precar i, n plus, procesul
decizional se desfoar lent, fiind necesare negocieri ntre partidele care formeaz coaliia de
guvernmnt.
I.2.3. Sistemele electorale mixte

Este destul de limpede c fiecare sistem electoral, dintre cele dou prezentate pn
acum, are virtuile i defectele sale: dac unul asigur un guvernmnt majoritar, penalizeaz
partidele mici i ncurajeaz legtura dintre alegtori i alei, cellalt favorizeaz coaliiile,
permite accesul la putere al minoritilor i creeaz o relaie deficitar ntre guvernani i
guvernai.
Datorit acestor efecte contrare, dar i opiniilor divergente din societate la ntrebarea
cine realizeaz guvernarea i interesele cui le promoveaz, a aprut dorina de a gsi un sistem
electoral care s pstreze avantajele i s nlture n limita posibilitilor tehnice
neajunsurile ambelor sisteme. Acest sistem de compromis, denumit n literatura de specialitate
mixt77, hibrid78 sau semiproporional79, se ntemeiaz pe un dozaj variabil de
reprezentare proporional i scrutin majoritar i pe diverse ingenioziti 80, care ncearc s
mbine cerinele de eficacitate ale societii cu principiul democratic. Aplicnd aceast
definiie, vom gsi 29 de ri de toate mrimile i de pe toate continentele care folosesc
diferite tipuri de scrutin mixt pentru alegerea camerei inferioare a parlamentului 81. n funcie
de relaia care se stabilete ntre elementele majoritariste i cele proporionale, Massicotte i
77
Pierre MARTIN, op. cit., p. 95; George VOICU, op. cit., p 151; Gheorghe IANCU, op. cit., p. 63; Louis
MASSICOTTE & Andr BLAIS Mixed Electoral Systems: A Conceptual and Empirical Survey Electoral
Studies, nr. 18 (september 1999), pp. 341-366.
78
Jacques CADART Instition politiques et drot constitutionnel Paris, Economica, 1992, vol. 1, p. 271,
apud. Dan VELICU, op. cit., p 121.
79
Arend LIJPHART, op cit., p. 143.
80
Florin Bucur VASILESCU Sisteme Electorale Mixte n ***, Sisteme electorale contemporane,
Bucureti, Ramo, 1996, p. 84.
81
De asemenea, diferite tipuri de sisteme electorale mixte se folosesc pentru alegerea senatului n Frana, Italia,
Japonia, Mexic i Taiwan. Pentru detalii, vezi Richard ROSE, op. cit., pp. 167-168.
Blais82 clasific aceste sisteme electorale n dou categorii: sisteme paralele i sisteme
intersectate, fiecare dintre ele incluznd un numr de clase specifice (vezi Figura 3).
I.2.3.1. Sisteme mixte paralele

Sistemele mixte paralele se caracterizeaz prin faptul c dou formule electorale
opereaz independent una fa de cealalt. n aceste sisteme, voturile se numr separat n
ambele tipuri de circumscripii, astfel nct repartizarea locurilor dup scrutinul majoritar nu
are legtur cu distribuirea mandatelor n urma reprezentrii proporionale.
(i) Cel mai simplu mod de scrutin care ndeplinete aceste condiii este coexistena.
Teritoriul rii se divide n dou pri: prima parte este format din circumscripii pluraliste
sau majoritariste, iar cealalt din circumscripii proporionale. n funcie de tipul de
circumscripie n care candideaz, reprezentanii sunt alei fie prin scrutin majoritar sau
pluralitar, fie dup o formul proporional. Acest sistem este folosit n prezent 83 pentru
alegerea parlamentarilor n Panama i Niger i pentru desemnarea Senatului n Frana.
Senatorii francezi sunt alei n fiecare departament de 145 de mii de membri ai
Colegiului Electoral, compus din membri ai Adunrii Naionale, consilieri regionali i
departamentali (districtuali) i delegai ai consiliilor municipale. n departamentele cu patru
sau mai puine locuri (n numr de 85 i avnd un total de 206 locuri), candidaii au nevoie de
o majoritate absolut pentru a fi alei n primul tur de scrutin. Dac nu exist un ctigtor, la
al doilea tur este suficient o majoritate relativ. n departamentele cu cinci sau mai multe
locuri (15 departamente i 98 de locuri), senatorii sunt alei prin reprezentare proporional,
folosind metoda DHondt.
(ii) Scrutinul mixt de superpoziie este folosit n 15 state, diferite ca mrime i
populaie. i n acest sistem exist dou tipuri de circumscripii, dar teritoriul rii nu este
82
Acest criteriu de clasificare a sistemelor electorale mixte are n vedere mecanismele tehnice implicate i nu
gradul de proporionalitate produs n procesul de transformare a voturilor n locuri. Folosirea acestui ultim
element drept criteriu de clasificare poate duce la definiii sau argumente circulare. Vezi, n acest sens, Louise
MASSICOTTE & Andr BLAIS, loc cit., pp. 341-342. Folosind gradul de proporionalitate sau
disproporionalitate n procesul de transformare a voturilor n locuri drept criteriu de clasificare, Lijphart distinge
trei tipuri de formule semiproporionale: votul limitat, votul unic netransferabil i votul paralel RP-pluralitate.
Vezi Arendt LIJPHART, op. cit., p. 143; sqq. pp. 146-147. Pentru alt clasificare, vezi Pierre MARTIN, op. cit.,
pp. 97-114.
83
Exemple istorice ale utilizrii scrutinului de coexisten la nivel naional se ntlnesc n Grecia (1955-1958) i
n Zimbabwe (1980-1985). De asemenea, provinciile canadiene Alberta i Manitoba au folosit acest sistem ntre
anii 1920 i 1950. Vezi, n acest sens, Louis MASSICOTTE i Andre BLAIS Mixed Electoral Sistems n
Richard ROSE, op. cit., p. 166.
divizat. Fiecare cetean are doi reprezentani: unul este ales n urma unui scrutin uninominal
sau plurinominal, iar cellalt prin reprezentarea proporional, n circumscripii foarte mari.
Trei sute de membri ai camerei ai Camerei Inferiore din Japonia sunt alei prin metoda
pluralitii n circumscripii uninominale, iar ceilali dou sute prin reprezentare proporional
pe liste n unsprezece circumscripii. Astfel, exist dou tipuri de deputai, fiecare tip ales
dup reguli diferite. Componentele alegerii pluralitare i proporionale se aplic pe tot
teritoriul rii, dar fiecare sistem opereaz independent unul fa de celalalt84.
Pentru alegerea componentei majoritare se aplic diferite formule majoritariste: n
Croaia, Japonia, Rusia, Senegal sau Ucraina se folosete metoda pluralitii n circumscripii
uninominale sau plurinominale, n timp ce n Taiwan deputaii sunt alei prin vot unic
netransferabil n circumscripii cu mai multe locuri eligibile. Scrutinul majoritar rmne
popular n fostele ri comuniste, precum Armenia, Azerbaidjan, Georgia sau Lituania.
(iii) n sistemul mixt de fuziune, n cadrul fiecrei circumscripii, un numr de locuri se
aloc prin formule majoritare sau pluraliste, iar restul prin reprezentare proporional. Pn n
prezent, acest tip de sistem se folosete doar pentru alegerile municipale din Frana. Fiecare
municipiu francez care are peste 3500 de locuitori reprezint o circumscripie electoral 85.
Locurile se repartizeaz dup cum urmeaz : jumtate sunt atribuite, din oficiu, listei care a
ctigat la primul sau la al doilea tur; cealalt jumtate este repartizat proporional, dup
metoda DHondt, ntre toate listele care au deinut mai mult de 5% din voturi, inclusiv lista
ctigtoare86.
Fuziunea se include n sistemele paralele deoarece formulele electorale opereaz
independent una fa de alta, astfel nct distribuirea mandatelor n urma scrutinului de list
nu are legtur cu repartizare locurilor prin metoda DHondt. Deosebirea fa de coexisten
si superpoziie const n faptul c ambele moduri de scrutin se folosesc n interiorul aceleai
circumscripii.
I.2.3.2. Sisteme mixte intersectate

Principala trstur a sistemelor mixte intersectate o reprezint relaia care se
stabilete ntre cele dou tipuri de scrutin folosite. n funcie de anumite circumstane,
84
Vezi Arendt LIJPHART, op. cit., p. 146.
85
Oraele foarte mari, precum Paris, Lyon, Marseille, sunt mprite n mai multe circumscripii electorale.
86
Pentru mai multe detalii, vezi Pierre MARTIN, op. cit. pp 109-111.
prevzute expres de legea electoral, aplicarea sau nu a unei formule depinde de rezultatul
produs de cealalt.
(i) n cazul scrutinului de compensare sau de corecie, formula proporional se
folosete pentru a corecta distorsiunile create de scrutinul majoritar i pentru a produce o
distribuie global a locurilor care s oglindeasc procentele obinute de fiecare partid. n
timpul ce scrutinul majoritar atribuie cea mai parte a locurilor partidelor puternice, formula
proporional le repartizeaz ctre cele slabe.
Cel mai cunoscut exemplu n acest sens este Germania 87. Camera inferioar a
parlamentului este format de 656 de membri; jumtate dintre ei sunt alei prin scrutin
majoritar uninominal cu un tur, iar cealalt jumtate pe liste de partid nchise prin metoda
DHondt. Dac se ntmpl ca numrul mandatelor obinute n circumscripiile pe listele de
scrutin majoritar s fie mai mare dect cel ce a rezultat din aplicarea reprezentrii
proporionale, diferena n plus nu se pierde. Pe baza ei se suplimenteaz numrul de mandate,
aprnd aa numitele locuri compensatorii. Aceast are ca efect faptul c au existat situaii
n care, dup alegeri, Bundestagul s aib un numr diferit de membri n perioade diferite.
Modul n care se desfoar alegerile n Germania ncurajeaz puternic votul util 88.
Pragul electoral de 5% crete responsabilizarea alegtorului i-l oblig s aleag ntre
partidele mari, altfel votul su ar fi irosit. Astfel se explic de ce exist concordan ntre votul
pentru liste i cel uninominal. Votul util poate fi interpretat i ca o forare a alegtorului de a
opta pentru alt partid dect cel preferat. Aceast situaie este comparabil cu al doilea tur al
scrutinului uninominal, n care alegtorul indecis va opta pentru candidatul mai bine plasat n
sondaje.
Scrutinul de compensare se mai folosete n prezent n Bolivia, Italia, Mexic, Filipine,
Tunisia i Venezuela. Dei n anumite ri are denumiri diferite reprezentare proporional
personalizat n Germania, formul mixt membru-proporional n Noua Zeeland , este
destul de limpede c procedurile aplicate i efectele obinute sunt aceleai.
(ii) Scrutinul de corecie nu este singurul n care dou formule electorale se
intersecteaz n repartizarea mandatelor. Alturi de acestea, n decursul timpului, au existat
sisteme n care folosirea unei formule depinde de rezultatele produse de cealalt. n aceste
87
Pentru alte detalii care au n vedere modul n care se desfoar alegerile din Germania, vezi Dan VELICU,
op. cit., pp. 125-131; Florin Bucur VASILESCU, op. cit., pp. 84-85.
88
sisteme, numite condiionate, componena proporional era aplicat sau nu, n funcie de
anumite condiii prevzute de legea electoral.
Scrutinul utilizat n Frana ntre 1924 i 1951 este un exemplu tipic pentru a ilustra
aceast situaie. n cadrul acestui scrutin, fiecare alegtor avea attea voturi cte locuri erau n
joc n circumscripia sa i se organiza un singur tur. Toi candidaii care deineau majoritatea
relativ a voturilor exprimate erau alei. Locurile neocupate erau repartizate dup metoda
Hare. Ctigarea majoritii absolute ducea inevitabil la ocuparea tuturor locurilor de ctre
nvingtori. n aceast situaie componena proporional nu mai era aplicat 89. Aceeai
modalitate de repartizarea mandatelor, cu mici variaii, era prevzut de legea electoral din
Romnia (1926) i Italia (1953).
I.2.3.3. Sisteme supermixte

Cteva formule mixte nu pot fi asimilate ntr-unul din cele cinci tipuri de scrutin
prezentate pn acum, deoarece modul n care se combin componenta majoritar sau
pluralitar i cea proporional difer de ce am ntlnit pn acum. Aceste sisteme
supermixte90 se ntlnesc n Ungaria, Ecuador, Camerun i Ciad.
La prima vedere, sistemul electoral ungar este unul de superpoziie: 176 de deputai
sunt alei prin scrutin majoritar plurinomial, iar 152 prin reprezentare proporional prin
metoda DHondt. Dar este de asemenea i corectiv, deoarece 58 de mandate sunt atribuite pe
locuri compensatorii.
i n Ecuador, parlamentul unicameral este format din dou tipuri de membri. n 1996,
12 deputai au fost alei prin reprezentare proporional ntr-o singur circumscripie naional
pentru un mandat de patru ani, 60 de membri au fost alei n circumscripii locale: 8 prin
regula majoritii relative, n circumscripiile cu dou mandate (ca posibil reprezentare a
minoritilor) i 52 prin scrutin proporional, n circumscripiile care au trei sau mai multe
locuri. Acest sistem complex combin scrutinul de coexisten cu superpoziia.
Se poate afirma c proporionalitatea sistemelor mixte nu depinde doar de numrul
locurilor alocate fiecrei componente. Pragul electoral, numrul partidelor care nu reuesc s
depeasc aceast limit i numrul voturilor acordate acestor partide sunt factori care
influeneaz rezultatele alegerilor. Pe lng aceste aspecte, sistemele mixte sunt criticate
89
Pentru detalii, vezi Pierre MARTIN, op. cit., pp. 99-101.
90
Vezi, n acest sens, Louis MASSICOTTE & Andr BLAIS, loc. cit., pp. 361-362.
adesea pentru complexitatea lor i sunt privite de muli analiti drept un pas intermediar spre
adoptarea unui scrutin proporional.
I.3. Evaluarea sistemelor electorale

n ultimele decenii, dezbaterile asupra importanei sistemelor electorale n guvernrile
reprezentative au ocupat un loc central pe agenda politic a multor state. Punctul de plecare l
reprezint constatarea existenei unor diferene ntre latura empiric i cea normativ a
teoriilor moderne asupra democraiei91 n privina modului n care este generat decizia
politic. n unele sisteme democratice, procesul decizional este unul mai curnd conflictual,
marcat de confruntarea tranant ntre majoriti i minoriti. n altele, decizia este mai
degrab rezultatul cooperrii i al compromisului, iar scindarea majoriti-minoriti este mai
puin categoric.
Literatura de specialitate subliniaz faptul c sistemele electorale nu pot fi etichetate
drept bune sau rele, ci doar adecvate sau inadecvate realitilor existente ntr-o ar sau alta.
Din aceast perspectiv, adoptarea unui sistem electoral fr evaluarea efectelor pe care
acesta le produce pe termen lung, poate avea consecine neprevzute asupra evoluiei
democratice a unui stat.
Un model posibil de evaluare, care s justifice o alegere, l reprezint analiza
consecinelor produse de sistemele electorale n cadrul teoretic trasat de teoria democraiei
reprezentative a lui Arend Lijphart92. Miezul acestei teorii l reprezint distincia fcut ntre
democraia majoritarist i cea consensualist93.
Sistemul majoritarist este caracterizat de cabinete monocolore i opoziie parlamentar
puternic. Din punctul de vedere al adepilor si, acesta se apropie de idealul democratic al
guvernrii de ctre i pentru popor: deciziile politice sunt luate de ctre majoritate i n
acord cu dorinele majoritii. Excluderea minoritii de la guvernare nu ncalc sensul primar
al democraiei din dou motive: exist posibilitatea alternanei la putere (minoritatea de astzi
91
Realizarea finalitilor i a scopurilor reprezint un element constitutiv al teoriei democraiei. Pornind de la
acest argument, Sartori consider c i teoriile empirice ale democraiei trebuie s fie, ntr-un oarecare sens,
normative. Ele difer prin faptul c se raporteaz la un context teorie-cercetare sau teorie-practic. n primul
caz se insist asupra modului n care o teorie poate fi testat; n al doilea context se urmrete dac i cum poate
fi aplicat. Vezi Giovanni SARTORI, op. cit., pp. 41-42.
92
Arendt LIJPHART, op. cit., pp. 25-61.
93
Pentru opiunile de traducere n limba romn a acestor atribute, vezi Lucian-Dumitru DRDAL Prefa
la ediia n limba romn. Arendt Lijphart i arhitectura majoritilor democratice n Arendt LIJPHART, op.
cit., pp. 15-16.
poate deveni majoritate la urmtoarele alegeri), fapt care atenueaz incompatibilitatea; n

plus, concepiile politice ale partidelor importante nu s-au ndeprtat, ntruct ele se afl
aproape de centrul politic.
Modelul consensualist admite c guvernarea majoritii este mai bun dect cea a
minoritii, dar numai n societile omogene. n cele puternic divizate religios, ideologic,
lingvistic, etnic sau cultural, modelul majoritarist este nedemocratic i echivaleaz mai
degrab cu o dictatur a majoritii. Ceea ce necesit aceste societi este un sistem
democratic care s pun accent pe consens, cooperare i includere, nu pe opoziie i
excludere.
Ambele modele democratice au dezvoltat n timp practici electorale proprii, care s
rspund ct mai bine viziunilor teoretice de ansamblu (vezi Figura 4). Regimului majoritarist
i este asociat sistemul majoritar, n timp ce modelul consensualist are la baz reprezentarea
proporional.
I.3.1. Democraia majoritarist

n competiia electoral, partidele se ntrec pentru a obine suportul popular,
prezentnd platforme-program, echipe i candidai diferii, n ncercarea de a ctiga puterea
politic. De multe ori, datorit numrului mare de competitori i viziunilor alternative pe care
acetia le au, acordarea votului este o opiune dificil pentru ceteni.
n concepia partizanilor democraiei majoritariste, un sistem electoral pluralitar sau
majoritar simplific aceast opiune. Dei competiia electoral rmne deschis oricui
ndeplinete condiiile legale, sistemul majoritar reduce considerabil numrul de partide i de
candidai care se ntrec pentru a accede la putere. Astfel, sistemul electoral are capacitatea de
a genera alegeri i rezultate decisive 94, acolo unde preferinele electoratului determin direct
selecia membrilor legislativului i distribuia locurilor parlamentare ntre partide. Deinerea
majoritii parlamentare i permite unui partid s formeze un guvernmnt monocolor. Acest
proces menine o legtur direct i transparent ntre legislativ i executiv.
n democraia majoritarist, partidul de guvernmnt este investit cu puteri
considerabile pe durata mandatului. Dar politicienii rmn sensibili la interesele cetenilor,
deoarece ntr-un joc cu sum zero indiferena poate nsemna pierderea puterii la viitoarele
alegeri, n favoarea opoziiei actuale. Cu alte cuvinte, sistemele majoritariste acord puteri
94
Rein TAAGEPERA & Matthew S. SHUGART, loc. cit., p. 53.
sporite executivului, dar exercitarea lor este echilibrat de bilanul pe care acesta l prezint n
faa electoratului.
Ct timp deine puterea, cabinetul unipartidist rspunde permanent n faa
legislativului de aciunile sale i este dependent de ncrederea acestuia. Parlamentul se
transform ntr-un forum naional pentru dezbateri, n care executivul propune i explic, iar
opoziia contest i ntreab. La sfritul mandatului, guvernanii se supun controlului
democratic exercitat de ceteni, prezentnd legile adoptate i performanele obinute. Este
posibil ca autoritile s nu urmeze ntotdeauna linia de aciune dorit de ceteni. Dar acetia
din urm au posibilitatea de a sanciona corupia, indiferena sau incompetena partidului aflat
la guvernare prin procesul regulat de alegeri.
Sistemele pluralitare i majoritare determin guverne monocolore i limiteaz gradul
de fragmentare al parlamentului95. Ele nltur nevoia de compromisuri politice i negocieri
post-electorale cu alte partide i mpiedic schimbarea coaliiei ntre alegeri. Eficiena
guvernamental, durata mandatului i legitimitatea aciunilor depind doar de pstrarea
majoritii n legislativ i de meninerea ncrederii 96 parlamentarilor n cabinet. Cnd aceste
condiii sunt ndeplinite, executivul are autoritatea i susinerea necesar pentru a adopta
msuri radicale i nepopulare, dac acestea sunt considerate benefice pe termen lung.
Privite n acest mod, eficiena i stabilitatea guvernamental sunt mai importante dect
includerea tuturor partidelor n parlament, proporional cu numrul de voturi ctigate n
alegeri. n plus, modul n care sistemele electorale majoritare dezavantajeaz partidele mici
este receptat ca un fapt pozitiv, mai ales dac acest proces previne legitimarea extremistului
de orice fel.
Criticii argumenteaz c democraia majoritarist conine cteva ameninri, care in n
special de regulile jocului electoral dintre putere i opoziie. Dac un partid se rentoarce la
guvernare dup alegeri succesive, opoziia are puteri limitate pentru a controla i echilibra
(cheks and balances) acest proces. n societile puternic divizate, n care clivajele
existente ntre majoritatea populaiei i minoriti se reflect n partide politice, alternana la
putere este dificil de realizat. n plus, partidul dominant poate neglija interesele grupurilor
95
Pentru detalii, vezi Peter C. FISHBURN Social Choice and Plurality like Electoral Systems n Bernard
GROFMAN & Arendt LIJPHART Electoral Laws and Their Political Consequences New York, Agathon
Press Inc., 1986, pp. 193-202.
96
Chestiunea ncrederii este cu att mai important cu ct partidul politic este o organizaie care opereaz prin
definiie cu ideologii, cu sisteme de idei care caut s conving, s motiveze i s determine n ultim instan
anumite comportamente. Vezi Dan PETRE Partidele ca organizaii politice n Bogdan TEODORESCU
(coord.) Marketing politic i electoral Bucureti, SNSPA, 2001, p. 195.
minoritare97. Modelul majoritarist poate funciona n democraiile stabile i n societile

omogene; n societile plurale i n democraiile neconsolidate, flexibilitatea necesar este
probabil absent. Posibilele pericole ale sistemului majoritar sunt: dictatura electiv 98,
neglijarea drepturilor minoritilor, corupia administrativ, excluderea partidelor mici i
deziluzia public a cetenilor, dac guvernul nu rspunde nevoilor lor iar partidele din
opoziie nu pot ajunge la putere prin alegeri corecte i libere.
I.3.2. Modelul consensualist

Pentru a se proteja mpotriva acestor pericole, criticii au prezentat viziuni alternative
asupra modului n care democraia reprezentativ ar trebui s funcioneze i instituiilor
necesare pentru implementarea acestor idealuri normative. n democraia consensualist,
instituiile politice promoveaz negocierea i compromisul ntre partidele parlamentare i
asigur un proces decizional descentralizat 99. Susintorii democraiei consensualiste
consider c sistemele electorale proporionale maximizeaz participarea electoral, reduc
barierele din faa partidelor mici i asigur o reprezentare parlamentar ce reflect diversitatea
social i politic a societii. Toate aceste argumente pot fi privite drept condiii necesare, dar
nu i suficiente, pentru a distribui i controla puterea majoritii predominante.
Sistemele consensualiste nu susin acordarea puterii executive unui singur partid.
Procesul decizional trebuie s fie dispersat ct de mult posibil, iar reprezentanii mputernicii
s negocieze i s realizeze compromisuri acceptate de toi actorii politici. Numeroase
instituii, incluznd partidele politice parlamentare, vegheaz ca interesele diferite s fie
receptate. Din aceast perspectiv, democraia nseamn mai degrab deliberare i cooperare,
dect competiie.
Teoria consensualist sugereaz c sistemele electorale asigur o reprezentare corect
i just, astfel nct distribuia locurilor n parlament s reflecte numrul de voturi ctigate de
toate partidele100. n practic lucrurile nu stau chiar aa, proporionalitatea fiind influenat de
pragul minim electoral, magnitudinea circumscripiei i formulele de calcul utilizate. Dar
97
Vezi Giovanni SARTORI, op. cit., pp. 222-223.
98
Aceast expresie a fost folosit de Hailsham pentru a numi sistemul britanic de guvernare, datorit concentrrii
puterii executive ntr-un cabinet dominant. Vezi Lord HAILSHAM The Dilemma of Democracy: Diagnosis
and Prescription, London, Collins, 1978, p. 127, apud. Arendt LIJPHART, op. cit., p. 34.
99
100
Pentru mai multe detalii, vezi Arendt LIJPHART Degrees of Proportionality of Proportional Reprezentation
Formulas n Bernard GROFMAN & Arendt LIJPHART Electoral Laws and Their Political
Consequences New York, Agathon Press Inc., 1986, pp. 170-179.
sistemele proporionale sunt concepute s distribuie locurile mai aproape de numrul de voturi
primite de fiecare partid dect sistemul majoritar sau pluralitar, care urmresc alte obiective.
Sistemele proporionale, care prevd un prag electoral minim i au o magnitudine
mare a circumscripiei, mresc ansele partidelor mici de a intra n parlament chiar dac
voturile acordate acestui partid sunt dispersate. Astfel susintorii acestor formaiuni politice
sunt stimulai s participe la vot, deoarece opiunea lor conteaz. Din acest motiv se consider
c sistemele proporionale genereaz o rat mai mare a participrii electorale n rndul
cetenilor, dect alte sisteme101.
Adepii democraiei consensualiste accentueaz i importana incluziunii sociale. Din
acest motiv, compoziia parlamentului trebuie s reflecte diversitatea social, astfel nct
interesele diferitelor grupuri s fie fcute publice i luate n considerare n procesul
decizional. Este necesar ca minoritile religioase, lingvistice sau etnice s fie acceptate la
negocieri consultate, pentru a exista un acord general n ceea ce privete binele public. n caz
contrar, exist riscul ca fraciunile excluse s-i piard ncrederea n regim. Putem afirma c
reprezentarea politic diversificat este o valoare interioar a sistemului consensualist,
deoarece accesul minoritilor la funciile publice mrete legimitatea democratic i
favorizeaz cooperarea i consensul decizional102.
Majoritatea criticilor adresate acestui sistem au n vedere rezultatele produse de el,
care determin, n majoritatea cazurilor, formarea unui guvern de coaliie. De obicei, aceste
coaliii sunt instabile i este dificil pentru electorat s stabileasc precis cui revine
responsabilitatea unor decizii pripite sau eronate. De asemenea, procesul decizional se
desfoar anevoios103, fapt care limiteaz capacitatea autoritilor de a rspunde la timp i
ntr-o manier coerent n situaii de criz. n aceste condiii, ncrederea cetenilor n liderii
politici i n partidele aflate la guvernare scade considerabil, ceea ce implic o reevaluare a
susinerii populare de care se bucur regimul respectiv.
Teoriile democratice ofer perspective diferite asupra impactului pe care sistemele
electorale l au asupra comportamentului electoral, reprezentrii politice i eficienei
guvernamentale (vezi Anexa 1, Tabelul 1). n democraiile majoritariste, trstura principal a
sistemului electoral este capacitatea acestuia de a concentra puterea executiv n cabinete
monocolore i cu majoritate simpl. Pe durata mandatului, guvernul este mputernicit s-i
101
Vezi Andrew REYNOLDS, Ben REILLY, et al., op. cit., pp. 84-87.
102
103
Richard ROSE & Doh Chull SKIN, loc. cit., pp. 43-46.
realizeze obiectivele propuse fr a fi nevoit s negocieze cu partidele minoritare. Executivul

rspunde pentru aciunile sale n parlament i, n ultim instan, n faa cetenilor. La
intervale regulate de timp, electoratul evalueaz performanele guvernrii i alternativa oferit
de opoziie. Din aceast perspectiv, reprezentarea proporional este ineficient, deoarece
favorizeaz formarea unor guverne de coaliie instabile, n care este dificil de stabilit
responsabilitatea fiecrui partid n parte.
Susintorii modelului consensualist argumenteaz c sistemul electoral ar trebui s
promoveze tolerana i cooperarea ntre partidele politice, mai ales n societile plurale.
Reprezentarea parlamentar trebuie s fie proporional cu suportul electoral, iar compoziia
acestui for legislativ s reflecte clivajele existente n societate, astfel nct interesele i
problemele diferitelor minoriti s capete rezolvare. n plus, deciziile politice se iau cu
acordul tuturor partidelor care formeaz coaliia aflat la putere, prin negocieri i
compromisuri. n schimb, datorit rezultatelor disproporionate, sistemele majoritariste
concentreaz puterea ntr-un cabinet dominant, producnd o dictatur electiv n care
autoritile i implementeaz programul fr a consulta alte partide parlamentare sau grupuri
sociale. n acest context, o parte a electoratului este sistematic exclus de la dezbaterile
publice, de unde i aprecierea c aceste sisteme sunt injuste i imorale104.
Putem concluziona c argumentele centrale ale acestor teorii sunt de natur s creeze
un conflict permanent ntre valori diferite. n rile puternic divizate etnic, religios, lingvistic
sau cultural, flexibilitatea necesar pentru o democraie majoritarist este probabil absent.
Ceea ce necesit aceste societi este un regim care s asigure o participare mai larg la
guvernare, prin includere, consens i cooperare. n societile omogene, exercitarea puterii
politice de un cabinet monocolor, ca reprezentant al i n interesul unei majoriti care nu
atinge proporii covritoare, se apropie de idealul democratic al guvernrii de ctre i pentru
popor.
Pe lng aceste aspecte teoretice asupra consecinelor produse de sistemele electorale,
n practic exist o serie de factori care pot influena comportamentul electoral, participarea i
reprezentarea politic a cetenilor. n capitolele urmtoare vom analiza pe larg efectele
sistemelor electorale i implicaiile produse de aceti factori.
104
Pericolul nealegerii mpinge unii candidai la realizarea de compromisuri care au cauze imorale, scopul
urmrit fiind obinerea unui sprijin electoral mai consistent. Vezi Gheorghe IANCU, op. cit., p. 50.

Cap I Democratie Si Reforme Electorale

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cap I Democratie Si Reforme Electorale

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Democraie i sisteme electorale _____________________________________________________________ 5

DEMOCRAIE I INSTITUII ELECTORALE

I.1. Democraie i reforme electorale

I.1. Definiii ale democraiei

consider competiia electoral drept condiie suficient a democraiei. ns alegerile pot fi

mpotriva marginalizrii femeilor i pentru asigurarea tuturor drepturilor legale minoritilor

n toate definiiile de pn acum, cu excepia celei procedurale propuse de

I.1.2. Interaciunea sistem politic sistem electoral

De asemenea, ntre nivelul general de dezvoltare socio-politic i modul de scrutin

I.1.3. Reforme electorale

coninutul formal al constituiilor. Acestea stabilesc ntotdeauna numrul de camere pe care le

excluse de la guvernare nu erau suficient de puternice pentru a amenda regulile electorale. n

Democraiile fragile aprute dup 1990 nu seamn cu democraiile europene ale

I.2. Clasificarea sistemelor electorale

I.2.1. Sistemele majoritare

I.2.1.1. Scrutinele pluralitare

ntotdeauna proporional cu populaia local, electoratul care voteaz n circumscripiile care

I.2.1.2. Scrutinele majoritare

individuali, la atribuirea mandatelor tinde s prevaleze ordinea de pe lista prezentat de

proporionale, magnitudinea are un impact puternic asupra gradului de proporionalitate pe

n concluzie, putem afirma c reprezentarea proporional este un scrutin echitabil, n

I.2.3. Sistemele electorale mixte

I.2.3.1. Sisteme mixte paralele

I.2.3.2. Sisteme mixte intersectate

I.2.3.3. Sisteme supermixte

I.3. Evaluarea sistemelor electorale

poate deveni majoritate la urmtoarele alegeri), fapt care atenueaz incompatibilitatea; n

I.3.1. Democraia majoritarist

minoritare97. Modelul majoritarist poate funciona n democraiile stabile i n societile

I.3.2. Modelul consensualist

realizeze obiectivele propuse fr a fi nevoit s negocieze cu partidele minoritare. Executivul

S-ar putea să vă placă și