Sunteți pe pagina 1din 9

II.

METODOLOGIA CERCETRII TIINIFICE

1. Coninutul i locul metodologiei tiinifice


2. Metode, tehnici, procedee i instrumente de lucru
3. Cercetarea calitativ / cercetarea cantitativ

1. Coninutul i locul metodologiei tiinifice


Metodologia (grec. methodos = drum i logos = tiina) desemneaz tiina
efecturii cercetrii. Este vorba despre o disciplin general n care se dezvolt
modalitile de realizare a cunoaterii tiinifice i privete ansamblul elementelor
care intervin n cercetarea vieii sociale . (I.Mrginean, 2000, 53)
Dac iniial prin metodologie s-a neles doar logica cercetrii (I.Fawcett,
F.Downs, 1992), accepia actual tinde s confere metodologiei statutul de ramur a
filosofiei, strns legat de epistemologie, dei nc nu se poate vorbi despre o
metodologie general. Exist doar metodologii particulare, cum este i metodologia
cercetrii administraiei publice.
Metodologia cercetrii reprezint o analiz a metodelor i tehnicilor aplicate n
realizarea i finalizarea cercetrii sociale. Are un caracter normativ i formuleaz
strategii de investigare, indic att eventualele dificulti i neajunsuri, ct i cai de
obinere a unor rezultate valide din punct de vedere tiinific. (L.Vlsceanu, 1993,
Dicionar de sociologie, 353-355)
n accepia extins, metodologia este definit ca un domeniu al epistemologiei. Se
realizeaz astfel o evaluare filosofic a tehnicilor precum i a aspectelor conceptuale,
teoretice i de cercetare ale cunoaterii.
n accepie restrns metodologia se refer doar la tehnicile i strategiile
angajate n manipularea datelor, fr a se pune problemele validitii i ale adecvrii
cercetrii . (D.Jary, J.Jary, 1991)
Principala surs de variaie a metodologiilor n practica social o constituie
(conform I.Mrginean, 2000, 53-97) concepia teoretic n funcie de care sunt
elaborate definiiile obiectului studiat. La aceasta se adaug formularea n timp de
prescripii n legtur cu realizarea cercetrilor empirice, n condiii de diversitate
opional. ntruct n sociologie nu exist nc o paradigm unic, ci structuri
teoretice alternative, care uneori sunt concurente, alteori complementare, fiecare
teorie sociologic major a tins s-i formuleze propria metodologie. (L.Vlsceanu,
1993)
Lund ca punct de plecare cile de producere a cunoaterii n tiinele sociale
comparativ cu cele din tiinele naturii, Mircea Flonta (1981) evideniaz dou orientri
metodologice dominante n tiinele sociale.
Monismul metodologic reprezint poziia celor care afirm unitatea metodei
tiinei i necesitatea de a orienta cercetarea n tiinele sociale dup criterii de
raionalitate i tiinificitate degajate prin analiza metodei tiinelor teoretice ale naturii.
La polul opus se situeaz dualismul metodologic, respectiv poziia acelor analiti care
susin autonomia metodologic a disciplinelor sociale i istorice.
n funcie de modelul teoretic general aplicat n vederea explicrii vieii sociale,
C.Zamfir (1979) considera c analiza societii se poate face abordnd, fie o strategie
1
idealist, fie o strategie materialist. n sfrit, L.Vlsceanu (1982, 37-42) distinge tot
n funcie de modelul teoretic general aplicat pentru explicarea vieii sociale, dou
practici metodologice complementare : cea obiectiv si, respectiv, practica
metodologic interpretativ.
n cadrul practicii metodologice obiective se urmrete dezvoltarea sociologiei
dup modelul tiinelor naturii : faptele i fenomenele sunt considerate ca obiecte i
sunt explicate prin alte fapte sau fenomene sociale. Conceptele epistemologice
principale ale poziiei metodologiei obiective sunt explicaia i predicia bazate pe
analiza factorilor determinativi sau a cauzelor. Dei unitar la nivelul celor mai
generale principii, practica metodologic obiectiv a evoluat de la pozitivism la
operaionalism (dup deceniul al patrulea al secolului al XX-lea) apoi la empirism (in a
doua jumtate a secolului al XX-lea) ca apoi s se consacre sub forma analizei
structurale, analizei funcionale sau a analizei sistemice a socialului.
n practica metodologic interpretativ se pune accentul pe specificul subiectiv
ireductibil al faptelor sociale, ceea ce implic necesitatea concentrrii analizelor asupra
semnificaiilor investite i vehiculate de actorii sociali n interaciunile i situaiile lor
sociale (L.Vlsceanu, 1982, 98-90). Conceptele epistemologice principale sunt
nelegerea i interpretarea semnificaiilor subiective ale comportamentelor
situaionale, prin considerarea scopurilor i motivelor aciunii. Practica metodologic
interpretativ, formulat de filosofia social neokantian i dezvoltat de sociologia
interpretativ a lui Max Weber, a evoluat ctre interacionism simbolic (G.H.Mead, anii
30), sociologie fenomenologic (A.Schutz, anii 50) i etnometodologie (H.Garfinkel,
anii 60). i acestor curente sociologice la vom acorda o atenie special n capitolul
urmtor.
n condiiile diviziunii abordrilor metodologice, consider Vlsceanu, analistul
social se confrunt, n realizarea i finalizarea unei cercetri, cu mai multe deschideri
opionale, att la nivelul postulrii sau construciei teoretice, ct i la cel al elaborrii
proiectului unei investigaii. Deschiderile opionale i apar n forma polarizat :
pozitivare sau interpretare a datelor, individualism sau holism metodologic,
obiectivitate sau implicare ideologica, filosofie sau tiina social. Aceste opiuni sunt
uneori considerate nu ca polare, ci complementare. (L.Vlsceanu, Dicionar de
sociologie, 1993, 353-355) n capitolul al doilea al acestei cri, consacrat teoriilor
sociologice clasice i contemporane, vom sublinia principalele aspecte ale acestor
deschideri opionale, aa cum au fost ele analizate de R.Boudon, L.Vlsceanu i
A.Giddens.
Pentru desfurarea cu succes a cercetrilor empirice referitoare la
comportamentele colective i individuale, trebuie luate n considerare patru principii :
(cf. Chelcea, 2001, 55-59)
1. Principiul unitii teoretic-empiric (cu alte cuvinte, cercetarea observaional,
direct, trebuie s confere valoare de adevr intuiiei teoretice : un exemplu este acela
al descoperirii planetei Neptun, intuit teoretic (n 1843 i 1846) a exista cu mult timp
nainte de descoperirea ei practic).
2. Principiul unitii nelegere-explicaie pleac de la constatarea c, numai
cunoaterea intuitiv a socialului nu este suficient, ea putnd conduce la rezultate
eronate. Acest principiu pune n discuie relaia dintre subiectul i obiectul cunoaterii
n tiinele sociale i comportamentale. R.Boudon (1969) subliniaz c metoda
2
comprehensiv, singur, nu este suficient n cercetarea sociologic, dar ea i are
aplicabilitate n tiinele socio-umane, valabilitatea ei variind de la o cercetare la alta
(n S.Chelcea, 2001, 57)
Pentru a demonstra cum, uneori, intuiia ne conduce la rezultate eronate,
S.Chelcea d urmtorul exemplu, citndu-l pe Veyne (1971/1999, 118) : ntr-o
anchet sociologic desfurat n Frana (1961) n rndurile populaiei de origine
polonez s-a constatat c ntre ataamentul fa de tradiiile poloneze i integrarea n
societatea francez exist o corelaie direct. Prin comprehensiune am fi fost tentai s
credem c ataamentul fa de tradiiile din ara de origine reprezint un semn al slabei
integrri n societatea de adopiune. Explicaia este alta : succesul integrrii imigranilor
depinde de sprijinul acordat de grupele primare (familie, prieteni, vecini etc.).
Ataamentul fa de tradiiile societii de origine arat c persoanele respective aparin
grupelor primare, care sunt capabile s susin efortul de integrare a individului n
societatea de primire. Chiar din cercetarea relatat deducem c a explica nseamn a
atribui un fapt principiului sau o teorie unei teorii mai generale . n cazul nostru, faptul
este integrarea, iar principiul dependena individului fa de grupul primar. (S.Chelcea,
2001, 57)
3. Principiul unitii dintre cantitativ i calitativ impune utilizarea convergent a
metodelor statistice i cazuistice, folosirea unor metode deopotriv cantitative i
calitative (de exemplu, analiza de coninut).
4. Principiul unitii judeci constatative-judeci evaluative presupune
angajarea moral a cercettorului n sprijinul valorilor nalt-umaniste i a idealurilor
naionale.
I.Mrginean (2000, 54-97) concepe metodologia de cercetare pe cteva mari
componente, respectiv :
a) Componenta teoretic. Este componenta teoriei refereniale i a normativitii
metodologice care s ndeplineasc rolul de ghid al cercetrii (prin sistemul conceptual
specific) ct i n fazele de realizare i finalizare (interpretare, explicare, comunicare a
rezultatelor).
n ceea ce privete normativitatea metodologic ea constituie un set de reguli ale
unei bune cercetri fiind destinat s realizeze un inventar de probleme ce trebuie
rezolvate n efectuarea unei cercetri, precum i ca proceduri de rezolvare, respectiv
cum s acioneze (Mrginean, 2000, 55). Prin conceperea normativitii metodologice
se las o larg libertate cercettorului pentru a decide cum s realizeze o cercetare.
Exist ns o singur condiie : s respecte codul deontologic profesional de efectuare a
cercetrilor, ceea ce presupune calificare adecvat, corectitudine i obiectivitate.
b) Componenta metodic. Este componenta metodelor, tehnicilor, procedeelor i
instrumentelor de lucru, precum i a strategiilor de cercetare social.
c) Componenta de natur epistemologic. Este componenta de evaluare a
rezultatelor cercetrii i a construciei teoretice, n ultim instan de certificare a
statutului tiinific al sociologiei.
A teoretiza nseamn, nainte de toate a ordona, a sistematiza rezultatele
primare ale activitii de cunoatere, i apoi a integra teoriile pariale n teorii cu grad
mai nalt de generalitate. (Mrginean, 2000, 73)
n acest sens, B.Glaser (1967) notific dou strategii de teoretizare. Prima, caut
descoperirea (generarea) teoriei din date (Grounded Theory), fie c se are n vedere un
3
anumit segment social (Substantive Theory) sau ansamblul vieii sociale (Formal
Theory). n acest caz, analistul aplic metoda comparativ de analiz a diferitelor
grupuri cu referire la un domeniu de interes. A doua strategie, const n verificarea
teoriilor dinainte formulate, realiznd testarea ipotezelor n condiii de repezentativitate
statistic.
ntre aceste dou strategii de teoretizare, R.Merton (1968) n Social Theory and
Social Structure , introduce noiunea de teorie de rang mediu neleas drept un set
de propoziii interrelaionate logic i de la care se pot deriva uniformiti empirice.
Teoria de rang mediu se situeaz, subliniaz Merton, ntre detaliile elaborate n baza
ipotezelor implicate n cercetarea de zi cu zi pe de o parte, i, pe de alt parte, teoriile
generale ale sistemelor sociale. Teoria de rang mediu pleac de la idei simple (ipoteze
specifice) care sunt testate pentru a fi confirmate/infirmate empiric. R.Merton
sistematizeaz atributele teoriilor de rang mediu n cinci clase :
a) Teoriile de rang mediu reprezint un set limitat de asumpii de la care sunt
derivate ipotezele i confirmate n investigaia empiric;
b) Dei au valoare explicativ independent, aceste teorii sunt integrate ntr-o reea
mai larg de relaii ;
c) Sunt suficient de abstracte pentru a se ocupa de diferite sfere de comportament
social i structuri sociale, trecnd dincolo de generalizrile empirice ;
d) Fac distincie ntre nivelurile macro i microsocial ;
e) Sunt compatibile cu o varietate de sisteme de gndire sociologic i pot fi
integrate n teorii generale. (Marginean, 2000, 73-75)
Toate aceste cerine , consider Mrginean, sunt dificil dac nu imposibil de
atins n studierea fenomenelor sociale Cert este c, pn n prezent, construciile
formalizate, axiomatice, nu reprezint o practic semnificativ i nici eficien n
sociologie . (Mrginean, 2000, 74)
Pentru c limbajul rmne elementul construciilor teoretice, impreciziile sale au
drept consecin definirea relativ a termenilor. Din aceast cauz, spune
Mrginean, este nevoie de formalizare n tiinele socio-umane.
n acord cu obiectivele cercetrilor, Fawcett i Downs (1992) identific trei tipuri
de teorii :
teorii empirice sau descriptive,
teorii explicative, bazate pe analize corelaionale,
teorii predicative (ce presupun cercetri experimentale).

S facem cteva precizri terminologice referitoare la nelesul conceptelor de


metod, tehnic, procedeu i instrument de investigare. R.Caude (1964) definete
metodologia ca fiind tiina metodelor , tiina integrat a metodelor, metoda fiind
demersul raional al spiritului pentru descoperirea adevrului sau rezolvarea unei
probleme .
Metodologia subsumeaz metodele. Metodele subsumeaz tehnicile de cercetare.
Tehnicile subsumeaz procedeele de investigare iar procedeele subsumeaz
instrumentele de investigare. ntre toate acestea, spune L.Vlasceanu (1982), exist
legturi de sub i supraordonare generate pe de o parte de gradul de abstractizare sau

4
nivelul la care opereaz, iar pe de alta parte de raportul n care se afla cu nivelul
teoretic.
Dac n privina accepiunilor date acestor termeni nu exista unanimitate, n ceea
ce privete dispunerea lor pe poziii de supraordonare (respectiv subordonare) sau n
ceea ce privete diferentele de grad de abstractizare pe care l presupun, acordul
teoreticienilor este mai pronunat. S. Chelcea (1992, 25-30) spre exemplu, reprezint
schematic relaia dintre caile de cercetare astfel:

Nivelul teoretic al
(Metodologie)
cercetrii
M1 M2
Metode Metode
....................... Mn
T1 T2
Tehnici Tehnici
........................ Tn
P1 P2 P3
Procedee Procedee
.................. Pn
I1 I2 I3 I4
Instrumente de investigare II Instrum.de investigare
............... In
Nivelul empiric al
cercetrii

2. Metode, tehnici, procedee i instrumente de lucru


Metoda este legata de explicatie si reprezinta un mijloc de descoperire a unui
aspect al adevarului si cauta sa raspunda la intrebari de tipul cum?. Ambiguitatea
termenului este data atat de diferentele de nivel la care se situeaza metodele in
cercetare, de amploarea explicatiilor pe care acestea le comporta, cat si de diversele
momente ale procesului de cercetare carora li se aplica.
In general, prin metoda de cercetare se nelege calea, itinerariul, sau programul
dup care se regleaz aciunile individuale i practice n vederea atingerii unui scop.
Metodele au un in principal un caracter instrumental i de actiune, dar si de
informare si interpretare, fiind ghidate atat de concepia general a cercettorului, cat si
de principiile teoretice de la care pornete si pe care-si fundamenteaza demersul de
cercetare.
Metoda (grec. methodos = cale, mijloc, mod de expunere) reprezint sistemul de
reguli i principii de cunoatere i de transformare a realitii obiective. n tiinele
socio-umane, termenul de metoda se folosete n accepiuni foarte variate, asociindui-se
cnd un sens prea larg (metoda statistic, metoda experimental), cnd unul prea ngust
(Chelcea, 2001). M.Grawitz (1972, apud Chelcea) remarca faptul c n tiinele umane
noiunea de metoda este ambigu utilizndu-se fie la singular (metoda comparativ,
etc.), fie la plural (metode de culegere a datelor, etc.).
Metoda este utilizata n funcie de o metodologie i presupune ,,nlnuirea
ordonat a mai multor tehnici (Friedman, 1961, apud Chelcea) care, la rndul lor, vor
fi operaionalizate n moduri de utilizare sau procedee aplicate instrumentelor concrete
de investigare. Spre explicitare, drumul de la teoretic la empiric sau traseul
5
operionalizrii este lmurit de S. Chelcea n urmtorul exemplu: ,,dac ancheta
reprezint o metod, chestionarul apare ca tehnic, modul de aplicare... prin
autoadministrare, ca un procedeu, iar lista propriu-zis de ntrebri (chestionarul tiprit)
ca instrument de investigare. La fel am putea detalia i n ceea ce privete metoda
observaiei n cazul unei anchete de explorare: ca tehnic ar putea figura n acest caz
,,observaia participativ, un procedeu pentru acest tip de observaie ar fi modalitatea
de nregistrare a datelor iar ca instrument de investigare ghidul de observaie.
Clasificarea metodelor. Exista foarte multe criterii dup care metodele in
tiinele umane au fost clasificate.
Un prim criteriu ar fi cel temporal, J.C.Plano (1993, apud Chelcea) vorbete de
metode longitudinale sau ,,viziunea n lungime (biografia, studiul de caz, studiile
panel etc.) i metode transversale sau ,,viziunea n lime (observaia, ancheta, testele
etc).
Dac se cerceteaz, exemplific autorul, performanele academice ale unui grup
de studeni se poate recurge la metoda longitudinal, ceea ce presupune cercetarea
aceluiai grup pe toat durata colegiului sau facultii ori se poate folosi metoda
transversal ceea ce nseamn cercetarea simultan a mai multor grupuri cte unul
pentru fiecare an de studiu. Prin metoda longitudinal studiul se va termina n civa ani
n timp ce, prin metoda transversal, studiul se ncheie ntr-un singur an.
Dup criteriul funciei ndeplinite (I.Coanda, 1987) n procesul cercetrii putem
vorbi de:
a) metode de proiectare a cercetrii (eantionarea, operaionalizarea conceptelor etc.);
b) metode de recoltare a datelor (interviul, chestionarul, documentarea etc.);
c) metode de analiz i interpretare (scalarea, analiza factorial, comparaia, analiza de
coninut etc.).
Un alt criteriu ar fi cel al credibilitii datelor obinute n cercetare (V.Miftode,
1982). Din aceasta perspectiva se poate face distincia ntre metode principale i
metode secundare. Primele (observaia, experimentul, documentarea) ofer informaii
cu valoare de fapte i nlesnesc o cunoatere predominant sociologic iar secundele
(interviul, chestionarul, sondajul, tehnica scalelor, tehnica testelor, tehnica
sociometric) ofer informaii cu valoare de opinie i permit o cunoatere predominant
psihosociologic.
Metodele socioumane ar putea fi clasificate i dup alte criterii: numrul
unitilor sociale luate n studiu (metode statistice i metode cazuistice), dup gradul
de corelare i asociere n cercetare, dup gradul de implicare a cercettorului n
provocarea manifestrilor socialului etc.
Conform lui J.Plano, indiferent de varietatea tipurilor de metode si de
clasificarile utilizate, metoda tiinific presupune urmtoarele momente:
a) identificarea clar a problemei ce trebuie cercetat;
b) formularea unei ipoteze ce exprim o relaie ntre variabile;
c) raionare deductiv atent n ceea ce privete ipoteza pentru a investiga
implicaiile problemei: stabilirea tehnicilor i procedeelor aferente;
d) culegerea de date pentru testarea empiric a ipotezei;
6
e) analiza cantitativ i calitativ a datelor;
f) acceptarea, respingerea sau reformularea ipotezei (J.Plano, 1993).
Septimiu Chelcea (2001) clasific metodele n funcie de patru criterii:
a) dup criteriul temporal distingem ntre metodele transversale (care urmresc
descoperirea relaiilor ntre laturilor, aspectele, fenomenele i procesele social-umane la
un moment dat, cum ar fi, de exemplu, observaia, ancheta sociologic, etc.) i metode
longitudinale (care studiaz evoluia fenomenelor n timp: biografia, studiul de caz,
anchete Panel).
b) dup criteriul reactivitii (respectiv al gradului de implicare al cercettorului
asupra obiectului de studiu), distingem ntre metodele experimentale (precum
experimentul sociologic, experimentul psihologic), metode cvasiexperimentale (ce
includ ancheta, sondajul de opinie, biografia social provocat, etc.) i metode de
observaie (studiul documentelor sociale).
c) dup numrul unitilor sociale luate n studiu, distingem ntre metodele
statistice ce presupun investigarea unui numr mare de uniti sociale (ca de exemplu,
sondajul de opinie, ancheta sociologic, etc.) i metodele cazuistice ce se refer la
studiul integral al ctorva uniti sau fenomene socio-umane (biografia, monografia,
etc.).
d) in sfrit, dup locul ocupat n procesul investigaiei empirice distingem ntre
metodele de culegere a informaiilor (cum sunt cele de nregistrare statistic, studiul de
teren, anchete), metodele de prelucrare a informaiilor (metode calitative i metode
cantitative) i metodele de interpretare a datelor cercetrii (ne referim la metodele
comparative, metodele interpretative, etc.)
Totodat, dup scopul lor, cercetrile socioumane concrete pot fi de mai multe
tipuri si, in primul rnd, putem vorbi de cercetri descriptive i cercetari explicative.
In ceea ce privete cercetri descriptive, se tie ca orice tiin ncepe prin a fi
descriptiv, pentru ca mai apoi sa se ncerce o explicare teoretic a faptelor de
observaie. Unele tiine rmn preponderent descriptive de exemplu, etnografia pe
cnd altele se apropie mai degrab de nivelul explicativ, aa cum se presupune ca face
sociologia. Cercetrile descriptive i explicative nu sunt dect tipuri extreme ale
cercetrii socioumane. Exist forme intermediare i cercetri deopotriv descriptive i
explicative si orice cercetare explicativ conine i o descriere a situaiei i n orice
cercetare descriptiv, prin clasificrile introduse, se ntrevede i nceputul unei
explicaii teoretice. Rmne valabil ns urmtoarea distincie: cercetrile explicative
i propun testarea ipotezelor, n timp ce cercetrile descriptive ofer informaii pentru
formularea ipotezelor.
Tehnica (grec. tekne = procedeu) este definit drept ansamblu de prescripii
metodologice (reguli, procedee) pentru o aciune eficient, att n sfera produciei
materiale, ct i n sfera produciei spirituale (tehnici de cunoatere, de calcul, de
creaie), precum i n cadrul altor aciuni umane (tehnici de lupt, sportive, etc.)
(Dicionar de filosofie, 1978, 692).
Si-n acest caz, definiia dat termenului de tehnica n tiinele sociale i
comportamentale este destul de ambigua si aceasta pentru c in principal nu se fac
distinciile cuvenite ntre metode i tehnici sau tehnici i procedee. n majoritatea

7
cazurilor, pentru depirea dificultii de identificare a metodelor si, respectiv, a
tehnicilor de cercetare, lucrrile apar sub titlul Metode i tehnici (Chelcea, 2001).
Trasnd destul de clar problema, Chelcea (2001) definete tehnicile de cercetare
ca fiind subsumate metodelor si referindu-se strict la demersul operaional al abordrii
fenomenelor de studiu. Astfel, se poate spune ca aceleiai metode i sunt subordonate
mai multe tehnici, iar fiecare tehnic poate fi aplicat n modaliti diferite.
Procedeul este definit drept maniera de aciune, de utilizare a instrumentelor
de investigare, iar instrumentele de cercetare sunt unelte materiale de care se folosete
cercetatorul pentru cunoaterea tiinific a fenomenelor (fia de nregistrare, aparat,
etc.)
Metodele, tehnicile, procedeele i chiar instrumentele de investigare, se
subsumeaz perspectivei teoretico-metodologice, astfel nct autonomia lor nu este
dect relativ (Chelcea, 2001). Recurgerea la o modalitate sau alta de cercetare ine,
de adecvarea ei la specificul domeniului i la obiectivele urmrite. Respectarea cerinei
adecvrii privete toate elementele, fie acestea metode, tehnici i procedee de lucru, fie
forme de instrumente de cercetare. (Tra L., 4-9)
Totodat, este posibil s utilizm mai multe metode, tehnici, procedee i
instrumente n studiul aceluiai domeniu.

3.Cercetarea calitativ /cercetarea cantitativ


n tiinele socioumane, termenii cantitativi calitativ desemneaz dou mari
paradigme. Pentru analizarea acestor paradigme, specialitii n domeniu, au avut n
vedere trei planuri: cel epistemologic; cel al strategiei metodologice, al metodelor
folosite; cel al operaiilor concrete de culegere, prelucrare i prezentare a datelor. Din
punct de vedere epistemologic, cantitativul e supozabil pozitivismului, care presupune
existena unei realiti obiective,a unor structuri exterioare actorilor. Calitativul are ca
orientare general epistemologic modelul fenomenologic, care este operaionalizat n
sociologie prin interacionismul simbolic i prin etnometodologie. Aceasta mizeaz pe
subiectivitatea uman, pe socialul construit i interpretat prin aciunea motivaiilor,
ateptrilor, simbolurilor ,etc individuale i grupale .
Contrastul puternic dintre abordarea cantitativ i cea calitativ s-a
particularizat n distincia dintre explicaie i nelegere(comprehensiune). n
cadrul explicaiei, cercettorul lucreaz cu scheme cauzale i cu subsumarea
fenomenelor particulare la legi generale; el scoate n eviden legturi statistice,
influene i determinri cuantificabile ntre fenomene i procese sociale, n timp ce n
intuiie, se face apel la empatie, la experiena tririlor proprii .n funcie de ceea ce
dorim s aflm , recurgem la una dintre aceste tipuri de cercetare. Fiecare dintre
acestea, dispune de metode i tehnici proprii de cercetare. Metodele cantitative sunt
adesea utilizate pentru stabilirea unor date statistice ( de pild, experimentul, ancheta cu
chestionar standardizat, analiza cantitativ a documentelor, observaia sistematic), pe
cnd cele calitative sunt utilizate n cercetrile de profunzime (observaia participativ,
interviul intensiv, autobiografiile, analiza calitativ a documentelor , de exemplu) .n
ceea ce privete planul concret- operaional , de eantionare, de prelucrarea datelor,
cercetarea cantitativ face apel la statistic, raportul de cercetare lund forma unor
tabele,grafice,cifre, comentarii n limbaj natural; cercetarea calitativ apeleaz la
eantionare teoretic sau ntreaga populaie, limbajul utilizat fiind unul natural,
8
metaforic, cu puine date statistice i reprezentri grafice, obinndu-se date complexe,
bogate, de adncime.
Dac n abordarea cantitativ teoria este verificat prin cercetare , n cea calitativ
teoria reiese, apare pe parcursul cercetrii. Putem spune deci, c cercetarea calitativ
reprezint orice tip de cercetare n msur s produc rezultate care nu ajung la
proceduri statistice sau alte mijloace de cuantificare. Ea conduce la tipuri diferite de
cunoatere dect cele proprii cercetrii cantitative. Fiind o abordare
naturalist(Agabrian, M., 2004, pp.9) are ca scop nelegerea fenomenului studiat n
contextul situaiilor apecifice. Cele mai cunoscute modaliti de abordare n cercetarea
calitativ sunt : naturalismul (preferina pentru ieirea pe teren pentru a face
observaii) , etnometodologia (care mprtete grija naturalistului pentru detaliu dar l
localizeaz n interaciune), emoionalismul (dorete contactul apropiatcu subiecii
studiai si favorizeaz biografiile personale) i postmodernismul ( care caut
deconstruirea conceptelor de subiect i teren de cercetare) (Silverman, D..2004,
pp.55).
http://www.pagini-scolare.ro/Metode-procedee-educationale-si-noi-tehnologii/METODE-CALITATIVE-IN-
CERCETAREA-PEDAGOGIC%C4%82/menu-id-58.html