SOFISMELE - Erori intenionate n logic

Logica, de la cuvntul grecesc logos, este tiina raionrii sau judecii

corecte.

Logica urmrete legtura dintre premise i concluzii, i ne ajut s

stabilim dac judecata noastr este dreapt sau strmb.

Sentimentele, emoiile i retorica sunt cel mai adesea baza de apel la

ceea ce se consider raiune n ziua de astzi.

Erorile intenionate n argumentare sunt cunoscute n logic ca sofisme

SOFISME

Omul de paie

1 Adversarii politici ai lui Isus s-au angajat n acest fals logic cnd l-au
acuzat c ar fi ameninat cu distrugerea templului. Acuzaia viza s pun
poporul evreu mpotriva lui, deoarece recomandarea de a distruge
templul era evident o ofens scandaloas conform Scripturilor Ebraice.
Dac le-ar fi psat s afle ce a neles el de fapt, ar fi putut ntreba.
2 Acelai fals logic apare atunci cnd importana este deplasat pe
lucruri secundare. De exemplu, discutnd n exces despre locul numelui
divin (IHVH) n NT i faptul c ar fi putut fi scos din copiile manuscriselor
iniiale, se ascunde realitatea c nu apare cu aceeai frecven ca n VT,
c exist puine apariii credibile n afara citatelor directe i c Isus i
apostolii nu au luat poziie mpotriva tradiiei iudaice referitoare la
ascunderea numelui. Sau, discutnd despre modul urgent n care
predicau primii cretini i necesitatea de a prelua modelul apostolic, se
ascunde dac astzi, dup 2000 de ani, mai e necesar sau nu aceeai
urgen.
3 n dezbaterea trinitarian, la argumentul c Isus nu este Dumnezeu,
se replic uneori cu dovezi c Isus nu a fost un om obinuit. Se
argumenteaz c el a dispus de puteri i cunotine supranaturale i c
acestea ar dovedi divinitatea lui. Aceasta ns este o lupt cu un om de
paie, pentru c este uor de combtut afirmaia c Isus a fost un om ca
toi ceilali. Biblia arat c el a fost deosebit, fiind uns cu spirit sfnt. n
cursul serviciului su a fcut fapte de putere mai mult dect oricare alt
om. Iar dup moartea sa a fost nviat la via nemuritoare i a fost nlat
ntr-o poziie superioar ngerilor.
Argumentul forei- Crede ce-i spun sau dac nu

Argumentum baculinum
Acesta a fost i este un fals logic folosit fr perdea n istorie de ctre
autoritile laice i religioase. Evreii care i mrturiseau deschis
credina n Isus erau ameninai de conductorii religioi cu
excomunicarea, iar mai trziu cretinii au fost persecutai i martirizai.
Biserica cretin de mai trziu (catolicii i ulterior unele micri
protestante) i-a impus i ea dogmele cu ajutorul forei. Inchiziia este un
exemplu bine cunoscut. Liderii cultici de astzi i controleaz membrii
prin intimidare i pedepse.

Argumentul mulimii (ad populum)

Acest sofism implic apelarea la popor mai degrab dect la raiune.

Acordul la concluzie este ctigat nu prin oferirea de argumente valide,
ci prin strnirea sentimentelor mulimii.

Apelul la autoritate

Acest argument (ad verecundiam) presupune n mod greit c exist o

legtur ntre adevrul unei afirmaii i autoritatea persoanei sau
grupului care o face. Dac cineva este ntr-o poziie suspus, este
celebru sau realizat atunci el trebuie s fie o garanie sigur c o
anumit concluzie pe care o susine este adevrat.
Fariseii le-au rspuns: Nu cumva ai fost amgii i voi? A crezut n el
vreunul dintre mai marii notri sau dintre farisei? Dar mulimea aceasta
care nu tie legea, este blestemat! Ioan 7:47-49.

Atacul la persoan

Acest argument (ad hominem), face apel la lipsa de credibilitate a

unui om i este astfel inversul apelului la autoritate. El atac persoana,
nu argumentul. Cel vizat este lipsit de erudiie, burghez, psihopat,
comunist, ateu, interesat de un avantaj, recidivist, contrazis de propriile
fapte, frecventeaz medii ru famate, etc. Propoziia trebuie respins
din cauz c este opinia cuiva cu reputaie proast.

Apelul la ignoran

Apelul la ignoran (argumnetum ad ignoratiam) ne propune s

acceptm adevrul sau falsul unei propoziii pentru c nici un oponent
nu a dovedit sau nu poate dovedi contrariul. Este un caz special al falsei
dileme deoarece presupune c toate propoziiile trebuie s fie
cunoscute fie ca adevrate fie ca false. Exemplu-
Cosmonauii sovietici nu l-au ntlnit pe Dumnezeu n cosmos.
Deci Dumnezeu nu exist.
Concluzie irelevant

Sofismul concluziei irelevante (ignoratio elenchi) ncearc s

stabileasc adevrul unei propoziii oferind un argument care n realitate
sprijin o concluzie complet diferit
Toi copiii trebuie s beneficieze de atenie deosebit din partea
prinilor lor.
Prinii care lucreaz cu norm ntreag nu pot acorda mult atenie
copiilor lor.
Deci mamele nu ar trebui s lucreze cu norm ntreag.

Apelul la clemen

Apelul la clemen sau mil (ad misericordiam) ncearc s ctige

acceptarea prin invocarea consecinelor nefaste pe care le va suferi
autorul sau alii n caz contrar, consecine care vor strni mil. Apelul la
clemen se ntlnete n pledoariile avocailor,

Falsa dilem

Acest sofism este cunoscut ca i gndirea n alb i negru. Falsa dilem

folosete urmtorul mod de a raiona:
Fie afirmaia X este adevrat, fie afirmaia Y este adevrat (cnd de
fapt X i Y ar putea fi amndou false).
Afirmaia Y este fals.
Deci afirmaia X este adevrat.
Acest raionament este neltor pentru c dac amndou afirmaiile
pot fi false, atunci nu poate fi dedus c una este adevrat doar din
faptul c cealalt este fals. C aa stau lucrurile se vede din exemplul
urmtor:
Premis major: Fie micarea noastr de reform ndeplinete voia lui
Dumnezeu, fie biserica mam.
Premis minor: Este limpede c Biserica mam nu ndeplinete voia lui
Dumnezeu.
Concluzie: Deci micarea noastr ndeplinete voia lui Dumnezeu.
n cazurile n care cele dou opiuni sunt n realitate singurele posibile,
acest tip de raionament nu este fals. De exemplu:
Premis major: Cristos a venit sau trebuie s vin.
Premis minor: Cristos nu a venit.
Concluzie: Deci Cristos trebuie s vin.
Brfa i calomnia ca i propaganda politic i religioas se bazeaz
mult pe falsa dilem. Adversarii au greeli, doctrinele lor sunt greite n
unele puncte, deci ale noastre sunt alternativa adevrat. Este un fals
intelectual! Nimeni nu este bun numai pentru c altul este ru!
Falsa dilem propune un numr limitat de opiuni (de obicei dou), cnd
n realitate exist mai multe. Depistarea sofismului const n
identificarea opiunilor date i demonstrarea (cu exemple) c exist i
alte opiuni. Exemplu:
Unii susin c zilele de creaie sunt simbolice (ere) aa de parc
Dumnezeu n-ar fi putut crea toate lucrurile n zile de 24 ore. Opiunile
propuse aici sunt:
1. Dumnezeu nu poate crea toate lucrurile n zile de 24 ore (caz n care
zilele de creaie sunt simbolice).
2. Dumnezeu poate crea toate lucrurile n zile de 24 ore.
Ce nu se spune este c exist i alte opiuni, cum ar fi: Dumnezeu s fi
putut crea toate lucrurile n zile de 24 ore, dar s nu fi fcut astfel.

Generalizarea pripit

Acest sofism ncepe cu un caz particular nereprezentativ sau atipic ntr-

un fel oarecare i apoi greete prin derivarea din el a adevrului unei
reguli generale. Uneori poate fi vorba de mai multe cazuri, dar totui
insuficiente pentru a se face o generalizare.
Ioan Boteztorul a fost un proroc i a purtat o hain din pr de cmil.
Deci prorocii poart haine din pr de cmil.

Particularizarea improprie

Sofismul ncepe cu afirmarea unui principiu care este adevrat ca o

regul general, dar apoi greete prin aplicarea lui la un caz particular
care este nereprezentativ sau atipic fa de regula general. Cunoscut
i ca accident, acest sofism este inversul generalizrii pripite.
Femeile ctig mai puin dect brbaii pentru acelai numr de ore
Moderatoarea de la emisiunea televizat este o femeie
Deci ea ctig mai puin dect brbaii pe care i are ca invitai

Cauza fals

Sofismul presupune prezena sau absena unei legturi cauzale ntre

lucruri care par s se afle ntr-o anumit corelaie, condiionare sau
ordine temporal
n cartierele srace rata delicvenei este ridicat.
Deci cauza delicvenei este srcia

Argumentarea circular

Acest sofism (petitio principii) presupune o apelare la concluzie nc

de la nceput, o ntoarcere la nceputul argumentrii prin folosirea
concluziei ca premis, adic ceva este adevrat pentru c este
adevrat. Este un fals logic greu de depistat i acceptat pentru c de
obicei ceea ce este considerat adevrat este i o prejudecat. Poate fi
ntlnit sub mai multe forme:
Expresii circulare
Biblia este inspirat fiind Cuvntul lui Dumnezeu (Biblia este inspirat
pentru c e inspirat).
Marfa nu e de calitate fiind indigen (Nu e bun pentru c nu e bun).

ntrebarea complex

Sofismul ntrebrii complexe const n tratarea ca o singur propoziie a

dou afirmaii fr legtur ntre ele. Se ateapt s fie acceptate sau
respinse mpreun, dei n realitate una este acceptabil i cealalt nu.
Adevrul concluziei este inclus implicit n premise.
Ai ncercat s nu te mai uii aa de mult la televizor?
Dac da, atunci trebuie s admii c te uii prea mult televizor.
Dac nu, atunci nseamn c nc te uii prea mult la televisor

Echivocaia

Sofismul echivocaiei este o ambiguitate de limbaj obinut prin folosirea

unui cuvnt cu dou sau mai multe nelesuri n cadrul aceleiai
argumentri. De exemplu:
La conciliul de la Calcedon din 451 e.n., s-a stabilit doctrina celor dou
naturi ale lui Cristos. Doctrina afirm c el a fost om adevrat i
Dumnezeu adevrat. Dar pentru a se ajunge la aceast formulare, s-au
echivocat ambii termeni, om i Dumnezeu. Pentru a vedea sofismul
din formularea calcedonian, s examinm argumentarea n format
silogistic:
Premis major: Isus Cristos este Dumnezeu.
Premis minor: Dumnezeu nu poate fi ispitit (Iacov 1:13).
Concluzie: Isus Cristos a fost ispitit n toate (Evrei 4:15).
Se vede c raionamentul este greit. Concluzia logic care se
desprinde din premise este c Isus Cristos nu poate fi ispitit. Dar
aceast concluzie creeaz o dilem biblic, pentru c contrazice Evrei
4:15 care spune c Isus Cristos a fost ispitit n toate. Sofismul prezent
aici este echivocaia termenului Dumnezeu aa cum se vede mai jos:
Premis major: Isus Cristos este Dumnezeu [pentru c a pstrat natura
divin].
Premis minor: Dumnezeu [Tatl] nu poate fi ispitit (Iacov 1:13).
Concluzie: Isus Cristos nu a fost ispitit n natura lui divin, ci n natura
uman (Evrei 4:15).
n premisa major, Dumnezeu este folosit n sensul de divin sau care
posed atributele lui Dumnezeu, pe cnd n premisa minor,
Dumnezeu se refer la Creator i Tatl lui Isus Cristos. Acest argument
ortodox standard echivocheaz i termenul om. Isus Cristos nu este
un om adevrat n aceast argumentare, pentru c un om nu are i o
natur divin. Astfel expandarea semnificaiei cuvntului om pentru a
include o persoan care are att esen uman ct i divin este
posibil numai prin echivocaia termenului om.
n echivocarea termenilor om i Dumnezeu, s-a creat o categorie
separat de fiine pentru Isus Cristos, diferit de semnificaia biblic i
lingvistic a termenilor. Ceea ce se afirm despre Isus nu se poate
afirma nici despre Adam, nici despre Dumnezeu. 100% om i 100%
Dumnezeu este 200% echivocaie sau fals logic.

Amfibolia

Amfibolia apare atunci cnd construcia gramatical a unei

propoziii creeaz ambiguitate chiar dac toi termenii ei sunt
univoci. Exemplu:
Toi i vor binele. Nu-i lsa s i-l ia!

Accentul

Acest sofism se refer la ambiguitatea creat de accentuarea greit a

cuvintelor n propoziie. Pentru a interpreta logic un text scris trebuie luat
n considerare sensul original care a fost n intenia autorului. O form
des ntlnit a acestui sofism este alterarea punctuaiei. Faptul este
deosebit de semnificativ n cercetarea biblic pentru c textul original al
Scripturii nu conine semne de punctuaie.
De exemplu, sensul cuvintelor lui Isus din Luca 23:43 depinde de locul
de plasare a virgulei:
Nepunctat: Adevrat i spun astzi vei fi cu mine n Rai.
Varianta I: Adevrat i spun, astzi vei fi cu mine n Rai.
Varianta II: Adevrat i spun astzi, vei fi cu mine n Rai.
Numai contextul ar putea ajuta la determinarea sensului la care s-a
gndit Isus. n prima variant cuvntul astzi este accentuat prin
plasarea lui la nceputul unei propoziii noi.

Compoziia

Sofismul compoziiei implic aplicarea unei nsuiri prezent la fiecare

element al unei clase (sau parte a unui ntreg mai mare) la ntreaga
clas (sau ntreg).
Fiecare carte a Bibliei este scris tematic.
Deci i Biblia n ansamblu este tematic.
Nu neaprat. Chiar dac premisa este adevrat pentru fiecare element
al clasei, clasa ar putea s nu aib aceeai nsuire. Compoziia difer
de generalizarea pripit (din cteva cazuri particulare nereprezentative),
aa cum arat exemplele:
 Geneza este realizat tematic.
Deci i Biblia este tematic

Diviziunea

Sofismul diviziunii const n aplicarea unei nsuiri a clasei la fiecare

element al ei.

Panta alunecoas

Sofismul pantei alunecoase folosete nelegitim condiionarea dac-

atunci. Pentru a-l identifica trebuie s comparm propoziia combtut
cu ultimul i cel mai grav eveniment inacceptabil din seria invocat
pentru a evidenia c acesta nu este neaprat o consecin a
propoziiei. Dac fac o excepie pentru tine, atunci va trebui s o fac
pentru toi.

Limbajul prejudecat

Sofismul folosete termeni care strnesc orgolii i prejudeci, de

exemplu mgulind sau subminnd credibilitatea altora. Exemple:
Orice persoan rezonabil va fi de acord c
Numai un naiv ar susine c
Cretintatea pretinde c slujete lui Dumnezeu (aici folosirea lui
pretinde sugereaz falsul).
Liderii cultului susin c (Liderii este folosit depreciativ)
Pentru dovedirea sofismului trebuie identificai termenii care induc
prejudeci (ex. rezonabil, naiv) i trebuie artat c dezacordul fa
de concluzie nu-l face pe nimeni nerezonabil sau naiv.

Falsa analogie

Sofismul face o analogie ntre dou obiecte (sau evenimente). Apoi

argumenteaz c deoarece primul are o proprietate P, trebuie s-o aib i
cel de-al doilea. Dar analogia eueaz dac cele dou obiecte sunt
diferite prin chiar proprietatea P.
n sprijinul doctrinei Trinitii se aduce uneori ca dovad faptul c apa
poate exista simultan n trei stri de agregare: lichid, solid i gazoas.
Dac Trinitatea ar fi adevrat, strile n care poate coexista apa sau o
alt substan n-ar fi dect o ilustrare. n nici un caz o dovad obinut
prin analogie.

Evitarea sofismelor
Sofismele pot afecta serios capacitatea noastr de a stabili adevrul.
Fie c sunt comise din greeal n cursul procesului de gndire, fie c
sunt folosite deliberat n efortul de a-i manipula pe alii, nici unul dintre
ele nu ofer motive legitime pentru adevrul concluziei lor. Cunoscnd
ce sunt sofismele suntem protejai n ambele cazuri. Dac putem
identifica cteva din cele mai obinuite raionamente incorecte
probabilitatea s le folosim noi nine sau s fim nelai de alii este mai
mic. Mintea logic trebuie s poat distinge ntre sofisme persuasive i
raionamente convingtoare.