Sunteți pe pagina 1din 10

Avram George Marian

Mai 2017
Politica extern a SUA dup 9/11

Pe 11 septembrie 2001, cu patru atacuri sinucigae, membrii reelei teroriste Al-Qaida


au ocat SUA i lumea ntreag. Patru avioane de linie au fost deturnate. Trei au distrus
cldirile simbol ale SUA World Trade Center din New York i Pentagonul din Washington.
Al patrulea s-a prbuit fr a-i atinge inta, Casa Alb, numai datorit curajului echipajului
i cltorilor. ncepnd cu acest moment, administraia de la Washington a decis c violenei
trebuie rspuns tot cu violen, iar rzboiul mpotriva rului ncepea.

n contextul politic al Statelor Unite ale Americii, evenimentele din ziua de 11


septembrie 2001 au cptat o nsemntate de mare anvergur, cu caracter catastrofal, n aa
msur nct a rstunat politica internaional cu susul n jos. Acest eveniment a pus noi
subiecte pe agenda administraiei de la Washington i a schimbat brusc climatul politic,
cultural i economic al SUA.1

Pentru a nelege efectele zilei de 11 septembrie 2001 este necesar s privim i asupra
elementelor de politic extern a SUA din timpul celor dou mandate ale lui Clinton i asupra
mandatului lui G.W. Bush pn la momentul la care ne raportm. Sfritul Rzboiului Rece a
marcat eliminarea principalului punct n jurul cruia politica extern a SUA era definit-
URSS. Decenii la rnd, URSS a fost pentru SUA un adversar clar, att din punct de vedere
ideologic, ct i militar, iar politica extern a SUA nu se mai vedea constrns de nici un
pericol existenial. Chiar Clinton afirma n prefaa Strategiei Naionale de Securitate

1
Kellner, D. (2003), From 9/11 to Terror War: The Dangers of the Bush Legacy, Oxford, Rowman and Littlefield
Publishers, Inc, p. 39
(National Security Strategy for a Global Age) c cetenii SUA se simt binecuvntai c
triesc ntr-o ar care nu se confrunt cu vreun pericol extern.2 Cu toate c preedintele
Clinton avea o viziune pozitiv asupra lumii de dup Rzboiul Rece, lipsa definirii unei
ameninri externe a fcut ca politica extern din timpul celor dou mandate ale lui Clinton s
fie reactiv i s nu aib o strategie i o direcie specific. Astfel, nu putem afirma c a existat
o doctin Clinton coerent.3 Agenda de politic extern a lui Clinton avea la baz un
concept (Enlargement) care nsuma dou obiective: creterea rolului jucat de economie n
politica extern i promovarea democraiei n lume. Cu toate acestea, Clinton a reuit s-i
pstreze flexibilitatea necesar pentru a nfrunta realitile noii ordini mondiale.

n timpul campaniei prezideniale i n primele luni de mandat, G.W. Bush a pus


accentul pe o agend de politic extern pragmatic, n mare parte concentrndu-se pe
prioritile interne cum ar fi reducerea impozitelor i reforma din educaie (programul No
child left behind). El credea n dezvoltarea relaiilor cu Rusia, dar i cu China. nainte de
9/11 concepia lui Bush jr. era c intervenia n afacerile interne ale altor state era o distragere
a ateniei de la politica interna a SUA. Dupa 9/11 aceast abordare avea s se schimbe
fundamental.

Pentru mai bine de jumtate de secol SUA s-au ghidat dupa sistemul instituit de
dreptul internaional i al guvernrii globale, care a limitat prerogativele unei superputeri de
rangul SUA. Paradoxal, puterea american i influena sa au fost ntrite tocmai de aceast
abordare, acceptnd unele limite ale privilegiilor hegemonice. Dup atentatele teroriste din
2001, politica extern a SUA avea s fie revoluionat, iar regulile angajamentului SUA pe
plan mondial s-au schimbat fundamental. Deoarece SUA se confruntau cu noi pericole i
ameninri, nu i mai permiteau s rmn constrnse de organizaiile internaionale n care
deciziile erau multilaterale. Astfel, viziunea lui G.W. Bush de politic extern avea s se
bazeze pe faptul c America nu trebuie s rmn constrns de preferinele aliailor sau de
conveniile multilaterale i c SUA trebuie s-i foloseasc puterea pentru a schimba status
quo-ul i pentru a remodela lumea n conformitate cu principiile i valorile americane.4

n acest context, atacurile teroriste din 11 septembrie 2001 fiind primul atac pe
teritoriul SUA de la Pearl Harbour ncoace, era inevitabil ca acest eveniment va produce

2
White House (2000), A National Security Strategy for a Global Age, document disponibil la adresa:
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-0012.htm
3
Miller, L. B. (1994), The Clinton Years: Reinventing U.S. Foreign Policy, International Affairs
4
Daalder and Lindsay, America Unbound. The Bush Revolution in Foreign Policy, pp. 152-154
efecte imediate n ceea ce privete politica extern american. Se poate afirma c unul dintre
principalele efecte cu repercursiuni asupra politicii externe a fost faptul c, pentru prima dat
dupa Rzboiul Rece, SUA se confruntau cu o ameninare extern. Atacurile teroriste n
spatele crora a stat Al-Qaeda au adus perioada de dup Rzboiul Rece la sfrit, rezolvnd
problema deficitului de ameninare pentru SUA.5 Strategia Naional de Securitate afirm n
mod explicit c atentatele teroriste din 2001 au reprezentat un punct de cotitur n politica
extern a SUA, aceasta schimbndu-i fundamental contextul n care urmau s relaioneze cu
centrele principale de putere de la nivel mondial.6

i alte state aveau s resimt faptul c politica extern a SUA s-a schimbat dup 9/11.
Foarte repede dup rspunsul prompt al SUA la atacurile teroriste, state care la prima vedere
preau rivale aveau s se alture SUA n lupta mpotriva terorismului. Relaiile cu multe state
urmnd s fie definite n lumina cooperrii de dupa 11 septembrie.7 SUA au atins noi niveluri
de cooperare cu state precum Rusia, China sau India. Relaia puternic dintre SUA i Marea
Britanie a condus la o aciune militar comuna n Afganistan i Irak.

Doctrina Bush presupunea utilizarea i acceptarea rzboiului preventiv, rspndirea


democraiei n regimurile teocratice i autoritare pentru a combate originile terorismului i
dorina de a urmri n mod unilateral interesul naional i militar al Statelor Unite ale
Americii. Aceste principii, care sunt expres menionate n Strategia Naional de Securitate a
SUA din 2002, au angajat SUA la perpetuarea supremaiei militare globale, au desemnat
capitalismul democratic ca singurul model de sustenabil pentru succesul statelor i au atribuit
SUA o obligaie misionar de a extinde beneficiile libertii pe tot globul, SUA devenind o
superputere indispensabil pentru pacea i prosperitatea global.

Unilateralismul reprezint o particularitate cheie pentru politica extern a


administraiei Bush dup 9/11. Aceast abordare a atras i o serie de critici, care susineau c
politica maniheist a administraiei Bush de a construi o alian a binelui care s lupte
mpotriva terorismului ar duce la o rcire a relaiei dintre SUA i aliaii si tocmai din cauza
unilaterlasimulului su agresiv. Doctrina Bush, spuneau criticii, a fost folosit pentru a
justifica afirmarea hegemoniei militare americane dincolo de graniele sale, fr precedent de

5
Buzan. B, Will the war on terrorism be the new Cold War?, International Affairs, p. 103
6
White House (2002), The National Security Strategy, Document disponibil la: http://georgewbush-
whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/
7
Kennedy Pipe C., Rennger N., 2006, From 9/11 to Terror War. The dangers of Bush legacy, Oxford, Rowman
and Littlefield Publishers INC, p. 541
la Rzboiul Rece pn n acel moment.8 ntr-adevr preedintele Bush ntrea argumentele
contestatarilo, afirmnd n repetate rnduri c statele ori sunt de partea SUA, ori mpotriva
lor. Totodat, dintr-un cumul de motive aceast atitudine a administraiei Bush s-a bucurat de
mult mai puin suport internaional dect s-a anticipat. Structura nvechit a Consiliului de
Securitate al ONU, impresia lsate de preedintele Bush c va ncepe rzboiul cu sau fr
consimmntul acestui organism sau dificultatea de a stabili o legtur credibil ntre
Saddam Hussein i Al-Qaeda, toate acestea au contribuit la insuccesul administraiei Bush de
a atrage de partea sa un numr i mai mare de aliai. Aadar, indiferent de eforturile
administraiei de a atrage ct mai muli aliai, decizia lui Bush de a ncepe rzboiul cu sau
fr sprijinul aliailor a dus la reducerea dramatic a sprijinului altor state pentru cauza SUA. 9

n sptmnile care au precedat ziua de 11 septembrie 2001 administraia Bush a


nceput s-i construiasc discursul folosind cadre conceptuale religioase i naionaliste.
Scopul era definirea lumii n termenii maniheismului, unde binele era ntruchipat de Statele
Unite ale Americii, iar dumanii si simbolizau rul. Astfel, administraia de la Washington
ncerca s caute i o justificare moral pentru aciunile sale. Rzboiul mpotriva terorii
devenea o lupta existenial ntre bine i ru.10 Revelator este discursul preedintelui Bush
asupra strii naiunii (State of the Union) din 2002 n care a descris Irakul, Iranul i Coreea
de Nord drept o ax a rului. G.W Bush a reuit introdus n politica american i aceast
dimensiune moral care nu a fost coerent articulat nainte de 9/11. Bush a fost capabil s
ofere un context n care cetenii americani s neleag i s accepte un set de obiective de
politic extern mult mai ambiioase i cu costuri mult mai ridicate.

Cu toate acestea, toate efectele produse de 9/11 enumerate mai sus nu sunt neaprat
ceva nou pentru politica extern american. Se pot observa exemple similare i la F.D.
Roosevelt n ceea ce privete aciunea militar (fie ea preemptiv sau preventiv), sau
adoptarea unor msuri unilaterale la preedinii Kennedy i Johnson. Totodat, i preedintele
Reagan caracteriza lumea n termeni maniheiti de bine i ru. Prin urmare, dup 9/11 au fost
renviate, nu create astfel de concepte.11

ns aceste efecte nu au stat n picioare n arhitectura politicii externe americane dup


ce preedintele Bush i-a ncheiat cele dou mandate. n primul rnd, deoarece aa cum 9/11
8
Hirsh M., The Bush and the World. The Need for a New Wilsonianism, Foreign Affairs ,p.41
9
Gaddis L. (2004), Surprise, Security and the American Experience, Yale University Press, pp. 5-6
10
McCartney P. (2004), American Nationalism and US Foreign Policy from September 11 to the Iraq War,
Political Science Quarterly 119:3 , p.408
11
Leffler M.P. (2005), 9/11 and the American Foreign Policy, Diplomatic History 29:3, p.401
a devenit o prioritate clar pe agenda de politic extern american, tot aa alte evenimente
interne sau internaionale au aprut n mod inevitabil, necesitnd propria lor consideraie,
dilund astfel statutul prioritar pe care l avea rzboiul mpotriva terorii. Criza financiar
izbucnit n 2008 reprezint un astfel de exemplu, deturnnd atenia ctre elementele
problematice ale economiei globale. Mai mult dect att, principala preocupare a opiniei
publice americane ncepea s devin criza financiar i redresarea economiei, ceea ce a
determinat i prioritile politicienilor americani i a fost principalul subiect de pe ordinea de
zi n timpul campaniei prezideniale din 2008. n campania din 2004 cea mai presant
problem pentru opinia public o reprezenta lupta mpotriva terorismului, pe cnd n 2008
acest statut l-a dobndit economia. Mai mult dect att, cu excepia lui Robert Gates, nicio
figur important a administraiei Bush nu a continuat s munceasc i n administraia
condus de preedintele Obama. Acesta din urm i-a fcut clar viziunea nc din campania
prezidenial din 2008.

Barack Obama spunea c va fi un preedinte al schimbrii, c va pune accent pe


soluii multilaterale n vederea rezolvrii conflictelor globale, precum i c ar fi existat
posibilitatea dezvoltrii relaiilor cu state problematice pentru SUA ca Iran sau Coreea de
Nord.12 Viziunea lui Obama avea s fie cuprins n Strategia Naional de Securitate din
2010, care avea o abordare clar n favoarea multilateralitii, fiind indicat faptul c Statele
Unite ale Americii vor continua s asigure securitatea global prin intermediul
angajamentelor sale fa de aliai, parteneri i instituii.13 Aadar, doctrina Bush a ncetat
odat cu preluarea mandatului de catre Barack Obama.

Cu toate c efectele doctrinei Bush au ncetat n mare parte, dou dintre ele nu au fost
eliminate att de uor: rzboiaele din Afganistan i Irak. G.W. Bush i luase angajamentul c
SUA avea scopul s se lupte doar cu teroriti, ci i cu statele care i-au sprijinit. Astfel,
rzboiul mpotriva terorii a evoluat ntr-o misiune mult mai larg ce avea scopul s schime
regimurile din Afganistan i Iraq i s aduc la putere prin vot democratic aliai care aveau s
aduc stabilitate. n memoriile sale, G. W. Bush a afirmat c cea mai mare realizare a
mandatelor sale este faptul c pe teritoriul SUA nu a mai avut loc nici un atentat terorist.14

12
Dunne, T., and Mulaj, K. (2010), America After Iraq, International Affairs, 86:6
13
White House (2010), The National Security Strategy Document disponibil la: http://nssarchive.us/national-
security-strategy-2010/
14
George Bush, (2010) Decision Points, Capitolul War footing
n istoria recent a SUA au existat dou situaii n care preedinii au trebuit s ia
decizii majore legate de rzboi: n 1965 L. Johnson a trebuit s ia n considerare cererile
generalilor pentru escaladarea rzboiului din Vietnam i n 2003 cnd preedintele Bush a
decis invadarea Irakului. Barack Obama era de prere c nici unul dintre cei doi preedini nu
a neles complet raionamentul din spatele deciziei, alternativele i consecinele. n plus,
Obama a ncercat s balanseze variatele prioriti: pe de o parte, nelegea necesitatea ca SUA
s ctige n Afganistan; de cealalt parte, considera c SUA au alte prioriti naionale. O
parte important din armata SUA, n special generalul Petraeus, vedea Afganistanul ca pe o
prioritate naional. Petraeus i comandantul forelor terestre, generalul Stanley MacChrystal,
preferau o strategie de eliminare a insurgenilor, strategie pe care Obama o respingea din
cauza costurilor unei astfel de operaiuni. Din puctul de vedere al forelor armate ale SUA,
Afganistanul era doar o parte dintr-un efort mai mare pentru asigurarea securitii Statelor
Unite ale Americii, oprind grupri care reprezentau o poteniale ameninare (precum Al-
Qaeda) s controleze teritorii slab guvernate ca Afganistanul.15

Dup 9/11 Statele Unite ale Americii au nceput s acorde o atenie sporit statelor
slabe, aa numitelor failing states, n aa fel nct ameninarea terorismului era asimilat cu
statele slabe, iar acestora li s-a atribuit o mare importan care transcede demensiunea
umanitar din abordrile anterioare. Ca urmare a interdependenelor din lumea modern i a
globalizrii, statele euate nu mai erau doar o problem pentru societile componente i
pentru statele din imediata vecintate, ci reprezentau o ameninare la adresa securitii
globale.16 Nicio administraie de la Washington nu poate ignora faptul ca 9/11 a relevat faptul
c aciunea de descurajare mpotriva statelor agresoare nu ofer aproape nici un fel de
protecie mpotriva actorilor de tip non-statal, precum gruprile teroriste, care pot provoca n
zilele noastre la fel de multe daune pe cat puteau provoca rzboaiele.17

Americanilor le-a trebuit un deceniu pentru a-i elimina cel mai mare inamic i pentru
a rzbuna victimele atacurilor teroriste de la 11 septembrie 2001. Pe 1 mai 2011 Usama bin
Laden, eful al-Qaida, a fost ucis ntr-un imobil din apropierea capitalei Pakistanului,
Islamabad, dup aproape zece ani n care a fost inta operaiunilor speciale americane.
Moartea lui Bin Laden a nsemnat enorm pentru americani, fiind vzut drept o victorie
mpotriva terorismului i cel mai important succes al serviciilor secrete.

15
Woodward B. (2010), Obama's Wars
16
Rotberg, R. I. (2002), Failed States in a World of Terror, Foreign Affairs, 81:4, p. 127
17
Gaddis L. (2004), Surprise, Security and the American Experience, Yale University Press, p. 2
Bin Laden a fost principala fa a terorismului fr disciminare i un exemplu despre
cum religia poate fi utilizat pentru a manipula n scopuri politice. El i organizaia pe care o
conducea au reprezentat un punct de cotitur n istoria modern a lumii. Dup atacurile de la
11 septembrie oamenii au devenit mai contieni de ameninarea terorismului.

Cderea World Trade Center, un simbol al puterii economice a SUA, a declanat o


reacie n lan i noul mileniu a mbrcat haina luptei mpotriva flagelului terorismului. Anii
care au urmat au fost presrai cu rzboaie costisitoare n Afganistan i Irak i cu numeroase
atentate care au zguduit marile capitale ale lumii.

Totui, asasinarea lui Bin Laden, dei o reparaie moral pentru familiile celor ucii n
atentate, este departe de a fi ncheiat rzboaiele mpotriva terorismului i, n particular,
mpotriva al-Qaida. De altfel, comandamentul general al reelei teroriste amenin c l va
rzbuna pe Bin Laden.

n ceea ce privete NATO, 9/11 reprezint momentul definitoriu n care Aliana iese
cu adevrat din paradigma Rzboiului Rece. Devine clar c doar cooperarea militar
reprezint singura form viabil de rspuns n faa noilor ameninri, fapt pentru care Aliaii
dezvolt doctrina politico-militar prin care atacul mpotriva inamicului, nainte ca acesta s
poat lovi, devine legitim. Aceast regndire a strategiei de securitate, determin statele s
creeze noi instituii de cooperare la nivel internaional, urmrind n acelai timp cele mai
eficiente msuri de ordin intern pentru a combate acest fenomen.

NATO spre exemplu, a lansat n 2002 Consiliul NATO-Rusia, un parteneriat care


aborda fenomenul terorist la nivel regional i global, extins apoi i cu alte state non-
membre prin Iniiativa de Cooperare lansat la Instanbul, n 2004. La nivelul serviciilor
aliate, NATO a nfiinat in 2003 Unitatea pentru Informaii privind Ameninarea Terorist
(Terrorist Threat Intelligence Unit / TTIU), urmnd ca tot n 2004, n urma Summitului de la
Istanbul, s creeze Unitatea de Legtur pentru Informaii (Intelligence Liaison Unit / ILU),
prin care s poat relaiona, privind analiza i prevenirea fenomenului terorist, cu serviciile de
informaii ale statelor non-membre.

Terorismul internaional reprezint nc un subiect de actualitate privind strategiile de


securitate ale statelor occidentale, ntr-o lume a globalizrii unde ameninrile asimetrice sunt
din ce n ce mai pregnante. Iat cum mediul internaional de securitate devine complex i
dinamic, sub impactul globalizrii, n general, i al terorismului, n particular, statele fiind
sunt supuse unei duble presiuni, att de ordin intern, prin satisfacerea nevoilor de baz a
propriilor ceteni, ct i extern ca urmare a nevoii de a face fa transformrilor i
evenimentelor derulate la nivel global. Totodat, nu nainte de a ncheia, trebuie s observm
c n ceea ce privete securitatea naional, n lumea postmodern, ca urmare a lrgirii
agendei de securitate, lupta armat rmne o opiune mpotriva ameninrii teroriste,
deversificndu-se ns ca urmare a dezvoltrii tehnologice, n timp ce, n relaia dintre statele
post moderne, conflictul armat reprezint n schimb, doar o ultim soluie.

Bibliografie
Bush G.W. (2010), Decision Points

Buzan. B, Will the war on terrorism be the new Cold War?, International Affairs

Daalder and Lindsay, America Unbound. The Bush Revolution in Foreign Policy

Dunne, T., Mulaj, K. (2010), America After Iraq, International Affairs

Gaddis L. (2004), Surprise, Security and the American Experience, Yale University Press

Hirsh M., The Bush and the World. The Need for a New Wilsonianism, Foreign Affairs

Kellner, D. (2003), From 9/11 to Terror War: The Dangers of the Bush Legacy, Oxford, Rowman and
Littlefield Publishers, Inc

Kennedy Pipe C., Rennger N., 2006, From 9/11 to Terror War. The dangers of Bush legacy, Oxford,
Rowman and Littlefield Publishers INC

Leffler M.P. (2005), 9/11 and the American Foreign Policy, Diplomatic History 29:3

McCartney P. (2004), American Nationalism and US Foreign Policy from September 11 to the Iraq
War, Political Science Quarterly 119:3

Miller, L. B. (1994), The Clinton Years: Reinventing U.S. Foreign Policy, International Affairs

Rotberg, R. I. (2002), Failed States in a World of Terror, Foreign Affairs, 81:4

Woodward B. (2010), Obama's Wars

White House (2010), The National Security Strategy

White House (2002), The National Security Strategy


White House (2000), A National Security Strategy for a Global Age