Contestaie la executare vs. contestaie la titlu.

Termen de exercitare

25 iulie 2016 Drept Civil Jurisprudenta

Pe calea contestaiei privind lmurirea titlului nu pot fi invocate aprri de fond, rolul instanei de
executare n aceast ipotez fiind limitat n a interpreta coninutul titlului executoriu, n a lmuri
dispoziiile ori, dup caz clauzele obscure sau echivoce, n vederea explicitrii nelesului, ntinderii ori
aplicrii titlului executoriu i a determinrii limitelor nuntrul crora va trebuie s se desfoare
executarea silit.

Or, n cauza de fa contestatorul invoc adevrate nuliti ale titlului executoriu, apreciind c multe din
clauzele acestuia sunt nule absolut, solicitnd i anularea tuturor actelor de executare ca urmare a acestui
aspect. Mai mult, contestatorul invoc i prevederile Legii nr. 193/2000 care reglementeaz raporturile
dintre consumatori i profesioniti, constatarea nulitii unei clauze care urmeaz a fi considerat abuziv
putnd atrage desfiinarea ntregului contract.

Prin urmare, contestatorul nu beneficiaz de prevederile art. 715 alin 3 C. proc. civ. care consacr lipsa
unui termen de exercitare a contestaiei, n limita termenului de prescripie al executrii silite, ci este inut
de prevederile art. 715 alin 1 pct 3 care instituie un termen obligatoriu de decdere de formulare a
contestaiei la executare. Termenul este de 15 zile i curge de la data cand a primit ncheierea de
ncuviinare a executrii sau somaia ori de la data cnd a luat cunotin de primul act de executare, n
cazurile n care nu a primit ncheierea de ncuviinare a executrii i nici somaia sau executarea se face
fr somaie.

n vederea soluionrii excepiei tardivitii formulrii contestaiei la executare, instana reine c pentru
executarea titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 5160/31.07.2007 cu acte adiionale
i a contractelor de ipotec ncheiate ntre contestator i debitoare intimata, intimata a sesizat SCPEJ, care
a deschis dosarul de executare nr. -, conform ncheierii din data de 21.07.2014.

Prin adresa comunicat contestatorului la data de 16.10.2014, executorul judectoresc a comunicat

contestatorului, somaia de plat nr. din data de 10.10.2014, notificarea nr. din 10.10.2014 i anexa
(copie ncheiere de ncuviinare i titlu executoriu).

Din procesul-verbal de nmnare reiese c actele de executare sus menionate au fost comunicate la data
de 16.10.2014 fiind depuse la cutia potal.

Contestatorul a formulat contestaie mpotriva executrii silite la data de 29.04.2015, dup cum reiese
din viza pus pe cerere. Dei a indicat publicaia de vnzare ca actul de executare n raport de care
formuleaz contestaie, instana constat c contestatorul nu a criticat sub nici un aspect publicaia de
vnzare, ci a formulat critici cu privire la cuantumul creanei pentru care este executat, motiv pentru care
instana constat c acesta a formulat contestaie la executare mpotriva executrii silite nsi.

n raport de aceast situaie reinut, se constat c prezenta contestaie la executare a fost introdus
peste termenul de 15 zile de la momentul la care contestatorul a luat cunotin executarea silit pornit
mpotriva sa, termen prevzut de art. 715 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ.

***Contestaie la executare. Daune morale pentru demararea cu rea-credin a procedurii de executare

silit***

Instana are n vedere c petentul a solicitat, n captul II de cerere lmurirea ntinderii titlului
executoriu, aparent ntemeindu-se pe prevederile art. 714 alin. 3 rap. la art. 715 alin 3 C. proc. civ..

Instana, ns, analiznd coninutul preteniilor sale constat c cererea naintat nu ntrunete condiiile
unei contestaii privind lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu, ci aceasta este o
contestaie la executare propriu-zis.

n argumentarea acestei concluzii instana apreciaz c prin intermediul acestei forme a contestaiei la
executare nu se poate obine anularea sau desfiinarea titlului executoriu.

Astfel, pe calea contestaiei privind lmurirea titlului nu pot fi invocate aprri de fond, rolul instanei de
executare n aceast ipotez fiind limitat n a interpreta coninutul titlului executoriu, n a lmuri
dispoziiile ori, dup caz clauzele obscure sau echivoce, n vederea explicitrii nelesului, ntinderii ori
aplicrii titlului executoriu i a determinrii limitelor nuntrul crora va trebuie s se desfoare
executarea silit.

Or, n cauza de fa contestatorul invoc adevrate nuliti ale titlului executoriu, apreciind c multe din
clauzele acestuia sunt nule absolut, solicitnd i anularea tuturor actelor de executare ca urmare a acestui
aspect. Mai mult, contestatorul invoc i prevederile Legii nr. 193/2000 care reglementeaz raporturile
dintre consumatori i profesioniti, constatarea nulitii unei clauze care urmeaz a fi considerat abuziv
putnd atrage desfiinarea ntregului contract.

Mai mult dect att, instana apreciaz prin raportare la dispoziiile 712 alin 2 C. proc. civ. c contestaia
la titlu poate fi utilizat doar cnd titlul executoriu este reprezentat de o hotrre judectoreasc.
Astfel, instana apreciaz c finalitatea urmrit de contestator poate fi obinut doar pe calea
contestaiei la executare propriu-zise prin care se pot aduce critici de fond titlului executoriu care nu este
reprezentat de o hotrre judectoreasc.

Prin urmare, contestatorul nu beneficiaz de prevederile art. 715 alin 3 C. proc. civ. care consacr lipsa
unui termen de exercitare a contestaiei, n limita termenului de prescripie al executrii silite, ci este inut
de prevederile art. 715 alin 1 pct 3 care instituie un termen obligatoriu de decdere de formulare a
contestaiei la executare.

Mai mult de att instana reine c aceast interpretare rezult i din interpretarea teleologic a
prevederilor legale, neputnd fi admis ca o contestaie la executare prin care se invoc nulitatea titlului
executoriu sau a unor clauze a acestuia s poat fi intentat oricnd, putndu-se provoca grave prejudicii
creditorului i bunului mers al executrii silite.

Legiuitorul a oferit posibilitatea exercitrii oricnd a contestaiei la executare reglementat de art. 715
alin 3 C. proc. civ. n virtutea faptului c aceast nu reprezint o cale de atac propriu-zis mpotriva titlului
executoriu, ci reprezint un remediu procesual tocmai pentru continuarea executrii silite, care nu se
poate desfura n bune condiii n prezena unor clauze obscure sau ndoielnice.

Aceast raiune a legiuitorul subzist i n cadrul executrilor silite n care se invoc caracterul abuziv al
unor clauze contractuale n temeiul Legii nr. 193/2000.

ntr-adevr, constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale este imprescriptibil, ns acest

privilegiu oferit consumatorului nu subzist n orice cale procesual aleas, n cazul de fa contestaia la
executare, care beneficiaz de un regim juridic specific, de un termen de decdere redus, raportat la
urgena executrii silite.

***Clauze abuzive. Contestaie la executare vs contestaie la titlu. Termen de formulare***

Desigur, nimic nu l oprete pe debitorul care consider c a fost vtmat de un comerciant ca urmare a
inserrii n contract a unor clauze abuzive s exercite o aciune ntemeiat pe dreptul comun prin care s
solicite, chiar ulterior executrii silite, constatarea nulitii unor clauze a contractului.

ns, calea contestaiei la executare i este deschis doar n limitele prescrise de art. 715 alin 1 pct. 3 C.
proc.civ.
Or, n cauza de fa, instana constat c petentul a luat la cunotin de executare la data de 16.10.2014,
prin comunicarea somaiei i a nscrisurilor relevante pentru executare, iar cererea de fa a fost introdus
pe rolul Judectoriei Sectorului 1 Bucureti la data de 29.04.2015, cu mult dup nceperea executrii i
ulterior realizrii activitilor de poprire a conturilor sale.

Pentru aceste considerente instana va admite excepia tardivitii i va respinge cererea de fa ca fiind
tardiv formulat. (Judectoria Sectorului 1 Bucureti, Sentina civil nr. 15136/2015, portal.just.ro)