coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

Rezumat al tezei de doctorat

Religia i modernitatea: secularizare sau pluralism religios?

Coordonator tiinific: Doctorand:

Prof. dr. Lazr Vlsceanu Ctlin Ionete

Este tiut faptul c tiina, dei caut s descopere adevrul, nu poate s

demonstreze ceva ca fiind adevrat, ci doar fals. tiina evolueaz prin falsificri
succesive ale teoriilor existente la un moment dat, adevrul tiinific fiind
ntotdeauna unul aproximativ. n fapt, unul dintre criteriile principale pentru
determinarea caracterului tiinific al unui adevr este calitatea lui de a fi
provizoriu, nedefinitiv. Definitive snt doar adevrurile ideologice, cele tiinifice
fiind supuse unui permanent proces de revizuire. Unul dintre cele mai
importante scopuri pe care mi le-am propus n teza Religia i modernitatea:
secularizare sau pluralism religios? a fost de a readuce n prim plan caracterul
provizoriu al adevrurilor tiinifice despre religie si caracterul ideologic, deci
pseudo-tiinific, al certitudinilor care au caracterizat unele dintre principalele
curente ale gndirii sociologice despre religie de la nceputurile disciplinei i pn
n prezent.

Un rezumat este poate locul potrivit pentru a face referire la anumite

lucruri care nu apar ca atare n text, dar care i-au fost punct de pornire i fundal.
Pentru teza mea, o idee care a fost punct de pornire i totodat fundal, a fost
ideea nietzschean c Dumnezeu a murit. Pentru realitatea cultural occidental,
ideea morii lui Dumnezeu, ironic ncorporat la un moment dat chiar n teologii
ale morii lui Dumnezeu, este fr ndoial una dintre ideile ei definitorii.
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

Indiferent de numeroasele interpretri pe care specialitii n filosofia lui

Nietzsche i le pot da, pentru mine moartea lui Dumnezeu nseamn pur i simplu
c ideea de Dumnezeu a fost degradat de la statutul de funcie a realitii la
simpl funcie mitologic. nainte de survenirea morii lui, o mutaie cultural, nu
ontologic, Dumnezeu semnifica un ceva, poate nebulos, poate dincolo de
aceast lume, dar n orice caz real. Dup moartea lui, termenul de Dumnezeu,
imagine nceoat de amurgul zeilor, nu mai face referire la nimic real, ci doar
la o construcie conceptual deconstruit i redus la statutul de mai-puin-dect-
real, fie c numim acest statut mitologic sau n alt fel.

Din punct de vedere sociologic, aceasta nu poate nsemna altceva dect c

n universul simbolic al Europei occidentale moderne, cuvntul Dumnezeu are
aproximativ aceeai semnificaie cu, de exemplu, cuvntul Zeus. Pentru
occidentalul de astzi, spre deosebire de grecul de acum 2500 de ani, s zicem,
Zeus nu este altceva dect principalul protagonist al unei poveti sau al unei serii
de poveti. Folosesc aici poveste n sensul de ficiune, de mai-puin-dect-real.
Poate Zeus era deja o ficiune pentru anumii filosofi presocratici, dar din cte
tim Zeus era real n universul simbolic al celor mai muli greci din perioada
respectiv. Cu alte cuvinte, Zeus nu era pricipalul protagonist al unei ficiuni, ci al
unei poveti adevrate, al unei realiti.

Pentru grecul tipic de astzi (care cel mai probabil este ortodox), Zeus
este un cuvnt care nu mai face referire la nicio realitate, semnificaia lui fiind
una pur ficional sau mitologic. Moartea lui Dumnezeu, n msur n care are
vreo semnificaie, trebuie s o aib n primul rnd pe aceasta: anume c mai
devreme sau mai trziu cuvntul Dumnezeu va ajunge s aib acelai tip de
semnificaie ca i cuvntul Zeus, s fac referire, adic, la un univers simbolic pur
ficional i perceput ca atare de toi sau cei mai muli actori sociali ai contextului
n care Dumnezeu e mort.

Dei punctul de pornire a fost sentina filosofic a lui Nietzsche, am ajuns

imediat pe un teren solid sociologic, acolo unde semnificaia pe care cuvntul
Dumnezeu o are pentru actorii unui anumit context social, n acest caz contextul
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

social european la care aceast sentin fcea referire, poate face obiectul unui
proces de verificare empiric. Intuiia mea a fost aceea c Dumnezeu are astzi,
chiar i pentru europeanul care triete ntr-una dintre cele mai secularizate ri
din Europa i indiferent de caracteristicile lui demografice (vrst, sex, nivel
educaional, profesie etc), un tip de semnificaie cu totul diferit de semnificaia
pe care o are Zeus. Altfel spus c, contrar constatrii lui Nietzsche, Dumnezeu
este, ntr-un fel sau altul, viu pentru europeanul de astzi i deci pentru ntregul
context social format din actori individuali.

Pentru mine, ntrebarea important nu era dac europeanul de astzi

crede sau nu n Dumnezeu, ci mai degrab la rolul pe care Dumnezeu nc l joac
n construirea identitii europene (dezbaterile aprinse cu privire la vreo referire
la Dumnezeu i cretinism n Constituia Uniunii Europene ilustreaz foarte bine
ce vreau s spun) i a indivizilor din care ea este compus. Extrem de semnificativ
n acest sens este i faptul c principala form pe care moartea lui Dumnezeu a
luat-o n Europa este a-teismul. Ateismul nu nseamn o identitate fr
Dumnezeu, ci o identitate construit printr-o raportare negativ la Dumnezeu,
deci n care Dumnezeu joac nc un rol activ, din acest motiv afirmaia c el este
mort fiind cu totul problematic. Ca entitate cultural, un Dumnezeu care st la
baza construirii unei ntregi identiti, chiar dac prin negaie ca n cazul
ateismului, este fr ndoial ct se poate de viu.

Prin cele de mai sus am ncercat s art ce anume a zgndrit imaginaia mea
sociologic. Pe scurt, eram intrigat de faptul c, indiferent de jocurile de limbaj
n care Dumnezeu ar fi folosit, cuvntul prea s i pstreze intact un anume
statut de realitate, un statut care pare s infirme empiric sentina abstract-
filosofic a lui Nietzsche. Altfel spus, cu niciun chip realitatea European de astzi
nu poate pune semnul egal ntre Dumnezeu i Zeus.

ntrebarea sociologic la care teza mea a ncercat indirect s rspund a fost

aceasta: exist motive temeinice s credem c n viitorul apropiat sau mai
ndeprtat Europa va pune semnul egal ntre Dumnezeu i Zeus. Separarea
Europei de restul lumii are temeiuri analitice bune, cci n Europa a luat natere
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

secularizarea n nelesul ei sociologic actual, ns acest separare ridic

numeroase dificulti de ordin empiric, al vieii sociale concrete, mai ales ntr-o
societate din ce n ce mai globalizat. S presupunem c moartea lui Dumnezeu
i va urma cursul i va ajunge la consecinele ei ultime n Europa, adic se va
pune semnul egal ntre Dumnezeu i Zeus. Oare este acest lucru posibil ntr-o
lume din ce n ce mai globalizat, din ce n ce mai interconectat, mai fr granie
de orice fel? Scenariul este nerealist, ns preocuparea pentru relaia unei
Europe n care Dumnezeu nseamn acelai lucru la Zeus cu restul lumii n care
aceast echivalen nu poate fi fcut, pare a fi prematur. Cci realitatea social
contemporan nu ofer motive temeinice pentru a concluziona c o astfel de
echivalen va fi posibil n Europa n viitorul apropiat. Speculaiile cu privire la
viitorul foarte ndeprat, tie toat lumea, cad inevitabil n derizoriu i snt de
obicei fr sens.

Am introdus astfel tematica tezei mele, anume relaia dintre Dumnezeu i

realitatea social contemporan, ntre religie i modernitate. Dup cum am spus
deja, modernitatea la care m refer este cea a Europei occidentale, cci aici
conflictul dintre ordinea tradiional a lucrurilor i cea modern a luat formele lui
cele mai dramatice i s-a difuzat ulterior, n diferite forme, n restul lumii.

Introducerea tezei mele este una mai degrab lung i care i propune
mai mult dect prezentarea temei de cercetare, a obiectivelor propuse etc. n
introducere deja abordez unele dintre problemele substaniale ale tezei, ntre
care semnalarea componentei ideologice a modului n care sociologia a tratat de
la bun nceput religia este una dintre cele mai importante i asupra creia teza
mea revine n mod repetat.

Pentru clarificarea termenului de ideologie, merg pe urmele lui Raymond

Boudon, care a definit ideologia ca folosire nelegitim a unor teorii tiinifice. L-
am citit pe Boudon ca spunnd c ideologia, orice altceva ar mai fi, este nainte de
toate folosirea tiinei greit a tiinei. Aceast folosire greit poate nsemna
dou lucruri. Fie este vorba de apelul la anumite teorii tiinifice greite sau care
nu au fost intenionat s explice ceea ce ideologul ncearc s le fac s explice,
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

fie folosirea tiinei pentru a explica realiti care depesc terenul legitim de
aplicare a tiinei. Cele dou instane snt de fapt strns legate i de obicei merg
mn n mn. ns un exemplu tipic pentru primul caz ar fi teoria freudian
pentru religie. Pentru Freud, religia este nimic altceva dect nevroz cosmic
reminiscent din copilria umanitii, atunci cnd fricile i angoasele rasei umane
au fost proiectate n realiti cosmice, exterioare ei. Pentru al doilea caz, anume
pentru depirea limitelor explicaiei tiinifice, un exemplu foarte bun este
Richard Dawkins, pentru care Dumnezeu, dac exist, ar trebui s aib efecte n
universul fizic la fel ca soarele sau orice alt realitate fizic. Procednd astfel,
Dawkins ignor faptul c, cel puin n tradiia iudeo-cretin dar nu numai n
aceasta, Dumnezeu este descris drept creator al unviersului, deci transcedent
acestuia. tiina, fiind o ndeletnicire limitat, din motive foarte bine ntemeiate,
la acest univers, nu poate da n niciun fel socoteal de realiti exterioare lui.
Astfel, a propune investigarea lui Dumnezeu cu instrumente tiinifice nseamn
a ignora limitele tiinei, a propune o cercetare pentru care nicio metodologie nu
este posibil.

Componenta ideologic a modernitii occidentale la care m refer n

mod repetat n teza mea este un rezultat aproape firesc al instalrii tiinei ca
principal instn regulativ a realitii. Pentru modernitatea occidental, real
este doar ceea ce poate fi investigat tiinific. Deoarece coninuturile la care face
refere relitia nu se preteaz unei analize tiinifice, aceasta a fost declarat ca
ireal, himeric n mod absolut (Comte). Am ncercat s identific debutul itoric al
acestui proces i s numesc principalii actori responsabili pentru succesul lui.
Poate nu este ntmpltor faptul c unii dintre cei mai importani dintre aceti
actori snt tocmai prinii fondatori ai sociologiei. Cel puin pentru disciplina
sociologiei religiei, acest fapt nu a rmas fr urmri, ea fiind pentru cea mai
mare parte dominat de teoria secularizrii, teoria la care m refer constant n
desfurarea argumentelor mele i care a fost, ncepnd cu a doua jumtate a
secolului XX, criticat pentru orientarea ei ideologic.

Pentru c obiectul declarat al tezei este relaia dintre modernitate i

religie, era necesar ca de la bun nceput s art ce anume neleg prin fiecare
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

dintre aceti doi termeni, aa c n seciunile Care modernitate? i Propunere de

principiu metodologic pentru definirea religiei m aplec asupra acestor dou
obiective. Am fcut deja n acest text referiri la modernitatea Europei occidentale
a crei relaie cu religia face obiectul tezei mele. Europa occidental a fost
leagnul de natere al tiinei moderne, al capitalismlui, dar i al secularizrii.
Toate aceste fenomene au o legtur cu specificul religios al Europei. Relaia
dintre naterea tiinei moderne i motenirea cretin a Europei a fost mai puin
studiat dect relaia dintre cretinism i capitalism, care a fcut obiectul tezei lui
Max Weber n Etica protestant i spiritul capitalismului, ns aceast relaie a
fost scoas n eviden ntr-o serie de studii la care fac referire n text.
Secularizarea este de asemenea un fenomen specific occidental care se
datoreaz tot specificului religios bazat pe motenirea iudeo-cretin, fenomen
care i-a fcut pe unii (de exemplu Peter Berger) s afirme c Cretinismul i-a
spat singur mormntul. Din aceste motive i din altele pe care le discut mai n
detaliu n text, canditatul natural pentru o astfel de analiz este modernitatea
occidental.

Cnd vine vorba de religie, lucrurile par a fi i mai complicate, cci sub
acest nume intr o diversitate uimitoare de fenomene, astfel nct muli au
argumentat c este cu totul inadecvat s se vorbeasc despre religie n general,
fiind ntotdeauna nevoie s se spun despre care religie este vorba. Totui,
esena fenomenului religios este de a face referire la o alt realitate, o realitate
transcedent acesteia. Rezult c este posibil s vorbim despre religie n general,
atta timp ct avem de-a face cu un fenomen care propune o alt realitate, care
uneori o face pe aceasta a lumii noastre derizorie.

n finalul capitolului introductiv, am ncercat o expunere succint a

raionamentelor i argumentelor care formeaz coloana vertebral a tezei mele,
pe care l redau aici n ntregime.

Ce este religia?

n studiul tiinific al religiei, aceasta nu poate fi analizat dect n calitatea

ei de construcie uman. Astfel, ceea ce este accesibil omului de tiin este
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

forma ei empiric reprezentat pe de o parte de dimensiunile ei sociale, de

exemplu un anume tip de relaie cu politicul, viaa economic, moralitatea i alte
dimensiuni ale vieii sociale, iar pe de alt parte de dimensiunea ei subiectiv
reprezentat de coninutul universului simbolic al indivizilor care compun o
anumit societate, sau altfel spus, de credinele acestora. ns presupoziia
fundamental a faptului empiric numit religie este aceea c pune n relaie
lumea empiric cu lumea supraempiric, altfel el nu poate fi numit religie.
Demersul specific tiinei, mai exact abordrilor de tip funcionalist, de a reduce
ntreg coninutul religiei la dimensiunile ei empirice, mecanism cunoscut i ca
reducerea funciilor manifeste la funciile latente, dac devine baza formulrii
unor definiii cu privire la natura ultim a religiei, are efectul de o anihila ca
obiect de studiu, deoarece realitatea religiei st tocmai n funcia ei manifest de
a pune realitatea empiric n raport cu o realitate supraempiric, de a fi o bre
n cadrul imanent ctre transcendent.

Simplu spus, religia este pretenia ei de a pune n relaie naturalul cu

supranaturalul. Prin religie neleg, deci, orice sistem de idei i practici care
presupune mpletirea realitii naturale cu o alta, supranatural. n msura n
care o concepie despre lume sau sistem de idei are aceast component care
presupune supranaturalul, ea poate fi numit religie n sensul propriu al
cuvntului. Orice sistem de idei sau concepie despre lume care nu are aceast
component, poate fi numit religie doar n sensul metaforic al cuvntului. O
dezvoltare a acestei teze o reprezint capitolul despre despre abordrile
funcionaliste ale religiei care dovedesc, prin propoziiile substanialiste la care
ajung n mod inevitabil, efectul de anihilare pe care l au asupra faptului pe care
pretind doar s l explice.

Teoria secularizrii

n societatea tradiional, religia era coextensiv vieii sociale, de care era

n mod inextricabil legat. Ceea ce religia pretindea a fi se reflecta sau milita
pentru a se reflecta n totalitate n viaa social, creia i asigura legitimitatea i
pentru care funciona ca principal principiu normativ. Odat cu modernitatea, a
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

crei principal trstur este de a fi reflexiv, deci de a-i pune la ndoial

propriile fundamente, i al crei principal instrument este tiina, religia a devenit
doar un alt obiect al investigaiei tiinifice printre altele. Astfel, religia a intrat
ntr-un proces de localizare, adic ea a devenit o form de via social printre
altele, cum ar fi viaa economic, politic i aa mai departe. Despre secularizare
s-a spus c este tocmai acest proces de difereniere (Casanova 1994:20-25) a
religiei n raport cu celelalte sfere ale vieii sociale (economic, politic, etc.), ns
tendina general a fost de a se afirma c este mai mult dect att. Modul n care
modernitatea se raporteaz la religie este unul deliberat, contient, reflexiv, deci
intenional. Faptul c religia a devenit, odat cu ntreaga realitate, obiect al
activitii tiinifice exemplific cel mai bine retrogradarea suferit de religie n
modernitate. Astfel, specificul raportrii modernitii la religie este de a trece
dincolo de ceea ce religia pretinde c este pentru a explica ceea ce ea este n
realitate. n virtutea acestui proiect, secularizarea, un proces istoric fr ndoial
real, a cptat o dimensiune ideologic suplimentar. Procesul istoric real era
acela al diferenierii sau al localizrii religiei ca o sfer a vieii sociale printre
altele. Dimensiunea ideologic ce s-a adugat procesului istoric al secularizrii
este reprezentat de anihilarea ei n totalitate prin explicaiile tiinifice. C
despre o micare ideologic este vorba, este limpede dac avem n vedere faptul
c preteniile supraempirice ale religiei nu pot fi falsificate prin mijloace
empirice, doar acestea fiind tiinifice.

Aadar, procesul de secularizare are o dimensiune social-istoric care

debuteaz odat cu instalarea modernitii i care const n localizarea religiei ca
o dimensiune a vieii sociale printre altele, sau, n limbaj tehnic, un proces de
difereniere, i o dimensiune ideologic care const n ncercarea de eliminare a
religiei prin reducerea ei la altceva. n dimensiunea ei social, secularizarea
avanseaz n funcie de specificul contextului social n care ea are loc i poate fi
neleas i ca interaciune a religiei cu anumite expresii instituionalizate ale
modernitii cum snt tiina, statul modern, industrializarea, urbanizarea etc.
Dimensiunea ideologic a secularizrii nu este limitat la un anumit spaiu social,
dei se poate spune c este specific proiectului modernitii occidentale.
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

Semnificaia pluralismului

Pentru religie, modernitatea a nsemnat n primul rnd localizarea ei, adic

determinarea ei ca sfer de sine stttoare printre alte sfere de sine stttoare
ale vieii sociale. Aceasta s-a petrecut ca urmare a instituirii politicului,
economicului, tiinei etc. ca sfere de sine stttoare organizate dup principii
raional-instrumentale i birocratice. Avnd o existen separat ca sfer de sine
stttoare a vieii sociale, a devenit posibil interaciunea cu celelalte sfere,
religia fiind, de exemplu, n conflict sau n colaborare cu tiina, cu anumite
forme de organizare politic, economic i aa mai departe. Din acest punct de
vedere, esenial este c aceste raporturi snt exterioare sferei religioase nsei, n
sensul c religia ca sfer de sine stttoare se raporteaz la modernitate ca la
ceva exterior, ntreinnd cu acesta diverse raporturi. Pentru religie ns
modernitatea a mai nsemnat i altceva, i anume tendina imprimat acesteia
ctre o continu fragmentare prin producerea individualitii, instituirea libertii
ca valoare fundamental i mai ales, dac ne referim la Cretinismul european i
n special la Reforma protestant, prin asimilarea acestora n teologie. Aceast
puternic tendin ctre o continu fragmentare reprezint cea mai articulat
form a reflectrii modernitii n nsi sfera religiosului. Deci, de aceast dat
nu mai avem de-a face cu raporturile externe ale religiei cu alte sfere, toate
produse ale modernitii, ci cu efectele modernitii n chiar interiorul sferei
religiei.

Fenomenul nu este specific doar religiei Cretine, ci tuturor religiilor care

cunosc diverse micri fundamentaliste, relaia dintre fundamentalism i
modernitate fiind una bine stabilit n sociologia religiei. Aceast tendin a dus
la creterea constant a diversitii religioase. Avnd n vedere promovarea
libertii ca valoare fundamental n modernitate, diversitatea sau pluralitatea
au ajuns s fie valorizate pozitiv sub forma pluralismului. Pluralismul, ca valoare
reieit dintr-o anumit realitate social, se reflect napoi asupra acestei
realiti sociale contribuind la intensificarea creterii diversitii, ceea face posibil
s vorbim despre o anumit dialectic a pluralismului.
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

A analiza efectele pluralismului asupra vieii religioase nseamn a scoate

n eviden unele dintre cele mai relevante consecine sociologice ale influenei
modernitii asupra religiei. Aceasta deoarece nu avem de-a face cu un raport
extern al religiei cu modernitatea, ci de modul n care modernitatea acioneaz
asupra religiei din chiar interiorul acesteia. n timp ce efectele celorlalte sfere ale
vieii sociale, expresii instituionalizate ale modernitii, cum snt tiina, statul
modern, industrializarea, urbanizarea, snt considerate ca cele mai relevante n
disputa despre efectul lor asupra religiei n cadrul teoriei secularizrii, efectele
pluralismului nu snt vzute n termenii unei relaii ce pot contribui n mod
decisiv la nelegerea relaiei dintre modernitate i religie. Dar dac pluralismul
reprezint calul troian al modernitii n interiorul religiei, argumentele
sociologice n favoarea acordrii unei atenii deosebite efectelor acestuia au o
greutate imposibil de ignorat.

Dac diversitatea religioas i pluralismul asociat acesteia pot fi puse ntr-

o relaie pozitiv cu intensificarea vieii religioase, cu alte cuvinte dac se poate
demonstra c pluralismul religios duce la intensificarea vieii religioase, atunci
aceasta reprezint un argument cu o greutate deosebit mpotriva tezei c
modernitatea ar avea un efect negativ asupra religiei, adic ar duce la
secularizarea tot mai accentuat a societilor moderne i, n final, la dispariia
religiei.

n capitolul Problema definirii religiei, argumentez c atunci cnd vine

vorba religie ca obiect de studiu pentru tiin, momentul definirii ei este unul
ncrcat cu numeroase raiuni extratiinifice, fiind de fapt etapa din demersul
tiinific cea mai ncrcat cu motenirea ideologic a modernitii occidentale.
Ceea ce vreau s scot n eviden este ceva ce am putea numi un a priori
ideologic al tiinei, unul n virtutea cruia tiina tie dinainte de a cerceta
propriu-zis c religia este atlceva dect pretindea ea nsi c este. Aceasta se
datoreaz n primul rnd funcionalismului, care reduce religia la funcia ei,
comind astfel ceea ce Peter Berger numea asasinare prin definire.
Substanialismul, n schimb, nu caut s reduc religia la funcia ei, cutnd mai
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

degrab s neleag sensurile i semnificaiile pe care religia nsi le propune,

anume o nelegere din interior, din perspectiva actorului religios implicat.

Pentru prima abordare reprezentativ este Emile Durkheim, iar pentru a

doua Max Weber, motiv pentru care n seciunea Biografia i opiunea
substanial/funcional, ncerc o explicaie sociologic pentru atitudinea celor doi
n raport cu religia, prin referire la influenele din mediul social al fiecruia
ncorporate n metoda lor tiinific. Aceast seciune este mai degrab o
divagaie de la discursul tezei, ns are meritul de a atrage atenia asupra
importanei caracteristicilor particulare ale biografiei cercettorului n opiunea
acesteia pentru una dintre cele dou abordri discutate. n finalul capitolului mi
exprim fr reineri preferina pentru perspectiva substanialist, artnd care
snt principalele avantaje ale acesteia. Dintre acestea cel mai important este
acela c doar astfel se respect principiul metodologic pe care l anunasem nc
din capitolul introductiv i care este surprins n urmtorul pasaj din text:

n schimb, perspectiva substanialist, dei i propune s spun ce este

religia, las suficient loc pentru analiza funciilor pe care aceasta le poate avea
pentru o anumit societate. Le exploreaz cu atenie n contextul lor socio-
istoric, ns totdeauna cu raportare la ce-ul care, dei nu poate fi definit ca orice
alt realitate social sau natural, dat fiind c ce l face religios este tocmai
relaia cu supranaturalul, este definit pornind de la sensul pe care actorii sociali l
dau realitii pe care o triesc. Din acest punct de vedere, abordarea weberian a
fenomenului religios apare ca cea mai adecvat, o abordare suspendat ntre
demersul reducionist al funcionalismului i paradoxul implicat n mod necesar
n substanialism- cci are de-a face cu un transcendent imanentizat (Berger)-
ns tinznd fr ndoial ctre acesta din urm.

Capitolul intitulat Secularizarea i propune mai multe obiective, fiecare

dintre ele foarte ambiioase. Unul dintre acestea este s ofere o explicaie pentru
faptul c teoria secularizrii a constituit, nc de la nceputurile disciplinei
sociologiei religiei, cadrul teoretic de referin principal i foarte rar pus la
ndoial. Argumentul meu este c aceast stare de lucruri a fost determinat de
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

componenta ideologic foarte pronunat n modul n care tiina n general i

sociologia n special s-au raportat la religie, creia Auguste Comte i ali prini
fondatori ai sociologiei i-au dat greutate tiinific. Cnd vine vorba de conceptul
de secularizare, singurul consens care exist n literatura de specialitate este cu
privire la ambiguitatea acestuia i la modurile extrem de variate n care el este
folosit. Astfel, un obiectiv al acestui capitol a fost i acela de a contribui ntr-o
anumit msur la clarificarea conceptului de secularizare.

S-a spus c dezbaterea despre secularizare este una interminabil, fapt

care este fr ndoial adevrat. Cci chiar i atunci cnd n demersul tiinific snt
implicate mai puine elemente ideologice (elemente ideologice care nu lipsesc
niciodat n totalitate din demersul tiinific), dezbaterile tiinifice ajung doar
foarte rar la concluzii necontroversate. n dezbaterea despre secularizare
ideologia joac un rol central, fiind o component esenial a teoriei nsi, ceea
ce contribuie ntr-o msur foarte mare la caracterul interminabil al dezbaterii.
Aceasta nu nseamn c n dezbaterea despre secularizare nu exist i elemente
foarte bine ancorate empiric. De exemplu, se poate identifica un moment istoric
esenial pentru evoluia Europei moderne i care poate fi considerat debutul
politic al secularizrii, anume pacea de la Westphalia, cnd, printre altele, s-a
decis i suspendarea chestiunilor religioase n relaiile dintre puterile politice.

Dei, dup cum spuneam, dezbaterea despre secularizare este una interminabil
i cu numeroase nuane, am ncercat gruparea ideilor vehiculate conform unui
criteriu pe care l consider esenial n aceast dezbatere. Teoria secularizrii a
fost un rezultat direct al gndirii prinilor sociologiei cu privire la inevitabilitatea
declinului religiei n faa modernitii. Aceast convingere, dup cum am
ncercat s argumentez, era mai degrab un a priori ideologic dect un rezultat al
observaiei empirice. n consecin, teoria secularizrii a fost nu att o ncercare
de a analiz a relaiei dintre modernitate i religie, ci descrierea modului n care
religia pierde teren n faa modernitii. Cel puin aa au stat lucrurile pn pe la
mijlocul secolului XX, cnd o serie ntreag de sociologi ai religiei au provocat
hegemonia teoriei secularizrii. Astfel, n sociologia religie a luat natere un
curent care punea la ndoial postulatul (reminiscen a Iluminismului)
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

incompatibiliti dintre modernitate i religie. De aici am extras criteriul de

organizare discuiei mele despre secularizare, referindu-m la dou categorii de
sociologi ai religiei. Pe de o parte cei care, n tradiia prinilor fondatori,
continu s afirme incompatibilitatea dintre modernitate i religie, iar pe de alt
parte cei care au gsit n realitatea social contemporan suficiente temeiuri
empirice pentru a afirma compatibilitatea dintre religie i modernitate.

Spre finalul capitolului ncerc eu nsumi o analiz a ctorva aspecte din

realitatea social contemporan pe care le pun n relaie cu teoria secularizrii.
De exemplu, ncerc s art c amploarea unei micri ca noul ateism, o micare
militant care consider c religia este un ru social de care lumea modern
trebuie s se descotoroseasc definitiv, este de fapt un indicator pentru
persistena vitalitii religiei, care altfel nu ar putea fi perceput ca un duman de
temut n vederea nvingerii cruia e nevoie de mobilizarea unor resurse serioase.
De asemenea, fac civa pai n ncercarea de a analiza semnificaia pe care
postmodernitatea le are pentru religie, pornind de la provocrile pe care
modernitatea recent le aduce modernitii clasice.

A doua jumtate a secolului XX a fost chiar martora naterii unei

paradigme alternative la teoria secularizrii, reprezentat de teoria alegerii
raionale. Este vorba de o alt paradigm deoarce protagonitii teoriei alegerii
raionale (cel mai notabil dintre acetia fiind Rodney Stark) funcioneaz cu totul
n afara postulatelor de baz ale teoriei secularizrii. Pentru aceast teorie,
pluralismul religios este principala variabil de care depinde soarta religiei n
modernitate, celelalte raiuni, centrale teoriei secularizrii (raionalizare,
industrializare etc), fiind secundare. Teoria alegerii raionale, prin accentul pus
pe importana pluralismului religios, joac un rol important pentru irul
argumentelor tezei mele, motiv pentru care cercetarea mea empiric a cutat s
arate n ce msur aceast teorie, creia i s-a adus critica de a nu fi aplicabil n
alte contexte dect cel al Statelor Unite ale Americii unde a luat natere, gsete
susinere empiric n Romnia.
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

Pluralismul este un argument central al tezei mele pentru c n funcie de

influena acestui factor asupra religiei, conjecturile teoriei secularizrii pot fi
inversate. Teoria secularizrii prezice retragerea treptat a religiei din faa
modernitii, dar dac pluralismul religios contribuie la vitalitatea vieii
religioase, dat fiind c pluralismul religios este un fenomen eminamente modern,
atunci modernitatea nsi contribuie la vitalitatea vieii religioase, ceea ce este
evident o rsturnare a ipotezei centrale a teoriei secularizrii.

Aadar, pluralismul religios este un concept central al tezei mele, motiv

pentru care era necesar s neleg foarte bine sensul acestui cuvnt. Cea mai
bun clarificare conceptual asupra conceptului de pluralism religios identificat
de mine a fost cea realizat de James Beckford, clarificare pe care o prezint n
capitolul Dimensiuni teoretice ale pluralismului religios. Pentru a pregti micro-
analiza pluralismului religios din Romnia, care a fcut obiectul cercetrii mele
empirice, era necesar o analiz la nivel macro a principalelor caracteristici la
nivel naional n raport cu pluralismul religios. Romnia este o ar ortodox, ni
se spune. nseamn aceasta c poate fi i pluralist n acelai timp? Aceasta este
una dintre ntrebrile la care ncerc s rspund n capitolul Pluralismul religios n
Romnia: o analiz la nivel macro, contribuind astfel la clarificarea contextului
micronalizei care urmeaz.

Cercetarea mea empiric, a crei prezentare este capitolul Pluralismul

religios: o micro analiz, a fost realizat n localitatea igneti, judeul
Teleorman. Partea de sud a rii este caracterizat de o diversitate religioas mai
sczut, dac o comparm cu zonele centrale i de vest ale rii. Criteriul care a
determinat alegerea localitii igneti a fost existena unei diversiti religioase
semnificativ mai mari comparativ cu specificul regiunii de sud. Astfel, o localitate
n care existau dou locauri de cult ortodoxe, dou baptiste i trei adventiste a
ndeplinit satisfctor acest criteriu. n ncercarea mea de a descrie raporturile
dintre majoritatea i minoritate, am fost nevoit s introduc concepte ca
majoritate simbolic i numeric, pe de o parte, iar pe de alt parte conceptele
de minoritate simbolic i numeric. Locuitorul tipic din igneti se consider
ortodox, dar nu frecventeaz biserica dect foarte rar, la Pati i la Crciun, sau
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

niciodat. Am numit masa de ceteni care se consider ortodoci dar nu

frecventeaz biserica, majoritate simbolic. n schimb, credinciosul ortodox care
frecventeaz biserica i ndeplinete celelalte ritualuri specifice credinei lui,
reprezint minoritatea numeric a ortodoxiei. Cci adventitii i baptitii care
frecventeaz sptmnal biserica reprezint un procent mai mare din populaia
localitii igneti dect ortodocii care fac acelai lucru cu propria lui biseric.
Astfel, dei minoritari simbolic, ntr-o ar ortodox, aceste grupuri
neoprotestante reprezint majoritatea religioas numeric a localitii igneti.
Aceste consideraii au fost punct de pornire pentru analiza reprezentrilor pe
care membrii celor trei grupuri religioase le au unii despre alii, modul n care ei
interacioneaz i n cele din urm identificarea unui spaiu pe care l-am numit
pluralist. Fr a intra aici n detaliile analizei mele empirice, o s m refer doar la
faptul c unele rezultatele propun o nelegere a pluralismului religios radical
diferit de cele mai multe construcii teoretice ale acestuia. Dac n cele mai
multe dintre acestea pluralismul religios nseamn valorizarea pozitiv a
diversitii religioase, cercetarea mea sugereaz c n funcionarea pluralismului
religios diferena religioas este suspendat, nu valorizat pozitiv. Pentru a fi
valorizat pozitiv, diferena trebuie adus n prim planul interaciunii sociale, ns
pentru funcionarea cotidian a relaiilor sociale aducerea diferenei religioase ar
nsemna mai degrab conflict, motiv pentru care ea este mpins n spatele
scenei interaciunii sociale, de unde influeneaz conduitele actorilor religioi,
dar fr a face ea nsi obiectul direct al negocierilor sociale.

Pe deplin contient de faptul c n vederea analizei impactului

pluralismului asupra vieii religioase, cercetarea empiric a unui context social
izolat nu este suficient, n acest scop fiind nevoie de analize statistice sofisticate
capabile s includ regiuni mari ale rii sau chiar ntreaga ar, am argumentat
totui c cercetarea mea ofer suport empiric pentru ipoteza c pluralismul are
un impact pozitiv asupra vieii religioase. Am identificat chiar elemente empirice
care confirm teoria alegerii raionale, o teorie bazat pe numeroase elemente
din economie (cerere, ofert, servicii, pia, cost etc), n special n cazul
nmormntrilor religioase n care ortodoci (nepracticani) apeleaz la serviciile
coala doctoral de sociologie Universitatea din Bucureti

religioase oferite de grupurile religioase neoprotestante, pentru motivul principal

c acestea snt oferite la un cost mai redus dect cel din oferta Bisericii Ortodoxe.

ns faptul pe baza cruia argumentez c pluralismul religios contribuie la

intensificarea vieii religioase este de alt natur. Admit c simplitatea extrem a
acestui argument poate fi problematic pentru unii, ns validitatea lui, bazat pe
observarea unei stri de fapt, poate fi cu greu contrazis. Redau aici paragraful
din tez care conine argumentul la care m refer: Dac n igneti
frecventarea Bisericii Ortodoxe se situeaz la un nivel mediu (pentru satele din
sudul rii), cu un total de aproximativ 200 de credincioi n fiecare duminic,
atunci banala observaie c n igneti 600 de credincioi adventiti i baptiti
care freventeaz sptmnal o biseric, impune concluzia c pluralismul religios,
aa cum l-am descris n analiza precedent, are ca efect creterea numrului
total de indivizi care practic o anumit religie, cci aceti 600 de credincioi
practicani reprezint o sum de indivizi ctigai pentru o form anume de religie
din masa credincioilor ortodoci nepracticani

Dac cercetarea mea a contribuit ntr-o aumit msur la investigarea

impactului pluralismului asupra vieii religioase, iar ca obiectiv secundar la
soluionarea ntrebrii dac teoria alegerii raionale este aplicabil i n alte
contexte dect cel al Statelor Unite ale Americii, atunci aceast contribuie
completeaz ncercarea teoretic de a scoate la iveal nucleul ideologic al teoriei
secularizrii, cu rezultatul falsificrii unei propoziii care foarte mult timp a avut
greutate tiinific, anume c modernitatea i religia snt n mod necesar
incompatibile.