Oare ce inseamna toate astea?

O scurta introducere in filozofie

Thomas Nagel

BUCURESTI
2016
Thomas Nagel este un filosof american cu origini sarbesti, care s-a nascut in 1937 la Belgrad,
si a obtinut titlul de doctor in filosofie in 1963 sub coordonarea cunoscutului John Rawls.
Activitatea sa de cercetare merge in directia filosofiei analitice, iar cea universitara inseamna
predare la Universitatile Berkeley si Princeton, precum si New York University, unde este
profesor de filosofie si drept, incepand din anii 80. Prodigioasa sa activitate in domeniul
filosofiei a fost rasplatita in 2008, atunci cand a obtinut Rolf Schock Prize si Balzan Prize,iar
in acelasi an Universitatea Oxford i-a acordat titlul onorific de Litterarum Doctor.
Nagel a scris o multime de carti dintre care amintim: Posibilitatea altruismului(1970), Vesnice
intrebari(1996), Perspectiva de nicaieri(2009), Ultimul cuvant(1998) etc.
,,Ce inseamna, oare, toate astea?O foarte scurta introducere in filozofie a fost publicata in anul
1987 de catre Oxford University Press.
Eseul Ce inseamna, oare, toate acestea? reprezinta dorinta lui Thomas Nigel de a aduce in
fata cititorilor o foarte scurta introducere in filosofie, a carei simplitate si claritate sa capteze
chiar si atentia celor care au spaima de exercitiul filosofic, deoarece considera ca se pot pierde
intr-un hatis de concepte si teorii, dintre care unele din ce in ce mai complicate.
Filozoful roman, Mircea Dumitru, afirma ca:
,,Ce inseamna, oare, toate acestea? este cea mai buna scurta introducere actuala in problemele
filozofiei, in linia de gandire deschisa de fondatorii filozofiei analitice, depasind clasica
lucrare a lui Bertrand Russell ,,Problemele filozofiei(1912) prin aria sa de cuprindere,
simplitatea, claritatea si luciditatea abordarii si expunerii.
La sfarsitul parcurgerii acestui fascinant itinerar filozofic, cred ca cititorul va simti satisfactia
si placerea intelectuala de a fi incercat sa gandeasca pe cont propriu cateva dintre marile teme
ale filozofiei dintotdeauna, fara ca mintea si sensibilitatea sa sa se fi simtit supuse unui
exercitiu de autoritate sau fortate sa accepte necritic si dogmatic argumentele si ideile
autorului sau ale oricui altcuiva. Parcurgerea acestor pagini va avea, negresit, un efect paideic
si eliberator asupra gandurilor noastre."
Capitolul ,,Problema libertatii se refera la problema liberii alegeri de catre fiecare persoana.
Nagel presupune ca suntem la coada intr-un restaurant cu autoservire i c, ajungnd la desert,
ezii ntre a lua o piersic sau o felie mare de tort de ciocolat glasat cu frica. Tortul arat
apetisant, dar eti contient c ngra. Cu toate acestea, alegi tortul i l mnnci cu plcere. A
doua zi, te priveti n oglind sau te urci pe cntar i i spui: "Ce bine ar fi dac n-a fi mncat
tortul. A fi putut mnca n schimb o piersic".
"A fi putut mnca n schimb o piersic." Ce nseamn asta? i este oare adevrat?
Erau destule piersici n timp ce ateptai n restaurant: aveai posibilitatea s iei o piersic n locul
tortului. Dar asta nu e tot. Ceea ce vrei s spui este c ai fi putut lua piersica n locul tortului.
Ai fi putut face altceva dect ceea ce ai fcut de fapt. nainte de a te hotr, ambele posibiliti,
tortul sau piersica, i erau deschise i doar alegerea pe care ai fcut-o a hotrt n favoarea uneia
din ele. Cnd zici: "A fi putut mnca n schimb o piersic", vrei s spui c totul depindea doar
de alegerea ta?
Ceea ce vrei s spui este c ai fi putut alege o piersic n locul tortului de ciocolat n situaia
dat, n mprejurrile de moment respective. Eti convins c ai fi putut alege o piersic chiar
dac, naintea acestei alegeri, cursul evenimentelor ar fi absolut identic cu cel dinaintea
momentului n care ai ales de fapt tortul. Singura diferen ar fi c, n loc s-i spui: "Ce mai
conteaz", n timp ce ntindeai mna s iei tortul, ai fi gndit: "Mai bine nu", i ai fi luat piersica.
Parial, rspunsul ar putea fi urmtorul: Pn n momentul n care faci o alegere, nimic nu
determin n mod irevocabil care va fi aceast alegere. Faptul c vei alege o piersic rmne o
posibilitate deschis pn n momentul n care alegi de fapt tortul de ciocolat. Alegerea nu e
hotrt dinainte.
Unii oameni sunt de prere c nu avem niciodat posibilitatea de a face altceva dect ceea ce
de fapt facem, n acest sens absolut. Ei sunt de acord c ceea ce facem depinde de opiunile,
deciziile i nevoile noastre i c facem diferite opiuni n diverse circumstane: noi nu suntem
asemenea Pmntului care se rotete cu monoton regularitate n jurul propriei axe. Dar ei susin
c, n flecare caz n parte, circumstanele existente nainte ca noi s acionm, ne determin
aciunile, fcndu-le inevitabile.
Acest punct de vedere se numete determinism. Ideea nu e c putem cunoate toate legile
universului i c le-am putea folosi pentru a prevedea ce se va ntmpla. Dac determinismul
este valabil pentru tot ce se ntmpl, nseamn c era hotrt dinainte de a te fi nscut c vei
alege tortul. Alegerea ta a fost determinat de situaia imediat precedent care, la rndul ei, a
fost determinat de cea dinaintea ei, i tot aa pn ct de departe vrei s mergi.
Chiar dac determinismul nu este valabil pentru tot ce se ntmpl - chiar dac unele lucruri se
ntmpl pur i simplu fr a fi determinate de cauze pre-existente - ar fi totui extrem de
semnificativ dac toate aciunile noastre ar fi determinate nainte ca ele s aib loc. Apare astfel
posibilitatea alarmant c nu suntem responsabili pentru aciunile noastre, fie c determinismul
este adevrat sau fals. Dac determinismul este adevrat, responsabile sunt circumstanele
anterioare. Dac determinismul e fals, responsabil nu e nimeni i nimic. Situaia ar fi ntr-adevr
fr ieire.
Potrivit acestei poziii, determinarea cauzal nu amenin, n sine, libertatea - doar un anumit
fel de cauz face acest lucru. Dac ai pune mna pe felia de tort forat fiind de altcineva, alegerea
ta n-ar fi liber. Dar libertatea aciunii nu necesit inexistena total a vreunei cauze
determinante: nseamn doar c aceast cauz trebuie s fie de un tip psihologic cunoscut.
In concluzie, Thomas Nagel discut problema libertii pe care o posedm n momentul n care
facem o alegere sau alta. Analiznd posibilitile extreme, determinismul i indeterminismul,
autorul arat c amndou sfresc prin negarea responsabilitii. Poziia filosofului n aceast
problem este ns neclar. n continuare i oarecum n legtur cu statutul deciziilor pe care le
lum, intervine problema moralitii. Thomas Nagel arat de ce morala nu poate fi susinut
dintr-un punct de vedere religios i ncearc o fundamentare a acesteia printr-un concept general
de bine sau ru, pe care l putem sesiza cu toii. Problemele creia trebuie s le fac fa aceast
soluie se datoreaz, consider filosoful american, atitudinilor i motivaiilor foarte diferite ale
indivizilor.
 Bibliografie

,,Ce inseamna, oare, toate acestea? O foarte scurta introducere in filozofie de

Thomas Nagel, Editura All, Anul 2004
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nagel
https://www.librariaonline.ro/stiinte_umaniste/filosofie/diverse/ce_inseamna_oare_toa
te_acestea_o_foarte_scurta_introducere_in_filozofie-nagel_thomas-p10071029