Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Decizie
Decizie
ROMNIA
CURTEA DE A P E L C L U J
SECIA COMERCIALA ,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR(...)
CURTEA:
litigiului avand ca obiect anularea A.C., constructia era deja finalizata, astfel
rezulta si din probatiunea administrata in dosarele nr. 8082/117/20C
1345/2006.
Prin urmare, pana la anularea irevocabila a A.C., aceasta produce
efecte juridice, neexistand nici un motiv pentru ca recurentul sa refuze
intocmirea procesului verbal de receptie a lucrarilor si eliberarea dovezii de
luare n folosinta.
Nu in ultimul rand, s-a invocat imprejurarea ca nu aflam in situatia in
care anularea autorizatiei de construire atrage, in mod', obligatoriu si
anularea actelor subsecvente - respectiva procesului verbal receptie a
lucrarilor si a dovezii de luare in folosinta, ca o consecinta a aplicrii
principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis. Si aceasta,
pentru cel putin urmatoarele motive:
- hotararile judecatoresti prin care s-a anulat autorizatia de construire
sunt ulterioare eliberarii procesului verbal de receptie a lucrarilor si dovezii
de luare in folosinta;
- autorizatia de construire 1878/2005 si-a epuizat efectele o data cu
intocmirea procesului verbal de receptie a lucrarilor, iar la acel moment nu
s-a pus in discutie legalitatea actului administrativ, nefiind formulata vreo
cerere de anulare;
- imprejurarea ca paratii G. au instrainat apartamentele edificate in
baza A.C. nr. 1878/2005, prin antecontracte de vanzare-cumparare, iar
tertii promitenti cumparatori sunt subdobanditori de buna credinta si cu
titlu oneros, impun mentinerea actelor subsecvente respectiv a procesului
verbal si a dovezii de luare in folosinta.
Se mai sustine de catre prima instanta ca, in mod gresit, s-a incheiat
procesul verbal de receptie a lucrarilor, in opinia judecatorului fondului fiind
necesara luarea masurilor de intrare in legalitate, prevazute de disp. art. 28
din Legea nr. 50/1991.
Or, la momentul intocmirii procesului verbal de receptie a lucrarilor
nu se punea problema luarii unor masuri de intrare in legalitate - fie prin
eliberarea unei autorizatii de construire avand ca obiect modificarea solutiei
constructive, fie prin desfiintarea acelor lucrari care nu respecta continutul
documentatiei in conditiile in care constructia edificata respecta, in
intregime, prevederile documentatiei tehnice.
Pe de alta parte, expertizele tehnice efectuate in dosarul nr(...) al T r i
b u n a l u l u i C l u j au concluzionat faptul ca lucrarile autorizate prin
A.C. nr. 1878/2005 respecta prevederile legale in materie, precum si faptul
ca, constructia reclamantilor din prezentul dosar ( edificata fara autorizatie
de construire) nu respecta disp. art. 612 si 614 C. Civ. Cu toate acestea,
autorizatia de construire a fost anulata, numai pe motive de oportunitate, si
nicidecum de legalitate.
Prin recursul declarat de prii G. G., G. E. si G. E., s-a solicitat
admiterea recursului i modificarea n parte a hotrrii recurate n sensul
respingerii n totalitate a aciunii introductive, precum i modificarea n ceea
ce privete soluia dat cererilor privitoare la cheltuielile de judecat, n
sensul obligrii reclamanilor la plata cheltuielilor de judecat efectuate de
ctre pri (taxe timbru, onorarii expert i onorarii avocat) cu obligarea
intimailor la plata cheltuielilor de judecat.
7
ca atare soluia dat acestei cereri de ctre prima instan este supus cii
de atac a apelului, cale de atac ce constituie regula.
Caracterul nefondat al motivelor invocate :
Este real faptul c prin ncheierea de edin din data de 09.05.2008
instana a dispus disjungerea petitului 3 din aciunea principal (aa cum
acesta a fost precizat), respectiv cererea de rectificare a crii funciare n
sensul radierii dreptului de proprietate.
La fel de real este ns c prin notele de edin depuse la data de
11.09.2008 (dup disjungerea dispus), fila 102 reclamanii au neles s
formuleze o nou cerere de rectificare a CF (...) C, nr. Cadastral 6481, cerere
fa de care nu s-a ridicat i nu s-a soluionat nicio excepie.
S-a apreciat c fa de mprejurarea c recurenii sunt cei care la data
de 11.09.2008 i-au precizat aciunea n sensul de a formula cererea de
radiere, este evident reau-credin cu care susin acest motiv de recurs.
Recurenii susin n mod nefondat c admiterea cererii de desfiinare a
construciei trebuia ca n mod obligatoriu s urmeze soarta juridic a cererii
de anulare a AC, c anularea acestei AC atrgea n mod obligatoriu soluia
de admitere a cererii de desfiinare a construciei.
Chiar dac instana de fond a respins cererea de declinare a
competenei n soluionarea acestui capt de cerere (ncheiere edin
07.03.2008 fila 26), apreciind c ne aflm n faa unei prorogri legale de
competen potrivit art. 17 C.pr.civ., acest lucru nu poate primi semnificaia
pe care o dau recurenii i anume aceea c aceast cerere urmeaz soarta
cererii de anulare a AC, anularea acestei Ac conducnd prin sine i
independent de orice alt argument la desfiinarea construciei. In acest sens
a fost pronunat i ncheierea civil de respingere a cererii de recuzare
formulat, fila 62 dosar.
S-a mai artat c sunt proprietarii construciilor situate situat n C-
N(...), nscris n CF (...), nr. cadastral 6481 nr. U.. 22130/2/1, construcii a
cror desfiinare este solicitat.
Aceste construcii constau n dou corpuri de cldire, corpul A parter
edificat n anii 1970, corpul B - parter i mansard edificat n anul 1995
(potrivit nscrierilor n CF i a constatrilor din Memoriul tehnic de
construcii ce se regsete n Dosar (...) T r i b u n a l u l C l u j) aa cum
acestea se prezint astzi n urma lucrrilor de "supraetajare i mansardare
locuinta", lucrri realizate n baza Autorizaiei de Construire
1878/17.10.2005.
S-a subliniat mprejurarea c lucrrile realizate de supraetajare i
mansardare a celor dou corpuri de cldire, au fost lucrri efectuate n baza
unei AC, acestia solicitnd eliberarea AC n prealabil, anterior efecturii de
lucrri. Aceast AC a fost ns anulat de ctre instanele judectoreti,
ulterior finalizrii lucrrilor de construire.
Pe de alt parte, recurenii reclamani sunt titularii dreptului de
proprietate asupra imobilului nvecinat, acesta fiind constituit dintr-un teren
i o construcie care ns nu este edificat n baza unei AC i care nu
respect regulile urbanistice impuse zonei. Cu alte cuvinte recurenii
reclamani reclam nclcarea unor drepturi subiective ale acestora, prin
raportare la construcia lor proprie, cu toate c aceast construcie nu a fost
15
PREEDINTE JUDECTORI
(...) (...) (...)-(...) (...) (...)-J. (...)
GREFIER
(...) .
RED.MH/MB
1.02.2010/13 ex.