Guvernana corporativ

Credem c se impune s rspundem la cteva ntrebri privind guvernana corporativ,

respectiv: ce este i ce aduce nou acest concept?
Termenul de guvernan n romnete este sinonim cu termenul de administrare/proces de
administrare. De asemenea n dicionarul limbii romne exist i termenul de guvernan
care nseamn conducere i care implic toate activitile din cadrul unei entiti care intr n
sfera managementului.
Guvernana corporativ nseamn conducerea n ansamblu a ntregii organizaii prin
acceptarea tuturor componentelor interne, care funcioneaz mpreun, care n final vor fi
integrate conducerii, i implementate managementului riscurilor din cadrul organizaiei i
a sistemului de management financiar i control intern, inclusiv a auditului intern (M.
Ghi, & al., 2009).
Dicionarul englez Oxford (2008) definete Guvernarea ca act, manier, fapt sau funcie
de conducere, administrare, management. Cuvntul este de origine latin, sugernd noiunea
de direcie. Guvernarea se ocup de procesele i sistemele prin care o organizaie sau
societate funcioneaz.
Termenul de o bun guvernan corporativ a fost menionat pentru prima dat n anul
1932 de ctre Adolf Berle i Gardiner Means, n faimoasa lor teorie a ageniei.
Shleifer &Vishny (1997) subliniaz aspectele financiare ale guvernanei corporative n
lucrrile lor i definesc guvernana corporativ ca fiind modul n care furnizorii de fonduri
ai unei companii se asigur c-i vor primi beneficiile cuvenite de pe urma investiiei
fcute.
Hofstetter (2002) definete guvernana corporativ ca fiind totalitatea problemelor
organizaionale, structurale ale entitii, care protejeaz direct sau indirect acionarii.
Totodat, guvernana corporativ se preocup de problemele organizaionale i de control
ale managementului.
Definiia OECD cu privire la guvernana corporativ, redat n cele ce urmeaz, prezint o
viziune mai echilibrat: Guvernana corporativ este unul dintre elementele cheie pentru
mbuntirea eficienei i creterii economice, precum i pentru extinderea ncrederii
investitorilor. Guvernana corporativ implic un set de relaii instituite ntre
managementul companiei, consiliului su de administraie i acionari. Guvernana
corporativ furnizeaz de asemenea, o structur prin care obiectivele companiei sunt
stabilite, iar mijloacele de atingere a acestora, precum i de monitorizare a performanelor
sunt determinate.
O guvernan corporativ bun ar trebui:
s motiveze suficient managementul i consiliul de administraie pentru a atinge
obiectivele de interes pentru companie i acionarii si i
s faciliteze monitorizarea efectiv.
OECD definete guvernana corporativ ca fiind sistemul prin care companiile sunt
conduse i controlate, i se refer la modul n care sunt mprite responsabilitile i
drepturile ntre actorii principali ai unei entiti.
n ceea ce privete actorii entitii, ne referim n primul rnd la Consiliul de Administraie
care are un rol important i decizional ntr-o entitate, managerii, acionarii i alte grupuri
de interes.
O bun guvernare corporativ este reprezentat de oferirea de stimulente adecvate pentru
manageri ca acetia s gestioneze i s urmreasc ndeplinirea obiectivelor entitii n
conformitate cu interesele deintorilor de aciuni; totodat managerii trebuie s faciliteze o
monitorizare eficient a entitii (OECD, 2004).
Banca Mondial definete guvernarea corporativ ca fiind un set de legi, norme,
regulamente i coduri de conduit adaptate n mod voluntar, care permit unei entiti s
atrag resursele necesare activitii sale (The World Bank, 1998, p.7).
Tricker, considerat de muli drept printele guvernanei corporative, o definete astfel:
Guvernana corporativ se refer la maniera n care companiile sunt guvernante, ceea
ce este diferit de modul n care afacerile sunt derulate pe baz zilnic. Guvernana
corporativ abordeaz probleme cu care se confrunt consiliul de administraie
precum: interaciunea cu managementul executiv i relaia cu acionariatul sau cu toi
cei care dein interese n afacerile companiei. Totodat, Tricker descrie procesul de
guvernan prin prisma a patru activiti:
Direcia: formularea unei direcii strategice pe termen lung a organizaiei;
Aciunea executiv: implicarea n adoptarea deciziilor executive eseniale;
Supervizarea: monitorizarea i supravegherea performanelor manageriale;
Responsabilitatea: recunoaterea responsabilitilor n faa celor cate pot pretinde n
mod legitim responsabilizarea.
Feleag & Vasile (2006), i aduc contribuia la cercetrile naionale n domeniul guvernanei
corporative prin intermediul lucrrii Guvernana ntreprinderii, ntre clasicism i
modernism. n cadrul lucrrii autorii definesc guvernana corporativ ca un concept
complex, fiind un ansamblu de mecanisme utilizate n luarea deciziilor. Astfel conceptul
de guvernan corporativ este considerat un aspect central i dinamic al ntreprinderii
(Feleag, 2006).
KonTraG (1998) definete guvernana corporativ ca fiind reglementarea privind controlul
i transparena raportrilor anuale. Conform KonTraG, administratorul este obligat s
asigure meninerea unor sisteme adecvate de gestionare a riscurilor i monitorizarea
controlul intern. KonTraG, de asemenea, prevede n mod explicit c obligaia consiliul de
administraie este s raporteze consiliului de supraveghere problemele legate de
finanare, investiii i planificarea personalului (Dallas, 2004).
IFAC a lansat o definiie mai general i anume: guvernana corporativ este un ansamblu
de practici ale Consiliului de Administraie i ale managementului executiv, ce au ca
scop asigurarea direciilor strategice, atingerea obiectivelor propuse, responsabilitatea
resurselor financiare i gestionarea riscurilor entitii.
La rndul su, n cadrul standardelor de audit intern, IIA definete guvernana drept un
ansamblu de procese i structuri de conducere implementate n scopul de a informa,
coordona, conduce i monitoriza activitile organizaiei pentru atingerea obiectivelor
acesteia.

BUNA GUVERNARE SI GUVERNAREA CORPORATIVA

Numeroase cercetri asupra comportamentului investitorilor instituionali i privai pe pieele
n dezvoltare, au identificat, ns, c 80% din investitori accept s plteasc suplimentar
pentru aciunile ntreprinderilor cu un sistem eficient de guvernare corporativ.
Pentru ca guvernarea corporativ s influeneze pozitiv valoarea de pia a
ntreprinderii, trebuie respectate dou condiii:
n primul rnd, guvernarea corporativ trebuie s contribuie la sporirea veniturilor
acionarilor ntreprinderii, i
 n al doilea rnd, piaa financiar trebuie s fie suficient de eficient, pentru ca preul
aciunilor s reflecte corect indicatorii de performan nregistrai de firm. Aceste
condiii sunt respectate mai frecvent n rile cu piee financiare dezvoltate.
Guvernana corporativ se refer la promovarea corectitudinii, transparenei i
responsabilitii la nivel de companie.
Atunci cnd apeleaz la pieele de capital pentru a obine finanare, managementul
ntreprinderii se confrunt cu o problem dificil de angajament:
cum s fie garantai investitorii c au fost selectate cele mai reuite proiecte?
au fost depuse suficiente eforturi pentru a dezvolta ntreprinderea?
informaia relevant a fost dezvluit n mod corespunztor? i nu n cele din urm:
cum s fie remunerai investitorii?
n lipsa total a unui angajament credibil, investitorii externi vor lsa s se produc cel mai
nefavorabil scenariu - acela n care managerii vor exploata toate oportunitile pentru a
escroca investitorii sau pentru a evita respectarea obligaiunilor fa de acetia.
Cu ct fora de angajament a managerilor este mai puternic, cu att mai costisitoare va fi
finanarea extern (i cu att mai dificil va fi recrutarea unui personal calificat i stabilirea
unor relaii de lung durat cu furnizorii i consumatorii).
n mare parte, aceast problem de angajament (commitment problem) este atenuat prin
mecanismele guvernrii corporative.

CONFLICTE DE INTERESE MANAGERI - ACIONARI

CONFLICTUL FACTOR DE DEZVOLTARE AL UNEI FIRME
Conflictele la nivelul grupurilor de munc
Conflictele la nivelul organizaiei
Conflictele dintre manager- subalterni
Conflictele dintre manageri i sindicate
LOCALIZAREA CONFLICTELOR DE INTERESE
proprietarii cu un numr mic de aciuni,
proprietarii cu mari drepturi de proprietate,
creditori,
manageri,
angajai,
consumatori,
Guvern,
societatea ca ntreg.

CONFLICTE DE INTERESE NTRE MANAGERI I ACIONARI

Potrivit studiilor instituiilor internaionale privind piaa de capital din Romnia, cele mai
importante forme de nclcare a drepturilor acionarilor constau n:
Diluarea poziiei acionarilor minoritari
Transferurile profiturilor n afara societii
Tactica scoicii/cochiliei goale
Alocarea abuziv a profiturilor
ntrzieri la plata dividendelor
Accesul limitat la informaii
MODALITI DE SOLUIONARE A CONFLICTELOR
acordarea de stimulente managerilor
puterea de decizie a Consiliului de Administraie
prezena acionarilor de referin
votul prin procur
prelurile de companii prin cumprarea aciunilor
ameninarea cu concedierea.
alegerea unei structuri financiare particulare
OECD a identificat un set de principii ale guvernanei corporative nmnuncheate n
documentul OECD Principiile guvernanei corporative 2004. Principiile nu sunt
restrictive i nu vizeaz o prescriere detaliat n legislaiile naionale. Conform acestor
principii, un sistem eficient de guvernare corporativ trebuie:
I. Asigurarea bazei pentru un cadru al guvernanei corporative:
Cadrul guvernanei corporative trebuie s promoveze principiile de eficien i
transparen a pieelor, s fie n concordan cu reglementrile legale i s indice cu
claritate separarea responsabilitilor ntre autoritile de supraveghere, normalizare i
implementare.
II. Drepturile acionarilor i funciile cheie ale dreptului de proprietate:
Cadrul guvernanei corporative trebuie s permit protejarea i facilitarea exercitrii
drepturilor acionarilor.
III. Tratamentul echitabil al acionarilor:
Cadrul guvernanei corporative trebuie s asigure un tratament echitabil tuturor
acionarilor, inclusiv celor minoritari sau strini. Toi acionarii trebuie s aib
oportunitatea de a fi recompensai pentru pierderile suferite n cazul nclcrii
drepturilor lor.
IV. Rolul acionarilor:
Cadrul guvernanei corporative trebuie s recunoasc drepturile acionarilor instituite
prin lege sau convenii mutuale i s ncurajeze cooperarea activ ntre companii i
acionari n ceea ce privete crearea bogiei, a locurilor de munc, precum i
sustenabilitatea financiar a companiilor.
V. Raportare i transparen:
Cadrul guvernanei corporative trebuie s asigure existena unei raportri corecte i
oportune cu privire la toate aspectele de natur semnificativ privind compania,
inclusiv poziia financiar, performanele, capitalul i guvernarea companiei.
VI. Responsabilitile consiliului de administraie:
Cadrul guvernanei corporative trebuie s asigure o ndrumare strategic a companiei,
monitorizarea efectiv a managementului de ctre consiliul de administraie, respectiv
asumarea de responsabilitatea de ctre consiliului de administraie.
Un studiu al Ernst Young & Center for Business and Innovation n 2004, relev c, n Europa
Occidentala, 56% din investitori acord o importan egal sau suplimentar informaiilor
privind guvernana corporativ i celor de natura financiar.
Majoritatea investitorilor sunt dispui s plteasc un premiu pentru companiile care aplic
standarde de guvernan corporativ. Acest supliment de pre bursier este de 12-14 % n
SUA i n Europa Occidental.
n Asia i America Latin este de 20-25 %, iar in Europa de Sud-Est i Africa se
nregistreaz valoarea maxim de 30% din capitalizarea bursier.
Teoriile de baz ale guvernanei corporative

Toate teoriile economice au fost elaborate pentru rezolvarea anumitor probleme

existente n entiti. Prin elaborarea teoriilor i aplicarea lor s-a dat natere aa numitului
imperialism economic, n mare parte atribuit colii de la Chicago.
Tricker (1996) consider c teoria administraiei, teoria prilor interesate i teoria ageniei
sunt toate n esen etnocentrice. Dei paradigmele care stau la baza ideologiei sunt rareori
articulate, ideile eseniale sunt derivate din gndirea occidental, cu percepiile sale i
ateptrile rolurilor individuale, ntreprinderi de stat i de relaiile dintre ele.
n anul 1996, Hawley & Williams au fcut o trecere n revist a literaturii referitoare la
guvernana corporativ aprut n SUA, ca fundamentare documentar pentru Organizaia
pentru Cooperare i Dezvoltare Economic OECD. Ei au identificat patru izvoare teoretice
ce stau la baza guvernanei corporative:
a) Teoria ageniei;
b) Teoria administraiei;
c) Teoria prilor interesate;
d) Teoria costurilor de tranzacie;

a.) Teoria ageniei

Potrivit teoriei ageniei (agency theory), creat de literatura economic american de
la nceputul anilor 70, ntre proprietarii unei companii i administratorii acesteia se
ncheie un contract de reprezentare, atunci cnd primii desemneaz ca agent pe secunzi
pentru a-i reprezenta ntr-un domeniu decizional specific.
Relaiile economice care se stabilesc ntre ageni sunt de natur divers, unele avnd
caracteristici particulare. O analiz detaliat a acestor aspecte se regsete n lucrrile
publicate n 1932 de ctre Berle & Means, care ajung la concluzia c eficiena
economic a entitilor, are tendine de scdere, atunci cnd funcia de
conducere (administrare) se separ de ceea de control.
Teoria ageniei dezvoltat de Berle &Means (1932), introduce ideea separrii administraiei
de control. Divergena dintre proprietate i control reprezint un potenial conflict
latent ntre acionari i management.
Interesele acionarilor nu sunt de cele mai multe ori aceleai cu interesele
managementului. Managementul se implic n dezvoltarea entitii pentru prestigiul su i
nu pentru a obine un profit mai mare n interesul acionarilor (Jud, 1996).
Dup cum afirmau Jenes i Meckling (1976) managerul care nu deine proprietatea se
orienteaz spre interesele lui personale i nu spre interesele acionarilor. Astfel conflictul de
interese dintre acionari i management, are implicaii asupra transferului responsabilitilor
ctre management. Divergenele aprute ntre acionari i management pun n pericol i
maximizarea valorii aciunilor. Teoria agenie dorete clarificarea poziiei de control, care
ar contribui la amorsarea conflictelor de interes ntre acionari i manageri.
Cea de-a doua premis se bazeaz pe faptul c agenii dein cunotine importante n ceea
ce privete deciziile lor viitoare, privind evoluia entitii, n detrimentul proprietarului.
Agentul poate estima rezultatele firmei i, de asemenea, i cunoate i urmrete aspiraiile
proprii.
Astfel s-a ajuns la acutizarea problemei generale a lipsei de control. Pentru a gsi soluii la
aceast problem SEC din SUA a depus eforturi constante n domeniul reglementrii
controlului n cadrul guvernanei corporative i ntririi rolului funciei de audit ca un
paliativ la aceast problem (Bckli, 2000).
n reglementrile OECD (2004) privind guvernana corporativ se face, de asemenea, referire
la remunerarea conducerii (la punctul V subpunctul 4).
O entitate trebuie s prezinte politica de remuneraie a membrilor Consiliului de
Administraie i directorilor cheie, precum i a informaiilor cu privire la membrii
consiliului, inclusiv a calificrilor acestora, a procesului de selecie, poziia de conducere la
alt entitate, n cazul n care acetia sunt membri independeni ai consiliului de
administraie.
n codul de guvernan corporativ din Germania Deutscher Corporate Governance Kodex
din 2007 se face referire la remuneraie la punctual 4 (Administratori), 4.2.2.:
Consiliul de Supraveghere trebuie s reglementeze, la cererea Consiliului de
Administraie, politica de remunerare a administratorilor. Remunerarea membrilor
administraiei se face sub ndrumarea consiliului i pe baza unei evaluri a performanelor.
Criteriile de oportunitate i de compensare sunt, n special n responsabilitatea membrilor
consiliului. La baza acordrii lor stau performanele personale i performanele i
perspectivele de viitor ale companiei n raport cu mediul su competitiv.
Codul de guvernan corporativ emis de ctre BVB (2008) face referire la aceast problem
n art.6. (Rec.21):
Consiliul de Administraie va nfiina un Comitet de Remunerare, format din
membrii si, pentru a elabora o politic de remunerare pentru administratori i directori,
cruia i va stabili regulile interne. Pn la nfiinarea unui Comitet de Remunerare,
Consiliul de administraie va ndeplini aceste sarcini i responsabiliti i le va analiza cel
puin o dat pe an. Politica de remunerare va fi supus aprobrii AGA.
Problema remuneraiei este abordat n toate codurile de guvernan corporativ datorit
importanei subiectului.

b.) Teoria administraiei (Davis et al., 1997).

Teoria administraiei (Teoria Stewardship) a fost elaborat n urma criticilor aduse teoriei
ageniei Teoria Administraiei conine un sistem complementar celui al teoriei ageniei n
ceea ce privete relaia prilor implicate.
Baza teoriei administraiei o constituie relaiile de schimb, n acest caz dintre un Principal
(proprietarul) i un Steward (administratorul).
Diferena de baz dintre teoria ageniei i teoria administraiei se poate observa n
modul n care se comport administratorul / managerul.
Teoria administraiei stabilete faptul c managerii sunt administratori ndemnatici care
depun o munc de calitate n interesul proprietarilor. Dorina promovrii, afilierii,
realizrii i responsabilitii i motiveaz pe administratori s se orienteze spre o
responsabilitate colectiv pe termen lung, motiv pentru care managerii nu i vor urmri
propriile beneficii (Fischer 2003).
Premisa de la care se pleac n cazul teoriei administraiei este c managerii sunt n esen
de ncredere, n ceea ce privete guvernana corporativ. Foarte important este ca
managerii s nu adopte n mod automat un comportament centrat pe propriile interese ci s se
orienteze spre interesul proprietarilor (Salamon, 2007).
Baza conceptual a teoriei este legat de elaborarea Teoriei Y, care a fost emis de ctre
McGregor care pornete de la premisa c managerii sunt fiine raionale, ca atare nu este
nevoie de o monitorizare excesiv a comportamentului lor aa cum presupune Teoria
Ageniei (Nicholson & Kiel 2007).
Eliminarea nevoii de monitorizare a managerilor se concretizeaz n reducerea
costurilor (Donaldson & Davis, 1994). Managementul, cel care este administratorul averii
acionarilor (proprietarilor), va proteja i maximiza interesele lor prin creterea performanei
companiei. Ca urmare utilitatea de administrator crete dac acesta hotrte s lucreze
pentru dezvoltarea companiei i nu adopt o poziie contrar, orientndu-se doar spre
beneficiile proprii (Damagum, 2009).

c.) Teoria prilor interesate

Abordarea individualist a interdependenelor economice, financiare i politice n zile
noastre, cnd se vorbete despre globalizare, nu i mai gsete relevana, propunndu-se un
model mai complex i anume teoria stakeholders (Teoria prilor interesate).
Teoria prilor interesate a luat amploare ncepnd cu anul 1970. Freeman n anul 1984 aduce
primele publicaii ale teoriei stakeholder n domeniul managementului. El propune o teorie
general tuturor entitilor, astfel conducerea entitilor fiind obligat s pun la
dispoziie o serie de informaii acionarilor si. De atunci aplicabilitatea teoriei a luat
amploare n cadrul diferitelor discipline (Donaldson &Preston, 1995). Rolul entitii pe piaa
de capital devine tot mai important, atrgnd atenia colaboratorilor, mediului nconjurtor
ct i a acionarilor.
Teoria prilor interesate pornete de la premisa c valoarea adugat este necesar i
implicit mediului de afaceri, totodat stabilindu-se faptul c entitile au
responsabilitatea de a proteja interesele prilor interesate i nu pe cele personale
(Damagum, 2009).
Teoria prilor interesate este cea care i poate determina pe manageri s articuleze valoarea
adugat pe care acetia o creeaz i o aduc cu ei nspre factorii interesai. Managerii sunt
cei care trebuie s i clarifice modul n care fac afaceri, cu accent pe felul i modul n
care acetia i vor crea o relaie cu factorii interesai pentru a livra serviciul.
Deciziile manageriale trebuie fcute n lumina impactului pe care acestea le au asupra
factorilor care pot fi afectai de ctre decizie, aceti factori incluznd acionarii i
antreprenorii, managerii, angajaii, furnizorii, clienii i comunitatea (Beauchamp &
Bowie, 2004).
Privind din perspectiva guvernanei corporative, teoria prilor interesate pune bazele
responsabilitii i rspunderii nu doar fa de prile interesate ci i fa de ntreaga
societate. Companiile au obligaia, conform opiniei emise de ctre Charron (1985), de a
respecta regulile privind mediul nconjurtor, dezvoltarea sustenabil, exploatarea
raional a resurselor.
d.) Teoria costurilor de tranzacie (Transaction cost theory) a fost dezvoltat de
Kenneth Arrow n anul 1969
n 1985 publicaia lui Williamson, The Economic Institutions of Capitalism: Firms Markets
Relational Contracting ofer o descriere detaliat a teoriei costurilor tranzacionale. Teoria
costurilor tranzaciei ncearc s explice existena companiilor i cauza pentru care
companiile se dezvolt extern sau i externalizeaz activitile.
Aceast teorie pornete de la premise c companiile ncearc s i minimizeze costurile
schimburilor de resurse cu mediul n care funcioneaz i de asemenea s i minimizeze
costurile birocratice din cadrul entitii.
Dac costurile tranzaciilor externe sunt mai mari dect costurile interne compania se
va dezvolta deoarece este capabil s i desfoare activitile mai economic dect dac
activitile ar fi externalizare i dac costurile interne privind coordonarea activiti ar
fi mai mari dect cele externe atunci compania ar nregistra o involuie.
Abordarea costurilor tranzacionale este definit ca parte component a economiei
organizaionale, ncercnd s explice raiunea existenei entitii i organizarea intern a
acesteia. Paradigma costurilor tranzacionale nu face excepie, fiind preluat n mediul
tiinelor economice, tiinelor politice i n multe alte domenii, producnd abordri
interdisciplinare care depesc de obicei reducionalismul economic.

Faimoasele scandaluri financiare premis a noii ere a guvernrii entitii

corporative
nc din anii 90, AICPA (American Inistitute of Certified Public Accountants, 1993),
sesizeaz n Raportul Comisiei de Supraveghere Public c: guvernan corporativ n
Statele Unite nu funcioneaz n modul care aceasta ar trebui. . . ()de vin sunt prea
numeroasele comitete directoare care ar trebui s fac sistemul s funcioneze n
direcia n care ar trebuiO guvernare corporativ mai eficient depinde vital de
consolidarea rolului consiliului de administraie.
Acest semnal de alarm nu a fost luat n considerare de ctre organismele de reglementare i
patronate astfel c n cazul Enron, Global Crossing, Adelphia, i WorldCom principala
acuzaie a Comisiei SEC, a fost neexercitarea unei supravegheri vigilente din partea
consiliilor lor de administraie i a comitetelor lor de audit privind procesul de raportare
financiar i a funciei de audit.
Deoarece, n decursul anilor, s-au ignorat principiile de guvernan corporativ, au aprut o
serie de scandaluri financiare faimoase care au dus la necesitatea nnoirii i elaborrii a noi
coduri, norme, reglementri de guvernan corporativ. Din cele mai renumite eecuri
financiare cunoscute dorim s enumerm cteva din Marea Britanie, SUA i Europa care au
marcat semnificativ evoluia principiilor de guvernan corporativ n lume.
Enron
Pe data de 3 decembrie 2001, corporaia a declarat brusc falimentul, dei cu un an nainte
anunase un profit de peste 100 miliarde de dolari Totul era ns o mare minciun, ntruct
conducerea Enron prezenta publicului, de caiva ani, situaii financiare care ascundeau
marile datorii ale firmei i "umflau" profitul, utiliznd contabilitatea creativ. Astfel,
compania supraevalua costurile operaiunilor de obinere a energiei pentru perceperea unor
taxe mai ridicate consumatorilor. Pentru a menine un pre mare al aciunilor sale, Enron a
inventat profituri trimestriale foarte mari.
Astfel, dac Enron se asocia cu o alta firm i mpreun puteau face 50 de milioane de
dolari n 10 ani, Enron pretindea c acei 50 de milioane sunt venituri curente. Societatea
crea i off-shore-uri false pentru a-i transfera pierderile pe acestea, n afara evidenelor
contabile.
Compania cumpara cu sume uluitoare aciuni la firme cu obiect similar de activitate din
India, Brazilia i Regatul Unit. Banii proveneau de la investitori i creditori. Att controalele
interne ct i cele externe nu au fost capabile s constate situaia real cu care se confrunta
de fapt Enron i s detecteze pierderile uriae.
Auditul intern era strin de tranzaciile financiare complicate i oculte dirijate de
managementul Enron, ale cror decizii au condus compania, ncet dar sigur la marginea
prpastiei. Firma care efectua auditul extern, celebra Arthur Anderson "proteja"
imaginea companiei Enron. "Minciuna are picioare scurte." lat de ce aceasta disimulare a
realitii, nu putea s dureze la nesfrit. Inevitabilul colaps al companiei era foarte aproape.
Anul 2001 aducea veti rele. n martie, Enron a ratat un contract de mare importan cu
Blockbuster Inc., prin care dorea s se implice n furnizarea de filme pe Internet, n aprilie,
Enron dezvluie c societi energetice aflate n faliment i datorau peste 500 millioane
de dolari. n august, directorul general al Enron, Jeffrey Skilling, demisioneaz. n
octombrie, Enron declar ca datorita unei erori n evidenele contabile, profitul net a fost
supraevaluat cu peste un miliard de dolari. Preul aciunilor s-a prabuit brusc.
Comisia de valori mobiliare i burse a demarat o investigaie amnunit, ntruct pierderile
raportate erau generate de relaii de parteneriat. n noiembrie, Enron i-a reevaluat
profiturile obinute n ultimii patru ani, diminuandu-le cu 568 milioane $ fa de sumele
anterior raportate.
Din ce n ce mai muli, creditorii au nceput s reclame retumarea fondurilor. ncercarea de
a fuziona cu o alta companie furnizoare de energie a euat. Toate acestea, precum i
incapacitatea de plat cu care se confrunta compania, au dus la faliment. A fost demarat o
cercetare amnunit n care au fost implicai FBI, Internal Revenue Service, inclusiv justiia
american. S-a descoperit astfel ca 16 persoane dintre directorii Enron au fost implicai n
fraud. Lay i Skilling au primit cte 160 de ani de inchisoare
Precizm c, n anul premergtor falimentului, Enron a pltit 140 de manageri cu 680
milioane de $. Dintre acetia, se remarc Lay care a primit 67 milioane de $, respectiv
Skilling care a ncasat 42 milioane. Pe lng salariile exorbitante primite fr justificare,
managerii i acopereau furturile de milioane de dolari, ieind la pensie sau vnzndu-i
aciunile.
Angajaii Enron, dei nu erau implicai n fraud au avut i mai mult de pierdut n urma
scandalului financiare. n cadrul companiei funciona un program, n baza cruia
contribuiile la fondurile de pensie erau echivalate n aciuni Enron, care nu puteau fi
vndute pn ce salariaii nu mplineau 50 de ani. Dei situaia companiei era
dezastruoas, directorii proclamau o sntate financiar de invidiat ncurajnd angajaii s
investeasc i mai mult n aciuni la Enron. Muli dintre ei nu i-au pierdut doar slujba, ci i o
mare parte din banii care li se cuveneau pentru pensie, ntruct preul aciunilor a sczut
drastic.

Arthur Anderson

Arthur Andersen a fost nfiinat ca societate cu rspundere limitat n Chicago, fcnd parte
din gruparea "Big Five", alturi de celelalte companii celebre Pricewaterhouse Coopers,
Deloitte Touche Tohmatsu, Ernst & Young i KPMG, care ofereau servicii de audit,
consultan fiscal i de contabilitate marilor corporaii. Dup aproape 100 de ani de
activitate i tradiie, n 2002, firma a cedat voluntar licena de practic n SUA, dup
acuzaiile grave din cazul Enron.
Compania a fost fondat n anul 1913 de ctre Arthur Andersen i Clarence DeLany, sub
numele de Andersen, DeLany & Co. Ulterior, n 1918 a fost redenumit Arthur Andersen &
Co. Cel care a contribuit la nfiinarea societii, Anderson a avut o via grea, rmnnd
orfan de la 16 ani. Pentru a ajunge s dein propria afacere, muncea din greu, pentru a urma
cursurile colii seara.
La numai 23 de ani, Anderson a devenit cel mai tnr contabil public autorizat din Illinois.
La 28 de ani, devenea fondator al companiei care i purta numele. n perioada n care
Anderson a luptat s se autodepeasc i s reueasc pe plan profesional, a deprins o serie
de principii pe care le-a respectat cu strictee n conducerea companiei. Mai mult, le-a
insuflat i angajailor, prin crearea i dezvoltarea unor programe speciale de training.
Andersen a condus firma pn la moartea sa n 1947, fiind constant un susintor al
standardelor de nalt calitate n profesia contabil. n concepia lui, adevrata
responsabiiitate asupra inerii contabilitii revine investitorilor.
Fiind cel mai important utilizator al informaei contabile, investitorul este interesat n mod
firesc de realitatea acesteia. n opinia mea, consider c aprecierea lui a avut n vedere i
capacitatea de manipulare a profesionistului contabil de ctre patronul investitor, deintorul
capitalului.
Cu mult strictee, Andersen respecta principiile morale dup care ar trebui i astzi s-i
exercite meseria orice profesionist din domeniul contabilitii i auditului. nc din primii si
ani de activitate, acesta i-a creat o reputaie ireproabil.
Se spune c, odat un director de ntreprindere care i-a solicitat serviciile, a cerut ca
Anderson s semneze situaii financiare care conineau erori, avertizndu-l c n caz contrar
va pierde un client de valoare. Andersen a refuzat fr ezitare, oferind o replic ironic:
"ntregul ora Chicago nu dispune de suficieni bani pentru a m convinge s accept".
Ca i predecesorul su, Leonard Spacek, cel care a devenit director dup moartea lui
Anderson, a urmat aceleai principii. De-a lungul timpului motto-ul companiei Anderson a
fost "Think straight, talk straight." ("Gandete corect i apoi acioneaz corect").
Anii '80 aveau s aduc o schimbare. Standardele generale ale profesiei au nceput s se
clatine, ntruct firmele de servicii n domeniu trebuiau s soluioneze conflictul de interese,
generat de faptul c desfaurau comcomitent activiti de audit i de consultan n
contabilitate.
Cu timpul, a devenit din ce n ce mai dificil pentru Andersen s menin un echilibru,
ncercnd s aduc la un numitor comun obligaia de a respecta n mod fidel standardele i
principiile de contabilitate i dorina clienilor de a-i maximiza profiturile, fie chiar
numai pe hrtie.
De asemenea, majoritatea veniturilor sale erau obinute din activiti de consultan,
mult disproporionate fa de cele generate de serviciile de audit, fiscalitate i contabilitate.
Astfel, n 1989 n cadrul companiei s-a produs o separare, Arthur Andersen i Andersen
Consulting devenind dou entiti distincte, dar care mpreun continuau s formeze
Andersen Worldwide. Pe parcursul anilor 90, cele dou structuri ale societii au fost
implicate ntr-o concuren acerba, care a determinat n 2000 separarea lor definitiv, prin
hotrrea Camerei Internaionale de Comer. Anderson Consulting a fost obligat s renune
la numele original al companiei, devenind la 1 ianuarie 2001 Accenture.
Andersen a fost acuzat c ar fi avut legtur cu raportarea i certificarea prin audit de
informaii financiare frauduloase a unor companii precum: Sunbeam Products, Waste
Management, Inc., Asia Pulp and Paper. Menionm c dou dintre acestea, corporaii de
renume mondial, Worldcom i Enron, au fost implicate n scandaluri financiare de proporii.
Pe 15 iunie 2002, Andersen a fost acuzat c a mpiedicat justiia s acioneze prin
distrugerea unor documente eseniale, pe hrtie i n format electronic, legate de
misiunea de audit desfurat la compania Enron.
Andeson s-a aprat susinnd c distrugerea documentelor fcea parte din politica
intern a companiei. ntruct doi angajai importani din cadrul companiei Anderson au
primit pedeapsa cu nchisoarea i legea nu permite efectuarea de audit de ctre persoane
condamnate astfel, firma a renunat de bunvoie la licenele de contabil public autorizat i la
dreptul de practic nainte de 31 august 2001.
La aceasta dat, Comisia de valori mobiliare i burse a declarat oficial scoaterea firmei de pe
piaa afacerilor din SUA. Compania a primit i o amenda de 500.000 $. Practicile angajailor
companiei Anderson din exteriorul SUA au ncetat s mai fie valide datorita scandalului care
implica societatea per ansamblu. Muli dintre ei s-au reangajat la alte societi de audit. Au
fost deschise peste 100 de procese civile mpotriva companiei Anderson.
n 2005, membrii Curii Supreme a SUA au decis n unanimitate schimbarea radical a
verdictului n cazul Anderson, motivnd o eroare a juriului la proces. Ei susineau c juriul a
acuzat firma Anderson, fr a proba faptul c societatea era contient de nclcarea legii,
prin lipsa unei prevederi legale care s interzic n mod explicit distrugerea
documentelor n cadrul unei companii.
Dei compania Anderson a primit din partea Curii Supreme a SUA un document care atesta
eliberarea sa de culp n cazul Enron, reputaia firmei fusese deja iremediabil afectat
pentru a-i permite s-i desfoare n continuare activitatea. Renumele este un aspect
semnificativ care ajut n primul rnd o firm s-i atrag cienii i s-i fidelizeze, mai ales n
cazul unei societi care ofer servicii de contabilitate i audit la nivel mondial. Falimentul
sau dizolvarea nu au fost declarate. Compania nca exist i funcioneaz sub Omega
Management, dar niciodata nu i va rectiga renumele din trecut. De la 28.000 de angajaj
n America i 85.000 din ntreaga lume, firma a ajuns la un personal de 200 salariai n
Chicago.
Ca urmare, muli dintre vechii parteneri ai companiei au ales s colaboreze cu alte firme de
contabilitate membre ale Big Four.

Parmalat

Compania Parmalat, cu sediul central n oraul italian Parma, a fost lansat ca o afacere de
familie. Iniial, era doar un simplu magazin de crnai i brnz.
Calisto Tanzi, cel care se afl la conducere, a extins firma la scurt timp dup moartea tatlui
su, n 1961, transformnd-o treptat ntr-un adevrat concern. De la un magazin de crnai i
brnzeturi, "capofamiglia", Calisto Tanzi, a nceput o serie de manevre i mprumuturi
bancare de mare amploare pentru a investi pe piee strine i pentru a transforma micul
magazin alimentar din Parma n gigantul de alimente i buturi.
De-a lungul timpului, Tanzi a cultivat relaii de natur politic cu cretin-democraii, care
guvernau Italia n perioada postbelic. Ulterior, i-a finanat masiv n alegeri, primind n
schimb, "protecie" timp de peste trei decenii
Este cunoscut faptul c, marile companii, desfurndu-i activitatea n mediul concurenial
global, acioneaz uneori sub presiunea unei sintagme "perverse": obinerea cu orice pre a
profitului, condiie fundamental pentru supravieuirea pe pia.
Dei nu reprezint o justificare, este posibil, ca aceast abordare s reprezinte una dintre
cauzele care au generat scandalul financiar n care a fost implicat compania Parmalat. Demn
de reinut faptul c dei corporaia era situat pe locul 8 n top-ul imperiilor industrial din
Italia, prin falimentul ei, fr avertisment, a ocat ntreaga lume a afacerilor.
Manoperele financiare frauduloase de la Parmalat, efectuate de Tanzi i ali directori
executivi sunt n bun msur asemntoare cu cele din cazul Enron. Unele dintre ele sunt
nsa rudimentare. Conform acuzaiilor, au fost nregistrate oficial o serie de companii, care n
realitate nu desfurau nici o activitate. Ele erau folosite pentru a genera false profituri
pentru Parmalat i filiale.
Directorul financiar de la Parmalat, Fausto Tonna, a declarat acuzatorilor c a participat la o
aciune ilegal prin care numele i adresa Bank of America au fost preluate de pe un
document oficial prin scanare i adugate apoi pe o hrtie transformat n extras de cont.
Prin intermediul falsului, firma avea confirmarea bncii privind existena unui depozit de
peste 4,98 miliarde de $, dei prin conturile companiei, realmente "btea vntul".
Activitile frauduloase de la Parmalat au depit de fapt orice limite ncepand cu 1990, cnd
aciunile au fost scoase la vnzare.
Ce a determinat de fapt dezvluirea " afacerilor" Parmalat a fost schimbarea auditorului
extern, impus firmelor o dat la 9 ani de legile italiene.
n 1999, Parmalat a trecut de la serviciile Grant Thornton la cele oferite de DeLoitte and
Touche. Legea nu interzice ca o companie mam s utilizeze serviciile aceleiai firme de
audit pentru filialele sale. Grant Thornton care, de muli ani era ntr-o concuren acerba cu
firmele multinaionale de contabilitate i audit, era disperat s i pstreze unul dintre cei
mai valoroi i profitabili clieni. Dect s piard Parmalat, firma Grant Thornton a cerut
societii s-i transforme filialele n companii individuale, astfel nct s le poat
supraveghea n continuare.
Este evident c n acest fel i Parmalat avea de ctigat prin acoperirea n continuare a
aciunilor ei ilegale. Compania i putea menine controlul asupra diviziei principale,
monitorizat acum de DeLoitte and Touche, folosind celelalte concernuri pentru desfurarea
unor tranzacii ilicite, n principal prin transfer unor mari sume de bani. n acest scop,
directorii creau datorii ale filialelor ctre Parmalat.
La rndul ei, Parmalat a deschis conturi false n care s le ncaseze. Grant Thornton
prezenta aceste tranzacii spre aprobarea i validarea firmei DeLoitte.
Numeroase rapoarte de pres indic faptul c angajaii Grant Thornton cunoteau foarte
bine jocurile managementului de la Parmalat.
Fr ndoial, scopuri oculte i presiunea competiiei au unit interesele celor dou companii,
Parmalat mai practic i falsificarea graficelor de vnzri. Cel mai celebru exemplu este al
filialei din Cayman Islands care susinea c ntr-un singur an ar fi vndut atta lapte praf ct
s echivaleze cu 250 I de persoana din mica insul.
La dezvluirea situaiei reale de la Parmalat a contribuit i o edin la care au participat
Calisto Tanzi i fiul su Stefano cu Blackstone Group, n cadrul creia s-a discutat vnzarea a
51 de procente din aciuni. n acel moment, Tanzi a recunoscut c lichitile de care dispunea
efectiv Parmalat nu erau nici pe departe 3 miliarde de euro. n plus, firma avea datorii de zeci
de miliarde de euro.
Odat cu alertarea Comisiei de valori mobiliare i burse, compania a intrat n faliment. Tanzi
senior a recunoscut c a transferat n mod fraudulos cel puin 500 de milioane de euro de la
Parmalat ctre o filial aflat n proprietatea sa.
El a declarat i faptul c Parmalat, o companie de top pe piaa lactatelor din Europa, a nceput
s-i falsifice conturile nca din anii '80. Fragila afacere nu a dat faliment dect n anul 2003,
cnd a ieit la iveal faptul c disponibilul fabulos de miliarde de euro dintr-un cont bancar,
n realitate nu exista.[1]
La interogatoriile preliminare a reieit c cel mai dispus s vorbeasc despre dedesubturile
escrocheriei era Fausto Tonna, directorul financiar al grupului. Conform stenogramelor, el a
recunoscut n faa autoritilor c a elaborat cele mai multe "scheme" prin care Parmalat a
pozat n firma prosper timp de aproape zece ani, n vreme ce, n realitate, acumula datorii
imense.

Tanzi i familia, sa au fost condamnai la nchisoare, iar preul aciunilor companiei a coborat
la caiva penny. Conform declaraiei avocatului lui Tanzi, clientul su nu cunotea noiuni
elementare de finane, avnd doar intenii bune de a-i ajuta familia i comunitatea. Mai
mult, Tanzi susinea c bncile creditoare erau la curent cu situaia financiar precar a
companiei i c l obligau s fac achiziii la suprapre pentru ca finanarea s nu fie sistat.
Muli manageri de top au susinut c scandalul este un simplu caz de afacere de familie
care nu a reuit s adere la bunele practici de guvernan corporativ.
Nu numai Calisto Tanzi a fost trimis la nchisoare, ci i ali 29 de directori. n aceste nereguli,
au fost implicate i alte firme i nume din lumea finanelor internaionale.
Scandalul a cuprins astfel i societile de contabilitate i audit, Grant Thornton i Deloitte
and Touche, inclusiv bncile Citicorp, Deutsche Bank i Bank of America. Citicorp a fost
acuzat c a acoperit o datorie a Parmalat de 1,5 miliarde de dolari, iar Bank of America a
efectuat pli fabuloase n numele companiei, dei tia c firma se afl n pragul colapsului
financiar.
Consecin a acestei situaii, 36.000 de angajai se aflau n pericol s-i piard slujba. Cei
mai grav afectai au fost pensionarii, care au investit n fondul de pensii suplimentare,
asigurat prin "titluri" Parmalat, transformate prin faliment n hartii fr nici o valoare.
Deopotriv, au avut de pierdut investitorii, creditorii i furnizorii de materie prim.
Cu ocazia descoperirii acestei veritabile "guri negre" din finanele companiei italiene, mass-
media internaional a remarcat apariia unui nou tip de "gangster": preedintele-director
general, care fura i spla sume fabuloase cu ajutorul unor bnci internaionale i firme
renumite de audit, primind acoperire politic din partea unor lideri celebri. La declanarea
scandalului Parmalat, politicienii italieni au ncercat s minimalizeze aceast fraud de
proporii.
Astzi, dup ce practic a renscut, Parmalat este considerat un leader de pia. Compania
multinaional italian, condus de Enrico Bondi a fost creat la 1 octombrie 2005, dup
falimentul din 2003.
Parmalat Group este unui dintre juctorii de clas care activeaz pe piaa mondial a
produciei i distribuiei de sucuri, lapte i produse derivate. Actualmente, Parmalat i
desfoar activitatea n 12 ri, plasate n 5 regiuni importante ale globului (Europa, America
de Nord, America Central i de Sud, Australia i Africa de Sud, ct i n Romania)[1].

Worldcom
Fondatorul companiei WorlCom este Bernard Ebbers. Originar din Edmonton, Canada, el a
schimbat de-a lungul timpului numeroase slujbe din cele mai comune, fiind antrenor de
baschet, profesor asociat i sef de depozit. n cele din urma, a ajuns proprietarul unui lan
hotelier, fapt care, ulterior, i-a deschis calea ctre adevrata sa performan profesional n
domeniul telecomunicaiilor.
Ebbers a pus bazele business-ului n 1983, ntr-o cafenea din Hattiesburg, Mississippi. Cine
ar fi crezut c WorldCom avea s devin mai trziu rivalul AT&T i apoi s se prbueasc la
fel de subit cum a fost lansat.
Ebbers a luptat dur, a nvins concurena i treptat a reuit s-i consolideze poziia. Marele
su succes a venit prin intermediul unei asocieri de monopol cu gigantul telecom american
AT&T, prin care Ebbers se obliga s ofere contracte la preuri de pia. Averea sa era deja
impresionant, iar n 1995, a achiziionat compania WilTel Network, pentru 1,2 miliarde de
dolari. Aceasta a devenit ulterior Worldcom, entitate creat n spiritul celei mai competitive i
performante corporaii independente.
WorldCom se afla pe locul doi n topul companiilor de telefonie din SUA, ocupndu-se i cu
furnizarea de servicii de Internet n cca 2.600 de orae din peste 100 de ri.
Ea deinea 75 de centre de date pe cinci continente. Printre clienii WorldCom se numrau
societi de renume. Compania i-a extins activitatea prin efectuarea a 65 de achiziii
importante. ntre anii 1991 i 1997, WorldCom a cheltuit aproape 60 de miliarde de $ n
astfel de tranzacii, acumulnd 41 de miliarde de $ n datorii. Dou dintre aceste achiziii
sunt n mod particular importante. Este vorba despre cumprarea unei firme de renume
pentru servicii business de Internet i a unei societi de telefonie. Odat cu anul 1997,
preul actiunilor WorldCom a crescut de la civa penny la peste 60 de $.
Aciunile companiei au ajuns la valoarea maxim la mijlocul anului 1999. Firma lui Ebbers
era deja un nume recunoscut pe Wall-Street i o int preferat a investitorilor. WorldCom
raporta de la an la an o situaie financiar excepional. Acionarii deveneau din ce n ce mai
bogai.
ntruct valoarea aciunilor se afl n continu cretere, pentru WorldCom era din ce n ce mai
uor s achiziioneze i alte companii. Totul trebuia sa fie o poveste de succes a unei
corporaii care aplic o strategie inteligent de cretere.
Fuziunile i achiziiile, ntre mari ntreprinderi, sunt tranzacii care lanseaz
managementului adevrate provocri. n primul rnd, conducerea firmei cumprtoare
trebuie s asigure integrarea perfect a societilor achiziionate pentru a obine un mediu de
afaceri funcional i a evita conflictele de interese.
Acesta este un demers care necesit o perioad de timp ndelungat, planificare n detaliu i
supraveghere atent din partea managementului de top. O asemenea abordare, corect realizat
conduce la creterea valorii ntreprinderii, fapt care aduce catig att investitorilor ct i
acionarilor.
Un al doilea pas important l reprezint nregistrarea n contabilitate a operaiunii de
achiziie i a implicaiilor generate. Integrarea financiar a companiei achizitionate se
ncheie prin evaluarea i contabilizarea activelor, datoriilor i determinarea good-will-ului[1].
Eforturile WorldCom de a integra companiile achiziionate au dovedit faptul c
managamentul nu a luat n considerare toate aspectele. Compania s-a confruntat cu
probleme dificile n baza de date, nregistrnd o lips de cooperare ntre diviziile sale,
generat de distribuia neunitar a serviciilor furnizate.
n ceea ce privete raportarea financiar, WorldCom i-a luat libertatea de a interpreta n
manier proprie reglementrile contabile. Urmrind profituri ct mai mari, WorldCom
consemna pentru perioada curent catiguri mai mici i pierderi mai mari, iar n exerciiile
urmtoare inversa aceast strategie.
n achiziiile sale, WorldCom a redus valoarea activelor cumparate cu cteva miliarde de
dolari, sporind astfel good-will-ul.
Pentru mult timp, compania a ignorat listele clienilor care nu i pltiser facturile. Astfel,
managamentul nu a apreciat corect fondurile rezervate pentru acoperirea ru platnicilor.
Cosmetizarea informaiilor raportate consta i n faptul c prin practici contabile incorecte,
WorldCom maximiza avantajele financiare i minimiza aspectele negative.
n 2000, guvernul a interzis WorldCom s cumpere firma Sprint. Din acest motiv,
WorldCom s-a limitat la crearea continu de valoare prin companiile pe care deja le
achiziionase, cu riscul scderii preului aciunilor.
Cea mai grav greeal a firmei a constat n tratamentul contabil eronat al cheltuielilor,
capitalizate fr justificare, nclcnd astfel principiile general acceptate.
Totodat, raportarea plilor era ntrziat, iar investitorilor li se prezenta o situaie prosper
cnd, de fapt, firma traversa o perioad dificil financiar.
De asemenea, compania acorda foarte des mprumuturi de mare valoare directorilor. Numai
Ebbers a primit o suma de 341 milioane de $.
Deducem din cele menionate c WorldCom nu era o companie att de prosper pe ct
pretindea prin situaiile financiare. Anul 2002 a fost un an al scandalurilor n care au fost
implicate marile corporaii.
Aparent, WorldCom era doar un caz n plus printre acestea, un exemplu de guvernan
corporativ care a euat prin fraud i sete de mbogire. n realitate, scandalul de la
Worldom se deosebete de celelalte prin numeroasele abuzuri mascate prin
contabilitate[1].
n iunie 2002, Comisia de valori mobiliare i burse a estimat frauda de la WorldCom la
peste 9 miliarde de $. Dei situaia real a fost dezvluit n acel an, se pare c existau
persoane din afara companiei care aveau cunoin de practicile ilegale cu peste un an nainte.
n 2001, civa acionari ai WorldCom dduser n judecat compania, fr ctig de cauz.
La acest proces au participat i angajai, care au depus mrturie privind tranzaciile ilegale ale
firmei.
Falimentul WorldCom este considerat cel mai mare din istoria corporatist a SUA, n ciuda
scandalului mult mai rsunttor de la Enron.
Aproximativ 20.000 de angajai au rmas fr un loc de munca, iar acionarii au
pierdut peste 180 de miliarde de dolari dup ce compania a intrat n faliment.
Ulterior, WorldCom a fost achiziionat de Verizon Communications, sub numele de MCI.

Barings
Barings Bank a fost fondat la Londra n 1763 ca banc comercial. Ea se ocupa de servicii
bancare tradiionale, inclusiv activiti de investiii pe piaa de capital i cea imobiliar.
Datorit faptului c oferea servicii flexibile i dezvolta soluii creative pentru companii,
Barings a avansat treptat, devenind un leader mondial n domeniul financiar-bancar[1].
n februarie 1995, banca a descoperit o fraud masiv realizat de un angajat care a distrus
ntregul ei capital, tradiia i practic existena unei instituii vechi de peste 220 de ani.
Barings finanase razboaiele lui Napoleon, achiziia provinciei Louisiana i construcia
Canaluiui Erie, fiind totodat banca personal a reginei Elisabeta. Practic, Barings, fosta
bijuterie bancar, a "ngenuncheat" n faa unui angajat nesupus legilor, aflat ntr-o
filial din Singapore.
Pn n 1989, Barings stabilise relaii comerciale i de investiii pe marile piee ale lumii,
desfurndu-i activitatea n bun msur n rile Regatului Unit.
n acelai an, Nick Leeson se alturase echipei de succes a bncii. El a crescut n suburbia
Watford de lng Londra. La nceput se ocupa de operaiunile back-office. Apoi a cerut
transferul n Jakarta, Indonesia spernd s gseasc acolo o lume exotic i oportuniti de
promovare.
Realitatea era diferit ntruct filiala unde fusese trimis i desfura activitatea ntr-o
camera de hotel cu cteva calculatoare. Ulterior, cnd frauda a fost descoperit, Leeson a
afirmat c n timp ce lucra, a constatat ct de superficiale erau controalele bncii i ct
ncredere i toleran li se acorda angajailor. De asemenea, el a declarat c pierderi
importante erau total ignorate, fiind descoperite mult mai trziu. Pentru acoperirea lor, n
contabilitate erau nregistrate profituri fictive.
n Indonesia, Leeson i-a ctigat o reputaie pozitiv, reuind s redreseze financiar filiala
n 10 luni[1]. Ulterior, i-a petrecut un an, cltorind n Orientul ndeprtat unde a discutat cu
multe persoane pentru a nva dedsubturile tranzaciilor Barings din acea regiune. n 1992,
Nick Leeson a fost transferat la filiala Singapore, unde a fost avansat pe postui de general
manager. Experiena sa n ceea ce privete tranzaciile comerciale era limitat. Prin
promovarea unui examen a ptruns pe piaa de capital din Singapore, ocupndu-se de
contracte derivate.
n prim faz, Leeson se ocupa de tranzacii curente, situaie care implic destule riscuri,
mult stres i prea puin profit ilicit. Curnd, a nceput s speculeze micile erori care se fceau
n afacerile de anvergur. El a cerut i crearea unui cont special unde s fie nregistrate
"oficial" erorile generatoare de ctiguri, pe care l-a denumit 88888. Astfel, a reuit s fac o
fraud de 1.4 miliarde de $ n fondurile Barings, prin speculaii neautorizate cu instrumente
financiare derivate.

MeriII Lynch
Merrill Lynch este unul dintre furnizorii de top al serviciilor de management al
afacerilor, consultan privind relaiile comerciale i de vnzri, finane corporative i
investiii.
Sediul companiei Merrill Lynch se gsete n New York City, ocupnd toate cele 34 de etaje
ale cldirii Four World Financial Center din Manhattan.
Prin colaborarea cu clienii si, Merril Lynch creaz i adapteaz strategii corporative de
succes, n ceea ce privete finanele i investiiile. Merril Lynch plaseaz ntotdeauna clientul
pe primul loc.
Ea i desfoar activitatea dup principii i valori morale: grija pentru ndeplinirea
cerinelor clientului, respectul pentru persoan, lucrul n echip, spirit civic i integritate,
asigurnd servicii pentru 60.000 de profesioniti din 40 de ri.
De-a s creeze sisteme elaborate de comer i s realizeze analize financiare lungul timpului
Merril Lynch nu s-a conformat cu statutul pe care l-a obinut, ci a ncercat mereu s dezvolte
noi tehnici, sofisticate. Poziia de leader pe pieele de aciune alese permit anticiparea
tendinelor i oportunitilor. Merril Lynch a fost independent pn la 1 ianuarie 2009,
cand a fost preluat de Bank of America.
Bank of America este una dintre cele mai mari instituii financiare la nivel mondial care
ofer consumatorilor individuali, ntreprinderilor mici i mijlocii i marilor corporaii, o gam
divers de servicii bancare, de investiii, management al activelor i riscurilor. La serviciile
Bank of America apeleaz peste 59 de milioane de persoane fizice i juridice i nc 25 de
milioane de utilizatori online din 150 de tari[1].
Prin combinaia cu Merrill Lynch, Bank of America a devenit cea mai mare societate de
brokeraj din lume, cu peste 20.000 de consilieri, zeci de miliarde n contul "Clieni" i un
leader mondial al serviciilor bancare corporative i de investiii. Preluarea Merril Lynch nu
a fost lipsit de evenimente. Scandalul pare s i aib originile n ziua acordarii unor
bonusuri de aproape 4 miliarde de dolari ctre conducerea Merrill Lynch.
Aceasta sum a fost aprobat cu o lun nainte de data stabilit pentru acordarea primelor.
Plata bonusurilor s-a realizat n condiiile unei situaii financiare dezastruoase, ntruct
pentru trimestrul trei al anului 2008, raportase pierderi cumulate de 21,5 miliarde de
dolari. Procesul de preluare a Merrill Lynch de ctre Bank of America a fost aprobat de
ctre acionari n decembrie 2008, n urma prefigurrii unui faliment i realizat pe 1 ianuarie
2009. Raportarea cu mult ntrziere a pierderilor imense de la Merril Lynch a fost
motivat de Kenneth Lewis, Henry Paulson i Ben Bernanke tocmai pentru a evita ca
acionarii s se opun achiziiei acesteia.
Conform unor declaraii Bank of America, Rezerva federal american i Trezoreria ar fi
acoperit pierderile bncii Merrill Lynch. De asemenea, Trezoreria ar fi ameninat c
schimb conducerea Bank of America pentru a fora preluarea Merrill Lynch[1].
Se pare c directorul general al Bank of America, Kenneth Lewis nu s-a interesat de situaia
financiar a Merrill Lynch, iar n momentul n care a aflat despre pierderile de proporii cu
care aceasta se confrunta a ncercat s anuleze aciunea.
A renunat sub presiunea membrilor conducerii Merril Lynch i a unui mesaj care l informa
despre o posibil schimbare a managementului i consiliului de administraie al Bank of
America.
La 1 ianuarie 2009, preluarea Merrill Lynch de ctre Bank of America a fost finalizat.
Ulterior, cele dou instituii au fost trimise n judecat sub acuzaia c acionarii nu au fost
informai cu privire la pierderile bncii nainte ca aceasta s fie preluat.

Satyam
Satyam Computer Services era una dintre cele mai mari companii de software a Indiei. Se
pare c i-a ctigat renumele n anul 2000, cnd a oferit soluii IT companiilor afectate de
un virus foarte puternic care a ptruns n reelele de calculatoare. Imediat dup acest
eveniment, majoritatea companiilor au semnat numeroase contracte care i-au atras renumele.
Satyam include i ArcelorMittal, cel mai mare producator mondial de oel i Telstra Corp, cea
mai mare companie de telefonie din Australia. Din 2001, Satyam a nceput s desfoare
tranzacii la bursa din New York.
Dei denumirea de Satyam semnific "adevar" n limba sanscrit, pe 7 ianuarie 2009,
compania a dezvluit existena unei fraude de 1,47 miliarde de $. Timp de mai muli ani,
fondatorul i directorul general, B. Ramalinga Raju, mpreuna cu fratele su au ascuns
aceasta situaie fa de conducerea firmei i auditori.
"Era ca i cum a fi clrit un tigru, nu tiam cum s cobor fr s fiu mncat",
Trimestru dup trimestru, el majora din ce n ce mai mult profitul obinut de Satyam, dei
tranzaciile deveneau i mai numeroase, iar costurile creteau. Listat la bursa din New York
i Bombay, conducerea companiei, afirm n ianuarie 2009 c are 53.000 de angajai i clieni
din 66 de ri.
Pentru trimestrul trei al anului 2008, Satyam raportase 50,4 miliarde de rupii n numerar i
3,76 miliarde n interese dobndite care de fapt nu existau. Datoriile au fost subevaluate cu
12,3 miliarde de rupii.
Pe 16 decembrie 2008, cu preul de 1,6 miliarde de $, Raju a ncercat s cumpere dou
firme aflate n proprietatea familiei sale. Consiliul Satyam a aprobat investiia, dar
acionarii i-au exprimat revoltai refuzul. Ei credeau c este o ncercare a conducerii de a
face transferuri ilegale de lichiditi.
De fapt, era ncercarea disperat a lui Raju de a acoperi gurile imense din fondurile
companiei, cu ajutorul celor dou firme pe care vroia s le achiziioneze. Dorina sa nu a
fost realizat. Ulterior, cnd creditorii au venit s-i recupereze creanele, patru directori i-au
prezentat demisia, spernd s-i aperere astfel reputaia.
Raju a fost arestat, precum i alte persoane implicate. Cotaia aciunilor Satyam a sczut
drastic n Mumbai, iar la bursa din Bombay au fost refuzate la tranzacionare.
Scandalul de la Satyam a fost asemnat cu cel de la Enron, deoarece a implicat i filiala
indian a firmei de audit PriceWaterhouseCoopers.
Actualmente, firma are mari anse de redresare. Compania Tech Mahindra a achiziionat-o, i-
a schimbat numele n Mahindra Satyam i a ctigat un contract cu SAP, firma care ofer
soluii IT i cu gigantul farmaceuticelor, GlaxoSmithKline[1]. n aceste condiii, Satyam are
posibilitatea s-i recupereze piaa clienilor i s rectige ncrederea angajailor.

Mardoff
Preedinte de consiliu al bursei de schimb Nasdaq i fondator al Bernard L. Mardoff
Investment Securities, Bernard Mardoff este realizatorul unei scheme Ponzi de proporii, n
valoare de 50 miliarde de $.
0 astfel de manevr presupune o aciune frauduloas prin care se preiau bani de la noi
investitori pentru a-i putea plti pe cei existeni. Ei sunt fcui s cread c fondurile
uriae care le revin sunt legale, ca urmare a unor investiii de anvergur pe care nu le pot face
n alta parte.
Numele de schem Ponzi provine de la un american responsabil de o astfel de aciune la
nceputul anilor 1900. Strategia este absolut similar cu cea folosit n cazul afacerii
Caritas.
Timp de peste 10 ani, Comisia de valori mobiliare i burse nu a reusit s detecteze frauda.
Atunci cnd i-a dat seama de faptul c frauda sa depise orice limite i de consecintele
grave ale situaiei, Mardoff a mrturisit managerilor c totul era o mare minciun, c nu
avea nimic i c era practic "terminat".
Mardoff a fost de acord s-i vnd proprietile din Manhattan, New York Long Island
yacht-ul, mainile de lux, pianul n valoare de 39.000 de $ i argintria de 65.000 de $ pentru
a compensa parial pierderile suferite de investitori[1]. O alt parte din pierderi va fi suportat
de societatea de asigurri Securities Investor Protection Corp.
n martie 2009, Mardoff a pledat vinovat, fiind posibil s primeasc o pedeaps de 150 de ani
de nchisoare. Dei a cerut ca pedeapsa s-i fie graiat de preedinte, este foarte puin
probabil ca el s beneficieze de acest act de clemen, avnd n vedere distrugerea vieilor i
reputaiilor de care este responabil[2].
Cinsimul lui Mardoff a ajuns att de departe, nct, printre cei care au pierdut sume
imense, se afl rude foarte apropiate ale acestuia. El a fcut mai mult dect s-i ruineze
"victimele", zguduind ncrederea investitorilor n serviciile financiare i n cei care ar fi
trebuit s le supravegheze.

Stanford Financial Group

n luna februarie a anului 2009 a fost descoperit frauda n care a fost implicat Stanford
Financial Group, n valoare de 9,2 miliarde de euro. Aceasta se datoreaz unor plasamente
ilegale (vnzarea unor certificate de depozit cu rate ale dobnzii supradimensionate).
Este vorba despre cel mai grav caz de fraud descoperit n Statele Unite dup arestarea n
decembrie 2008 a omului de afaceri Bernard Mardoff, acuzat de o escrocherie de 50 de
miliarde de dolari[1].

Frauda de la Stanford se baza la fel ca i n cellalt caz menionat pe o schem Ponzi.

Allen Stanford acionar majoritar al grupului de companii financiare Stanford Group deine o
avere estimat la 2,2 miliarde de dolari. El posed o mare parte din capitalul Standford
International Bank din Antigua Carraibe, fiind proprietarul Standford Group Company,
societate de brokeraj din SUA i al ageniei de consultan Standford Capital Management.
Afacerea sa a pornit n familie, iar treptat a reuit s o fac cunoscut la nivel internaional.
Grupul su fost evaluat la cca 40 miliarde de $.
Robert Allen Stanford este considerat de presa american "omul aparenelor neltoare".
El poza ntr-un afacerist de succes, care a dezvoltat afacerea pornit de bunicul su n anii '30.
De-a lungul timpului, a reuit s i construiasc i s pstreze o imagine impecabil. De
fapt, el i-a creat propriul paradis fiscal, susinnd att activitatea sportiv (n special golf i
cricket) ct i campania electoral. Numai n 2002, Stanford Financial Group (SFG) a oferit
100.000 de $ pentru a finana 527, un grup politic condus de leaderul de Senat Thomas A.
Daschle i pe democraii lui Martin Frost.
ntr-adevar, frauda Stanford nu atinge nici pe departe suma colosala de peste 50 miliarde de $
din cazul Mardoff. Ea urmeaz ns aceleasi principii perverse-promisiunea unor
dobnzi exagerate pentru atragerea depozitelor din partea investitorilor "naivi"[1].
Nu numai Allen Stanford a fost acuzat, ci i investitorul ef Laura Pendergest-Holt, Gilberto
Lopez, contabil ef Mark Kuht, controlorul ef i Leroy King, administratorul i preedintele
executiv. Acesta din urm se pare c ar fi acceptat mite pentru a asigura c Stanford
International Bank nu va fi controlat i supervizat de inspectorii din Antigua sau
America. O alta persoan acuzat de infraciuni este James M. Davis, directorul financiar al
Stanford Financial Group, pentru c a contribuit la frauda, ct i un alt angajat care l-a ajutat
la distrugerea documentelor companiei.

Comisia European - 1999/2002

Parlamentul European a numit n anul 1999 cinci experi independeni pentru a analiza
situaia financiar a acestuia. n urma acuzaiilor aduse de ctre aceti experi toi cei 15
membri ai Comisiei Europene i-au dat demisia. Constatrile pe care le-au fcut la faa
locului cei cinci experi independeni se refer la fraude i un management greit la scar
larg. Dup aceste constatri au fost trai la rspundere toi membri comisiei. Pentru a
confirma fraudele descoperite s-a cerut un al doilea raport care ataca oficialii Comisiei pentru
nesusinerea auditului intern i, totodat, i a lui Paul van Buitenen, care a semnalat aceste
probleme din cadrul departamentului contabil financiar. n urma raportului realizat s-au
constat o serie de nereguli din care dorim s amintim cele mai relevante (Marcel et al.,
2009):
- O ncredere prea mare n consilierii externi pentru aspectele administrative i tehnice,
care au condus la abateri ngrijortoare;
- Inexistena unui control suficient asupra utilizrii fondurilor pentru agricultura regional;
- Politica de personal care ncuraja favorizarea preferinelor naionale i ezitarea
disciplinrii performanelor slabe.
La nceputul anului 2002 Marta Andreasen contabilul ef al Uniunii Europene a fost
nsrcinat cu reformarea sistemului contabil al Uniunii Europene. Propunerile sale au
fost respinse iar ea a fost suspendat din funcie n urma unei declaraii ctre mass-media, n
care ncerca s demonstreze c, n Comisia European, conturile erau incorecte i supuse
fraudei i abuzului. Aceasta afirmaie se confirm n momentul n care Eurostat, organismul
Uniunii Europene nsrcinat cu statisticile oficiale, a fost bnuit de meninerea unor conturi
secrete n Luxemburg, Bruxelles i Madrid.
n urma investigailor realizate de OLAF (Oficiul European Antifraud) s-a constatat
existena unui antreprenor al Eurostat care oferea informaii secrete unor companii i clieni
privai contra unei sume semnificative.
n bugetul Uniunii Europene ajungeau din veniturile realizate doar 40%, restul de 60%
erau transferai n conturile secrete din Luxemburg, Bruxelles i Madrid pentru a fi
folosii n scopuri frauduloase, pentru mituirea companiilor i pentru semnarea de
contracte cu acel antreprenor.
Este posibil ca i alte companii s ascund fraude prin scheme financiare ingenioase. ntr-
adevar, n general, n timpul situaiilor dificile cu care se confrunt economia sau "cnd valul
s-a retras" cum spune Warren Buffet, se poate vedea "cine noata dezbrcat", adic care
companii joac cinstit.
Trebuie s reinem ns un adevr esenial, la care merit s meditm. Justiia american i
anglo-saxon i-a fcut la modul serios datoria. Anchetele i arestrile spectaculoase,
inclusiv pedepsele exemplare pentru cei vinovai, fie i din lumea miliardarilor, confirm
acest adevr. De aceea sunt realmente atipice pentru noi sentinele de 130 sau 170 de ani,
acordate autorilor unor mari fraude financiare.

Adoptarea codurilor de bun practic de guvernan corporativ. Evoluia codurilor de

guvernan corporativ

a) Raportul OECD (1998)

Guvernana corporativ este definit n mod special n raportul OECD-ului din anul
1998 ca fiind o structur de relaii i de justificri reciproce ntre acionari, pe de
o parte, i conducerea entitii pe de alt parte (Bckli, 2000).
OECD-ul are ca scop o armonizare transnaional i concentrarea normelor i
reglementrilor noiunilor n domeniul guvernanei corporative(OECD).
Raportul se bazeaz pe guvernana corporativ anglo-american i impune o
 mai bun transparen, o mbuntire a proteciei acionarilor i mai ales un
interes mai ridicat din partea participanilor legat de soarta entitii. Implicarea
Comitetului de Audit nu este amintit explicit, dar n reglementrile aduse rapoartelor
financiare, se face trimitere la formarea unor comitete.
Principiile OECD au fost aprobate i de Organizaia Internaional a Comisiilor Titlurilor
de Valoare (IOSCO) precum i de organisme din sectorul privat cum ar fi Reeaua
Internaional a Conducerii Firmelor. De asemenea, principiile au servit ca punct de
plecare n dezvoltarea unui numr mare de coduri de conducere corporativ pe plan
internaional i naional.
Reglementrile OECD sunt structurate pe ase capitole (Raportul OECD, 1998, 2004):

1. Garantarea unei baze efective de guvernan corporativ

2. Drepturile acionarilor i funciile de baz ale acionarilor
3. Tratamentul echitabil al tuturor acionarilor
4. Rolul altor grupuri de interes n cadrul guvernanei corporative
5. Transparena
6. Obligaiile conducerii
Am dezvoltat aceste principii la slide numar 15.
b) Cadbury Report (UK 1992)
Dei se vorbea n America deja n ani aptezeci i mai ales n ani optzeci despre guvernana
corporativ, un cod de guvernan corporativ n UK a fost elaborat abia n anul 1991 de
ctre Adrian Cadbury, de unde apare i numele de raportul Cadbury. Acest comitet a aprut
n anul 1992 cu Cadbury Report (Cadbury Report and Code of Best Practice, Londra 1992) i
cu Codul bunelor practici (Code of Best Practice) pentru a impune un standard mai nalt
n Marea Britanie a guvernanei corporative ( Bckli, 2000).
n cadrul Raportului Cadbury se subliniaz importana persoanelor neexecutive din cadrul
entitii care au rolul supravegherii activitii i, implicit, duc la o bun guvernan
corporativ. De aceea este important ca aceste persoane s fie independente. De asemenea se
prevede o separare a posturilor de conducere i a directorilor pentru un mai bun
echilibru al personalului din conducere (Uhlig, 2001).
Raportul Cadbury susine selecia personalului cu o bun pregtire profesional. Raportul
Cadbury susine i ideea introducerii a trei comitete care s uureze activitatea
comitetului de conducere, i anume Audit Committee, Nomination Committee i
Remuneration Committee, care s fie compuse, pe ct se poate, din personalul care nu
face parte din conducere.

c) Greenbury Report (UK 1995)

n 1995 a aprut Raportul Greenbury care implic problemele legate de compensarea
conducerii i obligaiile comitetului de renumeraie. n cele din urm prin acest raport se
recomand implementarea unui comitet de renumeraie, care s fie compus exclusiv din
personal care nu face parte din conducere i care s nu dein niciun interes personal sau
financiar.
Raportul Greenbury recomand, de asemenea, i publicarea contribuiilor la fondul de
pensii ct i a bonusurilor acordate acionarilor pentru o perioad de 3 ani.

d) Hampel Report (UK 1998)

Raportul Hampel a fost publicat n anul 1998 la Londra, dup ce n Marea Britanie s-a simit
nevoia expunerii experienei practice prin raportul Cadbury din 1992, prin care se dorea
reglementarea entitilor cotate la burs. Cele mai importante reglementri aduse de
Raportul Hampel sunt:
Expunerea informaiilor necesare n timp util administraiei prin intermediul conducerii
(Principiul 6);
Administraia trebuie s dein o pregtire bun (Principiul 7);
Evaluarea muncii aduse de administraie i de personalul administrativ (Principiul 11);
Personalul administrativ compus din personal cu experien diferit aduce o contribuie mai
bun n munca depus (Principiul 13);
Rolul preedintelui administrativ i cel al conducerii trebuie s fie separate (Principiul 14);
Preedinii comitetului de audit, comitetului de remuneraie i cel al comitetului de
nominalizare trebuie s participe la adunrile generale, pentru a rspunde la ntrebrile
acionarilor (Principiul 43);
Fiecare entitate ar trebui s dispun de un comitet de audit, care s fie compus din cel puin
3 persoane, din care dou s fie independente (Principiul 48);
Relaia financiar dintre entitate i auditorul financiar ar trebui s rmn sub
observaia comitetului de audit, pentru a asigura independena i obiectivitatea auditului
financiar (Principiul 51);
Un sistem solid al controlului intern ar trebui s fie ntreinut de administraie (Principiul
52);
Administraia ar trebui s constituie un sistem de supraveghere n vederea verificrii
imobilizrilor reevaluate, fr a se ndeprta de controlul financiar (Principiul 53);
Dup posibiliti, ar trebui s existe n cadrul entitii un audit intern care s fie independent
(Principiul 54).

e) Combined Code (UK 1998)

Bursa de valori din Londra, din cele trei rapoarte Cadbury, Greenbury i Hampel, a
elaborat un sigur raport i anume Combined Cod, care conine toate normele relevante din
cele trei rapoarte. Toate entitile cotate la Bursa de Valori din Londra ncepnd cu anul
2000 trebuie s dovedeasc c respect un minim al recomandrilor prin intermediul
declaraiei Aplici sau Explici. Acesta nu conine nicio reglementare nou fa de cele
menionate deja n rapoartele Cadbury, Greenbury i Hampel. n cadrul codului, se
acord o deosebit atenie urmtoarelor trei categorii:
Cerina unui raport privind remuneraia
Accentuarea controlului intern
Formarea comitetelor de audit
Entitile cotate la Burs au obligaia s raporteze odat cu rapoartele financiare i
conformarea sau neconformarea cu Codul Combined. Rapoartele financiare trebuie s conin
i raportrile consolidate, dac este cazul.
CC-2003 este structurat n dou seciuni majore: prima seciune se adreseaz companiilor, iar
cea de-a dou, investitorilor instituionali.
C.1 Raportarea financiar
Principiu Federator: Consiliul de administraie trebuie s prezinte o
evaluare echilibrat i inteligibil a poziiei i perspectivelor companiei.
Principii de susinere: Responsabilitatea consiliului de administraie de a
prezenta o evaluare echilibrat i inteligibil a poziiei i perspectivelor companiei se
refer inclusiv la raportrile interimare, raportri contra cost ctre public, raportri
ctre normalizatori, precum i raportri privind informaiile cerute a fi publicate prin
actul constitutiv.
Prevederi:
C.1.1. Directorii trebuie s explice n rapoartele anuale responsabilitatea lor de
a elabora situaiile financiare, auditorii externi trebuie s prezinte un paragraf n
raportul de audit care s confirme acest aspect.
C.1.2. Directorii trebuie s raporteze cu privire la continuitatea activitii cu
argumente i explicaii, n funcie de caz.
C.2 Control Intern.
Principiul Federator: Consiliul de administraie trebuie s menin un sistem de
control intern sntos pentru a securiza investiia acionarilor n activele
companiei.
Prevederi:
C.2.1. Cel puin odat pe an, consiliul de administraie trebuie s realizeze o analiz a
eficacitii sistemului de control intern al companiei i s raporteze acionarilor cu
privire la acest aspect. Analiza trebuie s cuprind toate controalele semnificative,
inclusiv cel financiar, operaional i de conformitate, respectiv sistemul de
management al riscurilor.
C.3 Comitetul de audit i auditorii
Principiu Federator: Consiliul de administraie trebuie s stabileasc mecanisme
formale i transparente pentru a considera maniera de aplicare a raportrii
financiare i a principiilor de control intern i pentru meninerea unei relaii
adecvate cu auditorii companiei.
Prevederi:
C.3.1. Consiliul de administraie trebuie s constituie un comitet de audit format din
cel puin trei sau, n cazul companiilor mici, doi membrii care trebuie s fie directori
neexecutivi independeni. Consiliul de administraie trebuie s se asigure c cel puin
un membru al comitetului de audit are experien relevant i recent n domeniul
financiar.
C.3.2. Principalul rol i responsabilitile comitetului de audit trebuie prezentate n
form scris ntr-o cart i includ urmtoarele:
Monitorizarea integritii situaiilor financiare ale companiei i publicarea anunurilor
oficiale referitoare la performanele financiare ale companiei, precum i revizuirea
raionamentelor semnificative privitoare la raportarea financiar;
Revizuirea controlului intern financiar al companiei, cu excepia cazului n care exist un
comitet distinct al consiliului de administraie, format din directori independeni, care are ca
atribuii analiza sistemelor de control intern i management al riscurilor; Monitorizarea i
revizuirea eficacitii auditului intern;
Formularea de recomandri consiliului de administraie pentru obinerea aprobrii
acionarilor asupra numirii, renumirii sau revocrii auditorului extern, precum i asupra
remunerrii i termenilor contractuali cu auditorul extern;
Revizuirea i analiza independenei i obiectivitii auditorului extern, precum i a
procesului de audit, lund n considerare prevederile i cerinele profesionale i legale;
Dezvoltarea i implementarea politicilor de angajare a auditorului extern n ceea
privete serviciile non-audit, innd cont de cerinele etice profesionale referitoare la prestarea
serviciilor non-audit de ctre cabinete de audit;
Identificarea, formularea de recomandri i raportarea ctre consiliul de administraie
a oricror probleme care necesit adoptarea unor msuri sau aciuni menit s conduc la o
perfecionare a activitilor.
C.3.3 Carta comitetului de audit, inclusiv rolul i autoritatea delegat de ctre consiliul de
administraie, trebuie s fie disponibile pentru informare pe site-ul companiei. O seciune
separat a raportului anual trebuie s prezinte activitatea comitetului de audit n virtutea
descrcrii sale de responsabilitate.
C.3.4 Comitetul de audit trebuie s revizuiasc aranjamentele convenite cu angajaii
companiei, care permit acestora, ntr-o manier confidenial, s-i exprime ngrijorrile
privind posibilele abateri privitoare la raportarea financiar sau a altor probleme. Obiectivul
comitetului de audit trebuie s fie cele de a se asigura c astfel de aranjamente sunt n vigoare
i permit realizarea unor investigaii cu scopul de a adopta msuri adecvate.
C.3.5. Comitetul de audit trebuie s monitorizeze i s revizuiasc eficacitatea activitii
auditului intern. n cazul n care funcia de audit intern nu este creat, comitetul de audit
trebuie s ntreprind pe baz anual o evaluare asupra necesitii nfiinrii funciei de audit
intern i s fac recomandri n acest sens consiliului de administraie. Chiar dac, n baza
evalurii realizate, comitetul de audit constat c nu este necesar existenta funciei de audit,
motivele absenei trebuie prezentate i explicate ntr-o seciune distinct a raportului anual.

f) Raportul Turnbull -Controlul Intern (UK 1999)

Raportul a fost realizat de Nigel Turnbull, preedintele Internal Control Working Party, al
Institute of Chartered Accountants in England and Wales.
Scopul acestui raport este dezvoltarea auditului intern, controlului intern i dezvoltarea
rolului comitetului de audit n contextul managementului riscurilor.
Se urmrete dezvoltarea misiunii auditului intern mai departe de partea financiar-
contabil i anume nspre managementul riscului, ceea ce nseamn: recunoaterea,
aprecierea, rezolvarea i urmrirea riscurilor comerciale, financiare i juridice ct i a
riscurilor de fraud.
Se pune un mare accent i pe mrirea responsabilitii comitetului de audit n acest
domeniu, ceea ce intra n domeniul conducerii pn la aceast dat (Bckli, 2000).

g) Raportul Higgs / Raportul Smith / Combined Code (UK 2003)

Rapoartele Higgs i Smith au fost emise n ianuarie 2003 pentru o mai bun aplicare a
guvernanei corporative n Marea Britanie.
Raportul Higgs aduce urmtoarele propuneri:
cel puin jumtate din membrii administraiei trebuie s fie persoane independente
i s nu fac parte din conducerea entitii economice;
 comitetele de conducere (board committees), comitetul de nominalizare
(nomination), comitetul de remuneraie (remuneration) i comitetul de audit
trebuie s fie conduse de persoane independente;
propunerile aduse se orienteaz spre independena i unificarea membrilor care
nu fac parte din conducere.

h) Treadway Report (SUA 1987)

Comisia Naional Fraudulent Financial Reporting, numit i Comisia Treadway, verific,
din octombrie 1985 i pn n septembrie 1987, rolul managementului, directorului de
administraie, al auditului extern ca i SEC (Jud, 1996).
Deja n raportul Treadway este recomandat entitilor cotate la bursa de valori ca auditul sau
comisia de audit s fie independent de entitatea la care se face auditarea. Tot n raportul
Treadway apare reglementarea existenei unui raport de audit (Charter) care s fie
independent de rapoartele realizate de managementul entitii.

i) Blue Ribbon-Report (SUA 1999)

New York Stock Exchange (NYSE) reglementeaz activitatea de audit pentru entitile cotate
la burs ncepnd cu anul 1978. n toamna anului 1998 se constituie Comitetului Blue
Ribbon, care public o reglementare privind nfiinarea comitetelor de audit n cadrul
entitilor .
n februarie, 1999, se public un nou raport Blue Ribbon-Committee care conine 10
recomandri privind obligaiile comitetelor de audit. Acest raport subliniaz importana
credibilitii situaiilor financiare i, totodat, importana controlului intern din cadrul
entitii (Bckli, 2000).
Recomandrile aduse de Comitetul Blue Ribbon din anul 1999 sunt preluate i aprobate i de
NYSE (New York Stock Exchange), ANEX (American Stock Exchange), NASDAQ
(National Association of Securities Dealers Automated Quotations), i AICPA (American
Institute of Certified Public Accountants).

j) Legea Sarbanes-Oxley (SUA 2002)

n urma scandalurilor financiare, s-a emis legea Sarbanes-Oxley n vederea reglementrii
deficienelor care au fost pricina scandaluri financiare (Bertschimger&Schaad, 2003).
Punctele cele mai importante pe care le conine aceast lege sunt (Sarbanes-Oxley):
recunoaterea legal a comitetelor de audit i independena acestora n cadrul
entitilor;
interdicia acordrii de credite administraiei;
nlturarea personalului incompetent prin reglementrile SEC;
amendarea controlului intern n cazul fraudelor;
aprarea persoanelor care au atras atenia asupra unor fraude.
Comitetul de audit rspunde minimal de urmtoarele domenii:
supravegherea auditorului financiar i a activitii sale;
negocierea onorariului pentru auditorul financiar;
preluarea raportului de la auditorului financiar;
dezbaterea problemelor legate de prerile diferite despre bilan aduse de management
i de auditorului financiar.
n legea Sarbanes-Oxley mai remarcm urmtoarele recomandri:
 comitetul de audit are libertatea de a solicita consultan independent dac
aceasta are ca urmare soluionarea problemelor;
finanarea comitetelor de audit trebuie s fie asigurat de entitile economice.
Pentru realizarea rapoartelor auditul extern este obligat s in cont de:
reglementrile contabile n vigoare;
metode de evaluare din cadrul normelor de contabilitate (US-GAAP);
expunerea de ctre management a informaiilor reale aduse de auditorul financiar.

k) Reglementrile SEC
Organizaia american SEC se preocup tot mai mult de cerinele codului de guvernan
corporativ, referitor la comitetul de audit (Bckli, 2000).
SEC solicit controlului intern:
s prezinte comitetului de audit constatrile sale privind gradul de responsabilizare
al controlorilor interni,
modalitatea de organizarea a contabilitii i a raportrilor financiare, evaluarea
bunurilor entitii la sfritul exerciiului financiar,
opinii diferite ntre contabilitate i conducerea entitii,
subiectele importante pentru care conducerea entitii are ncheiate contracte cu
firme de consultan specializate,
probleme legate de activitatea de control i audit i fraude sau alte forme de erori i
abatere de la normele interne.

Evoluia codurilor de guvernana corporativ la nivelul UE

Primele apariii ale guvernanei corporative la nivelul Europei au avut loc n Regatul Unit n
anul 1990. Dup o serie de scandaluri financiare locale, n 1992 se emite Raportul Cadbury
privind aspectele financiare ale guvernrii corporative care a devenit primul cod de guvernare
corporativ fiind considerat fundamentul guvernrii corporative n statele Uniunii Europene.
n plus, Raportul Cadbury a fost primul cod care a propus aplicarea unei declaraii pe baza
aplici sau explici, ce ulterior a fost preluat n numeroase state europene. n conformitate
cu aceast abordare, entitile au fost sftuite s aplice n mod voluntar recomandrile
Raportului Cadbury.
Ulterior, o serie de state membre din Europa de Vest au lansat iniiativa de a elabora coduri
de bun practic pentru pieele de capital, inspirate din acest raport. n perioada 1995 -1999,
ri precum Frana, Spania, rile de Jos, Finlanda, Belgia, Italia i Portugalia au elaborat
coduri proprii de guvernan corporativ. ntr-o a doua etap, n anii 2000, statele care au
elaborat coduri de guvernan corporativ proprii au nceput s le pun n aplicare.

Adoptarea ghidului i a codului de guvernan corporativ de ctre statele membre UE

Unde:
Corporate governance guideline ghiduri privind guvernana corporativ caracterizeaz
iniiativele preliminare care au fost fcute cunoscute pieei ca reprezentnd un instrument de
referin pentru companii n ceea ce privete practicile de guvernan corporativ.
Corporate governance codes coduri de guvernan corporativ caracterizeaz
iniiativele care au fost fcute cunoscute pieei ca reprezentnd un instrument de referin
pentru companii n ceea ce privete practicile de guvernan corporativ.

Elaborarea ct i adoptarea unui cod de guvernan corporativ are un rol deosebit n

asigurarea aplicrii recomandrilor privind guvernana corporativ.
Comisia European a elaborat n anul 2009 un audit privind monitorizarea i transpunerea
practicilor de guvernan corporativ de ctre statele membre n cadrul cruia ne ofer
informaii privind aplicarea ghidurilor i a codurilor de guvernan corporativ de ctre
statele membre.
Din studiul realizat de Comisia European privind aplicarea reglementrilor privind
guvernana corporativ remarcm o evoluie ascendent a codurilor de guvernan
corporativ la nivel european. De asemenea de remarcat este c trile membre ale Uniunii
Europene i revizuiesc continuu codurile de guvernan corporativ aliniindu-le la noile
recomandri ale Comisiei Europene. ns mai exist coduri de guvernan corporativ care
necesit o revizuire.

La nivelul reglementrilor de guvernan corporativ se prevede un set minim de informaii

sub forma unei declaraii aplici sau explici sau sub forma unui raport n cadrul
raportului anual, care trebuie s fie prezentate public pe site-ul companiei.
n cazul societilor din Romnia informaiile sunt prezentate sub forma unei declaraii
aplici sau explici, comparativ cu societile din Germania care prezint un raport de
guvernan corporativ n cadrul raportului anual.

Modele de guvernare corporativ

n literatura de specialitate s-au conturat, printr-o serie de particulariti structurale,
urmtoarele modele de guvernan corporativ:
Modelul de guvernan corporativ american se bazeaz pe dominaia persoanelor
independente i acionarilor individuali care nu sunt legai de corporaie prin relaii de
afaceri (outsiders). Capitalul social este dispersat la o mulime de acionari care se
intereseaz preponderent de dividende. Acionarii sunt agresivi i revoluionari n sensul
accelerrii implementrii politicilor eficace, fiind predispui pentru reorganizarea rapid a
subdiviziunilor neprofitabile i finanarea unor noi activiti profitabile.
Michael Seely, n 1991, relata: companiile publice promoveaz businessul nu pentru a
rsplti creditorii, a ncuraja devotamentul lucrtorilor si, a trezi interesul comunitii unde
ele opereaz sau pentru a produce cele mai calitative produse, ci totul are un singur scop
mbogirea acionarilor;
Modelul de guvernan corporativ german se bazeaz pe concentrarea nalt a
capitalului, ns, spre deosebire de modelul american, cel german se manifest prin faptul c
acionarii majoritari sunt legai de corporaie prin interese comune i iau parte la
conducerea i controlul ntreprinderii (insiders).
Avantajul acestui model const n faptul c acionarii sunt orientai spre o strategie pe
termen lung i stabilitate n business. Pe de alt parte, ei nu sunt flexibili la luarea unor
decizii prompte legate de lichidarea sau comercializarea unor segmente ineficiente ale
businessului.
Modelul de guvernan corporativ japonez se particularizeaz prin coeziunea la nivel de
companii i la nivel de afaceri a unor grupuri industriale numite holdinguri. Modelul japonez
n care statul are un rol activ s-a manifestat n decursul anilor prin participarea la planificarea
strategic a companiilor.

Din analiza celor trei tipuri de modele se poate constata c modelul american i, n special,
cel german, se ntlnesc cu precdere n sistemul de management romnesc.
Structura organelor de conducere a companiilor de asemenea difer de la o ar la alta. Unele
ri, cum sunt Germania i Olanda, au dezvoltat o structur bicefal de conducere a
firmelor. Exist o deosebire clar ntre consiliul de administraie care este format din
investitori, creditori, angajai i este responsabil de supravegherea activitii companiei, i
consiliul executiv sau managementul care este responsabil de activitatea operaional
zilnic.
n alte ri dezvoltate, de exemplu, n Anglia i Canada, exist un singur Consiliu de
Administraie, n care membrii independeni, fr sarcini executive, dein o pondere
semnificativ. Cerinele de baz sunt neafilierea i neimplicarea lor n operaiunile zilnice ale
companiei.

MODELUL CLASIC AL RESPONSABILITILOR GUVERNANEI

CORPORATIVE
n 1990, n SUA, ca urmare a scandalurilor financiare din marile corporaii, s-a format o
comisie din principalele organisme de contabilitate, financiare i de audit n vederea
dezvoltrii unui cod de practic al conducerii corporative.
Precizm c, n acea perioad, nelegerea conducerii corporative era limitat la necesitatea
de a avea un sistem de control intern.
n anul 1992, Comisia Treadway a realizat un document care reprezenta un model pentru o
guvernana corporativ eficient intitulat Controlul Intern Cadrul Integrat, cunoscut, de
asemenea, prin acronimul COSO.
COSO Comitetul Entitilor de Sponsorizare a Comisiei Treadway este un grup de analiz
constituit n SUA n 1985. Standardele Europene se inspir direct din acest model, ce
structureaz controlul intern dup cinci componente:
 Mediul de control;
Evaluarea riscurilor;
Activitile de control;
Informare i comunicare;
Pilotaj (al controlului intern).

Modelul COSO arat cum o organzatie trebuie s-i cldeasc sistemele de control pornind
de la baza spre varful organizaiei, cu aplicare specific mai mult pentru auditul intern, iar
monitorizarea s fie asigurat de la varf spre baza, folosind comunicaia i informatia,
obinute de auditorii interni, pentru a asigura managementul de conformitatea i
eficacitatea operaiunilor efectuate.
In 2004, COSO a publicat un nou model intitulat Cadrul de Management al Riscurilor
ntreprinderii COSO-ERM, care detaliaz elementele eseniale ale managementului
riscurilor ntr-o companie si, n relaie cu modelul COSO anterior, contextul proceselor de
management i guvernarea corporativ.
Managementul riscurilor este un mijloc important care nu poate i nu trebuie sa opereze
izolat ntr-o organizaie, ci mai degrab, s acioneze ca un mijloc de ntrire a
proceselor de management.
n acelai timp, acesta se gsete ntr-o relaie cu guvernarea corporativ, prin asigurarea
informaiilor ctre consiliul director, informaii despre cele mai importante riscuri i modul
n care trebuie tratate. De asemenea, guvernana corporativ se afl n relaie cu
performantele managementului riscurilor i cu sistemele de control intern, ca parte
integranta a managementului riscurilor ntr-o organizaie.
n iulie 2002, ca rspuns la scandalurile financiare, Institutul Auditorilor Interni din Marea
Britanie i Irlanda a emis Noua agend a reformei guvernanei corporative, care
identific apte piloni ai guvernanei corporative i anume:
directorii executivi;
managementul de conducere;
comitetele specializate;
directorii non-executivi;
auditorii interni;
auditorii externi;
acionarii.
n SUA, n anul 2005, de asemenea, ca rspuns la scandalurile financiare din ultimele dou
decenii, au aprut mai multe modele ale guvernanei corporative, dintre care modelul K. H.
SPENCER PICKETT, care identific tot apte piloni ai guvernanei corporative, pe care i
prezentm n continuare:
 Acionarii, directorii, managerii, supraveghetorii i personalul operaional;
Reflectarea dimensiunilor de conformare, performan i responsabilitate;
Legislaia, conturile finale i standardele etice;
Auditul extern;
Comitetul de audit;
Auditul intern;
Performan, angajament i abiliti, respectiv: managementul riscurilor, Registrul
riscurilor, sistemul de control intern, procedurile operaionale de lucru, indicatori-
cheie de performan pentru toate activitile, sistemul de pregtire profesional i
dezvoltare, declaraiile de control intern, declaraiile de audit intern prin raportare
anual.

n continuare prezentm elementele componente ale guvernanei corporative, n versiunea

modelului COSO, a lui K. H. Spencer Pickett, structurate pe cei apte piloni, dup cum
urmeaz:

A. Acionarii directorii managerii procesului Principiile implementrii guvernanei

corporative n cadrul organizaiilor au avut la baz TEORIA AGENTULUI (AGENT
THEORY).
n acest context, proprietarii/acionarii/mandatarii numesc directorii care supravegheaz
organizaiile/organismele corporative. Directorii analizeaz ateptrile pieei i cerinele
societii i i elaboreaz o strategie cu scopul atingerii obiectivelor propuse. Pentru
realizarea acestora, directorii recruteaz managerii, supraveghetorii i personalul
operaional n vederea implementrii strategiei .
n situaia n care directorii i personalul angajat ar fi n totalitate competeni,
profesioniti i oneti atunci modelul guvernanei corporative ar trebui s lucreze eficient.
Acionarii verific performanele generale i rezultatele financiare ale corporaiei pentru a se
asigura c investiia lor este intact, ceea ce va presupune c vor ncasa dividendele la care se
ateapt.
Directorii au datoria s ntreprind tot ce consider necesar pentru a proteja afacerea i
trebuie s fie responsabili pentru activitile ce decurg din aciunile lor. n acelai timp,
lucreaz pentru i n numele proprietarilor/acionarilor i trebuie s-i dovedeasc
competena necesar pentru asigurarea acestora, ceea ce nu este ntotdeauna foarte simplu.
Mandatarii trebuie s neleag rolul organizaiei i ce beneficii au din partea acesteia i,
astfel, s hotrasc asupra sistemului guvernanei corporative care va fi implementat.

B. Dimensiunile conformrii performanei - responsabilitii

Pentru asigurarea funcionrii Modelului guvernanei corporative trebuie s mai fie incluse
dimensiunile performanei strategice i ale responsabilitii conturilor publicate care trebuie
s asigure conformitatea cu principiile stabilite i reprezint elemente extrem de importante
n TEORIA AGENTULUI.
Pentru toate obiectivele se stabilesc indicatori de performan-cheie (profitabilitatea, poziia
concurenial a firmei, dezvoltarea resurselor umane, relaiile interpersonale, relaiile publice)
care reprezint inte de atins i care se vor materializa n rapoarte de performan:
- obiective financiare: profitul per aciune, rentabilitatea capitalului
acionarilor, fluxul de trezorerie;
- obiective strategice: creterea cotei de pia, calitatea produselor, satisfacia
clienilor, satisfacia angajailor;
Performana, conformitatea i responsabilitatea sunt concepte care ar trebui s alctuiasc
un cadru pentru conduita corporativ n care spiritul idealistic este implementat, ca parte a
culturii organizaionale, n contrast cu lista de reguli ce sunt studiate de tehnicieni i
nregistrate n contabilitate.
Indicatorii de performan-cheie care trebuie s asigure ca efortul organizaional s se adune
n jurul unei misiuni clare, viziuni i al unui set de valori care intr ntr-o gam echilibrat de
msurtori ale performanei i c riscurile sunt sub control.

C. Legislaia i reglementarea corporativ conturile finale standardele etice

Cadrul legislativ care reglementeaz domeniul corporativ este n general stufos i trebuie
luat n considerare n totalitate, ceea ce presupune o problematic foarte diferit i complex
cu care se confrunt organizaia, precum: organizarea muncii (numrul de ore lucrate,
sistemul de salarizare, concediile), reglementrile privind activitatea comercial,
protejarea consumatorilor, concurena, lupta antifraud, modul de funcionare a
bursei, modul cum sunt tratai angajaii i partenerii .a.
Conturile finale ale organizaiei sunt verificate anual de o firm extern de contabilitate
i/sau de audit (AUDIT EXTERN) pentru asigurarea managementului n privina realitii i
fiabilitii acestora i pentru evaluarea performanelor financiare ale organizaiei.
Standardele etice stabilite de organizaii reprezint o preocupare permanent, n vederea
asigurrii atingerii obiectivelor programate, care, odat elaborate, sunt aduse la cunotina
angajailor, precum i a persoanelor care pot contribui la definirea unei conduite acceptabile.
n acest fel crete stabilitatea organizaiilor ntr-o competiie deschis, dur, dar dreapt.
Componentele A, B i C din figura - Modelul Guvernanei Corporative reprezint un model
standard de responsabilitate corporativ. Modelul acesta simplu prezint de regul o serie de
disfunciuni, multe dintre ele referindu-se la gradul de ncredere care poate fi pus n
rapoartele i rezultatele publicate de organizaiile mari. Aceste probleme poteniale pot
include activitatea Consiliului de administraie, etica corporativ, rspunderile etc.
Activitatea Consiliului de administraie[1] se poate confrunta cu urmtoarele aspecte:
Consiliul de administraie este dominat de ctre preedintele executiv al consiliului
care manipuleaz companiile n funcie de interesele sale personale;
Consiliul de administraie este inutil i este alctuit doar dintr-o simpl reea de
prieteni care eueaz n reprezentarea acionarilor ntr-o msur real;
Consiliul de administraie este incompetent i se reunete la intervale aleatorii
pentru a prezenta poziia stabilit de preedintele consiliului sau este dominat de un
grup;
Preedintele consiliului de administraie i directorul de finane conspir cu ali
membri ai consiliului n vederea manipulrii rezultatelor publicate ale companiei n
vederea unor ctiguri personale, sau din cauza fricii n faa scderii valorii
aciunilor. n particular, atunci cnd piaa din sectoarele n care opereaz
compania are ateptri mari i consiliul de administraie se ateapt, la rndul su,
la ctiguri rapide i semnificative;
Angajaii care, cu regularitate, abuzeaz de sistemele companiei i exploateaz
aceste slbiciuni pentru propriile interese;
Societile pe aciuni importante, preluri i proiecte de dezvoltare care implic
transferarea unor resurse semnificative i profituri pentru antreprenori, dar care
implic riscuri majore care nu au fost n totalitate administrate;
Msurile pe termen scurt precum depozitarea reziduurilor, evitarea unor verificri
importante n domeniul siguranei sau exploatarea forei de munc din rile slab
dezvoltate i resursele ce adun profituri semnificative dar implic privaiuni ilegale
pentru terele persoane implicate. Multe dintre aceste aciuni sunt ascunse prin
raportarea greit sau prin ascunderea acestor tipuri de aciuni;
Organizaiile n care ce pune un mare accent pe succes i n care vetile proaste,
pierderile, problemele, erorile sau nclcarea procedurilor nu sunt tolerate i, astfel,
sunt ori ignorate ori ascunse;
intele de performan n care operaiunile sunt, n mod adecvate, ndreptate ctre
ctiguri uoare i n care cifrele sunt manipulate pentru a produce rezultate
predeterminate;
Organizaii n care responsabilitile nu au fost, n mod corespunztor, stabilite i
n care o cultur de nvinovire este practicat la scar larg;
Practicile auditului extern care sunt concepute pentru a proteja managementul de
conducere i n care partenerul responsabil cu auditul are o loialitate fa de
directorii companiei, mai ales n ceea ce privete directorul de finane care, n
realitate, determin perspectivele angajailor auditului, ale comisioanelor acestora
i ale sarcinilor suplimentare de consultan care pot fi substaniale.
D. Auditul extern
n aceast etap, punctul de echilibru const n stabilirea clar a obiectivelor diferite ale
auditului intern i ale auditului extern, respectiv:
auditorul extern caut s testeze tranzaciile relevante ce reprezint baza
declaraiilor financiare;
auditorul extern caut s consilieze managementul general asupra existenei
unui solid sistem de management al riscurilor i al controlului intern pentru
operaiunile semnificative ale organizaiei.
n sectorul privat pot fi enumerate anumite caracteristici ale rolului auditorului extern,
pentru nelegerea relaiei dintre auditul extern i auditul intern i anume:

Auditorii externi sunt, n general, membri a organismelor de contabilitate

profesionala (Comitetul Consultativ al Organismelor de Contabilitate) i sunt
angajai n conformitate cu legislaia companiilor pentru a verifica conturile
companiilor nregistrate;
Sunt numii anual de adunarea general de ctre clienii lor, acionarii;
Remuneraia acestora este stabilit la adunarea general;
Au dreptul s participe la adunrile generale pentru a discuta probleme legate
de audit;
Au dreptul sa acceseze toate registrele, informaiile i explicaiile ce sunt
pertinente declaraiilor financiare;
Intr-o companie cu rspundere limitat pot fi eliminai printr-o simpl rezoluie cu
note speciale;
Nu pot fi funcionari, parteneri sau angajai ai clienilor lor;
In eventualitatea demisiei acestora trebuie sa asigure o declaraie a circumstanelor
pentru noii auditori ce i vor nlocui, document ce va cuprinde problemele
specifice cuprinse n cadrul auditului;
Acolo unde se regsete o problema cu conturile, auditorul va alctui un raport
adecvat pentru a reflecta natura problemei.
Principalele asemnri ntre auditul extern i auditul intern, astfel:
sunt profesii (liberale), acceptate internaional n ultimii 50-60 de ani i se afl
ntr-o evident stare de dependen, datorat complementaritii i
interaciunilor reciproce;
sunt reglementate prin standarde recunoscute la nivel internaional;
acceptarea standardelor de audit extern i a celor de audit intern pentru orice
ar i organizaie reprezint un act de transparen i de bun practic n
domeniu;
ambele categorii de standarde se afl ntr-o permanent stare de mbuntire
prin evoluia practic a celor dou profesii;
ntreprind teste de rutina i aceste teste pot implica examinarea i analizarea a
numeroase tranzacii;
 sunt preocupai dac procedurile au fost sau sunt ignorate sau nu sunt nelese,
n ceea ce privete implementarea lor n practic;
au tendina s devin extrem de implicai n sistemele informaionale deoarece
acestea reprezint principalul element al controlului managerial, precum i prin
faptul c sunt fundamentale pentru procesul de raportare financiar;
se bazeaz pe o disciplin profesional riguroas i pe conformarea cu
standardele profesionale;
caut n permanen o cooperare activ ntre cele doua funcii;
sunt puternic legai de sistemele de control intern al organizaiei;
sunt preocupai de depistarea erorilor, de modul de instrumentare a acestora i
de eventualele consecine asupra declaraiilor financiare care pot afecta conturile
finale;
ambele categorii de profesioniti produc rapoarte de audit formale asupra
activitilor lor.
Nr. Domeniul de
Auditul intern Auditul extern
crt. referin
1 Statutul Face parte din Ofer servicii i este
funciile independent din punct de
ntreprinderii vedere juridic. n sectorul
privat, auditorii externi sunt
numii de acionari, care le
stabilesc i perioada de timp pe
care s o auditeze, i tot
acestora le raporteaz. n
sectorul public, prin analogie,
se solicit o certificare n
numele contribuabilului.
2 Modul de Este angajatul Nu este angajat al organizaiei
angajare organizaiei.
n ultimul timp, n
sectorul privat
exist posibilitatea
ca i auditul intern
s fie asigurat din
surse externe
3 Preocuprile Evaluarea riscurilor Analiza conturilor finale
majore i a sistemelor de pentru asigurarea prezentrii
control intern datelor ntr-o perspectiv
pentru asigurarea corect i fiabil a activitilor
ndeplinirii financiare ale organizaiei
obiectivelor
Nr. Domeniul de
Auditul intern Auditul extern
crt. referin
organizaiei
4 Rolul Rolul imediat de Rolul mai ndeprtat, att n
supervizare a termeni de obiectivitate, ct i
activitilor care se ca scop al sarcinilor
desfoar n cadrul
organizaiei, ca i
de mentorare a
managementului
general n vederea
lurii celor mai
eficace decizii
5 Modul de Compartimentele de Pentru sectorul privat, exist
organizare a audit intern, societi de audit de profil,
activitii conduse de structurate pe parteneri,
auditorul ef managerii superiori i personal
executiv (director, de execuie.
ef serviciu, ef Pentru sectorul public, auditul
birou), managerii extern este asigurat de Curtea
(auditori superiori), de Conturi a Romniei
auditori principali i
auditorii asisteni
6 Personalul Absolveni cu studii Economiti care au obinut
superioare i cu certificarea de auditori
competene n financiari, i care sunt
auditul intern. specializai n domeniul
n perspectiv, financiar i contabilitate.
persoane care au
fost atestate ca
auditori interni
7 Beneficiarii Managerii de la Toi cei care doresc o
auditului toate nivelurile certificare a conturilor: bnci,
autoriti, acionari, clieni,
furnizori .a.

8 Obligativitatea n Romnia, Reprezint o cerin

activitii constituirea funciei obligatorie pentru majoritatea
de audit intern nu societilor i organismelor din
este obligatorie sectorul public
pentru structurile
Nr. Domeniul de
Auditul intern Auditul extern
crt. referin
din sectorul privat
dar reprezint o
condiie de
transparen care
sugereaz
disponibilitatea
pentru realizarea de
parteneriate i ofer
garania respectrii
acestora

9 Obiectivele Evaluarea Certificarea exactitii

auditului sistemului de conturilor i a situaiilor
control intern i financiare, neschimbate din
asigurarea 1930, care const n
managementului c regularitatea, sinceritatea i
acesta funcioneaz imaginea fidel a declaraiilor
financiare finale. Cu aceast
ocazie, auditul extern
evalueaz i el sistemul de
control intern, dar numai
pentru elemente de natur
financiar-contabil

10 Domeniul de Domeniul este mult nglobeaz tot ceea ce

aplicare a mai vast, deoarece particip la determinare
auditului include nu numai rezultatelor, la elaborarea
toate funciile situaiilor financiare finale i
ntreprinderii, dar inumai la acestea, dar din toate
dimensiunile lor. funciile ntreprinderii. n
general, sunt interesai de toate
Domeniul auditului operaiunile care au implicaii
intern depete asupra conturilor finale.
domeniul cifrelor

Exemplu: auditarea
activitii
cabinetului medical

11 Periodicitatea Activitate efectuat i desfoar misiunile n

permanent n cadrul general n mod intermitent i n
Nr. Domeniul de
Auditul intern Auditul extern
crt. referin
auditului entitii prin aciuni momente propice certificrii
planificate, n conturilor, respectiv dup
funcie de analiza sfritul semestrului sau
riscurilor anului, n restul perioadelor
nefiind prezeni n entitate

12 Legtura cu Schimb mereu Are mereu aceiai interlocutori

factorii din interlocutorii n din ntreprindere, din acest
ntreprindere funcie de misiunea punct de vedere auditul extern
planificat i din este permanent pentru cei
acest punct de auditai
vedere auditul
intern este periodic
pentru cei auditai

13 Independena Este independent n Are independena specific

exercitarea funciei titularului unei profesii libere,
sale n sensul unei reglementat juridic i statutar
independene a
minii fa de Este independena fa de
subiectele pe care le clientul su
auditeaz

n acelai timp este

dependent prin
faptul c:

- aparine
organizaiei;

- depinde de
standardele
profesionale pe care
trebuie s le
respecte

14 Metoda Este o abordare n Are o metodologie precis,

funcie de riscuri i standardizat i se bazeaz pe
are deviza: inventare, analize, comparaii,
 oricare ar fi rapoarte .a.
sectorul, domeniul
de activitate, se va
audita cu aceleai
tehnici i
instrumente. n
acest sens, exist o
metodologie
specific i
original

15 Prevenirea Se intereseaz de Se intereseaz numai de

fraudelor toate problemele fraudele care pot afecta
organizaiei, spre conturile finale
exemplu: evalueaz
confidenialitatea
dosarelor personale
din cadrul
cabinetului medical.

Printr-o structur
distinct n cadrul
compartimentelor
de audit intern, pot
s se preocupe i de
investigarea
fraudelor, dar acest
mod de organizare
nu este specific n
Romnia.

16 Modul de Verific sistemele Analizeaz controalele interne

raportare fa de de control intern n pentru a aprecia volumul i
sistemul de profunzime pentru a natura testelor de control pentru
control intern evalua modul cum conformitate, a testelor de
reuesc s in detaliu sau chiar a procedurilor
riscurile n les analitice, dac se impun

17 Modul de i poate crea un Fiind angajat pentru a oferi

comunicare cu forum de discuii pe sarcini de nalt specialitate nu
entitatea auditat internet sau intranet poate s raporteze dect celui
pentru a rspunde la care l-a angajat
 ntrebri sau a face
comentarii pe
probleme de interes
pentru salariaii
organizaiei, n
cadrul activitilor
sale legale,
respectiv
componenta de
consiliere

18 Perspectiva Nu ncearc s Nu efectueaz audit intern,

auditului asigure c situaiile deoarece nu are norme
financiare sunt metodologice pentru acesta
rezonabile,
deoarece aceasta
este sarcina
auditului extern

19 Modul de Formuleaz o Formuleaz o opinie asupra

raportare opinie i faptului c toate conturile finale
recomandri asupra ale organizaiei sunt fiabile,
caracterului adecvat respectiv se poate avea
i al eficacitii ncredere n ele.
sistemelor de
management al
riscurilor i de
control intern, multe
dintre acestea
depind sistematic
principiile de
contabilitate

20 Sistemul de Rapoarte Rapoarte scurte, concise,

raportare structurate, publice, standardizate,
comprehensive i prezentate
sinteze ale acestora, acionarilor/managementului
prezentate general
conducerii i
consiliului de
administraie
E. Comitetul de audit

ncepnd cu 2003, Codul Combinat a inclus criterii pentru determinarea independenei unui
director, n afara caracterului i judecii. Un director nu este independent dac:
a fost angajat al companiei n ultimii cinci ani, are sau a avut o relaie de afaceri cu
compania n ultimii trei ani, este sau a fost acionar al companiei, este sau a fost
angajat al unui compartiment n relaie cu compania;
a primit sau primete o remuneraie suplimentara din partea companiei n afara
remuneraiei de director; are aciuni la aceasta companie sau este ncadrat n planul
salarial sau de pensii al companiei;
are legturi de familie cu consilierii companiei, directori sau personal de conducere
al companiei;
deine directoratul sau are legturi semnificative cu ali directori implicai n alte
companii sau compartimente;
reprezint un acionar majoritar;
a fcut parte din consiliul de administraie mai mult de nou ani de la prima numire
n consiliu.
Mai mult, Raportul Greenbury a recomandat crearea unui comitet de remuneraie pentru
companiile publice; mai mult, orice companie care se mpotrivea trebuia s-i explice
motivaiile n raportul anual. Se dorea stabilirea remuneraiilor n cadrul organizaiilor,
determinarea sporurilor pentru directorii i managerii de conducere i raportarea ctre
acionari, n numele consiliului, a problemelor legate de remuneraia executiv.
Codul Combinat aduce recomandri specifice pentru buna practic:
stabilirea unui comitet de remuneraie, alctuit din trei directori nonexecutivi
independeni (doi directori ar trebui sa fie directori ai unor companii mai mici);
toi directorii ar trebui s fie realei la cel mult trei ani;
elementele legate de performanta ar trebui s constituie o parte semnificativ a
salariului unui director executiv;
consiliul de administraie, nu comitetul de remuneraie, ar trebui s alctuiasc
rapoarte anuale pentru informarea acionarilor.
Preocuprile eseniale ale Comitetului de audit sunt concentrate n direcia organizrii i
asigurrii bunei funcionri a sistemului de monitorizare a riscurilor i a controlului
intern, a implementrii i funcionalitii auditului intern i colaborarea cu auditul
extern.
Membrii Comitetului de audit nu sunt auditori interni i nu trebuie s se confunde cu
acetia, cele dou activiti fiind total diferite. Calitatea de auditor intern este o profesie,
care se exercit n conformitate cu un cadru normativ, n concordan cu prevederile unor
standarde profesionale, iar calitatea de membru al Comitetului de audit confer drepturi i
obligaii ncredinate la nivel managerial de conducerea organizaiei.
Practic, n formatul normal, n comitetul de audit pe lng directorii non-executivi sunt
prezeni i particip la lucrrile acestuia i controlorul ef, auditorul extern,
preedintele/managerul general i auditorul ef executiv (conductorul compartimentului
de audit intern), cnd este cazul.
Activitatea compartimentului de audit intern se afl ntr-o relaie de complementaritate cu
comitetul de audit, astfel:
 auditul intern ofer comitetului de audit o analiz imparial i profesionist a
riscurilor organizaie i contribuie la mbuntirea informrii sale i a
consiliului de administraie n ceea ce privete securitatea acesteia;
comitetul de audit garanteaz i consacr independena auditului intern.
n acest fel cele dou structuri contribuie la guvernarea eficient a organizaiilor dar n
moduri de abordare diferite.

RAPORTUL SMITH din Marea Britanie, elaborat de Sir Robert Smith, pentru codul de
bun practic al companiilor cotate la Burs, conine recomandri privind modul de
constituire i de funcionare al comitetelor de audit, respectiv:

Dispozitiile codului
D.3.1. Consiliul de administraie ar trebui s stabileasc un comitet de audit alctuit
din cel puin trei membri, care ar trebui s fie toi directori non-executivi independeni. Cel
puin unul dintre membrii comitetului de audit ar trebui s aib o experien financiar
semnificativ, recent i relevant.
D.3.2. Principalul rol i responsabilitile ar trebui s fie stabilite n termenii de
referin scrii i ar trebui s includ:
a) Monitorizarea integritii declaraiilor financiare ale companiei, verificarea
problemelor de raportare semnificative i a concluziilor incluse;
b) Verificarea sistemului de control intern al companiei i, doar dac este cerut, n
mod expres, de un comitet de risc sau de consiliul de administraie, a sistemelor de
management al riscurilor;
c) Monitorizarea i verificarea eficacitii funciei de audit intern a companiei;
d) Aducerea de recomandri ctre consiliul de administraie n ceea ce privete
numirea auditorilor externi precum i aprobarea remuneraiei, n termeni de
angajamente pentru auditorul extern;
e) Monitorizarea i verificarea independenei, obiectivitii i eficacitii auditorului
extern, lundu-se n considerare cerintele de reglementare i profesionale
relevante din Marea Britanie;
f) Dezvoltarea i implementarea politicii asupra angajamentului auditorului extern
pentru a furniza servicii nonaudit, luandu-se n considerare indrumarile de etica
relevante referitoare la dispozitiile serviciilor nonaudit ale unei firme de audit
extern.
D.3.3. Comitetului de audit ar trebui s i se asigure suficiente resurse pentru a-si
putea ndeplini sarcinile.
D.3.4. Raportul directorilor ar trebui sa contina o sectiune separata care sa descrie
rolul i responsabilitatile comitetului de audit precum i actiunile intreprinse de
acesta pentru indeplinirea acestor responsabilitati.
 D.3.5. Presedintele comitetului de audit ar trebui sa fie prezent la intalnirea general
anual (AGA) pentru a raspunde intrebarilor transmise prin presedintele consiliului
de administratie.
F. Auditul intern
Standardul 2130 al Institutului Auditorilor Interni referitor la acest subiect declara:
Activitatea de audit intern ar trebui sa evalueze i sa aduca recomandarile
corespunzatoare n vederea imbunatatirii procesului de guvernanta corporativ n
indeplinirea urmatoarelor obiective:
(1) Promovarea eticilor i valorilor corespunzatoare n cadrul organizatiei;
(2) Asigurarea eficace a performantei organizationale;
(3) Comunicarea eficace a informatiilor de risc i de control n domeniile corespunzatoare
ale organizatiei;
(4) Coordonarea eficace a activitilor i a comunicarii informatiilor intre consiliul de
administratie, auditul extern i auditorii interni i management..
GILL BOLTON, AUTOR AL SFATURILOR PRACTICE PENTRU AUDITORII INTERNI DIN
SUA, n ceea ce privete implementarea dispoziiilor referitoare la guvernanta corporativa din
Raportul Turnbull, afirma:
Colabornd cu consiliul de administraie, comitetul de audit sau comitetul de risc,
atunci cnd exista, n vederea integrrii managementului riscurilor i controlului intern n
cadrul ntregii organizaii, auditul intern este, cel mai probabil, singura funcie din cadrul
organizaiei ce are o nelegere profunda asupra riscului i controlului, prin:
asigurarea sfaturilor privind managementul riscurilor i controlul personalului
relevant din ntreaga organizaie;
furnizarea unei asigurri independente i obiective Consiliului de administraie n
ceea ce privete adecvarea i eficacitatea controalelor-cheie i a altor activitati de
management al riscurilor din cadrul organizaiei;
acionarea ca profesori ai riscului i controlului n cadrul organizaiei.
Practic, prin acest model al guvernanei corporative, se ajunge la inima consiliului de
administraie al corporaiilor, auditorii interni au ua deschis ctre agenda consiliului
de administraie, care nu mai poate funciona oricum, ci dup reguli cunoscute i acceptate,
ceea ce reprezint totodat o transparen n afaceri.
n acelai timp, auditorul intern constituie pentru comitetele de audit cel mai potrivit
prieten, fiind una dintre prile implicate pe care se poate conta c va furniza informaia
credibil i va fi imparial prin sfaturile i concluziile pe care le poate oferi.
Principiile guvernanei corporative nu vor putea fi atinse fr nelegerea necesitii
implementrii auditului intern - Pilonul 6 i Comitetul de audit - Pilonul 5 n structurile
guvernanei.
Aceste ateptri n continu cretere reprezint o oportunitate pentru managementul superior
de a cuta i forma auditori interni capabili s ofere o judecat de nivel strategic, care, n
plus, s aduc valoarea adugat organizaiei.

G. Performan, angajament i abiliti

Angajamentul reprezint implementarea valorilor guvernantei corporative n minile i
inimile tuturor celor care au interes fata de companie.
Abilitile au legtur cu pregtirea profesional, bugetul, durata n timp i nelegerea a
ceea ce este necesar pentru noi angajamente precum sarcinile de autoevaluare a
controlului. Exista multe organizaii care transmit declaraii serioase referitoare la, de
exemplu un management al riscurilor mai bun, dar ulterior eueaz n asigurarea pregtirii
profesionale, a resurselor sau a spaiului care sa permit oamenilor s ntreprind aciuni
pentru a rezolva aceste decalaje.
Performanta, conformarea, responsabilitatea, angajamentul i abilitile sunt, astfel, cheile de
conducere n asigurarea unui rspuns entuziast fata de guvernana corporativ.
Managementul riscurilor ar trebui sa reprezinte un sistem robust de administrare a riscurilor
n cadrul sistemelor organizaionale i a proceselor ce intr n sistemul de raportare a
asigurrii i care, n mod normal, se organizeaz pe compartimente n ntreaga entitate.
Performana managementului reprezint rspunsul la idealurile guvernantei corporative
care trebuie s fie n totalitate integrate n modul n care oamenii i stabilesc i evalueaz
intele atinse i, de asemenea, sa fie msurat i administrat ntr-o maniera echilibrat i
uor de neles.
KPMG a realizat un sondaj asupra unei populaii de peste 800 de directori/manageri i
parteneri cu scopul de a arta de ce este necesar etica n viaa corporativ, n baza cruia s-
au constatat:
n dou cazuri din trei se spune c toat lumea i minte eful n unele
ocazii;
Mai puin de jumtate consider ca persoanele din vrful organizaiei
trebuie s fie modele puternice n ceea ce privete etica;
Peste 20% consider c este bine s navighezi pe internet n timpul
serviciului;
n jur de 25% ar spune c nu este de neacceptat favorizarea familiei
i a prietenilor n acordarea contractelor;
n jur de 7% spun c este n regula s se umfle profiturile atta
timp ct nu sunt furai bani;
Doar una din cinci persoane erau gata s spun c transpunerea
distraciilor personale ca reprezentnd cheltuieli corporative este de
neacceptat (mai puin de 15% din directorii consiliului de
administraie);
Oamenii trecui de 40 de ani ce au poziii financiare stabile i aceia din sectorul public au o
abordare bazat pe judecat atunci cnd vine vorba despre conduita etic;
Un membru necinstit al personalului poate primi referine curate de la trei din zece
manageri;
Motive pentru neraportarea unei fraude includ motive precum nstrinarea, nu reprezint
problema mea, punerea n pericol a locului de munc, toat lumea practic, este cinstit;
Aproximativ 10% dintre directorii consiliului de administraie spun c este acceptabil s se
umfle cifrele profitului atta timp ct nici un ban nu este furat.
Putem avansa zece principii coordonatoare pentru o guvernan corporativ eficace:
1. Controlul acionarilor asupra afacerilor
2. Raportarea public credibil i complet
3. Evitarea concentrrii puterii la nivelul de vrf al conducerii
4. Compoziie echitabil a consiliului de administraie
5. Consiliul de administraie puternic i motivat
6. Un element independent n structura de conducere
7. Monitorizarea efectiv a managementului de ctre consiliul de administraie
8. Competen i angajament
9. Evaluarea i controlul riscurilor
 10. Un proces de audit solid.

Comparaie privind codurile de guvernan corporativ din Romnia i

Germania

Guvernana corporativ n Romnia

Legea 441/2006 care completeaz Legea Societilor Comerciale nr. 31/1990 din punct de
vedere al bunei guvernri prezint reglementrile pe care trebuie s le aplice entitile cotate
la burs. Prin Legea 441/2006 se introduc o serie de noi elemente menite s mobilizeze
entitile ctre o bun guvernare.
Astfel, n cazul n care ntr-o societate pe aciuni are loc delegarea atribuiilor de
conducere ctre directori, conform art. 143, majoritatea membrilor consiliului de
administraie va fi format din administratori neexecutivi.
Prin actul constitutiv sau prin hotrrea adunrii generale a acionarilor se poate prevedea c
unul sau mai muli membrii ai consiliului de administraie trebuie s fie independeni.
Cadrul legal n vigoare prezint dou modele de guvernan corporativ aplicabile societilor
pe aciuni:
modelul (sistemul) unitar, respectiv
modelul (sistemul) dualist.
Aceste sisteme, au la baz modelele OECD, cunoscute i sub denumirea de guvernan pe
un singur palier", respectiv pe dou paliere".

Modelul unitar
n cadrul modelului unitar, societatea este guvernat de un consiliu de administraie i, aa
cum vom vedea n cele ce urmeaz, n funcie de caz, de directori.
Ca diferen semnificativ fa de modelul dualist, n cazul modelului de guvernare unitar,
directorii pot fi concomitent membri ai consiliului de administraie. De asemenea, modelul
unitar, n mod exclusiv, permite prezena cenzorilor n structura de guvernare a societii.
Consiliul de administraie
Potrivit acestuia, consiliul de administraie trebuie s fie format din unul sau mai muli
administratori, n acest ultim caz, numrul lor fiind impar.
Societile pe aciuni ale cror situaii financiare anuale fac obiectul unei obligaii legale de
auditare sunt administrate de cel puin trei administratori.
n cazul n care ntr-o societate pe aciuni are loc delegarea atribuiilor de conducere ctre
directori, majoritatea membrilor consiliului de administraie trebuie s fie format din
administratori neexecutivi.
La desemnarea administratorului independent, adunarea general a acionarilor are n
vedere urmtoarele criterii:
s nu fie director al societii sau al unei societi controlate de ctre aceasta i s nu
fi ndeplinit o astfel de funcie n ultimii 5 ani;
 s nu fi fost salariat al societii sau al unei societi controlate de ctre aceasta ori s
fi avut un astfel de raport de munc n ultimii 5 ani;
s nu primeasc sau s fi primit de la societate ori de la o societate controlat de
aceasta o remuneraie suplimentar sau alte avantaje, altele dect cele corespunznd
calitii sale de administrator neexecutiv;
s nu fie acionar semnificativ al societtii;
s nu aib sau s fi avut n ultimul an relaii de afaceri cu societatea ori cu societate
controlat de aceasta, fie personal, fie ca asociat, acionar, administrator, director sau
salariat al unei societi care are astfel de relaii cu societatea, dac, prin caracterul lor
substanial, acestea sunt de natur ai afecta obiectivitatea;
s nu fie sau s fi fost n ultimii 3 ani auditor financiar ori asociat salariat al
actualului auditor financiar al societii sau al unei societi controlate de aceasta;
s fie director ntr-o alt societate n care un director al societii este administrator
neexecutiv;
s nu fi fost administrator neexecutiv al societii mai mult de 3 mandate;
s nu aib relaii de familie cu o persoan aflat n una dintre situaiile prevzute la
lit. a) i d).
Comitet de audit
Consiliul de administraie poate crea comitete consultative formate din cel puin doi
membri ai consiliului i nsrcinate cu desfurarea de investigaii i cu elaborarea de
recomandri pentru consiliu, n domenii precum auditul, remunerarea administratorilor,
directorilor, etc. Comitetele transmit consiliului, n mod regulat, rapoarte asupra activitii
lor.
Cel puin un membru al fiecrui comitet creat trebuie s fie administrator neexecutiv
independent.
Comitetul de audit i cel de remunerare sunt formate numai din administratori neexecutivi.
Cel puin un membru al comitetului de audit trebuie s dein experien n aplicarea
principiilor contabile sau n audit financiar.

Directori
Consiliul de administraie poate delega conducerea societii unuia sau mai multor directori,
numind pe unul dintre ei director general.
Directorii pot fi numii dintre administratori sau din afara consiliului de administraie.
Preedintele consiliului de administraie al societii poate fi numit i director general.
n cazul societilor pe aciuni ale cror situaii financiare anuale fac obiectul unei obligaii
legale de auditare financiar, delegarea conducerii societii, prin numirea directorilor este
obligatorie.
Director al societii pe aciuni este numai acea persoan creia i-au fost delegate atribuii de
conducere a societii.

Prevederi privind auditul intern

Directorii i cenzorii sau, dup caz, auditorii interni pot fi convocai la orice ntrunire a
consiliului de administraie, ntruniri la care acetia sunt obligai s participe. Ei nu au drept
de vot, cu excepia directorilor care sunt i administratori.
Administratorii sunt solidar rspunztori cu predecesorii lor imediai dac, avnd cunotin
de neregulile svrite de acetia, nu le comunic cenzorilor sau, dup caz, auditorilor interni
i auditorului financiar.
n societile care au mai muli administratori rspunderea pentru actele svrite sau pentru
omisiuni nu se ntinde i la administratorii care au fcut s se consemneze, n registrul
deciziilor consiliului de administraie, mpotrivirea lor i au ncunotinat despre aceasta, n
scris, pe cenzori sau auditorii interni i auditorul financiar.

Modelul dualist
Potrivit acestui model, societatea este guvernat de un consiliu de supraveghere i de un
directorat. n cazul guvernrii corporative de tip dualist, societile comerciale nu dispun de
cenzori, dar sunt supuse auditului extern i, prin urmare, au obligaia de a organiza i funcia
de audit intern.
Consiliul de supraveghere
Membrii consiliului de supraveghere sunt numii de ctre adunarea general a acionarilor.
Numrul membrilor consiliului de supraveghere este stabilit prin actul constitutiv i nu poate
fi mai mic de trei i nici mai mare de 11. Din rndul lor, se alege un preedinte al
consiliului. Membrii consiliului de supraveghere nu pot fi concomitent membri ai
directoratului. De asemenea, ei nu pot cumula calitatea de membru n consiliul de
supraveghere cu cea de salariat al societii.
Comitetul de audit
n cazul societilor pe aciuni ale cror situaii financiare anuale fac obiectul unei obligaii
legale de auditare financiar, crearea unui comitet de audit n cadrul consiliului de
supraveghere este obligatorie.
Consiliul de supraveghere poate crea comitete consultative, formate din cel puin doi membri
ai consiliului, nsrcinate cu desfurarea de investigaii i cu elaborarea de recomandri
pentru consiliu, n domenii precum auditul, remunerarea membrilor directoratului i ai
consiliului de supraveghere i a personalului, sau nominalizarea de candidai pentru diferitele
posturi de conducere.
Comitetele au obligaia s prezinte consiliului, n mod regulat, rapoarte asupra activitii lor.
Cel puin un membru al fiecrui comitet consultativ trebuie s fie independent. De asemenea,
cel puin un membru al comitetului de audit trebuie s dein experien relevant n aplicarea
principiilor contabile sau n audit financiar.
Directoratul
Consiliul de supraveghere desemneaz membrii directoratului i atribuie totodat unuia
dintre ei funcia de preedinte al directoratului.
Astfel, conducerea societii pe aciuni revine n exclusivitate directoratului, care
ndeplinete actele necesare i utile pentru realizarea obiectului de activitate al societii, cu
excepia celor care cad n sarcina consiliului de supraveghere i a adunrii generale a
acionarilor.
Directoratul i exercit atribuiile sub controlul consiliului de supraveghere i poate fi
format din unul sau mai muli membri, numrul acestora fiind ntotdeauna impar. n cazul
societilor pe aciuni ale cror situaii financiare anuale fac obiectul unei obligaii legale de
auditare, directoratul este format din cel puin trei membri.
Prevederi privind auditul intern
Obligaiile privind comunicarea cu auditorii interni privind diversele abateri sau
disfuncionaliti prezentate la modelul unitar se aplic inclusiv membrilor consiliului de
supraveghere i directoratului din modelul dualist.
Prevederi comune sistem unitar - sistem dualist
Sub pedeapsa revocrii i rspunderii pentru daune, directorii unei societi pe aciuni, n
sistemul unitar, i membrii directoratului, n sistemul dualist, nu pot fi, fr autorizarea
consiliului de administraie, respectiv a consiliului de supraveghere, directori,
administratori, membri ai directoratului ori ai consiliului de supraveghere, cenzori sau,
dup caz, auditori interni ori asociai cu rspundere nelimitat, n alte societi concurente
sau avnd acelai obiect de activitate, nici nu pot exercita acelai comer sau altul concurent,
pe cont propriu sau al altei persoane.
Codul de guvernan corporativ emis de Bursei de Valori Bucureti n 2008 este
structurat pe 11 capitole:
1. Structuri de guvernan corporativ
2. Drepturile deintorilor de instrumente financiare ale emitenilor
3. Rolul i obligaiile consiliului de administraie
4. Structura consiliului de administraie
5. Numirea membrilor consiliului administrativ
6. Remunerarea membrilor consiliului de administraie
7. Transparena, raportarea financiar, controlul i administrarea riscului
8. Conflictele de interes i tranzaciile cu persoane implicate
9. Regimul informaiei corporative
10. Responsabilitatea social a emitentului
11. Sistemul de administrare

1.Structuri de guvernan corporativ

Codul recomand adoptarea unei structuri clare i transparente de guvernan corporativ
pe care entitile s o pun la dispoziia publicului larg.
De asemenea emitenii trebuie s elaboreze un Statut/Regulament de Guvernan
Corporativ (GC) n care s descrie principalele aspecte de guvernan corporativ.
Structurile de guvernan corporativ stabilesc funciile corespunztoare ale membrilor
Consiliului de Administraie i conducerii executive, precum i competenele i
responsabilitile acestora. n raportul anual societile trebuie s prevad un capitol
dedicat guvernanei corporative.
2. Drepturile deintorilor de instrumente financiare ale emitenilor
Toi deintorii de instrumente financiare ale emitenilor din aceeai clas de
titluri vor fi tratai n mod echitabil.
Emitenii vor depune toate diligenele pentru facilitarea participrii acionarilor
lor la lucrrile adunrilor generale.
Emitenii vor propune aprobrii AGA proceduri de urmat n vederea
desfurrii ordonate i eficiente a lucrrilor AGA.
Participarea acionarilor la lucrrile AGA va fi pe deplin ncurajat.

Emitenii vor depune toate eforturile pentru a asigura acionarilor lor accesul la
informaii relevante.
Emitenii vor crea o structur organizatoric adecvat pentru relaia cu
investitorii.
3. Rolul i obligaiile consiliului de administraie

Consiliul de Administraie al unui societi este responsabil de administrarea

emitentului. Acesta va aciona n interesul societii comerciale i va proteja interesele
generale ale deintorilor de instrumente financiare emise de aceasta prin asigurarea
unei dezvoltri sustenabile a emitentului respectiv. Consiliul de Administraie va
funciona ca un organism colectiv, pe baza unei informri corecte i complete.
Consiliul de Administraie al unui emitent se va ntruni ori de cte ori este necesar.
Consiliul de Administraie va adopta reguli corespunztoare pentru evitarea situaiilor
n care membrii si sau angajai sau parteneri ai emitentului ar putea fi declarai
vinovai de tranzacionarea pe baz de informaii privilegiate sau de manipularea pieei
instrumentelor financiare emise de emitent.
Consiliul de Administraie va elabora un set de reguli referitoare la comportamentul i
obligaiile de raportare a tranzaciilor cu aciunile sau alte instrumente financiare emise
de societate.
Responsabilitile Consiliul de Administraie vor consta, printre altele, n:
a. examinarea i aprobarea planului strategic;
b. evaluarea adecvrii structurii organizaionale, administrative i contabile;
c. evaluarea performanei generale a societii;
d. examinarea i aprobarea n prealabil a contractelor ncheiate de emitent;
e. evaluarea, cel puin o dat pe an, a mrimii, compunerii i performanei Consiliului
de Administraie i ale comitetelor sale, dup caz;
f. introducerea informaiilor n Capitolul privind guvernana corporativ

4. Structura consiliului de administraie

Consiliul de administraie are un numr de membri care garanteaz eficiena
capacitii sale de a supraveghea, analiza i evalua activitatea directorilor,
precum i tratamentul echitabil al acionarilor.
 Structura consiliului de administraie va fi echilibrat, astfel nct s-i dea
posibilitatea acestuia s ia decizii bine informate;
Consiliul de administraie va asigura constituirea unor comitete consultative
pentru examinarea unor tematici specifice;
Consiliul de administraie va evalua independena membrilor si neexecutivi.

Criteriile de evaluare se vor baza pe analiza profund a urmtoarelor situaii:

- un administrator neexecutiv sau membru al consiliului de supraveghere nu este un

director al societii;
- nu este un salariat al societii;
- nu primete i nu a primit de la societate ori de la o societate controlat de aceasta o
remuneraie suplimentar sau alte avantaje;
- nu este i nu reprezint n vreun fel un acionar semnificativ al societii;
- nu are i nu a avut n ultimul exerciiu financiar relaii de afaceri cu societatea sau cu
o societate controlat de aceasta;
- nu este i nu a fost n ultimii trei ani asociat sau salariat al auditorului financiar;
- nu este administrator/director n alt societate n care un administrator/director al
societii este administrator neexecutiv;
- nu a fost membru neexecutiv;
- nu este membru al familiei.
Membrii consiliul de administraie i vor actualiza permanent competenele.

5. Numirea membrilor consiliului administrativ

Alegerea membrilor consiliului de administraie se va constitui ntr-o procedur oficial,
riguroas i transparent.
Aceast procedur va stabili criterii obiective i va asigura informaii adecvate
periodice asupra calificrii personale i profesionale a candidailor.
Votul cumulativ va constitui o metod adecvat de alegere a membrilor Consiliului de
Administraie.
Consiliul de administraie va evalua dac este posibil nfiinarea unui comitet de
nominalizare, format din membrii si i nfiinat, n principal, din administratori
independeni.

6. Remunerarea membrilor consiliului de administraie

Emitenii trebuie s se asigure de serviciile unor administratori i directori cu o bun
pregtire profesional i un profil etic ireproabil printr-o politic de remunerare
corespunztoare, compatibil cu strategia i interesele pe termen lung ale acestor
societi.
Consiliul de administraie va nfiina un comitet de remunerare, format din membrii
si, pentru a elabora o politic de remunerare pentru administratori i directori;
Comitetul de remunerare va fi compus exclusiv din administratori neexecutivi;
Comitetul de remunerare va prezenta consiliului de administraie propuneri privind
remunerarea administratorilor i directorilor;
Emitenii vor informa asupra politicii lor de remunerare n Statutul/Regulamentul de
guvernan corporativ, fiind prevzut i suma total a remuneraiei directe i
indirecte a administratorilor i directorilor.

7. Transparena, raportarea financiar, controlul i administrarea riscului

Structurile de guvernan corporativ, instituite n cadrul societii, trebuie s asigure
efectuarea unei raportri periodice i continue adecvate asupra tuturor evenimentelor
importante referitoare la emitent, inclusiv situaia financiar, performana,
proprietatea i conducerea acesteia.
Consiliul de administraie trebuie s adopte reguli stricte, menite s protejeze interesele
societii, n domeniile raportrii financiare, controlului intern i administrrii riscului.
Emitenii vor pregti i disemina informaii periodice i continue relevante. Totodat
vor promova, cel puin o dat pe an, ntlniri cu analiti financiari, brokeri, agenii de
rating si ali specialiti de pe pia, n scopul prezentrii elementelor financiare,
relevante deciziei investiionale.
Consiliul de administraie va nfiina un comitet de audit, format din membrii si,
pentru a-l asista n ndeplinirea responsabilitilor sale n domeniul raportrii
financiare. Consiliul de Administraie sau Comitetul de Audit, dup caz, va examina n
mod regulat eficiena raportrii financiare.
Comitetul de audit va fi alctuit n exclusivitate din administratori neexecutivi i va
conine un numr suficient de administratori independeni. Comitetul de audit se va
ntlni ori de cte ori este necesar, dar cel puin de dou ori pe an.
Comitetul de audit va sprijini consiliul de administraie n monitorizarea credibilitii i
integritii informaiei financiare furnizate de societate.
Comitetul de audit va fi informat despre programul de activitate a auditorului financiar
i va primi un raport din partea acestuia n care vor fi descrise toate relaiile existente
ntre acetia din urm.

8. Conflictele de interes i tranzaciile cu persoane implicate

Consiliul de administraie trebuie s aplice soluii operaionale corespunztoare pentru
a facilita identificarea i soluionarea adecvat a situaiilor n care un administrator are
un interes material n nume propriu sau n numele unor teri.
Membrii consiliului de administraie iau decizii n interesul emitentului i nu iau parte
la dezbaterile sau deciziile care creeaz un conflict ntre interesele lor personale i cele
ale societii sau ale unor subsidiare controlate de societate.
Fiecare membru al consiliului de administraie se va asigura de evitarea oricrui
conflict direct sau indirect de interese cu societatea sau oricare subsidiar controlat de
aceasta.
9. Regimul informaiei corporative
Administratorii i directorii trebuie s pstreze confidenialitatea documentelor i
informaiilor primite pe perioada mandatului lor i trebuie s se conformeze cu
procedura adoptat de emitent privind circuitul intern i dezvluirea ctre teri a
respectivelor documente i informaii. Directorii societii vor asigura un circuit corect
al informaiei corporative.

10. Responsabilitatea social a emitentului

Structurile de guvernan corporativ trebuie s cunoasc i s recunoasc drepturile
legale ale terelor persoane interesate stakeholders i s ncurajeze cooperarea ntre
emitent i acestea n scopul crerii prosperitii, a locurilor de munc i n vederea
asigurrii sustenabilitii unei ntreprinderi solide din punct de vedere financiar.
Emitenii vor depune toate diligentele pentru integrarea n activitile lor operaionale
i n interaciunea lor cu terele persoane interesate. Totodat, vor urmri n mod
consecvent creterea gradului de implicare a angajailor, a reprezentanilor i a
sindicatelor acestora, precum i a persoanelor interesate din afara societii.

11. Sistemul de administrare

n cazul n care se adopt un sistem de administrare dualist, articolele de mai sus se
aplic n mod corespunztor, adaptnd prevederile unitare la sistemul dualist, n
deplin concordan cu obiectivele unei bune guvernane corporative, transparenei
informaiei i proteciei investitorilor i a pieei, urmrite de Cod i n conformitate cu
prezentul articol.
Ori de cte ori este propus un nou sistem de administraie, administratorii vor informa
acionarii societii i piaa cu privire la motivele care au condus la aceast opiune,
precum i modalitatea n care Codul va fi aplicat la noul sistem de administrare.
Emitentul va descrie detaliat, n primul Raport Anual, n Capitolul privind guvernana
corporativ.
n cazul n care se adopt sistemul dualist de administraie, Codul se va aplica conform
urmtoarelor criterii:
a. cu excepia prevederilor alin. b) de mai jos, articolele Codului care se refer la
Consiliul de Administraie sau membrii acestuia i directorilor se aplic Consiliului de
Supraveghere i Directoratului, respectiv membrilor acestora;
b. datorit opiunilor speciale din reglementrile adoptate, n configurarea organelor de
conducere i administrare, precum i n considerarea numrului de membri, a
competenelor i responsabilitilor atribuite acestora;

Guvernana corporativ n Germania

a) KonTraG (Germania 1998)
n urma problemelor aprute n industria metalurgic i a antierului Vulkan din
Bremen ca i n Schneider Bauimpreiums, Parlamentul a hotrt n primvara anului
1998, introducerea unei rspunderi mai aspre i o delimitare a activitii conducerii,
administraiei i contabilitii din entiti.
Normele aduse de parlament se refer n special la mbuntirea controlului i a
transparenei introduse n raportare. KonTraG este o hotrre care influeneaz n
special legea acionarilor cu scopul de a mbunti controlul entitilor.

b) Deutsche Corporate Governance-Kodex

n urma Legii emise n 1998 n legtur cu controlul i transparena n entiti
economice n KonTraG, se emite n februarie 2002, cu modificri ulterioare de ctre
comisia Ministerului de Justiiei, Deutsche Corporate Governance-Kodex. Acest
Kodex este destinat n primul rnd entitilor cotate la bursa de valori. Kodex-ul
este recomandat i entitilor care nu sunt cotate la bursa de valori.
Consiliul de administraie are obligaia de a angaja persoane competente. Astfel nct se
recomand organizarea unui Comitet de Audit, care s se preocupe mai ales de
contabilitate, raportri financiare, managementul riscului i negocierea onorariului
auditorului extern. Foarte important este ca preedintele Comitetului de Audit s nu fi
fcut parte din conducerea entitii (Art.5.3.2.DCG).
n cele ce urmeaz vom prezenta coninutul codului german de guvernan corporativ
care este structurat pe ase capitole, fiecare capitol coninnd anumite reglementri
pentru o bun guvernan corporativ.
Structura codului de guvernan corporativ conine reglementri cu privire la
(Deutsches Corporate Governance-Kodex, 2002) :
1.Acionari i adunarea general
2. Cooperarea administraiei i consiliului de supraveghere
3. Consiliul de administraie
4. Consiliul de supraveghere
5. Transparena
6. Raportarea i auditarea situaiilor financiare anuale

1. Analiznd n detaliu primul capitol al codului de guvernan corporativ

observm c exist o serie de reglementri privind acionarii i adunarea
general. Astfel acionarii au dreptul de a participa la edinele adunrii
generale i totodat dein i dreptul de vot. Reglementrile privind adunarea
general i drepturile de vot sunt, de asemenea, prezentate n codul de
guvernan corporativ precum urmeaz:
Consiliul administrativ prezint adunrii generale situaiile financiare anuale i
situaiile financiare anuale consolidate;
n cazul emiterii de noi aciuni, acionarii au dreptul de a obine aciuni
corespunztor ponderii lor din capitalul social;
 Fiecare acionar are dreptul de a participa la adunarea general i s ia
cuvntul privind problemele de pe ordinea zilei;
Preedintele adunrii este responsabil de buna desfurare a adunrii generale;
Adunarea general a acionarilor trebuie s se ntlneasc cel puin o dat pe
an.
Acionarii minoritari au drepturi egale cu acionarii majoritari;
Entitatea trebuie s notifice toi acionarii, deintorii de aciuni privind
ntlnirile adunrii generale;
Entitatea trebuie s faciliteze acionarilor dreptul de vot;
Entitatea trebuie s asigure acionarilor urmrirea adunrii generale cu
ajutorul metodelor moderne.
2. Cooperarea dintre cele dou departamente este important, de aceea dorim s
prezentm punctele eseniale privind cooperarea acestora:
Consiliul de administraie i consiliul de supraveghere coopereaz strns n
scopul entitii;
Consiliul de administraie coopereaz cu consiliul de supraveghere n probleme
de strategie ale entitii;
Pentru efectuarea tranzaciilor importante este necesar aprobarea consiliul de
supraveghere;
Furnizarea de informaii suficiente consiliului de supraveghere este
responsabilitatea consiliului de administraie i a consiliului de supraveghere;
O bun conducere a entitii se bazeaz pe discuii deschise ntre consiliul de
administraie i consiliul de supraveghere;
Reprezentanii acionarilor i ai angajailor trebuie s pregteasc, mpreun cu
consiliul administrativ, edinele extraordinare ale consiliului de supraveghere;
n cazul unei oferte de preluare, consiliul de administraie i consiliul de
supraveghere trebuie s ofere entitii int informaiile legate de oferta lor
pentru ca acesta s poat oferi informaiile necesare acionarilor si;
Consiliul de administraie i consiliul de supraveghere trebuie s acioneze
conform reglementrilor de bun gestionare corporativ;
Aprobarea creditelor membrilor sau aparintorilor consiliului de administraie
i ai consiliului de supraveghere trebuie s fie fcut de consiliul de
supraveghere;
Consiliul de administraie i consiliul de supraveghere trebuie s cuprind n
raportul anual un raport privind guvernana corporativ a entitii.
n cel de-al treilea capitol sunt prezentate obligaiile i responsabilitile consiliului de
administraie care sunt propuse de codul de guvernan corporativ.
Constatm c, n cadrul entitii, consiliul de administraie are un rol important. Acesta
este responsabil de conducerea entitii, de elaborarea strategiei, verific respectarea,
aplicarea reglementrilor i normelor n vigoare i este responsabil de gestionarea
riscurilor i controlul de risc n cadrul entitii.
Conflictele de interes ale consiliului de administraie nu pot fi evitate n totalitate dar se
pot atenua. De aceea vine codul de guvernan corporativ cu anumite reglementri
privind conflictele de interes:
membrii consiliului nu au dreptul de concuren pe perioada mandatului;
membrii consiliului de administraie sau angajaii nu au dreptul de a cere,
accepta sau oferi terelor persoane pli sau alte avantaje;
membrii consiliului de administraie trebuie s se dedice intereselor entitii;
membrii consiliului de administraie trebuie s raporteze toate conflictele de
interes consiliului de supraveghere;
membrii consiliului de administraie pot prelua pe linie colateral activiti de
supraveghere sau conducere doar cu acordul consiliului de supraveghere.

5. Printre reglementrile aduse privind conflictul de interes n cadrul capitolului cinci se

enumer:
Fiecare membru trebuie s acioneze n interesul entitii;
Fiecare membru al consiliului de supraveghere este obligat s aduc la
cunotin consiliului de supraveghere orice conflict;
Consiliul de supraveghere trebuie s menioneze eventualele conflicte i
rezolvarea lor n rapoartele adresate adunrii generale;
Membrii consiliului de supraveghere pot prelua pe linie colateral activiti de
consultan i alte servicii doar cu acordul consiliului de supraveghere.
Pentru a sublinia importana transparenei n cadrul unei entiti, codul de guvernan
corporativ aduce i acestui domeniu o serie de reglementri:
Consiliul de administraie trebuie s prezinte informaii care sunt direct legate
de entitate, fr ntrziere, n vederea asigurrii unui grad ridicat de
transparen;
n momentul n care entitatea constat c o persoan a dobndit sau cedat
5,10,25,50 sau 75% din drepturile de vot deinute n entitate, prin vnzare,
cumprare sau orice alt modalitate, consiliul de administraie este obligat s
fac public acest fapt;
Entitatea trebuie s foloseasc metodele moderne mass-media pentru a informa
acionarii i investitorii n mod egal i prompt;
n cazul n care entitatea deine filiale i n strintate trebuie s posteze public i
informaiile legate de aceast filiale;
Vnzarea sau cumprarea de aciuni trebuie fcut public n cel mai scurt
timp;
ntr-un calendar financiar trebuie publicate datele la care se vor posta public
raportul entitii, rapoartele intermediare i raportul adunrii generale;
Informaiile publicate de ctre entitate trebuie s fie accesibile i prin
intermediul internetului/paginii de internet a entitii.
n ultimul capitol, 6, se fac o serie de recomandri cu privire la raportarea i auditarea
situaiilor financiare anuale. Reglementrile aduse acestui domeniu conin:
Acionarii i deintorii de aciuni trebuie s fie informai de situaiile financiare
consolidate;
Situaiile financiare consolidate trebuie s fie pregtite de ctre Consiliul de
administraie i examinate de ctre auditor i consiliul de supraveghere;
Raportul privind guvernana corporativ a entitii va conine informaii cu
privire la programele de opiuni pe aciuni i alte valori mobiliare pe baz de
stimulare a companiei;
Compania va publica o list de companii tere pri, n care aceasta are o
participaie care nu este de mic importan pentru ntreprindere;
Note privind relaiile cu acionarii considerate a fi legate de prile n
conformitate cu reglementrile contabile aplicabile trebuie s fie furnizate n
situaiile financiare consolidate.
Auditarea situaiilor financiare anuale
nainte de a nainta o propunere de alegeri, consiliul de supraveghere, respectiv
comitetul de audit, trebuie s obin o declaraie de la auditorul propus
referitoare la independena lui fa de entitate i de angajaii acestuia;
Consiliul de supraveghere ncheie acordul cu auditorul extern stabilit privind
activitatea acestuia i onorariul;
Consiliul de supraveghere stabilete cu auditorul extern termenul de realizare a
raportului de audit i relatarea evenimentelor importante constatate pe
parcursul auditrii;
Auditorul ia parte la deliberrile consiliului de supraveghere privind situaiile
financiare anuale i situaiile financiare consolidate ct i raportul cu privire la
rezultatele sale eseniale de audit.

Asemnrii i deosebiri ntre codurile de guvernan corporativ ale Romniei i

Germaniei i OECD
Am recurs la codificarea datelor culese, astfel, dac se confirm existena unui element
n codul de guvernan corporativ, am alocat valoarea 1, n cazul n care se infirm
existena unui element n codul de guvernan corporativ am alocat valoarea
0.Pentru a nelege aceast procedur am prezentat n tabelul de mai jos un exemplu
concret de codificare a datelor pentru Rolul i drepturile consiliului de administraie.
Rolul i drepturile consiliului de OECD Codul de Kodex
administraie guvernan
corporativ
Consiliul de administraie conduce 1 1 1
entitatea
Consiliul de administraie se 1 1 1
ntrunete regulat pentru edine
Consiliul de administraie este 1 1 1
responsabil cu ntocmirea strategiei
entitii
Componena consiliului de 1 1 1
administraie
Remuneraia 1 1 1
Introducerea unui paragraf n 0 1 0
rapoartele anuale privind
guvernana corporativ
Conflictele de interes 1 1 1
Tratarea adecvat a acionarilor 1 0 1
Aplicarea codului etic 1 0 1
Formarea unei opinii obiective, 1 0 1
independente n privina
problemelor entitii

n vederea determinrii similitudinii dintre dou sau mai multe coduri de guvernan
corporativ s-a folosit formula de calcul general valabil pentru coeficientul Jacard:
Si,j = a / (a+b+c) i Di,j = (b+c) / (a+b+c)
unde:
Si,j - reprezint gradul de similitudine dintre cele dou seturi de reglementri
contabile analizate
Di,j - reprezint gradul de disimilitudine dintre cele dou seturi de reglementri
contabile analizate
a reprezint numrul de elemente care iau valoarea 1 n ambele seturi de
coduri de guvernan corporativ
b - reprezint numrul de elemente care iau valoarea 0 n ambele seturi de
coduri de guvernan corporativ
c - reprezint numrul de elemente care iau valoarea 1 n setul de coduri de
guvernan corporativ i i 0 n setul j
n urma calculului realizat cu ajutorul SPSS 16 s-a ajuns la concluzia c, per
ansamblu, codul de guvernan corporativ Deutsches Corporate Governance
Kodex se apropie mai mult de OECD dect de, cel emis de Bursa de Valori
Bucureti. Rezultatele calculelor obinute n urma analizei se regsesc n tabelul
de mai jos.

Elementele Romanian vs. Romanian vs. German vs. OECD

analizate German OECD
Si,j Di,j Si,j Di,j Si,j Di,j
Structuri de 0.25 0.75 0.75 0.25 0.50 0.50
guvernan
corporativ
Acionarii i 0.50 0.50 0.50 0.50 0.75 0.25
adunarea general
Consiliul de 0.50 0.50 0.50 0.50 0.75 0.25
Supraveghere
Rolul i drepturile 0.75 0.25 0.60 0.40 0.72 0.28
Consiliului de
Administraie
Transparena 0.12 0.88 0.36 0.64 0.75 0.25
Auditarea i 0.25 0.75 0.66 0.33 0.50 0.50
raportarea situaiilor
financiare
Regimul informaiei 0.50 0.50 0.50 0.50 0.75 0.25
corporative
Responsabilitate 0.33 0.66 0.66 0.33 0.50 0.50
social
Total 0.40 0.59 0.56 0.43 0.65 0.34

Dup cum putem vedea n tabelul de mai sus, gradul de similitudine ntre codurile de
guvernan corporativ din Romnia i Germania este destul de sczut. n schimb
putem observa o similitudine mai ridicat ntre Principiile de guvernan corporativ
ale OECD i Deutsches Corporate Governance Kodex. Astfel putem concluziona c
anumite pri au fost preluate din Principiile de guvernan corporativ OECD.
Ca baz de pornire n realizarea Codului de guvernan corporativ a Bursei de Valori
Bucureti stau Principiile OECD ca i pentru alte ri din Uniunea European.
Principiile OECD sunt doar un fir rou pentru elaborarea de coduri de guvernan
corporativ pe plan naional. Aceste reglementri privind guvernana corporativ
trebuie adoptate de ctre fiecare ar n parte.
Deoarece Germania este membr a OECD-ului putem observa c gradul de similitudine
ntre codul OECD i cel german este mai ridicat, comparativ cu gradul de similitudine
dintre codul OECD si cel romnesc, Romnia nefiind membr OECD.
Analiznd n detaliu pe cele 8 elemente gradul de similitudine i disimilitudine ntre cele
trei coduri am constat existena unor elemente care se apropie mai mult de codul OECD
dect de cele naionale.
Astfel n cazul analizei gradului de similitudine ntre codului de guvernan corporativ
germani i cel emis de OECD constatm c urmtoarele elemente reprezint un grad de
similitudine de 0.75: acionarii i adunarea general, consiliul de supraveghere,
transparena i regimul informaiei corporative.
Aceste elemente sunt urmate de elementul privind rolul i drepturile consiliului de
administraie care prezint un grad de similitudine de 0.72. Elementele privind
structura de guvernan corporativ, auditarea i raportarea situaiilor financiare
precum i responsabilitatea social constituie un grad de similitudine de 0.50. Prin
urmare gradul de similitudine al codului de guvernan corporativ german cu cel emis
de OECD reprezint un grad de 0.65.
Codul romnesc de guvernan corporativ reprezint un grad similitudine de 0.75
pentru elementul structuri de guvernan corporativ cu codul OECD. Acest element
este urmat de alte dou elemente cu un grad de similitudine de 0.66, elemente care
vizeaz auditarea situaiilor financiare i responsabilitatea social, urmat de rolul si
drepturile consiliului de administraie cu un grad de similitudine de 0.60. Acionarii i
adunarea general, consiliul de supraveghere i regimul informaiei corporative
prezint un grad de similitudine de 0.50. Cel mai sczut nivel de similitudine de 0.36 l
prezint transparena.
Analiznd similitudinea dintre cele dou coduri naionale romnesc i cel german
constatm c cel mai ridicat grad de similitudine l reprezint rolul i drepturile
consiliului de administraie iar cel mai sczut grad de similitudine este reprezentat de
transparena informaiilor.
Astfel comparnd gradul de similitudine a codului romnesc cu cel emis de OECD, ct
i cu cel german constatm c elementul privind transparena prezint cel mai sczut
nivel de similitudine. n concluzie recomandm revizuirea codului de guvernan
corporativ romnesc n vederea acordrii unei mai mari importane principiului
transparenei

MSURAREA NIVELULUI GUVERNANEI CORPORATIVE

ncepnd din anul 2001, pe baza principiilor OECD transpuse n criterii cuantificabile,
societile de consultan, centrele de cercetare, ageniile de rating STANDARD &
POORS, MOODYS i FITCH au dezvoltat, o serie de sisteme de msurare a
guvernanei corporative la nivelul unei companii, piee sau chiar ri, prin acordarea unor
calificative/scoruri astfel:
Sistemul cu 12 criterii compozite privind elementele guvernanei corporative, cu o scal de
la 1-10 i care reprezint cel mai cunoscut sistem de rating, utilizat de Standard &
Poors i Moodys;
Scorul GMI - Governance Metrics International, cu 600 de variabile luate n
considerare, grupate n opt categorii, cu o scal de la 1-10;
Scorul CGQ - Corporate Governance Quotient, calculat de International Shareholder
Services.
Sistemul Standard & Poors pentru aprecierea conducerii corporative urmrete dou
componente:
scorul rii se realizeaz prin analiza eficacitii infrastructurii legale de
reglementare i informare a pieei, asupra calitii conducerii corporative a
companiei, n raport cu modul n care acioneaz mediul extern, respectiv la
nivel macroeconomic;
scorul companiei se acord n funcie de eficacitatea interaciunii dintre
manageri, acionari i alte persoane interesate, la nivel microeconomic;
Pentru practica conducerii corporative sunt importante att componentele
microeconomice ct i cele macroeconomice.
Scorul acordat unei ri, n opinia Standard & Poors, se realizeaz prin evaluarea
urmtoarelor elemente:
 infrastructura legislativ se refer la mediul reglementrilor de specialitate n
domeniu stabilit pentru asigurarea unei conduceri corporative bune, respectiv:
cadrul legislativ general aplicabil conducerii corporative, modul de definire a
drepturilor acionarilor, contextul mediului economic intern, modul de aplicare a
legilor .a.
reglementrile naionale se refer la rolul organelor de reglementare a pieei de
capital care sprijin conducerea corporativ i care este foarte important pentru
investitori i privete: organele de reglementare, instrumentele de reglementare,
modul de cooperare ntre acestea, modalitile de informare a publicului .a.
infrastructura informaional se refer la modul de raportare i informare al
companiilor, respectiv la completitudinea, corectitudinea i furnizarea de
informaii n timp real, lund n considerare principiile contabile, care difer de la
o ar la alta n privina practicilor de afaceri.
Spre exemplu, Standard & Poors consider implementarea standardelor de
contabilitate (IAS-urile) i standardelor de raportare financiar (IFRS-urile), recunoscute
internaional, realizat i n Romnia, ca o caracteristic pozitiv.
infrastructura pieei se refer la aprecierea mediului de conducere corporativ, n special,
n rile n tranziie, i ajut la nelegerea procesului de privatizare care a avut loc n
aceste ri.
Astfel, Standard & Poors urmrete structura proprietii, modelele de privatizare,
natura mediului politic, rolul investitorilor, sistemul bancar, modul de concentrare al
proprietii, modul n care funcioneaz piaa de capital .a.
Scorul acordat companiilor se realizeaz printr-o evaluare complex a diferitelor politici
i practici ale acestora i reprezint mai mult o expresie a nivelului standardelor curente
ale conducerii corporative dect o opinie asupra performanelor financiare i comerciale.
n concluzie, scorul, n opinia Standard & Poors, care se acord companiilor, reflect
gradul n care compania ader la standardele de conducere corporativ recunoscute
internaional, respectiv codurile i principiile de bun practic ale acesteia.
Stabilirea scorului companiei are n vedere elementele concrete ale guvernanei
corporative din structura organizaiei, grupate pe patru capitole:
structura proprietii, n legtur cu care sunt analizate:
transparena structurii proprietii;
concentrarea i influena structurii proprietii asupra companiei.
relaiile stakeholderilor, cnd analiza vizeaz:
regularitatea/accesul la informaii privind Adunarea General a
Acionarilor;
procesul de vot i modul de ntlnire a acionarilor;
drepturile de proprietate.
transparena financiar i diseminarea informaiilor, care reunete:
calitatea i coninutul informaiilor considerate
publice;
 programarea i accesul la diseminarea informaiilor;
independena i poziia auditorilor companiei.
structura i procesul de conducere, n legtur cu care sunt analizate:
structura i eficiena conducerii;
rolul i componena conducerii;
rolul i gradul de independen a directorilor
executivi;
retribuia administratorilor i a conducerii, metodele
de evaluare i succesiune.
Fiecare component este reprezentat pe o scar de la 1 la 10 i contribuie la stabilirea
scorului final, evaluat tot de la 1 la 10.
Dac o companie primete punctajul zero, aceasta nseamn c ea este incapabil sau nu
este pregtit s furnizeze informaii suficiente pentru o analiz semnificativ.
Un scor ridicat, acordat rii, poate genera un ajutor important pentru companiile
naionale, dar aceasta nu nseamn c o companie poate primi un punctaj mare doar
din acest motiv.
O companie dintr-o ar cotat pozitiv poate primi un scor mic, dac nu se apropie de
cerinele celor patru componente ale guvernanei corporative, care definesc scorul.
Un scor mic acordat rii nu presupune n mod necesar c i compania va primi un scor
mic, astfel, o companie bine condus poate primi un scor nalt, chiar dac face parte
dintr-o ar creia i-a fost acordat un scor negativ .

Din punct de vedere al punctajului acordat conducerii corporative, un studiu realizat de

S.G. Emerging Funds Equity Research, publicat n februarie 2010 arta c Romnia
ocupa locul apte n cadrul celor zece piee emergente urmrite din punct de vedere al
conducerii corporative.
Nr. crt. Clasament Scor global
1 Grecia 32,5
2 Israel 32,5
3 Ungaria 31,4
4 Turcia 28,2
5 Polonia 26,0
6 Egipt 22,8
7 ROMNIA 20,6
8 Cehia 18,4
9 Maroc 18,4
10 Rusia 14,1

Nr.
Criterii composite Ungaria Polonia Romnia Cehia Rusia
crt.

1 Desfurarea corect a AGA 2 2 2 2 2

2 Interzicerea tranzaciilor de tip
2 2 1 0 -1
insider trading

3 Anunarea legturilor
comerciale ale 3 3 2 0 -1
administratorilor

4 Toate modificrile de capital

anunate cu preavizul cuvenit 3 3 3 2 2
i oportunitile de participare

5 Tranzaciile speciale realizate

3 1 2 2 1
n afara pieei

6 Publicarea rezultatelor unei

societi comerciale privind

3 2 2 2 2
regularitatea i calitatea
datelor

7 Audit independent 3 3 2 3 3

8 Accesul egal la informaii al

3 2 1 2 1
tuturor acionarilor

9 Accesul gratuit n ceea ce

privete cunoaterea 3 3 3 2 1
structurii acionariatului

10 Rolul Consiliului de
1 1 1 0 1
Administraie

11 Posibilitatea acionarilor de a-
0 0 -1 0 0
i apra drepturile n justiie

12 Calitatea accesului
3 2 1 2 2
acionarilor

Media pe ar a scorului 2,4 2,0 1,6 1,4 1,1

SCOR TOTAL 31,4 26,0 20,6 18,4 14,1

Not: Scorul ia valori de la -1, care reprezint abuz, la 3 care reprezint cea mai bun valoare.

Figura . Clasamentul regional privind conducerea corporativ pentru Europa Central i

deEst
Clase de risc dup FITCH-IBCA
 - obligaiuni cu riscul cel mai redus sau capacitate extrem de
AAA puternic de plat a obligaiilor financiare;

AA - obligaiuni cu risc foarte mic sau care exprim capacitate

foarte puternic de ndeplinire a obligaiilor financiare;
A - obligaiuni cu risc redus, respectiv capacitate puternic de
respectare a angajamentelor financiare;
- obligaiuni la care riscul investiional este foarte redus.
BBB Capacitatea de respectare a obligaiilor este corespunztoare,
dar sunt posibile schimbri;

- obligaiuni care sunt supuse riscului, sau exprim o

BB capacitate de onorare a datoriilor dependent de modificrile
nefavorabile ale mediului afacerilor;
B - obligaiuni caracterizate prin existena riscului investiional;
CCC - obligaiuni la care sunt previzibile ncetri ale respectrii
obligaiilor de plat;
CC - dificulti existente n respectarea unor obligaii de plat;
C - titluri care au dificulti de plat;
D - obligaiuni cu caracter speculativ, la care exist riscul ncetrii
plii.
n practica ageniei FITCH-IBCA clasele de la AAA la BBB sunt investiionale, iar
celelalte speculative. Claselor de la AA pn la CCC li se atribuie semnul plus (+) sau
minus (-) pentru a reflecta tendina n cadrul clasei respective.

Grupul Coface calculeaz rating-ul de ar pe baza a 7 tipuri de indicatori:

 vulnerabilitatea dezvoltrii;
1

instabilitatea politic i instituional;

2

fragilitatea sistemului bancar;

3

criza lichiditii monedei strine;

4

gradul de ndatorare extern;

5

vulnerabilitatea fa de capitalul strin;

6

comportamentul de plat al companiilor.

7

Tabel. Clasificare rating de ar COFACE

Rating Semnificaie
A1 Mediul economic i politic sigur ce are efecte pozitive asupra unui obicei de plat deja bun al
companiilor. Foarte slab probabilitate de neplat.
A2 Probabilitatea de neplat este nc slab, chiar i n cazul n care mediul economic i politic al
unei ri sau istoricul plilor companiilor nu este la fel de bun ca cel al rilor cu rating A1.
A3 Circumstane politice sau economice contrare pot duce la un comportament de plat nrutit,
care este deja mai sczut dect cel al categoriilor anterioare, chiar dac probabilitatea de
neplat este nc slab.
A4 Un istoric al plilor mediocru, ce se poate nruti din cauza unui mediu economic i politic
ce se deterioreaz. Cu toate acestea, probabilitatea de neplat este nc admisibil.
B Un mediu economic i politic instabil, capabil s afecteze n continuare un istoric al plilor
deja srac.
C Un mediu economic i politic foarte instabil, ce poate afecta un comportament de plat deja
deteriorat.
D Profilul cu nalt grad de risc al mediului economic i politic al unei ri va nruti un istoric
al plilor deja foarte deteriorat.

Standard&Poor's a reconfirmat, pe 25 mai 2012 ratingul Romaniei la nivelul "BB+", cu

perspectiva stabila, calificativul fiind constrans de nivelul scazut de prosperitate si
vulnerabilitatea la socuri externe, dar sustinut de imbunatatirea indicatorilor
fundamentali, precum scaderea deficitului bugetar.

Astfel, ratingul pentru datoriile pe termen lung in valuta si cele in moneda locala a fost
reconfirmat la BB+, iar cel pentru datoriile pe termen scurt la nivelul "B".
De mai mult vreme devenise vizibil discrepana dintre percepia extern asupra riscului de
ar reflectat prin nivelurile CDS-urilor (costul asigurrii contra riscului de default), care
erau deja n zona "investment grade" i ratingurile acordate de Fitch i Standard&Poor's.
Aceast mbuntire reflect progresul Romniei n recuperarea dup efectele crizei globale,
vizibile n creterea Produsului Intern Brut, performana puternic a exporturilor,
ajustarea deficitului de cont curent i reducerea deficitului bugetar. n general, a fost o
atenuare a riscurilor Romniei, reflectat n revenirea n categoria de risc investiional.

La nceputul anului 2011, revista Euromoney a publicat un clasament al rilor n funcie de

riscul de ar.
Astfel, primul loc aparine Norvegiei cu un scor de 93,44 puncte urmat de Luxemburg,
Elveia i Danemarca. n ceea ce privete ara noastr, s-a situat pe locul 72 cu un punctaj
total de 49,09, n urcare cu o poziie fa de septembrie 2010 cnd s-a situat pe locul 73.
Astfel, Romania este mai puin riscant dect Costa Rica, Honduras, Tunisia, Gana sau Egipt,
dar este perceput de analiti mai riscanta dect Vietnam, Bulgaria sau chiar Botswana

n ceea ce privete ratingurile din Zona Euro, privind riscul de ar putem aprecia c pentru
rile aflate la periferia zonei Euro, acestea continu s scad dup cum se poate observa din
tabelul urmtor: re-evalurile continu pentru Grecia (-2,7 puncte), Portugalia (-0,62 puncte),
Italia (-0,6 puncte), Cipru (-1,5 puncte) i Spania (0,16 puncte). Totui, punctajul mediu
pentru rile membre UE scade cu doar -0,2 puncte, susinut de o cretere economic
neateptat n primele trei luni ale lui 2012.

Zona Euro

Schimbare Schimbare
poziie fa de punctaj fa
Martie de Martie

Irlanda +4 1.05

Belgia 0 -1.03

Cipru 0 -1.46

Portugalia 0 -0.62

Italia -1 -0.6

Spania -1 -0.18

Grecia -5 -2.66

Nici rile membre ale grupului BRIC (Brazilia, Rusia India i China) nu au avut o evoluie
pozitiv n ceea ce privete evoluia riscului de ar.
Dup cum se poate observa din tabelul de mai jos, China i pstreaz poziia n topul celor
mai bine cotate economii din grupul BRIC (Brazilia, Rusia, India i China), n primul
trimestru, rmnnd pe locul 40 n clasament. Brazilia (43), India (53) i Rusia (58) au rmas
relativ pe aceleai poziii dup China.
rile din grupul BRIC

Schimbare Schimbare
poziie fa de punctaj fa de
Martie Martie
ara

China 0 -0.52

Brazilia -2 -0.88

India -1 -0.86

Rusia -1 -0.28

n ceea ce privete situaia din Europa Central i de Est aceasta se prezint conform
datelor din tabelul de mai jos.
Observm c Slovenia urc cinci poziii n clasificarea Euromoney., iar Republica Ceh
urc o poziie pn pe locul 23 n clasificri, consolidndu-i astfel statutul de economie
frunta a Europei Centrale i de Est.
Evolutia situatiei din Grecia si Spania ar putea determina Moody's sa scada ratingul mai
multor state din zona euro, inclusiv a celor ce beneficiaza de nota maxima "AAA", precum
Franta sau Germania.

"Recentele evolutii din Spania si Grecia ar putea determina masuri asupra notelor mai multor
state din zona euro", a declarat Moody's, intr-un comunicat pe data de 9 iunie 2012.

In special, o iesire a Greciei din zona euro ar putea pune presiuni suplimentare asupra
ratingurilor statelor din regiune, continua agentia.

CEE Top 5

Rank (June Change vs

2011) March 2011
Tara
Cipru 20 0
Slovenia 21 +5
Cehia 23 +1
Slovacia 27 +1
Poland 30 +1
 Tabel. Cadrul economico-financiar, surs a riscului de ar
1. Cauze ale apariiei riscului
economico-financiar
2. ndatorarea extern a
statelor
3. Soluii pentru ieirea din
criz
a) Adoptarea unei politici monetare laxiste;
b) Existena unui deficit bugetar masiv;
c) Practicarea de restricii de natur protecionist la importuri;
d) Blocarea preurilor;
e) Restricii de creditare;
f) Politici fiscale neadaptate;
g) Creterea ndatorrii, etc.
a) Creterea n valoare absolut a cuantumului total al datoriei
externe a statelor n curs de dezvoltare;
b) Concentrarea datoriei un numr redus de state cumuleaz o
parte nsemnat a datoriei externe totale (dpdv global);
c) Privatizarea datoriei;
d) Creterea datoriei pe termen scurt;
e) Creterea ponderii datoriei suverane;
f) Creterea ratei dobnzii;
g) Creterea volatilitii capitalurilor n cazul Mexicului, ieirile
de capitaluri n intervalul 77-87 au cumulat 45 miliarde dolari; n
Grecia, 8 miliarde de euro au fost retrase din bnci de ctre
ntreprinderi sau menaje n ianuarie i februarie 2010, echivalentul
a 4% din PIB, conform unui studiu Commerzbank.
a) Reducerea datoriei;
b) Noi credite cu dobnzi avantajoase (poate aprea o contradicie
aici n raport cu soluia anterioar);
c) Restructurarea datoriei Clubul de la Paris (pentru componenta
public a datoriei) i cel de la Londra (n ceea ce privete
componenta privat a datoriei);
Tabel Riscul suveran i riscul de transfer prezentare comparativ

Riscul suveran Riscul de transfer

- are n vedere doar creditele acordate unor - se aseamn n parte cu riscul suveran, n
guverne strine (sau garantate de ctre sensul c vizeaz tot neefectuarea unei pli;
acestea), credite ce compun datoria public
extern a acelei ri; poate afecta att subieci - are n vedere fluxurile bneti generate de
de drept public ct i privat; investiiile n strintate; cu scopul de a
descuraja scurgerea de fonduri n afara
- acest tip de risc i are sursa n granielor rii, statul poate ntrzia ori chiar
probabilitatea ca la un moment dat guvernul refuza schimbul valutar;
rii debitoare s nu poat sau s nu
doreasc s ramburseze datoria extern. - n unele cazuri, refuzul autoritilor de a
Forme de materializare: riscul de permite schimbul valutar are la baz lipsa
reealonare, de renegociere sau de repudiere unor fonduri valutare suficiente pentru a
a datoriei externe. onora aceste cereri. Consecin: firmele
strine sunt stimulate s reinvesteasc fr
- dou situaii sunt la originea riscului: o intenie proprie n acest sens profiturile
incapacitatea de plat (I) i refuzul de a obinute n economia rii gazd, ori se vd
rambursa datoriile (II). nevoite s identifice alte forme de recuperare
a profiturilor.
- incapacitatea de plat a unui stat (I) i, pe
cale de consecin, a unor instituii publice, - riscul de transfer afecteaz numai subieci
este influenat de dimensiunea datoriei, de drept privat i nu este similar cu
volumul acesteia, dar i de caracterul limitat incapacitatea de plat a debitorului.
al sumelor disponibile. Statul n cauz este de Explicaie: acest tip de risc nu este
bun credin; n acest context, dou cazuri determinat de insolvabilitatea debitorului,
trebuie menionate: care este n msur i dorete s i
ndeplineasc obligaiile, ci de localizarea sa
1) n primul dintre ele avem de-a face cu o ntr-un anumit stat al crui guvern
criz de lichiditate, datoriile exigibile fiind la restricioneaz ieirile n devize n afara
acel moment superioare resurselor granielor naionale, mpiedicnd astfel
disponibile, dar nu resurselor totale ale rambursarea creditului ori efectuarea plii;
statului (indiferent de momentul maturitii
lor); - demers juridic posibil.
2) n cazul al doilea, criza de insolvabilitate
este cea care se manifest;
- lipsa voinei de a realiza plata (II), dei
poate fi influenat de dimensiunea datoriei,
implic n primul rnd o decizie politic;
buna credin a statului respectiv este pus
sub semnul ntrebrii;
- imposibilitatea unui demers juridic.
Amintim n continuare, fr pretenii de exhaustivitate, o serie de episoade n care riscul de
ar sub o form sau alta i-a fcut simit prezena:
n antichitate, bancherii evrei constituiser o veritabil reea de informare cu privire
la comportamentele de factur rzboinic ale populaiilor vecine; pe de alt parte,
bunurile comercianilor mesopotamieni aveau s fie confiscate n mai multe rnduri
de rzboinicii sumerieni, babilonieni sau asirieni;
pierderile suferite de ctre bancherii din Florena, ce finanaser Anglia n vremea
lui Eduard al III-lea (n contextul rzboiului cu Frana, care a depit 100 de ani);
Comerul maritim dup marile descoperiri geografice atacuri frecvente ale pirailor
provenind din state concurente (spre exemplu, flota spaniol i atacurile britanice);
1835-1839: colapsul financiar al mai multor state americane;
criz a datoriilor suverane n Turcia, Egipt i Grecia (1875-1876);
criza din 1890, antrenat de falimentul bncii Barings din Londra;
criz a datoriilor suverane n Canada i Australia (1893);
criz a datoriilor suverane Brazilia i Mexic (1914);
exproprieri viznd proprietile deinute de germani n 1914 n Frana (Champagne);
chestiunea datoriei ruse n urma Revoluiei bolevice;
marea depresiune din 1929-1933;
naionalizare a petrolului n Mexic (1938) de ctre Lazaro Cardenas, i, n acelai
timp, expropriere viznd echipamentul companiilor strine (Royal Dutch/Shell,
Standard Oil);
evenimentele din Cuba Revoluia cubanez (1953-1959), n timpul crora un
numr important de firme americane au fost expropriate;
naionalizarea canalului Suez de ctre Nasser n 1956;
naionalizarea petrolului iranian (Mossadegh, 1951);
naionalizrile realizate de ctre Salvador Allende n Chile (nceputul anilor 1970);
anii 70, SUA: Penn Central Transportation Company intr n faliment, lsnd nepltite
creane ale investitorilor cifrate la peste 80 de miliarde dolari americani;
criza datoriei statelor n curs de dezvoltare (anii 80) a generat diverse reacii ale bncilor
care au introdus o serie de instrumente pentru analiza i previziunea riscului de ar, dar i n
vederea proteciei mpotriva acestuia (12 august 1982 ministrul de finane al Mexicului
anun c ara este incapabil s i onoreze angajamentele legate de datoria de aproximativ
80 miliarde de dolari ncepnd cu 16 august);
 criza mexican din 1994;
criza asiatic din 1997;
criza rus din 1998;
criza brazilian din 1999;
criza turc (2000) i cea argentinian (2002);
criza marilor lacuri africane din 2004;
criza iranian din 2005;
criza economic i financiar global ce a debutat n 2008;
criza datoriilor suverane declanat n 2010.
Tabel Evoluia temporal a riscului de ar

Perioada: Tipul predominant de Remarci:

criz:
Anii 1960 - crize de natur politic - literatura economic vizeaz n principal problematica
ntreprinderilor multinaionale i expunerea acestora la
riscul politic;
Anii 1970 - crize de natur politic - decolonizarea i reaciile noilor statelor independente;
- analiza influenei guvernelor asupra firmelor cu afaceri
peste hotare;
- studii calitative n principal.

Anii 1980 - crize ale datoriilor suverane - criz a datoriilor suverane n mai multe state n curs de
dezvoltare;
- literatura abordeaz subiectul riscului suveran, pe care l
trateaz pe larg;
- importana indicatorilor privind datoria extern;
- studii cantitative / tentative de previziune a crizelor
financiare sau incapacitilor de plat;
- problematica dimensionrii datoriilor externe ale
statelor.

Anii 1990 - crize financiare, crize ale - crizele capt un caracter global datorit caracterului
2000 - - datoriilor suverane, crize de reea al economiilor, datorit interdependenei ntre
prezent sistemice firme i state;
- importana noilor factori politici i a instabilitii
financiare;
- studii calitative i cantitative rezultate discutabile
- autorii ncearc s zugrveasc un nou mediu i noi
riscuri
 Pentru a nelelege modul de calcul vom realiza un mod de calcul al indicatorului de
risc de ar.

Tabel Riscul de ar modalitate de calcul

Indicatorii Ponderea (a) ara (b) (a) x (b)

Creterea PIB % 5% 0.05 0.25

PIB / loc. 10 % 30.00 3.00

Inflaia % -5% 0.15 -0.75

Rezerve / Importuri 10 % 75.00 7.50

Cont curent / PIB 15 % -15.00 2.25

Serviciul DE / DE - 10 % 0.25 -2.25

DE / PIB - 15 % 0.30 -5.25

Stabilitatea CSV 5% 2 1

Regimul de schimb 10 % 4 0.4

Stabilitatea politic 15 % 0.50 7.50

Modelul de analiz prezentat anterior are la baz liste de control i este un model relativ
simplu de utilizat, fiind criticat ns pentru faptul c adesea analitii aleg discreionar
variabilele de analiz a riscului de ar sau ponderile stabilite pentru fiecare dintre acestea,
fapt ce influeneaz obiectivitatea analizei.

Algoritmul de analiz a riscului de ar dup aceast metod presupune parcurgerea unor

etape eseniale i anume:

selectarea variabilelor;
stabilirea sistemului de ponderare;
observarea indicatorilor (este indicat ca valorile observate s fie verificate din
mai multe surse);
calcularea indicatorului sintetic de risc de ar;
interpretarea rezultatelor.
Pe baza analizei de risc de ar se pot construi o serie de scenarii cu privire la evoluia
viitoare a climatului general de afaceri dintr-o ar sau la posibilele crize care pot s apar.

Alte entiti de evaluare a riscului de tar

 a) Business Enviroment Risk Information (BERI)

Indicele BERI reflect climatul de afaceri dintr-o ar pe baza unor criterii evaluate cu
note de la 0 la 4 n care se ncadreaz:

stabilitatea politic,

atitudinea fa de investitorii strini,

eventuala naionalizare,

inflaia, balana de pli,

respectarea contractelor,

creterea economic,

costul muncii,

calitatea serviciilor profesionale,

comunicaii i infrastructur,

management i parteneriat local,

credite pe termen scurt,

credite pe termen lung,

convertabilitate monetar.

Prin nsumarea punctelor aferente fiecrui criteriu, rile se ncadreaz n cinci grupe:

ri cu climat favorabil afacerilor (86-100);

ri cu climat pentru afaceri (70-85);

ri cu risc mediu pentru afaceri (55-69);

ri cu risc pentru societi strine (41-53);

ri care au condiii de afaceri inacceptabile (sub 40).

Business Environment Risk Information evalueaz riscul la mprumuturile internaionale

pe baza estimrii evoluiei n ultimii cinci ani a capacitii de a genera valut, a datoriei
externe, a rezervelor valutare i echilibrului valutar.
 Indicele Political Risk Index (PERI) este considerat o variant a indicelui BERI care
reflect riscul politic, ce se calculeaz n funcie de anumite cauze ale riscurilor interne i
externe.
Dintre cauzele de risc externe se evalueaz dependena de o mare putere i influena
negativ a unor factori regionali. Principalele cauze de risc intern sunt:
divizarea spectrului politic,
divizarea dup etnie, limb, religie,
msuri represive aplicate de guvern,
atitudine fa de strini,
situaie social-politic, populaie, organizare intern, guvernare, etc.
Fiecare cauz de risc se apreciaz cu note de la 0 la 7.
Din nsumarea punctelor corespunztoare criteriilor, rile se pot ncadra astfel:
ri cu risc minim (de la 0 la 20);
ri cu risc acceptabil (de la 21 la 35);
ri cu risc prohibitiv (peste 35).

b) The Economist Intelligence Unit

The Economist Intelligence Unit din cadrul grupului de publicaii The
Economist" realizeaz:
evaluri trimestriale ale riscului de ar pentru state n curs de dezvoltare;
studii de ar pentru 180 de state;
furnizarea unei situaii detaliate asupra unui stat;
proiecii macroeconomice pe termen de 5 ani; furnizeaz informaii asupra
evoluiilor regionale;
informaii asupra tehnicilor financiare i serviciilor bancare din anumite ri;
n funcie de scorul realizat, rile se ncadreaz ntr-o clas de risc astfel:
Clasa A include rile fr constrngeri valutare asupra capacitii de plat, fr
probleme n finanarea activitilor comerciale (0-20 puncte);
Clasa B care cuprinde rile ce aplic constrngeri valutare semnificative,
datorit politicilor economice i structurilor politice (25-40 puncte);
Clasa C reflect ri cu probleme provenite din crize valutare i politice, care au
generat dezechilibre interne i externe dar controlabile (45-55 puncte);
Clasa D include rile cu probleme economice i politice cauzate de implemen-
tarea reformelor economice (60-75 puncte);
Clasa E se refer la rile cu arierate mari i n cretere determinate de deze-
chilibre i hiperinflaie (80-100 puncte).
c) Business International
Business International estimeaz riscul n funcie de influenele unor factori grupai
astfel:
schimbri politice, atitudine fa de societi multinaionale, limitare a
investiiilor strine, aciuni teroriste, stabilitatea muncii;
 produsul naional brut pe locuitor, situaia balanei de plat, nivel de
industrializare, importana clasei medii;
condiii de exploatare, calitatea infrastructurii, nivel de fiscalitate.
Factorii menionai se noteaz cu cifre de la 0 la 10 i pe baza punctajului se calculeaz
indicele de risc aferent fiecrei ri.

Principii ale guvernanei corporative

1. Asigurarea unei baze pentru un cadru de guvernan corporativ eficient
Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s promoveze piee transparente i eficiente, s fie
conform cu principiile statului de drept i s precizeze clar separarea responsabilitilor ntre
diferitele autoriti de supraveghere de reglementare i de aplicare.
2. Drepturile acionarilor i funciile cheie ale proprietarilor
Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s protejeze i s faciliteze exercitarea drepturilor
acionarilor.
3. Tratamentul echitabil al acionarilor
Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s asigure tratamentul echitabil al tuturor
acionarilor, inclusiv al acionarilor minoritari i strini. n caz de nclcare a drepturilor, toi
acionarii ar trebui s aib oportunitatea de a obine reparaii reale.
4. Rolul prilor implicate n guvernan corporativ
Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s recunoasc drepturilor prilor implicate
stabilite prin lege sau prin acorduri mutuale i ar trebui s ncurajeze o cooperare activ ntre
entitile economice i prile implicate n vederea crerii de active, de locuri de munc i a
viabilitii entitilor cu o bun situaie financiar.
5. Informare i transparen
Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s asigure efectuarea unei informri oportune i
corecte privind toate aspectele importante legate de entitatea economic, inclusiv situaia
financiar, performana, structura proprietii i guvernana entitii.
Msurile de cretere a transparenei cuprind:
Cerine de contabilitate adecvat;
Audituri externe independente i
Controale interne ale entitii.
6. Responsabilitile consiliului
Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s asigure orientarea strategic a entitii,
monitorizarea eficient a gestiunii asigurate de consiliul de administraie, precum i asumare
rspunderii consiliului fa de entitate i de acionari.
Concluzii pariale:
Obiectivele unei bune guvernane corporative pot fi sintetizate n:
consolidarea funciilor de conducere i a responsabilitii de supraveghere
o conducere format din membri independeni cu competene i experien adecvat
profilului de activitate a entitii i mrimea companiei;
stabilirea la nivelul entitii a unui cod etic care s asigure integritatea angajailor;
 protejarea integritii raportrii financiare;
gestionarea riscurilor i a controlului intern;
prezentarea aspectelor relevante i semnificative;
luarea n considerare cu prioritate a necesitilor acionarilor.
Probleme de discuie
Analizai principiile guvernanei corporative statuate de OECD n relaie cu auditul
intern.
Comparai prevederile privitoare la guvernana corporativ din legislaia romneasc
actual cu cele prezentate de CC-2003. Consemnai asemnrile i deosebirile.
Lecturai codul Smith i explicai maniera n care comitetul de audit poate proteja
independena auditorilor interni.
Dintre cele dou modele de guvernan corporativ oferite de legislaia romneasc
actual, pe care ai prefera-o? De ce?

STUDIU DE CAZ:
WhiteLab este o companie care produce i distribuie echipament sportiv i care
ncearc s obin permisiunea de a fi listat la bursa din Londra. Pentru a se
conforma cu reglementrile privitoare la guvernana corporativ, consiliul de
administraie WhiteLab a nfiinat un comitet de audit, fr a mai ntreprinde nimic n
acest sens. Totodat, consiliul de administraie al companiei intenioneaz s
organizeze o recepie luna viitoare n care s invite acionarii majoritari, reprezentanii
bncilor cu care coopereaz i auditorii externi pentru a le expune strategia elaborat
n vederea accesrii cotaiei la bursa de valori.
eful de misiune al echipei auditorilor externi, dl. Roger Smith, a primit o solicitare
din partea consiliului WhiteLab de a furniza cteva sfaturi cu privire la elaborarea
acestei strategii. Dna. Jessica Park, preedinta consiliului, 1-a asigurat pe dl. Smith c
aceste servicii de consultan vor fi achitate de ctre companie separat de cele de audit
extern. In plus, dl. Smith abia a aflat c, a primit recent, drept motenire de la o rud
ndeprtat, aciuni WhiteLab reprezentnd aproximativ 5% din capitalul acesteia.
Cerine:
1. Explicai msurile pe care trebuie s le adopte consiliul de administraie WhiteLab
pentru a se conforma cu reglementrile privind guvernana corporativ necesare
accesrii cetaiei bursiere.
2. Indicai responsabilitile pe care comitetul de audit WhiteLab trebuie s i le
asume vis-a-vis de auditorii externi ai companiei.