Particulariti ale structurii fonologice i morfologice

n graiurile bieilor din Croaia

Petar RADOSAVLJEVI

Key-words: Boyash/Bayash Roma (Romany, Gypsy), Boyash/Bayash

language, Boyash/Bayash in Croatia, Boyash Romanian, Daco-Romanian varieties

1. Romii biei
Pentru comunitile de romi din afara granielor Romniei pentru care limba
matern nu este un idiom neoindian, ci o variant a limbii romne exist diferite
denumiri. n Croaia sunt denumii Bajai, n Bosnia i Heregovina Karavlasi, n
Bulgaria (dar i n Romnia) sunt rudari1, n Serbia Banjai/Bejai/Bajai2.
Comuniti de astfel de romi triesc nu doar n diverse zone din Balcani, ci i n
Europa Central, apreciabil fiind i comunitatea de emigrani din Spania i
America. Pentru istoria bieilor, dar i a celorlali romi din grupul vlah, un rol
extrem de important l joac rile Romne, unde acetia au avut statut de robi nc
din secolul al XIV-lea. Unul dintre grupurile de robi domneti din rile Romne au
fost aurarii sau rudarii, acest grup avnd legtur i cu bieii din Transilvania
(mineri care scoteau aur din minele denumite bi, ceea ce explic i etnonimul
bia). Dat fiind c aceast activitate se putea desfura doar n lunile mai calde
ale anului, n perioada rece, romii din acest grup se ocupau cu prelucrarea lemnului
i, n consecin, cel mai adesea locuiau pe lng pduri. n afar de explicaia
amintit, pentru clarificarea etnonimului rudar (cuvnt de origine slav n limba
romn) ar trebui, probabil, s se in cont i de sensul regionalismului rud n
romn3. n privina identitii i a autodenumirii, de multe ori bieii nu accept
termenul de rom prin care sunt denumii, deoarece consider c acest termen este
utilizat pentru a-i desemna pe cei care au ca limb matern limba rromani, n timp ce
limba lor matern este romna. Deseori, ceilali romi nu i consider romi adevrai,
n timp ce ne-romii i percep cel mai adesea ca fiind romi4. Problema identitii
bieilor a generat multe incertitudini, dar cercetrile antropologice i genetice

Universitatea din Zagreb, Croaia.
1
n Croaia exist un grup de romi numit ludari (cu disimilare [r] [l]).
2
Denumirea de bia o folosim n mod generic pentru toi romii din Croaia a cror limb matern
este o variant a limbii romne.
3
1. Prjin, par, drug; 2. Oite, proap (DEX, s.v.).
4
Conform celor spuse de informatorii nii, dar i potrivit literaturii de specialitate (Sikimi,
Sorescu-Marinkovi).

Philologica Jassyensia, An VIII, Nr. 2 (16), 2012, p. 247258

 Petar RADOSAVLJEVI

ntreprinse de I. Martinovi Klari5 pot nltura anumite speculaii cu privire la

originea bieilor prezente n literatura de specialitate la nceputul secolului al
XX-lea (Filipescu 1906), la mijlocul secolului al XX-lea (Chelcea 1944), dar i mai
recent (Bengelstorf 2009), deoarece aduc o confirmare a ipotezei referitoare la
originea rom a bieilor i a faptului c influena pe care robia de cinci secole din
Romnia a avut-o asupra lor a fost una nsemnat.

2. Bieii din Croaia

Stabilirea bieilor pe teritoriul Croaiei a avut loc, dup unii autori, cel mai
probabil la sfritul secolului al XVII-lea i nceputul sec. al XVIII-lea, cnd a
nceput migrarea romilor mineri din Transilvania i a ncetat activitatea de extragere
a aurului (Saramandu 1997: 101). Alte surse menioneaz c, la sfritul sec. al
XIX-lea, grupuri mari de romi s-au stabilit n regiunile Meimurje i Podravina
(Hrvati 2000: 257). Se tie cu certitudine c bieii locuiau deja la jumtatea sec. al
XIX-lea n regiunea Meimurje6, unde s-au stabilit probabil ntr-un numr mai
nsemnat dup dezrobirea romilor n rile Romne. Putem presupune c n estul
Croaiei este vorba de un grup de biei similar cu cel de la grania dintre Bosnia i
Serbia, despre care E. Petrovici consider c au venit din zona de sud-vest a
Munteniei i de nord-est a Olteniei (Petrovici 1938: 228). N. Saramandu consider
c bieii din Meimurje provin din zona de sud-est a Crianei, din nord-estul
Banatului i sud-vestul Transilvaniei (Saramandu 1997: 109). Despre ludari am
aflat7 c sunt descendenii caravlahilor din Bosnia i Heregovina, care s-au stabilit
dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial n zonele menionate anterior.
Cel mai mare numr de vorbitori ai acestei variante a limbii romne se afl n
judeele din nord-vestul i estul Croaiei8, iar din punct de vedere lingvistic se
disting trei grupe relativ omogene de vorbitori ai acestui grai. Denumirea de
ardelean o utilizm pentru graiul bieilor din regiunea Meimurje, judeul
Koprivnica-Krievci, judeul Varadin i cteva localiti din Baranja, precum i
pentru graiul unora dintre bieii din judeul Sisak-Moslavina. Aceast denumire a
fost creat de la etnonimul ardeleani, folosit de bieii din Baranja pentru a desemna
acest grup, dar este legat i de caracteristicile lingvistice ale acestui grai, care are
unele trsturi comune cu graiurile transilvnene. Pentru graiul bieilor din Baranja
(cu excepia ctorva localiti ardelene) utilizm termenul muntean din Baranja.
Acest grup este relativ compact din punct de vedere regional i se limiteaz la
judeul Osijek-Baranja, denumirea sa fcnd referire i la faptul c acest grai
prezint anumite similariti cu graiurile munteneti. Termenul de muntean ludresc
l utilizm pentru graiul bieilor din regiunea localitilor Sisak, Slavonski Brod i,
parial, Kutina. Vorbitorii acestui grai se denumesc ei nii ludari (LudarLudar),
iar idiomul lor posed caracteristicile graiurilor munteneti.

5
Vezi bibliografia.
6
Bunjac 2008, lucrare care prezint un fragment din Registrul strii civile al regiunii administrative
Podturen de la jumtatea sec. al XIX-lea.
7
Ludarii ne-au furnizat informaii referitoare la propria origine i la originea prinilor lor.
8
n judeele Meimurje, Osijek-Baranja, Sisak-Moslavina, Koprivnica-Krievci, Varadin i Brod-
Posavina, fiind prezeni i n judeele Virovitica-Podravina i Bjelovar-Bilogora; este posibil s existe
i n alte judee.

248
 Particulariti ale structurii fonologice i morfologice n graiurile bieilor din Croaia

Potrivit estimrilor de pe teren i a datelor neoficiale ale unor asociaii,

precum i conform datelor furnizate de ali autori (Sorescu-Marinkovi 2009: 188),
considerm c momentan numrul bieilor din Croaia este ntre 10 000 i 20 000,
dei recensmntul populaiei din anul 2001 menioneaz un numr total de doar
9 463 romi. Probabil c ultimul recensmnt al populaiei, care a avut loc anul acesta
i ale crui rezultate nc nu au fost publicate, va oferi date suplimentare relevante.

3. Particulariti fonologice ale graiurilor bieilor

Pe parcursul cercetrilor de teren efectuate anterior am anchetat 27 de
vorbitori biei din Croaia i am nregistrat aproximativ 20 de ore de material audio,
ceea ce ne-a oferit corpusul lingvistic necesar care a stat la baza prezentei lucrri.
Utilizm aici sistemul de transcriere fonologic; selecia grafemelor ine cont n
parte de sistemul de transcriere romnesc tradiional9, dar se bazeaz n mare parte
pe grafeme pe care le-am utilizat n lucrrile noastre publicate anterior10 i care, n
mare parte, in de grafia croat.

3.1. Vocalismul
n comparaie cu celelalte dou graiuri ale bieilor, dar i n comparaie cu
romna standard, graiul ardelean are un sistem vocalic mai bogat. Astfel, sistemul
fonologic al acestuia este caracterizat de vocalele ([O], deschis, posterioar i
labial) i ([E], deschis, medial), care nu exist n celelalte dou graiuri, aa cum
nu exist nici n romna standard.
Analiznd contextele n care se realizeaz aceste foneme, am ajuns la
concluzia c sunetul se realizeaz n acele locuri unde n romna standard (i
deseori i n graiul ludresc i cel muntean din Baranja) este prezent diftongul [e]a]
(de ex. av avea, mrg (s) mearg), dar apare i n cuvinte unde n romna
standard nu exist diftong (de ex. lfel altfel, j ani), ca i n mprumuturi din
idiomurile croate locale (de ex. dvet nou, dset zece).
n poziii neaccentuate nu se realizeaz un astfel de sunet, ci un e mai puin
deschis, redus. Un astfel de e apare rareori n poziie iniial (cel mai frecvent l-am
identificat n mprumuturi), dar apare att n silab neaccentuat, ct i accentuat
(de ex. ur mers au mers, vezi vezi, njime nimeni). Ar putea s existe
posibilitatea de a considera i e ca fiind realizri alofone ale unuia i aceluiai
fonem. n graiul ardelean exist i un al treilea sunet, , care este mai nchis dect e.
Acest sunet se realizeaz n special n silab neaccentuat, cea mai mare frecven
avnd-o n poziie final n cuvnt. n locul unui astfel de nchis n poziie final
neaccentuat, un numr relativ mare de informatori realizeaz sunetul i (de ex. fa
fai face, kar kari care, np npi noapte). n astfel de contexte se
neutralizeaz opoziiile fonematice i, fr a reprezenta o pereche minimal n
poziii finale n cuvnt. n mod asemntor, ntr-un numr mai mic de cazuri apare
nchis i n silab accentuat, dar i neaccentuat n poziiile care alterneaz cu

9
Aici avem n vedere nainte de toate sistemul de transcriere ALR i sistemele folosite de
dialectologii romni.
10
Vezi bibliografia.

249
 Petar RADOSAVLJEVI

fonemele u i o. n locul unui astfel de nchis, unii vorbitori realizeaz mai

frecvent u, n timp ce alii ns realizeaz o. Avnd n vedere etimologia unor
cuvinte n care apare, suntem nclinai s tragem concluzia c aici este foarte
probabil vorba de un alofon al sunetului o (de ex. tk greu, Psavna Posavina,
kpil copil, aklo acolo).
Sunetul apare n acele poziii unde n romna standard, dar i n graiul
muntean ludresc, apare diftongul [n]`] (de ex. prt poart, tt toat), precum
i n alte cuvinte unde n limba standard nu exist diftong (de ex. zt auzit i lt
luat), precum i n alte situaii ca papirilje documentele, hrtiile, krbje
cartofi etc. Astfel de realizri ale vocalelor i n contexte asemntoare au fost
notate n Romnia n subdialectul crian i maramureean (Coteanu 1961: 97;
Caragiu Marioeanu 1977: 153, 159; Rusu 1984: 284), iar A. Borbly11 a notat n
graiurile romneti din Ungaria vocalele asemntoare i , pe care le-a pus n
legtur cu subdialectul crian.
Graiul ardelean cunoate doar dou semivocale ([i]] i [w]) i are un numr
redus de diftongi i triftongi formai din acestea n comparaie cu limba standard i cu
graiul muntean ludresc (i, ntr-o oarecare msur, i cu graiul muntean din Baranja).
Graiul muntean din Baranja are trei semivocale ([i]], [w], [d]]). Dat fiind faptul
c nu posed semivocala [o]], nu cunoate nici diftongul [n]`], care este nlocuit n
acest grai cu [o], un sunet care nu este deschis precum cel din graiul ardelean (de ex.
pot, spre deosebire de forma standard poat i vol pentru forma standard oal).
Avnd n vedere acest lucru, este logic identificarea n graiul muntean din Baranja
a unui numr relativ mai mare de diftongi i triftongi n comparaie cu graiul
ardelean. Graiul muntean ludresc cunoate toate cele patru semivocale prezente i
n romna standard ([i
], [w], [d]], [n]]), precum i un numr relativ mare de diftongi i
triftongi.
Spre deosebire de romna standard, dar i de celelalte dou graiuri ale
bieilor, graiul muntean ludresc realizeaz fonemul /e/ n poziie accentuat cel
mai adesea ca diftong [i
e], de ex. itm suntem. Un astfel de fenomen de
diftongare a lui e accentuat constituie una dintre caracteristicile graiurilor munteneti
(Rusu 1984: 167). n poziie neaccentuat, fonemul /e/ se realizeaz adesea n graiul
muntean ludresc mai muiat, uor palatalizat, de ex. poat poate.
n general, cea mai mare diferen fa de romna standard n ceea ce privete
vocalismul celor trei graiuri ale bieilor o constituie trecerea vocalelor e i i la
respectiv , de ex. ziua > zua, i > , se > s, pe > p etc.

3.2. Consonantismul
Diferena dintre cele trei graiuri ale bieilor se vede foarte bine i la nivelul
consonantismului, distingndu-se n privina aceasta graiul ardelean, pe de o parte, i
cele muntean ludresc i muntean din Baranja, pe de alt parte. n aceste trei graiuri,
n contexte analoage (dac facem comparaie cu limba romn standard), africatele
palatale i (< lat. c, g + e, i) se realizeaz n mod diferit, aceasta reprezentnd

11
Vezi bibliografia.

250
 Particulariti ale structurii fonologice i morfologice n graiurile bieilor din Croaia

una din principalele trsturi dup care sunt clasificate subdialectele dacoromne
(Caragiu Marioeanu 1975: 155). Astfel, n graiul muntean din Baranja i n cel
muntean ludresc, aceste africate se realizeaz la fel ca n romna standard, respectiv
subdialectul muntean, ca [tR] i [cY], de ex. e ce, in cinci, mrem
mergem, luni lungi.
n contexte n care n limba standard i n celelalte dou graiuri ale bieilor se
realizeaz , n graiul ardelean se realizeaz consoana palatal surd fricativ []
de ex. e ce, in cinci; iar n contextele n care n primele dou se realizeaz , se
realizeaz consoana palatal sonor fricativ [], de ex. mrm mergem, luni
lungi, ceea ce constituie o caracteristic a graiurilor bnene (Caragiu Marioeanu
1975: 159), dar i a unei pri a graiurilor din Transilvania (Rusu 1984: 354).
n graiul muntean din Baranja am ntlnit n cteva exemple trecerea lui la ,
ca de ex. genunchi > nukiju, fiind notate i realizri ale unor sunete diferite n
aceleai contexte (exemplul menionat mai sus mrem mergem, pe care unii
informatori o realizeaz n paralel cu mrem).
Graiul ardelean se difereniaz de celelalte dou graiuri ale bieilor din
Croaia prin palatalizarea dentalelor t, d naintea vocalelor prepalatale e, i i iot.
Apare astfel transformarea t + e, i, iot > , de ex. frate > frai (fra), te > i (),
precum i evoluia lui d + e, i, iot > , de ex. verde > vri (vr), dinte > ini
(in), ceea ce constituie n primul rnd o trstur a subdialectului bnean
(Caragiu Marioeanu 1975: 168), dar i a celui crian (Rusu 1984: 286).
n graiul muntean din Baranja, asemntor cu situaia sunetului , apar n
acelai timp formele d + e > , de ex. are arde, paralel cu vearde verde, precum
i realizri ale grupului consonantic t + e > e, dar i forma nemodificat t + e
>te (de ex. vorbeae vorbete, dar i vorbeate, precum i alte exemple
asemntoare). Graiul muntean ludresc nu palatalizeaz dentalele t i d.
Consoana nazal dental palatalizat nj [] i cea lateral sonor palatalizat lj
[] apar, cu anumite diferene, n toate cele trei graiuri ale bieilor, ceea ce
reprezint o diferen fa de romna standard. Cu i scurt final se realizeaz i n
graiul ardelean, i n cel muntean din Baranja palatalizarea sunetelor l i n, un
fenomen similar aprnd i n graiul muntean ludresc, dei mai slab reprezentat.
Transformarea dentalelor l i n nainte de e i i se manifest n mod diferit n toate
cele trei graiuri. n graiul ardelean apare trecerea consecvent a lui l, n nainte de e i
i la lj i nj, de ex. ljimb limb, ljemnji lemne, njimik nimic, spunje spune. n
graiul muntean din Baranja au loc oscilaii: trecerea l + e > lj se realizeaz, de ex.,
n kalje cale, dar exist i situaii unde aceast modificare nu se produce, de ex.
spatele lea, n timp ce trecerea l + i > lj nu am identificat-o, de ex. limba limba,
plin plin. n ceea ce privete consoana palatal nj, n graiul muntean din Baranja
are loc trecerea n > nj i nainte de e, i nainte de i, de ex. punjeam puneam, binje
bine, dar din nou cu oscilaii n utilizare, de ex. venjit venit alturi de venit etc. n
graiul muntean ludresc se produce trecerea l + e, i > lj, de ex. ljimba limba, pljak
pleac, zlje zile, ca i n + e, i > nj, de ex. vinjit venit, rmnje rmne.
Graiul ardelean se deosebete de celelalte dou graiuri i prin h protetic n
poziii n care nu este justificat din punct de vedere etimologic sau unde un astfel de
sunet nu exist n romna standard. Aceasta este o particularitate a graiurilor
bnene (Rusu 1984: 240), dar i a unor graiuri din Transilvania (Rusu 1984: 373),

251
 Petar RADOSAVLJEVI

de ex. huni unde, hasta asta, hl l. De asemenea, o deosebire a graiului

ardelean fa de cel standard i de celelalte dou graiuri o constituie, practic,
inexistena consoanei oclusive palatale surde [k] i a perechii sale sonore [g] ([k]
a fost notat doar n cuvntul njikjer(je) nicieri). n graiul muntean din Baranja are
loc trecerea lui k la t, de ex. tem chem, iar n graiul ardelean, n contexte similare,
se realizeaz evoluia lui k > , de ex. em chem, i a lui g > , de ex. ni
nghiea. Realizarea acestor sunete n contexte similare n graiul muntean ludresc
este aceeai ca i n romna standard.
Graiul ardelean este singurul care cunoate asurzirea oclusivelor i a
fricativelor sonore (b, d, g, precum i v, z, ) n poziie final, ceea ce trebuie raportat
la acelai fenomen care apare n dialectul kajkavian al limbii croate (Lonari 1996:
94), de ex. ntrep ntreb, slobot slobod, liber, trak fumez, mljuf meu, prevos
(croat prijevoz) transport, sta (croat sta) vechime (n munc).

4. Particulariti morfologice ale graiurilor bieilor

4.1. Substantivele, articolele i declinarea

Graiurile bieilor cunosc modaliti diferite de realizare a categoriei numrului
fa de limba romn standard. n toate cele trei graiuri este foarte rspndit utilizarea
desinenei universale de plural -uri care, pe lng faptul c reprezint desinena
tipic utilizat pentru mprumuturi la toate cele trei genuri gramaticale, constituie o
alegere frecvent pentru plural i la alte substantive care nu au o astfel de desinen de
plural n romna standard. Am observat alternana unei astfel de desinene cu alte
desinene pentru unul i acelai substantiv, adesea i la aceiai informatori, de ex. n
graiul ardelean: ran ranuri ran; n graiul muntean din Baranja: kupila kupilai,
dar i kopilauri copila; sat saturi, dar i sat sate, sat sai sat; n graiul
muntean ludresc: baja bajai, dar i bajauri bia.
n ceea ce privete categoria determinrii i a raporturilor cazuale, n graiul
ardelean al bieilor, acestea din urm sunt exprimate cel mai adesea prin articolul
hotrt, care la nominativ-acuzativ (NA) este enclitic, n timp ce la genitiv-dativ
(GD) este cel mai adesea proclitic (a) lu (plasat naintea substantivului care poate,
dar nu este neaprat necesar, s aib articol hotrt enclitic la NA), de ex. a lu
predstavnik dn ikul al reprezentantului din coal. ntr-un numr mai mic de
exemple am observat de asemenea c GD este exprimat n acelai timp i prin
articol proclitic, i prin articol enclitic (de ex. a lu brbatuluj). Rolul articolului
hotrt este mult mai redus n graiul ardelean i, ca urmare, nu am constatat
utilizarea formelor independente de articol nehotrt nici la plural, nici la genitiv-
dativ, o particularitate reprezentnd-o forma articolului nehotrt la genul feminin
una (care apare alturi de formele un i /u), de ex. una bc o bia, o rom, o
femeie, ju am un fat am o fat, nji u vorb nu u nu tiu nicio vorb, av
ftukan avea o fetican. Pe lng cele menionate, n graiul ardelean, formele
speciale de adjectiv demonstrativ postpus au un rol important n exprimarea
determinrii i raporturilor cazuale, de ex. d kumpanj-sta nstr a localitii
noastre, lu filje-e acestor fete, e pi kupilu-la s ij Ce poate s tie
copilul acela.

252
 Particulariti ale structurii fonologice i morfologice n graiurile bieilor din Croaia

n graiul muntean din Baranja, categoria determinrii i cea a raporturilor

cazuale sunt exprimate cel mai adesea, ca i n graiul ardelean, prin articol, care la
NA este enclitic, iar la GD este de cele mai multe ori forma proclitic (a) lu. Am
identificat diferite posibiliti, de ex. folosirea simultan a articolului proclitic i
enclitic, de ex. ze a lu mujerea i spune femeii, situaie n care articolul enclitic
este la NA; n corpus nu am gsit folosirea exclusiv a articolului hotrt enclitic la
GD. Graiul muntean din Baranja cunoate diferite forme de articol nehotrt pentru
genul feminin una, un, o), similar graiului ardelean, de ex. una kuar co, un sut
o sut, maj o dat nc o dat, rolul articolul hotrt fiind de asemenea redus,
la fel ca n graiul ardelean. Spre deosebire de graiul ardelean, nu am identificat un
rol mai pregnant al adjectivului demonstrativ postpus care exprim determinarea.
Spre deosebire de celelalte dou graiuri ale bieilor, n cel muntean ludresc
formele de GD sunt exprimate cel mai adesea simultan prin ambele articole, i
proclitic, i enclitic (a lu Bosnej Bosniei), iar ntr-un numr mai mic de exemple
sunt exprimate doar prin articolul hotrt proclitic la genitiv-dativ ((a) lu omu al
omului). Acest grai utilizeaz diferite forme de articol hotrt pentru cazurile NA
i GD singular i plural la toate cele trei genuri, ceea ce constituie o deosebire fa
de celelalte dou. De asemenea, o deosebire fa de graiul ardelean i cel muntean
din Baranja o constituie folosirea articolului nehotrt la genitiv-dativ n forma
analitic lu un, lu um. Este mai mare frecvena utilizrii articolului nehotrt, a crui
form este la masculin N-A un, n timp ce la feminin este um (alturi de forma mai
rar una), de ex. um fat o fat, tiju um povast tiu o poveste. Am identificat
folosirea elementelor mprumutate nki, nka12 care preiau deseori rolul articolului
nehotrt la singular i la plural, de ex. A avut jej nki papir au avut ei o hrtie,
nki predmturi s nvae s nvee nite subiecte. Graiul muntean ludresc
utilizeaz frecvent adjectivul demonstrativ postpus, dar rolul su nu este att de
accentuat ca n graiul ardelean, de ex. piti programu-sta d romuri prin programul
acesta pentru romi.

4.2. Adjectivele
Cele mai mari diferene la adjective n cele trei graiuri ale bieilor sunt
vizibile n modul de formare a gradelor de comparaie ale adjectivelor. n graiul
ardelean am identificat doar ntr-un singur exemplu formarea comparativului de
inferioritate cu ajutorul adverbelor maj i pun, o folosire similar fiind identificat
n graiul muntean din Baranja, de asemenea, doar o singur dat. O particularitate a
graiului ardelean o constituie, de asemenea, faptul c n formarea superlativului
absolut se folosete tar (tari). n graiul ardelean i n cel muntean ludresc, spre
deosebire de limba romn standard, dar i de graiul muntean din Baranja, nu am
identificat adverbul foarte (respectiv formele fonologice ateptate). Graiul ardelean
se deosebete de celelalte dou graiuri prin modul de formare a superlativului
relativ, la care particip articolul demonstrativ cu formele hl, h, hej, ceea ce
reprezint una din caracteristicile subdialectului bnean (Caragiu Marioeanu et al.
1977: 149). n toate cele trei graiuri, superlativul relativ se formeaz doar cu ajutorul
12
De altfel, acest element este pronume nehotrt n limba croat i, potrivit semanticii sale, ar
trebui s fie apropiat de categoria articolului nehotrt.

253
 Petar RADOSAVLJEVI

adverbului maj (avnd, prin urmare, forme identice cu comparativul), n timp ce

superlativul reiese fie din context, fie din intonaie. n graiul muntean ludresc i n
cel muntean din Baranja, naintea unei astfel de construcii poate s stea elementul
(n graiul muntean ludresc i nk). Spre deosebire de celelalte dou graiuri ale
bieilor, n graiul muntean ludresc am identificat formarea superlativului absolut
cu ajutorul adverbului mult + adjectivul la gradul pozitiv.

4.3. Pronumele i adjectivele pronominale

Cele trei graiuri ale bieilor nu exprim, n principiu, forma pronumelui
personal de politee13. Cnd ni s-au adresat n mod direct informatorii, am notat din
cnd n cnd forma de persoana a doua plural pronumele voj, ceea ce este cu
siguran un calc dup modelul croat.
n ceea ce privete pronumele nehotrte, n toate cele trei graiuri apar
elemente care particip la formarea lor i care constituie o influen a limbii croate
(god, -go i bilo-), de ex.: graiul ardelean: p biloinj gata a da osudi s
condamni pe oricine aa; muntean din Baranja: i d inegod s mnk i i d
cineva de mncare; n graiul muntean ludresc: s nvae s skrije, lumea luj
abeeda, biloeva s nvee s scrie, alfabetul acelei lumi, orice.

4.4. Numeralele
n graiul ardelean, cei mai muli informatori folosesc formele romneti ale
numeralului pn la 20, n timp ce la numeralele mai mari apare tendina de folosire a
mprumuturilor din croat. n acest grai, ca i n cel muntean ludresc, informatorii notri
exprim frecvent data prin numerale mprumutate, inclusiv atunci cnd se refer la luni14,
de ex. n graiul ardelean Nu pot p notri s zk [...] trideseti osmi sedamdesetosma Nu pot
s spun pe limba noastr [] pe treizeci august aptezeci i opt.
n toate cele trei graiuri exist dou moduri de exprimare a numeralelor ordinale:
prin mprumuturi din croat sau prin elemente lingvistice proprii (n graiul ardelean de la
articolul posesiv proclitic a i al i desinena - pentru feminin i -lja pentru masculin, de
ex. fi a inil a fi al cincilea, sta drugi-mi kpil, al dvilja sta al doilea e copilul
meu, al doilea; n graiul muntean din Baranja cu desinenele -a pentru feminin i -lja
pentru masculin, de ex. dovlja, treilja, patrulja al doilea, al treilea, al patrulea; n
graiul muntean ludresc cu ajutorul formelor articolului posesiv proclitic a, al, aj, al
(al, ali), de ex. eru al apte eru cer, al aptelea cer.

4.5. Verbele
n ceea ce privete modurile nepersonale, n graiul ardelean, spre deosebire de
celelalte dou graiuri, se utilizeaz relativ frecvent infinitivul dup verbul pu a
putea, dar i dup verbul i a ti, neutilizat n limba romn standard (Gramatica
uzual a limbii romne 2000: 156), de ex. avenj kar ij lukr sunt care tiu s
lucreze, noj nu puenj fi romi noi nu putem fi romi. n graiul muntean din Baranja

13
Situaia ne-a fost semnalat de ctre informatorii nii.
14
Colocvial, n limba croat numele lunilor sunt exprimate prin numerale ordinale (de ex. u
drugom mjesecu, literal n luna a doua n februarie).

254
 Particulariti ale structurii fonologice i morfologice n graiurile bieilor din Croaia

i n cel ludresc nu am identificat forme independente de infinitiv. Spre deosebire

de graiurile muntean din Baranja i cel ludresc, n graiul ardelean am identificat
gerunziul, care are o frecven sczut de ntrebuinare, respectiv este vorba de
forme pietrificate, de ex. uzndu-j p jej, nu lji priipenj auzindu-i pe ei, nu i-am
neles. Toate cele trei graiuri ale bieilor utilizeaz relativ frecvent supinul, de ex.
ardelean j mult d plit e mult de pltit, iar n graiul muntean ludresc apare i o
construcie similar: verb impersonal + participiu, de ex. mora fkut trebuie fcut.
n ceea ce privete modurile verbale personale, n toate cele trei graiuri ale
bieilor am identificat indicativul, conjunctivul, condiional-optativul i
imperativul. Niciunul dintre graiurile cercetate nu cunoate nici perfectul simplu,
nici mai-mult-ca-perfectul i destul de probabil nu cunoate nici viitorul anterior.
La indicativ prezent, graiul muntean ludresc se deosebete de celelalte dou
graiuri ale bieilor prin faptul c la unele verbe de conjugarea nti cunoate
formarea cu sufixul -ez i desinene (de ex. lukr-ez- lucrez). La verbele de
conjugarea a patra, am observat n graiul ardelean existena unui model de formare
pentru verbele mprumutate, i anume inserarea infixului -l- (n cteva exemple
infixul -ul-, respectiv -ol-) naintea sufixului -esk, de ex. tra-l-esk- caut. La
verbele care aparin acestui tip de conjugare am observat n cele mai multe cazuri, n
toate cele trei graiuri, identificarea persoanei a III-a singular cu persoana a III-a
plural (ceea ce nu se ntmpl n limba romn standard). La indicativ prezent, n
graiul muntean din Baranja, am observat o mai mare eterogenitate a formelor
verbului auxiliar fi (a fi) dect n celelalte dou graiuri (de ex. mesk, misk, mes, mis
sunt, pers. I sg; item i tim suntem).
n graiul ardelean, imperfectul se folosete mai des dect n celelalte dou
graiuri. n graiul muntean din Baranja exist forme reflexive speciale de imperfect,
care, uneori, au un sens impersonal i habitual (de ex. fea-s se fcea). n toate
cele trei graiuri ale bieilor, spre deosebire de romna standard, la persoana a treia
singular i plural a imperfectului apar forme identice (de ex. graiul muntean din
Baranja i muntean ludresc duea ducea i duea duceau). Doar n graiul
ardelean, spre deosebire de graiul muntean din Baranja i de cel muntean ludresc,
dar i de romna standard, exist forme diferite pentru persoana I singular i plural
(de ex. gnm (eu) gndeam, voiam gnnj (noi) gndeam, voiam).
Toate cele trei graiuri au timpul viitor, n componena cruia intr formele
(ntru ctva diferite) ale verbului auxiliar a vrea i infinitivul. n graiul muntean
ludresc, viitorul este exprimat cu o frecven mult mai mare prin construcia o + s
+ conjunctiv prezent.
Conjunctivul prezent se formeaz n graiurile bieilor n acelai mod ca i n
romna standard. Cu toate acestea, n afar de graiul ardelean, unde acest fenomen nu
este att de pregnant, n graiurile muntean din Baranja i muntean ludresc exist
tendina de a nu diferenia formele de conjunctiv i indicativ la persoana a III-a
singular i plural de ex. graiul muntean din Baranja: trebuje s nva s nva
trebuie s nvee s nvee, paralel cu s s fak s se fac; graiul muntean ludresc:
s poat kopiji s poat copiii, n paralel cu s poat s fak s poat s fac.
n ceea ce privete modul condiional-optativ, n graiul muntean din Baranja
apar forme diferite ale verbului auxiliar la persoana a III-a singular i plural (a) n

255
 Petar RADOSAVLJEVI

comparaie cu cele din graiurile ardelean sau muntean ludresc, unde verbul auxiliar
este identic cu forma din limba romn standard (ar).

4.6. Prile de vorbire neflexibile

Caracterul eterogen al formelor unor adverbe din cele trei graiuri se pot
explica parial prin particularitile fonologice ale fiecrui grai, de ex. n graiul
ardelean binj bine care, pe lng variaia fonologic ateptat binji, apare i sub
formele bem i benji; n graiul muntean din Baranja, variaiile bine i binje, iar n
graiul muntenesc ludresc, variaiile bin, binje, binji i benji. n toate cele trei
graiuri exist formarea adverbelor cu ajutorul desinenelor, dar numai a adverbelor
folosite pentru denumirea limbilor, de ex. n graiul ardelean - b
bieete, n graiul muntean din Baranja -te njimcate nemete, n graiul
muntean ludresc -eate rumunjeate romnete.
Conjunciile sunt relativ frecvent mprumuturi n graiurile bieilor, astfel c
n toate cele trei graiuri apare conjuncia disjunctiv ili sau (cu varianta uli n
graiul ardelean), dar sunt frecvente i alte conjuncii mprumutate, de ex. i i i a
iar n graiul ardelean, ali dar i nego ci n graiul ludresc, a iar n graiul
muntean din Baranja etc.
n toate cele trei graiuri apar prepoziii foarte asemntoare, cu unele diferene
tipice n structura fonologic (de ex. n graiul ardelean p, iar n cel muntean
ludresc piti, pt peste). n ceea ce privete interjeciile, pe lng diverse alte
interjecii, am identificat n toate cele trei graiuri o interjecie care apare n forme
asemntoare i n romna standard (haide haide), i anume ajde, ajd n graiul
muntean ludresc, haj n cel muntean din Baranja i hajde, ajdi, ajde, haj i aj n
graiul ardelean.

Bibliografie
DEX = Dicionarul explicativ al limbii romne, Academia Romn, Bucureti, Univers
Enciclopedic, 1998.


Achim 1998: Viorel Achim, iganii n istoria Romniei, Bucureti, Editura Enciclopedic.
Brbu et al. 2000: Ion Brbu, A. Cical, E. Constantinovici, T. Cotelnic, A. Drul,
Gramatica uzual a limbii romne, Academia de tiine a Moldovei, Chiinu, Litera.
Bengelstorf 2009: Jens Bengelstorf, Die anderen Zigeuner, Zur Ethnizitt der Rudari und
Bajeschi in Sdosteuropa, Leipzig, Eudora-Verlag.
Borbly 1990: Ana Borbly, Cercetri asupra graiurilor romneti din Ungaria (Chitighaz,
Micherechi, Otlaca-Pust), Budapesta, Crile Dunrea, Tanknyvkiad.
Bunjac 2008: Branimir Bunjac, Prvi Romi u opini Podturen, articol n revista electronic
povijest.net, URL http://povijest.net/sadrzaj/hrvatska/regionalno/454-prvi-romi-u-
opini-podturen.html
Calot 1995: Ion Calot, Rudarii din Oltenia. Studiu de dialectologie i de geografie
lingvistic romneasc, Craiova, Editura Sibila.
Caragiu Marioeanu 1975: Matilda Caragiu Marioeanu, Compendiu de dialectologie
Romn: nord i sud-dunrean, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic.

256
 Particulariti ale structurii fonologice i morfologice n graiurile bieilor din Croaia

Caragiu Marioeanu et al. 1977: Matilda Caragiu-Marioeanu, tefan Giosu, Liliana Ionescu-
Ruxndoiu, Romulus Todoran, Dialectologie romn, Bucureti, Editur Didactic i
Pedagogic.
Chelcea 1944: Ion Chelcea, Rudarii, Contribuie la o enigma etnografic, Bucureti, Casa
coalelor.
Coteanu 1961: Ion Coteanu, Elemente de dialectologie a limbii romne, Bucureti, Editura
tiinific.
Cviki 2007: Lidija Cviki. (coord.), Drugi jezik hrvatski: Prouavanje hrvatskog kao
nematerinskoga jezika u predkoli i koli s posebnim osvrtom na pouavanje
govornika bajakoga romskoga, Zagreb, Profil.
Filipescu 1906: Teodor Filipescu, Coloniile romne din Bosnia: studiu etnografic i
antropogeografic, Bucureti, Editura Academiei Romne.
Hrvati 2000: Neven Hrvati, Povijesno-socijalna obiljeja Roma u Hrvatskoj, Drutvena
istraivanja, 9, 2000, 2/3 (46/47), Zagreb, Institut drutvenih znanosti Ivo Pilar,
p. 251266.
Lonari 1996: Mijo Lonari, Kajkavsko narjeje, Zagreb, kolska knjiga.
Martinovi Klari 2009: Irena Martinovi Klari, Kromosom Y i potraga za novom
domovinom, Zagreb, Sveuilina knjiara.
Niki 2004: Boris Niki, Romi u Maarskoj: situacija i perspektive na pragu 21. stoljea,
Migracijske i etnike teme 20 (2004), 4, Zagreb, Institut za migracije i narodnosti,
p. 387402.
Orss 2002: Anna Orss, Bes nyelvknyv, Kaposvr, CSVM Tantkpz Fiskola.
Petrovici 1938: Emil Petrovici, Romnii din Serbia occidental, Dacoromania, IX,
1938, Cluj, p. 224236.
Radosavljevi 2007: Petar Radosavljevi, Romi Bajai u Hrvatskoj govornici rumunjskog
dijalekta, Jezik i identiteti, Zagreb Split, HDPL, p. 505515.
Radosavljevi 2009: Petar Radosavljevi, Elementi utjecaja hrvatskog jezika na govor
Bajaa u Belom Manastiru, Romanoslavica, XLV, Bucureti, Universitatea din
Bucureti, p. 7988.
Radosavljevi 2010: Petar Radosavljevi, Jezik Roma Bajaa na teritoriju Republike
Hrvatske, tez de doctorat, Universitatea din Zagreb Facultatea de tiine Umaniste
i Sociale.
Rusu 1983: Grigore Rusu, Structura fonologic a graiurilor dacoromne, Bucureti, Editura
tiinific i Enciclopedic.
Rusu 1984: Valeriu Rusu (coord.), Tratat de dialectologie romneasc, Craiova, Scrisul
Romnesc.
Saramandu 1997: Nicolae Saramandu, Cercetri dialectale la un grup necunoscut de
vorbitori ai romnei: Biaii din nordul Croaiei, Fonetic i dialectologie, XVI,
1997, p. 97130.
Saru 1998: Gheorghe Saru, Rromii, India i limba rromani, Bucureti, Kriterion.
Sikimi 2005: Biljana Sikimi, Banjai u Srbiji, Banjai na Balkanu: Identitet etnike
zajednice, SANU, Belgrad, Balkanoloki institut, 2005, p. 249276.
Sikimi 2008: Biljana Sikimi, Karavlachs in Bosnia and Herzegovina today, The Romance
Balkans, SANU, Belgrad, Balkanoloki institut, 2008, p. 227246.
Sorescu-Marinkovi 2005: Annemarie Sorescu-Marinkovi, Napolitanci iz Mehovina,
Banjai na Balkanu: Identitet etnike zajednice, Belgrad, SANU, Balkanoloki
institut, 2005, p. 175200.
Sorescu-Marinkovi 2008: Annemarie Sorescu-Marinkovi, The Bayash in Croatia:
Romanian vernaculars in Baranja and Medjimurje, The Romance Balkans,
Belgrad, SANU, Balkanoloki institut, 2008, p. 173225.

257
 Petar RADOSAVLJEVI

Phonological and Morphological Characteristics

of the Boyash Dialects in Croatia
It is still an insufficiently known fact that the mother tongue of the Boyash Roma,
who in the Republic of Croatia represents at least half of the Roma minority, is Romanian, or
more precisely, varieties of Daco-Romanian. As the number of members of this group in
Croatia exceeds a few thousand, they represent a considerable linguistic community whose
existence, at least for now, is not compromised as the existence of the Istro-Romanian
dialect. In the course of our own field-work we have obtained a linguistic corpus for a valid
analysis and description of the language spoken by the Boyash Roma in Croatia. The
research revealed that there are three relatively distinct and compact groups of Boyash
which, besides having different geographic distribution (most Boyash live in north western,
central and eastern Croatian), speak three different varieties of Daco-Romanian. The
mentioned language varieties are Baranya-Muntenian, Ludar-Muntenian and Transylvanian.
The first two mentioned dialects are linguistically similar to each other, while the
Transylvanian dialect differs considerably from the other two, both on phonological and
morphological level. The paper will present the most important phonological and
morphological characteristics of these three dialects, and the main features that distinguish
them from one another. In addition, when it is relevant, we give a comparison to standard
Romanian or other related Daco-Romanian subdialects. Although the paper primarily gives a
concise linguistic description of the three dialects, in view of the specific topic we will also
give relevant social, historical, demographic and sociolinguistic facts concerning Boyash
Roma in Croatia.

258