ROMNIA

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

Completele pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Decizia nr. 12/2016

PublicatinMonitorulOficial,ParteaInr.498din04/07/2016

IonuMihaiMatei-vicepreedintelenalteiCurideCasaieiJustiie,preedintelecompletului
LaviniaCurelea-preedinteleSecieiIcivile
RoxanaPopa-preedinteledelegatalSecieiaII-acivile
MirelaSorinaPopescu-preedinteleSecieipenale
PaulaC.Pantea-judectorlaSeciaIcivil
AlinaSorinelaMacavei-judectorlaSeciaIcivil
MirelaVian-judectorlaSeciaIcivil
CristinaPetronelaVleanu-judectorlaSeciaIcivil
LaviniaDasclu-judectorlaSeciaIcivil
MrioaraIsail-judectorlaSeciaaII-acivil
NelaPetrior-judectorlaSeciaaII-acivil
MarianBud-judectorlaSeciaaII-acivil
MinodoraCondoiu-judectorlaSeciaaII-acivil
RuxandraMonicaDu-judectorlaSeciaaII-acivil
MarianaGhena-judectorlaSeciapenal
RodicaCosma-judectorlaSeciapenal
Leontinaerban-judectorlaSeciapenal
IoanaAlinaIlie-judectorlaSeciapenal
FlorentinaDragomir-judectorlaSeciapenal

naltaCurtedeCasaieiJustiie-Completulpentrudezlegareaunorchestiunidedreptnmateriepenalaluatn
examinaresesizareaformulatdeCurteadeApelTrguMure-Seciapenalipentrucauzecuminoriidefamilien
Dosarul nr. 1.804/308/2014 privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare i
aplicare a dispoziiilor art. 1.391 alin. (1) i art. 1.371 alin. (1) din Codul civil, n contextul soluionrii aciunii civile n
procesulpenal.

CompletulpentrudezlegareaunorchestiunidedreptnmateriepenalceformeazobiectulDosaruluinr.911/1/2016
a fost constituit conform dispoziiilor art. 476 alin. (8) din Codul de procedur penal i ale art. 275alin. (1) din
Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu
modificrileicompletrileulterioare.

edinaafostprezidatdedomnuljudectorIonuMihaiMatei,vicepreedintelenalteiCurideCasaieiJustiie.

La edina de judecat a participat doamna Mihaela Lorena Mitroi, magistrat-asistent desemnat n conformitate cu
dispoziiile art. 276din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i
Justiie,republicat,cumodificrileicompletrileulterioare.

Ministerul Public -Parchetul depelngnaltaCurte deCasaieiJustiie afostreprezentat dedoamnaprocuror

AntoniaConstantin.

Magistratul-asistentaprezentatreferatulcauzei,artndcraportulntocmitdejudectorii-raportoriafostdepusla
dosaricomunicatprilor,nconformitatecudispoziiileart.476alin.(9)dinCoduldeprocedurpenal,fiindformulate
puncte de vedere de ctre inculpat, prin avocat, i de ctre partea civil Spitalul Clinic Judeean de Urgen Trgu
Mure,princonsilierjuridic.PrinAdresanr.353/C2/616/III-5/2016din27aprilie2016,ParchetuldepelngnaltaCurte
deCasaieiJustiie-Seciajudiciar-Serviciuljudiciarpenalanaintatconcluziileformulatedeprocurorulgeneralia
comunicat c nu exist n lucru nicio sesizare avnd ca obiect promovarea unui recurs n interesul legii cu privire la
chestiunile de drept a cror dezlegare se cere. Curile de apel au transmis punctele de vedere i practica judiciar n
materie.

1/10 Detalii jurispruden

 Constatnd c nu sunt chestiuni prealabile, preedintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n
materie penal a solicitat doamnei procuror s susin punctul de vedere al Parchetului de pe lng nalta Curte de
CasaieiJustiiecuprivirelaproblemelededreptsupusedezbateriinDosarulnr.911/1/2016.

Avndcuvntul,reprezentantulMinisteruluiPublicaartatcsesizareaformulatdeCurteadeApelTrguMure-
Seciapenalipentrucauze cuminoriidefamilie ndeplinete condiiile deadmisibilitate prevzutedeart.475din
Coduldeprocedurpenal.

n ceea ce privete prima problem de drept s-a susinut c opinia parchetului este n sensul unei interpretri
extensiveanormeilegale,respectivcpoatefiindemnizatattprejudiciuldeafeciune,ctiprejudiciulncercatprin
restrngerea posibilitilor de via familial i social suferit de prinii victimei directe a infraciunii de vtmare
corporal din culp. La aceast concluzie se poate ajunge prin metoda interpretrii sistematice a chestiunii analizate,
sensncareinvocdispoziiileart.1.357alin.(1)dinCodulcivil,potrivitcroracelcarecauzeazaltuiaunprejudiciu
printr-o fapt ilicit, svrit cu vinovie, este obligat s l repare, coroborate cu art. 1.381 alin. (1) din acelai cod,
conformcruiaoriceprejudiciuddreptullareparaie,precumidispoziiileart.1.349alin.(2)iart.1.385alin.(1)din
Codul civil, care consacr principiul reparrii integrale a prejudiciului. Avnd n vedere i denumirea marginal a art.
1.391dinCodulcivil-"Reparareaprejudiciuluinepatrimonial",s-aapreciatcprincipiulconstnreparareaintegrala
prejudiciului, de orice natur sau tip, iar excepiile ce permit excluderea total sau parial a reparrii/indemnizrii
anumitorprejudiciitrebuieexpresprevzutedelege.Dinaceastperspectivs-asusinutcalin.(2)alacestuitextde
legeconsacroregulspecialdereparare-pentruprejudiciuldeafeciunesuferitdeanumitecategoriidepersoane,
caurmareadecesuluivictimeidirecte-,intenialegiuitoruluinefiindaceeadeaexcludedelaindemnizareprejudiciile
suferitedevictimeleprinricoeunsituaiancarevictimadirectsupravieuiete.

Referitorlaceade-adouaproblemdedreptcefaceobiectulsesizriis-aartatcestevorbadespreoreminiscen
aCoduluicivildela1864,undenuexistaodiferenntreilicitulciviliculp.nprezent,elementelerspunderiiprivesc
ocondiie obiectiv, respectiv legtura decauzalitate dintre fapt i prejudiciu, iar ceade-adouacondiie serefer la
aspectulsubiectiv-vinovia.Totodat,dincuprinsulart.1.349dinactualulCodcivilsepoatedecelaiodefiniielegal
ailicituluicivil.Prinurmare,pentruasereineculpavictimeilamrireasaulaneevitareaprejudiciului,estenecesarase
reinevinoviavictimeiilegturadecauzalitate,chiardacaciuneasauomisiuneaacesteianuesteunailicit.

DomnuljudectorIonuMihaiMatei,preedinteleCompletuluipentrudezlegareaunorchestiunidedreptnmaterie
penal, constatnd c nu sunt ntrebri de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile nchise,
reinndu-sedosarulnpronunare.

NALTACURTE,

deliberndasuprachestiunilordedreptcucareafostsesizat,constaturmtoarele:

I.Titularuliobiectulsesizrii

CurteadeApelTrguMure-SeciapenalipentrucauzecuminoriidefamilieadispussesizareanalteiCuride
Casaie i Justiie, prin ncheierea din 18 februarie 2016, pronunat n Dosarul nr. 1.804/308/2014, n vederea
pronunriiuneihotrriprealabilecuprivirelaurmtoarelechestiunidedrept:

1.Art.1.391alin.(1)dinCodulcivilseinterpreteaznsensulc,ntr-ocauzpenalavndcaobiectoinfraciunede
vtmarecorporaldinculp,priniivictimeicareasuferitoinfirmitategravsuntndreptiisobinodespgubire
pentru restrngerea posibilitilor lor de via familial i social sau exclusiv victima infraciunii poate s obin o
asemeneadespgubire?

2. Art. 1.371 alin. (1) din Codul civil se interpreteaz n sensul c poate fi reinut culpa victimei la mrirea sau la
neevitareaprejudiciului,chiardacaciuneasauomisiuneavictimeinuesteunailicit?

II.Expunereasuccintaprocesului

PrinSentinapenalnr.65din17aprilie2015aJudectorieiSighioara,pronunatnDosarulnr.1.804/308/2014,
inculpatul G.J.L. afostcondamnat la1ani3luninchisoare pentrusvrirea infraciunii devtmarecorporaldin
culpila1annchisoarepentrusvrireainfraciuniideconducerepedrumurilepubliceaunuiautovehiculdectreo
persoancareareombibaiealcoolicpestelimitalegal.S-adispuscainculpatulsexecutepedeapsaceamaigrea

2/10 Detalii jurispruden

 de1ani3luninchisoareis-asuspendatcondiionatexecutareapedepsei,peuntermendencercarede3anii3
luni.

nbazadispoziiilorart.25,86i397dinCoduldeprocedurpenal,raportatelaart.1.357iurmtoareledinCodul
civil, a fost obligat inculpatul, n solidar cu partea responsabil civilmente Societatea Comercial C. Asig - S.A., s
plteascpriicivileM.M.P.sumade200.000euro,cutitludedaunemorale,dincaresevadeducesumade7.000lei,
i, respectiv, suma de 750 euro lunar, cu titlu de rent viager, ncepnd cu data de 17 februarie 2013 i pn la
ncetareastriideinvaliditate,iarprilorcivileM.P.iM.M.sumadecte30.000euro,pentrufiecare,cutitludedaune
morale, fiind respinse restul preteniilor civile. Totodat, a fost obligat inculpatul, n solidar cu partea responsabil
civilmenteSocietateaComercialC.Asig-S.A.,laplatasumeide78.926,17leiplusdobndalegal,ncepndcudata
externriipriicivileM.M.P.ipnladatapliiefective,cutitludedaunematerialectreparteacivilSpitalulClinic
JudeeandeUrgenTrguMure.

Pentrupronunareaacesteihotrri,primainstanareinutc,ladatade17februarie2013,njurulorelor03:13,
inculpatulG.J.L.conduceaautoturismulmarcaFordpeD.J.134,nsensuldedeplasarespresatulJac,fiindnsoitde
pasagerii M.M.P., pe scaunul din dreapta fa, i M.I.C., pe bancheta din spate, toi trei aflndu-se sub influena
buturilor alcoolice. Partea carosabil era uscat, iar vizibilitatea era redus, n condiiile rulrii pe timp de noapte, n
zonneexistndiluminatpublic.

Launmomentdat,respectivlakm2+493m,ntr-ocurb,inculpatulapierdutcontroluldirecieiautoturismului ia
ptrunsnanuldepemargineasensuluiopusdemers,dupcares-arsturnat.

Imediat dup producerea accidentului, la faa locului s-a deplasat ambulana care a transportat la spital victima
M.M.P.

Sesizndu-secuprivirelaproducereaevenimentuluirutier,lucrtoriidepoliies-audeplasatlaloculindicatdectre
ofieruldeserviciu,efectundcercetarealafaaloculuinprezenamartoruluiasistentR.A.I.

InculpatulG.J.L.afosttestatcuaparatulalcooltest,rezultatulfiindde0,79mg/lalcoolpurnaerulexpirat,apoiafost
conduslaSpitalulClinicJudeeanMure,undelaorele05,42i06,42i-aufostprelevatedouprobebiologicedesnge
n vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 1,40 prima prob, respectiv 1,20 a doua prob, alcool pur n
snge.

Prinrapoartelemedico-legaledeconstatarenr.937din29martie2013idin21august2013,specialitiidincadrul
InstitutuluideMedicinLegaldinTrguMureauconcluzionatfaptulcpersoanavtmatM.M.P.aprezentatleziuni
traumaticecares-aupututproduceladatade17februarie2013ncadrulunuiaccidentrutiericareaunecesitatpentru
vindecare un numr total de 140-160 de zile de ngrijiri medicale, ceea ce a determinat ncadrarea sa n grad de
handicap,fiindu-ieliberatnacestsensCertificatulnr.9.001din3septembrie2013.

Latermenuldejudecatdindatade14ianuarie2015,inculpatularecunoscutsvrireainfraciunilorpentrucarea
fosttrimisnjudecat,exactnmodalitateareinutnrechizitoriu,nuasolicitatprobenoiiacerutcajudecatasse
facnbazaprobeloradministratenfazadeurmrirepenal.

Analiznd probele administrate n faza de urmrire penal, prima instan a constatat c starea de fapt reinut n
rechizitoriucorespunderealitii.

ndrept,s-areinutcfaptainculpatuluicareladatade17februarie2013,njurulorelor03:00,acondusautoturismul
peD.J.134,avndoalcoolemiede1,40g/lalcoolpurnsngelaprimaprobi,respectiv,1,20g/llaadouaprob,
ntruneteelementeleconstitutivealeinfraciuniideconducereaunuivehiculsubinfluenaalcoolului,prevzutdeart.
87alin.(1)dinOrdonanadeurgenaGuvernuluinr.195/2002privindcirculaiapedrumurilepublice,republicat,cu
modificrileicompletrileulterioare.

Faptainculpatuluicare,laaceeaidatiaceeaior,acondusacelaiautoturismpeD.J.134,avndoalcoolemie
de1,4g/lalcoolpurnsngelaprimaprobi,respectiv,1,2g/lalcoolpurnsngelaadouaprob,iarlakm2+493m,
ntr-ocurbaflatntr-ozonncarenuexistiluminatpublic,pefondulneadaptriivitezeidedeplasarelacondiiilede
drum,apierdutcontrolulautoturismuluiiaptrunsnanuldelamargineasensuluiopusdemers,rsturnndu-se,iar
n urma accidentului partea civil M.M.P., pasager n autoturism, a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru
vindecare aproximativ 200 de zile de ngrijiri medicale, care se ncadreaz n noiunea de infirmitate, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de vtmare corporal din culp, prevzut de art. 184 alin. (2), (4) i (41)din
Codulpenaldin1968.

3/10 Detalii jurispruden

 n privina laturii civile a cauzei, instana a constatat c s-au constituit pri civile n cauz urmtoarele persoane
vtmate:M.M.P.,cusumade1.000.000euro,daunemorale,reprezentndcontravaloareasuferinelorpsihiceifizice,
icusumade1.200euro,despgubiriperiodicelunare,ncepndcudataproduceriiaccidentuluiipnlancetarea
strii deinvaliditate; M.P. i M.M.-prinii persoaneivtmateM.M.P., cusumadecte100.000eurofiecare, daune
morale, reprezentnd contravaloarea traumelor psihice suferite n urma accidentului, i Spitalul Clinic Judeean de
UrgenMure,cusumade78.926,17lei,reprezentndcontravaloareacheltuielilordespitalizareaaceleiaipricivile,
plusmajorridentrziere,ncepndcudataexternriipriicivileM.M.P.ipnladatapliiefective,cutitludedaune
materiale.

nprivinadaunelormoralencuantumde200.000euro,solicitatedeprilecivileM.P.iM.M.,instanaaconstatat
cacetia,ncalitatedepriniaipersoaneivtmateM.M.P.,ausuferitfiecarecteunprejudiciumoral,aa-numitul
prejudiciuprinricoeu.Instanaaconsideratcacesteaaucaracterpurafectiv,stabilirealorfiindlsatlaaprecierea
judectorului.

La aprecierea daunelor morale, instana a avut n vedere traumele psihice suferite de aceste pri civile n urma
accidentului n care a fost implicat singurul lor copil, care a rmas paralizat ntr-un scaun cu rotile, posibil pentru tot
restulvieii,naceastsituaieprejudiciulmoralfiindimens.

Instanaaconstatatctotuisumadebanipretinscutitludedaunemoraleestemare,motivpentrucareacenzurat-
olasumade30.000europentrufiecarepartecivil.Instanaareinutcaceastsumdebaniareroluldeaasigurao
reparaie,nmsurancareesteposibil,aunuiprejudiciucarenrealitatenusepoaterepara.

nprivinapriicivileM.M.P.,instanaaconsideratcaceastaasuferitunprejudiciumoralimens,nurmaaciunii
inculpatului.Laapreciereacuantumuluidaunelormorale,instanaaavutnvederefaptulcacesteipricivile,carea
rmas paralizat ntr-un scaun cu rotile, foarte probabil pentru tot restul vieii, i-au fost grav afectate viaa social i
familial ca urmare a aciunii inculpatului i aceast stare o mpiedic s mai duc o via normal, adecvat
preocuprilorspecificevrstei,sexului,caresimaipermitssepoatbucuradeplcerilevieii.

Instana a considerat c n aceast situaie compensaiile morale sunt destinate s i creeze prii civile M.M.P.,
condamnate la izolare ca urmare a infirmitii permanente pricinuite, condiii de via care s i aline ntr-o oarecare
msurputernicelesuferinepsihice,iarreparareaprejudiciuluimoraltrebuiesfieintegral,fiindmenitsnlture,pe
ctposibil,consecinelegraveproduse.

Fadeacesteconsiderenteiavndnvederefaptulcsuntntrunitecondiiilerspunderiiciviledelictuale,respectiv
existenafapteiilicite,prejudiciul,raportuldecauzalitatedintrefapteivinoviainculpatului,instanaaadmisnparte
aciunilecivilealturateaciuniipenalenproces.

mpotrivaacesteihotrriaudeclaratapelinculpatulG.J.L.,prilecivileM.M.P.,M.P.iM.M.ipartearesponsabil
civilmenteSocietateaComercialC.Asig-S.A.

nmotivareaapelului,inculpatulaartatchotrreaprimeiinstaneestenetemeinicsubaspectulomisiuniidea
reinenbeneficiulsucircumstaneatenuantejudiciare,cuconsecinareduceriipedepselorstabiliteiaceleiaplicaten
sarcinasa.Referitorlalaturacivilacauzeiasusinutcsumeledebaniacordateprilorcivilenureflectprejudiciul
cauzatprininfraciuneadevtmarecorporaldinculp,fiindprearidicate.Totodat,aapreciatcpriniivictimeinu
potaveacalitateadepricivilencauz,nefiindimplicainaccidentulrutier.

n motivarea apelului lor, prile civile au artat c daunele morale acordate de prima instan sunt prea reduse i
solicit majorarea acestora. n plus, consider c n mod nentemeiat prima instan a sczut din cuantumul daunelor
moralesumade7.000lei,careafostpltitdeinculpatpriicivileM.M.P.cutitludedaunemateriale.

nmotivareaapeluluisu,partearesponsabilcivilmenteacriticathotrreaprimeiinstanecuprivirelamodalitatea
desoluionareaaciunilorcivilealturateaciuniipenale,solicitnd,nesen,reducereacuantumuluidaunelormorale
acordate prii civile M.M.P. i al daunelor materiale sub forma prestaiilor periodice, reducerea cuantumului daunelor
materialeacordatepriicivileSpitalulClinicJudeeandeUrgenTrguMure,precumirespingereaaciunilorcivile
promovate de prile civile M.P. i M.M. S-a susinut c victima a contribuit din culp la cauzarea i la mrirea
prejudiciului,dinmomentceaacceptatsfiepasagernautovehicululcondusdeinculpat,cunoscndcacestaseafl
subinfluenabuturiloralcoolice.nacestemprejurri,ntemeiulart.1.371alin.(1)dinCodulcivil,ncauztrebuies
fiereinutvinoviacomunainculpatuluiiapriicivilelaproducereaprejudiciului.nplus,ncazulprinilorvictimei,
n opinia prii responsabile civilmente, acetia nu au dreptul la despgubiri morale, ntruct nu solicit despgubiri
pentru vtmarea corporal proprie i nu sunt victime indirecte ca urmare a unui deces n familie, nefiind astfel

4/10 Detalii jurispruden

 ndeplinitecondiiileprevzutedeart.1.391alin.(1)i(2)dinCodulcivilpentruabeneficiadedaunemorale.

III.Aspecteledeadmisibilitatereinutedetitularulsesizrii

Prin ncheierea de sesizare din data de 18 februarie 2016, completul de judecat al Curii de Apel Trgu Mure -
SeciapenalipentrucauzecuminoriidefamilieaapreciatcsesizareanalteiCurideCasaieiJustiie,pentru
lmurireacelordouproblemededreptexpusemaisus,ndeplinetecondiiiledeadmisibilitateprevzutedeart.475
dinCoduldeprocedurpenal.Astfel,s-areinutc:

-instanadeapelnfaacreias-auivitchestiunilededreptsesizateestenvestitcusoluionareacauzeinultim
instan;

-delmurireacelordouchestiunidedreptdepindesoluionareanfondaaciunilorcivilepromovatedeprilecivile
M.M.P.,M.P.iM.M.ialturateaciuniipenalepusenmicarefadeinculpatulG.J.L.,ntrealtelepentrusvrirea
infraciuniidevtmarecorporaldinculp;

-asupracelordouchestiunidedrept,naltaCurtedeCasaieiJustiienuastatuatprintr-ohotrreprealabilsau
printr-un recurs n interesul legii. De asemenea, problemele de drept invocate nu fac obiectul unui recurs n interesul
legiincursdesoluionare.

IV.PuncteledevederealeprilorialMinisteruluiPublic-ParchetuldepelngnaltaCurtedeCasaieiJustiie
asuprachestiunilordedreptinvocate

Dupcomunicarearaportului,potrivitdispoziiilorart.476alin.(9)dinCoduldeprocedurpenal,aufostformulate
urmtoarelepunctedevedere:

Inculpatul G.J.L., prin avocat, cuprivire laprima chestiune dedrept, aconsiderat c, potrivit dispoziiilor art. 1.391
alin.(1)dinCodulcivil,titularuldreptuluideaobineodespgubirepentrurestrngereaposibilitilordeviafamiliali
socialestecelcareasuferitnmoddirectvtmareaintegritiicorporalesauasntii,nuivictimeleindirecte.Prin
urmare,prejudiciulmoralsuferitdeprinipoatefiacordatacestoranumaidacestecauzatdedecesulvictimei,nuin
cazdevtmarecorporalavictimeiimediate.Cuprivirelaceade-adouachestiunededreptaapreciatcart.1.371
alin. (1) din Codul civil nu condiioneaz antrenarea rspunderii victimei de svrirea de ctre aceasta a unei fapte
ilicite,ntructlegiuitorulnudistingeinucondiioneazcafaptavictimeisfieilicit.

Partea civil Spitalul Clinic Judeean de Urgen Trgu Mure, prin consilier juridic, a artat c se afl n
imposibilitatea de a formula puncte de vedere privind chestiunile de drept supuse judecii, ntruct sesizarea pentru
pronunareauneihotrriprealabilenuprivetepreteniilesalereferitoarelarecuperareacheltuielilordespitalizare.

MinisterulPublic-ParchetuldepelngnaltaCurtedeCasaieiJustiieaopinat,cuprivirelaprimaproblemde
drept,ctextuldelegeinvocatseimpuneafiinterpretat extensiv, nsensulcpoatefiindemnizatattprejudiciulde
afeciune,ctiprejudiciulncercatprinrestrngereaposibilitilordeviafamilialisocialsuferitdepriniivictimei
directe a infraciunii de vtmare corporal din culp. Referitor la cea de-a doua problem de drept ce face obiectul
sesizrii, s-a artat c, pentru a se reine culpa victimei la mrirea sau la neevitarea prejudiciului, este necesar a se
reinevinoviavictimeiilegturadecauzalitate,chiardacaciuneasauomisiuneaacesteianuesteunailicit.

V.Punctuldevederealcompletuluidejudecatcuprivireladezlegareachestiunilordedrept

Cuprivirelaprimachestiunededrept,instanadetrimitereareinutc,potrivitart.1.391alin.(1)dinCodulcivil,n
caz de vtmare a integritii corporale sau a sntii, poate fi acordat i o despgubire pentru restrngerea
posibilitilor de via familial i social. Spre deosebire de art. 1.391 alin. (2) din Codul civil, care indic titularii
prejudiciului nepatrimonial afectiv, primul alineat al acestui articol nu nominalizeaz expres persoanele ndreptite s
obin despgubiri bneti pentru prejudiciile nepatrimoniale de agrement. De aici s-au iscat controverse asupra
chestiunii dac actuala reglementare civil recunoate i accept repararea prejudiciilor morale prin ricoeu cauzate
victimelorindirectealefapteloriliciteprincareafostvtmatintegritateacorporalsausntateauneipersoane.

Prejudiciul prin ricoeu sau reflectare este acel prejudiciu suferit de o ter persoan - victim indirect, cauzat
acesteia de prejudiciul iniial provocat direct i nemijlocit printr-o fapt ilicit sau alt eveniment victimei imediate.
Prejudiciul prin ricoeu apare n special n legtur cu prejudiciile corporale cauzate victimelor imediate. n acest fel,
prejudiciulprinricoeuestedefapttotunprejudiciudirect,reparabilnmsurancaresestabiletecesteconsecina
aceleiaifapteiliciteproduseasuprauneialtepersoane.

5/10 Detalii jurispruden

 n reglementarea Codului civil de la 1864 nu existau prevederi exprese referitoare la repararea prejudiciului prin
ricoeu, iar n cazul particular al faptelor ilicite avnd drept rezultat vtmarea integritii corporale sau a sntii
victimei imediate, practica judiciar dezvoltat sub imperiului vechiului Cod civil nu a fost unitar n a recunoate un
dreptdereparareaprejudiciuluimoralprinricoeucauzatvictimelorindirecte.

nschimb,actualulCodcivil,nart.1.391alin.(2),reglementeazexpresposibilitateainstanelordejudecatdea
acorda despgubiri victimelor prin ricoeu, dar numai n cazul n care s-a produs moartea victimei directe. n opinia
instanei detrimitere, dininterpretarea art.1.391alin. (1)i (2)dinCodulcivil sedesprindeideeacprejudiciul moral
suferitdevictimeleprinricoeupoatefireparatpecalepecuniarnumaidacestecauzatdedecesulvictimeiimediate,
iar prejudiciile afective datorate contientizrii durerilor, degradrii strii fizice i de sntate ori handicapului cauzate
victimeiimediatenudaudreptulvictimelorprinricoeulareparaiepecuniar.

Cuprivirelaceade-adouachestiunededrepts-areinutcart.1.371alin.(1)dinCodulcivilreglementeazsituaia
n care victima a contribuit la cauzarea sau la mrirea prejudiciului ori nu l-a evitat, dei putea s o fac. n opinia
instanei de trimitere, acest articol nu pretinde victimei s svreasc ea nsi o fapt ilicit, cum este n cazul
autoruluiprejudiciului,ci,nipotezaacoperitdetextullegalndiscuie,atitudineavictimeidinpunctdevederesubiectiv
este important, astfel c, atunci cnd victima avea posibilitatea s reduc sau s evite prejudiciul ori agravarea
acestuia prin mijloace rezonabile i nu a fcut-o, autorul va fi inut s rspund numai pentru partea de prejudiciu pe
care a pricinuit-o. Astfel, fapta victimei trebuie analizat din punct de vedere subiectiv, i nu obiectiv. Concluzia este
aceeai i n cazul victimelor accidentelor de circulaie, ntruct art. 28 din Normele privind asigurarea obligatorie de
rspundere civil pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, puse n aplicare prin Ordinul preedintelui
ComisieideSupraveghereaAsigurrilor nr.14/2011,redpracticntermenisimilaridispoziiileart.1.371alin.(1)din
Codulcivil.

VI.Jurisprudenainstanelornaionalenmaterie

Referitorlaprimachestiunededrept,privindinterpretareadispoziiilorart.1.391alin.(1)dinCodulcivil,s-auconturat
douorientri.

ntr-o prim opinie, majoritar, s-a apreciat c, ntr-o cauz penal avnd ca obiect o infraciune de vtmare
corporal din culp, prinii victimei care a suferit o infirmitate grav nu sunt ndreptii s obin despgubiri pentru
restrngereaposibilitilorlordeviafamilialisocial,laoasemeneadespgubirefiindndreptitexclusivvictima
directainfraciunii.

ntr-oaltopinie,minoritar,s-aapreciatc,ntr-ocauzpenalavndcaobiectoinfraciunedevtmarecorporal
dinculp,prevederileart.1.391alin.(1)dinCodulcivilpermitacordareadedespgubiriprinilorvictimeicareasuferito
infirmitategrav,ncazulncareaexistatorestrngereaposibilitiloracestoradeviafamilialisocial.

icuprivirelaceade-adouachestiunededrept,vizndinterpretareadispoziiilorart.1.371alin.(1)dinCodulcivil,s-
auconturattotdouorientri.

ntr-o opinie majoritar s-a artat c textul de lege menionat nu condiioneaz participarea/implicarea victimei la
producerea prejudiciului de existena unei fapte ilicite sau licite, singura condiie expres stabilit viznd contribuia cu
inteniesaudinculpavictimeilacauzareasaumrireaprejudiciuluiori,dupcaz,evitareaacestuia,ntotsaunparte.

ntr-oaltopinie,minoritar,s-aconsideratcart.1.371alin.(1)dinCodulcivilseaplicdoarnsituaiancareculpa
victimeilacauzarea,mrireasauneevitareaprejudiciuluiestedeterminatdeoaciunesauomisiuneilicitavictimei,
neputndu-sereineincidenaacesteidispoziiilegalencazulncareaciuneasauomisiuneavictimeiarfilicit.

VII.Raportulasuprachestiuniidedrept

Prin raportul ntocmit n cauz, n conformitate cu dispoziiile art. 476 alin. (8) din Codul de procedur penal, s-a
apreciat c nu sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate a mecanismului privind pronunarea unei hotrri prealabile,
potrivitdispoziiilorart.475dinCoduldeprocedurpenal,nceeaceprivetelegturadintredezlegareachestiunilorde
dreptisoluionareapefondacauzei.

nsubsidiar,pentruipotezancarecompletuldesemnatnvedereapronunriiuneihotrriprealabilearajungela
concluziantruniriicondiiilordeadmisibilitateasesizrii,opiniajudectorilor-raportoriafostcdispoziiileart.1.391alin.
(1) din Codul civil se interpreteaz n sensul c, ntr-o cauz penal avnd ca obiect o infraciune de vtmare
corporal, doar victima infraciunii, care a suferit un prejudiciu, este ndreptit s obin o despgubire pentru
restrngereaposibilitilordeviafamilialisocial,iardispoziiileart.1.371alin.(1)dinCodulcivilseinterpreteazn

6/10 Detalii jurispruden

 sensulcautorulfapteivafiinutsrspundnumaipentruparteadeprejudiciupecareapricinuit-oncazulncare
victimaprejudiciuluiacontribuitieacuvinovielacauzareaorilamrireaprejudiciuluisaunule-aevitat,ntotsaun
parte,deiputeasofac.

VIII.naltaCurtedeCasaieiJustiie

Examinnd sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul ntocmit de judectorii-raportori,
puncteledevedereformulatedectrepriichestiunilededreptcesesolicitafidezlegate,constaturmtoarele:

Prin dispoziiile art. 475 din Codul de procedur penal legiuitorul a instituit, n mod expres i limitativ, o serie de
condiii de admisibilitate pentru declanarea procedurii de sesizare n vederea pronunrii unei hotrri prealabile,
condiiicaretrebuiesfientrunitenmodcumulativ.

Procednd,nprealabil,laoanalizasupraadmisibilitiisesizrii,seconstatcsuntndeplinitecerinelelegale.

nspe,existocauzaflatncursdejudecatnultiminstan,iarnaltaCurtedeCasaieiJustiienus-amai
pronunatcuprivirelachestiunilededreptcefacobiectulsesizrii.Deasemenea,chestiunilededreptinvocatenufac
obiectulunuirecursninteresullegiincursdesoluionare.

Ct privete cerina ca soluionarea fondului cauzei s depind de lmurirea chestiunii de drept ce face obiectul
sesizrii,seconstatcnsesizareadefasearenvederelmurireaunortextedelegedinCodulcivilprincaresunt
reglementate:uncazparticulardeprejudiciunepatrimonialcircumscrisvtmriiintegralitiicorporalesauasntii-
art. 1.391 alin. (1) - i un aspect viznd complexul cauzal al faptei altei persoane, a crui inciden n cauza penal
dedusjudeciiarfidenatursreducresponsabilitateainculpatuluipentruprejudiciulefectivcauzatdeacesta-art.
1.371alin.(1).

DinexaminareancheieriiprincareafostsesizatnaltaCurtedeCasaieiJustiie,ahotrriiatacateiacriticilor
formulate n apel se constat c interpretarea textelor de lege pe care este chemat s o dea instana suprem are
consecine juridice asupra modului de rezolvare a fondului cauzei, astfel c i aceast condiie de admisibilitate este
ndeplinit.

PrimachestiunededreptcucareinstanadetrimitereasesizatnaltaCurtedeCasaieiJustiiepentrupronunarea
uneihotrriprealabilevizeazmodalitateadeinterpretareadispoziiilorart.1.391alin.(1)dinCodulcivil.

n acest context trebuie reinut c dispoziiile din actualul Cod civil care reglementeaz repararea prejudiciului n
cadrulrspunderiiciviledelictualeiausediulntr-oseciunespecial(art.1.381-1.395,seciuneaa6-a,capitolulIV,
titlul II, cartea a V-a), n cuprinsul acestor norme juridice fiind dezvoltate soluiile care au fost statuate anterior n
jurisprudenindoctrinadespecialitatesubimperiulCoduluicivildela1864.

Prin prejudiciu nelegem rezultatele duntoare, de natur patrimonial sau moral, consecine ale nclcrii sau
vtmriidrepturiloriintereselorlegitimealeuneipersoane.Prejudiciulesteunelementimportantalrspunderiicivile
delictuale, este nu numai condiia rspunderii reparatorii, ci i msura ei, n sensul c ea se angajeaz doar n limita
prejudiciuluiinjustcauzat.

n raport cu normele juridice ce se cer a fi interpretate, cu referire la dispoziiile art. 1.391 alin. (1) din Codul civil,
pentruomaibunnelegereaspecificuluireparriiprejudiciuluinnouareglementareestenecesarasedistingentre
repararea pagubelor corporale cauzate prin atingerile aduse sntii i integritii corporale a unei persoane i
prejudiciileprodusenipotezancares-acauzatdecesulvictimei.

n primul caz, analiza reparrii prejudiciilor corporale trebuie s aib n vedere att repararea componentei
economice,prinaplicarearegulilorprevzutenart.1.387-1.389dinCodulcivil,ctireparareaprincompensaiibneti
acomponenteimorale,avndcafinalitatecompensarea,atenuareasaumcaralinareadurerilorisuferinelorfizicece
aufostcauzatevictimelorncauz.

n cel de-al doilea caz, n vederea stabilirii despgubirilor n situaia n care consecina faptei ilicite sau a unui alt
eveniment pentru care o persoan este chemat s rspund este decesul victimei, se impune a se deosebi ntre
prejudiciilepatrimonialeinepatrimonialecauzatevictimeiimediate,careapoiadecedat,iprejudiciilepatrimonialei
nepatrimoniale cauzate prin ricoeu ori reflectare victimei/victimelor indirecte, conform regulilor deduse din aplicarea
prevederilorart.1.390-1.392dinCodulcivil.

Astfel, innd seama de distinciile reinute anterior, legiuitorul romn, prin art. 1.391 alin. (1) din Codul civil, a

7/10 Detalii jurispruden

 prevzutexpresc"ncazdevtmareaintegritiicorporalesauasntii,poatefiacordatiodespgubirepentru
restrngereaposibilitilordeviafamilialisocial",dispoziiecareconferinstanelordejudecatcompetenadea
acordacutitludereparaieocompensarebneascsuplimentar,nraportcuregulageneral,pentruceeacepoart
denumirea, n literatura de specialitate, de "prejudiciu de agrement" (pentru privarea victimei de plcerile unei viei
familiale i sociale normale, respectiv pierderea posibilitii de a desfura activiti profesionale, sportive, artistice,
culturale,deafacecltorii,deaavearelaiiintime,deaprocreaetc.).ncazurideacestfel,lacerereavictimei,este
necesar s se acorde acesteia o compensaie bneasc, pentru a-i oferi posibilitatea nlocuirii plcerilor de care este
privatcualtesubstitute,cenecesit,decelemaimulteori,cheltuielisuplimentare.

Alta estens situaia "prejudiciului prin ricoeu saureflectare", acelprejudiciu careestesuferit detere persoane,
victimeindirecte(rudeleiceiapropiai),cauzatacestoradeprejudiciuliniialprovocatdirectinemijlocitprintr-ofapt
ilicit sau alt eveniment victimei imediate. n acest caz, aadar, prejudiciul este cauzat victimei indirecte, respectiv
oricrei persoane care este legat printr-o relaie de interes patrimonial sau nepatrimonial cu victima imediat i care
suferopierdereeconomicsauestelezatnsentimenteleeideafeciunefaderespectivavictimimediat.

Posibilitateaacordriidedespgubirivictimelorprinricoeupentrudurereacele-afostprovocatexclusivdemoartea
victimei este reglementat n art. 1.391 alin. (2) din Codul civil, potrivit cruia "Instana judectoreasc va putea, de
asemenea, s acorde despgubiri ascendenilor, descendenilor, frailor, surorilor i soului, pentru durerea ncercat
prin moartea victimei, precum i oricrei alte persoane care, la rndul ei, ar putea dovedi existena unui asemenea
prejudiciu".

Dinexaminareaacestuitextdelegerezulturmtoarele:a)prejudiciulafectivsuferitdevictimeleprinricoeupoatefi
reparat pe cale pecuniar numai dac este cauzat de decesul victimei imediate; prejudiciile afective datorate
contientizrii durerilor, degradrii strii fizice i desntate ori handicapului cauzate victimei imediate nudau dreptul
victimelorprinricoeulareparaiepecuniar;b)suntexpresmenionatepersoanelendreptite,desemnateprinrelaia
de rudenie sau de afeciune pe care o aveau fa de victim: ascendeni, descendeni, frai, surori i so, dar i alte
persoanecare,larndullor,arputeadovediexistenaunuiasemeneaprejudiciu,ncondiiilelegii.

Dinmodalitateaderedactareaart.1.391dinCodulcivilreiesenmodclarcncadruldispoziiiloralin.(1)cesecer
afiinterpretatelegiuitorulaavutnvederepersoanaefectivvtmatnurmafapteisvritedefptuitor,iarnuialte
persoane,carepotfidespgubitedoarncazuldecesuluivictimei,conformalin.(2)alaceluiaiarticol.

Drept consecin, analiznd dispoziiile legale evocate - alin. (1) i (2) ale art. 1.391 din Codul civil, se desprinde
concluzia c victima prejudiciului este titularul exclusiv al dreptului la despgubire, respectiv acea persoan care a
suferitotraumcorporalprodusprinsvrireauneifapteilicitesauaunuialtevenimentpentrucareopersoaneste
chematsrspundi,numainsituaiancareintervinedecesulvictimei,dreptulladespgubiriaparine,ncondiiile
stipulate de norma juridic incident, persoanelor invocate la art. 1.391 alin. (2) din Codul civil. n situaia de fa,
prevederileart.1.391alin.(1)dinCodulciviltrebuiecoroborateicudispoziiileart.1.386alin.(1)dinCodulcivilicu
cele ale art. 1.387 alin. (1) din Codul civil, care reglementeaz formele reparaiei prejudiciului (n scopul repunerii
victimei n situaia anterioar comiterii faptei ilicite ori a evenimentului de natur a atrage rspunderea persoanei
vinovate) i ntinderea despgubirii, n situaia vtmrii integritii corporale sau a sntii unei persoane, norme
juridicecarefacreferirestrictlavictimacareasuferitovtmarecorporal,iarnulapersoanadecedat,victimafaptei
ilicitecauzatoaredeprejudiciu.

nconcluzie,ninterpretareaiaplicareaunitaradispoziiilorart.1.391alin.(1)dinCodulcivil,ntr-ocauzpenal
avndcaobiectoinfraciunedevtmarecorporaldinculp,doarvictimainfraciunii,careasuferitunprejudiciu,este
ndreptit s obin o despgubire pentru restrngerea posibilitilor de via familial i social. Aadar, titularul
exclusivaldreptuluiladespgubirimoralepoatefidoarpersoanavtmat,victimainfraciunii.

Ceade-adouachestiunededreptcefaceobiectulsesizriisereferlamodalitateadeinterpretareadispoziiilorart.
1.371alin.(1)dinCodulcivil,careprevdc:"ncazulncarevictimaacontribuitcuinteniesaudinculplacauzarea
orilamrireaprejudiciuluisaunule-aevitat,ntotsaunparte,deiputeasofac,celchematsrspundvafiinut
numaipentruparteadeprejudiciupecareapricinuit-o."

Acesttextdelegereglementeazsituaiancarevictimaacontribuitlacauzareasaulaagravareaprejudiciuluiorinu
l-aevitat,ntotsaunparte,deiputeasofac,implicareavictimeiimpunndu-seafirealizatcuvinovie,aspectce
rezultdinfolosireaexpresiei"cuinteniesaudinculp".Consecinaaplicriiacesteireguliaredreptefectdiminuarea
cuantumului despgubirilor datorate de fptuitor, acesta fiind responsabil numai pentru partea de prejudiciu pe care a
pricinuit-o.

8/10 Detalii jurispruden

 Dispoziiileart.1.371alin.(1)dinCodulcivilnuinstituiecondiiacavictimassvreasceansiofaptilicit,
cum este n cazul fptuitorului, fiind relevant n ipoteza reglementat de norma juridic n discuie doar examinarea
atitudiniivictimei,dinperspectivavinovieiacesteia.

nceprivetefaptailicit,aceastaesteocondiiearspunderiicivilereglementatenart.1.357alin.(1)dinCodul
civil, care trebuie analizat numai n persoana celui care cauzeaz altuia un prejudiciu, cci un comportament devine
faptilicitdoardacvatmundreptsubiectivoricelpuinunintereslegitimiseriosalaltuia.

Prinurmare,nlegturcuceade-adouachestiunededreptcarefaceobiectulsesizrii,ceeaceintereseazeste
vinovia,subformaintenieisauculpei,aacumsuntdefiniteprindispoziiileart.16alin.(2)i(3)dinCodulcivil,inu
caracterullicitsauilicitalfapteivictimei,atttimpctsereineexistenauneifapteculpabileconcurentecaresenscrie
n lanul cauzal generator al prejudiciului i care constituie o circumstan legal de diminuare a obligaiei de
despgubireaflatensarcinafptuitorului.

Aastndlucrurile,actualulCodcivilinstituieprintextuldelegeexaminatregulacaretrimitelaideeacfaptavictimei,
careacontribuitlacauzareaprejudiciuluiicareaconcuratcuceaaautoruluifapteiilicite,devineocauzstrince
afecteaznmoddirectraportuldecauzalitatei,indirect,prinaceasta,celelaltecondiiialerspunderiiciviledelictuale
reinutensarcinaautoruluifapteiilicite.

Aadar,dacexistovinoviecomunaautoruluiinfraciuniiiavictimei,ntindereadespgubirilorlaacrorplat
vafiobligatautorulvafidirectproporionalcupondereacontribuieisalelaproducereaprejudiciului.

nconcluzie,art.1.371alin.(1)dinCodulciviltrebuieavutnvedereprincorelarecuart.16dinCodulcivil,carese
refer la "vinovie" i trebuie interpretat n sensul c autorul faptei va fi inut s rspund numai pentru partea de
prejudiciu pe care a pricinuit-o n cazul n care victima prejudiciului a contribuit i ea cu vinovie la cauzarea ori la
mrireaprejudiciuluisaunul-aevitat,ntotsaunparte,deiputeasofac.

Pentruconsiderenteleexpuse,ntemeiuldispoziiilorart.477dinCoduldeprocedurpenal,

NALTACURTEDECASAIEIJUSTIIE

nnumelelegii

DECIDE:

AdmitesesizareaformulatdeCurteadeApelTrguMure-Seciapenalipentrucauzecuminoriidefamilien
Dosarulnr.1.804/308/2014privindpronunareauneihotrriprealabilei,nconsecin,stabiletec:

Dispoziiile art. 1.391 alin. (1) din Codul civil se interpreteaz n sensul c, ntr-o cauz penal avnd ca obiect o
infraciune de vtmare corporal din culp, doar victima infraciunii, care a suferit un prejudiciu, este ndreptit s
obinodespgubirepentrurestrngereaposibilitilordeviafamilialisocial.

Dispoziiileart.1.371alin.(1)dinCodulcivilseinterpreteaznsensulcautorulfapteivafiinutsrspundnumai
pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o n cazul n care victima prejudiciului a contribuit i ea cu vinovie la
cauzareaorilamrireaprejudiciuluisaunul-aevitat,ntotsaunparte,deiputeasofac.

Obligatorie de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, potrivit dispoziiilor art. 477 alin. (3) din
Coduldeprocedurpenal.

Pronunatnedinpublic,astzi,16mai2016.

VICEPREEDINTELENALTEICURIDECASAIEIJUSTIIE,
IONUMIHAIMATEI

9/10 Detalii jurispruden

 Magistrat-asistent,
MihaelaLorenaMitroi

10/10 Detalii jurispruden