STUDIA UNIVERSITATIS

Revist= [tiin\ific= a Universit=\ii de Stat din Moldova, 2011, nr.8(48)

SUPUNEREA LA TORTUR SAU TRATAMENTE INUMANE MODALITI ALE

ELEMENTULUI MATERIAL AL INFRACIUNII PREVZUTE LA alin.(1) art.137 CP RM

Nicolae BUZA
Catedra Drept Penal i Criminologie

Analyzing provisions of the four Geneva Conventions of 1949 and the Statute of the International Criminal Court of
1998, its easy to understand that both torture and inhuman treatment, including the act of intentional causing of great
suffering or serious harm to health or physical integrity and humiliating and degrading treatments, are qualified as crimes
against humanity and war crimes. Therefore, through the incrimination of these harmful acts, the 137th article of the
Penal Code of Moldova managed to implement a domestic law, which states concrete conditions of criminalization and
punishment of inhuman treatments. In this regard, we proposed through our scientific approach to capitalize existing
views and find specific answers that will reveal the full features related to actions of torture or inhuman treatment, by
any method, as one of the most monstrous war crimes.

Din conjunctura incriminrii faptei prejudiciabile prevzute la art.137 CP RM, n prima variant-tip a
acesteia (alin.(1)), putem conchide c elementul material al faptei respective se poate exprima prin una dintre
urmtoarele aciuni sau inaciuni alternative:
supunerea prin orice metod la tortur sau tratamente inumane;
supunerea la experiene medicale, biologice sau tiinifice, care nu sunt justificate de un tratament
medical n interesul victimei.
n acest demers tiinific ne vom preocupa de relevarea particularitilor i a coninutului aciunii de
supunere la tortur i la tratamente inumane.
Preliminar, statum asupra faptului c nsi noiunea de supunere presupune constrngerea unei persoane
de a suporta un lucru, de a accepta o situaie, de a o aduce sub ascultarea sau sub autoritatea sa. n acelai
timp, sintagma supunerea prin orice metode reflect aplicarea fa de victim a aciunilor ilegale indiferent
de modul de executare a acestora. Avnd n vedere c n dispoziia alin.(1) art.137 CP RM nu se indic care
anume metode ar fi inerente supunerii persoanei la tortur sau tratamente inumane, acestea devin irelevante
la realizarea laturii obiective a variantei-tip cercetate.
n acelai timp, menionm c tortura nu poate s existe fr un scop anume. n istoria omenirii au existat
numeroase exemple de fapte scopul svririi crora a scuzat mijloacele. De la faraoni pn la preedini,
tortura a fost instrumentul principal de aflare a unor informaii strict secrete sau de pedepsire pentru pcate
capitale. De la obinerea de informaii, rzbunare, rspndirea terorii n rndul comunitii pn la distrugerea
personalitii, tortura a fost folosit intens de ctre conductori [1].
De-a lungul timpului se tot discut aprig despre acest fenomen antisocial, care trezete groaz i anxietate
doar prin simpla pronunare. Este cert c Evul mediu a fost perioada cea mai terifiant n istoria omenirii.
Dei acele forme de violen i cruzime care erau aplicate nu mai pot fi comparate cu metodele torturii cu-
noscute la etapa contemporan, totui ele mai continu a fi utilizate. De altfel, sistematiznd dispoziiile celor
patru Convenii de la Geneva din 1949 i ale Statutului Curii Penale Internaionale din 1998, att tortura, ct
i tratamentele inumane, inclusiv fapta de a cauza cu intenie suferine mari sau de a vtma grav integrita-
tea fizic sau sntatea ori atingerile aduse demnitii persoanei, ndeosebi tratamentele umilitoare i degra-
dante, sunt calificate drept crime mpotriva umanitii i crime de rzboi.
Una dintre preocuprile primordiale rezultate din activitile multiplelor organisme internaionale a fost
aceea de ocrotire a drepturilor ce decurg din demnitatea inerent persoanei umane. Astfel, la 10 decembrie
1984 a intrat n vigoare Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime,
inumane sau degradante [2]. Chiar n primul articol al acesteia este definit noiunea de tortur, care desem-
neaz orice act, prin care se provoac unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice, de
natur fizic sau psihic, n special cu scopul.... De asemenea, Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale [3] n art.3 proclam: Nimeni nu poate fi supus torturii,
nici tratamentelor inumane ori degradante.

20
 Seria {tiin\e sociale
Drept ISSN 1814-3199

Statutul de la Roma privind instituirea Curii Penale Internaionale [4] definete tortura ca fiind
cauzarea intenionat de durere sau suferin sever, fie fizic sau mintal, asupra unei persoane aflate n
custodia sau controlul prii acuzate. Nu n ultimul rnd, rmne a fi evideniat art.3 comun celor patru
Convenii de la Geneva din 1949 [5], care prevede: ... urmtoarele acte sunt i vor rmne interzise
oricnd i oriunde: ...violena contra vieii i persoanelor, n special crimele de toate tipurile, mutilrile,
tratamentele cu cruzime i tortura, inclusiv tratamentele umilitoare i degradante.
Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966 [6], n art.7, stipuleaz: Nimeni
nu poate fi supus torturii, nici tratamentelor sau pedepselor crude, inumane ori degradante.
Astfel, putem conchide c unele instrumente internaionale reglementeaz expres interzicerea torturii cu
enumerarea relelor tratamente ce le cuprind, pe cnd altele doar stabilesc interzicerea torturii.
Asociaia Medical Mondial, n Declaraia de la Tokyo din 1975, a definit tortura ca o suferin psihic
sau fizic intenionat, sistematic, svrit de una sau mai multe persoane acionnd n numele unor
ordine, cu scopul de a fora anumite persoane s dezvluie informaii, s fac confesiuni sau pentru alte
motive [7].
Prin aceast definiie au fost explicate:
a) caracterul intenionat: tortura cauzeaz suferin fizic sau mental victimei n mod intenionat;
b) caracterul sistematic: cauzarea suferinelor putea fi sistematic i dinainte planificat sau putea fi la
ntmplare;
c) caracterul ordonat sau neordonat: definiia face clar referire la faptul c, chiar dac unei persoane i este
ordonat de ctre un superior s tortureze, acest lucru nu justific aciunile respectivei persoane. Aadar,
ordinul de a tortura nu este o scuz pentru aceasta. Att persoana care d ordinul, ct i cea care l execut, vor
fi considerate torionari;
d) scopul: ar trebui s existe un scop al torturii. Acesta s-ar putea concretiza n obinerea de informaii,
mrturisirea forat despre comiterea unei crime, semnarea unei declaraii scrise sau oricare alt motiv. De
exemplu, ar putea fi rspndirea teroarei n comunitate ntr-un regim dictatorial, ar putea fi ncercarea de a
distruge personalitatea cuiva care ar putea fi capabil s mobilizeze oamenii mpotriva regimului;
e) suferina psihic i fizic: aceast stare psihotraumatizant reprezint un aspect graie cruia s-ar putea
decide dac o persoan a fost torturat sau nu. Remarcm c, spre deosebire de cadrul incriminator de la
art.3091 Tortura, din Capitolul XIV al Prii Speciale a Codului penal al Republicii Moldova Infraciuni
contra justiiei, modalitatea normativ de la alin.(1) art.137 CP RM supunerea, prin orice metode, la
tortur nu implic cu titlu obligatoriu s fie cauzate mari suferine sau vtmri grave integritii corporale
sau sntii victimei. Este suficient s existe, aa cum corect susin unii autori [8], scopul cauzrii unor mari
suferine sau vtmri grave integritii corporale sau sntii victimei.
n alt context, aplicarea torturii constituie coninutul mai multor circumstane agravante ale unor infraciuni din
Capitolul II Infraciuni contra vieii i sntii persoanei (art.151 alin.(2) lit.e)); art.152 alin.(2) lit.f)); din
Capitolul IV Infraciuni privind viaa sexual (art.171 alin.(2) lit.f); art.172 alin.(2) lit.g)); din Capitolul VI
Infraciuni contra patrimoniului (art.188 alin.(3) lit.d); art.189 alin.(3) lit.d)) etc. ale Codului penal. De ase-
menea, pentru infraciunea de tlhrie (art.188 alin.(3) lit.d)) i infraciunea de antaj (art.189 alin.(3) lit.d)) CP RM,
nsoite de tratament inuman, rspunderea penal sporete ca efect al intensificrii gradului de prejudiciabilitate.
n concluzie, tortura i tratamentul inuman apar n contextul Prii Speciale a Codului penal al Republicii
Moldova sub un triplu aspect: fie ca incriminri distincte, fie ca elemente constitutive ale unei incriminri
sau ca metode ori aciuni adiacente n coninutul variantelor agravate. Aici apare ca fireasc ntrebarea:
noiunea de tortur are aceeai semnificaie n legea penal a Republicii Moldova?
Potrivit pct.9 alin.(3) al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la
practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor, nr.23 din 28.06.2004 [9] (n
continuare Hotrrea Plenului CSJ nr.23/2004), prin tortur se nelege orice act prin care se provoac
unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice, fizice ori psihice, mai ales cu scopul de a obine
de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe
care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiuni
asupra ei ori de a intimida sau de a face presiuni asupra unei tere persoane, sau pentru oricare alt motiv bazat
pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau astfel de suferine sunt aplicate
de ctre un agent al autoritii publice sau de orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea
ori cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane.

21
 STUDIA UNIVERSITATIS
Revist= [tiin\ific= a Universit=\ii de Stat din Moldova, 2011, nr.8(48)

Dup cum este lesne de observat, interpretarea judiciar n materie este n unison cu prevederile art.1 al
Conveniei ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, dar i
cu textul incriminator de la art.3091 CP RM. ns, apelnd la prevederile pct.78 al Regulamentului
Ministerului Sntii de apreciere medico-legal a gravitii vtmrii corporale, nr.99 din 27.06.2003 [10],
torturarea se manifest prin aciuni care produc dureri perseverente, repetate sau ndelungate (prin picturi,
biciuiri, prin mpunsturi cu obiecte neptoare, prin cauterizri cu ageni termici sau chimici etc.). Din
aceste considerente, ne facem prtaii opiniei profesorului S.Brnz [11], potrivit creia nu putem s nu
observm c noiunea prin schingiuire sau tortur, utilizat n dispoziia de la lit.e) alin.(2) art.151 i n cea
de la lit.f) alin.(2) art.152 CP RM, are un coninut similar cu noiunea cu deosebit cruzime, utilizat n
dispoziia de la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM. Despre aceasta ne vorbete interpretarea noiunii cu deosebit
cruzime, folosite n contextul infraciunii de omor intenionat, interpretare efectuat n pct.15 al Hotrrii
Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omorul premeditat,
nr.9 din 15.11.1993: Calificnd omorul premeditat conform pct.6 art.88 CP RM din 1961, se va lua n
consideraie faptul c noiunea de cruzime deosebit se mbin att cu metodele omorului, ct i cu alte
circumstane, care demonstreaz manifestarea unei cruzimi deosebite de ctre vinovat. Semnul unei cruzimi
deosebite exist n cazurile n care nainte de a curma viaa sau n procesul svririi omorului victima a fost
supus torturilor, schingiuirilor sau s-a svrit o batjocur asupra jertfei sau omorul a fost svrit prin
metoda, care cu buna-tiin a vinovatului este mbinat cu pricinuirea unor suferine deosebite victimei
(aplicarea unui numr mare de leziuni corporale, utilizarea unei toxine cu aciune chinuitoare, arderea de viu,
necarea, nbuirea, lipsirea ndelungat de hran, ap etc.) ... [12].
Lund n consideraie cele statuate mai sus, termenii tortur i torturare, care au fost infiltrai n
coninutul circumstanelor agravante de la art.151 alin.(2) lit.e); 152 alin.(2) lit.f); 171 alin.(2) lit.f); 172
alin.(2) lit.g); 188 alin.(3) lit.d); 189 alin.(3) lit.d) CP RM etc., au o alt semnificaie dect cea de la art.137
i de la art.3091 CP RM.
Revenind asupra elementului material al art.137 CP RM, remarcm c noiunea tortur nu se refer la
durerea ori suferinele rezultnd exclusiv din sanciuni legale, inerente acestor sanciuni sau ocazionate de ele.
Metodele fizice ale torturii sunt acele metode care induc durere, disconfort i disfuncii n diferite pri ale
corpului. Lipsirea de via a victimelor nu este scopul torturii. Tocmai de aceea, torionarul are grij ca
victima s nu moar n timpul torturii. De asemenea, o alt preocupare a lui este ca semnele torturii s nu fie
detectabile de ctre victim sau la un control atent s fie doar uor vizibile [13]. Maniera de aplicare a
acestora este una obscur i prudent pentru a fi evitate ulterioarele metode de probare, de aceea, torionarii
sunt bine instruii n acest sens. ns, n pofida tuturor precauiilor, tortura fizic las mereu n urm semne
care s conduc la descoperirea lor. tiinele medicale s-au dezvoltat actualmente n aa fel, nct orice
dereglare intern cauzat de acest tip de tortur poate fi descoperit chiar i dup civa ani de la cauzarea ei.
n ceea ce privete tortura mental, e de menionat c specific acesteia este privarea de numeroase lucruri
care le sunt necesare victimelor, iar lipsa acestora le creeaz stri complexe de nervozitate. Victima poate fi
deprivat de anumii stimuli, precum lumin, sunet sau poate fi legat la ochi, inut ntr-o camer nchis;
alegerea metodei de aplicare a torturii rmne la ingeniozitatea torionarilor. De asemenea, victima poate fi
deprivat de anumite percepii, astfel nct s fie dezorientat i confuz (transferuri frecvente de la un loc la
altul, frecvente deranjri ale somnului, lipsa oricrui mijloc de informare care ar permite persoanei de a fi la
curent cu evenimentele ce au loc n lumea nconjurtoare) [14].
O alt deprivare ar fi cea de ordin social, n care victimei nu i este permis s aib vizite sau s ndeplineasc
ritualuri religioase, n general deprivri care au ca scop nsingurarea victimei. Deprivarea de nevoile de baz
este de asemenea ncadrat la capitolul respectiv: deprivri de mncare, ap, de aer, de haine, de faciliti
medicale etc.
Tortura de ordin fizic cuprinde i tortura sexual, care a fost definit prin prisma cauzelor ce au fost puse
n faa Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie (n continuare TPI) spre examinare. Astfel,
n context se nscriu evenimentele din regiunea Foca, situat n sud-estul Bosniei (cauza introdus n faa
Tribunalului i poart denumirea), care au avut loc n perioada anului 1992 pn la mijlocul lui 1993,
perioad cnd conflictele armate au luat amploare. O rezonan social au avut dou cazuri: D.T. Kunarak,
un lider ar armatei srbe bosniace, i R.Kovac i Z.Vukavic, ambii comandani ai armatei srbe bosniace i
membri ai unei uniti paramilitare din or.Foca. Procesul mpotriva acestora a stabilit c una dintre intele

22
 Seria {tiin\e sociale
Drept ISSN 1814-3199

acestei companii au fost civilii musulmani, n special femeile. n acest caz, TPI a stabilit c violul asupra
femeilor aplicat de ctre membrii forelor srbe bosniace ca un instrument de teroare s-a manifestat fa de
femeile musulmane ca fiind un atribut al dreptului de proprietate. Astfel, TPI a statuat c violul i sclavia
sexual sunt crime contra umanitii, fiind acceptat pe scar larg c tortura femeilor este o parte intrinsec a
infraciunilor de rzboi. n definitiv, lui D.T. Kunarak, R.Kovac i Z.Vukavic li s-au naintat 33 capete de
acuzare privind tortura sexual, precum i aplicarea relelor tratamente fa de femeile deinute de ctre
acetia n scopul exploatrii sexuale, realizrii muncii casnice, fiind chiar btute (25 de victime) [15].
Un alt caz pus n faa TPI este Furundzja 1998, care era un comandant local croat. Cu toate c aciunile
de tortur pentru care a fost supus acuzrii nu au fost comise de ctre acesta n mod direct, el totui a fost
condamnat, avnd calitatea de coautor al aciunilor comise de un subaltern al su, deoarece a tolerat aciunile
acestuia. n acest context, reamintim c, potrivit Statutului Curii Penale Internaionale, efii militari i ali
superiori ierarhici rspund pentru crimele respective comise de subordonaii lor, dac tiau sau ar fi trebuit s
tie c s-au comis aceste infraciuni i n-au luat msurile necesare i rezonabile pentru a le stopa sau reprima,
iar subordonaii nu sunt exonerai de rspunderea lor penal prin faptul c au comis infraciunile la ordinul
unui guvern, al unui superior, militar sau civil [16].
Astfel, TPI pentru fosta Iugoslavie a statuat c n cele comise sunt ntrunite elementele de tortur i a dat
o astfel de interpretare: atacuri fizice, precum i ameninri s cauzeze leziuni grave sau care au cauzat
leziuni puternice pentru victim. Intenia celui acuzat a fost de a obine informaii de la victima care se afla
sub jurisdicia acestuia [17]. Or, o expunere mai ampl a fost dat de TPI pe un caz similar, cnd o femeie
de origine srb, fiind prizonier n lagrul de nchisoare din regiunea Celebice (cauza poart aceeai denumire),
a fost supus actelor de tortur. Decizia de referin prevedea c violul cauzeaz dureri fizice i psihice,
suferine ce se manifest n ansamblu drept tortur [18].
Reiterm c aciunile care ar cauza suferine fizice sau psihice asupra unei persoane, fptuitorul avnd un
scop bine stabilit, acestea fiind de o intensitate i gravitate ce ar depi pragul minim de apreciere, cad sub
incidena noiunii de tortur.
Caracteristicile enunate i au sorgintea n jurisprudena CtEDO. Notabil este cauza Aydin c. Turciei [19],
potrivit creia reclamanta a pretins, inter alia, c a fost violat n timp ce se afla n custodia poliiei. Curtea,
constatnd, conform probelor, c ea fusese violat, a enunat: Violul unui deinut de ctre un oficial al
Statului trebuie s fie considerat a fi o form deosebit de grav i odioas de maltratare, dat fiind uurina
cu care infractorul se poate folosi de vulnerabilitatea i rezistena redus a victimei sale. Adiional, violul
las victimei urme psihologice adnci, care nu se vindec cu trecerea timpului la fel de uor ca alte forme de
violen fizic sau psihic. Reclamanta de asemenea a suferit o durere acut de penetrare fizic, fapt care a
lsat-o dezorientat i violat att fizic, ct i emoional. Curtea a continuat susinnd c violul a constituit
o tortur, astfel fiind nclcat art.3 al CEDO.
Cu referire la definiia autentic a torturii, reiterm unele aspecte elucidate anterior, i anume: tortura
nseamn orice durere sau suferin deosebit, fizic sau mental, produs n mod intenionat. Nu toate
tipurile de tratamente aspre cad sub incidena domeniului de aplicare a art.3 al CEDO. Curtea de la bun
nceput a clarificat c maltratarea trebuie s ating un nivel minim de gravitate pentru a cdea sub incidena
acestui articol. De asemenea, s-a recunoscut c limita dintre tratamentul aspru, pe de o parte, i nclcarea
art.3, pe de alt parte, uneori poate fi dificil de stabilit. Din mrturia unui numr de martori reiese c o
anumit severitate a tratamentului poliiei i al autoritilor militare fa de deinui este n mare parte tolerat
i chiar acceptat. Aceasta subliniaz faptul c nivelul violenei fizice care nu este crud sau excesiv,
acceptate de deinui i public, variaz n diferite societi i chiar n diferite pri ale acestor societi [20].
Articolul 1 al Rezoluiei 3452 (XXX), adoptate de Adunarea General a ONU la 9 decembrie 1975, declar:
Tortura constituie o form agravant i intenionat a unui tratament ori pedepse crude, inumane sau
degradante. Astfel, dac e s stabilim o ierarhie ntre aceste rele tratamente, putem statua asupra faptului c
tortura este cea plasat pe locul de vrf, fiind urmat de tratamentul inuman i degradant. Nu n zadar n
componena de la art.137 CP RM, drept o a doua aciune la care poate fi supus victima este indicat tratamentul
inuman. Astfel, n literatura de specialitate [21] a fost statuat, corect, c diferena dintre noiunile tortur i
tratamente inumane utilizate n dispoziia de la alin.(1) art.137 CP RM este una de gradaie. Aprecierea
gradului respectiv se face n funcie de circumstanele concrete, n special n funcie de durata tratamentului
respectiv al victimei, de caracterul urmrilor fizice i psihice ale unui astfel de tratament. Astfel, un tratament

23
 STUDIA UNIVERSITATIS
Revist= [tiin\ific= a Universit=\ii de Stat din Moldova, 2011, nr.8(48)

a fost estimat de Curte ca fiind inuman deoarece, inter alia, a fost premeditat, aplicat ore n ir, victimei
fiindu-i cauzate vtmare corporal, suferine fizice i psihice profunde. Multe situaii de tratament inuman
apar in contextul deteniei, unde victima este supus maltratrii, care este intens, ns nu n msura necesar
pentru a fi calificat ca tortur [22].
n concepia lui C.Brsan, ceea ce deosebete tortura de tratamentele inumane sau degradante este:
intensitatea durerii provocate;
tortura presupune intenia celui care produce o suferin deosebit victimei [23].
Astfel, putem conchide c tratamentele inumane se aplic din impruden. i aici se isc ntrebarea: cum
rmne cu dispoziia normei de incriminare a tratamentelor inumane, care expres prevede: supunerea, prin
orice metode la tortur sau tratamente inumane pentru a cauza n mod intenionat mari suferine
(sublinierea ne aparine n.a.)?
Pentru evitarea acestei situaii de incertitudine, reinem c autorul menionat a scos n eviden aceste
deosebiri n urma analizei meticuloase a jurisprudenei CtEDO. ntr-adevr, autoritile statale pot manifesta
neglijen fa de obligaiile ce le sunt puse n sarcin, neavnd intenia direct de a aplica suferine fizice sau
psihice, fapt demonstrat prin cauzele: Cipru c.Turciei, mai 2001; Selcuk i Asker c.Turciei, aprilie 2004; Ayder i
alii c. Turciei [24]. Dup cum a statuat fosta Comisie a CtEDO, poate constitui un tratament inuman
provocarea unui ,,prejudiciu corporal efectiv, dedus n baza cauzei La ginha de Matos c/ Portugaliei, 1997.
n contextul celor expuse e de menionat c tratamentele inumane pot fi realizate i din impruden, ns
dispoziia de la art.137 CP RM expres prevede c aceste suferine fizice i psihice sunt aplicate n mod
intenionat. La aprecierea relelor tratamente, mai ales atunci cnd catalogm aceste aciuni drept tortur ori
tratament inuman, de menionat este i calitatea victimei. Conform pct.9 alin.(3) al Hotrrii Plenului CSJ
nr.23/2004, prin tratament inuman trebuie de neles orice tratament, altul dect tortura, de natur s
provoace intenionat grave suferine fizice ori psihice, care nu pot fi justificate. Aceast interpretare vine s
ntreasc nc o dat regula distinctivitii dintre termenii tortur i tratament inuman.
Aadar, trebuie de inut cont de nivelul minim de severitate care trebuie atins pentru a nimeri pe terenul
torturii, dar mai ales de elementele care o caracterizeaz: intensitatea aplicrii suferinelor fizice sau psihice,
sexul, vrsta, starea sntii persoanei i multe alte elemente care tirbesc din integritatea funcional a
organismului unei persoane, precum i din alte valori constitutive ale acestuia. Aa se face c acest drept al
fiinei umane este adesea nclcat. Aici ne vom referi, spre exemplu, la consecinele conflictelor armate din
Moldova, rapoartele organizaiei Amnesty International dezvluind c n autoproclamata republic nistrean
prizonierii politici sunt deinui n condiii inumane i degradante. Astfel, dup patru ani de la sesizare CtEDO
s-a pronunat, la 7 mai 2004, asupra dosarului Ilacu vs. Moldova i Federaia Rus, ca dovad a existenei
acestor tratamente, condamnnd statele respective [25].
n concluzie, pentru a fi delimitat tortura de tratamentul inuman, necesit a fi stabilit minimul necesar
de severitate. Doar astfel vom putea cataloga aciunile violente drept tortur; per a contrario, ne vom
pomeni pe terenul tratamentului inuman. n literatura de specialitate s-au dus polemici de genul: poate fi
perceput sau nu severitatea aciunilor violente drept criteriu obiectiv? Astfel, lund n consideraie c nici
un instrument internaional nu relateaz expres acest lucru, delimitarea torturii de tratamentele inumane este
lsat pe seama celor care au n sarcin de a o face, deoarece nici criteriile create de jurispruden nu sunt
att de forte, crend astfel situaii de incertitudine.
Totui poate s apar ntrebarea: odat ce procesul de delimitare ntre tortur i tratament inuman este att
de vulnerabil, care este importana delimitrii tratamentului inuman de tortur, dac ambele sunt reunite n
acelai alineat al art.137 CP RM?
Rspunznd la aceast ntrebare, autorul rus A.G. Kibalnik susine c, pentru a evita o situaie de inechitate,
este recomandabil de a stabili care aciune concret i se imput fptuitorului, deoarece astfel o persoan va fi
condamnat pentru o fapt pe care nu a comis-o, ceea ce constituie o grav nclcare a drepturilor funda-
mentale ale omului [26]. Mai mult ca att, importana delimitrii celor dou modaliti normative reunite sub
un singur alineat rezid n individualizarea pedepsei, avndu-se n vedere pericolul social distinct al torturii
i al tratamentului inuman. Astfel, aa cum am susinut supra, exist o ierarhie ntre tortur i tratament
inuman; deci, evident, i stabilirea pedepsei va varia n dependen de acest criteriu.

24
 Seria {tiin\e sociale
Drept ISSN 1814-3199

Referine:
1. Gomien D. Ghid (Vade-mecum) al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului. - Chiinu, 2006, p.23-25.
2. Adoptat la 10.12.1984, n vigoare din 26.06.1987, pentru Republica Moldova n vigoare din 28.12.1995 // Tratate
internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol. I. - Chiinu: Moldpres. Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 1998, p.129-142.
3. Adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950, ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr.1298-XIII
din 24.07.1997 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, nr.54-55/502.
4. Adoptat la 17 iulie 1998, semnat de Republica Moldova la 8 septembrie 2000. Ratificat prin Legea Republicii
Moldova nr.212 din 09.09.2010 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2010, nr.190/624.
5. Convenia (I) pentru mbuntirea sorii rniilor i bolnavilor din forele armate n campanie; Convenia (II) pentru
mbuntirea sorii rniilor, bolnavilor i naufragiailor din forele armate marine; Convenia (III) cu privire la
tratamentul prizonierilor de rzboi; Convenia (IV) cu privire la protecia persoanelor civile pe timp de rzboi //
ncheiate la Geneva la 12.08.1949, n vigoare pentru Republica Moldova din 26.11.1993.
6. Adoptat la New-York la 16.12.1966 i ratificat de Republica Moldova la 28.07.1990 // Tratate internaionale la care
Republica Moldova este parte. Vol.1. - Chiinu: Moldpres, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1998, p.32-49.
7. www.wikipedia.org
8. Brnz S., Stati V. Drept penal: Partea Special. Vol.I. - Chiinu: Tipografia Central, 2011, p.82.
9. Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2004, nr.8, p.5.
10. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr.170.
11. Brnz S. Analiz de drept penal a unor circumstane agravante prevzute la alin.(2) art.151 i la alin.(2) art.152
C.pen. RM // Revista Naional de Drept, 2010, nr.5-6, p.3.
12. Culegere de Hotrri ale Plenului Curii Supreme de Justiie (mai 1974 - iulie 2002). Chiinu: Tipografia
Central, 2002, p.304-312.
13. Charrier J.L., Chiriac A. Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului. - Chiinu: Balacron, 2008, p.69-71.
14. Drepturile i Libertile Fundamentale n Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. - Bucureti: ALL
Beck, 2005, p.63-65.
15. The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, case Prosecutor vs. Dragoljub Kunarac, Radomir
Kova and Zoran Vukovi, 22 February 2001.
16. Drogoman I. Tortura, pedepsele, tratamentele inumane i degradante n mediul militar // Spirit militar modern, 2002,
nr.1, p.17.
17. The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, case Prosecutor vs. Anto Furundzja, 10 december 1998.
18. The International Tribunal for the former Yugoslavia, case Prosecutor vs. Zdravko Mucic, Hazim Delic, Esad Landzo,
16 november 1998.
19. www.echr.coe.int
20. Cazul grecesc, 5 noiembrie 1969, YB XII, p.501.
21. Brnz S., Stati V. Op. cit., p.82.
22. Reidy Aisling. Interzicerea Torturii. Ghid pentru punerea n aplicare a art.3 CEDO, Consiliul Europei 2003, p.16-21.
23. Brsan C. Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu. Vol.I. - Bucureti: ALL Beck, 2005, p.204-214.
24. www.echr.coe.int
25. www.lhr.md
26. .. : , . - -
: , 2003, c.91-93.

Prezentat la 18.11.2011

25